Семейный интерес в имущественных правоотношениях супругов

Гладковская, Елена Ивановна

Семейный интерес в имущественных правоотношениях супруговтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Семейный интерес в имущественных правоотношениях супругов»

На правах рукописи

Гладковская Елена Ивановна

00306ВЭ82

Семейный интерес в имущественных правоотношениях супругов

12 00 03 - гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ростов-на-Дону - 2007

003068982

Работа выполнена в Кубанском государственном университете

Научный руководитель: кандидат юридических наук, профессор

Чепига Тамара Дмитриевна

Официальные оппоненты- доктор юридических наук, профессор

Омарова Уммупазиль Авадзиевня

кандидат юридических наук, доцент Зубарева Ольга Григорьевна

Ведущая организация: Государственное образовательное

учреждение высшего профессионального образования «Самарский государственный университет»

Защита состоится 25 мая 2007 года в 12 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 502008 03 при Северо-Кавказской академии государственной службы по адресу 344007, г Ростов-на-Дону, ул Пушкинская, 70, ауд 514

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СКАГС

Автореферат разослан « » апреля 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета, д ф н , к ю н , профессор

В В Макеев

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования В любом обществе семья является признанной формой индивидуальной жизнедеятельности людей и важнейшим фактором его социального, экономического и культурного развития С изменением социально-экономических условий под влиянием государственной семейной политики неизбежно меняется устойчивость семейных связей, эффективность выполнения основополагающих семейных функций, влияние семейной общности на другие социальные институты Однако роль семьи как фактора рождения человека, его развития как личности уникальна, и ни при каких обстоятельствах семейная общность не может быть заменена иным социальным институтом

Формирование рыночных отношений в российской экономике сопровождается усилением социальной незащищенности подавляющего большинства семей, влекущим резкое ослабление мотивации к пожизненному браку, снижение рождаемости, кризис семьи создает ряд серьезных проблем для общества

Социальная политика социалистического государства была ориентирована на семыо как целостный организм жильем обеспечивались состоящие на учете лица с учетом проживавших с ними членов семьи, земельные участки выделялись для индивидуального жилищного строительства, если в улучшении жилищных условий нуждалась семья, льготы предоставлялись семьям военнослужащих, многодетным семьям, семьям инвалидов и участников Великой Отечественной войны и т д

На нынешнем этапе государство не оказывает семье как общности необходимой социальной поддержки Законодательная реализация федеральной целевой программы «Жилище», поддерживающей отдельные категории семей, только начинается Право на использование материнского (семейного) капитала лишь однажды может быть реализовано при достаточно жестко определенных условиях также далеко не каждой семьей, а его размер не обеспечит и названным семьям достойный жизненный уровень, поэтому законодатель рассматривает предпринятые меры в качестве допочните /ъиых мер государственной поддержки семей, имеющих детей Нет льгот и социальных гарантий для неполных и распавшихся семей, реализующих семейные функции, между тем число таких семей возрастает Интересы семьи не

стали приоритетными, их обеспечение идет, преимущественно, по остаточному принципу Возникает необходимость пересмотра юридического статуса семьи как средства правового обеспечения семейного благополучия

Полагаем, что не представляется возможным решить проблему создания необходимого для жизнедеятельности семьи экономического, социального и правового пространства путем наделения самой семьи качествами субъекта права для непосредственного участия в семейных (и иных) правоотношениях

Российским законодателем семья обоснованно не признана юридическим лицом, объединение нескольких лиц в одну семью влечет для них возникновение прав, включая право на социальную поддержку, и обязанностей лишь как для самостоятельных субъектов права Однако семья -социальное образование, имеющее собственные интересы, как неимущественные, так и имущественные, что позволяет обеспечить защиту семейной общности в качестве субъекта интереса

В зависимости от способа реализации интересы рассматривают как законные и как юридически значимые Первые являются необходимым структурным звеном правоотношения, так как опосредованы субъективными правами, при этом субъект интереса становится субъектом правоотношения, в рамках которого и реализуется интерес Не опосредованные субъективными правами интересы превращаются в охраняемые законом при наличии правового регулирования в виде основных правовых начал (принципов), общих гарантий личных и имущественных прав, законных презумпций, предоставления права судебного разрешения споров (коллизий интересов), других общих установлений

К числу законных следует отнести интересы отдельных членов семьи, признанные законодателем в качестве субъективных прав как средства удовлетворения интереса Интерес семьи в целом следует считать юридически значимым, так как носителем данного интереса выступает общность, не являющаяся субъектом права

Интересы семьи в целом как социальной общности находят отражение в категории семейного (равно - общесемейного) интереса Последний имеет две составляющих - материальную и духовную Полагаем, что обеспечение реализации и защиты материального семейного интереса как во внутренних, так и во внешних имущественных отношениях семьи - вполне решаемая правовая задача

Семейный интерес не сводится к сумме интересов отдельных членов семьи, он качественно отличается от последних, включая и иное содержание, и имеет особенности в реализации, так как субъектом интереса выступает семья, не являющаяся субъектом права Возведение защиты семьи в ранг конституционных положений и признание необходимости укрепления семьи в основных началах семейного законодательства - свидетельство значимости ее интересов, поэтому следует учесть наличие общесемейного интереса и обеспечить его реализацию и охрану на уровне принципов права

Семейный интерес, совпадающий с интересами членов семьи, в известной части опосредован их субъективными правами либо обеспечивается государством при оказании материальной поддержки семье или ее отдельным членам В иных случаях при осуществлении субъективных прав членами семьи, как в отношениях собственности, так и в обязательственных правоотношениях, существует проблема соотношения материальных интересов отдельных членов семьи с общесемейным интересом

В доктрине семейного права категория охраняемого законом интереса стала объектом теоретического исследования применительно к интересам отдельных членов семьи, общесемейный интерес в науке не исследован, хотя законодатель учитывает интересы семьи в качестве критерия разрешения имущественных споров между ее членами Полноценный научный анализ понятия семейного интереса призван подвести под эту категорию необходимую теоретическую базу и предложить средства его практической реализации, ибо признание семейного интереса объектом правовой охраны позволяет в легитимном порядке защищать не опосредованные субъективными правами интересы семьи как общности

Для удовлетворения повседневных нужд семьи используется общее имущество супругов и имущество иных членов семьи, при этом фактическая общность владения и пользования им не создает режима семейной собственности Непризнание семьи субъектом вещных прав обусловило опосредованную реализацию семейного интереса в имущественных правоотношениях супругов В данной работе предпринята попытка исследования имущественных правоотношений супругов и с их участием в аспекте осуществления и защиты имущественного семейного интереса

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования являются имущественные правоотношения супругов и с их участием, так как именно общее и раздельное имущество супругов обычно фактически используется для удовлетворения общесемейных нужд Предметом исследования, определившим тему диссертационной работы, стал семейный интерес как интерес семьи в целом в имущественных правоотношениях супругов и с их участием, рассматриваемый в качестве фактора се-мейно-правовой регламентации названных отношений

Степень научной разработанности темы. Отдельные вопросы, связанные с категорией интереса в гражданском и семейном праве, в той или иной мере затрагивались российскими учеными-юристами в правовых монографических исследованиях, комментариях к гражданскому и семейному законодательству, учебной литературе При этом исследовали исключительно интересы отдельных членов семьи, преимущественно детей и родителей Интересы семьи попадали в поле зрения исследователей не в качестве основной темы научно-правового изучения, а лишь в связи с освещением вопросов, связанных с имущественными отношениями супругов, так как интересы семьи законодатель позволяет суду учесть при рассмотрении споров, связанных с разделом общего имущества супругов и ответственностью супругов по обязательствам В настоящей работе семейный интерес как интерес семьи в целом впервые избран предметом специального юридического исследования В диссертации рассмотрены теоретические правовые вопросы, связанные с определением понятия и сущности целостного семейного интереса, выявлением возможностей его реализации и защиты при регламентации имущественных отношений между супругами и с их участием

Научно-доктринальная основа диссертационного исследования определена при изучении общей и специальной философской и юридической литературы Автором использовано то ценное, что накоплено по исследуемой проблеме отечественной доктриной семейного и гражданского права и в той или иной мере отражено в трудах К Н Анненкова, М В Антокольской, Е М Ворожейкина, К А Граве, В И Данилина, А А Ерошенко, Н М Ершовой, А И Загоровского, М В Зимеле-вой,, В Б Ильяшевича, О С Иоффе, Ю А Королева, Г А Кузнецовой, П В Крашенинникова, Л Б Максимович, Р П Мананковой, М Г Марковой, В Ф Маслова, Д И Мейера, Н Н Мисник, С В Михайлова, А М Нечаевой, В П Никитиной, С В Пачмана, А И Пергамент, К П Победоносцева, И А Покровского, Л М Пче-

линцевой, Н В Рабинович, В А Рясенцева, А А Симолина, В И Синайского, К И Скловского, Е А Суханова, О А Хазовой, Т Д Чепига, Е А Чефрановой, Д М Чечот, В П Шахматова, Г Ф Шершеневич и др Огромное влияние на формирование общефилософских представлений автора о семье оказали взгляды Г Ф Гегеля Подготовка отдельных разделов диссертационного исследования была бы невозможна без изучения работ по проблемам психологии и социологии Э К Васильевой, М С Мацковского, А Г Харчева, Н А Шайкенова, Н Д Шими-на, публикаций А В Малько, Г Натана, К Ю Тотьева и др

Категория общесемейного интереса изначально не была востребована законодателем, понятие семейного интереса не разрабатывалось и в цивилистике В законодательстве периода российской империи отсутствовало определение понятия семьи, не было единства в определении круга членов семьи ни в практике гражданского департамента сената, ни в юридической литературе Сенат при определенных условиях, руководствуясь нормами обычного права, признавал свойство юридического лица за крестьянским двором, поэтому лишь крестьянская семья, как единица производительная и потребительная, в большей степени являлась самостоятельным субъектом имущественных прав В иных сословиях в сфере имущественных правоотношений, благодаря раздельности имущества супругов, родителей и детей, было последовательно проведено начало равноправия и самостоятельности членов семьи Наиболее значительные исследования, связанные с регламентацией прав и обязанностей семейственных и понятием семьи как общности, принадлежат К Н Анненкову, С В Пахману, К П Победоносцеву, И А Покровскому, Г Ф Шершеневичу, В И Синайскому

К понятию семьи в науке семейного права советского периода обращались Г М Свердлов, В А Рясенцев, О С Иоффе, Е М Ворожейкин, В П Никитина, Г К Матвеев, Ш Д Чиквашвили, Р П Мананкова и др , однако легального определения термина «семья» нет и в Семейном кодексе РФ Понятие семейного интереса не получило самостоятельной разработки, но об интересах семьи упоминали Е М Ворожейкин, Н М Ершова, Г А Кузнецова, В П Никитина, А П Сергеев, Е А Чефранова и др, так как термин «интересы семьи» употреблен и в Кодексе о браке и семье РСФСР 1969 г и в Семейном кодексе РФ Отмечена необходимость учета интересов отдельных членов семьи в качестве объекта правовой охраны и приоритета одних интересов над другими применительно к интересам ребенка Проблемы частного и публичного инте-

реса обозначены в диссертационных исследованиях договорного регулирования семейных отношений

В науке гражданского права к категории интереса обращались С Н Бра-тусь, А В Венедиктов, В П Грибанов, В С Ем, О С Иоффе, И Б Новицкий, Ю К Толстой, комплексное исследование категории интереса предпринято С В Михайловым В диссертационных исследованиях по проблемам защиты охраняемых законом интересов также не исследован общесемейный интерес

Методологическую основу исследования составили общие и специальные методы научного познания исторический, формально-логический, описательный, сравнительно-правовой, анализ и синтез, системный подход, формально-юридический, ситуационного моделирования Изучаемые явления, правоотношения и механизмы правового регулирования рассмотрены в работе комплексно, во взаимосвязи и развитии, с позиции осуществления семейного интереса обобщена и проанализирована судебная правоприменительная практика, изученная диссертантом в ходе проведенных эмпирических исследований

Цель и задачи исследования. Целью работы является комплексное исследование целостного семейного интереса, обеспечивающего защиту как опосредованных, так и не опосредованных субъективными правами интересов семьи, определение его сущности и места в системе иных семейно-правовых категорий, а также выявление возможностей реализации семейного интереса при регламентации имущественных отношений между супругами и с их участием

Поставченной целью обусловлено выдвижение следующих задач*

- раскрыть понятие и сущность семейного интереса, роль семейного интереса как фактора семейной организации людей, исторических форм семьи,

- рассмотреть социальный институт семьи и семейный интерес в качестве объектов правовой охраны в семейном законодательстве,

- выявить правовые основания защиты семьи как субъекта интереса,

- определить с позиций гражданского оборота, в какой мере институт совместной собственности супругов и практика его применения обеспечивает реализацию семейного интереса при осуществлении супругами правомочий собственников,

- разграничить признаки объектов общей и раздельной собственности супругов ввиду раздела имущества с учетом соблюдения семейного интереса,

- проанализировать правоприменительную практику судов с позиции охраны семейного интереса при разрешении споров о разделе общего имущества супругов,

- исследовать вопросы обращения взыскания на общее и раздельное имущество супругов с позиции соблюдения интересов семьи,

- выработать рекомендации по изменению и дополнению семейного законодательства, позволяющие усилить значение и охрану семейного интереса при регулировании имущественных правоотношений супругов

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в семейном праве предпринята разработка проблемы понятия, реализации и охраны семейного (общесемейного) интереса в имущественных правоотношениях супругов как фактора правового регулирования семейных отношений, что позволило выявить правовые основания защиты семьи как субъекта интереса, проанализировать правоприменительную практику судов с позиции охраны семейного интереса и выработать рекомендации по изменению и дополнению семейного законодательства, направленные на усиление значения и охраны семейного интереса при регламентации имущественных правоотношений супругов, без ущерба для публичных начал российской правовой системы На защиту выносятся следующие положения

1 Действующее законодательство рассматривает семью в качестве объекта правовой охраны Представляется, что отсутствуют достаточные основания для наделения семьи качествами субъекта права как непосредственного участника семейных и иных правоотношений Вместе с тем может быть создано необходимое для семьи юридическое пространство путем определения социально-правовых основ ее жизнедеятельности как субъекта семейного интереса Признание семьи субстратом охраняемого законом семейного интереса позволяет в легитимном порядке защищать имущественные интересы семьи, не опосредованные субъективными правами ее отдельных членов

Семейный интерес - реализуемая посредством собственности и ее оборота потребность обладания имуществом как благом, обеспечивающим необходимые условия жизнедеятельности, материального и духовного развития семьи в целом и составляющих ее индивидов

Материальная составляющая семейного интереса находит выражение в употреблении имущества для удовлетворения общесемейных нужд независи-

мо от субъектного состава собственников этого имущества При этом обычно используется общее имущество супругов, поэтому необходимо правовое обеспечение его фактического использования в интересах семьи

Следует учесть наличие общесемейного интереса как интереса семьи в целом и обеспечить его реализацию и охрану на уровне принципов права в качестве фактора семейно-правовой регламентации имущественных отношений супругов и с их участием

2 В целях защиты материального семейного интереса при реализации супругами правомочий собственников следует признать интерес третьего лица менее приоритетным по сравнению с семейным интересом в случае отчуждения необходимого семье имущества Необходимо ограничить сферу применения презумпции взаимного согласия супругов на осуществление одним из них сделок с общим имуществом супругов, изложив правила п 2 и 3 ст 35 СК в следующей редакции

«2 При совершении одним из супругов возмездной сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга и в семейном интересе

Возмездная сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, либо если доказано, что сделка совершена в явном противоречии с семейным интересом и влечет существенное умаление возможностей использования общего имущества супругов для удовлетворения общесемейных нужд

3 Для совершения одним из супругов безвозмездной сделки, сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки

Суд вправе по требованию добросовестного приобретателя признать сделку действительной и при отсутствии нотариально удостоверенного согласия не заключавшего сделку супруга, если будет установлено, что сделка совершена с обоюдного согласия супругов, и ее заключение не противоречит интересам семьи В этом случае не требуется последующее нотариальное удостоверение согласия второго супруга на ее заключение»

3 Для обеспечения семейного интереса при договорном режиме имущества супругов следует уточнить пределы свободы брачного договора, изложив правило п 3 ст 42 СК в редакции

«Брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав, регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей, предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания, содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат интересам семьи и основным началам семейного законодательства»

4 Трудности применения ст 36 СК связаны с приобретением имущества на праве собственности по нескольким основаниям и сложностью их определения в новых социально-экономических условиях При наличии различных оснований приобретения имущества учету подлежит, в соответствующей части, каждое из этих оснований Такой подход приемлем при рассмотрении споров о разделе в составе общего имущества супругов квартир, когда одна часть жилого помещения была передана в собственность членов семьи безвозмездно, а другая часть помещения подлежала оплате При этом в качестве основания приобретения права собственности на квартиру нередко выступает безвозмездная передача жилья в пользование семьи в качестве имущества общесемейного, что согласуется с существовавшим в советский период порядком удовлетворения жилищных потребностей граждан и соответствует семейному интересу

Правило п 1 ст 36 СК следует изложить в редакции

«1 Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или безвозмездно приобретенное по иным основаниям (имущество каждого из супругов), является его собственностью»

5 Имущественная общность, возникающая при признании имущества каждого из супругов совместной собственностью на основании ст 37 СК, - не есть «классическая» совместная собственность Такое признание предшествует разделу спорного объекта при разрешении «внутрисемейного» спора, поэтому дифференциация объема и характера вложений, увеличивших стоимость имущества, производится на основе вводимого в действие механизма раздела совместной собственности и учитывает увеличение стоимости спорного объекта в качестве фактически общесемейного имущества Применение ст 37 СК оправдано лишь по требованию супруга-несобственника, соответственно определен предмет доказывания и распределено бремя доказывания Предоставление права на предъявления иска иным лицам нарушает материальный общесемейный интерес

С учетом специфики данной разновидности совместной собственности статья 37 СК может быть дополнена новым пунктом следующего содержания

«2 Имущество одного из супругов может быть признано совместной собственностью супругов, если аналогичное или равнозначное по стоимости имущество другого супруга в период брака было отчуждено, а полученные средства обращены на общие нужды семьи, либо если на содержание имущества супруга-собственника, не имеющего доходов по неуважительным причинам, затрачены средства другого супруга или общее имущество супругов»

6 Семейное законодательство не регламентирует иные вещные правоотношения супругов, поэтому особую категорию составляют споры, связанные с разделом земельных участков, первоначально выделенных в пользование семье, но оформленных на ином вещном праве за одним из супругов Суд вправе, независимо от того, кто из супругов признан субъектом иного вещного права, с учетом интересов семьи признать заслуживающим внимания интерес супруга, с которым после раздела останутся проживать дети, закрепив за ним спорный земельный участок, как не зависит признание нажитого супругами во время брака имущества общим от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства в соответствии со статьей 34 СК Решение суда о выделении земельного участка следует признать основанием для переоформления земельного участка за этим супругом на праве собственности либо на ином вещном праве

7 Раздел общего имущества супругов следует производить с учетом семейного интереса для материального обеспечения функций распавшейся семьи, изложив правила п 1 и п 2 ст 39 Семейного кодекса в редакции

«1 При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами и fie противоречит интересам семьи

2 Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних и совершеннолетних нетрудоспособных нуждающихся детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи При увеличении доли супруга в общем имуществе с учетом интересов детей соответствующее имущество может быть обременено предоставлением в безвозмездное пользование детей до того момента, как они сами смогут обеспечить удовлетворение соответствующих потребностей»

8 Общие доходы супругов, переданные одним из них в оплату акций либо в качестве вклада в капитал коммерческой организации, порождают обязательственные права лишь у супруга-участника, второй супруг не имеет ни права совместной собственности, ни обязательственных прав - только право на доходы от предпринимательской деятельности супруга-участника Поэтому при разделе общего имущества супругов суду следует выделить в собственность второго супруга иное совместное имущество либо взыскать с супруга-участника соответствующую компенсацию Замена в числе участников хозяйственного общества одного супруга другим равно как и членство второго супруга возможны лишь с согласия его участников Иное возможно при разделе размещенных супругами акций, влекущем изменение внутренних отношений участников совместной собственности определение судом доли в совместной собственности означает и определение объема обязательственных прав каждого из супругов как акционера Такой подход не нарушает преимущественного права покупки иных акционеров (и соответствующее право акционерного общества, если оно установлено уставом), так как при разделе совместной собственности не происходит возмездного отчуждения супругом-акционером принадлежащих ему акций

При отказе участников иной коммерческой организации от права преимущественной покупки отчуждаемой супругом-участником доли в уставном капитале хозяйственного общества право ее преимущественной покупки следует предоставить второму супругу (бывшему супругу), как субъекту права совместной собственности на доходы, за счет которых была приобретена отчуждаемая доля В этом случае супруг будет иметь преимущества перед третьими лицами, но не перед другими участниками хозяйственного общества 9 Семейный интерес должен быть защищен и при разделе супругами общего имущества на основе достигнутого ими соглашения, поэтому предложена иная редакция правила п 1 ст 39 СК «1 При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами и не противоречит интересам семьи» Такое уточнение даст возможность суду признать соглашение недействительным, если произведенный супругами раздел нарушает интересы семьи

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем положения, выводы и предложения нацелены на обеспечение необходимых материальных и духовных условий жизнедеятельности семьи путем совершенствования семейного законодательства и могут быть использованы в законотворческой деятельности, а также в том, чтобы обеспечить углубленное преподавание учебного курса «Семейное право России»

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Кубанского государственного университета, где проведено ее рецензирование и обсуждение Материалы диссертационного исследования используются автором при чтении лекций и проведении практических занятий по дисциплинам «Гражданское право» (тема «Общая собственность»), «Семейное право» (темы «Законный режим имущества супругов», «Договорный режим имущества супругов», «Ответственность супругов по обязательствам»), что подтверждается актом о внедрении результатов диссертационного исследования Основные положения, выводы и рекомендации изложены автором в 6 публикациях, в выступлениях на научных конференциях

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и отражает его логику Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографии

Основное содержание работы Во введении обоснована актуальность, теоретическое и практическое значение диссертационного исследования и определены ею цели и задачи с учетом степени разработанности избранной темы, сформулированы положения, выносимые на защиту Обозначены подходы к концепции осуществления защиты семьи путем разработки понятия и сущности общесемейного интереса и определения способов его реализации и охраны в имущественных правоотношениях супругов

Первая глава «Семейный интерес как семейно-правовая категория»

посвящена исследованию понятия «семья» как социального и правового института и выявлению сущности семейного интереса как интереса цельного, вбирающего в свое содержание материальную и духовную составляющую и находящего объективное выражение в удовлетворении согласованных интересов отдельных членов семьи при реализации семьей ее функций

В первом параграфе «Семья как социальный институт» констатируется, что интересы семьи не стали приоритетными Государство не оказывает семье как общности необходимой социальной поддержки действующее законодательство Российской Федерации представлено дополнительными мерами государственной поддержки отдельных категорий семей Государственная семейная политика ориентирована не на семью в целом, а на ее отдельных членов Не существует семейной собственности (совместной или долевой), семейных (фамильных) предприятий, семья не признана стороной в затрагивающих ее интересы административных, трудовых, земельных, жилищных и иных правоотношениях Между тем, действующее законодательство должно укреплять институт семьи, воздействуя на семью как на целостный правовой организм

Семейное законодательство также не рассматривает семью в качестве субъекта права, и потому исходит из необходимости беспрепятственного осуществления своих прав членами семьи и возможности их судебной защиты Семья осталась объектом правовой охраны, и это закономерно Полагаем, что не представляется возможным решить проблему жизнедеятельности семьи путем наделения самой семьи качествами субъекта права, непосредственно участвующего в семейных правоотношениях, однако семья - социальное образование, имеющее собственные интересы, нуждающиеся в реализации Правовая концепция, обеспечивающая семье необходимую защиту в качестве субъекта интереса, позволит уст-

ранить существующие и предотвратить возможные коллизии при разрешении проблем семейной общности и избежать пробелов в правовом обеспечении семейного интереса

Во втором параграфе «Семья как правовой институт» рассмотрено понятие семьи как правовой категории в российском праве досоветского, советского и постсоветского периода

В дореволюционном российском обществе, несмотря на раздельность имущества супругов, родителей и детей, семья в любом сословии формировала общие Имущественные интересы дома, определяющие юридическое положение членов семьи В связи с отсутствием легального определения в состав семьи в одних случаях включали наряду с родственниками в ближайших степенях родства, представляющих «однодомство», и лиц, не являющихся родственниками, но принятых в семью на правах ее членов, в других - учитывались лишь супруги, дети и родители, как связанные единой властью и взаимным непосредственным и тесным попечением При этом однодомство трактовалось как одно место жительства и одно хозяйство (постоянное сожительство), связывалось с наличием взаимных отношений власти, покровительства, подчинения и верности (единство домашней связи)

В советском семейном праве при отсутствии легального определения понятие семьи конструировали с учетом связанности членов семьи браком и родством, взаимной общности и поддержки, рождения и воспитания детей, наличия взаимных прав и обязанностей, совместного проживания членов семьи и ведения общего хозяйства, а также оснований возникновения, структуры и функций семьи

Диссертант разделяет позицию сторонников легального определения данного понятия и считает возможным использовать в качестве такового разработанное В А Рясенцевым определение семьи как союза лиц, основанного на свободном и равноправном браке, близком родстве, усыновлении или иной форме воспитания ребенка, и характеризующегося общностью жизни и интересов этих лиц, обладающих соответствующими правами и обязанностями О необходимости единого легального определения семьи, на наш взгляд, свидетельствует существенно различающаяся отраслевая терминология действующего российского законодательства при реализации государственной поддержки семье Идеи семьи нуждаются в признании и законодательном закреплении применительно к наследованию обязательной доли С принадлежностью к членам семьи собственника

гражданское и жилищное законодательство связали наличие права на пользование жилыми помещениями, утрачиваемое с прекращением семейных связей

В третьем параграфе «Философский и правовой аспект семейного интереса: понятие, сущность» рассмотрен семейный интерес как фактор исторических форм семьи, освещены подходы к определению понятия охраняемого законом интереса в семейном праве, определены понятие и сущность семейного интереса

В диссертации отмечено, что семья базируется на единстве материальных и идеологических отношений, имеющем естественную основу Семейная общность стабильна благодаря своим внутренним «силам сцепления» - духовной близости, нравственным семейным ценностям, взаимной материальной поддержке ее членов, поэтому внутренняя организация семьи исследуется сквозь призму понятий, характеризующих малую группу, объединенную семейным интересом 4

Как показал обзор исторических форм моногамной семьи, семья во все времена создавала общее хозяйство, общие интересы дома Семья находится в постоянном развитии, при этом именно стабильный семейный интерес выступает фактором этого развития Древнейшая моногамная семья покоилась на юридически безусловной власти мужа над женой В европейских кодексах XIX -XX вв семья - союз юридически равноправных единиц, спаянный общими интересами дома, однако муж сохраняет «внутрисемейное» преимущество как глава семьи, значит, как выразитель общесемейного, фамильного интереса

В дореволюционной российской цивилистике понятие интереса разработано не было отчасти потому, что категория интереса в российском законодательстве в означенный период не стала объектом правовой охраны Термин «интерес» появился в КоБС РСФСР 1969 года, стал более употребимым в СК РФ, однако легального определения охраняемого законом интереса в семейном законодательстве не дано, как не г и соответствующих определений в постановлениях Конституционного и Верховного Суда РФ

Отсутствует общее научное определение категории интереса в семейном праве, хотя она исследуется применительно к субъективными правам супругов, родителей и детей, при этом в качестве специфических рассматриваются преимущественно интересы ребенка Предложенное определение интереса как простого юридического дозволения, которое, хотя и не нашло прямого выра-

жения и закрепления в правах и обязанностях субъектов семейных правоотношений, но вытекает из общего смысла семейного законодательства и при определенных обстоятельствах подлежит правовой защите со стороны государства, не имеет четких признаков отраслевой дефиницией

Нет общепризнанного определения категории «интереса» и в иных отраслях права Так, М А Гурвич заключал, что интерес есть выгода, обеспеченная охранительной процессуальной нормой В П Грибанов определял интерес как отраженную в сознании лица потребность, принявшую форму сознательного побуждения, проявляющуюся в виде желаний, намерений, стремлений в отношениях, в которые вступают лица в процессе жизнедеятельности ТД Чепига понимает под страховым интересом реализуемую посредством страхования потребность гарантировать возмещение вероятных убытков, которые страхователь может понести при наступлении страхового случая и которые потребуют компенсационных расходов

Охраняемый законом интерес рассматривается как сознательное побуждение субъекта воспользоваться конкретным социальным благом, как правомерное, обоснованное, не противоречащее общему смыслу права и в силу этого подлежащее правовой защите со стороны государства стремление к удовлетворению разнообразных запросов и потребностей, отстаиванию прав и свобод либо как общественное отношение, имеющее содержанием потребность субъекта, носящую социальный характер и проявляющуюся в установлении, изменении, прекращении, защите субъективных прав и обязанностей в правоотношении с использованием юридических средств достижения поставленных целей

Полагаем, что названные традиционные подходы неприменимы к интересу семьи как общности, ибо в них речь идет о субъекте, непосредственно реализующем свои потребности Представляется, что субъект права - всегда субъект интереса, ибо ничто не осуществляется помимо интереса, однако субъект интереса не всегда может быть признан субъектом права

В диссертации обосновывается положение о том, что объектами правовой охраны являются и интересы, не опосредованные субъективным правом В охраняемые законом интересы их превращает правовое регулирование в виде общих гарантий прав личности, основных правовых начал (принципов), законных презумпций, предоставления права судебного разрешения споров (коллизий интересов) и других общих установлений Семья — не субъект пра-

ва, очевидно существование охраняемого законом интереса, который не может быть воплощен в субъективном праве Поскольку члены семьи являются и субъектами интереса и субъектами правоотношений, возникает необходимость определить формы выражения и реализации единого интереса семьи в целом наряду с интересами участников семейных правоотношений

Полагаем, что семейный интерес пронизывает все отношения юридической связи и фактического сожительства, является цельным и вбирает в свое содержание духовную и материальную сторону жизни семьи Духовная сторона семейного интереса состоит в любви, доверии, общности индивидуального существования, в настроенности на духовное единение всех членов фамилии, включает она и интересы воспитания детей в расширенной семье Материальная составляюи/ая семейного интереса может быть определена как жизненный уровень семьи, обеспечивающий поддержание здоровья и благосостояния всех и каждого члена семейной общности 4

Семейный интерес- реализуемая посредством собственности потребность обладания имуществом, обеспечивающим необходимые условия жизнедеятельности, материального и духовного развития семьи в целом и составляющих ее индивидов

Осуществляется семейный интерес при реализации семьей ее функций При этом семейный интерес не есть сумма интересов отдельных членов семьи Общий семейный интерес, совпадающий с интересами членов семьи, большей частью опосредован субъективными правами членов семьи и реализуется при их осуществлении либо обеспечивается государством при оказании материальной поддержки семье Однако семейный интерес может совпадать с интересами одних членов семьи и не соответствовать интересам других В такой ситуации законодатель должен признать субъективные права членов семьи, реализующих при их осуществлении семейный интерес, преимущественными, обеспечив таким образом защиту семейного интереса

Семейный интерес, в отличие от частных интересов членов семьи, следует признать особым общественным интересом Он не имеет жесткой привязки к конкретным семейным правоотношениям именно потому, что семья не рассматривается в качестве субъекта права Отсюда необходимость охраны (защиты) семейного интереса на уровне принципов права и признание необходимости осуществления имущественных прав членов семьи не в противоречии с интересами семьи, которые превыше остальных интересов При коллизии интересов

подлежит защите интерес семьи в целом путем охраны совпадающих с общесемейным интересом интересов отдельных членов семьи

Вторая глава «Семейный интерес в правоотношениях собственности супругов» включает четыре параграфа

В первом параграфе «Семейный интерес при формировании правовых режимов собственности членов семьи» рассмотрены вопросы правового обеспечения использования имущества для удовлетворения общесемейных нужд Пока существует семья как общность, имущественный семейный интерес реализуется посредством фактического употребления имущества независимо от субъектного состава собственников этого имущества Фактическую имущественную общность нельзя игнорировать в правовом плане следует определить, каким должно быть юридическое обобществление фактически «семейного» имущества - общая совместная или общая долевая собственность супругов, раздельная собственность супругов с выделением общего имущества семьи, общее имущество родителей и не выделившихся в отдельную семью детей Анализируя различные режимы имущества, диссертант приходит к выводу, что режим семейной собственности в 60-х годах XX века был введен законодательством ГДР совместно используемое для удовлетворения общих семейных потребностей имущество было признано особого рода материальным субстратом брака, допущен неограниченный переход личного имущества в общее по соглашению супругов, но обратный переход имущества из общего в личное был возможен, только если вещи не служили общим жизненным потребностям семьи» По дореволюционному и по действующему российскому законодательству фактическая общность владения и пользования имуществом не создает режима семейной собственности, используемое семьей имущество принадлежат отдельным чпенам семьи Не меняет правовой природы совместной собственности и «семейное» пользование объектами общей собственности супругов

Во втором параграфе «Семейный интерес при осуществлении совместной собственности супругов» исследована правовая природа совместной собственности с позиций теории доли в праве собственности

По мнению диссертанта, правовая природа совместной собственности не исключает вероятность злоупотребления правом Оправданность презумпции взаимного согласия супругов при распоряжении общим имуществом зависит от характера распорядительной сделки, ее предмета и соотнесения интере-

сов семьи и интересов гражданского оборота Безвозмездное распоряжение общим имуществом супругов следует признать действительным при условии участия в сделке обоих супругов соображения охраны гражданского оборота отпадают, а ограничение сферы применения презумпции соответствует интересам не участвовавшего в заключении сделки супруга и интересам семьи Признано, что интерес третьего лица не должен обладать приоритетом по сравнению с семейным интересом в случае отчуждения жизненно необходимого семье имущества Учет судом семейного интереса при оценке действительности заключенной одним из супругов вопреки воле второго распорядительной сделки призван нивелировать «процедурный» момент ее заключения, связанный с презумпцией взаимного согласия супругов на заключение сделки, при сохранении «сущностного» момента, отражающего интерес семьи в целом в качестве согласованного интереса супругов на распоряжение общим объектом С учетом названных моментов предложена иная редакция-п 2 и 3 ст 35 СК РФ

Поскольку отношения совместной собственности супругов возникают и прекращаются лишь по предусмотренным законом основаниям, бывшие супруги остаются участниками отношений совместной собственности на неразделенное имущество, но нотариально удостоверенное согласие бывшего супруга на отчуждение объекта недвижимого имущества, раздел которого стороны не произвели, не требуется - правила ст 35 СК регламентируют лишь отношения совместной собственности супругов

В третьем параграфе «Семейный интерес при разграничении общей и раздельной собственности супругов» исследуются отношения, связанные с объединением в интересах семьи полученных супругами доходов и выплат, не имеющих специального целевого назначения При возникновении общего имущества супругов отнесение спорного объекта к общему или раздельному имуществу должно быть основано на системном применении правил ст ст 34, 36, 37 и п 4 ст 38 СК, а также на учете законных презумпций и семейного интереса

Исходя из буквального толкования ст 36 СК основанием возникновения раздельной собственности супругов признается именно безвозмездная сделка, что, в частности препятствует признанию земельного участка, полученного на основе административного акта приватизации, раздельной собственностью супругов С учетом общей направленности регулирования споров по отнесению объектов к общему или раздельному имуществу супругов в ст 36 СК следовало

бы относить к раздельному не только имущество, полученное одним из супругов по безвозмездной сделке, но и безвозмездно приобретенное по иным основаниям При одновременном наличии как возмездных, так и безвозмездных оснований приобретения на праве собственности имущественного объекта учету подлежит, в соответствующей части, каждое из этих оснований

Полагаем, что имущественная общность, возникающая в результате признания имущества каждого из супругов совместной собственностью на основании статьи 37 СК, существенно отличается от «классической» совместной собственности, предусмотренной ст 34 СК в качестве законного режима имущества супругов, так как рассчитана на юридическое разграничение ранее используемого семьей имущества в случае распада семьи Применение предусмотренного правилами статьи 37 СК механизма раздела собственности при жизни супругов возможно лишь по требованию супруга-несобственника с учетом интересов семьи

На основе анализа высказанных рядом авторов идей по совершенствованию семейного законодательства предложено дополнить статью 37 СК новым пунктом, позволяющим имущество одного из супругов признать совместной собственностью супругов, если аналогичное или равнозначное по стоимости имущество другого супруга в период брака было отчуждено, а полученные средства обращены на общие нужды семьи, либо если на содержание имущества супруга-собственника, не имеющего доходов по неуважительным причинам, затрачены средства другого супруга или общее имущество супругов

В четвертом параграфе «Семейный интерес при разделе имущества супругов» с позиции семейного интереса рассмотрены проблемы раздела общего имущества супругов, исходя из предельно возможного сохранения оставленной семье прежнего уровня обеспечения с учетом интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных нуждающихся детей и заслуживающих внимания интересов супругов При увеличении доли супруга в общем имуществе с учетом интересов детей соответствующее имущество следует обременить предоставлением в безвозмездное пользование детей до того момента, как они сами смогут обеспечить удовлетворение соответствующих потребностей

Если один из супругов не располагает иными источниками доходов, кроме общей совместной собственности, и не в состоянии в будущем самостоятельно обеспечить свое существование (инвалидность, нетрудоспособность, болезнь, уход за детьми, ведение домашнего хозяйства, возраст, отсутствие специ-

альности и иные обстоятельства, свидетельствующие об объективных затруднениях супруга), суд учитывает его интересы как заслуживающие внимания с соответствующим увеличением доли в праве собственности При наличии у каждого из супругов заслуживающих внимания интересов суду следует защитить интерес, совпадающий с общесемейным - как правило, интерес супруга, которому предстоит в дальнейшем осуществлять функции неполной семьи

В третьей главе «Семейный интерес в обязательственных правоотношениях супругов» рассмотрено исполнение долговых обязанностей супругов и осуществление ими кредиторских прав

Для определения должника по обязательству (супруг или оба супруга) следует выяснить субъектный состав, время возникновения обязательства, его цель и назначение полученных средств Характер долгового обязательства, заключенного одним из супругов, определяется с учетом использования полученного по обязательству на нужды семьи Последние определяются с учетом общесемейного интереса и интересов членов семьи, главенствующим остается общесемейный интерес

Споры о признании полученного по обязательству одним из супругов использованным на нужды семьи возникают, как в связи с требованием кредитора обратить взыскание на общее имущество супругов, так и при распределении общих долгов супругов в связи с разделом общего имущества, нередко при этом затрагиваются и интересы супругов, и интересы кредитора супруга-должника Соблюдение баланса интересов требует системного применения ст 35, п 3 ст 39 и п 2 ст 45 СК

Обязательственные отношения, в которых супруг (супруги) являются кредиторами, нуждаются в исследовании применительно к интересам семьи в спорах, связанных с принадлежностью супругам на праве совместной собственности ценных бумаг, паев, вкладов, долей в капитале коммерческих организаций, приобретенных супругами за счет их общих доходов

Общие доходы супругов, переданные одним из них в оплату акций либо в качестве вклада в капитал коммерческой организации, становятся собственностью юридического лица, порождая обязательственные права, которые могут быть реализованы лишь супругом-участником Второй супруг с эгого момента не имеет ни права совместной собственности, ни обязательственных прав -только право на доходы от предпринимательской деятельности супруга-

участника Иное, может быть допущено лишь при разделе размещенных супругами акций, так как вынесенное судом решение о разделе акций не создает права собственности на спорные акции для второго супруга, но определяет его долю в совместной собственности, одновременно предопределяя объем обязательственных прав, и в силу этого должно повлечь внесение изменений в реестр акционеров Названные изменения не нарушают преимущественного права покупки иных акционеров (и право акционерного общества, если оно установлено уставом), так как при разделе совместной собственности супругов-акционеров нет возмездного отчуждения акций третьему лицу Происходит изменение внутренних отношений супругов как участников совместной собственности, вызванное определением долей в совместной собственности на акции

Обязательственные права участия в ином хозяйственном обществе зависят от его организационно-правовой формы, поэтому признание судом при разделе общего имущества супругов права на долю в уставном капитале общества за супругом, который не являлся его участником, не основано на законе речь уже не идет о совместной собственности супругов Вступает в действие гражданско-правовой механизм передачи прав требования третьему лицу, поэтому супруги (бывшие супруги) путем раздела имущества по правилам ст ст 38, 39 СК РФ одновременно не могут определить объем своих обязательственных прав по отношению к коммерческой организации Суду следует учитывать наличие обязательственных прав именно у супруга-участника, выделяя в собственность второго супруга иное совместное имущество либо решая вопрос о взыскании с супруга-участника соответствующей компенсации замена в числе участников хозяйственного общества одного супруга другим возможна лишь с согласия его участников

Нарушение равенства имущественных прав супругов очевидно супруг, не являющийся участником, имеет право только на денежную компенсацию, он лишен прав, связанных с владением акциями (или долями, паями, вкладами), в том числе права на получение дивидендов (части прибыли) в последующем Это очередной проблемный аспект презумпции согласия супруга на совершение распорядительной сделки с их общим имуществом

Законодатель сделал привычный выбор между интересами второго супруга и интересами участников коммерческой организации в пользу гражданского оборота При этом коллизия интересов разрешена не в пользу второго супруга, рассматриваемого в качестве третьего лица раздел супругами доли в уставном

капитале общества с ограниченной ответственностью с признанием судом права на часть этой доли за вторым супругом зависит от принятия его в число участников общества в установленном гражданским законодательством порядке По этим соображениям представляются неприемлемыми предложения ввести в СК норму, устанавливающую, что раздел общей доли супругов в капитале коммерческих организаций производится с учетом положений главы 24 ГК, и производить таковой без согласия участников коммерческих организаций

В заключении подведены итоги исследования, обобщены сделанные выводы и внесенные предложения В целях признания семейного интереса в качестве фактора правового регулирования на уровне принципов права предложены следующие изменения и дополнения Семейного кодекса

1 Пункт 3 ст 1 СК изложить в следующей редакции

«3 Регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами охраны семейного интереса, добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты интересов семьи и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи»

2 Статью 2 дополнить абзацем

«Семейный интерес в имущественных и неимущественных отношениях охраняется законодательством Российской Федерации»

3 Пункт 2 ст 3 дополнить частью 4 следующего содержания

«4 Нормы законов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, обеспечивающие охрану семейного интереса, применяются, если иное не предусмотрено настоящим кодексом»

4 Часть 2 пункта первого статьи 7 изложить в редакции

«Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать интересы семьи, права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан»

Пункт 2 статьи 7 изложить в редакции

«Семейные права и семейный интерес охраняются законом, за исключением случаев, если они осуществляются в противоречии с их назначением»

5 Статью 8 изложить в следующей редакции

«Статья 8 Защита семейных прав и семейного интереса

1 Защита семейных прав и семейного интереса осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, государственными органами или органами опеки и попечительства

2 Защита семейных прав и семейного интереса осуществляется способами, предусмотренными соответствующими статьями настоящего Кодекса»

6 Включить в ст 10 СК пункт 1 следующего содержания

«1 Брак заключается в целях создания семьи и осуществления общесемейного интереса» Пункты 1 и 2 станут, соответственно, пунктами 2 и 3

Пункт 1 ст 22 СК изложить в редакции «1 Расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов противоречит семейному интересу»

Основные научные результаты диссертации изложены в следующих работах автора:

Статьи в ведугцих рецензируемых -журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федераг/ии дчя опубликования результатов диссертационных исследований

1 Семейный интерес как фактор семейно-правового регулирования имущественных отношений супругов // Северо-Кавказский юридический вестник 2007 № 1 - 0,5 п л

Иные публикации

2 Субъект семейного интереса в праве / Гражданское законодательство Российской Федерации как правовая среда гражданского общества Материалы Международной научно-практической конференции Краснодар, 2005 - 0,3 п л

3 Осуществление права совместной собственности супругов на акции

/ Актуальные проблемы права теория и практика Сб науч работ Вып 2 // Кубан гос ун-т Краснодар, 2003 - 0,3 п л

4 Имущественные отношения супругов по закону / Актуальные проблемы права теория и практика Сб науч работ // Кубан гос ун-т Краснодар, 2004 Вып 3 - 0,4 п л

5 Понятие семьи в российском законодательстве / Актуальные проблемы права теория и практика Сб науч работ юрид ф-та Вып 4 // Кубан гос ун-т Краснодар, 2005 - 0,3 п л

6 Интересы семьи и распоряжение общим имуществом супругов / Актуальные проблемы права теория и практика Сб науч работ юрид ф-та Вып 5 // Кубан гос ун-т Краснодар, 2006 - 0,4 п л

Кубанский государственный университет 350040 г Краснодар, ул.Ставропольская № 149 Типография КубГУ 350023 г.Краснодар, ул.Октябрьская № 25 заказ № 90 гираж № 140

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гладковская, Елена Ивановна, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Семейный интерес как семейно-правовая категория.

§ 1. Семья как социальный институт.

§ 2. Семья как правовой институт.

§ 3. Философский и правовой аспекты семейного интереса: понятие, сущность.

Глава 2. Семейный интерес в правоотношениях собственности супругов.

§ 1. Семейный интерес при формировании правовых режимов собственности членов семьи.

§ 2. Семейный интерес при осуществлении совместной собственности супругов.

§ 3. Семейный интерес при разграничении общей и раздельной собственности супругов.

§ 4. Семейный интерес при разделе имущества супругов

Глава 3. Семейный интерес в обязательственных правоотношениях супругов.

§ 1. Семейный интерес при исполнении долговых обязанностей супругов.

§ 2. Семейный интерес при осуществлении кредиторских прав супругов.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Семейный интерес в имущественных правоотношениях супругов"

Актуальность темы исследования. В любом обществе семья является признанной формой индивидуальной жизнедеятельности людей и важнейшим фактором его социального, экономического и культурного развития. С изменением социально-экономических условий под влиянием государственной семейной политики неизбежно меняется устойчивость семейных связей, эффективность выполнения основополагающих семейных функций, влияние семейной общности на другие социальные институты. Однако роль семьи как фактора рождения человека, его развития как личности уникальна, и ни при каких обстоятельствах семейная общность не может быть заменена иным социальным институтом.

Формирование рыночных отношений в российской экономике сопровождается усилением социальной незащищенности подавляющего большинства семей, влекущим резкое ослабление мотивации к пожизненному браку, снижение рождаемости; кризис семьи создает ряд серьезных проблем для общества.

Социальная политика социалистического государства была ориентирована на семью как целостный организм: жильем обеспечивались состоящие на учете лица с учетом проживавших с ними членов семьи; земельные участки выделялись для индивидуального жилищного строительства, если в улучшении жилищных условий нуждалась семья; льготы предоставлялись семьям военнослужащих, многодетным семьям, семьям инвалидов и участников Великой Отечественной войны и т. д.

На нынешнем этапе государство не оказывает семье как общности необходимой социальной поддержки. Законодательная реализация федеральной целевой программы «Жилище», поддерживающей отдельные категории семей, только начинается. Право на использование материнского (семейного) капитала лишь однажды может быть реализовано при достаточно жестко определенных условиях также далеко не каждой семьей, а его размер не обеспечит и названным семьям достойный жизненный уровень, поэтому законодатель рассматривает предпринятые меры в качестве дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей. Нет льгот и социальных гарантий для неполных и распавшихся семей, реализующих семейные функции, между тем число таких семей возрастает. Интересы семьи не стали приоритетными, их обеспечение идет, преимущественно, по остаточному принципу. Возникает необходимость пересмотра юридического статуса семьи как средства правового обеспечения семейного благополучия.

Российским законодателем семья обоснованно не признана юридическим лицом, объединение нескольких лиц в одну семью влечет для них возникновение прав, включая право на социальную поддержку, и обязанностей лишь как для самостоятельных субъектов права. Однако семья - социальное образование, имеющее собственные интересы, как неимущественные, так и имущественные, что позволяет обеспечить защиту семейной общности в качестве субъекта интереса.

В зависимости от способа реализации интересы рассматривают как законные и как юридически значимые. Первые являются необходимым структурным звеном правоотношения, так как опосредованы субъективными правами, при этом субъект интереса становится субъектом правоотношения, в рамках которого и реализуется интерес. Не опосредованные субъективными правами интересы превращаются в охраняемые законом при наличии правового регулирования в виде основных правовых начал (принципов), общих гарантий личных и имущественных прав, законных презумпций, предоставления права судебного разрешения споров (коллизий интересов), других общих установлений.

К числу законных следует отнести интересы отдельных членов семьи, признанные законодателем в качестве субъективных прав как средства удовлетворения интереса. Интерес семьи в целом следует считать юридически значимым, так как носителем данного интереса выступает общность, не являющаяся субъектом права.

Интересы семьи в целом как социальной общности находят отражение в категории семейного (равно - общесемейного) интереса. Последний имеет две составляющих - материальную и духовную. Полагаем, что обеспечение реализации и защиты материального семейного интереса как во внутренних, так и во внешних имущественных отношениях семьи - вполне решаемая правовая задача.

Семейный интерес не сводится к сумме интересов отдельных членов семьи; он качественно отличается от последних, включая и иное содержание, и имеет особенности в реализации, так как субъектом интереса выступает семья, не являющаяся субъектом права. Возведение защиты семьи в ранг конституционных положений и признание необходимости укрепления семьи в основных началах семейного законодательства - свидетельство значимости ее интересов, поэтому следует учесть наличие общесемейного интереса и обеспечить его реализацию и охрану на уровне принципов права.

Семейный интерес, совпадающий с интересами членов семьи, в известной части опосредован их субъективными правами либо обеспечивается государством при оказании материальной поддержки семье или ее отдельным членам. В иных случаях при осуществлении субъективных прав членами семьи, как в отношениях собственности, так и в обязательственных правоотношениях, существует проблема соотношения материальных интересов отдельных членов семьи с общесемейным интересом.

В доктрине семейного права категория охраняемого законом интереса стала объектом теоретического исследования применительно к интересам отдельных членов семьи; общесемейный интерес в науке не исследован, хотя законодатель учитывает интересы семьи в качестве критерия разрешения имущественных споров между ее членами. Полноценный научный анализ понятия семейного интереса призван подвести под эту категорию необходимую теоретическую базу и предложить средства его практической реализации, ибо признание семейного интереса объектом правовой охраны позволяет в легитимном порядке защищать не опосредованные субъективными правами интересы семьи как общности.

Для удовлетворения повседневных нужд семьи используется общее имущество супругов и имущество иных членов семьи, при этом фактическая общность владения и пользования им не создает режима семейной собственности. Непризнание семьи субъектом вещных прав обусловило опосредованную реализацию семейного интереса в имущественных правоотношениях супругов. В данной работе предпринята попытка исследования имущественных правоотношений супругов и с их участием в аспекте осуществления и защиты имущественного семейного интереса.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования являются имущественные правоотношения супругов и с их участием, так как именно общее и раздельное имущество супругов обычно фактически используется для удовлетворения общесемейных нужд. Предметом исследования, определившим тему диссертационной работы, стал семейный интерес как интерес семьи в целом в имущественных правоотношениях супругов и с их участием, рассматриваемый в качестве фактора семейно-правовой регламентации названных отношений.

Степень научной разработанности темы. Отдельные вопросы, связанные с категорией интереса в гражданском и семейном праве, в той или иной мере затрагивались российскими учеными-юристами в правовых монографических исследованиях, комментариях к гражданскому и семейному законодательству, учебной литературе. При этом исследовали исключительно интересы отдельных членов семьи, преимущественно детей и родителей. Интересы семьи попадали в поле зрения исследователей не в качестве основной темы научно-правового изучения, а лишь в связи с освещением вопросов, связанных с имущественными отношениями супругов, так как интересы семьи законодатель позволяет суду учесть при рассмотрении споров, связанных с разделом общего имущества супругов и ответственностью супругов по обязательствам. В настоящей работе семейный интерес как интерес семьи в целом впервые избран предметом специального юридического исследования. В диссертации рассмотрены теоретические правовые вопросы, связанные с определением понятия и сущности целостного семейного интереса, выявлением возможностей его реализации и защиты при регламентации имущественных отношений между супругами и с их участием.

Научно-доктринальная основа диссертационного исследования определена при изучении общей и специальной философской и юридической литературы. Автором использовано то ценное, что накоплено по исследуемой проблеме отечественной доктриной семейного и гражданского права и в той или иной мере отражено в трудах К.Н. Анненкова, М.В. Антокольской, Е.М. Ворожейкина, К.А. Граве,

B.И. Данилина, А.А. Ерошенко, Н.М. Ершовой, А.И. Загоровского, М.В. Зимеле-вой, В.Б. Ильяшевича, О.С. Иоффе, Ю.А. Королева, Г.А. Кузнецовой, П.В. Крашенинникова, Л.Б. Максимович, Р.П. Мананковой, М.Г. Марковой, В.Ф. Маслова, Д.И. Мейера, Н.Н. Мисник, С.В. Михайлова, А.М. Нечаевой, В.П. Никитиной,

C.В. Пахмана, А.И. Пергамент, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, JI.M. Пчелинцевой, Н.В. Рабинович, В.А. Рясенцева, А.А. Симолина, В.И. Синайского, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, О.А. Хазовой, Т.Д. Чепига, Е.А. Чефрановой, Д. М. Чечот, В.П. Шахматова, Г.Ф. Шершеневич и др. Огромное влияние на формирование общефилософских представлений автора о семье оказали взгляды Г.Ф. Гегеля. Подготовка отдельных разделов диссертационного исследования была бы невозможна без изучения работ по проблемам психологии и социологии Э.К. Васильевой, М.С. Мацковского, А.Г. Харчева, НА. Шайкенова, Н.Д. Шимина, публикаций А.В. Малько, Г. Натана, К.Ю. Тотьева и др.

Категория общесемейного интереса изначально не была востребована законодателем, понятие семейного интереса не разрабатывалось и в цивилистике. В законодательстве периода российской империи отсутствовало определение понятия семьи; не было единства в определении круга членов семьи ни в практике гражданского департамента сената, ни в юридической литературе. Сенат при определенных условиях, руководствуясь нормами обычного права, признавал свойство юридического лица за крестьянским двором, поэтому лишь крестьянская семья, как единица производительная и потребительная, в большей степени являлась самостоятельным субъектом имущественных прав. В иных сословиях в сфере имущественных правоотношений, благодаря раздельности имущества супругов, родителей и детей, было последовательно проведено начало равноправия и самостоятельности членов семьи. Наиболее значительные исследования, связанные с регламентацией прав и обязанностей семейственных и понятием семьи как общности, принадлежат К.Н. Анненкову, С.В. Пахману, К.П. Победоносцеву, И.А. Покровскому, Г.Ф. Шершеневичу, В.И. Синайскому.

К понятию семьи в науке семейного права советского периода обращались Г.М. Свердлов, В.А. Рясенцев, О.С. Иоффе, Е.М. Ворожейкин, В.П. Никитина, Г.К. Матвеев, Ш.Д. Чиквашвили, Р.П. Мананкова и др., однако легального определения термина «семья» нет и в Семейном кодексе РФ. Понятие семейного интереса не получило самостоятельной разработки, но об интересах семьи упоминали Е.М. Ворожейкин, Н.М. Ершова, Г.А. Кузнецова, В.П. Никитина, А.П. Сергеев, Е.А. Чефранова и др., так как термин «интересы семьи» употреблен и в Кодексе о браке и семье РСФСР 1969 г. и в Семейном кодексе РФ. Отмечена необходимость учета интересов отдельных членов семьи в качестве объекта правовой охраны и приоритета одних интересов над другими применительно к интересам ребенка. Проблемы частного и публичного интереса обозначены в диссертационных исследованиях договорного регулирования семейных отношений.

В науке гражданского права к категории интереса обращались С.Н. Бра-тусь, А.В. Венедиктов, В.П. Грибанов, B.C. Ем, О.С. Иоффе, И.Б. Новицкий, Ю.К. Толстой; комплексное исследование категории интереса предпринято С.В. Михайловым. В диссертационных исследованиях по проблемам защиты охраняемых законом интересов также не исследован общесемейный интерес.

Методологическую основу исследования составили общие и специальные методы научного познания: исторический, формально-логический, описательный, сравнительно-правовой, анализ и синтез, системный подход, формально-юридический, ситуационного моделирования. Изучаемые явления, правоотношения и механизмы правового регулирования рассмотрены в работе комплексно, во взаимосвязи и развитии; с позиции осуществления семейного интереса обобщена и проанализирована судебная правоприменительная практика, изученная диссертантом в ходе проведенных эмпирических исследований.

Поставленной целью обусловлено выдвижение следующих задач:

- раскрыть понятие и сущность семейного интереса, роль семейного интереса как фактора семейной организации людей, исторических форм семьи;

- рассмотреть социальный институт семьи и семейный интерес в качестве объектов правовой охраны в семейном законодательстве;

- выявить правовые основания защиты семьи как субъекта интереса;

- разграничить признаки объектов общей и раздельной собственности супругов ввиду раздела имущества с учетом соблюдения семейного интереса;

- проанализировать правоприменительную практику судов с позиции охраны семейного интереса при разрешении споров о разделе общего имущества супругов;

- исследовать вопросы обращения взыскания на общее и раздельное имущество супругов с позиции соблюдения интересов семьи;

На защиту выносятся следующие положения:

1. Действующее законодательство рассматривает семью в качестве объекта правовой охраны. Представляется, что отсутствуют достаточные основания для наделения семьи качествами субъекта права как непосредственного участника семейных и иных правоотношений. Вместе с тем может быть создано необходимое для семьи юридическое пространство путем определения социально-правовых основ ее жизнедеятельности как субъекта семейного интереса. Признание семьи субстратом охраняемого законом семейного интереса позволяет в легитимном порядке защищать имущественные интересы семьи, не опосредованные субъективными правами ее отдельных членов.

Материальная составляющая семейного интереса находит выражение в употреблении имущества для удовлетворения общесемейных нужд независимо от субъектного состава собственников этого имущества. При этом обычно используется общее имущество супругов, поэтому необходимо правовое обеспечение его фактического использования в интересах семьи.

2. В целях защиты материального семейного интереса при реализации супругами правомочий собственников следует признать интерес третьего лица менее приоритетным по сравнению с семейным интересом в случае отчуждения необходимого семье имущества. Необходимо ограничить сферу применения презумпции взаимного согласия супругов на осуществление одним из них сделок с общим имуществом супругов, изложив правила п. 2 и 3 ст. 35 СК в следующей редакции:

2. При совершении одним из супругов возмездной сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга и в семейном интересе.

3. Для совершения одним из супругов безвозмездной сделки, сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Суд вправе по требованию добросовестного приобретателя признать сделку действительной и при отсутствии нотариально удостоверенного согласия не заключавшего сделку супруга, если будет установлено, что сделка совершена с обоюдного согласия супругов, и ее заключение не противоречит интересам семьи. В этом случае не требуется последующее нотариальное удостоверение согласия второго супруга на ее заключение».

3. Для обеспечения семейного интереса при договорном режиме имущества супругов следует уточнить пределы свободы брачного договора, изложив правило п. 3 ст. 42 СК в редакции:

Брачный договор не может ограничивать: правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат интересам семьи и основным началам семейного законодательства».

4. Трудности применения ст. 36 СК связаны с приобретением имущества на праве собственности по нескольким основаниям и сложностью их определения в новых социально-экономических условиях. При наличии различных оснований приобретения имущества учету подлежит, в соответствующей части, каждое из этих оснований. Такой подход приемлем при рассмотрении споров о разделе в составе общего имущества супругов квартир, когда одна часть жилого помещения была передана в собственность членов семьи безвозмездно, а другая часть помещения подлежала оплате. При этом в качестве основания приобретения права собственности на квартиру нередко выступает безвозмездная передача жилья в пользование семьи в качестве имущества общесемейного, что согласуется с существовавшим в советский период порядком удовлетворения жилищных потребностей граждан и соответствует семейному интересу.

Правило п. 1 ст. 36 СК следует изложить в редакции:

1. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или безвозмездно приобретенное по иным основаниям (имущество каждого из супругов), является его собственностью».

5. Имущественная общность, возникающая при признании имущества каждого из супругов совместной собственностью на основании ст. 37 СК, - не есть «классическая» совместная собственность. Такое признание предшествует разделу спорного объекта при разрешении «внутрисемейного» спора, поэтому дифференциация объема и характера вложений, увеличивших стоимость имущества, производится на основе вводимого в действие механизма раздела совместной собственности и учитывает увеличение стоимости спорного объекта в качестве фактически общесемейного имущества. Применение ст. 37 СК оправдано лишь по требованию супруга-несобственника, соответственно определен предмет доказывания и распределено бремя доказывания. Предоставление права на предъявления иска иным лицам нарушает материальный общесемейный интерес.

С учетом специфики данной разновидности совместной собственности статья 37 СК может быть дополнена новым пунктом следующего содержания:

2. Имущество одного из супругов может быть признано совместной собственностью супругов, если аналогичное или равнозначное по стоимости имущество другого супруга в период брака было отчуждено, а полученные средства обращены на общие нужды семьи, либо если на содержание имущества супруга-собственника, не имеющего доходов по неуважительным причинам, затрачены средства другого супруга или общее имущество супругов».

6. Семейное законодательство не регламентирует иные вещные правоотношения супругов, поэтому особую категорию составляют споры, связанные с разделом земельных участков, первоначально выделенных в пользование семье, но оформленных на ином вещном праве за одним из супругов. Суд вправе, независимо от того, кто из супругов признан субъектом иного вещного права, с учетом интересов семьи признать заслуживающим внимания интерес супруга, с которым после раздела останутся проживать дети, закрепив за ним спорный земельный участок, как не зависит признание нажитого супругами во время брака имущества общим от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства в соответствии со статьей 34 СК. Решение суда о выделении земельного участка следует признать основанием для переоформления земельного участка за этим супругом на праве собственности либо на ином вещном праве.

7. Раздел общего имущества супругов следует производить с учетом семейного интереса для материального обеспечения функций распавшейся семьи, изложив правила п. 1 и п. 2 ст. 39 Семейного кодекса в редакции:

1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами и не противоречит интересам семьи.

2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних и совершеннолетних нетрудоспособных нуждающихся детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. При увеличении доли супруга в общем имуществе с учетом интересов детей соответствующее имущество может быть обременено предоставлением в безвозмездное пользование детей до того момента, как они сами смогут обеспечить удовлетворение соответствующих потребностей».

8. Общие доходы супругов, переданные одним из них в оплату акций либо в качестве вклада в капитал коммерческой организации, порождают обязательственные права лишь у супруга-участника, второй супруг не имеет ни права совместной собственности, ни обязательственных прав - только право на доходы от предпринимательской деятельности супруга-участника. Поэтому при разделе общего имущества супругов суду следует выделить в собственность второго супруга иное совместное имущество либо взыскать с супруга-участника соответствующую компенсацию. Замена в числе участников хозяйственного общества одного супруга другим равно как и членство второго супруга возможны лишь с согласия его участников. Иное возможно при разделе размещенных супругами акций, влекущем изменение внутренних отношений участников совместной собственности: определение судом доли в совместной собственности означает и определение объема обязательственных прав каждого из супругов как акционера. Такой подход не нарушает преимущественного права покупки иных акционеров (и соответствующее право акционерного общества, если оно установлено уставом), так как при разделе совместной собственности не происходит возмездного отчуждения супругом-акционером принадлежащих ему акций.

9. Семейный интерес должен быть защищен и при разделе супругами общего имущества на основе достигнутого ими соглашения, поэтому предложена иная редакция правила п. 1 ст. 39 СК: «1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами и не противоречит интересам семьи». Такое уточнение даст возможность суду признать соглашение недействительным, если произведенный супругами раздел нарушает интересы семьи.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Кубанского государственного университета, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Материалы диссертационного исследования используются автором при чтении лекций и проведении практических занятий по дисциплинам «Гражданское право» (тема «Общая собственность»), «Семейное право» (темы «Законный режим имущества супругов», «Договорный режим имущества супругов», «Ответственность супругов по обязательствам»), что подтверждается актом о внедрении результатов диссертационного исследования. Основные положения, выводы и рекомендации изложены автором в 6 публикациях, в выступлениях на научных конференциях.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и отражает его логику. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографии.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Гладковская, Елена Ивановна, Краснодар

Выводы

1. Для определения должника по обязательству (супруг или оба супруга) следует выяснять субъектный состав, время возникновения обязательства, его цель и назначение полученных по обязательству средств. При этом характер долгового обязательства, заключенного одним из супругов, определяется с уче

1 Лапач Л. Доля в уставном капитале как «иное имущество» в системе объектов гражданских прав //Хозяйство и право. 2006. № 12. С. 68.

2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.04.1997 г. № 4/8 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», п. п. 5, 7 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 6. том использования полученного по обязательству на нужды семьи. Последние определяются для конкретной семьи с учетом общесемейного интереса и интересов членов семьи; главенствующим остается общесемейный интерес.

Споры о признании полученного по обязательству одним из супругов использованным на нужды семьи, возникающие как в связи с требованием кредитора обратить взыскание на общее имущество супругов, так и при распределении общих долгов супругов в связи с разделом общего имущества, должны быть разрешены с учетом общесемейного интереса. Нередко в подобных случаях затрагиваются и интересы супругов, и интересы кредитора супруга-должника. Соблюдение баланса интересов требует системного применения ст. 35, п. 3 ст. 39 и п. 2 ст. 45 СК.

2. Обязательственные отношения, в которых супруг (супруги) являются кредиторами, нуждаются в исследовании применительно к интересам семьи в спорах, связанных с принадлежностью супругам ценных бумаг, паев, вкладов, долей в капитале коммерческих организаций, приобретенных ими за счет общих доходов. Если коммерческая организация, за исключением акционерного общества, приобретает в качестве вклада общую собственность супругов, обязательственные права супруга-участника могут стать предметом спора, основанного на режиме совместного супружеского имущества лишь в отдельных случаях, если при этом не нарушаются интересы гражданского оборота

При разделе супругами акций в открытом и закрытом акционерных обществах происходит изменение внутренних отношений участников совместной собственности: по требованию второго супруга суд определяет его долю в совместной собственности, и, соответственно, объем обязательственных прав каждого из супругов в качестве акционера. Решение суда о признании права собственности на то или иное количество акций за каждым из супругов следует признать основанием для внесения изменений в реестр акционеров.

Вынесенное судом решение лишь определяет долю второго супруга в совместной собственности на акции, поэтому при разделе между супругами акций гражданско-правовой механизм права преимущественной покупки остается невостребованным. Эти «численные» изменения влекут «сущностные» изменения - вместо одного супруга в качестве акционеров теперь указаны оба супруга (бывших супруга). Такой порядок оформления перехода прав определен законом: при разделе акций судом и внесении на основании решения суда второго супруга в реестр акционеров нарушения преимущественного права покупки нет, ибо нет возмездного отчуждения акций третьему лицу.

При разделе супругом доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью право на участие супруга, за которым признано право на часть этой доли, зависит от принятия его в число участников общества. Супруги (бывшие супруги) путем раздела имущества по правилам ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ1 одновременно не могут определить объем своих обязательственных прав по отношению к коммерческой организации. Суду следует учитывать наличие обязательственных прав именно у супруга-участника, выделяя в собственность второго супруга иное совместное имущество либо решая вопрос о взыскании с супруга-участника соответствующей компенсации. Замена в числе участников хозяйственного общества одного супруга другим возможна лишь при наличии согласия участников соответствующего юридического лица

В случае отказа участников коммерческой организации от права преимущественной покупки отчуждаемой супругом-участником доли в уставном капитале хозяйственного общества право преимущественной покупки доли следует предоставить второму супругу (бывшему супругу), как субъекту права совместной собственности на доходы, за счет которых приобретена отчуждаемая доля. В этом случае супруг получит преимущества перед третьими лицами, но не перед другими участниками хозяйственного общества.

1 Именно правила этих статей должны применяться при разделе общего имущества супругов в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. « О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1.С.9.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Неразработанность сущности и принципов семейной политики объясняется тем, что семья не признана субъектом правоотношений ни в одной из отраслей права. Реальная возможность преодоления семейного кризиса, на наш взгляд, связана с обеспечением реализации и охраны семейного интереса. Семейный интерес - реализуемая посредством собственности и ее оборота потребность обладания имуществом как благом, обеспечивающим необходимые условия жизнедеятельности, материального и духовного развития семьи в целом и составляющих ее индивидов.

С учетом изменений семейного законодательства, которые непосредственно направлены на осуществление и защиту семейного интереса, и изложены в положениях, вынесенных на защиту, предлагаем следующие изменения и дополнения Семейного кодекса.

1. Пункт 3 ст. 1 СК изложить в следующей редакции:

3. Регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами охраны семейного интереса, добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты интересов семьи и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи».

2. Статью 2 дополнить абзацем:

Семейный интерес в имущественных и неимущественных отношениях охраняется законодательством Российской Федерации».

3. Пункт 2 ст. 3 дополнить частью 4 следующего содержания:

4. Нормы законов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, обеспечивающие охрану семейного интереса, применяются, если иное не предусмотрено настоящим кодексом».

4. Часть 2 пункта первого статьи 7 изложить в редакции:

Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать интересы семьи, права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан».

Пункт 2 статьи 7 изложить в редакции:

Семейные права и семейный интерес охраняются законом, за исключением случаев, если они осуществляются в противоречии с их назначением».

5. Статью 8 изложить в следующей редакции:

Статья 8. Защита семейных прав и семейного интереса.

1. Защита семейных прав и семейного интереса осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, государственными органами или органами опеки и попечительства.

2. Защита семейных прав и семейного интереса осуществляется способами, предусмотренными соответствующими статьями настоящего Кодекса».

6. Включить в ст. 10 СК пункт 1 следующего содержания:

1. Брак заключается в целях создания семьи и осуществления общесемейного интереса». Пункты 1 и 2 станут, соответственно, пунктами 2 и 3.

Пункт 1 ст. 22 СК изложить в редакции: «1. Расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов противоречит семейному интересу».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Семейный интерес в имущественных правоотношениях супругов»

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. //Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29.12.1995 г. № 223-ФЭ (ред. от 03.06.2006 г.) // СЗ РФ. 1996. № 1, ст. 16.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая): Федеральный закон N 51-ФЗ от 30.11.1994 г. (ред. от 27.07.2005)// СЗ РФ. 1994. № 32

4. О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей: Федеральный закон № 256-ФЗ от 20.12.2006 г. // СЗ РФ. 01.01.2007. № 1 (1ч.).

5. О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2006 г. № 231-Ф3 // СЗ РФ. 25.12.2006. №52 (1ч.).

6. О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации: Федеральный закон № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. // СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 1).

7. О крестьянском (фермерском) хозяйстве: Федеральный закон № 74-ФЗ от 11.06.2003 г. // СЗ РФ. 2003. № 24.

8. О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи: Федеральный закон от 05.04. 2003 г. № 44-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 14.

9. Об обороте земель сельскохозяйственного назначения: Федеральный закон № 101-ФЗ от 24.07.2002 г (с изм и доп. на 18.07.2005 г.) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3018.

10. О трудовых пенсиях в Российской Федерации: Федеральный закон от 17.12.2001 г. № 173-Ф3 (с изм. и доп. на 14.02. 2005 г.) // СЗ РФ. 2001. № 52 (1 ч.).

11. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ (ред. от 30.12.2004 г. // Российская газета. № 145. 30.07.1997; Собрание законодательства РФ от 08.11.2004 г. №45. Ст. 4377.

12. О прожиточном минимуме в Российской Федерации: Федеральный закон от 04.10.1997 г. № 134-Ф3 (с изменениями, внесенными ФЗ № 75 от 27.05.2000 г.) // СЗ РФ. 1997. № 43.

13. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик // Ведомости Съезда нар. депутатов СССР и Верхов. Совета СССР. 1991. № 26.

14. О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации: закон РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. (ред. от 29.12.2004 г., с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2005 г.) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 28. Ст. 959.

15. Основы законодательства Союза СССР и союзных республик о браке и семье // Ведомости Верховного Совета СССР. 1968. № 27.

16. Закон «Об утверждении Основ законодательства Союза СССР и союзных республик о браке и семье» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1968. № 27.

17. Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье: ст. 3 Закона // Ведомости Верховного Совета СССР. 1968. № 27.

18. Конвенция о равном обращении и равных возможностях для трудящихся мужчин и женщин: трудящиеся с семейными обязанностями. Конвенция 156 Международной организации труда. 1981 г. // Государство и право. 1994. №11.

19. Семейный кодекс Кыргызской республики. Принят Законодательным собранием Жогорку Кенеша Кыргызской Республики 26 июня 2003 г. (в редакции Закона КР от 26 июля 2004 г. № 96).

20. Семейный кодекс Республики Молдова №/1316-Х1У от 26.10.2000 г. Мониторул Офичиал ал Р.Молдова № 47-48 от 26.04.2001 г.

21. Кодекс Республики Беларусь о браке и семье. Утвержден законом № 278-3 от 9 июля 1999 г. (с изм. и доп. на 19.07.2005 г.). http://zakon.by/webnpa/text i.asp?RN=Hk9900278.

22. Закон Республики Казахстан от 17.12.1998 г. № 321-1 О браке и семье (с изменениями, внесенными Законами РК от 24.12.2001 г. № 276-II; от 20.12.2004 г. N 13-III) http://www.pravoved.kz/zakonodat.-html?action=look&raz=&subrazzakonodat= 10&п=7.

23. Об издании разъяснений по единообразному применению Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»: Постановление Правительства РФ от 30.12.2006 г. № 875.

24. О порядке выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал: Постановление Правительства РФ от 30.12.2006г. № 873 // СЗ РФ. 01.01.2007. № 1. (2ч.). Ст. 323

25. Правила обеспечения проведения ремонта индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, потерявшим кормильца: Утв. пост. Правительства РФ от 27.05.2006 г. № 313 // СЗ РФ. 2006. №. 23.

26. Подпрограмма «Обеспечение жильем молодых семей» при рождении (усыновлении) ребенка федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы: Утв. пост. Правительства РФ от 28.08.2002 года № 638 // СЗ РФ. 2002. № 35.

27. Федеральная целевая программа «Жилище» на 2002-2010 годы: Утверждена постановлением Правительства РФ от 17.09.2001 года № 675 // СЗ РФ. 2001. № 39; 2006. № 6; № 33; № 38.

28. Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае: Закон Краснодарского края № 532-K3 от 05.11.2002 г.

29. Об охране семьи, материнства, отцовства и детства: Закон Кабардино-Балкарской Республики от 12.08.1997 г. № 83 / Б. Зумакулов. Проблемы семьи, материнства, отцовства и детства в условиях рыночной экономики; Под ред. А. И. Мусукаева. Нальчик, 1998.

30. О порядке введения в действие Кодекса о браке и семье РСФСР: Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 17.10.1969 г. с изменениями от 04.12.1979 г. //Постатейный материал к КоБС РСФСР. -М., 1991.

31. О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2006. № 8 //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. №

32. О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1.

33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.04.1997 г. № 4/8 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», п. п. 5, 7 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 6.

34. По материалам определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2005 г. по делу № 12-В04-8 // Закон. 2005. № 10.

35. Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.06.2001 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 2

36. Архивные материалы Краснодарского краевого суда

37. Определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.05.2002. по делу № 33-3802/2002. Наряды определений судебной коллегии. 2002.

38. Определение Президиума Краснодарского краевого суда от 24.07.2003. по делу № 44г-1159. Наряды Президиума. 2003.

39. Определение Президиума Краснодарского краевого суда от 26.06.2003. по делу № 44г.-1196. Наряды Президиума. 2003.

40. Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 19.12.2002. по делу № 44г-3587. Наряды Президиума. 2002.

41. Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 14.02.2002. по делу № 44г-243. Наряды Президиума. 2002.

42. Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от0108.2002. по делу № 44г-2378. Наряды Президиума. 2002.

43. Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от0306.2004. по делу № 44г-577, 578. Наряды Президиума. 2004.

44. Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от0301.2003. по делу № 44г-3686. Наряды Президиума. 2003.

45. Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 11.04.2002. по делу № 44г 9914. Наряды Президиума. 2002.

46. Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 23.05.2002. по делу № 44г-1423. Наряды Президиума. 2002.

47. Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 17.08.2000. по делу № 44г-3340. Наряды Президиума. 2000.

48. Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 18.07.2002. по делу № 44г-2116. Наряды Президиума. 2002.

49. Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 16.05.2002. по делу № 44г-1128. Наряды Президиума. 2002.

50. Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от0303.2005. по делу № 44г-228. Наряды Президиума. 2005.

51. Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 25.07.2002. по делу № 44г-1928. Наряды Президиума. 2002.

52. Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 17.08.2000. по делу № 44г-3340. Наряды Президиума. 2000.

53. Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от2810.2004. по делу № 44г-1684. Наряды Президиума. 2004 г.

54. Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 26.09.2002. по делу № 44г-2695. Наряды Президиума. 2002.

55. Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от2306.2005. по делу № 44г-1225. Наряды Президиума. 2005.

56. Постановление Президиума Краснодарского краевого суда по делу № 44г-2204 от 18.11.2004. Наряды Президиума. 2004.

57. Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 10.01.2005. по делу № 44-Г-252. Наряды Президиума. 2005.

58. Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 04.11.2004. по делу № 44г-2305. Наряды Президиума. 2005.

59. Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от0710.2004. по делу № 44г-1896. Наряды Президиума. 2004.

60. Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от2701.2005. по делу № 44г-2734. Наряды Президиума. 2005.

61. Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 28.03.2002. по делу № 44г-553. Наряды Президиума. 2002.

62. Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 26.12.2002. по делу № 44г-3269. Наряды Президиума. 2002.

63. Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 25.07.2002. по делу № 44г-1696. Наряды Президиума. 2002. Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 27.06.2002. по делу № 44г-1773. Наряды Президиума. 2002.

64. Комментарии законодательства

65. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 2. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, A.JL Маковского,1. С.А. Хохлова. М, 1996.

66. Законы гражданские (Св. Зак. Т. 10. Ч. 1): Практический и теоретический комментарий / Под ред. присяжного поверенного А.Э. Вормса и профессора В.Б. Ильяшевича. Вып. 1. Кн. 1. О правах и обязанностях семейственных. Ст. 1-130. М., 1913.

67. Комментарий к Кодексу о браке и семье / Под ред. Н.А. Осетрова. М., 1982.

68. Комментарий к кодексу о браке и семье Белорусской ССР. Минск, 1990.

69. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова, П.И. Седугина. -М., 1997.

70. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова, П.И. Седугина. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2001.

71. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И.М. Кузнецова. М., 1998.

72. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. И.М. Кузнецова. М., 2000.

73. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Рук. авт. кол. и отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1996.

74. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 1996.

75. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) / Отв. ред. Л.П. Ануфриева. М., 2004.

76. Маслов В.Ф. Имущественные отношения в семье (Научно-практический комментарий действующего семейного законодательства СССР, РСФСР, УССР и практика его применения). Харьков, 1972.1. Учебная литература

77. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп.-М., 2000.

78. Белякова А. М. Советское семейное право: Учебник / A.M. Белякова, Е.М. Ворожейкин. М., 1974.

79. Гражданское право: Учебник. 4.1. М., 1938.

80. Гражданское право. Т. 1 / Под ред. М.М. Агаркова, Д.М. Генкина. М., 1944.

81. Гражданское право: Учебник. Т. 3. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2000.

82. Гражданское право: Учебник. В 4-х томах. Т. 2. 3-е изд, перераб. и доп. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2005.

83. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Ч. 3. Л., 1965.

84. Иоффе О.С. Советское гражданское право (курс лекций). Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах. Л., 1958.

85. Общее учение о праве и государстве. Лекции Г.Ф. Шершеневича. М., 1911.

86. Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учебник для вузов. М., 1999.

87. Рясенцев В.А. Советское семейное право: Учебник. М., 1982.

88. Рясенцев В.А. Семейное право: Учебник. М., 1967.

89. Суханов Е.А. Гражданское право: Учебник. В 4-х томах. Т. 2. 3-е изд.перераб. и доп. М., 2005.

90. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учебнопрактическое пособие. М.: Дело, 1999.

91. Тарусина Н.Н. Семейное право: Учебное пособие. М., 2001.

92. Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учебник. М., 1995.

93. Чепига Т.Д Новое законодательство о государственном страховании в СССР и проблемы эффективности имущественных страховых правоотношений: Учебное пособие. Краснодар. 1982.

94. Шершеневич Г.Ф. Общее учение о праве и государстве: Лекции. М., 1911.1. Монографии

95. Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Т. 5. Права семейные и опека. СПб., 1905.

96. Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. Теория и практика. М., 1986.

97. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. Издание второе, исправленное. М. 2000.

98. Васильева Э.К. Семья и ее функции (Демографо-статистический анализ). М., 1975.

99. Волков А.Г., Герасимова И.А. Демографические проблемы семьи. М., 1978.

100. Ворожейкин Е.М. Правовые основы брака и семьи. М., 1969.

101. Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М., 1972.

102. Гегель Г.В.Ф. Философия права /Ред. и сост. Д. А. Керимов, В. С. Нер-сесянц. М., 1990.

103. Генкин Д.М. История советского гражданского права / Д.М. Генкин, И.Б. Новицкий, Н.В. Рабинович // История советского государства и права. 1917-1947. М, 1949.

104. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., 1961.

105. Граве К.А. Имущественные отношения супругов. М., 1960.

106. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.

107. Дзыба Р.А. Равноправие супругов основной принцип советского семейного права. Казань, 1972.

108. Ерошенко А.А. Личная собственность советских граждан. Краснодар, 1970.

109. Ершова Н.М. Вопросы семьи в гражданском праве. М., 1977.

110. Загоровский А.И. Курс семейного права / Под ред. В. А. Томсинова. М., 2003.

111. Зумакулов Б.М. Проблемы семьи, материнства, отцовства и детства в условиях рыночной экономики / Под ред. А. И. Мусукаева. Нальчик, 1998.

112. Ильина О.Ю. Интересы ребенка в семейном праве Российской Федерации. М., 2006.

113. Королев Ю.А.Семья, государство, общество. М., 1971.

114. Королев Ю.А. Конституция СССР правовая основа построения брач-но-семейных отношений. М., 1981.

115. Косова О.Ю. Семейное и наследственное право России. М., 2001.

116. Максимович J1. Брачный договор (контракт): Правовые режимы имущества супругов. Понятие и сущность брачного договора. Порядок заключения, изменения и расторжения брачного договора. М., 2002.

117. Мананкова Р.П. Правовой статус членов семьи по советскому праву / Под ред. Б. JI. Хаскельберга. Томск, 1991.

118. Маслов В.Ф. Основные проблемы права личной собственности в период строительства коммунизма в СССР. Харьков, 1968.

119. Маслов В.Ф. Вопросы общей собственности в судебной практике. М., 1963.

120. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М., 1999.

121. Мацковский М.С. Социология семьи. Проблемы теории, методологии и методики / Отв. ред. Г. С. Батыгин. М., 1989.

122. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Ч. 2). По испр. и доп. изд., 1902. М., 1997.

123. Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. М., 2002.

124. Мудрость воспитания. Книга для родителей. 2-е изд., доп. / Сост. Б.М. Бим-Бад, Э.Д. Днепров, Г.Б. Корнетов. М., 1989.

125. Никитина В.П. Имущество супругов. Саратов, 1975.

126. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность / Ред. Е.М. Ворожейкин. ВЮЗИ. Курс советского гражданского права. М., 1954.

127. Орлова Н.В. Правовое регулирование брака в СССР. М., 1971.

128. Пахман С.В., проф. С-Петербургского ун-та. Обычное гражданское право в России. Юридические очерки. Т. 2 Семейное право, наследство и опека. С-Петербург, 1879.

129. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. В 3-х томах. Т. 2. / Под ред. В.А. Томсинова. М, 2003.

130. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.

131. Рабинович Н.В. Личные и имущественные отношения в советской семье / Отв. ред. Л.И. Картужанский. Л., 1952.

132. Свердлов Г.М. Советское семейное право. М., 1951.

133. Свердлов Г.М. Семейное право европейских стран народной демократии. М., 1961.

134. Симолин А.А., проф. Императорского Казанского ун-та. Влияние момента безвозмездности в гражданском праве. Казань, 1916.

135. Синайский В.И. Русское гражданское право. Вып. 2. Обязательственное, семейное и наследственное право. Киев, 1915.

136. Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002.

137. Скловский К.И. Гражданский спор: Практическая цивилистика. М., 2002.

138. Соловьев Н.Я. Семья в социалистическом обществе. М., 1981.

139. Сорокин С А. Российская семья и три законопроекта по ее охране. М., 1999.

140. ФункЯ.И. Брачный договор. Имущественные отношения супругов, их участие в хозяйственных обществах и товариществах по законодательству Республики Беларусь и Российской Федерации. 2-е изд. Мн., 2003.

141. Хазова О.А. Брак и развод в буржуазном семейном праве. Сравнительно-правовой анализ. М., 1988.

142. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М., 1979.

143. Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье: Практическое пособие. М., 1977.

144. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968.

145. Чиквашвили Ш.Д. Имущественные отношения в семье. М., 1976.

146. Шайкенов Н.А. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск, 1990.

147. Шапсугов Д.Ю. Проблемы теории и истории власти, права и государства. М., 2003.

148. Шахматов В.П. Законодательство о браке и семье (Практика применения, некоторые вопросы теории). Томск, 1981.

149. Шевченко Я.Н. Совершенствование законодательства о семье (Теоретические проблемы соотношения гражданского и семейного законодательства). Киев, 1986.

150. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001.

151. Шимин Н.Д. Семья как общественное явление. Опыт социально-философского анализа. Воронеж, 1989.

152. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 1989.

153. Ярошенко К.Б. Обязательства вследствие причинения вреда / Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 2. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель; Под ред. О. М. Козырь, А. Л. Маковского, С. А. Хохло-ва. М., 1996.1. Статьи

154. Аверьянова М.В. О некоторых проблемах защиты прав добросовестного приобретателя в судебной практике // Юридический мир. 2000. № 12.

155. Артемьева Н.В. Совместная собственность супругов: актуальные вопросы правового регулирования и практика применения // Бюллетень нотариальной практики. 2003. № 6.

156. Архипов Б.П. Предприятие как предмет права общей совместной собственности супругов // Законодательство. 2005. № 10.

157. Аюева Е.И. Сделки граждан по распоряжению легковыми автомобилями // Советское государство и право. 1974. № 9.

158. Басистов А.Г. Как разделить фирму мужа? // Гражданин и право. 2001.

159. Беспалов О. Причинитель вреда несовершеннолетний // Российская юстиция. 1996. № 10.

160. Бойцова В.А. Влияние проблем расторжения брака на бизнес предприятия // Юридический мир. 2000. № 8.

161. Брагинский М.И. О месте гражданского права в системе «право публичное право частное» /Проблемы современного гражданского права. Сборник статей. Отв. ред.: В.Н. Литовкин, В.А. Рахмилович. М., 2000.

162. Веденеев Е.Ю. Роль презумпций в гражданском праве, арбитражном и гражданском судопроизводстве // Государство и право. 1998. № 2.

163. Грандке А. Семейное право Германской Демократической Республики / А. Грандке, В. Зайферт, Р. Хальгаш, К. Орт // Семейное право зарубежных европейских социалистических стран /Сост.: Е. М. Ворожейкин; Под ред. В. П. Грибанова, А. М. Беляковой. М., 1979.

164. Грось А.А. Наследование жилого помещения, находящегося в общей совместной собственности // Российская юстиция. 2002. №11.

165. Грось А.А. Защита гражданских прав: сравнительный анализ // Правоведение. 1999. № 4.

166. Данилин В.И. Вопросы ответственности супругов по обязательствам, возникшим во время брака // Актуальные проблемы советского гражданского и трудового права: Тем. Сб. Вып. № 100. Сер. юрид. наук № 2. Уфа, 1975.

167. Диордиева О.Н. Новый Жилищный кодекс РФ // Юрист. 2005. № 4.

168. Долгов Ю.Г. Имущественные права и обязанности супругов // Закон. 2005. № 10.

169. Емельянов В. Запрет злоупотребления гражданскими правами // Законность. 1997. № 10.

170. Ефимова Л.Г. О соотношении вещных и обязательственных прав // Государство и право. 1998. № 10.

171. Зимелева МБ. Общая собственность в советском гражданском праве // Ученые записки ВИЮН. Вып. 2 / Под ред. И. Т. Голякова. М., 1941.

172. Качур И.Ф. Презумпция согласия супругов по распоряжению имуществом // Законодательство о браке и семье и практика его применения (К 20-летию Основ и КоБС РСФСР): Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1989.

173. Князев А. Рассмотрение дел о разделе общей совместной собственности супругов // Советская юстиция. 1978. № 6.

174. Кон И.С. Семейная среда и жизненный путь ребенка // Мудрость воспитания. Книга для родителей. М., 1989.

175. Королев Ю.А. Семья как субъект права // Журнал российского права. 2000. № 10.

176. Крашенинников Е.А. Интерес и субъективное гражданское право // Правоведение. 2000. № 3.

177. Крылова З.Г. Имущественные права супругов в условиях перехода к рыночным отношениям // Государство и право. 1992. № 7.

178. Кряжков А.В. Публичный интерес: понятие, виды и защита // Государство и право. 1999. № 10.

179. Кузнецова Г. Некоторые вопросы практики применения законодательства о раздельном и совместном имуществе супругов // Законодательство о браке и семье и практика его применения (К 20-летию Основ и КоБС РСФСР): Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1989.

180. Лапач Л. Доля в уставном капитале как «иное имущество»в системе объектов гражданских прав // Хозяйство и право. 2006. № 12.

181. Максимович Л.Б. Защита прав несовершеннолетних членов семьи при сделках с недвижимостью // Закон. 2004. № 4.

182. Малько А.В. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. 2000. № 3.

183. Маркова М.Г. Понятие и содержание права общей собственности // Очерки по гражданскому праву: Сб. статей. Л., 1957.

184. Масленникова Н.И. Границы судебного усмотрения в делах о разделе имущества супругов // Законодательство о браке и семье и практика его применения: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1989.

185. Мисник Н.Н. Правовая природа общей собственности // Правоведение. 1993. № 1.

186. Мурыгина О.С. Брачный договор // Нотариальный вестник. 2005. № 3.

187. Ненова JI. Семейное право Народной Республики Болгарии // Семейное право зарубежных европейских социалистических стран / Сост. Е. М. Ворожейкин; Под ред. В. П. Грибанова. М., 1979.

188. Нечаева A.M. Правовая охрана семьи // Закон. 2004. № 4.

189. Нечаева A.M. Семья как самостоятельный объект правовой охраны // Государство и право. 1996. № 12.

190. Николаев М. Право собственности на автотранспортное средство как основание защиты гражданином своих имущественных интересов // Хозяйство и право. 1998. № 1.

191. Нотариальная практика России. О сделках с жильем // Российская юстиция. 1996. № 8.

192. Нудненко В.А. Некоторые вопросы применения законодательства о колхозном дворе // Вопросы теории и практики гражданского и трудового права и гражданского судопроизводства / Редакторы: Б. JI. Хаскельберг, В. Н. Щеглов, В. И. Савич. Томск, 1981.

193. Осокина Г.Б. Обращение принудительного взыскания на долю в общем имуществе / Г. Осокина, Б. Хаскельберг // Российская юстиция. 1995. № 10.

194. Пергамент А.И. Вопросы семейного права // Комментарий судебной практики за 1975 г. / Под ред. Е. В. Болдырева, А. И. Пергамент. М., 1976.

195. Планкова О. Семейное право Чехословацкой Социалистической Республики // Семейное право зарубежных европейских социалистических стран / Сост. Е. М. Ворожейкин; Под ред. В. П. Грибанова. М., 1979.

196. Полозов В.Н., Е.В. Ионова. О соотношении понятий брачного договора и соглашения о разделе общего имущества супругов // Юрист. 2002. №11.

197. По материалам определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2005 г. по делу № 12-В04-8 // Закон. 2005. № 10.

198. Проект ГК РФ (июль 1993 г.) // Советская юстиция. 1993. № № 21-22.

199. Развод в семье бизнесмена. Подготовлено по материалам Управления анализа и обобщения судебной практики ВАС РФ // Закон. 2004. № 4.

200. Раевич С. Проект кодекса законов о браке, семье и опеке РСФСР / Журнал института советского права. 1925 // Советское право. 1925. № 3 (15).

201. Рясенцев В.А. Задачи совершенствования законодательства о браке исемье // Развитие законодательства о браке и семье. М., 1978.

202. Сазонова М.И. Взаимодействие нотариата и регистрационных органовкак дополнительная функция по защите прав граждан и юридических лиц в сфере недвижимости // Нотариальный вестник. 2002. № 6.

203. Сергеев А.П. Распоряжение общим имуществом супругов // Правоведение. 1984. № 6.

204. Скловский К. Права учредителя хозяйственного общества и режим супружеского имущества // Юрист. Приложение к ЭЖ. 1999. № 17.

205. Скловский К., Скловский И. Для тех, кто в браке // эж-Юрист. 2004. № 13.

206. Скловский К.И. Актуальные проблемы права собственности // Закон. 2004. № 2.

207. Сосипатрова Н.Е. Брачный договор: правовая природа, содержание, прекращение // Государство и право. 1999. № 3.

208. Тамаши Йожеф Изменения в структуре и величине семей и домохо-зяйств в Венгрии // Брак и семья (Демографический аспект) / Под ред. А. Г. Волкова, JI. Е. Дарского. М., 1975.

209. Тотьев К.Ю. Публичный интерес в правовой доктрине и законно-дательстве // Государство и право. 2002. № 9.

210. Трудящиеся с семейными обязанностями. Круглый стол журнала «Государство и право» // Государство и право. 1994. № 11.

211. Хохлов С.А. Право собственности и другие вещные права // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1995. № 8.

212. Чепига Т. Д. Наследственное право в ГК России // Закон. 2004. № 12.

213. Чефранова Е.А. Имущественные отношения в семье новые тенденции в правовом регулировании // Семейное право России: проблемы развития: Сб. обзоров и статей. М., 1996.

214. Чефранова Е.А. К вопросу о механизме правового регулирования имущественных правоотношений супругов (общие положения) //Российский судья. 2006. № 7.

215. Чефранова Е.А. Брачный договор. Пределы свободы усмотрения сторон при определении договорных условий // Нотариальный вестник. 2005. № 6.

216. Чефранова Е.А. Обеспечение неприкосновенности собственности при обращении взыскания на имущество супругов // Государство и право.2003. № 1.

217. Чефранова Е.А. Сделки, заключаемые между супругами // Юридический мир. 2003. № 12; Юрист. 2005. № 1.

218. Чефранова Е.А. К вопросу о механизме правового регулирования имущественных отношений супругов (общие положения) // Российский судья. 2006. № 7.

219. Чурилов Ю. Фальсификация доказательств по делам о разделе общего имущества супругов // Законность. 2006. № 2.

220. Шелютто М.А. Действие во времени отдельных норм семейного законодательства // Проблемы современного гражданского права: Сб. статей / Отв. редакторы: В.Н. Литовкин, В.А. Рахмилович. М., 2000.

221. Эрделевский А. Прощение долга и договор дарения // Российская юстиция. 2000. № 3.

222. Диссертационные исследования

223. Адоян И.А. Судебные споры о разделе имущества, находящегося в общей совместной собственности супругов: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Тарту, 1975.

224. Голубцов В.Г. Публичные и частные начала в гражданско-правовом регулировании отношений государственной собственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Пермь, 1999.

225. Дзера А.В. Право общей совместной собственности супругов по советскому законодательству: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 1976.

226. Долгов Ю.Г. Охраняемые законом интересы супругов, родителей и несовершеннолетних детей в семейном праве Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. М., 2004.

227. Душкина Е.А. Проблемы защиты семейных прав по семейному законодательству РФ: Дис.канд. юрид. наук. Белгород, 2006.

228. Ерошенко А.А. Правовая регламентация гражданского состояния в СССР: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Ленинград, 1980.

229. Злобина И.В. Собственность в семье (Проблемы правового регулирования): Дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

230. Князева Е.В. Диспозитивность в семейном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003.

231. Краснова Т.В. Правовой режим имущества супругов в Российской Федерации. Дис. канд. юрид. наук. Тюмень, 2006.

232. Кумановская А.Л. Права и обязанности родителей по воспитанию детей в семейном праве Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2005.

233. Куриленко О.Г. Регулирование брачного правоотношения по законодательству РФ: Дис.канд. юрид. наук. М., 2003.

234. Лавров Ю.Н. Имущественные правоотношения супругов в России: Дис. .канд. юрид. наук. С-Петербург, 2002.

235. Лалетина А.С. Сравнительно-правовое исследование договорного регулирования имущественных отношений супругов в праве РФ и Франции: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

236. Левушкин А.Н. Правовое регулирование имущественных отношений в семье по законодательству РФ: Дис. канд. юрид. наук. Ульяновск. 2004.

237. Максимович Л.Б. Брачный договор в российском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

238. Никитина В.П. Правовые проблемы регулирования имущественных отношений в советской семье: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Л., 1976.

239. Пастухова С.О. Особенности гражданско-правового регулирования имущественных отношений супругов: Дис. канд. юрид. наук. М., 2006.

240. Тихонова Л.С. Правовое положение лиц, проживающих в жилых помещениях, находящихся в частной собственности, по законодательству России и Германии: Дис. канд. юрид. наук. М., 2006.

241. Фоков А.П. Проблемы права общей собственностиб Теоретические и практические аспекты: Дис.д-ра юрид. наук. Рязань. 2003.

242. Шершень Т.В. Частный и публичный интерес в договорном регулировании семейных отношений: Дис. канд. юрид. наук. Пермь, 2002.

243. Юрченко О.А. Право на защиту и способы защиты охраняемого законом интереса: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.

244. Юрченко О.А. Право на защиту и способы защиты охраняемого законом интереса в гражданском праве: Дис. канд. юрид. наук Краснодар, 2004.

Автор: Гладковская, Елена Ивановна
Город: Краснодар
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Семейный интерес в имущественных правоотношениях супругов тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Семейный интерес в имущественных правоотношениях супруговтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Семейный интерес в имущественных правоотношениях супругов»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Гладковская, Елена Ивановна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Семейный интерес в имущественных правоотношениях супругов"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Семейный интерес в имущественных правоотношениях супругов»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Семейный интерес в имущественных правоотношениях супругов»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гладковская, Елена Ивановна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Семейный интерес в имущественных правоотношениях супругов"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Семейный интерес в имущественных правоотношениях супругов»