Системообразующие факторы арбитражного процессуального права

Давыдова, Елена Юрьевна

Системообразующие факторы арбитражного процессуального праватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Системообразующие факторы арбитражного процессуального права»

00305725Б 1

На правах рукописи ДАВЫДОВА ЕЛЕНА ЮРЬЕВНА

СИСТЕМООБРАЗУЮЩИЕ ФАКТОРЫ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

12.00.15 - гражданский процесс; арбитражный процесс

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов - 2007

003057256

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Самсонов Владимир Владиславович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Баринов Николай Алексеевич

кандидат юридических наук, доцент Алексеева Наталья Владимировна

Ведущая организация: Казанский государственный университет

им. В.И. Ульянова - Ленина

Защита состоится «23» мая 2007 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д-212.239.01 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, ауд. 102.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан «14» апреля 2007 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета В.Д. Холоденко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования.

На современном этапе развития России происходит формирование новых общественно-экономических отношений, закладывается основа гражданского общества, правового государства, совершенствуется рыночное саморегулирование, механизм реализации прав и свобод.

В центре общего направления демократических преобразований находится российская правовая система, которая отражает результат глубоких политических, экономических и духовных изменений в обществе и государстве.

Преобразования, проводимые в России на протяжении последних лет, с очевидностью свидетельствуют о стремлении нашей страны к интеграции в мировое экономическое пространство. Для дальнейшего вхождения в мировой рынок требуется решение ряда проблем, в том числе проблемы гармонизации российского права с правопорядками ведущих экономически развитых стран.

В настоящее время право России испытывает мощное воздействие со стороны международной системы права. Происходящие процессы обусловливают необходимость переосмысления многих устоявшихся правовых явлений. Сказанное в полной мере относится и к источникам права.

В условиях доминирования императивного, разрешительного типа правового регулирования в системе источников права по существу были вытеснены нормативно-правовыми актами. Однако расширение сфер дозволительного регулирования и саморегулирования общественных отношений, признание приоритета норм и принципов международного права, внедрение международных договоров в правовую систему Российской Федерации позволяет по-новому взглянуть на систему источников права.

Курс России на интеграцию в европейское сообщество нашли отражение в процессуальном законодательстве. Так в ч.З ст.З АПК РФ и ч.2

ст.1 ГПК РФ закрепили нормы, определяющие соотношение арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства и норм международного права. В данных статьях воспроизводятся положения п.4 ст. 15 Конституции РФ, согласно которым общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации рассматриваются как составная часть ее правовой системы.

Судебная система играет важную роль в построении гражданского общества и развития национальной экономики. Как совершенно справедливо отмечается в Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 гг.1 (далее Программа), что независимое и беспристрастное решение судами споров является одним из условий обеспечения инвестиционной привлекательности России и повышения предпринимательской активности.

В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «России надо быть сильной и конкурентоспособной» отмечалось, что сделан существенный шаг в модернизации судебно-правовой системы. Большинство необходимых законодательных и иных нормативных правовых актов уже принято. Изменения коснулись не только организации и условий работы судов, но и процедур, обеспечивающих защиту прав личности и доступность правосудия.

Процесс развития арбитражного процессуального законодательства отображает в себе этапы последовательного преобразования материального законодательства в экономической сфере. В связи с этим актуальное значение имеет определение системообразующих факторов, поскольку именно они оказывают прямое и непосредственное влияние на формирование и развитие норм арбитражного процессуального законодательства, а также устанавливают уровень правового регулирования отрасли арбитражного процессуального права.

1 Российская газета. 1 ноября 2006 г

законодательства; направление совершенствования отдельных норм и институтов арбитражного процессуального права; повышение эффективности и доступности «экономического» правосудия.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Цель данного диссертационного исследования состоит в комплексном теоретико-правовом анализе. На основе нормативно-правовых документов выявить общие закономерности возникновения и развития арбитражного процессуального законодательства вследствие воздействия на него системообразующих факторов, которые в свою очередь являются отображением проводимых в стране экономических преобразований.

Исходя из целей, диссертантом были поставлены следующие теоретико-практические задачи:

а) определить предмет, метод правового регулирования арбитражного процессуального права;

б) показать роль арбитражного суда в российской правовой системе;

в) сформулировать общетеоретические выводы о роли системообразующих факторов в развитии, становлении и совершенствовании арбитражного процессуального законодательства;

г) определить основные материально-правовые и процессуально-правовые источники арбитражного процессуального права, а также значение каждого из них в развитии арбитражного процессуального законодательства;

д) сформулировать практические предложения по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе развития системообразующих факторов и их влияние на совершенствование арбитражного процессуального права.

Предметом исследования является общая характеристика системообразующих факторов арбитражного процессуального права, система источников арбитражного процессуального права.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания общественных явлений. Использованы частно-научные методы — метод исторического анализа, формально-логический,

сравнительно-правовой, логические методы (метод гипотез, моделирования, анализа, синтеза), а также метод изучения и обобщения судебной практики.

Теоретическая база исследования. Специфика тематики диссертации потребовала аккумуляции научных исследований правоведов различных областей знаний в той или иной мере посвященных выбранной темы, которые и послужили ее теоретической базой. Исследовательскую основу диссертационной работы составили труды ученых-процессуалистов различных исторических периодов: С.Н.Абрамова, Д.Б.Абушенко, М.Г.Авдюкова, А.В.Аверина, Н.Г.Александрова, Т.В.Апаровой, С.Ф.Афанасьева, Н.А.Баринова, А.Т.Боннера, Ю.Н.Бро, Л.А.Ванеевой, М.А.Викут, В.В.Витрянского, Т.А.Григорьевой, Р.Е.Гукасяна, М.А.Гурвича,

A.А.Добровольского, Д.Р.Джалилова, П.Ф.Елисейкина, Г.А.Жилина,

B.М.Жуйкова, И.М.Зайцева, Н.Б.Зейдера, С.Л.Зивса, А.Ф.Клейнмана,

A.Ф.Козлова, К.И.Комиссарова, Л.Ф.Лесницкой, Е.А Нефедьева, И.В.Решетниковой, В.В Самсонова, В.М.Савицкого, М.К.Треушникова, П.М.Филиппова, М.А.Фокиной, Д.А.Фурсова, А.ВДихоцкого, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота, В.М.Шерстюка, МС.Шакарян, Г.Ф.Шершеневича,

B.Н.Щеглова, П.С.Элькинд, К.С.Юдельсона, В.Ф.Яковлев, В.ВЛркова. Характер исследования потребовал привлечения монографической

литературы по иным отраслям права, в частности теории государства и права (С.С.Алексеев, М.И.Байтин, В.Н.Карташов, С.Ф.Кечекьян, Н.И.Матузов, А.В.Мицкевич, В.Н.Синюков Л.С.Явич), гражданского права (Н.А.Баринов, О.С.Иоффе, Ю.Х.Калмыков, Ю.К.Толстой, Е.А.Суханов).

Нормативную и эмпирическую базу исследования составляют нормативные акты различного уровня и юридической силы: Конституция РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Кодекс об административных правонарушениях РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ.

Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, архивные и опубликованные материалы судебной практики, статистические данные.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором проведено комплексное изучение роли арбитражного суда в российской правовой системе. Настоящая работа является первым монографическим исследованием о роли системообразующих факторов в развитии становления и совершенствования арбитражного процессуального законодательства на диссертационном уровне.

Автором определяются предмет, метод правового регулирования, влияние принципов на формирование системы арбитражного процессуального права, понятие функций арбитражного процессуального права, виды полномочий арбитражного суда в процессе осуществления правосудия. Диссертантом рассматриваются источники арбитражного процессуального права как системообразующий фактор.

Научная новизна диссертационного исследования отражена в следующих положениях, выносимых на защиту.

1. Проведен системный анализ отрасли арбитражного процессуального права как единородной отрасли, что позволяет реально определить его природу и место в системе отраслей права. Понимание арбитражного процессуального права как однородной отрасли позволяет предупредить многочисленные теоретические ошибки и излишние дискуссии, в которых дается обоснование принципиально иного метода правового регулирования арбитражного процессуального права, в сравнении с методом гражданского процессуального права, принципиальной разнородности их предметов.

2. Обосновывается вывод о том, что большинство системообразующих факторов, влияющих на развитие отрасли арбитражного процессуального права являются экономические отношения, политическая воля государства, социально-культурные традиции. Названные факторы либо опосредованно, либо непосредственно определяют условия формирования арбитражных процессуальных отношений, правовое положение их субъектов, приоритеты в объектах и содержание правового регулирования.

3. Аргументируется положение, что арбитражные суды, являясь одним из видов государственной власти, как система государственных органов,

есть непременные атрибуты, показатели стремления государства к построению государства правового, ибо наличие сильной независимой и самостоятельной судебной власти, подчиняющейся только Конституции РФ и федеральному закону, позволяет обеспечить господство закона и поддержание правопорядка в экономической сфере.

4. Делается вывод, что право любого демократического государства, в том числе современной России характеризуется общими чертами, средствами, присущими всякому праву, основанному на международно признанных общечеловеческих принципах. Принципы права как основные положения, имеющие определяющее значение, оказывают влияние на формирование системы отраслей права, в том числе и на формирование системы арбитражного процессуального права. В АПК РФ воспроизведены и конкретизированы применительно к арбитражному судопроизводству положения Конституции РФ.

5. Анализируются функции права как единую целостную систему и приходит к выводу, что соотношение основных и отраслевых функций права имеет важное значении, так как отрасли права, являясь составной частью системы, имеют функции, которые по сравнению с основными обладают известной спецификой, определяемой предметом правового регулирования этой отрасли и ее назначением.

б. Дается собственное определение процессуальной функции: «Процессуальной функцией является совокупность процессуальных действий субъекта арбитражного процесса, направленных на достижение целей и задач арбитражного судопроизводства и регулируемую нормами арбитражного процессуального права».

7. Утверждается, что полномочия арбитражных судов на различных стадиях рассмотрения и разрешения дела весьма разнородны по условиям своей реализации, процедуре осуществления, форме процессуального закрепления, юридическим последствиям. Автор отмечает, что полномочия суда разнородны и по степени обязательности их осуществления судом. По этому признаку предлагается выделить обязательные и факультативные судебные полномочия. Для выделения обязательных полномочий в законодательстве употребляется слово «обязанность», для факультативных -

«право».

8. В диссертационном исследовании обосновывается вывод о том, что через нормы арбитражного процессуального права происходит реализация норм материального права, что они находятся во взаимодействии и взаимосвязи и в то же время имеют отличительные черты. На этом основании автор считает, что норма арбитражного процессуального права -это установленное государством правило поведения, предоставляющее участникам регулирующих правоотношений субъективные права и возлагающие на них обязанности в процессе разрешения спора в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

9. Подчеркивается внешняя схожесть норм арбитражного процессуального права с нормами других отраслей российского права и их отличительные черты.

10. В диссертационном исследовании проанализировано воздействие международного права на арбитражное процессуальное право. Автор отмечает, что арбитражное процессуальное право России предусматривает приоритет применения только договорных норм международного права. Арбитражные суды РФ должны руководствоваться наряду с договорными и общепризнанными нормами международного права.

11. Делается вывод, что источником права в современных условиях становятся судебные прецеденты, выраженные в форме постановлений Конституционного суда РФ, Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ.

12. Новизной отличается подход автора к восприятию законодателем судебной практики. В этом варианте воздействия автор выделяет две возможности: в первом случае законодатель воспринимает результаты рассмотрения судами конкретных дел. Во втором случае законодательный орган возводит в ранг нормативного акта сложившуюся практику, линию правоприменительной деятельности.

Научно-практическая значимость результатов исследования.

Настоящее диссертационное исследование вносит определенный вклад в развитие научного познания о степени системообразующих факторов на становление, формирование и дальнейшее развитие норм

арбитражного процессуального права.

Теоретические положения диссертации можно использовать в научных исследованиях дальнейших теоретических разработок в данной области права, а также найти применение в научной и учебной литературе.

Практическое значение могут иметь изложенные предложения по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства, достигаемые путем внесения соответствующих изменений и дополнений в АПК РФ, а также высказанные решения, представляющие интерес для правоприменительной практики.

Содержащийся в работе материал может быть использован в процессе преподавания основного учебного курса «Арбитражный процесс», а также для подготовки специального курса по теме «Соотношение материального и процессуального законодательства».

Апробация результатов исследования.

Диссертация выполнена на кафедре арбитражного процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». Основные теоретические выводы работы, а также научно-практические рекомендации изложены автором в его научных публикациях, в виде докладов на научно-практических конференциях.

Результат исследования апробирован в практике учебного процесса при осуществлении аспирантом преподавательской деятельности по курсу «Арбитражное судопроизводство».

Структура диссертации соответствует её целям и задачам. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих девять параграфов, заключения и библиографии.

Основное содержание работы.

Введение. Обосновывается актуальность темы, ее теоретическая и практическая значимость, показана степень научной разработанности, сформулированы цели и основные задачи работы, ее научная новизна.

Глава первая «Общая характеристика системообразующих факторов арбитражного процессуального права» состоит из пяти параграфов. В главе проводится широкий анализ системообразующих

факторов, к которьм правовая система относит такие факторы как правосудие, нормативная, правоприменительные акты, правоотношения, принципы, функции, арбитражные суды, полномочия арбитражных судов.

Параграф первый раскрывает предмет, метод правового регулирования, место арбитражного процессуального права в системе отраслей права.

Системообразующее влияние предмета и метода правового регулирования одинаково применимо как к отрасли гражданского процессуального, так и к отрасли арбитражного процессуального права. Арбитражные процессуальные методы сочетают в себе элементы императивности. Процессуальные нормы обеспечивают главенствующее положение арбитражного суда как органа судебной власти, наделяют суд полномочиями по руководству процессом, определяют порядок арбитражного судопроизводства с диспозитивным началом. Это равенство сторон арбитражного процесса, наличие системы гарантий, прав его субъектов.

Большинство системообразующих факторов, влияющих на развитие отрасли арбитражного процессуального права, являются: экономические отношения, политическая воля государства, социально-культурные тенденции. Названные факторы либо опосредованно, либо непосредственно определяют условия формирования арбитражных процессуальных отношений, правовое положение их субъектов, приоритеты в объектах и содержании правового регулирования.

Наряду с внешними факторами правовая система включает в себя такие факторы как правосудие, юридическая практика, нормативные, правоприменительные акты, правоотношения, принципы, функции, арбитражные суды, полномочия арбитражных судов. Исчерпывающий их перечень дать затруднительно, поскольку правовая система - сложное, динамическое образование, в структуре которого есть свои системы и подсистемы. В то же время существуют постоянные факторы - это принципы системы, функции арбитражного суда, полномочия, источники которые присутствовали в правовой системе всегда и будут такими же в течение еще долгого времени.

В параграфе втором показана роль арбитражных судов в Российской правовой системе.

Арбитражные Суды в РФ занимают важное место в системе обеспечения законных прав и интересов участников экономического оборота. Роль и значение арбитражных судов в единой судебной системе РФ определяется их способностью рассматривать и разрешать экономические споры и иные подведомственные им дела в установленной законом процессуальной форме.

Рост и влияние арбитражных судов как на развитие экономики в целом и придание ей правового характера, так и на развитие государственных начал в ней неоспоримы. Направленность России на построение и в дальнейшем рыночной экономики есть свидетельство необратимости этого процесса и надежная база для развития и совершенствования организации и деятельности арбитражных судов.

Современная российская конституционная модель судебной власти формировалась с несомненным расчетом на активное и динамичное взаимодействие образующих ее ветвей конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Конституция Российской Федерации оперирует единым понятием - «судебная власть» (гл.7).

Судебная система исключает какие-либо неясности в определении полномочий судебных органов. Конституционный Суд РФ не может пересматривать решения какого-либо другого суда, Верховный Суд РФ -решения Конституционного Суда РФ и арбитражных судов, Высший Арбитражный Суд РФ - Конституционного Суда РФ и судов общей юрисдикции.

В практическом понимании вопроса нам бы хотелось обратить внимание на то обстоятельство, что, несмотря на отсутствие единого и точного представления о сущности принципа единства судебной власти, в последние годы наметилась тенденция в выработке единых правовых позиций Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ о разрешении споров, связанных с защитой имущественных отношении.

Демократический режим государства, его социальная направленность предопределяют наличие государственных институтов, ставящих перед собою в качестве приоритетных задач защиту законных прав и интересов человека и гражданина, обеспечение доступа каждого к правосудию в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности, таковым является арбитражный суд.

Система арбитражных судов России отличается одной уникальной особенностью: она дает сторонам гораздо больше возможностей для обжалования решений, чем в других судебных системах, как российских, так и зарубежных.

Любая сторона по АПК РФ имеет право провести дело через четыре инстанции исключительно по своей воле. Это повышенная гарантия сторон. Что касается четвертой инстанции, надзорной, то она является исключительной.

Наиболее серьезному реформированию подвергнуты положения Кодекса, регламентирующие производство в надзорной инстанции (ст.292 АПК РФ 2002 г.).

В настоящее время АПК РФ 2002 г. согласует производство надзорной инстанции с Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Европейского Суда по правам человека.

Конвенция исходит из того, что лица, не участвующие в деле, не могут вмешиваться в процесс и, наоборот, процесс инициируется, возбуждается в силу волеизъявления лица, чьи права нарушены.

В АПК РФ 2002 г. несколько усилены гарантии независимости судей различных судебных инстанций, что проявляется, прежде всего, в самостоятельной, беспристрастной оценке всех обстоятельств дела судом апелляционной инстанции, в повторном рассмотрении дела в полном объеме, в возможности вынесения нового решения.

В настоящее время есть основания утверждать, что судебная власть выступает именно как власть, а не как простая сумма полномочий судебных органов. Это значимо для теории и является важной практической задачей. Ее суть состоит в том, что создание авторитетной судебной власти связано в первую очередь с превращением системы судебных органов в судебную

власть, призванную стать хранительницей гражданского мира, прав и свобод человека, обеспечить законность и справедливость в обществе. Не случайно одной из задач в арбитражных судах закрепляется справедливое публичное судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом, основанным на законном рассмотрении дел. Именно в этих сферах общественной жизни судебная власть не только не должна уступать двум другим властям в авторитете и действительности, но с позиций защиты прав человека, принципов демократии и законности она приобретает особое значение, сдерживая и ограничивая органы власти и управления пределами закона.

Параграф третий посвящен основным полномочиям арбитражных судов в процессе осуществления правосудия.

Основные полномочия арбитражного суда в процессе осуществления правосудия сводятся к тому, что в процессуальных правоотношениях суд выступает не только как управомоченный субъект. Он несет и обязанности по реализации своих полномочий и перед государством, которое наделило его ими, и перед лицами, участвующими в деле. Именно на суде замыкаются все конкретные права и обязанности участников процесса, поэтому суд как орган государственной власти занимает в процессуальном отношении положение руководящего субъекта, что подтверждается содержанием его прав и обязанностей, определяющих полномочия суда в ходе осуществления им правосудия.

Полномочия суда на различных стадиях рассмотрения и разрешения дела весьма разнородны по условиям своей реализации, процедуре осуществления, форме процессуального закрепления, юридическим последствиям. Следует отметить, что полномочия суда разнородны и по степени обязательности их осуществления судом. По этому признаку можно выделить обязательные и факультативные судебные полномочия. Для выделения обязательных полномочий в законодательстве употребляется слово «обязанность», для факультативных «право». Реализация факультативных полномочий кроме законодательного закрепления, характеризуется зависимостью от судебного усмотрения и (или) волеизъявления участников процесса.

Наиболее важными из всего широкого спектра судебных полномочий являются решающие полномочия. Из всех действий суда следует выделять те, которыми суд разрешает спор о праве гражданском и те или иные вопросы процесса, эти действия являются решающими - суд совершает их путем высказывания своих суждений, в которых выражается властная воля суда как органа государства, - и являются обязательными при определенных условиях. Остальные действия суда можно назвать подготовительными, поскольку ими суд только подготавливает материалы для решающих действий (С.Н.Абрамов).

Полномочия суда по разрешению спора по существу, по вынесению решения являются наиболее важными, подводящими итог всему судебному процессу. Эти полномочия представляют собой прерогативу суда, принадлежащее ему исключительное право.

Суд является обязательным и главным участником арбитражных процессуальных правоотношений, только суд является органом, осуществляющим правосудие. Для выполнения задач, возложенных на него государством, суд наделен определенными полномочиями, которые представляют собой находящиеся в единстве права и обязанности и осуществляются при наличии определенных оснований и условий. Несмотря на значимость всех судебных полномочий, наиболее важными представляются решающие полномочия суда, которые и будут более подробно рассмотрены в дальнейшем.

Полномочия арбитражного суда - это совокупность его прав и обязанностей. Таким образом, понятие «реализация полномочий» включает в себя деятельность суда по осуществлению прав и выполнению обязанностей, возложенных на суд государством.

В параграфе четвертом показано влияние принципов на формирование системы арбитражного процессуального права.

Право любого демократического государства, в том числе современной России характеризуется общими чертами, средствами, присущими всякому праву, основанному на международно-признанных общечеловеческих принципах.

Принципы права с одной стороны отражают его объективные

свойства, обусловленные закономерностями развития данного общества, всей гаммой исторически присущих ему интересов, потребностей, противоречий и компромиссов различных классов и слоев населения. С другой - в принципах права воплощается его субъективное восприятие членами общества, их нравственные и правовые взгляды, чувства, требования, выражаемые в различных учениях, теориях, направлениях, правопонимания. Поэтому принципы права должны рассматриваться с учетом, как единства, так и особенностей обеих сторон, с позиций сложившегося в юридической и философской науках общего представления об объективном и субъективном в праве.

Диссертант считает, что принципы находятся в определенной взаимосвязи, что обусловливает их построение в виде определенной системы. Принципы права как основные положения, имеющие определяющее значение, оказывают влияние на формирование системы отраслей права, в том числе и на формирование системы арбитражного процессуального права.

Быстро модифицирующиеся принципы арбитражного процесса, регулирующие эффективность правосудия, выступают своеобразной причинно-следственной связью между имеющимися условиями функционирования рыночных отношений и появлением в арбитражном процессуальном законодательстве новых норм и институтов.

Природой арбитражного судопроизводства определяются принципы осуществления судебной власти органами экономического правосудия. Для более ясного и отчетливого усвоения содержания правовых норм, регулирующих арбитражный процесс, а, следовательно, для правильного применения их на практике необходимо знание принципов арбитражного процесса. Это позволяет найти правильное решение того или иного процессуального вопроса, если для разрешения его нет соответствующей нормы. Знание принципов позволяет установить проблемы арбитражного процессуального законодательства, выявить устаревшие и разработать новые правовые нормы.

Принципы арбитражного процесса можно определить как закрепленные в нормах арбитражного процессуального права

основополагающие положения, основные начала, касающиеся отправления правосудия в сфере хозяйственной юрисдикции и отражающие особенности данной отрасли права. Принципы являются ориентиром в нормотворческой деятельности при совершенствовании арбитражного процессуального законодательства. Они позволяют арбитражному суду обеспечить правильное понимание арбитражного процессуального законодательства и применение в соответствии с действительным смыслом (В.В.Ярков).

Анализ действующего законодательства, а именно Конституции РФ, ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ», АПК РФ позволяет выделить следующую систему принципов арбитражного процессуального права: принцип отправления правосудия по экономическим и иным спорам только судом (п.1 ст.118 Конституции РФ), независимости арбитражных судей (п.1 ст.120 Конституции РФ, ст.6 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ»), законности, равенства организаций и граждан перед законом и судом, состязательности, равноправия сторон, гласности разбирательства дел, диспозитивности, устности, непосредственности, сочетания единоличного и коллегиального состава суда при разрешении отнесенных; к ведению арбитражных судов дел, принцип государственного языка арбитражного судопроизводства.

В Арбитражно-процессуальном Кодексе РФ 2002 г. с учетом практики применении норм прежнего АПК значительно изменилось понятие, роль и значение принципа состязательности в арбитражном судопроизводстве с учетом зарубежного судопроизводства, особенностей российского права и процесса. В частности, расширен перечень видов доказательств, появились новые виды доказательств, состязательность пронизывает весь процесс с момента возбуждения дела, расширено понимание относимости доказательств, важная роль в процессе отводится суду, прежде всего с целью защиты более слабой стороны в процессе, стороны наделены «правом реагирования», появились новеллы регламентации и проведения экспертизы и др.

В параграфе пятом проанализированы функции арбитражного процессуального права как составной части системы права.

В арбитражном судопроизводстве каждый из субъектов выполняет определенные функции, в соответствии с которыми он наделен комплексом . прав и обязанностей. Определение процессуальной функции участников рассмотрения дела позволяет более точно и четко проанализировать и определить как основные направления всей процессуальной деятельности, так и характер, цель деятельности и правомочия каждого субъекта процесса.

В юридической литературе к настоящему моменту утвердилось мнение о системной зависимости различных процессуальных функций.

Для определения сущности какого-либо явления необходимо показать его место и роль в системе, акцентировав внимание на выявлении как целостных свойств этого явления, так и на изучении его структурных элементов. В этой связи представляется правильным рассматривать функции суда через определение функций арбитражного судопроизводства и функций процессуального права в целом.

По мнению диссертанта, в работах процессуалистов совершенно правильно указывается, что функции суда и его деятельности предопределены функциями процессуального права.

В настоящее время наиболее распространена точка зрения, что арбитражному процессуальному праву присущи охранительная, регулятивная и воспитательная функции.

Регулятивная функция арбитражного процессуального права имеет своим объектом общественные отношения, возникающие между судом и участниками процесса. Арбитражное процессуальное право определяет границы поведения субъектов процессуальных отношений, их субъектный состав и содержательную сторону их деятельности. Например, в главе 7 АПК РФ «Доказательства и доказывание» регламентируются круг субъектов, принимающих участие в доказательственной деятельности, их права и обязанности, а также неблагоприятные последствия, наступающие для лиц, нарушивших процессуальную форму доказывания.

Объектом воспитательной функции процессуального права выступает общественное и индивидуальное сознание граждан.

Особенностью воспитательной функции является то, что она реализуется в рамках процессуальной деятельности, хотя воспитательное

воздействие обращено не только на участников процесса, но и на всех других граждан.

Задачами судопроизводства в арбитражном суде являются не только защита нарушенных и оспариваемых прав организаций, но и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности. Частное определение - одно из средств такого предупреждения. Возможность вынесения частного определения предусмотрена для судов общей юрисдикции в гражданском (ст.226 ГПК РФ) и уголовном процессах (ст.29 УПК РФ). Диссертант считает, что необходимо предоставить арбитражным судам данное превентивное полномочие.

Задачи арбитражного судопроизводства являются задачами всех судебных органов, включая арбитражные суды первой инстанции и вышестоящие суды.

Вместе с тем каждый судебный орган имеет свою непосредственную задачу (цель) в процессе. Защита права его признанием, восстановлением в случае нарушения и иным законным путем является задачей суда первой инстанции и пристава-исполнителя. Вынесением решения по существу заявленного иска достигается первый этап защиты права — разрешается спор о праве гражданском. Суд первой инстанции осуществляет, таким образом, функцию суждения о праве (В.Н.Щеглов).

Все другие судебные органы как субъекты арбитражного процесса выполняют задач}' проверки судебных решений и определений и контроль за исполнением решения. Они осуществляют функцию апелляционной, кассационной и надзорной проверки судебных актов. Однако данная проверка сводится к контролю за деятельностью нижестоящих судов и правоприменению, поскольку результатом деятельности проверки является правоприменительный акт. Поэтому можно говорить, что вне зависимости от инстанционности деятельности суда, он выполняет правоприменительную и контрольную функции.

Суды первой инстанции и все вышестоящие суды выполняют также функцию проверки своих решений, определений, постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Суды первой инстанции осуществляют и

функцию проверки правильности действий судебного пристава.

Функция организации процесса включает действия по возбуждению процесса в той или иной инстанции, подготовке его к слушанию, обеспечению иска. Цель этой функции судьи составляет определение полномочий заинтересованного лица на обращение в суд за судебной защитой, а также обеспечение условий для быстрого и правильного разрешения дела судом, апелляционной, кассационной и надзорной проверки решения, его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, устранения недостатков вынесенного решения и обращения к исполнению. Функция председательствования в судебном заседании имеет целью полное и всесторонне исследование фактических обстоятельств дела судом, вынесение правосудных решений и определений.

Представляется более правильным данные функции также определять как правоприменительные, поскольку правоприменение на всех стадиях процесса направлено на: а) развитие процессуальной деятельности; б) организацию надлежащего поведения участников; в) охрану и защиту их прав и законных интересов; г) принуждение их к неукоснительному выполнению требований процессуальной формы.

Глава вторая «Источники арбитражного процессуального права как системообразующий фактор» состоит из четырех параграфов.

Во второй главе рассматриваются нормативно-правовые акты, как основные источники арбитражного процессуального права, показаны влияние Конституции РФ на формирование и развитие арбитражного процессуального законодательства, роль международных договоров, общепризнанных принципов и норм международного права в развитии арбитражного процессуального права, а также судебная практика как источник арбитражного процессуального права.

В первом параграфе главы второй исследуются нормативно-правовые акты, как основные источники арбитражного процессуального права.

Во всех современных государствах широко используется такой источник права, как нормативный акт. Он представляет правовое решение, которое содержит нормы права. Нормативный акт в отличие от иных форм

права позволяет более предметно и результативно воздействовать на общественные отношения, так как именно такой акт обеспечивает введение в правовую систему новых юридических норм, их изменение или отмену, т.е. определяет существование самой основы механизма правового регулирования — системы юридических норм. Анализируя природу, структуру и признаки арбитражных процессуальных норм можно заключить, что они являются отраслевой разновидностью юридических норм. В общетеоретическом смысле арбитражный процессуальные нормы ничем не отличаются от всех иных правовых норм, поскольку качеством для них является их юридическая природа.

В части 1 ст. 13 АПК РФ приведен перечень нормативных правовых актов, на основании которых арбитражный суд рассматривает дела. При этом законодатель в данном перечне использует, по существу, две классификации, известные в правовой науке. Во-первых, классификация нормативных правовых актов по юридической силе; во-вторых, нормативные правовые акты сгруппированы по уровням их принятия (международный, федеральный, региональный, местный).

В правовой науке и практике используется и классификация по такому основанию, как характер норм, соответствующего нормативного правового акта. В этом случае выделяют две группы этих актов - акты процессуального и акты материального законодательства.

Арбитражные суды при рассмотрении дел применяют и те, и другие акты. Данная классификация носит условный характер. Арбитражные суды применяют акты, которые носят смешанный характер, включающие в себя одновременно и процессуальные, и материальные правовые нормы.

Все источники права, независимо от того, как они выражены, регулируют различной важности общественные отношения. Проблема выбора внешней формы права является чрезвычайно актуальной, поскольку от этого зависит его юридическая сила, место в правовой системе, соотношение с другими нормативными предписаниями и в конечном итоге -эффективность данного регулятора. Источник права в юридическом значении совпадает с одной из форм выражения права - главным образом с законодательством.

Во всех современных государствах широко используется такой источник права, как нормативный акт. Он представляет правовое решение, которое содержит нормы права.

В арбитражно-процессуальном законодательстве не дается определения нормативно-правового акта. Поэтому необходимо исходить из положений теории.

Анализируя природу, структуру и признаки арбитражных процессуальных норм можно заключить, что они являются отраслевой разновидностью юридических норм, являющихся предметом исследования общей теории права. Поскольку арбитражные процессуальные нормы относятся к нормам правовым, они, естественно, должны рассматриваться как правила общего характера, установленные государством. В общетеоретическом смысле арбитражные процессуальные нормы ничем не отличаются от всех иных правовых норм, поскольку общим качеством для них является их юридическая природа.

Социальное значение арбитражного процессуального права заключается в том, что через нормы арбитражного процессуального права происходит реализация норм материального права. В связи с этим, нормы арбитражного процессуального права находятся во взаимодействии и взаимосвязи с нормами конституционного, гражданского, налогового, экологического, административного и другими отраслями права. Так, нормы конституционного права определяют правовую природу арбитражных судов, их место в системе государственных органов, роль судебной власти в обществе; нормы налогового, экологического и других отраслей права предопределяют субъектный состав по рассматриваемым спорам, предмет познавательной деятельности суда; нормы гражданского права, устанавливающие требования к форме сделок, определяют содержание принципа допустимости средств доказывания в арбитражном процессе. В силу тесной взаимосвязи знание арбитражного процесса невозможно без фундаментального изучения материального права, а также знание гражданского процессуального права как его исторической основы.

Несмотря на внешнюю схожесть норм арбитражного процессуального права с нормами других отраслей российского права они имеют и свои

особенные черты. В этой связи необходимо подчеркнуть, что нормы арбитражного процессуального права воздействуют на очень узкий круг субъектов. Регулирование их действий происходит опосредствованно: нормы, главным образом, определяют действия суда, а поскольку суд является носителем государственной власти и в отношениях со всеми другими субъектами, то поведение лиц, участвующих в деле ставится в зависимость от судебной деятельности. Другая особенность состоит также в том, что уровень их правовой обязательности различен: они могут быть обязательны не для всех субъектов арбитражных процессуальных правоотношений, а лишь для какой-либо одной группы участников.

Норма арбитражного процессуального права - это установленное государством правило поведения, предоставляющее участникам регулируемых правоотношений субъективные права и возлагающее на них обязанности в процессе разрешения спора в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Параграф второй главы посвящен влиянию Конституции РФ на формирование и развитие арбитражного процессуального законодательства.

В жизнедеятельности современного общества Конституция занимает верхнюю ступень иерархической лестницы законодательства, является неотъемлемой частью действующего права. Конституция обладает всеми качествами нормативного акта, хотя и отличается рядом особенностей, обусловленных ее местом в системе законодательства. Взаимодействие Конституции РФ с отраслью арбитражного процессуального права. Согласно ст.71 Конституции РФ арбитражное процессуальное законодательство находится в исключительном ведении Российской Федерации. Это означает, что субъекты Российской Федерации не вправе принимать нормативные акты, регулирующие порядок судопроизводства в арбитражных судах.

Конституция закрепляет главные, принципиальные положения, она моделирует основные начала экономической, политической, социальной организации общества, устанавливает права, свободы и обязанности граждан, организаций, организационные и функциональные принципы деятельности государства. Их осуществление, как мы выяснили,

трансформирует конституционные нормы в других законах и в частности в Арбитражном процессуальном кодексе.

Диссертант отмечает, что в Конституции РФ закреплены важнейшие основополагающие принципы правосудия, что означает их общий характер для всех форм правосудия. Многие из этих принципов получают дальнейшее развитие и конкретизацию в отраслевом, в том числе гражданском процессуальном законодательстве, а также в арбитражном процессуальном законодательстве.

Наиболее значимым среди конституционных принципов является принцип каждого на судебную защиту. Согласно ст.46 Конституции каждому гарантируется судебная защита его прав. Решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть обжалованы в арбитражный суд (ст. 197 АПК РФ).

Право каждого на судебную защиту в юридической литературе не рассматривается в качестве самостоятельного принципа. Но есть мнение, согласно которому право каждого на судебную защиту является юридической гарантией соблюдения и обеспечения прав и свобод граждан. Данный принцип также относится к принципам правосудия.

В рассматриваемом принципе отражено положение Всеобщей декларации прав человека 1948 г. (ст. 8) о том, что «каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом».

Норма о праве на судебную защиту в Конституции РФ 1993 г. имеет всеобщий и универсальный характер. На основе этих конституционных положений можно определить главную функцию суда - т.е. основное направление его деятельности — разрешение любых, без каких-либо изъятий и иных прямых или косвенных ограничений, споров, связанных с защитой прав и свобод человека и гражданина.

В ст. 118 Конституции РФ среди способов осуществления судебной власти не указано арбитражное судопроизводство, что следует рассматривать как пробел в правовом регулировании.

Принцип осуществления правосудия только судом представляет собой такое правило, по которому реализация полномочий, отнесенных к ведению органов судебной власти, может осуществляться только судами, созданными в соответствии с законом. Если это положение применить к арбитражному процессуальному праву, то в сфере хозяйственной юрисдикции только арбитражный суд вправе осуществлять правосудие.

В ряде случаев дела, отнесенные к ведению арбитражных судов, могут разрешаться другими органами, например третейскими судами, в том числе международными коммерческими арбитражами, органами административной юрисдикции. Однако деятельность указанных органов по разрешению правовых конфликтов не является правосудием и не может лишить заинтересованных лиц права на обращение в арбитражный суд за защитой.

В параграфе третьем второй главы показана роль международных договоров, общепризнанных принципов и норм международного права в развитии арбитражного процессуального права.

К числу источников норм арбитражного процессуального права отнесены международные договоры. АПК РФ 2002 года предусматривает, что арбитражные суды применяют правила международных договоров, содержащих как материальные, так и процессуальные нормы. Согласно п.4 ст.13 АПК РФ «если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, арбитражный суд применяет правила международного договора». Применяются также и общепризнанные нормы международного права.

Международное право является одним из главных факторов, оказывающих непосредственное влияние на развитие арбитражного процессуального права России. Международно-правовые нормы регулирующие отношения в сфере арбитражного процессуального права впоследствии находят свое отражение и в российском законодательстве.

В соответствии со ст. 15 имеет высшую юридическую силу и применяется на всей территории России. При этом законы, и иные правовые акты, принимаемые в России, не должны -противоречить Конституции. На этом же уровне в соответствии со ст.15 Конституции находятся

общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, которые являются частью ее правовой системы. При этом, если международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяется правило международного договора.

Правило международных договоров по своей юридической силе обладает приоритетом по отношению к законам Российской Федерации. Что касается общепризнанных принципов и норм международного права, то хотя они и являются составной частью правовой системы России, но тем не менее по смыслу ст. 15 Конституции РФ таким приоритетом по отношению к законам Российской Федерации не обладают. Для того чтобы такой приоритет был за ними признан, нужно, чтобы это было зафиксировано в акте, имеющим юридическую силу.

АПК РФ 2002 года, предусматривает, что арбитражные суды применяют правила международных договоров, содержащих как материальные, так и процессуальные нормы. Согласно п.4 ст. 13 АПК РФ «если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, арбитражный суд применяет правила международного договора».

Россия является участницей около 40 многосторонних и двусторонних международных договоров, конвенций, соглашений об оказании правовой помощи по гражданским и коммерческим делам, связывающих международными обязательствами Российскую Федерацию более чем со 100 государствами.

По мере того как наша страна интегрирует в мировое экономическое пространство, международное право играет для России все более значимую роль. Нормы международного права, ставшие частью правовой системы Российской Федерации, должны единообразно применяться всеми государственными и муниципальными органами России, включая суды общей юрисдикции и арбитражные суды Российской Федерации. Указанное требование вытекает из содержания параграфа 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на справедливое судебное разбирательство). Несоблюдение данного конвенционного положения

может повлечь для Российской Федерации международно-правовую ответственность, налагаемую Европейским судом по правам человека.

Параграф четвертый второй главы посвящен судебной практике как источнику арбитражного процессуального права.

Источником права в современных условиях становятся судебные прецеденты, выраженные в форме Постановлений Конституционного Суда РФ, Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ.

Разрешая споры, арбитражные суды должны руководствоваться также и актами ВАС РФ, разъясняющими судебную практику по отдельным вопросам. Данные акты формально не названы в ст.13 АПК РФ, поскольку отечественная доктрина обычно не относит эти акты к источникам права и называет их «дополнительным и вспомогательным элементом нормативно-правового регулирования». Указанный производный характер праворазъясняющих актов ВАС РФ по отношению к нормативным правовым актам усматривается и в содержании ч.4 ст. 170 АПК РФ, определяющей содержание мотивировочной части решения арбитражного суда. Если нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, должны быть обязательно указаны в отмеченной части решения арбитражного суда, то ссылки на постановления Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики могут содержаться (но могут и не содержаться) в данной части решения. Производный характер разъяснений ВАС РФ по отношению к нормам закона видится и в том, что соответствующее судебное разъяснение не может изменять или отменять нормы закона. При утрате законом своей силы соответствующее судебное разъяснение также фактически перестает применяться, пусть даже и без формальной отмены.

Постановления Пленумов ВАС РФ формально не обязательны для подобных лиц, а значит, и для других аналогичных субъектов экономической деятельности.

Однако в настоящее время нельзя отрицать известную нормативную силу этих актов. Более того, в юридической литературе последнего времени

иногда указывается, что постановления Пленума ВАС РФ необходимо относить к источникам права.

Представляет интерес восприятие законодателем судебной практики. В этом варианте воздействия можно выделить две возможности: в первом случае законодатель воспринимает результаты рассмотрения судами конкретных дел. Во втором случае законодательный орган возводит в ранг нормативного акта сложившуюся практику, линию правоприменительной деятельности.

Пробелы в законодательстве будут всегда, так как предусмотреть все отношения, нуждающиеся в законодательном урегулировании невозможно. В отдельные исторические периоды даже стабильное и хорошо развитое законодательство, в котором немного пробелов, начинает кардинально обновляться, что неминуемо влечет значительное возрастание количества пробелов, а иногда и образование вакуума в регулировании очень важных отношений. В таких случаях роль судебной практики в целом и как источника права значительно возрастает.

В литературе указывается, что признание судебной практики источником права значительно повысит роль суда и правосудия в жизни общества, придаст правовой системе динамизм, повысит эффективность применения правовых норм (однако, судебный прецедент, при рассмотрении его соотношения с законом, имеет производное от законодательства качество и не одно из судебных решений не должно иметь преимущество перед законом). В континентальной системе, в частности в России, прецедент не подменяет закон. У нас прецедент или судебная практика имеют значение для развития и применения права.

Высказывается мнение о целесообразности официального признания судебной практики в качестве источника права и придания опубликованным решениям высших судебных органов статуса судебного прецедента.

АПК РФ 2002 г. дал толчок развитию прецедентного права. В функции Высшего Арбитражного Суда РФ и раньше входили задачи создания единства практики правоприменения. Тот факт, что Кодекс не препятствует развитию прецедента, является абсолютно нормативным явлением, поскольку ни одна правовая система не обходилась без

прецедента.

Мы согласны с процессуалистами о том, что необходимо закрепить прецедентное право на законодательном уровне.

В целом развитие отечественной правовой системы в настоящее время осуществляется в сторону нормативно-прецедентной. Здесь на первое место традиционно выходят такие источники права как нормативные правовые акты, но определенное место уже занимают также и нормы, созданные в рамках функционирования судебной системы. Хотя в любом случае прецедента в том виде, который имеется в зарубежных правопорядках, у нас не наблюдается. Речь идет лишь о прецедентной практике высших судебных инстанций.

В российском процессуальном законодательстве нет легального закрепления судебного прецедента как источника права, фактически практика высших судебных инстанций является обязательной для нижестоящих судов.

В заключении изложены выводы, отражающие основные результаты проведенного исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Давыдова ЕЛО. Особенности системы источников арбитражного процессуального права //Вестник СГАП. Саратов: Издательство Саратовской Государственной академии Права. 2006 г. № 6. (объем 0,2 п.л.).

2. Давыдова Е.Ю. Реализация принципа правосудия в арбитражном процессе // Вопросы гуманитарных наук. М., 2006. №6 (27) (0,5 пл.).

3. Давыдова Е.Ю. Роль международных договоров, общепризнанных принципов и норм международного права в развитии арбитражного процессуального права // Вопросы гуманитарных наук. М., 2006. №6 (27) (0,4 пл.).

4. Давыдова Е.Ю. Роль СМИ в совершенствовании арбитражного процессуального права // Вопросы гуманитарных наук. М., 2006. №6 (27) (0,3 пл.).

Давыдова Е Ю. Системообразующие факторы арбитражного процессуального права (автореф дисс на соискание ученой степени канд юрид. наук)

Подписано к печати 12 04 2007 г Усл. печ л 1,0. Бумага офсетная Гарнитура «Тайме». Тираж 120 экз Заказ № 245

Отпечатано в типографии ОООп «Орион» 410031, г Саратов, ул. Московская 62 тел'(8452) 23-60-18

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Давыдова, Елена Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Общая характеристика системообразующих факторов арбитражного процессуального права.

1.1. Предмет, метод правового регулирования, место арбитражного процессуального права в системе отраслей права.

1.2. Роль арбитражных судов в Российской правовой системе.

1.3. Основные полномочия арбитражных судов в процессе осуществления правосудия.

1.4. Влияние принципов на формирование системы арбитражного процессуального права.

1.5. Функции арбитражного процессуального права как составная часть системы права.

Глава II. Источники арбитражного процессуального права как системообразующий фактор.

2.1. Нормативно-правовые акты как основные источники арбитражного процессуального права.

2.2. Влияние Конституции РФ на формирование и развитие арбитражного процессуального законодательства.

2.3. Роль международных договоров, общепризнанных принципов и норм международного права в развитии арбитражного процессуального права.

2.4. Судебная практика как источник арбитражного процессуального права

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Системообразующие факторы арбитражного процессуального права"

Актуальность темы диссертационного исследования.

Курс России на интеграцию в европейское сообщество нашли отражение в процессуальном законодательстве. Так в ч.З ст.З АПК РФ и ч.2 ст.1 ГПК РФ закрепили нормы, определяющие соотношение арбитражного 3 процессуального и гражданского процессуального законодательства и норм международного права. В данных статьях воспроизводятся положения п.4 ст.15 Конституции РФ, согласно которым общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации рассматриваются как составная часть ее правовой системы.

Программа призвана решить новые задачи, обусловленные стремлением России соответствовать мировым стандартам в области судопроизводства, а также развитием информационных технологий. Основной целью Программы является повышение качества правосудия, уровня судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций.

Для реализации цели Программы должны быть решены такие задачи как: обеспечение открытости и прозрачности правосудия; повышение доверия к правосудию, в том числе путем повышения эффективности и качества рассмотрения дел; создание необходимых условий для Российская газета. 1 ноября 2006 г. осуществления правосудия, обеспечение его доступности, независимости судей, повышение уровня исполнения судебных решений.

Для решения указанных в Программе целей и задач необходимо совершенствовать как судоустройство, так и судопроизводство. Повышению эффективности судебной системы будет способствовать активная роль суда, усиление влияния на правоприменение. Так судебная практика свидетельствует о том, что около 70% исков налогоплательщиков к налоговым органам удовлетворяются в пользу первых, что свидетельствует об отсутствии учета принимаемых судебных решений для корректировки деятельности указанных органов исполнительной власти.

Цель и задачи Программы определены с учетом стратегии социально-экономического развития России на период до 2010 года. Решение этих задач взаимосвязано с осуществлением стратегических целей государства, направленных на повышение доступности и качества предоставляемых государственных услуг, повышения качества и конкурентоспособности судебной системы.

Исследование этого вопроса имеет важное теоретическое и практическое значение, поскольку от правильного решения данной проблемы зависит дальнейшее развитие арбитражного процессуального законодательства; направление совершенствования отдельных норм и институтов арбитражного процессуального права; повышение эффективности и доступности «экономического» правосудия.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Исходя из целей, диссертантом были поставлены следующие теоретико-практические задачи: а) определить предмет, метод правового регулирования арбитражного процессуального права; б) показать роль арбитражного суда в российской правовой системе; в) сформулировать общетеоретические выводы о роли системообразующих факторов в развитии, становлении и совершенствовании арбитражного процессуального законодательства; г) определить основные материально-правовые и процессуально-правовые источники арбитражного процессуального права, а также значение каждого из них в развитии арбитражного процессуального законодательства; д) сформулировать практические предложения по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания общественных явлений. Использованы частно-научные методы - метод исторического анализа, формально-логический, сравнительно-правовой, логические методы (метод гипотез, моделирования, анализа, синтеза), а также метод изучения и обобщения судебной практики.

A.А.Добровольского, Д.Р.Джалилова, П.Ф.Елисейкина, Г.А.Жилина,

B.М.Жуйкова, И.М.Зайцева, Н.Б.Зейдера, С.Л.Зивса, А.Ф.Клейнмана,

A.Ф.Козлова, К.И.Комиссарова, Л.Ф.Лесницкой, Е.А.Нефедьева, И.В.Решетниковой, В.В.Самсонова, В.М.Савицкого, М.К.Треушникова, П.М.Филиппова, М.А.Фокиной, Д.А.Фурсова, А.В.Цихоцкого, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота, В.М.Шерстюка, М.С.Шакарян, Г.Ф.Шершеневича,

B.Н.Щеглова, П.С.Элькинд, К.С.Юдельсона, В.Ф.Яковлев, В.В.Яркова. Характер исследования потребовал привлечения монографической литературы по иным отраслям права, в частности теории государства и права (С.С.Алексеев, М.И.Байтин, В.Н.Карташов, С.Ф.Кечекьян, Н.И.Матузов, А.В.Мицкевич, В.Н.Синюков Л.С.Явич), гражданского права (Н.А.Баринов, О.С.Иоффе, Ю.Х.Калмыков, Ю.К.Толстой, Е.А.Суханов).

Научная новизна диссертационного исследования отражена в следующих положениях, выносимых на защиту.

3. Аргументируется положение, что арбитражные суды, являясь одним из видов государственной власти, как система государственных органов, есть непременные атрибуты, показатели стремления государства к построению государства правового, ибо наличие сильной независимой и самостоятельной судебной власти, подчиняющейся только Конституции РФ и федеральному закону, позволяет обеспечить господство закона и поддержание правопорядка в экономической сфере.

6. Дается собственное определение процессуальной функции: «Процессуальной функцией является совокупность процессуальных действий субъекта арбитражного процесса, направленных на достижение целей и задач арбитражного судопроизводства и регулируемую нормами арбитражного процессуального права».

8. В диссертационном исследовании обосновывается вывод о том, что через нормы арбитражного процессуального права происходит реализация норм материального права, что они находятся во взаимодействии и взаимосвязи и в то же время имеют отличительные черты. На этом основании автор считает, что норма арбитражного процессуального права - это установленное государством правило поведения, предоставляющее участникам регулирующих правоотношений субъективные права и возлагающие на них обязанности в процессе разрешения спора в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

11. Делается вывод, что источником права в современных условиях становятся судебные прецеденты, выраженные в форме постановлений

Конституционного суда РФ, Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ.

Научно-практическая значимость результатов исследования.

Апробация результатов исследования.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Давыдова, Елена Юрьевна, Саратов

Заключение

1. Процесс развития арбитражного процессуального законодательства отображает в себе этапы последовательного преобразования материального законодательства в экономической сфере. В связи с этим, актуальное значение имеет определение системообразующих факторов, поскольку именно они оказывают прямое и непосредственное влияние на формирование и развитие норм арбитражного процессуального законодательства, а также устанавливают уровень правового регулирования отрасли арбитражного процессуального права.

2. Характеризуя системообразующее влияние предмета и метода правового регулирования одинаково применима как к отрасли гражданского процессуального, так и к отрасли арбитражного процессуального права. Арбитражные процессуальные методы сочетают в себе элементы императивности. Процессуальные нормы обеспечивают главенствующее положение арбитражного суда как органа судебной власти, наделяют суд полномочиями по руководству процессом, определяют порядок арбитражного судопроизводства с диспозитивным началом. Это равенство сторон арбитражного процесса, наличие системы гарантий, прав его субъектов.

3. Арбитражные суды в РФ занимают важное место в системе обеспечения законных прав и интересов участников экономического оборота. Роль и значение арбитражных судов в единой судебной системе РФ определяется их способностью рассматривать и разрешать экономические споры и иные подведомственные им дела в установленной законом процессуальной форме. Рост и влияние арбитражных судов как на развитие государственных начал в ней неоспоримы. Направленность России на построение и в дальнейшем рыночной экономики, есть свидетельство необратимости этого процесса и надежная база для развития и совершенствования организации и деятельности арбитражных судов.

4. Природой арбитражного судопроизводства определяются принципы осуществления судебной власти органами экономического правосудия. Для более ясного и отчетливого усвоения содержания правовых норм, регулирующих арбитражный процесс, а, следовательно, для правильного применения их на практике необходимо знание принципов арбитражного процесса. Это позволяет найти правильное решение того или иного процессуального вопроса, если для разрешения его нет соответствующей нормы. Знание принципов позволяет установить проблемы арбитражного процессуального законодательства, выявить устаревшие и разработать новые правовые нормы.

5. В арбитражном судопроизводстве каждый из субъектов выполняет определенные функции, в соответствии с которыми он наделен комплексом прав и обязанностей. Определение процессуальной функции участников рассмотрения дела позволяет более точно и четко проанализировать и определить как основные направления всей процессуальной деятельности, так и характер, цель деятельности и правомочия каждого субъекта процесса.

6. Основные полномочия арбитражного суда в процессе осуществления правосудия сводятся к тому, что в процессуальных правоотношениях суд выступает не только как управомоченный субъект. Он несет и обязанности по реализации своих полномочий и перед государством, которое наделило его ими, и перед лицами, участвующими в деле. Именно на суде замыкаются все конкретные права и обязанности участников процесса, поэтому суд как орган государственной власти занимает в процессуальном отношении положение руководящего субъекта, что подтверждается содержанием его прав и обязанностей, определяющих полномочия суда в ходе осуществления им правосудия.

7. Во всех современных государствах широко используется такой источник права, как нормативный акт. Он представляет правовое решение, которое содержит нормы права. Нормативный акт в отличие от иных форм права позволяет более предметно и результативно воздействовать на общественные отношения, так как именно такой акт обеспечивает введение в правовую систему новых юридических норм, их изменение или отмену, т.е. определяет существование самой основы механизма правового регулирования - системы юридических норм. Анализируя природу, структуру и признаки арбитражных процессуальных норм можно заключить, что они являются отраслевой разновидностью юридических норм. В общетеоретическом смысле арбитражный процессуальные нормы ничем не отличаются от всех иных правовых норм, поскольку качеством для них является их юридическая природа.

8. В жизнедеятельности современного общества Конституция занимает верхнюю ступень иерархической лестницы законодательства, является неотъемлемой частью действующего права. Конституция обладает всеми качествами нормативного акта, хотя и отличается рядом особенностей, обусловленных ее местом в системе законодательства. Взаимодействие Конституции РФ с отраслью арбитражного процессуального права. Согласно ст.71 Конституции РФ арбитражное процессуальное законодательство находится в исключительном ведении Российской Федерации. Это означает, что субъекты Российской Федерации не вправе принимать нормативные акты, регулирующие порядок судопроизводства в арбитражных судах.

9. К числу источников норм арбитражного процессуального права отнесены международные договоры. АПК РФ 2002 года предусматривает, что арбитражные суды применяют правила международных договоров, содержащих как материальные, так и процессуальные нормы. Согласно п.4 ст. 13 АПК РФ «если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, арбитражный суд применяет правила международного договора». Применяются также и общепризнанные нормы международного права.

10. В качестве основного источника норм любой отрасли процессуального права выступает закон. Источники арбитражного процессуального права -это правовые акты, содержащие нормы, данной отрасли права. Источники арбитражного процессуального права помимо закона есть и подзаконные нормативные акты. Источники права в современных условиях становятся судебные прецеденты, выраженные в форме постановлений Конституционного Суда РФ, Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Системообразующие факторы арбитражного процессуального права»

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. с изм. и доп. от 28 июля 2004 г. // СЗ РФ. 2002. №46. ст. 4532; СЗ РФ. 2004. №31. Ст.3230.

3. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. №81-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. №18. Ст.2207.

4. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 г. №24-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №11. Ст.1001.

5. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. №60-ФЗ

6. Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №12. Ст.1383.

7. Устав автомобильного транспорта РСФСР (утв. постановлением Совета Министров РСФСР от 8 января 1969 г. №12) // Собрание Постановлений РСФСР. 1969. №№2-3. Ст.8; 1969. №26. Ст.141; 1974. №24. Ст. 134.

8. Федеральный закон Российской Федерации «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. №102-ФЗ // СЗ РФ. 2002 №30. Ст.3019.

9. Федеральный закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. с изм. от 22 августа 2004 г. // СЗ РФ. 2002. №43. Ст.4190; СЗ РФ. 2004. №35. Ст.3601.

10. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. №126-ФЗ «О связи» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. №28. Ст.2895.

11. Федеральный закон от 25 августа 1995 г. №153-Ф3 «О федеральном железнодорожном транспорте» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №35. Ст.3505.

12. Федеральный закон от 10 января 2003 г. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. №2. Ст. 170.

13. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. №176-ФЗ «О почтовой связи» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. №29. Ст.3697.

14. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. №96-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №30. Ст.3013.

15. Федеральный закон от 23 февраля 1996 г. №19-ФК «О присоединении России к Уставу Совета Европы» // СЗ РФ. 1996. №9. Ст.774.

16. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. №54-ФК «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» //1. СЗРФ. 1998. №14. Ст.1514.

17. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 №3132-1 // Ведомости Съезда и Верховного совета РФ. 1992. №30. Ст. 1792.

18. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №42. Ст.3921.

19. Закон РФ от 4 июля 1991 г. № 1543-1 «Об арбитражном суде» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №30. Ст. 1013.

20. Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы».

21. Всеобщая декларация прав и свобод человека.

22. Монографии, учебные пособия и иная литература

23. Абова Т.Е. Арбитражный процесс в СССР. М., 1985.

24. Абрамов С.Н. Гражданский процесс. М., 1950.

25. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М., 1952.

26. Авдюков М.Г. Судебное решение. М., 1959.

27. Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М., 1970.

28. Аверин A.B. Правоприменительная деятельность суда и формирование научно-правового сознания судей: Проблемы теории и практики / Под ред. М.И.Байтина. Саратов, 2003.

29. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955.

30. Александров Н.Г. Применение норм советского социалистического права. М., 1958.

31. Александров Н.Г. Правовые отношения в социалистическом обществе. М., 1959.

32. Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. Госгориздат. М., 1961.

33. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972.

34. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.

35. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2т. М., 1982.

36. Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. М., 1999.

37. Анохин B.C. Арбитражное процессуальное право России. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999.

38. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. Р.Е.Гукасяна,1. B.Ф.Тараненко. М., 1996.

39. Арбитражный процесс / Под ред. В.В.Яркова. М., 1998.

40. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. проф. М.К.Треушникова. М.: «Городец». 2003.

41. Арбитражный процесс (Т.А.Григорьева, Т.А.Савельева,

42. C.К.Струпков). М., Норма, 2006.

43. Арбитражный процесс в СССР / Под ред. А.А.Добровольского. М, 1971.

44. Арбитражный процесс: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. М.К.Треушникова и В.М.Шерстюка. М.: Городец, 2001.

45. Арбитражный процесс / Отв. ред. доктор юрид. наук Я.Ф.Фархтдинова. М., 2004.

46. Арифулин A.A. От Госарбитража к экономическому правосудию. М., 2007. С.344.

47. Арсенов И.Г. Арбитражный процесс: Проблемы кассационного пересмотра. М.: Норма. 2004.

48. Бабаев В.К. Теория современного советского права. Нижний Новгород, 1991.

49. Байтин М.И. Сущность права / Современное нормативное правопонимание на грани двух веков. Саратов, 2001.

50. Баринов A.A., Баринова М.Н. Процессуальные нормы в русских международно-правовых актах. Саратов, 2000.

51. Барнашов A.M. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Томск, 1988.

52. Бахрах Д.Н. Административное право. М., 1993.

53. Беляева З.С. Источники колхозного права. М., 1972.

54. Бойков О. Российская юстиция. №10. 2002.

55. Боннер А.Т. Принцип законности в советском гражданском процессе. М., 1983.

56. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000.

57. Борисова Е.А. Институт апелляции в гражданском процессе. М., 1996.

58. Брагинский М.И. Участие советского государства в гражданских правоотношениях. М., 1981.

59. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1962.

60. Братусь С.Н. Общая теория советского права. М., 1968.

61. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.

62. Бугаевский A.A. Гражданский процесс в его движении. JL, 1924.

63. Быстров Г.В. Источники советского сельскохозяйственного права. М., 1985.

64. Васильев Р.Ф. Правовые акты органов управления. М., 1970.

65. Васильев Р.Ф. Акты управления. М., 1987.

66. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Краснодар, 2003.

67. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917.

68. Ведель Ж. Административное право Франции. М., 1973.

69. Викут М.А. Стороны основные лица искового производства. Саратов, 1962.

70. Вопленко H.H. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983.

71. Гаджиев Г. А., Пепеляев С.Г. Предприниматель -налогоплательщик государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации. М.: ФБК-ПРЕСС, 1998.

72. Гимазов Р.Н. Взаимодействие государственных и третейских судов. Саратов, 2005.

73. Гойхбарг А.Г. Хозяйственное право РСФСР. М., 1923.

74. Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса. М., 1928.

75. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1894.

76. Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М., 1940. С.175.

77. Гражданский процесс / Отв. ред. М.С.Шакарян. М.: изд-во «юридическая литература». 1993.

78. Гражданский процесс / Под ред. С.Н.Абрамова. М., 1948.

79. Гражданский процесс / Под ред. А.А.Добровольского. М., 1979.

80. Гражданское процессуальное право России / Отв. ред. М.С.Шакарян. Изд-во «Былина». М., 1996.

81. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред.1. М.С.Шакарян. М., 2004.

82. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. Л., 1981.

83. Григорьева Т.А. Арбитражная юрисдикция в современной России. Саратов, 2002.

84. Григорьева Т.А. Защита прав предпринимателей в арбитражном судопроизводстве. Саратов, 2004.

85. Григорьева Т.А. Неисковые формы защиты прав предпринимателей в арбитражном судопроизводстве. Саратов, 2004.

86. Григорьева Т.А. Проблемы арбитражной юрисдикции в современной России. Саратов, 2002.

87. Гуманитарная сфера и права человека (сборник документов). М., 1992.

88. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.

89. Гурвич М.А. Советское гражданское процессуальное право. М., 1957.

90. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М.: «Юридическая литература». 1976.

91. Домбровский Е.Н. Гражданский процесс. М., 1927.

92. Дудин А.П. Объект правоотношений. Саратов, 1980.

93. Дюрягин И.Я. Применение советского права. Свердловск, 1973.

94. Дюрягин Н.Я. Право и управление. М., 1981.

95. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. М., 2000.

96. Елисейкин П.Ф. Гражданские процессуальные отношения. Ярославль, 1975.

97. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой дистанции. М., 2000.

98. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридическихлиц. М., 1997.

99. Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Саратов, 1990.

100. Зейдер Н.Б. Судебные решения по гражданскому делу. М., 1966.

101. Зендер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов, 1965.

102. Зивс СЛ. Источники права. М., 1981.

103. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л, 1949.

104. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.

105. Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции. Саратов, 2002.

106. Исмаилов И.А. Правовое государство. СПб., 2003.

107. Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов, 1976.

108. Кананович И.В. Арбитражный процесс. Вопросы и ответы. М., 1999.

109. Карташкин В. А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995.

110. Карташов В.Н. Применение права. Ярославль, 1980.

111. Кац С.Ю. Судебный надзор в гражданском судопроизводстве. М., 1980.

112. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.

113. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954.

114. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1940.

115. Кожемяко A.C. Кассационное производство в арбитражном суде: теория и практика. М., «Издательский дом «Городец»». 2004.

116. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советскогопроцессуального права. Томск, 1983.

117. Колесников Е.В. Источники российского конституционного права. Саратов, 1998.

118. Колосович С. А., Кузнецов И. А. Соотношение уголовно-процессуального и уголовного права в свете современной компетенции судебной реформы / Государство и право. 1996. №12.

119. Кольцов A.A. Участие иностранных организаций, не имеющих статуса юридического лица, в арбитражном процессе России / Арбитражный и гражданский процесс. 2004. №2.

120. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу. М., 1995.

121. Комментарий к АПК РФ / Под ред. В.Ф.Яковлева. М., 1998.

122. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. Г.А.Жилина. М.: ООО «ТК Велби», 2003.

123. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.С.Шакарян. М., 2003.

124. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации». М., 1998.

125. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий / Под ред. Б.Н.Топорнина. М., 1997.

126. Конституционное право: Учебник / Под ред. проф. В.В.Лазарева. М.: Новый юрист, 1998.

127. Конституционные основы правосудия в СССР / Под ред. В.М.Савицкого. М., 1981.

128. Концепция развития российского законодательства. М., 2004.

129. Косырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Воронеж, 1999.

130. Краснокутский В.А. Очерки гражданского процессуального права. Кинешма, 1924.

131. Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов приправовом регулировании предпринимательской деятельности. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001.

132. Курс международного права. Т.2. М., 1989.

133. Кухарева O.A. Защита прав акционеров в арбитражном процессе. Саратов. 2006.

134. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972.

135. Лазарев В.В. Применение советских правовых норм. Казань, 1972.

136. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань, 1982.

137. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. Проблемы становления и развития. СПб., 2001.

138. Либерман Ф.Х., Фалькович М.С. Доарбитражное урегулирование хозяйственных споров. М., 1997. С.5.

139. Лучин В.О. Процессуальные нормы в советском государственном праве. М., 1976.

140. Магомедов А.М., Сергеев А.И., Швецов В.И. Судоустройство в Российской Федерации: Учеб. Пособие для юрид. вузов / Под ред. В.И.Швецова. М., 1995. Вып.1.

141. Малешин Д.Я. Суд в процессе исполнения судебных постановлений. М., 2002.

142. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Т.1. СПб., 1876.

143. Малько A.B. Теория государства и права в вопросах и ответах.

144. Малько A.B. Теория государства и права. М., 2001.

145. Марксистко-ленинская общая теория государства и права. М., 1970.

146. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.

147. Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М.Колосов, В.И.Кузнецов. М., 1996.

148. Международное право: Учебник / Отв. ред. Г.И.Тункин. М., 1982.

149. Международное частное право / Отв. ред. О.Н.Садиков. М., 1984.

150. Мельников A.A. Советский гражданский закон. М., 1973.

151. Михаляк Я.С. Применение социалистического права в период развернутого строительства коммунизма. М., 1963.

152. Мицкевич A.B. Нормативные акты советского государства. М., Госгориздат, 1958.

153. Мицкевич A.B. Акты высших органов Советского государства. М., 1967.

154. Морозов М.Э., Шилов М.Г. Правовые основы третейского разбирательства. Новосибирск, 2002.

155. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., I960.

156. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1900.

157. Нефедьев Е.А. Курс гражданского судопроизводства: Вып.1. М., 1902.

158. Нешатаева Т.Н. Иностранные предприниматели в России. Судебно-арбитражная практика.

159. Общая теория права и государства / Под ред. В.В.Лазарева. М., 1994.

160. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В.Лазарева. М., 1996.

161. Общая теория права и государства / Под ред. В.В.Лазарева. М., 2000.

162. Общая теория государства и права / Под ред. М.Н.Марченко. М., 2001.

163. Общая теория советского права / Под ред. С.Н.Братуся, И.С.Самощенко. М., 1966.

164. Общая теория государства и права / Отв. ред. Д.А.Керимов и др. Л., 1961.

165. Павлушина A.A. Теория юридического процесса и практика процессуального регулирования. Самара, 2005.

166. Павлушина A.A. Теория юридического процесса: итоги, проблемы, перспективы развития. Самара, 2005.

167. Попова Ю.А. Совершенствование некоторых институтов цивилистического процесса России в свете положений международных норм, принципов, договоров / Европейская интеграция и развитие цивилистического процесса в России. М., 2006.

168. Право и политика современной России. М., 1996.

169. Правовые системы стран мира / Под ред. А.Я.Сухарева. М., 2001.

170. Проблемы теории государства и права / Под ред. проф. М.Н.Марченко. М.: Юрист. 2005.

171. Проблемы теории государства и права. / Под ред. С.С.Алексеева. М., 1987.

172. Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. В.С.Нерсесянца. М., 2002.

173. Протасов В.И. теория государства и права. Проблемы теории государства и права. Вопросы и ответы. М., 1999.

174. Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права РФ. Саратов, 1995.

175. Рожкова М.А., Афанасьев Д.В. Новые правила обращения в Европейский Суд по правам человека. М., 2004.

176. Савицкий В.М. Язык процессуального закона. Вопросы терминологии. М., 1987.

177. Свидерский В.И., Зобов P.A. Новые философские аспекты элементно-структурных отношений. Л., 1970. С.42.

178. Семенов В.М. Проблемы теории права. М., 1968.

179. Семенов В.М. Суд и правосудие в СССР. М., Юридическая литература. 1976.

180. Синюков В.Н. Российская правовая система. Саратов, 1994.

181. Смолярчук В.И. Источники советского трудового права. М., 1979.

182. Советский гражданский процесс / Под ред. А.Н.Клейнмана. М., 1940.

183. Советский гражданский процесс / Под ред. Н.А.Чечиной, Д.М.Чечот. Л., 1984.

184. Советский гражданский процесс / Под ред. М.К.Треушникова. М, 1989.

185. Советский гражданский процесс / Отв. ред. К.И.Комиссаров, В.М.Семенов. Изд-во «Юридическая литература». М., 1978.

186. Советский гражданский процесс / Под ред. М.С.Шакарян. Изд-во «Юридическая литература». М., 1985.

187. Советский гражданский процесс / Под ред. М.А.Гурвича. Л., 1989.

188. Социалистическое право. М., 1973.

189. Тараненко В.Ф. Принципы арбитражного процесса. М., 1988.

190. Тарасов В.Н. Третейский процесс / Учебное пособие. СПб., 2002.

191. Тарусина H.H. Предмет судебной деятельности и систематизация гражданско-процессуальных норм. В кн.: Предмет процессуальной деятельности в суде и арбитраже. Изд-во Ярославского государственного университета. Ярославль, 1985.

192. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова, А.В.Малько. Саратов, 1995.

193. Теория права и государства: Учеб. для вузов / Под ред. проф. Г.Н.Манова. М.: изд. БЕК, 1996.

194. Теория государства и права / Под ред. И.И.Матузова,1. A.В.Малько. М., 1997.

195. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.М.Корельского и В.Д.Перевалова. М., 1997.

196. Теория государства и права. Учебник. Под ред. М.Н.Марченко. М., 2001.

197. Теория государства и права / Под ред. В.М.Корельского и1. B.Д.Перевалова. М., 2001.

198. Теория государства и права / Под ред. докт. юрид. наук, профес. М.М.Рассолова. М., 2004.

199. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М., 1982.

200. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.

201. Тихомиров Ю.А., Кожелевская И.В. Правовые акты. Учебно-практическое пособие. М., 1995.

202. Тихомирова JI.B., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю.Тихомирова. М., 1999.

203. Ткаченко Е.В. Письменные доказательства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе. Саратов, 2005.

204. Ткаченко Ю.Г. Методологические основы теории правоотношений. М., 1980.

205. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. JL, 1959.

206. Тункин Г.И. Теория международного права. М., 1970.

207. Фархтдинов Я.Ф. Источники гражданского процессуального права. Изд-во Казанского государственного университета. Казань, 1986.

208. Фурсов Д.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции. М., 1997.

209. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

210. Хозяйство и право. 2000. №8.

211. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие длявысших учебных заведений. М., 1993.

212. Худыз М.Х. Общие положения гражданского процесса. М., 1979.

213. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., 2002.

214. Черниченко C.B. Международное право: современные теоретические проблемы. М., 1993.

215. Чечина H.A. Гражданские процессуальные отношения. JL, 1962.

216. Чечина H.A. Воспитательная функция советского гражданского процессуального права. Л., 1972.

217. Цихоцкий A.B., Черненко А.К. Судебная власть в условиях новой Конституции Российской Федерации. Новосибирск, 1995.

218. Цыбулевская О.И., Милушева Т.В. Теория государства и права. Саратов, 2002.

219. Цыбулевская О.И. Нравственные основания современного российского права / Под ред. Н.И.Матузова. Саратов, 2004.

220. Шабанов A.C. Форма советского права. М., 1968.

221. Шебанов А.Ф. Форма советского права. М., 1968.

222. Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права (вопросы теории). Изд-во МГУ. М., 1989.

223. Шерстюк В.М. Новые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 1996.

224. Шершеневич Г.Ф. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.

225. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1995.

226. Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М., 1966.

227. Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса: Лекции для студентов. Томск, 1979.

228. Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М., 1967.

229. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956.

230. Юрков Б.Н. Судебное обеспечение законности в деятельности административных органов. Харьков, 1987.

231. Явич JI.C. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М., 1961.

232. Явич JI.C. Общая теория права. Л., 1971.

233. Явич JI.C. Право и общественные отношения. М., 1971.

234. Яковлев В.Ф. Арбитражное процессуальное право Российской Федерации. М., 1996.

235. Яковлев В.Ф. Экономика. Право. Суд. М., 2005.1. Статьи

236. Александров Н.Г. Понятие источника права // Труды ВИЮН. 1946. Вып.8.

237. Алексеев С.С. Об объекте права и правоотношения // Вопросы общей теории советского права. М., 1960.

238. Алиэскеров М.А. Кассационное производство по гражданским делам. Вопросы теории и практики. М.: «Норма». 2005.

239. Андреева Т.К., Зайцева А.Г. Принцип состязательности в новом Арбитражно-процессуальном кодексе Российской Федерации // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. №10.

240. Байтин М.И., Петров Д.Е. Система права: к продолжению дискуссии // Государство и право. 2003. №1.

241. Белых B.C. Предпринимательское право в системе права России //Правоведение. 2001. №1.

242. Бобылев А.И. Современное толкование системы права и системы законодательства // Государство и право. 1998. №2.

243. Бобылев А.И. Теоретические проблемы правового регулирования. Право и политика. 2002. №8.

244. Бойков О. Арбитражно-процессуальный кодекс 2000 года: повышение эффективности судебной защиты // Российская юстиция. 2002. №10.

245. Братусь С.Н. О путях систематизации хозяйственного законодательства // Советское государство и право. 1975. №9.

246. Васильев A.M. О применении норм советского социалистического права // Советское государство и право. 1954. №7.

247. Васильев Р.Ф. О понятии правового акта // Вестник Московского университета. Серия 2. Право. 1998. №5.

248. Ведяхин В.М. О понятии и структуре экономического законодательства // Право и политика. 2004.

249. Ведяхин В.М. Правовая семья и система права как факторы формирования // Актуальные проблемы правоведения. Научно-теоретический журнал. 2004. №3 (9).

250. Витрук Н.В. Законность, понятие, защита и обеспечение. Конституционная законность и конституционное правосудие // Общая теория государства и права. Академический курс в 2 т. / Под ред. Марченко М. М., 1998.

251. Гревцов Ю.И. Содержание и форма правоотношений // Советское государство и право. 1980. №6.

252. Гурвич М.А. К вопросу о предмете науки советского гражданского процесса// Ученые записки ВИЮН. Вып.4. М., 1955.

253. Даниэлян A.M. Формы применения советского права // Советское государство и право. 1955. №1.

254. Жилин Г. Признание нормативных актов недействительными // Российская юстиция. 1998. №7.

255. Жуйков В.М. Применение судами Конституции Российской Федерации // Комментарий российского законодательства. 1995.

256. Зайцев И.М. Спор о праве как звено связи материального права с гражданским процессом // Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинин, 1977.

257. Зайцев И.М. О принципе законности в арбитражном процессе // Вопросы развития и защиты прав граждан и социалистических организации:межвузовский тематический сборник. Калинин, 1978.

258. Зайцев И.М. О функциях гражданского судопроизводства // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Свердловск, 1986.

259. Зайцев И.М. Судебная власть в гражданском процессе // Российская юстиция. 1994. №2.

260. Карташкин В.А. Международная защита прав человека // Общая теория прав человека / Под ред. Е.А.Лукашевой. М., 1996.

261. Керимов Д.А. О применении советских правовых норм // Советское государство и право. 1954. №4.

262. Ковин В.Ф. Функции советского гражданского процессуального права // Практика применения гражданского процессуального права: К двадцатилетию ГПК РСФСР. Свердловск, 1984.

263. Козлов А.Ф. Место суда среди других субъектов советского гражданского процессуального права // Ученые труды Свердловского юридического института. Вып.6. Свердловск, 1966.

264. Колосович С.А., Кузнецов И.А. Соотношение уголовно-процессуального и уголовного права в свете современной концепции судебной реформы // Государство и право. 1996. №12.

265. Комиссаров К.И. Правоприменительная деятельность суда в гражданском процессе // Советское государство и право. 1971. №3.

266. Кудрявцев В.Н. Правовое государство: проблемы и перспективы // Социалистическая законность. 1988. №9.

267. Курылев C.B. О применении советского закона // Советское государство и право. 1966. №11.

268. Мамутов В.К. Понятийно-правовая эквилибристика не может заменить предметного исследования // Хозяйство и право. 2001. №8.

269. Мамутов В.К. Сближение современных систем правового регулирования хозяйственной деятельности // Хозяйство и право. 1999. №1.

270. Масленникова Н.И. Социально-управленческая природасудебного решения // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1979.

271. Мельников A.A. Социальные функции советского гражданского процесса // Советское государство и право. 1975. №2.

272. Мозолин В.П. О гражданско-процессуальном правоотношении // Советское государство и право. 1955. №5.

273. Недбайло П.Е. О понятии применения норм советского права // Советское государство и право. 1955. №2.

274. Осипов Ю.К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. 1984. Вып.48.

275. Пашерстник А.Е. По поводу обсуждения вопроса о применении права // Советское государство и право. 1954. №8.

276. Пионтковский A.A. О некоторых вопросах советской правовой науки на современном этапе // Советское государство и право. 1964. №2.

277. Поленина C.B. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право. 1999. №5.

278. Попова Ю.А. О концепции судебного права в России // В кн.: заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. М., 2004.

279. Радзиевська JI. До процессуального становища прокурора в радянському цившьному процесс! // Радянське право. 1990. №4.

280. Разумович Н.Я. Источники и формы права // Советское государство и право. 1988. №3.

281. Решетникова И.В. Состязательная система доказывания: новеллы АПК // Российская юстиция. 2002. №9.

282. Решетникова И.В. Вопросы применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Арбитражная практика.2004. №6 // в кн. Арбитражный суд Свердловской области. Екатеринбург,2005.

283. Решетникова И.В. Состязательная модель доказывания по новому АПК РФ // В кн. Арбитражный суд Свердловской области в 2004 г. Екатеринбург, 2005.

284. Скворцов О.Ю. Кассационная инстанция в арбитражных судах. Приложение к журналу «Юридический бюллетень предпринимателя». М.: АО «Бизнес-школа «Инсинтез». 1997.

285. Тадевосян B.C. Некоторые вопросы системы советского права // Советское государство и право. 1956. №8.

286. Топорнин Б.Н. Суд и разделение властей // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. №6.

287. Фарбер И.Е. О применении норм советского социалистического права// Советское государство и право. 1954. №4.

288. Фокина М.А. Судебная практика как источник гражданско-процессуального права//Вестник СГАП. Саратов, 1999. №1.

289. Фурманн В. Процедуры Европейского Суда до сих пор великие тайны для большинства населения // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2004. №4 / Справочно-правовая система «Гарант».

290. Ханфина P.O. Теоретические проблемы совершенствования хозяйственного законодательства // Советское государство и право. 1976. №6.

291. А.Д.Черкасов. О природе правоприменительных актов // Вопросы теории государства и права. Вып.9. Саратов, 1991.

292. Чечот Д.М. Функции гражданского процессуального права // Защита субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1977.

293. Шакарян М.С. Понятие субъектов советского гражданского процессуального права и правоотношения и их классификация // Труды ВЮЗИ. Т. 17. 1971.

294. Шевелев М.Ю. Взаимодействие арбитражного суда и сторон врамках арбитражных процессуальных правоотношений // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. №8.

295. Шейндлин Б.В. Норма права и правоотношение // Вопросы общей теории советского права. М., 1960.

296. Элькинд П.С. Правоотношение в советском уголовном процессе. //Вестник ЛГУ. 1959. №5.

297. Л.С.Явич. К вопросу о предмете и методе правового регулирования // Вопросы общей теории советского права. М., 1960.

298. Яковлев В.Ф. Повышение эффективности правосудия и усиление действенности судебной защиты // ВВАС. 1996. №3.

299. Яковлев В.Ф. Суд приемлет лишь диктатуру закона // Российская газета. 2000,10 июля.

300. Ярков В.В. Защита прав акционеров по закону «Об акционерных обществах» с помощью косвенных исков // Хозяйство и право. 1997. №11.1. Авторефераты

301. Аверин A.B. Правоотношение и судебная практика. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Саратов, 1994.

302. Барбакадзе В.Т. Подготовка дела к судебному разбирательству как стадия арбитражного процесса. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

303. Вулах Г.М. Арбитражный суд как источник арбитражного судопроизводства. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

304. Гришанов A.C. Вопросы теории и практики кассационной проверки судебных решений. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Томск, 1971.

305. Гук П.А. Судебный прецедент как источник права. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

306. Гурова Т.В. Источники российского права. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998.

307. Дмитриев Ю.А. Концепция народовластия в современной России. Автореф. дис.д-ра юрид. наук. М., 1994.

308. Завадская JI.H. Реализация судебных решений, вынесенных в порядке искового производства. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1979.

309. Зайцев А.И. Третейское судопроизводство России (проблемные аспекты). Автореф. дис.канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

310. Захарьящева И.Ю. Применительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации (концептуальные основы и перспективы развития). Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

311. Кирсанов В.А. Теоретические проблемы судопроизводства по оспариванию нормативных правовых актов. Дис.канд. юрид. наук. М., 2001.

312. Козлова Н.В. Полномочия суда первой инстанции в исковом производстве. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

313. Кольцов A.A. Участие иностранных лиц в Российском арбитражном процессе. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

314. Комиссаров К.И. Теоретические основы судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Свердловск, 1971.

315. Коренев А.П. Применение норм советского административного права. Автореф. дис. докт. юрид. наук. JL, 1971.

316. Костенков М.В. Теоретические проблемы кодификации административного права России: Автореф. дис.д-ра юрид. наук. М., 2001.

317. Крыжаноский Д.В. Обязанность по доказыванию в арбитражном процессе. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

318. Курдюк Г.П. Отрасль права как элемент системы права (теоретико-правовое исследование). Автореф. дис.канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.

319. Львов Я.А. Особенности применения арбитражными судамиобеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

320. Новоселов В.И. Акты государственного управления и укрепление законности в СССР. Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 1965.

321. Попов П.А. Функции современного гражданского судопроизводства. Автореф. дис.канд. юрид. наук.

322. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1996.

323. Саматов Ф.С. Юридическая природа актов Конституционного Суда. Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 1997.

324. Самсонов В.В. Состязательность в гражданском процессуальном праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

325. Скворцов О.Ю. Проблемы третейского разбирательства предпринимательских споров в России. Автореф. дис.докт. юрид. наук. СПб., 2006.

326. Соловых С.Ж. Процессуальные гарантии субъективных прав сторон третейского разбирательства при разрешении экономических споров. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

327. Фархтдинов Я.Ф. Источники гражданского процессуального права Российской Федерации. Автореф. дис.док. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

328. Фетюхин М.В. Обеспечительное производство в арбитражном процессе. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

329. Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (современные проблемы теории и практики). Автореф. дис.докт. юрид. наук. М., 2000.

330. Хускивадзе О.Ч. Источники гражданского процессуального права. Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 1981.

331. Чечина H.A. Нормы гражданского процессуального права и ихприменения. Автореф. дис.докт. юрид. наук. Л., 1965.1. Судебная практика

332. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса

333. Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. №8.

334. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. №2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. №3.

335. Постановление Пленума ВАС РФ от 15 октября 1998 г. №17 // Вестник ВАС РФ. 1998. №12.

336. Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Хозяйство и право. 2003. №1.

337. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2002 г. №КГ-А40/8388-02 // Справочная правоваясистема «Гарант».

338. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 января 2003г. № КА-А40/9227-02 // Справочная правовая система «Гарант».

339. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 22.02.1999 по делу №А-40-3 0496/98-27-3 73; Архив Арбитражного суда г. Москвы.

340. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2000. №1041/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. №7.

341. Постановление Президиума ВАС РФ от 18 декабря 2001 г. №1322/01 // Вестник ВАС РФ. 2002. №4.

342. Постановление Президиума ВАС РФ от 13 февраля 2002 г. №6773/01 // Вестник ВАС РФ. 2002. №6.

343. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 1996 г. №8661/95 (38-425-96) // ВВАС РФ. 1996. №10.

344. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.02.2001. №4460/9 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. №6.

345. Постановление Пленума ВАС РФ от И июня 1999 №8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» (п.4) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. №8.

346. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 1999 г. №С1-7 / СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» // Вестник ВАС РФ. 2000. №2.

347. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1996. №10 (п.5) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. №3. С.92-93.

348. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16 февраля 1998 года. №29 (п. 10) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. №4.

349. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2001 г. №59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»» // Вестник ВАС РФ. 2001. №4.

350. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // Вестник ВАС РФ. 2002. №3.

351. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Экономика и жизнь. 2004. №38.

352. Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. №6.

353. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1995. №11.

354. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. №4.

355. Вестник Высшего Арбитражного Суда. 2001. №5.

356. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 1995 г. №С5-7/03-294 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1995. №8.

357. Решение Высшего Арбитражного Суда от 13 февраля 2003 г. по делу №10462/02 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. №5. 2003.

358. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. №1.

359. Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 31 марта 1997. №12 (п.12) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. №5.

360. Архив Арбитражного суда Саратовской области. Дело №А57-1026ад / 03-5.

361. Архив Арбитражного суда Саратовской области. Дело №А-57-14428/04-5.

Автор: Давыдова, Елена Юрьевна
Город: Саратов
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Системообразующие факторы арбитражного процессуального права тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Системообразующие факторы арбитражного процессуального праватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Системообразующие факторы арбитражного процессуального права»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Давыдова, Елена Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Системообразующие факторы арбитражного процессуального права"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Давыдова, Елена Юрьевна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Системообразующие факторы арбитражного процессуального права»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Системообразующие факторы арбитражного процессуального права»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Давыдова, Елена Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Системообразующие факторы арбитражного процессуального права"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Давыдова, Елена Юрьевна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Системообразующие факторы арбитражного процессуального права»