Принципы судебного разбирательства в арбитражном процессуальном праве

Зиатдинов, Айдар Василович

Принципы судебного разбирательства в арбитражном процессуальном праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Принципы судебного разбирательства в арбитражном процессуальном праве»

005002421

На правах рукописи

ЗИАТДИНОВ АЙДАР ВАСИЛОВИЧ

ПРИНЦИПЫ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ

12.00.15 - гражданский процесс; арбитражный процесс

1 7 НОЯ 2011

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов-2011

005002421

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная юридическая академия»

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор

Григорьева Тамара Александровна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Архипов Игорь Валентинович кандидат юридических наук, доцент Молева Галина Владимировны Ведущая организация ФГАОУ «Казанский (Приволжский)

Федеральный университет»

Защита состоится «0-^» 2011 г. в часов на

заседании диссертационного совета Д-212.239.03 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная юридическая академия» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, ауд. 102.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная юридическая академия».

Автореферат разослан «

М 2011г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор юридических наук р^ ^ ^ ^ Е.В.Вавилин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Судебная реформа, осуществляемая в Российской Федерации, расширила сферу судебной защиты прав и свобод граждан, способствовала совершенствованию судопроизводства и, как следствие, укреплению законности и предупреждению экономических правонарушений.

Помимо прочего, основная цель российского законодателя в последнем десятилетии - приближение российского закона к мировым стандартам правосудия, предусматривающим расширение сферы действия таких принципов судебного разбирательства как гласность, непосредственность, обеспечение справедливого судебного разбирательства. В связи с этим в качестве первоочередной следует рассматривать совершенствование правового регулирования основ судебного разбирательства как центрального этапа арбитражного процесса.

самостоятельности судов и независимости судей как непременных условий обеспечения функционирования демократического правового государства, приведение законодательства Российской Федерации в соответствие с нормами международного права и международными стандартами в области прав человека, что в конечном итоге должно обеспечить расширение сферы судебной защиты прав и свобод граждан, повышение доступности правосудия»1.

Однако прежде чем преобразовывать существующие нормы, необходимо определить ориентиры, основные начала, требования, которыми необходимо руководствоваться. Этими ориентирами и выступают принципы судебного разбирательства.

В науке как гражданского, так и арбитражного процесса неоднократно изучалось судебное разбирательство как стадия и институт арбитражного процессуального права. Однако, авторы, исследовавшие данную проблему, если и ставили вопрос о принципах судебного разбирательства, то рассматривали кратко их состав и содержание.

Кроме того, необходимо отметить, что ряд вопросов, касающихся принципов соответствующей отрасли права и их системы, также изучался многочисленными авторами в рамках науки как арбитражного, так и гражданского процессуального права. Однако в данных работах вопрос о месте принципов судебного разбирательства, их понятии, специфике, составе, содержании практически не затрагивался.

Самостоятельному исследованию в современной российской цивилистической процессуальной науке подвергался только принцип непосредственности, который при этом рассматривался как принцип гражданского процессуального права.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об актуальности, теоретической и практической значимости исследования принципов судебного разбирательства в системе принципов современного арбитражного процессуального права.

Цель и задачи исследования.

Целью исследования является всесторонний анализ теоретических и практических проблем принципов судебного разбирательства в контексте их места и роли в системе принципов арбитражного процессуального

целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы» // Российская газета. Федеральный выпуск № 4211 от 1 ноября 2006 г.

права, а также выявление возможных путей решения указанных проблем.

На основе поставленной цели сформулированы следующие задачи исследования:

- выявить сущность и характерные признаки принципа арбитражного процессуального права как интегративной системы;

- исследовать характерные черты и обосновать понятие принципа

судебного разбирательства;

- определить соотношение понятий принципа судебного разбирательства и принципа арбитражного процессуального права;

- определить состав и классифицировать принципы судебного разбирательства по ряду оснований в свете теоретических положений,

выдвинутых в работе;

- исследовать понятие эффективности принципов судебного разбирательства, выявить ее основные показатели и общие факторы

(средства) ее повышения;

- определить правовое и нравственное содержание принципов судебного разбирательства на базе исследования положений теории арбитражного и гражданского процесса, норм российского и международного процессуального права, а также судебной практики;

- раскрыть пробелы и недостатки в действующем арбитражном процессуальном законодательстве, касающиеся принципов судебного разбирательства, и выработать научно обоснованные рекомендации и предложения по совершенствованию законодательства и судебной практики.

Объектом исследования выступает совокупность правоотношений, складывающихся в процессе реализации принципов судебного разбирательства при осуществлении правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом исследования являются нормы конституционного,

арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства, международно-правовые акты и документы, теоретические работы, касающиеся проблем судебного разбирательства, принципов арбитражного процессуального права, а также принципов судебного разбирательства, прецедентная практика Европейского Суда по правам человека, судебная практика российских судов.

Методологическая основа исследования.

Представленное исследование в своей основе базировалось преимущественно на всеобщем методе научного познания закономерностей хода общественного развития - положениях материалистической диалектики. В основу методологии также положены специальные методы широкого профиля и их определенные виды: нормативно-юридический, сравнительно-правовой (анализ правового регулирования проблемы в гражданском и арбитражном процессе, в России и зарубежных странах), метод конкретных социологических исследований (анализ статистических данных и судебной статистики, социологический опрос), логические (метод гипотез, аналогии, моделирования, анализа и синтеза), философские (аксиологический, метод дедукции на основании априорных и аксиоматических положений), метод обобщения и абстрагирования.

Теоретическая основа исследования.

П.Ф. Елисейкина, А.Н. Ермакова, А.Е. Ефимова, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, А.Г. Зайцевой, И.Ю. Захарьящевой, О.В. Иванова, А.Ф. Клейнмана, Н.В. Козловой, C.B. Курылева, C.B. Моисеева,

A.Г. Плешанова, H.A. Рассахатской, И.М. Резниченко, И.В.Решетниковой, Е.Р. Русиновой, Т.А. Савельевой, В.В. Самсонова,

B.М.Семенова, Н.Ю.Полянской, И.М. Пятилетова, М.А. Фокиной,

C.Н. Федуловой, A.B. Цихоцкого, М.С. Шакарян, A.A. Шананина,

A.B. Шилова, С.А. Шишкина, К.С. Юдельсона, В.Ф. Яковлева,

B.В. Яркова, Т.В. Ярошенко и др.

Особое значение для исследования вопросов судебного разбирательства как стадии и института арбитражного и гражданского процессуального права имели работы С.Н. Абрамова, П.П. Гуреева, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, E.H. Ковалевой, П.Я. Трубникова,

О.П. Чудаевой и др.

По вопросам, касающимся принципов арбитражного и гражданского процессуального права, а также и их системы анализу подверглись работы таких авторов как: B.C. Букина, А.Ф. Воронов, М.А. Гурвич, И.А. Евдотьева, П.Ф. Елисейкин, H.H. Ефремова, Б.Д. Завидов, М.В. Колосова, В.Н. Корнилов, С.Е. Костина, М.Г. Митина, В.М. Семенов, В.Ф. Тараненко, В.В. Тихонович, Н.Й. Ткачев, М.К. Треушников, В.М. Шерстюк, H.A. Чечина, Д.М. Чечот, A.C. Федина, A.A. Ференс-Сороцкий, Д.А. Фурсов и др.

По проблемам принципов отрасли права и института права также предметом исследования в сфере общей теории государства и права выступали работы Алексеева С.С., Александрова Н.Г., Байтина М.И., Баландина В.Н., Иванова P.JI., Федорченко A.A., Фролова С.Е. и др.

С.А. Алехина, А.Г. Давтян, У.Э. Батлер, Н.Ю. Ерпылеева, М.Э. Мирзоян, А.Д. Кейлин, Е.В. Кудрявцева, В.Ю. Кулакова, В.К. Пучинский, М.М. Ясинок и др.

Нормативная и эмпирическая основа исследования.

Исходные положения диссертации сформированы на основе изучения обширной нормативной правовой базы, в которую входят: Конституция РФ, действующее арбитражное процессуальное законодательство РФ, гражданское процессуальное законодательство РФ, иные нормативные источники российского права в части регламентации отношений, связанных с предметом настоящего исследования.

В части международно-правовых стандартов судебного разбирательства проанализированы положения действующих международных договоров и соглашений РФ, в частности Европейская Конвенция о защите прав и основных свобод человека и гражданина и Протоколы к ней, а также другие документы международно-правового характера (рекомендации Комитета министров Совета Европы).

Эмпирической основой проведенного исследования выступают, помимо опубликованных документов Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ, данные, полученные в результате изучения практики федеральных арбитражных судов округов за 2002-2011 г.г., опубликованные, а также размещенные в справочно-правовых системах «Гарант» и «Консультант Плюс». В основу исследования положены статистические данные деятельности арбитражных судов, взятые из официальных источников. В работе над диссертацией использованы решения и постановления Европейского Суда по правам человека.

Научная новизна исследования.

Тема исследования впервые ставится в науке арбитражного и гражданского процессуального права.

Новизна исследования выражается в комплексном анализе теоретических основ, правового регулирования, практики реализации основополагающих начал института судебного разбирательства, что позволит решить многие проблемы стоящие не только перед наукой арбитражного процессуального права, но и перед правоприменительными государственными органами. При этом комплексность поставленной проблемы проявляется также в исследовании темы в контексте системы принципов арбитражного процессуального права, а также механизма правового регулирования арбитражного процессуального права.

Научная новизна исследования выражается в следующих основных положениях, обоснованных в работе и выносимых на защиту:

1. Разработано авторское определение понятия принципов арбитражного процессуального права как универсальных, фундаментальных идей правосознания, обусловленных существующим государственным строем и правопорядком, закрепленных в источниках арбитражного процессуального прав, направленных на достижение задач и целей правового регулирования отношений, возникающих в процессе рассмотрения и разрешения подведомственных арбитражным судам дел и выражающих особенности метода правового регулирования арбитражного процессуального права.

2. На основе общефилософского подхода в результате исследования выявлены характерные черты или свойства исследуемой системы: целостность, структурность, взаимозависимость с общественными отношениями существующим государственным строем и правопорядком, иерархичность.

3. Обосновывается вывод о том, что структуру системы принципов арбитражного процессуального права составляют отношения между ее элементами. При этом выделяются четыре типа таких отношений взаимосвязи: отношение-предпосылка, отношение-гарантия, отношение-

дополнение, отношение-ограничение.

4. Обосновывается предположение о том, что каждый принцип выступает в качестве самостоятельной системы, элементами которой, составляющими ее содержание, являются: нормы-дефиниции, нормы, предусматривающие права и обязанности участников процесса, нормы-гарантии, нормы-ограничения, нормы-санкции. Объединяющим ядром для вышеуказанных норм служит общая цель правового регулирования, стоящая перед конкретным принципом, на основании чего содержание одного принципа отграничивается от содержания других.

5. На основе исследования правовых норм, закрепленных в международных и российских актах, а также правоприменительной практики Европейского суда по правам человека, определен состав принципов судебного разбирательства, к которым нами отнесены публичность, гласность, своевременность, непосредственность, устность, справедливость, беспристрастность, уважение к закону и суду.

6. В работе проведена классификация принципов судебного разбирательства по ряду оснований, среди которых особое значение для исследования приобретает условное их разделение по характеру содержания на правовые и нравственные.

7. В качестве меры эффективности принципов судебного разбирательства рассматривается степень достижения ими общей цели -обеспечение полноценной защиты прав и интересов субъектов гражданского оборота путем осуществления судопроизводства в

арбитражных судах.

правового регулирования и правоприменения, показателями которой выступают системность, стройность и логичность составляющих их норм, внутренняя и внешняя непротиворечивость данной системы, соответствие потребностям общественных отношений, общим тенденциям развития всей правовой системы в целом.

9. Обоснован вывод о том, что среди основных общих средств повышения эффективности реализации принципов судебного разбирательства в правоприменительной практике следует отметить следующие: оптимальное распределение судебных дел, оптимальный подбор кандидатур судей, оптимальный механизм их ответственности, оптимизация информационного обеспечения правосудия.

10. Обосновано положение об отсутствии действия в современном процессе принципа письменности, поскольку исключения из принципа устности включаются в его содержание, а необходимость письменного закрепления результатов судебного разбирательства является не выражением принципа письменности, а связано с действием такого принципа арбитражного процесса как формальность, который позволяет закрепить на письме важнейшие акты и моменты производства на случай обжалования решения суда, чтобы сделать возможной проверку правильности решения.

11. В ходе исследования сделан вывод о распространении действия принципа непосредственности на всех участников процесса, который заключается не только в участии в личном исследовании доказательств, но и непосредственном участии во всем судебном разбирательстве, присутствии при совершении всех, если это возможно, процессуальных действий.

отправления правосудия, признаки которого отражаются в правоприменительной практике. При этом, применение этого принципа в гражданском и арбитражном процессах возможно только наряду с иными принципами и нормами соответствующего процессуального права.

Теоретическая и практическая значимость исследования, апробация результатов исследования.

Теоретическое значение диссертации обусловлено комплексным анализом проблемы арбитражной процессуальной формы. Представленные в диссертации выводы и предложения могут быть востребованы в дальнейших научных исследованиях, в правотворческой деятельности по совершенствованию действующего арбитражного процессуального законодательства России, применены на практике.

Положения диссертации могут быть использованы при преподавании курсов «Арбитражный процесс», «Теория государства и права» и др.

Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, изложены в опубликованных работах.

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка нормативно-правовых актов, специальной литературы и правоприменительной практики и 2 приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются выбор и актуальность темы диссертации, определяются цель и задачи, а также объект и предмет диссертационного исследования, даются методологическая, теоретическая, эмпирическая и нормативная основы работы, раскрываются ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту,

приводятся данные об апробации результатов исследования и структуре диссертации.

Глава первая «Понятие и система принципов арбитражного процессуального права: философско-теоретический аспект проблемы» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Понятие принципа арбитражного процессуального права» на основе изучения достижений юридических наук выявляются характерные черты принципа арбитражного процессуального права, на основе которых предлагается их понятие. Здесь же обосновывается необходимость применения системно-структурного подхода к изучению системы принципов арбитражного процессуального права в целях уяснения места и роли принципов судебного разбирательства в механизме правового регулирования арбитражного процессуального права.

Изучив точки зрения целого ряда ученых в области общей теории права, гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, сделан вывод о существовании нескольких основных подходов к определению понятия принципа гражданского и арбитражного процессуального права.

Несмотря на достаточно большое количество предложенных другими авторами определений, выделяются отдельные недостатки вышеуказанных подходов. В частности указывается, что само понятие «принцип» в переводе с латинского означает основа, первоначало. Следовательно, определение понятия принципа как основы, начала (С.Н. Абрамов, А.Т. Боннер H.A. Рассахатская, С.А. Алехина, Е.Ю. Давыдова и др.) несет в себе тавтологию, что не может считаться допустимым для правовой дефиниции.

Анализируя понятия, предлагаемые другой группой ученых (К.С. Юдельсон, М.К. Треушников и др.), автор соглашается с выводом о

том, что принципы являются теми идеями, на которых основывается соответствующая отрасль права, указывая, что, не имея нормативного выражения, принцип становится всего лишь научно-теоретической конструкцией, не имеющей прикладного значения.

Среди достоинств определений принципа третьей группой ученых (М.А.Гурвич, H.A.Чечина, И.М.Зайцев, А.Г. Давтян, А.Ф.Воронов, С.Е. Костина и др.) отмечается, что принцип права не закрепленный в нормах соответствующей отрасли права не существует в реальности. При этом особо подчеркивается, что не все принципы арбитражного процессуального права прямо закреплены в конкретных требованиях, положениях закона, которые позволили бы сделать однозначный вывод об их существовании (например, принцип диспозитивности арбитражного процессуального права). Следовательно, мы не можем сводить сущность принципа права только к форме его выражения - конкретным нормам, положениям законодательства.

И, наконец, обращаясь к последнему выделенному подходу, делается вывод о том, что, верно обозначая значение и природу принципов гражданского процессуального права, A.A. Шананин не указывает на суть, сущность рассматриваемого явления, в связи с чем, данное понятие представляется также весьма спорным.

Кроме того, отмечается, что специфическими признаками отрасли права, отличающими ее от смежных отраслей являются не только характеризующие ее принципы, но и предмет и метод правового регулирования. При этом метод правового регулирования определяет систему принципов соответствующей отрасли права. Метод правового регулирования профилирующих отраслей (гражданского и конституционного права) находит свое выражение непосредственно в методе правового регулирования арбитражного процессуального права и лишь опосредованно, через него, в его принципах.

В связи с этим предлагается собственное понятие принципа арбитражного процессуального права универсальной, фундаментальной идеи правосознания, обусловленной существующим государственным строем и правопорядком, закрепленной в источниках арбитражного процессуального права с помощью конкретных правовых норм, направленной на достижение задач и целей правового регулирования отношений, возникающих в процессе рассмотрения и разрешения подведомственных арбитражным судам дел и выражающее особенности метода правового регулирования арбитражного процессуального права.

Второй параграф «Принципы арбитражного процессуального права как интегративная система» посвящен рассмотрению проблем состава, классификации и взаимосвязи принципов арбитражного процессуального права в системно-структурном аспекте.

Детальному исследованию подвергается вопрос о включении в состав принципов арбитражного процессуального права принципов судебного разбирательства.

Отмечается важность рассмотрения принципов арбитражного процессуального права в единстве, вне отрыва их друг от друга, что позволяет выявить связи между ними, между отдельными правовыми нормами, выражающими их сущность, и, следовательно, цельно воспринять правовую отрасль либо несколько отраслей, либо все право. Методологической основой такого рассмотрения является использование системного подхода, в основе которого лежит исследование объектов как систем, поскольку именно он ориентирует исследование на раскрытие целостности объекта и обеспечивающих ее механизмов, на выявление многообразных типов связей сложных объектов и сведение их в единую теоретическую картину (Уемов А.И).

Обосновывается вывод о том, что принципы арбитражного процессуального права составляют систему, которой присущи следующие

характерные черты или свойства: целостность, структурность, взаимозависимость с окружающей средой, иерархичность.

Структуру системы принципов арбитражного процессуального права составляют отношения между ее элементами. При этом выделяются четыре типа таких отношений взаимосвязи: отношения-предпосылка, отношение-гарантия, отношение-дополнение, отношение-ограничение.

На основе анализа правового регулирования принципов арбитражного процессуального права, обосновывается предположение о том, что каждый из них также выступает в качестве самостоятельной системы, элементами которой, составляющими его содержание, являются: нормы-дефиниции, нормы, предусматривающие права и обязанности участников процесса, нормы-гарантии, нормы-ограничения, нормы-санкции. Объединяющим ядром для вышеуказанных норм служит общая цель правового регулирования, стоящая перед конкретным принципом, на основании чего содержание одного принципа отграничивается от содержания других.

Глава вторая «Понятие, состав и эффективность принципов судебного разбирательства» - включает в себя два параграфа.

Первый параграф «Понятие, состав н классификация принципов судебного разбирательства» посвящен рассмотрению основных общих проблем принципов судебного разбирательства.

На основе анализа положений арбитражного процессуального законодательства, а также большого круга выраженных в процессуальной науке мнений определены особенности принципов судебного разбирательства, позволяющие выделить их в самостоятельную группу принципов арбитражного процессуального права: сфера действия принципов судебного разбирательства ограничена рамками судебного разбирательства как части судопроизводственного правоприменительного цикла; действие указанных принципов распространяется на всех

участников судебного разбирательства; принципы судебного разбирательства могут быть реализованы только в судебном заседании; принципы судебного разбирательства действуют во взаимодействии с иными принципами арбитражного процессуального права, поскольку выступают связующими элементами единой системы, при этом они сами также составляют самостоятельную систему; действие принципов судебного разбирательства на различных стадиях арбитражного процесса различно, поскольку отличаются и задачи, стоящие перед данными стадиями.

Далее разрабатывается понятие принципов судебного разбирательства, которые рассматриваются как универсальные, фундаментальные идеи правосознания, обусловленные существующим государственным строем и правопорядком, закрепленные в источниках арбитражного процессуального права с помощью конкретных правовых норм, направленные на достижение задач и целей правового регулирования отношений, возникающих в процессе рассмотрения и разрешения подведомственных арбитражным судам дел и выражающие особенности метода правового регулирования арбитражного процессуального права, действующие в рамках судебного разбирательства в форме судебного заседания на различных стадиях арбитражного процесса во взаимодействии с иными принципами арбитражного процессуального права.

Проводится юридически значимая классификация принципов судебного разбирательства по различным основаниям, некоторые из которых впервые используются в науке:

1) по источнику нормативного закрепления - на международные и внутригосударственные;

2) по форме закрепления - на прямо закрепленные в качестве таковых в арбитражном процессуальном законодательстве (текстуальные) и принципы, которые прямо законом не закреплены (смысловые);

3) по характеру содержания - на имеющие правое содержание и имеющие нравственное содержание;

4) по значению в механизме правового регулирования - на основополагающие и факультативные;

5) по возможности влияния на отмену и изменение судебных актов вышестоящими инстанциями - на принципы, нарушение которых, как правило, влечет отмену или изменение судебного акта судом вышестоящей инстанции, и принципы, нарушение которых, как правило, не влечет отмену или изменение судебных актов.

Второй параграф «Проблемы эффективности принципов судебного разбирательства» посвящен исследованию проблем функционирования рассматриваемых принципов в целях поиска путей повышения их эффективности. При этом в данной части работы выделены основные, общие средства оптимизации судопроизводства в арбитражных судах, которые оказывают влияние на реализацию всех принципов судебного разбирательства.

Важной составляющей эффективности всего правосудия в целом является и эффективность отдельных его элементов, в частности его принципов. На основе исследования существующих в науке подходов к определению термина «эффективность», делается вывод о неоднозначности данного понятия и недопустимости необоснованного его расширения. Поддерживается мнение целого ряда ученых о необходимости рассмотрения эффективности как результативности (Цихоцкий A.B., Кудрявцев В.Н., Орлов М.А. и др.).

Обосновывается положение о том, что эффективность принципов судебного разбирательства можно измерить по результату достижения ими общей цели - обеспечения полноценной защиты прав и интересов субъектов гражданского оборота путем осуществления судопроизводства в арбитражных судах. Показателями эффективности принципов судебного

разбирательства выступает оптимальность их правового регулирования и правоприменения. При этом необходимо стремиться не к совершенству, а к оптимальности правового регулирования и правоприменения принципов судебного разбирательства, показателями которой выступают системность, стройность и логичность составляющих их норм, внутренняя и внешняя непротиворечивость данной системы, соответствие потребностям общественных отношений, общим тенденциям развития всей правовой системы в целом.

Научное обоснование находят предположения о том, что среди общих проблем в сфере правового регулирования всех принципов судебного разбирательства: не закрепление всех общепризнанных принципов судебного разбирательства в законодательстве, отсутствие их легальной дефиниции, недостаточное развитие средств процессуальной ответственности за их нарушение, неясность, неконкретность, нерациональное расположение норм, составляющих их содержание, не обоснованность некоторых ограничений, отсутствие должного правового регулирования нравственных принципов судебного разбирательства.

Среди основных общих средств повышения эффективности реализации принципов судебного разбирательства в правоприменительной практике отмечаются следующие факторы: оптимальное распределение судебных дел, оптимальный подбор кандидатур судей, оптимальный механизм их ответственности, оптимизация информационного обеспечения правосудия. Конкретными способами их достижения могли бы стать:

- включение в состав АПК РФ главы, посвященной принципам арбитражного процессуального права, статьи о принципах судебного разбирательства, с указанием их состава, закрепления правовой дефиниции, а также указанием на то, что нарушение положений, составляющих содержание является существенным нарушением закона;

- внесение дополнений в статьи, регулирующие основания к отмене и изменению судебных актов судами вышестоящих инстанций, в виде отнесения нарушения принципов судебного разбирательства, а также остальных принципов арбитражного процессуального права к безусловным основаниям к отмене;

- нормативное закрепление положения о том, что процесс рассмотрения любого дела должен состоять не более чем из двух судебных заседаний: одного предварительного и второго - для представления доказательств, аргументов и вынесения решения;

- введение обязательного психологического тестирования судей, как при назначении судьи, так и при решении вопроса о соответствии судьи занимаемой должности;

- установление гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный правосудием, независимо от вины судьи, а также реальной возможности привлечения судьи к ответственности в регрессном порядке;

- официальные разъяснения ВАС РФ по вопросам дисциплинарной ответственности судей, а также унификация положеггий об арбитражных судах и правил их внутреннего распорядка, путем принятия их обязательной или рекомендуемой формы;

- создание единого реестра арбитражных судов, единой базы всех судебных актов, обеспечение доступа для судей к единым базам регистрирующих органов и др.

Глава третья «Содержание принципов судебного разбирательства в современном арбитражном процессуальном праве» включает в себя три параграфа, посвященных анализу правового регулирования рассматриваемых принципов в современном арбитражном процессуальном законодательстве в целях выявления недостатков и пробелов, а также разработки научно-обоснованных рекомендаций по разрешению выявленных проблем. Построение исследования данной

проблемы строится на основе предложенной классификации принципов судебного разбирательства на правовые и нравственные по содержанию.

В первом параграфе «Содержание принципов публичности и гласности судебного разбирательства» находит подтверждение гипотеза о выражении сущности принципа публичности не только в возможности присутствия неопределенного круга лиц в судебном заседании, необходимости обнародования судебных актов, вынесенных арбитражными судами путем их опубликования, публичного оглашения, а также свободного доступа к ним всех желающих, но также и в необходимости обеспечения общественных и государственных интересов, что обусловлено особым правовым статусом арбитражного суда как носителя государственной власти. В связи с этим к содержанию принципа публичности отнесены нормы арбитражного процессуального законодательства, устанавливающие основания и порядок защиты общественного и публичного интереса в арбитражном процессе, особые полномочия арбитражного суда в целях обеспечения защиты интересов не только отдельного индивида, но и общества и государства.

На основе исследования положений ст. 29 Конституции РФ, норм процессуального законодательства, международно-правовых стандартов правосудия, судебной практики обосновывается вывод о том, что сущность принципа гласности состоит в конституционно закрепленной свободе слова и мнений, которая в арбитражном процессе выражается в праве на заявление отводов и ходатайств, приведение своих доводов и возражений по всем вопросам. При этом субъектами данных прав выступают не только лица, участвующие в деле, но и иные участники процесса, включая арбитражный суд, который выражает свое мнение в том числе через судебные акты.

Существующей на сегодняшний день процедурой решения вопроса о передаче дела на рассмотрение Президиума ВАС РФ необосновано

узаконен частный случай ограничения принципа гласности, поскольку в отличие от заявителя надзорной жалобы, косвенно, через поданное им заявление, участвующего в решении вопроса о передаче дела на рассмотрение Президиума ВАС РФ, его процессуальный оппонент никакого фактического участия в данной части арбитражного судопроизводства по делу не принимает, что не соответствует международным стандартам правосудия (Ефимов А.Е.). В связи с чем, обосновывается необходимость закрепления возможности противоположной стороны принимать участие при рассмотрении указанного вопроса путем его извещения, предоставления возможности участия либо, что предпочтительно в целях процессуальной экономии, необходимости предоставления письменного отзыва (возражения).

Второй параграф «Содержание принципов своевременности, устности и непосредственности судебного разбирательства» посвящен анализу проблем арбитражного процессуального законодательства, связанных с правовым регулированием вышеуказанных принципов.

Принцип своевременности судебного разбирательства заключается в осуществлении судебной защиты в разумный срок. Данный принцип распространяет своё действие на всех участников арбитражного процесса и требует соблюдения сроков установленных законом и арбитражным судом.

Обосновано положение об отсутствии действия в современном процессе принципа письменности, поскольку исключения из принципа устности включаются в его содержание, а необходимость письменного закрепления результатов судебного разбирательства является не выражением принципа письменности, а связано с действием такого принципа арбитражного процесса как формальность, который позволяет закрепить на письме важнейшие акты и моменты производства на случай

обжалования решения суда, чтобы сделать возможной проверку правильности решения.

В целях приближения российского законодательства к мировым стандартам, в арбитражное законодательство предлагается внести изменения в законодательство, касающиеся предоставления возможности проведения судебного заседания исключительно с использованием письменных доказательств без вызова участников процесса, если стороны дела выражают свое согласие на такую форму рассмотрения дела (например, такое волеизъявление может быть отражено в исковом заявлении или отзыве на иск). Стимулом к такой упрощенной процедуре могло бы стать снижение размера государственной пошлины, уплачиваемой за рассмотрение и разрешение дела, а также сокращенный срок его рассмотрения, с предоставлением судье возможности не проведения предварительного судебного заседания.

В ходе исследования сделан вывод о распространении действия принципа непосредственности на всех участников процесса, который заключается не только в участии в личном исследовании доказательств, но и непосредственном участии во всем судебном разбирательстве, присутствии при совершении всех, если это возможно, процессуальных действий.

В третьем параграфе «Содержание нравственных принципов судебного разбирательства: справедливости, беспристрастности, уважения к закону и суду» по итогам анализа большого круга различных литературных источников (Данелян P.C., Гусейнов A.A., Мальцев В.В., Лопашенко Н.А, Фокина М.А., Фурсов Д.А., Дегтярев C.JI. и др.), материалов международной и внутрироссийской правоприменительной практики, действующего процессуального законодательства, делается вывод о том, что справедливость на настоящий момент следует рассматривать как комплексное правовое явление, принцип, который

взаимосвязан с важнейшими международными принципами отправления правосудия, признаки которого отражаются в правоприменительной практике. При этом, применение этого принципа в гражданском и арбитражном процессах возможно только наряду с иными принципами и нормами соответствующего процессуального права.

На основании обобщения практики Европейского суда по правам человека выделены основные требования, при которых судебное разбирательство можно считать справедливым.

Далее обосновываются положения, составляющие конкретное содержание принципа беспристрастности, а также подтверждается гипотеза о том, что принцип беспристрастности выступает особой правовой гарантией таких принципов арбитражного процессуального права, как равноправие сторон, юридическая истина, состязательность, диспозитивность, гласность. С другой стороны, беспристрастность одновременно ограничивает сферу действия указанных принципов. Это возможно в силу того, что связи в системе принципов арбитражного процессуального права многочисленны, носят неоднозначный характер, что присуще любой многоуровневой социальной системе.

Отмечается, что действие принципа уважения к закону и суду, как и всех других принципов арбитражного процессуального права, распространяется не только на стороны, их представителей, но и на всех остальных участников арбитражного процесса, включая судей. Уважать закон и суд (а следовательно, государственную власть) должны все.

На основе положений процессуального законодательства, судебной практики, разъяснений высших судебных органов, практики привлечения к дисциплинарной ответственности судей и адвокатов делаются выводы о конкретном содержании принципа уважения к закону и суду.

В заключении диссертационного исследования сформулированы основные теоретические выводы и практические предложения по

совершенствованию арбитражного процессуального законодательства России.

В приложениях к диссертации содержатся итоги проведенных автором социологических исследований.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для публикации основных научных результатов диссертаций:

1. Зиатдинов A.B. К вопросу о понятии принципов арбитражного процесса // Вестник Московского университета МВД России. М.: Издательство «ЮНИТА-ДАНА», 2009. № 7. С. 162-163. (0,3 п. л.).

2. Зиатдинов A.B. Проблемы эффективности судебного разбирательства в арбитражном процессе // Пробелы российского законодательства. М.: Медиа-ВАК, 2010. № 4. С.154-157. (0,3 п. л).

Статьи, опубликованные в иных научных изданиях:

3. Зиатдинов A.B. Справедливость как нравственный принцип судебного разбирательства // Право и Защита. М.: Издательство: ООО «Право и защита», 2009. № 8,9. С. 57-58. (0,4 п. л.).

4. Зиатдинов A.B. Принципы арбитражного процессуального права как интегративная система // Общероссийский научно-практический журнал экспресс-публикаций «Общество: экономика, политика, право». Белгород, 2010. № 2. С. 9-12. (0,5 п. л.).

Подписано в печать 28 сентября 2011 г. Объем 1,2 п. л. Тираж 120 экз. Заказ № 388 Отпечатано в Центре оперативной полиграфии ООО «Ол Би Принт» Москва, Ленинский пр-т, д.37

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Зиатдинов, Айдар Василович, кандидата юридических наук

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

Глава 1. Понятие и система принципов арбитражного процессуального права: философско-теоретический аспект проблемы.

§1. Понятие принципа арбитражного процессуального права.

§2. Принципы арбитражного процессуального права как интегративная система.

Глава 2. Понятие, состав и эффективность принципов судебного разбирательства.

§1. Понятие, состав и классификация принципов судебного разбирательства.

§2. Проблемы эффективности принципов судебного разбирательства.

Глава 3. Содержание принципов судебного разбирательства в современном арбитражном процессуальном праве.

§1. Содержание принципов публичности и гласности судебного разбирательства.

§2. Содержание принципов своевременности, устности и непосредственности судебного разбирательства.

§3. Содержание нравственных принципов судебного разбирательства: справедливости, беспристрастности, уважения к закону и суду.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Принципы судебного разбирательства в арбитражном процессуальном праве"

Как отмечается в Концепции судебной реформы в Российской Федерации: «повышение эффективности и качества правосудия, развитие организационных основ судебной системы, совершенствование ее кадрового и финансового обеспечения, достижение открытости и прозрачности судебной системы, усиление гарантий самостоятельности судов и независимости судей как непременных условий обеспечения функционирования демократического правового государства, приведение законодательства Российской Федерации в соответствие с нормами международного права и международными стандартами в области прав человека, что в конечном итоге должно обеспечить расширение сферы судебной защиты прав и свобод граждан, повышение доступности правосудия»1.

1 Концепция Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы». // Постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. № 583 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы» // Российская газета. Федеральный выпуск № 4211 от 1 ноября 2006 г.

Цель и задачи исследования.

На основе поставленной цели сформулированы следующие задачи исследования:

- исследовать характерные черты и обосновать понятие принципа судебного разбирательства; определить соотношение понятий принципа судебного разбирательства и принципа арбитражного процессуального права;

- определить состав и классифицировать принципы судебного разбирательства по ряду оснований в свете теоретических положений, выдвинутых в работе; исследовать понятие эффективности принципов судебного разбирательства, выявить ее основные показатели и общие факторы (средства) ее повышения;

Предметом исследования являются нормы конституционного, арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства, международно-правовые акты и документы, теоретические работы, касающиеся проблем судебного разбирательства, принципов арбитражного процессуального права, а также принципов судебного разбирательства, прецедентная практика Европейского Суда по правам человека, судебная практика российских судов.

Методологическая основа исследования.

Теоретическая основа исследования.

Теоретическую основу исследования по отдельным его аспектам составили труды дореволюционных процессуалистов: Д.И. Азаревича, Е.В. Васьковского, А.Х. Гольмстена, К.И. Малышева, С.А. Муромцева, Е.А. Нефедьева, В.А. Рязановского, Г.П. Эдельмана, T.M Яблочкова, а так же научные работы ученых в области права советского, постсоветского, современного периодов: Т.Е Абовой, С.Н. Абрамова, Д.Б. Абушенко, М.Г. Авдюкова, С.Ф. Афанасьева, А.Т. Боннера, М.А. Викут, Т.А. Григорьевой, P.E. Гукасяна, Е.Ю. Давыдовой, P.C. Данелян; C.JI. Дегтярева, A.A. Добровольского, Г.В. Дудниковой, П.Ф. Елисейкина, А.Н. Ермакова, А.Е. Ефимова, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, А.Г. Зайцевой, И.Ю. Захарьящевой, О.В. Иванова, А.Ф. Клейнмана, Н.В. Козловой, C.B. Курылева, C.B. Моисеева, А.Г. Плешанова, H.A. Рассахатской, И.М. Резниченко, И.В. Решетниковой, Е.Р. Русиновой, Т.А. Савельевой,

B.B. Самсонова, B.M. Семенова, Н.Ю. Полянской, И.М. Пятилетова, М.А. Фокиной, С.Н. Федуловой, A.B. Цихоцкого, М.С. Шакарян,

A.A. Шананина, A.B. Шилова, С.А. Шишкина, К.С. Юдельсона,

B.Ф. Яковлева, В.В. Яркова, Т.В. Ярошенко и др.

По вопросам, касающимся принципов арбитражного и гражданского процессуального права, а также и их системы анализу подверглись работы таких авторов как: B.C. Букина, А.Ф. Воронов, М.А. Гурвич, И.А. Евдотьева, П.Ф. Елисейкин, H.H. Ефремова, Б.Д. Завидов, М.В. Колосова, В.Н. Корнилов, С.Е. Костина, М.Г. Митина, В.М. Семенов, В.Ф. Тараненко, В.В. Тихонович, Н.И. Ткачев, М.К. Треушников, В.М. Шерстюк, H.A. Чечина, Д.М. Чечот, A.C. Федина, A.A. Ференс-Сороцкий, Д.А. Фурсов и др.

По проблемам принципов отрасли права и института права также предметом исследования в сфере общей теории государства и права выступали работы Алексеева С.С., Александрова Н.Г., Байтина М.И., Баландина В.Н., Иванова P.JT., Федорченко A.A., Фролова С.Е. и др.

Для анализа некоторых аспектов функционирования принципов гражданского и арбитражного процессуального права в зарубежных странах были проанализированы работы таких авторов, как: С.А. Алехина, А.Г. Давтян, У.Э. Батлер, Н.Ю. Ерпылеева, М.Э. Мирзоян, А.Д. Кейлин, Е.В. Кудрявцева, В.Ю. Кулакова, В.К. Пучинский, М.М. Ясинок и др.

Нормативная и эмпирическая основа исследования.

Научная новизна исследования.

Тема исследования впервые ставится в науке арбитражного и гражданского процессуального права.

8. В работе находит подтверждение выдвинутая гипотеза о том, что важной составляющей эффективности всего правосудия в целом является и эффективность отдельных его элементов, в частности его принципов. При этом показателями эффективности принципов судебного разбирательства выступает не совершенство, а оптимальность их правового регулирования и правоприменения, показателями которой выступают системность, стройность и логичность составляющих их норм, внутренняя и внешняя непротиворечивость данной системы, соответствие потребностям общественных отношений, общим тенденциям развития всей правовой системы в целом.

12. Делается вывод о том, что справедливость на настоящий момент следует рассматривать как комплексное правовое явление, принцип, который взаимосвязан с важнейшими международными принципами отправления правосудия, признаки которого " отражаются "в ~ 'правоприменительной практике. При этом, применение этого принципа в гражданском и арбитражном процессах возможно только наряду с иными принципами и нормами соответствующего процессуального права.

Теоретическая и практическая значимость исследования, апробация результатов исследования.

Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, изложены в опубликованных работах.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Зиатдинов, Айдар Василович, Саратов

Заключение

Завершая проведенное исследование, представляется возможным подвести его общие итоги.

В диссертации разработано авторское понятие принципов арбитражного процессуального права как универсальных, фундаментальных идей правосознания, обусловленных существующим государственным строем и правопорядком, закрепленных в источниках арбитражного процессуального права с помощью конкретных правовых норм, направленных на достижение задач и целей правового регулирования отношений, возникающих в процессе рассмотрения и разрешения подведомственных арбитражным судам дел и выражающих особенности метода правового регулирования арбитражного процессуального права.

Проведенная классификации принципов арбитражного процессуального права, а также анализ термина «судебное разбирательство», рассматриваемого нами как стадия не самого арбитражного процесса, а его цикла, соответствующего виду осуществляемого производства, позволили автору обосновать гипотезу об отнесении принципов судебного разбирательства к принципам всего арбитражного процессуального права в целом. При этом к принципам, характеризующим арбитражное процессуальное право как отрасль права, нами отнесены следующие: принцип доступности арбитражного судопроизводства, принцип процессуального равноправия, принцип диспозитивности, принцип состязательности, принцип юридической истины, принципы судебного разбирательства. Данные принципы действуют в институтах и подотраслях арбитражного процессуального права на основе общепроцессуальных (в том числе судоустройственных) принципов права.

Путем применения системно-структурного подхода, выразившегося в рассмотрении принципов арбитражного процессуального права как системы посредством определения понятий целого и частей, структуры и элементов, отношений между элементами, исследования взаимодействия системы со средой, общих закономерностей функционирования и развития системы, структурированности каждого системного объекта, в работе обоснован вывод о том, что все принципы арбитражного процессуального права составляют единую интегративную систему, элементы которой в совокупности приобретают в ней новые системные свойства, которыми они по отдельности не обладают.

На основе общефилософского подхода в результате исследования выявлены характерные черты или свойства исследуемой системы: целостность, структурность, взаимозависимость с окружающей средой, иерархичность.

Обосновывается вывод о том, что структуру системы принципов арбитражного процессуального права составляют отношения между ее элементами. При этом выделяются четыре типа таких отношений взаимосвязи: отношения-предпосылка, отношение-гарантия, отношение-дополнение, отношение-ограничение.

Аргументируется позиция, согласно которой каждый из принципов также выступает в качестве самостоятельной системы, элементами которой, составляющими его содержание, являются: нормы- дефиниции, нормы, предусматривающие права и обязанности участников процесса, нормы-гарантии, нормы-ограничения, нормы-санкции. Объединяющим ядром для вышеуказанных норм служит общая цель правового регулирования, стоящая перед конкретным принципом, на основании чего содержание одного принципа отграничивается от содержания других.

Далее, в связи с отсутствием научных разработок по данной проблеме, на основе выделения характерных черт принципов судебного разбирательства, позволяющих отграничить данные принципы в самостоятельную группу среди принципов арбитражного процессуального права, предлагается рассматривать принципы судебного разбирательства как универсальные, фундаментальные идеи правосознания, обусловленные существующим государственным строем и правопорядком, закрепленные в источниках арбитражного процессуального права с помощью конкретных правовых норм, направленные на достижение задач и целей правового регулирования отношений, возникающих в процессе рассмотрения и разрешения подведомственных арбитражным судам дел и выражающие особенности метода правового регулирования арбитражного процессуального права, действующие в рамках судебного разбирательства в форме судебного заседания на различных стадиях арбитражного процесса во взаимодействии с иными принципами арбитражного процессуального права.

Исследование правовых норм, закрепленных в международных и российских актах, а также правоприменительной практики Европейского суда по правам человека, позволили автору определить состав принципов судебного разбирательства, к которым нами отнесены публичность, гласность, своевременность, непосредственность, устность, справедливость, беспристрастность, уважение к закону и суду.

В познавательных целях, а также для уяснения специфики отдельных групп принципов судебного разбирательства, в работе проведена классификация принципов судебного разбирательства по ряду оснований, среди которых особое значение для исследования приобретает условное их разделение по характеру содержания на правовые и нравственные.

В работе поддерживается концепция эффективности как результативности, разделяемая в настоящее время большинством ученых, в связи с чем в качестве меры эффективности принципов судебного разбирательства рассматривается степень достижения ими общей цели-обеспечение полноценной защиты прав и интересов субъектов гражданского оборота путем осуществления судопроизводства в арбитражных судах.

На основе анализа научной литературы, статистических данных о работе арбитражных судов, а также самостоятельно проведенных социологических опросов среди практикующих юристов и хозяйствующих субъектов, в работе находит подтверждение выдвинутая гипотеза о том, что важной составляющей эффективности всего правосудия в целом является и эффективность отдельных его элементов, в частности его принципов. При этом, показателями эффективности принципов судебного разбирательства выступает не совершенство, а оптимальность их правового регулирования и правоприменения, показателями которой выступают системность, стройность и логичность составляющих их норм, внутренняя и внешняя непротиворечивость данной системы, соответствие потребностям общественных отношений, общим тенденциям развития всей правовой системы в целом.

В результате исследования выявлены общие проблемы в сфере правового регулирования принципов судебного разбирательства: не закрепление всех общепризнанных принципов судебного разбирательства в законодательстве, отсутствие их легальной дефиниции, недостаточное развитие средств процессуальной ответственности за их нарушение, неясность, неконкретность, нерациональное расположение норм, составляющих их содержание, не обоснованность некоторых ограничений, отсутствие должного правового регулирования нравственных принципов судебного разбирательства.

Обоснован вывод о том, что среди основных общих средств повышения эффективности реализации принципов судебного разбирательства в правоприменительной практике следует отметить следующие: оптимальное распределение судебных дел, оптимальный подбор кандидатур судей, оптимальный механизм их ответственности, оптимизация информационного обеспечения правосудия.

На основе анализа ряда международных источников, а также российского арбитражного процессуального законодательства, судебной практики в процессе исследования нашла подтверждение гипотеза о не тождественности принципов гласности и публичности судебного разбирательства.

По итогам анализа большого круга различных литературных источников, материалов международной и внутрироссийской правоприменительной практики, действующего процессуального законодательства, делается вывод о том, что справедливость на настоящий момент следует рассматривать как комплексное правовое явление, принцип, который взаимосвязан с важнейшими международными принципами отправления правосудия, признаки которого отражаются в правоприменительной практике. При этом, применение этого принципа в гражданском и арбитражном процессах возможно только наряду с иными принципами и нормами соответствующего процессуального права.

На основании обобщения практики Европейского суда по правам человека выделены основные требования, при которых судебное разбирательство можно считать справедливым: дело должно быть рассмотрено компетентным судом с соблюдением правил подведомственности и подсудности; подведомственное и подсудное дело должно быть рассмотрено надлежащим составом суда; требование заявителя должно быть обоснованным и правомерным; процедура судебного разбирательства дела должна отвечать всем формальным требованиям арбитражного процессуального закона, осуществляться на основе общих принципов арбитражного процессуального права, в том числе принципа доступности; результат судебного разбирательства должен отвечать целям и задачам судопроизводства в арбитражных судах, быть непротиворечивым, целесообразным и соответствовать действительному состоянию общественных отношений.

В ходе исследования выявлены ряд пробелов, а также недостатков в современном арбитражном процессуальном законодательстве, а также предложены научно обоснованные рекомендации по его совершенствованию.

В частности, среди основных предложений, выработанных нами, следует особо отметить следующие:

1. Необходимо включение в состав АПК РФ главы, посвященной принципам арбитражного процессуального права, а также статьи о принципах судебного разбирательства, с указанием их состава, закрепления правовой дефиниции, а также указанием на то, что нарушение положений, составляющих содержание является существенным нарушением закона. Кроме того, в связи с этим, необходимо также дополнений в статьи, регулирующие основания к отмене и изменению судебных актов судами вышестоящих инстанций. В частности, необходимо, на наш взгляд, отнести нарушения принципов судебного разбирательства, а также остальных принципов арбитражного процессуального права к безусловным основаниям к отмене, что в полной мере будет соответствовать международной правоприменительной практике.

2. В связи с многочисленными нарушениями принципов судебного разбирательства со стороны судей арбитражных судов, связанных с их недостаточной правовой регламентацией, необходимы официальные разъяснения ВАС РФ (например, по аналогии с Постановлением Пленума ВС РФ от 31 мая 2007 г. № 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности»), кроме того, возможна унификация положений об арбитражных судах и правил их внутреннего распорядка, путем принятия их обязательной или рекомендуемой формы.

3. Представляется, что в силу особого статуса судья помимо профессиональных знаний, должен обладать и определенными свойствами психического склада личности (например, высокая степень толерантности, эмоциональная устойчивость и др.), которые позволяли бы полноценно осуществлять свою профессиональную деятельность. На наш взгляд, введение обязательного психологического тестирования судей, как при назначении судьи, так и при решения вопроса о соответствии судьи занимаемой должности, позволило бы наряду с другими мерами обеспечить судебную систему кадрами, отвечающими потребностям времени.

4. Привлечение судьи к уголовной ответственности весьма затруднительно. В связи с этим, на наш взгляд, положение ст. 1070 ГК РФ, устанавливающее, что вред, причиненный правосудием может быть возмещен только при наличии приговора в отношении судьи, вынесшего незаконное решение, нуждается в корректировке. В остальных случаях, указанных в ст. 1070 ГК РФ, вред возмещается независимо от вины должностного лица правоохранительных органов, что дополнительно гарантирует справедливость и легитимность публичной власти. В связи с этим, те же самые правила необходимо, на наш взгляд, распространить на судью, который по своей или иной вине выносит незаконное решение, что также будет выступать дополнительной мерой ответственности судьи в виде реальной возможности привлечения его в регрессном порядке к гражданско-правовой ответственности.

5. Ст. 161 АПК РФ устанавливая последствия фальсификации доказательств, к сожалению, не предусматривает обязанности арбитражного суда хотя бы сообщить в соответствующие правоохранительные органы о выявленных правонарушениях, предоставляя сторонам спора самостоятельно решать вопрос о необходимости инициации возбуждения уголовного дела. Аналогичная ситуация складывается и при выявлении других преступлений в сфере правосудия, например, заведомо ложных показаний свидетеля. Подобный пробел может быть решен путем возвращения в арбитражный процесс института частных определений, поскольку арбитражный суд исполняет функции по осуществлению государственной власти, в связи с чем, он не может оставаться безучастным при выявлении преступлений, посягающих на правосудие.

6. В связи с тем, что большинство дел в арбитражных судах первой инстанции рассматриваются единолично и закон допускает объявления только резолютивной части решения, то судье должно быть предоставлено право выбора выносить его на месте или удалиться в совещательную комнату.

7. Несанкционированный доступ в арбитражный процесс неограниченного круга субъектов может причинить предпринимателям серьезный вред. В связи с чем, по аналогии с международной практикой, требуется внесение изменений в АПК РФ, закрепляющих, что «по ходатайству сторон при наличии признанных арбитражным судом уважительными причин разбирательство дела может быть закрытым».

8. В арбитражное законодательство могли бы быть внесены изменения, касающиеся предоставления возможности проведения судебного заседания исключительно с использованием письменных доказательств без вызова участников процесса, если стороны дела выражают свое согласие на такую форму рассмотрения дела (например, такое волеизъявление может быть отражено в исковом заявлении или отзыве на иск). Стимулом к такой упрощенной процедуре могло бы стать снижение размера государственной пошлины, уплачиваемой за рассмотрение и разрешение дела, а также сокращенный срок его рассмотрения, с предоставлением судье возможности не проведения предварительного судебного заседания.

9. По аналогии с абз. 2 ст. 32 ФЗ «О Конституционном суде РФ», основываясь на международных стандартах, нами обосновано предложение о внесении в АПК РФ следующих дополнений: «в заседании арбитражного суда могут не исследоваться доказательства, которые были представлены для ознакомления судьям и сторонам либо которые уже были исследованы, а также содержание которых излагалось в заседании по данному делу». Однако, в случаях участия в процессе лиц с ограниченными физическими возможностями (например, слепых), такие правила должны либо не применяться, либо для них необходимо приглашение лица, в процессуальные функции которого будет входить «перевод» всего происходящего.

12. Основываясь на опыте процессуального законодательства Германии, нами обосновывается предложение о введении в АПК РФ норм, предусматривающих, что «с согласия сторон суд может по ходатайству лиц, участвующих в деле, разрешить сторонам, а также их представителям находиться во время разбирательства, либо его части, в ином месте и там совершать процессуальные действия. Видео и аудиотрансляция разбирательства ведется в режиме реального времени в месте, в котором находятся стороны, их представители, а также в зале судебного заседания. С согласия сторон данные правила могут применяться и в отношении процедуры дачи показаний свидетелем, объяснений эксперта, относительно данного заключения, объяснений стороны. При этом трансляция ведется во все места, где находятся участники судебного разбирательства». Такие трансляции необходимо записывать, для того, чтобы в дальнейшем не лишать участников процесса реальной возможности защитить свои права, в том числе путем использования процедур обжалования. Кроме того, необходимо предусмотреть и такие возможности для отложения судебного разбирательства в императивном порядке как отсутствие технической возможности ведения трансляции во все места, где находятся участники разбирательства. Кроме того, на наш взгляд, поскольку трансляция потребует достаточно существенных дополнительных расходов, то они должны включаться в состав судебных расходов, при этом обязанности по несению таких расходов необходимо определять по общим правилам.

10. Возможность вступления прокурора в уже начатый процесс при наличии формальных оснований, указанных в ст. 52 АПК РФ, в том числе и в защиту прав конкретных лиц, при отсутствии его участия в предыдущих стадиях процесса, не соответствует рассматриваемым положениям справедливости судебного разбирательства. В связи с чем, нами предлагается ограничить возможность такого вступления только судом первой инстанции, а также закрепить невозможность его выступления в процессе в защиту интересов отдельных лиц.

11. Существующей на сегодняшний день процедурой решения вопроса о передаче дела на рассмотрение Президиума ВАС РФ необосновано узаконен частный случай ограничения принципа гласности, поскольку в отличие от заявителя надзорной жалобы, косвенно, через поданное им заявление, участвующего в решении вопроса о передаче дела на рассмотрение Президиума ВАС РФ, его процессуальный оппонент никакого фактического участия в данной части арбитражного судопроизводства по делу не принимает, что не соответствует международным стандартам правосудия. В связи с чем, необходимо закрепление возможности противоположной стороны принимать участие при рассмотрении указанного вопроса путем его извещения, предоставления возможности участия либо, что предпочтительно в целях процессуальной экономии, закрепления необходимости предоставления письменного отзыва (возражения).

В завершение отметим, что проблема принципов судебного разбирательства является, на наш взгляд, одной из центральных для всех процессуальных наук. В силу этого, а также отсутствия самостоятельных исследований поставленной проблемы ранее, ограниченности объема работы, представляется, что настоящая работа - только первый этап в становлении и развитии теоретических основ принципов судебного разбирательства в арбитражном процессуальном праве.

СПИСОК НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ, СПЕЦИАЛЬНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ

1. СПИСОК НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ Действующие нормативно-правовые акты

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. от 11 мая 1994 г.) // СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2143.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.

3. Заключение Консультативного совета европейских судей Совета Европы от 24 ноября 2004 г. № 6 «О справедливом судебном разбирательстве в разумные сроки и роли судьи в судебных процессах с участием альтернативных способов разрешения споров» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 8. С. 193-198.

4. Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 28 февраля 1984 г. № Я (84) 5 «Комитет министров - государствам-членам относительно принципов гражданского судопроизводства, направленных на совершенствование судебной системы» // Российская юстиция. 1997. №7.

5. Консульская конвенция между Российской Федерацией и Итальянской Республикой (Рим, 15 января 2001г.) // СЗ РФ. 2004. № 18. Ст. 1691.

6. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с изм. от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237.

7. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. от 27 декабря 2009 г.) // СЗ РФ. 2009. № 52. Ст. 6402.

8. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (с изм. от 7 мая 2009 г.) //

Российская газета от 16 мая 1995 г. № 93. 9. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изм. от 28 декабря 2010 г.) // Российская газета от 30 декабря 2010 г. № 296. 10.Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 г. №3132-1 // Ведомости Съезда и Верховного совета РФ. 1992. № 30. Ст. 1792.

11. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (с изм. от 27 июля 2010 г.) // СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4197.

12. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-Ф3 (с изм. от 23 декабря 2010 г.) // СЗ РФ. 2010. № 52 (ч. 1). Ст. 7004.

13. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (с изм. от 27 июля 2010 г.) // СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4163.

14.Федеральный закон РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» // Российская газета от 26 декабря 2008 г. № 265.

15.Федеральный закон от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (с изм. от 25 декабря 2008 г.) // СЗ РФ. 2008. № 31. ст. 4011.

16.Указ Президента РФ от 6 марта 1997 г. № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» (с изм. от 23 сентября 2005 г.) // Вестник ВАС РФ. 1997. № 5.

17.Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2011 годы (утв. Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 583) (с изменениями от 17 марта 2009 г.) // СЗ РФ. 2006. № 41. Ст. 4248.

18.Программа повышения эффективности деятельности арбитражных судов в РФ в 1997-2000 г.г. // Вестник ВАС РФ. 1997. №11.

19.Постановление Совета судей РФ от 18 апреля 2003 г. № 103 (документ официально не опубликован) // Гарант [электронный ресурс]: справочно-правовая система. Версия от 1 февраля 2011 г.

20.Кодекс судейской этики (утв. VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г.)//Вестник ВАС РФ. 2005. № 2.

21.Кодекс профессиональной этики адвоката (принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.) (с изменениями и дополнениями, утвержденными третьим Всероссийским съездом адвокатов 5 апреля 2007 г.) // Российская газета от 5 октября 2005 г. № 222.

Нормативно-правовые акты, утратившие силу

22.Закон РФ от 4 июля 1991 г. № 1543-1 «Об арбитражном суде» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 25 июля 1991 г. № 30. Ст. 1013.

Законодательство иностранных государств и стран СНГ

23.Правила международного арбитража Американской арбитражной ассоциации // Арбитражный и гражданский процесс. 1998. № 1-2. С. 34.

24. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь. URL: http://www.base.spinform.ru (Дата обращения 20.03.2009 г.).

2 5. Федеративная республика Германия. Законы. Гражданское процессуальное уложение Германии. Вводный закон к гражданскому процессуальному уложению/ пер. с нем.; Введ. и состав. В. Бергмана. М., 2006.

26.Регламент Рижского третейского суда // Вестник ВАС РФ. 1997. № 7.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Принципы судебного разбирательства в арбитражном процессуальном праве»

1. Абова Т.Е. Арбитражный процесс в СССР (понятие, основные принципы)

2. Т.Е. Абова. М.: Наука, 1985. 143 с.

3. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М.: Норма, 2002. 176 с.

4. Адамович В.И. Очерк русского гражданского процесса. 2-е изд., исправл. и доп.-СПб., 1895. 345 с.

5. Адвокат: навыки профессионального мастерства / Под ред. JI.A. Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой. М.: Волтерс Клувер, 2006. 567 с.

6. Адвокатура в России: Учебник для вузов / Под ред. проф. Демидовой Л.А. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЗАО «Юстицинформ», 2005. 348 с.

7. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М.: Юридическая литература, 1981. 360 с.

8. Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М.: Госюриздат, 1961. 184 с.

9. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т.1. Свердловск, 1972. 396 с.

10. Алимова H.A. Участие гражданина в гражданском процессе / Гарант электронный ресурс.: справочно-правовая система. Версия от 1 февраля 2011 г.

11. Анохин B.C. Арбитражное процессуальное право России. М.: Норма, 1999. 342 с.

12. Арбитраж в СССР. Учебник / Отв. ред. К.С. Юдельсон. М.: Юридическая литература, 1984. 238 с.

13. Арбитражный процесс. Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2003. 656 с.

14. Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. 2-е изд. М.: Волтерс Клувер, 2003. 567с.

15. Арбитражный процесс: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. М.К. Треушникова, В.М. Шерстюка. 4-е изд., испр. и доп. М.:1. Городец, 2000. 480 с.

16. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова М.: Юристъ, 2000. 480 с.

17. Афанасьев С.Ф. Право на справедливое судебное разбирательство: общая характеристика и его реализация в российском гражданском судопроизводстве / Под ред. М.А. Викут. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2009. 296 с.

18. Афанасьев С. Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве / С.Ф.Афанасьев. Саратов, 1999. 136 с.

19. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов: Изд-во «ГОУ ВПО Саратовская государственная академия права», 2001. 416 с.

20. Блауберг И.В., Юдин Б.Г. Понятие целостности и его роль в научном познании. М., 1972. 124 с.

21. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. Учебное пособие. М., 1987. 78 с.

22. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М.: Городец, 2000. 328 с.

23. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе. М., 1997. 160 с.

24. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006. 234 с.

25. Быков А.Г., Витрянский, В.В. Предприниматель и Арбитражный суд. Практическое пособие по применению Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 1992. 245 с.

26. Валеев Д.Х. Процессуальные гарантии прав граждан и организаций в исполнительном производстве. Казань: Унипресс, 2001. 178 с.

27. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М.: Издательство братьев Башмаковых, 1913. Т.1. 456 с.

28. Васьковский E.B. Учебник гражданского процесса. Новое изд., перепеч. с изд. 1917 г. Краснодар, 2003. 426 с.

29. Введенский Н.Е. Условия продуктивности умственной работы. М., 1952. 623 с.

30. Викут М.А., Зайцев, И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. Саратов: Изд-во «ГОУ ВПО Саратовская государственная академия права», 1998. 336 с.

31. Власов A.A. Гражданское процессуальное право: Учебник. М., 2003. 345 с.

32. Воронов А.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. М.: Городец, 2009. 496 с.

33. Гаджиев Г.А. Общие принципы судебного нормоконтроля / Гарант электронный ресурс.: справочно-правовая система. Версия от 1 февраля 2011 г.

34. Гражданский процесс зарубежных стран: учебное пособие / Под ред. А.Г. Давтян. -М.: Проспект, 2009. 480 с.

35. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. М., 2005. 459 с.

36. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. К.С. Юдельсона. М.: Юридическая литература, 1972. 432 с.

37. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2003. 720 с.

38. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. С.Н. Абрамова. М.: Юриздат, 1948. 227 с.

39. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. 5-е изд., доп. и перераб. М.: Норма, 2004. 765 с.

40. Гражданский процесс: Хрестоматия: Учебное пособие. 2-е издание, перераб. и доп./ Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2005. 673 с.

41. Гражданское процессуальное право России. Учебник / Отв. ред.

42. М.С. Шакарян. М.: Юридическая литература, 1999. 560 с.

43. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян.- М.: Проспект, 2004. 584 с.

44. Гражданское судопроизводство: Учебное пособие / Под ред. В.М. Семенова. Свердловск, 1974. 256 с.

45. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. 411 с.

46. Григорьева Т.А. Арбитражная юрисдикция в современной России.- Саратов: Издательство СГУ, 2002. 220 с.

47. Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов: Приволжское книжное издательство, 1970. 191 с.

48. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М.: Тип. «Кр. звезда» - тип. журн. «Пограничник», 1950. 245 с.

49. Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М.: Наука, 1959.-189 с.

50. Гуценко Г.Ф. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. М.: Зерцало, 2005. 567 с.

51. Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М.: Проспект, 2000. 234 с.

52. Данелян P.C. Судейское усмотрение. Теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты / Гарант электронный ресурс.: справочно-правовая система. Версия от 1 февраля 2011 г.

53. Данелян P.C. Судейское усмотрение. Теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты. Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 2006. 546 с.

54. Дегтярев C.JI. Реализация судебной власти в гражданском производстве: теоретико-прикладные проблемы. М.: Волтерс Клувер, 2007. 567 с.

55. Добровольский В.И. Анализ и комментарий корпоративногозаконодательства и судебной практики. М.: Волтерс Клувер, 2007. 457 с.

56. Елизаров Н.П. Предупреждение и устранение нарушений гражданского законодательства областным (краевым) судом. М., 1977. 165 с.

57. Елисейкин П.Ф. Особенности судебного рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. Ярославль, 1974. 154 с.

58. Елисейкин П.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права. Учебное пособие. Ярославль, 1974. 108 с.

59. Жеруолис И.А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969. 204 с.

60. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000. 567 с.

61. Жилин Г.А. Гражданское дело в суде первой инстанции. М., 2000. 324 с.

62. Саратов, 1990. 187 с. 89.Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985. 167 с.

63. Злобина Е.И. Комментарий к Федеральному закону от 30 мая 2001 г. № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» электронный ресурс. М.: ООО «Новая правовая культура», 2005.

64. Харби Катарина, Моул Нула, Алексеева Л.Б. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 6 «Право на справедливое судебное разбирательство». Прецеденты и комментарии. -М., 2001.267 с.

65. Харби Катарина. Прецеденты Европейского Суда по правам человека:решения по существу, вынесенные в отношении России / Обращение в Европейский Суд по правам человека: Учебное пособие. М., 2006. 245 с.

66. Клеандров М.И. Очерки российского судоустройства. Проблемы настоящего и будущее. Новосибирск, 1998. 145 с.

67. Клеандров М.И. Статус судьи. Новосибирск, 2000. 234 с.

68. Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее // Гарант электронный ресурс.: справочно-правовая система. Версия от 12 сентября 2010 г.

69. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/А.А. Власов и др., под ред. Г.А. Жилина. М.: «ТК Велби», 2004. 840 с.

70. Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс: учебник для вузов. М., 2004. 367с.

71. Костина С.Е. Институт обеспечения иска. Саратов: Наука, 2009. 152 с.

72. Костина С.Е. Развитие принципов диспозитивности и состязательности в арбитражном процессуальном прав. Саратов: Наука, 2008. 84 с.

73. Кофанова И.Н., Мишина Е.А., Рыбак К.Е., Сивицкий В.А., Тараскин В.И., Тихомиров Ю.А., Черник И.Д., Шугрина Е.Е., Юнкман И.А. Юрист в организации : учеб.-практ. пособие / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М.: «Юстицинформ», 2009. 456 с.

74. Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. М.: Городец, 2008. 320 с.

75. Лесницкая Л.Ф. Основания к отмене обжалованных судебных решений. -М., 1962. 124 с.

76. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т.1. 2-е изд. -СПб., 1876. 355 с.

77. Малюшин A.A. Судебное правотворчество в процессе правоприменения. URL:www.yurclub.ru (Дата обращения 1 мая 2009 г.).

78. Мельников A.A. Советский гражданский процессуальный закон. М.:1. Наука, 1973. 159 с.

79. Мурадьян Э.М. Судебное право. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр пресс», 2007. 575 с.

80. Общая теория государства и права. Академический курс Т. 2. / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998. 345с.

81. Оптимизация гражданского правосудия России / Под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2007. 215с.

82. Орлова JI.M. Права сторон в гражданском процессе. Минск: БГУ, 1973. 192 с.

83. Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщаков Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М., 1979. 234 с.

84. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М.: Норма, 2002. 352 с.

85. Полянский H.H., Строгович, М.С., Савицкий, В.М., Мельников, A.A. Проблемы судебного права. М.: Наука, 1983. 167 с.

86. Пучинский В.К. Гражданский процесс зарубежных стран / под ред. В.В. Безбаха. М.: Зерцало, 2008. 520 с.

87. Райбекас А.Я. Вещь, свойство, отношение как философские категории. -Томск, 1977. 193 с.

88. Рожкова М.А. Основные понятия арбитражного процессуального права. М.: Статут, 2003-400 с.

89. Рассахатская H.A. Гражданское процессуальное право: курс лекций: учебное пособие для вузов. 3-е изд. М.: Экзамен, 2009. 256 с.

90. Рыжаков А.П. Комментарий к ст. 11 АПК РФ / Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Гарант электронный ресурс.: справочно-правовая система. Версия от 1 февраля 2011 г.

91. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе: Учебное пособие. Саратов, 1997. 72 с.

92. Сахнова T.B. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М.: «Волтерс Клувер», 2008. 657 с.

93. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М.: Юридическая литература, 1982. 150 с.

94. Скуратовский M.J1. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. М.: Волтерс Клувер, 2007. 256 с.

95. Сметанников А.Е. Процессуальный режим деятельности апелляционной инстанции в арбитражном процессе электронный ресурс./ А.Е. Сметанников. М.: ООО «Новая правовая культура», 2007.

96. Советский гражданский процесс / Под ред. A.A. Добровольского. М., 1979. 345 с.

97. Советский гражданский процесс Учебник / Под ред. А.Ф. Клейнмана.- М.: издательство МГУ, 1954. 407 с.

98. Советский гражданский процесс. Учебник / Под ред. A.A. Добровольского, А.Ф. Клейнмана. М.: Издательство МГУ, 1970. 440 с.

99. Советский гражданский процесс. Учебник / Под ред. М.А. Гурвича.- М.: Высшая школа, 1975. 399 с.

100. Советское гражданское процессуальное право / Под ред. К.С. Юдельсона. М., 1965. 471 с.

101. Советское гражданское процессуальное право. Учебник / Отв. ред. М.А. Гурвич. М.: Высшая школа, 1964. 536 с.

102. Тараненко В.Ф. Принципы арбитражного процесса. М.: Юридическая литература, 1988. 126 с.

103. Тришина Е.Г. Судебный контроль в гражданском судопроизводстве как одна из функций суда первой инстанции: Учеб. пособие / Под ред. М.А. Викут. Саратов, 2004. 123 с.

104. Трубников ПЛ. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1962. 102 с.

105. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М., 1978. 272 с.

106. Федеративная Республика Германия. Законы. Гражданское процессуальное уложение Германии. Вводный закон к гражданскому процессуальному уложению / Пер. с нем., введ., сост. В Бергмана. М., 2006. 278 с.

107. Фурсов Д.А. Поцессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции. М.: Инфра-М, 1997. 320 с.

108. Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). М., 1999. 430с.

109. Фурсов Д.А. Современное понимание принципов гражданского и арбитражного процесса: Учебное пособие. М.: Статут, 2009. 80 с.

110. Фурсов Д. А., Харламова И.В. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам. Том второй: Гражданское судопроизводство как форма отправления правосудия. -М.: Статут, 2009. 599 с.

111. Цихоцкий A.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск: Наука, 1997. 460 с.

112. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М., 1998. 490 с.

113. Шерстюк В.М. Развитие принципов арбитражного процессуального права РФ. М.: Городец, 2004. 160 с.

114. Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М.: Городец, 1997. 192 с.

115. Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. -Юрьев, 1912. 367 с.

116. Эффективность гражданского законодательства / Под ред.

117. В.П. Грибанова. М., 1984. 156 с.

118. Эффективность правовых норм / Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С, Глазырин В.П. М, 1980. 189 с.

119. Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок: В 2-х ч. / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1975. 234 с.

120. Юдельсон К.С. Основные задачи и формы деятельности суда первой инстанции в советском гражданском процессе / Краткая антология уральской процессуальной мысли. Екатеринбург, 2004. 345 с.

121. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс: Учебник/ К.С. Юдельсон. М., 1956. 230с.

122. Юдин Б.Г. Понятие целостности и его роль в научном познании. М., 1972. 123 с.

123. Янович Е.Ю. Участие гражданина в уголовном процессе электронный ресурс. / Е.Ю. Янович. М.: ООО «Новая правовая культура», 2006.

124. Статьи в журналах и научных сборниках

125. Азаров В.В. Право на обращение в суд и его реализация при обращении в арбитражные суды вышестоящих инстанций // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №12. С. 11-14.

126. Афанасьев С.Ф. О достижении истины в суде // Вестник СГАП. 1998. №1. С. 36-39.

127. Афанасьев С.Ф. Специфика судебного познания в гражданском процессе//Вестник СГАП. 1996. №1. С. 36-38.

128. Бондарь А. Равноправие сторон конституционный принципгражданского и арбитражного процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №11. С. 5-7.

129. Боннер А.Т. Аудиозапись хода судебного заседания // Законодательство. 2007. № 6. С. 32-38.

130. Валеев Д.Х. Вопросы эффективности норм исполнительного производства // Современные проблемы гражданского права и процесса: Сб. статей / Под ред. A.B. Цихоцкого. Новосибирск: Институт философии и права СО РАН, 2004. Вып. 2. С. 168-175.

131. Вальт JI.O. Соотношение структуры и элементов // Вопросы философии. 1963. №5. С. 68-71.

132. Веремеенко И.Н., Попов JI.JI., Шергин А.П. Понятия и условия эффективности административных санкций // Правоведение. 1972 № 5. С. 33-36.

133. Воронов А.Ф. О понятии, значении и нормативном закреплении принципов гражданского и арбитражного процессуального права // Законодательство. 2003. № 12. С. 26-29.

134. Воронов, А.Ф. Эволюция принципа устности в гражданском процессе // Законодательство. 2005. № 8. С. 32-35.

135. Гвоздева Е.С. Реализация принципа оперативности в производстве по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов // Вестник СГАП. 2004. №4(41). 4.2. С. 164-166.

136. Глушкова И.Б. Право на справедливое судебное разбирательство в арбитражном процессе Российской Федерации // Вестник СГАП. 2006. №6(52). С. 34-36.

137. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав // Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. С. 220-221.

138. Гурвич М.А. Принципы советского гражданского процессуального права // Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права; Труды ВЮЗИ. Т.З. М., 1965. С. 56-62.

139. Гурвич М.А. Принципы советского гражданского процессуального права (система и содержание) // Современное право. 2000. № 4. С. 44-52.

140. Гурвич М.А. Принципы советского гражданского процессуального права (система и содержание) // Советское государство и право. 1974. № 12. С. 4-5.

141. Гусев А. Открытое правосудие. Информационные технологии позволят контролировать судей и сделать суд доступным // Российская газета. 2006. 1 ноября.

142. Гусейнов A.A. Справедливость// Философский словарь/ Под ред. И.Т. Фролова. М., 2001. С. 536-537.

143. Демичев A.A. Позитивистская классификация принципов гражданского процессуального права Российской Федерации // Арбитражный процесс. 2005. № 7. С. 5-10.

144. Доклад Председателя ВАС РФ A.A. Иванова на совещании председателей арбитражных судов РФ «Актуальные вопросы организации и осуществления деятельности арбитражных судов РФ» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 5. С. 3-5.

145. Евтеев В. Понятие «разумных мер» к уменьшению и предотвращению убытков // Хозяйство и право. 2000. № 7. С. 73-75.

146. Ермаков А.Н., Захарьящева И.Ю. Повышение качества судебной защиты или имитация доступа к правосудию? //Гражданин и право. 2008. №7. С. 23-25.

147. Ефимов А.Е. Надзорное производство в арбитражном процессе и положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2006. № 4. С. 34-36.

148. Жуйков В.М. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве//Российская юстиция. 2003. №7. С. 14-18.

149. Завидов Б.Д. Арбитражный процессуальный кодекс: основные идеи и принципы//Российская юстиция. 1996. №3. С. 35-38.

150. Завидов Б.Д. Основные идеи, принципы и положения арбитражного процессуального законодательства РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 1998. № 12. С. 5-7.

151. Зайцев И.М. Самоконтроль суда первой инстанции в гражданском процессе // Российская юстиция. 1998. № 2. С. 3-5.

152. Зорин А. Босса мафии судят по телемосту // Российская газета. 2006. 4 мая.

153. Иванов A.A. О путях повышения эффективности правосудия // Журнал российского права. 2005. № 12. С. 23-27.

154. Интервью З.И. Корневой журналу «Российская юстиция» // Российская юстиция. 1996. № 1. С. 20-23.

155. Исаенкова О.В. Принципы исполнительного права // Вестник СГАП. 2003. № 1 (34). С. 86-89.

156. Кабышев В. Без полноценной судебной власти у нас не будет правового государства // Судья. 2006. № 12. С. 45-48.

157. Казанцев В. Гражданско-правовая ответственность за вред,причиненный действиями судьи // Российская юстиция. 2002. № 2. С. 13-15.

158. Кожевников С.Н., Кузнецов А.П. Общеправовые и отраслевые принципы: сравнительный анализ // Юрист. 2000. № 4. С. 64-66.

159. Кожемяко A.C. Принципы арбитражного процесса в кассационном производстве и их реализация // Арбитражная практика. 2001. № 5 (05). С. 4-6.

160. Козлова Н. Верховный Суд взялся за своих // Российская газета. 2004. 22 сентября.

161. Кокотова Е.И. Актуальные вопросы использования информационных технологий при отправлении правосудия. URL: http://www.arbitr.ru (Дата обращения 12 сентября 2009 г.).

162. Колесников Е.В., Селезнева Н.М. О повышении ответственности судей в Российской Федерации // Журнал российского права. 2006. № 3. С. 43-46.

163. Комиссаров К.И. Некоторые аспекты соотношения гражданского и гражданского процессуального права // Сборник ученых трудов СЮИ. Выпуск 27. Свердловск, 1973. С. 107-109.

164. Котова А. Доступ граждан к правосудию воспрещен? //Эж-ЮРИСТ. 2005. № 43. С. 34-36.

165. Кочаненко Е.П. Эффективная подготовка дела к судебному разбирательству как одно из условий достижения целей упрощенного производства в арбитражном процессе // Адвокат. 2009. № 2. С. 56-57.

166. Кулагин В. Уголовное право, правосознание, справедливость // Уголовное право. 2003. № 1. С. 12-14.

167. Куликов В. Арбитраж рассекретили // Российская газета. 2007. 21 июля.

168. Куликов В. Арбитраж уходит в интернет: глава Высшего Арбитражного суда заявил о переходе на электронные технологии //

169. Российская газета. 2005. 18 октября.

170. Куликов В. Правосудие в Сети. Антон Иванов предложил арбитражу перейти в Интернет // Российская газета. 2006. 25 мая.

171. Курагин Г.Г., Попов J1.JL Факторы эффективности административно-правовых санкций//Правоведение. 1974. №4. С. 37-45.

172. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительной деятельности и пути ее повышения // XXIV съезд КПСС и проблемы повышения эффективности советского права / Под ред. Д.И. Фельдмана,

173. B.П. Малкова. Казань, 1973. С. 25-28.

174. Малешин Д.Я., Филатова М.А., Ярков В.В. Тенденции развития современного гражданского процесса // Вестник ВАС РФ. 2008. № 11.1. C. 96-104.

175. Мальцев В. Принцип справедливости в уголовном законодательстве // Уголовное право. 2004. №2. С. 46-48.

176. Осипов Ю.К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права/ Краткая антология уральской процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии/ Под. ред.

177. B.В. Яркова. Екатеринбург, 2004. С. 309-326.

178. Подкопаев C.B. Дисциплинарная ответственность судей: да или нет? // Российский судья. 2001. №4. С. 21-22.

179. Попов Л. Л., Шергин А. П. Исследование эффективности административно-правовых санкций за нарушение общественного порядка // Советское государство и право. 1974. № 8. С. 18-22.

180. Прилукова Е.Г., Томилов А.Ю. Теле-виртуальная реальность и правовая культура общества // Российская юстиция. 2007. № 5.1. C. 23-26.

181. Савельева Т.А. Гражданско- процессуальные средства осуществления судебной власти // Проблемы гражданско- процессуального права. Сб.работ молодых ученых / Под ред. проф. И.М. Зайцева. Саратов: СЮИ, 1994. С. 3-5.

182. Решетникова И.В. Формы оптимизации арбитражного процесса // Арбитражная практика. 2005. № 10. С.4-7.

183. Самощенко И.С, Никитинский В.И. Изучение эффективности действующего законодательства // Советское государство и право. 1969. №8. С. 3-12.

184. Самощенко И.С, Никитинский, В.И., Венгеров, А.Б. К методике изучения эффективности правовых норм // Советское государство и право. 1971. №9. С. 70-78.

185. Семенов В.М. Специфические отраслевые принципы советского гражданского процессуального права / Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 1. Свердловск, 1964. С. 6-8.

186. Снежко O.A. Право на судебную защиту в свете российской правовой ментальности // Гражданин и право. 2008. № 6. С. 34-36.

187. Соколова Г.А. Охрана коммерческой и служебной тайн в рамках трудовых отношений // Кадровая служба и управление персоналом предприятия. 2007. № 5. С. 23-26.

188. Стрелов И.М. Арбитражные суды (цифры и факты)/ И.М. Стрелов // Арбитражные споры. 2003. № 1 (21). С. 4-7.

189. Струнская О. Процесс: изменения необходимы //Эж-ЮРИСТ. 2005. № 15. С. 23-32.

190. Телехов М. Правосудие в режиме он-лайн // Российская газета. 2006. 24 января.

191. Толстой Ю.К. Совершенствование гражданского законодательства // Советское государство и право. 1969. №11. С. 49-53.

192. Топильская JI. Как нам обустроить судебную власть // Российская юстиция. 2000. № 11. С. 15-18.

193. Тришина Е.Г. Самоконтроль как самостоятельный вид судебного контроля за качеством правосудия // Вестник СГАП. 1999. № 1. С. 34-38.

194. Удальцова С. Новый статус особого мнения в арбитражном процессе // Новое Законодательство и юридическая практика. 2009. № 2. С.45-49.

195. Федина A.C. Нужна ли Гражданскому процессуальному кодексу глава о принципах // Теория и практика субъективных прав и процессуальные формы их защиты: Сборник научных статей. Тверь,2000. С. 116-127.

196. Фокина М. Система целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Общие положения // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. №4. С. 26-27.

197. Фоков А.П. Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве // Российский судья.2001. №4. С. 3-6.

198. Фурсов Д.А. Справедливость как фундаментальная ценность арбитражного и гражданского процесса // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса/ Под ред. проф. В.В. Яркова. СПб., 2005. № 4. С. 58-64.

199. Чайка Ю. За единое правовое пространство // Российская юстиция. 2004. № 2. С. 5-7.

200. Чечина H.A. Принципы гражданского процессуального права //

201. Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса / Отв. ред. H.A. Чечина, Д.М. Чечот. Л.: ЛГУ, 1979. С. 53-58.

202. Чечина H.A. Принципы советского гражданского процессуального права и их нормативное закрепление // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1960. № 3. С. 78-80.

203. Чиркин В.Е. К 15-летию Конституции РФ // Гражданин и право. 2008. № 12. С. 23-26.

204. Чудаева О.П. Применение технических средств в стадии судебного разбирательства для обеспечения своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел // Законодательство. 2009. № 3. С. 34-37.

205. Шварц М.З. некоторые вопросы правового регулирования письменных доказательств в АПК и ГПК // Новеллы гражданского процессуального права: Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М., 2004. С. 73-77.

206. Шерстюк В.М. АПК РФ: Комментарий к главе 19 «Судебное разбирательство» // Законодательство. 2003. № 3. С. 46-52.

207. Шерстюк В.М. О принципах арбитражного судопроизводства // Хозяйство и право. 2004. № 6. С. 52-55.

208. Шундик И.А. Принцип диспозитивности в арбитражном процессе // Вестник СГАП. 2000. №1. С. 94-95.

209. Юдин A.B. Добросовестность и недопустимость злоупотребления правом как принцип гражданского процесса // Вестник СГАП. 2004. №4(41). 4.2. С. 153-154.

210. Яковлев В.Ф. Статус судьи есть статус власти // Государство и право. 2004. № 11. С. 69.

211. Ярков В.В., Устьянцев С.Е. Актуальные проблемы исполнительного производства // Практика исполнительного производства. 2004. № 1. С. 6-12.

212. Диссертации и авторефераты диссертаций

213. Бабинков A.M. Конституционный принцип состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. 189 с.

214. Букина B.C. Принципы советского гражданского процессуального права (теоретические вопросы понятия и системы): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ленинград, 1975. 16 с.

215. Давыдова Е.Ю. Системообразующие факторы арбитражного процессуального права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2007. 23 с.

216. Евдотьева И.А. Принцип диспозитивности и состязательности советского гражданского процессуального права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1983. 16 с.

217. Евдотьева И.А. Принцип диспозитивности и состязательности советского гражданского процессуального права: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1983. 167с.

218. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции: Автореф. дис. . докт. юр. наук. М., 2000. 70 с.

219. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции: Дис. . докт. юр. наук. М., 2000. 430 с.

220. Зайцева А.Г. Тенденции развития принципа состязательности в арбитражном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. 26 с.

221. Зайцева А.Г. Тенденции развития принципа состязательности в арбитражном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. 198 с.

222. Зайцев И.М. Теоретические вопросы устранения судебных ошибок в гражданском процессе: Дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 1987. 191 с.

223. Клизков А.Н. Принцип непосредственности уголовногосудопроизводства: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. Владивосток, 2007. 26 с.

224. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права: Дис. . докт. юрид. наук. М., 1990. 436 с.

225. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1990. 31 с.

226. Колосова М.В. Принцип непосредственности гражданского процессуального права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 25 с.

227. Колосова М.В. Принцип непосредственности гражданского процессуального права: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 173 с.

228. Костина С.Е. Развитие принципов диспозитивности и состязательности в арбитражном процессуальном праве: Автореферат дис. . канд. юрид. наук/ С.Е. Костина. Саратов, 2007. 24 с.

229. Костина С.Е. Развитие принципов диспозитивности и состязательности в арбитражном процессуальном праве: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2007. 198 с.

230. Курылев C.B. Установление истины в советском правосудии: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1967. 31 с.

231. Митина М.Г. Принципы арбитражного судоустройства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. 25 с.

232. Митина М.Г. Принципы арбитражного судоустройства: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. 169 с.

233. Моисеев C.B. Принцип диспозитивности арбитражного процесса. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. 151 с.

234. Моисеев C.B. Принцип диспозитивности арбитражного процесса. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. 23 с.

235. Новик-Качан М.Ю. Надзорное производство в гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. 24 с.

236. Новик-Качан М.Ю. Надзорное производство в гражданском процессе: Дис. канд. юрид. наук. М., 2005. 207 с.

237. Орлов М.А. Пересмотр решений, не вступивших в законную силу, в российском арбитражном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 205 с.

238. Орлов М.А. Пересмотр решений, не вступивших в законную силу, в российском арбитражном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 22 с.

239. Полянская Н.Ю. Реализация принципа диспозитивности в механизме гражданского процессуального регулирования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005. 22 с.

240. Тришина Е.Г. Проблема судебного контроля в гражданском судопроизводстве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2000. 23 с.

241. Федулова С.Н. Принципы гражданского процессуального права: понятие и нормативное закрепление: Дис. . канд.юрид.наук. СПб., 1993. 201 с.

242. Федулова С.Н. Принципы гражданского процессуального права: понятие и нормативное закрепление: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1993. 19 с.

243. Ференс-Сороцкий A.A. Аксиомы и принципы гражданско-процессуального права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ленинград, 1989. 16 с.

244. Фетищев Д.В. Теоретико-методологические проблемы развития судебной власти в системе государства: историко-правовой аспект: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2008. 24 с.

245. Фетюхин М.В. Обеспечительное производство в арбитражномпроцессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005. 24 с.

246. Фетюхнн М.В. Обеспечительное производство в арбитражном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005. 187 с.

247. Фролов С.Е. Принципы права (вопросы теории и методологии): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001. 24 с.

248. Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (современные проблемы теории и практики): Автореф. дис. . докт.юрид.наук/ Д.А. Фурсов. М., 2000. 36 с.

249. Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (современные проблемы теории и практики): Дис. . докт. юрид. наук. М., 2000. 430 с.

250. Цихоцкий A.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам: Дис. . докт. юрид. наук. Новосибирск, 1998. 420 с.

251. Цихоцкий A.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Новосибирск, 1998. 35 с.

252. Шананин A.A. Принцип диспозитивности гражданского процессуального права: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999. 157 с.

253. Шикин Е.П. Основные условия эффективного применения права: Дис. . канд.юрид.наук. Свердловск, 1971. 173 с.

254. Шикин Е. П. Основные условия эффективного применения права: Автореф. дис. канд.юрид.наук. Свердловск, 1971. 18 с.

255. Шилов A.B. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2004. 23 с.

256. Шилов, A.B. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2004. 194 с.

257. Шишкин С.А. Состязательность в судебном механизме защиты гражданских прав: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1996. 190 с.

258. Шишкин С.А. Состязательность в судебном механизме защиты гражданских прав: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996. 26 с.1. Словари и иная литература

259. Большая советская энциклопедия. Т. 49. М., 1957. 453 с.

260. Брокгауз Ф., Ефрон И. Энциклопедический словарь / Электронная версия // DELTA-MM Corp., 2002.

261. Дыдынский Ф.М. Латино-русский словарь к источникам римского права: по изданию 1896 г. М.: Спарк, 1998. 560 с.

262. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. М., 1999. 797 с.

263. Словарь иностранных слов / Под ред. И.В. Лёхина и В.Н. Петрова. Издание четвертое, переработанное и дополненное. М., 1954. 578 с.

264. Словарь иностранных слов / Под ред. И.В. Лехина и др. М., 1989. 624 с.

265. Собрание сочинений В.И. Даля / Электронная версия // (Р) 2000-2001. IDDK/

266. Толковый словарь иностранных слов Л.П. Крысина / Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия / Электронная версия // Мегаэнциклопедия MtgaBook/ru/ 2005.

267. Философский словарь/ Под ред. И.Т. Фролова. М., 2001. 879 с.

268. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. 856 с.

269. Энциклопедический словарь «Экономика и право» / Большая юридическая библиотека / Электронная версия // BIGURLIB, 2001.1. Работы зарубежных авторов

270. Ясинок М.М. Принципы устносп, непосредственности и непрерывности в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук (на украинском языке). Харьков, 2004. 20 с.

271. З.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ МАТЕРИАЛОВ СУДЕБНОЙ1. ПРАКТИКИ

272. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 1999 г. № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие»// Вестник ВАС РФ. 2000. №2.

273. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2005 г. № С1-7/СМП-572. URL: http://www.arbitr.ru (Дата обращения 12 сентября 2009 г.).

274. О деятельности арбитражных судов по предупреждению правонарушений в сфере экономики: Информационно-методическое письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 1997 г. № 6 (утратило силу)//Вестник ВАС РФ. 1997. №5.

275. Обзор постановлений и решений Европейского Суда по правам человека по российским жалобам за февраль 2008 г.// Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2008. №4.

276. Обзор постановлений и решений Европейского Суда по правам человека по российским жалобам за октябрь 2008 г.// Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2008. № 10.

277. Постановление Европейского Суда по правам человека от 1 марта 2007 г. по делу «Саламатина (Salamatina) против Российской Федерации» (жалоба №38015/03) (Первая Секция)// Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2008. №9.

278. Постановление Европейского суда по правам человека от 10 мая 2007 г. вынесено III Секцией.по делу Тедеско против Франции [Tedesco v. France] (№ 11950/02) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2007. № 12.

279. Постановление Европейского суда по правам человека от 15 марта 2007 г. вынесено III Секцией. по делу Георге против Румынии [Gheorghe v. Romania] (№ 19215/04// Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2007. № 9.

280. Постановление Европейского суда по правам человека от 15 ноября 2007 г. вынесено V Секцией. по делу Хамидов против России[Khamidov v. Russia] (№72118/01) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2008. № 5.

281. Постановление Европейского суда по правам человека от 22 февраля 2007 г. вынесено I Секцией. по делу Татишвили против России [Tatishvili v. Russia] (№ 1509/02) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2007. № 8.

282. Постановление Европейского суда по правам человека от 24.07.03 по делу «Рябых против Российской Федерации» // Журнал российского права. 2004. №5.

283. Постановление Европейского суда по правам человека от 25.07.02 по делу «Совтрансавто Холдинг» против Украины»// Гарант электронный ресурс.: справочно-правовая система. Версия от 1 февраля 2011 г.

284. Постановление Европейского Суда по правам человека от 28 октября 1999 года по делу «Вилле против Лихтенштейна» Wille v. Liechtenstein., p. 64 // Гарант [электронный ресурс]: справочно-правовая система. Версия от 12 мая 2008 г.

285. Постановление Европейского суда по правам человека от 6 декабря 2007 г. вынесено III Секцией. по делу Беян против Румынии (№l)[Beian v. Romania] (№ 1) (№ 30658/05) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2008. № 6.

286. Постановление Европейского Суда по правам человека от 7 июня 2007 г. Дело «Загородников (Zagorodnikov) против Российской Федерации» (жалоба № 66941/01) (Первая Секция) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2008. № 11.

287. Постановление Европейского Суда по правам человека от 8 марта 2007 г. Дело «Сидоренко (Sidorenko) против Российской Федерации» (жалоба № 4459/03) (Первая Секция)// Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2008. № 1.

288. Постановление Европейского суда по правам человека по делу Гечпротив Турции (Goc Turkey) от 11 июля 2002 г. № 36590/97 (вынесено Большой Палатой)// Гарант электронный ресурс.: справочно-правовая система. Версия от 1 февраля 2011 г.

289. Решение Европейского суда по правам человека от 30 августа 2007 г. вынесено III Секцией. по делу Мийон против Франции [Millón v. France] N 6051/06) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2008. № 3.

290. Решение Европейского Суда по правам человека от 8 февраля 2001 г. по вопросу приемлемости жалобы № 47936/99, поданной Галиной Питкевич против Российской Федерации// Журнал российского права. 2001. №5.

291. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2008 г. №58 «О внесении изменения в пункт 44 Регламента арбитражных судов Российской Федерации»// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. № 1.

292. Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2008 г. № А13-878/2008// Гарант электронный ресурс.: справочно-правовая система. Версия от 1 февраля 2011 г.

293. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирскогоокруга от 17 июня 2009 г. № Ф04-2402/2009(6173-А27-50)// Гарант электронный ресурс.: справочно-правовая система. Версия от 1 февраля 2011 г.

294. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 марта 2009 г. № Ф04/559-54/А75-2009 // Гарант электронный ресурс.: справочно-правовая система. Версия от 12 сентября 2010 г.

295. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2008 г. № А12-11992/2008// Гарант электронный ресурс.: справочно-правовая система. Версия от 12 сентября 2010 г.

296. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28-29 марта 2010 г. № А12-16044/09-С44// Гарант электронный ресурс.: справочно-правовая система. Версия от 1 февраля 2011 г.

297. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 16 июля 2009 г. № А52/4534/ 2008/2 // Гарант электронный ресурс.: справочно-правовая система. Версия от 1 февраля 2011 г.

298. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2006 г. № А05-5683/2006-26// Гарант электронный ресурс.: справочно-правовая система. Версия от 1 февраля 2011 г.

299. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 мая 2010 г. № А23-3697/09А-3-336 // Гарант электронный ресурс.: справочно-правовая система. Версия от 1 февраля 2011 г.

300. Статистические показатели о работе арбитражных судов РФ за 2007 г. // Вестник ВАС РФ. 2008. №4(185).

301. Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2010 году // http://www.arbitr.ru/ upimg/ABB739E6657079D763C2E5A005FA9779 1. pdf (Дата обращения 2 марта 2011 г.).1. Интернет-сайты

302. Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ: www.arbitr.ru

303. Официальный сайт Президента РФ: www.president.kremlin.ru

304. Юридический клуб: www.yurclub.ru

305. Нормативно-правовые акты зарубежных стран: www.base.spinform.ru

306. Бюллетень Мемориал ЕНКАС: www.memo.ru335. www.coe.int

307. Официальный сайт ежедневной газеты "Коммерсант": www.kommersant.ru/daily

Автор: Зиатдинов, Айдар Василович
Город: Саратов
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Принципы судебного разбирательства в арбитражном процессуальном праве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Принципы судебного разбирательства в арбитражном процессуальном праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Принципы судебного разбирательства в арбитражном процессуальном праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Зиатдинов, Айдар Василович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Принципы судебного разбирательства в арбитражном процессуальном праве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Зиатдинов, Айдар Василович, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Принципы судебного разбирательства в арбитражном процессуальном праве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Принципы судебного разбирательства в арбитражном процессуальном праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Зиатдинов, Айдар Василович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Принципы судебного разбирательства в арбитражном процессуальном праве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Зиатдинов, Айдар Василович, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Принципы судебного разбирательства в арбитражном процессуальном праве»