СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Нгуен Дак Хоан, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. СЛЕДОВАТЕЛЬ КАК СУБЪЕКТ УГОЛОВНО
ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
§ 1. История развития института предварительного следствия в уголовном процессе Вьетнама.
§2. Процессуальная функция следователя.
§ 3. Взаимоотношения следователя и прокурора.
§4, Взаимоотношения следователя и органов дознания,.,.
ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО
СЛЕДСТВИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РФ И СРВ.
§ 1. Системы следственных органов предварительного следствия в уголовном процессе РФ и СРВ.
§ 2. Особенности полномочий следователя в уголовном процессе в СРВ и РФ.
ГЛАВА III. ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СЛЕДОВАТЕЛЯ
В СТРАНАХ ЕВРОПЫ И США.
§ 1. Следователь в уголовном процессе Европы.
§ 2. Следователь в уголовном процессе Соединенных Штатов
Америки.
ГЛАВА IV. ПЕРСПЕКТИВА РАЗВИТИЯ ОРГАНОВ
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ В СРВ.
§ 1. Презумпция невиновности в уголовном процессе Вьетнама и необходимость дальнейшего развития этого принципа.
§2. Путь дальнейшего совершенствования работы следователя.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Следователь в уголовном процессе Вьетнама"
Актуальность темы диссертации. В уголовном процессе следователь - это основной субъект доказывания, лицо, отвечающее за ход и результаты расследования по уголовному делу. Являясь представителем власти, следователь должен полно, объективно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, собрать, проверить и оценить все имеющие значение для дела доказательства, выявить событие преступления и обнаружить и привлечь к уголовной ответственности лиц. виновных в совершении преступления, а также принять меры к предупреждению преступлений.
Деятельность следователя является чрезвычайно трудным и важным делом, направленным на защиту интересов личности, общества и государства от преступных посягательств. При этом необходимо использование совершенных средств и методов своевременного обнаружения, расследования и профилактики преступлений, чтобы полностью установить обстоятельства происшедшего преступного события и обеспечить справедливое наказание виновным и, в тоже время, недопущение привлечения к уголовной ответственности невиновного.
К сожалению, во Вьетнаме роль и положение следователя не получили должного теоретического освещения. Прошло более десяти лет со дня введения в действие нового уголовно-процессуального кодекса, но многие его положения, в том числе о процессуальном положении следователя, остаются без надлежащего осмысления и научного анализа. До сих пор у нас нет ни одной монографической работы, посвященной этому вопросу. Несколько статьей в периодической печати - этим по сути дела исчерпывается вся вьетнамская литература о статусе следователя.
Нужны глубокие исследования процессуальных функций и положения следователя в уголовном процессе Вьетнама.
Современное вьетнамское законодательство во многом восприняло опыт Советского Союза и Российской Федерации. В УПК СРВ есть немало принципов, институтов и отдельных норм, совпадающих или близких по смыслу с теми, которые имеются в УПК РСФСР. Это относится и к процессуальному институту предварительного следствия. Естественно, что формирующаяся во Вьетнаме уголовно-процессуальная наука тщательно изучает творчество советских и российских юристов, критически использует все ценное, что создано теорией и практикой правосудия в странах СНГ. Изучение зарубежного права «открывает перед юристом новые горизонты, позволяет ему лучшие узнать право своей страны, ибо специфические черты этого права особенно отчетливо выявляются в сравнении с другими системами»1.
В конце 80-х и начале 90-х годов во Вьетнаме реализована политика обновления страны, укреплена демократия, расширены связи и сотрудничество с другими государствами во всех областях жизни. В мировой уголовной юстиции выделяются две основные модели досудебного производства: англо-американская и континентальная (французская). Изучение этих моделей, структуры и движения уголовного процесса позволяет развивать основы теории и практики уголовно-процессуального судопроизводства во Вьетнаме и усовершенствовать, в частности, систему следственных органов с целью повышения качества следствия.
Степень разработанности темы. В той или иной степени отдельные аспекты рассматриваемой в настоящей диссертации проблемы исследовались в трудах таких ученых-процессуалистов, как Во Тхо, Ле Хуен Тхонг, Нгуен Дык Тхуан, Нгуен Куок Тхи, Нгуен Мань Кханг, Нгуен Суан Уем, Нгуен Тхи Бак, Нгун Хи Дык, Фам Хонг Хай, Чан Динь Нья, А. А. Власов, Л. В. Головко, В. Громов, А. П. Гуляев, В. Даневский, Н. В. Жогин, С. Д. Игнатов,
1 См.: Ансель М. Методологические проблемы сравнительного нрава. В сб.: Очерки сравнительного права. М.: Прогресс, 1981. С. 38.
В. В. Найденов, В. В. Новик, 3. М. Онищук, С. В. Родионов, Д. М. Руднев, Ф. Н. Факуллин, С. И. Цыбов и других ученых.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся между следователем и другими субъектами уголовно-процессуального производства в сфере процессуального регулирования предварительного расследования.
Предметом исследования являются: процессуальное положение следователя по законодательству Вьетнама при взаимодействии с другими субъектами уголовного процесса; основные проблемы, возникающие в процессе осуществления следователем уголовно-процессуальной деятельности по обнаружению и расследованию преступлений, привлечению к уголовной ответственности виновных.
Цели исследования заключаются в следующем:
- изучение и анализ (с учетом действующей Конституции Вьетнама, УПК СРВ и основных нормативных актов Вьетнама, концепции развития уголовно-процессуального законодательства, с привлечением теоретических положений правовой науки, положительного опыта, в т.ч. иностранных государств) природы полномочий и функций следователя - их понятия, сущности;
- разработка на этой основе наиболее важных положений и методических рекомендаций, направленных на совершенствование деятельности следственных органов по обнаружению и расследованию преступлений.
Эти цели достигаются путем решения ряда частных задач, к числу которых относятся:
- исследование уголовно-процессуальных функций, осуществляемых следователем;
- решение вопроса о месте следственного аппарата в системе государственных органов;
- законодательное закрепление самостоятельности следователя при ♦ производстве предварительного следствия;
- обоснование необходимости усиления судебного контроля за производством предварительного следствия;
- формулирование на основе достижений юридической науки и обобщения следственной практики предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части организации предварительного расследования.
Методологическая основа и эмпирическая база исследования.
Методологическую основу исследования составляют: общенаучный диалектический метод, а также исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, социологический, статистический и другие частно-А научные методы исследования.
Источниками исследования являются работы ученых-процессуалистов современного Вьетнама, России, стран Европы и США, Конституция Вьетнама, Конституция России, Уголовно-процессуальный кодекс Вьетнама, УПК РСФСР, УПК других стран, Уголовный кодекс Вьетнама, Уголовный кодекс России, Основы уголовного судопроизводства союза ССР и союзных республик 1958 г. Устав уголовного судопроизводства России 1864 г., также другие законы и различные нормативные акты по настоящей теме.
Научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Новизна предпринятого диссертационного исследования заключается в том, что это исследование является первой во Вьетнаме монографической работой, в которой на основе сравнительного анализа с иностранными уголовно-процессуальными законодательствами изучаются роль и положение следователя во 4 вьетнамском уголовном процессе. До сих пор в научных статьях либо в монографиях по другим проблемам исследовались отдельные вопросы этой темы, в силу чего она оставалась освещенной не системно, отрывочно и не полно.
Основные положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие положения:
1. Выдвинут и обоснован вывод об относительной самостоятельности следственных органов в системе иных органов государства, выявлена связь между государственно-правовым положением следственных органов и полномочиями следователя.
2. Раскрыты понятия сущности и содержания системы полномочий следователя.
3. Сформулировано понятие процессуальной самостоятельности следователя, дана развернутая характеристика института процессуальной самостоятельности следователя, раскрыто содержание этого института и определены его гарантии.
4. Понятие уголовно-процессуальных функций, возникшее в теории уголовно-процессуального права для характеристики типа уголовного процесса, может рассматриваться применительно ко всей уголовно-процессуальной системе в целом, когда за исходный элемент принимается обвинение, соответственно требующее наличия защиты и разрешения дела.
5. Несмотря на то, что деятельность следователя, осуществляющего полномочия на самостоятельной стадии процесса, внешне сходна с деятельностью судьи и осуществляется на основе общих положений ст. 20 УПК РСФСР, ст. 11 УПК СРВ, но она протекает при других процессуальных условиях и направлена к достижению собственных задач. Следователь выполняет в уголовном процессе самостоятельную функцию предварительного расследования, заключающуюся в полном, объективном, всестороннем исследовании всех обстоятельств уголовного дела.
6. С учетом европейского и отечественного опыта во Вьетнаме должен быть сохранен смешанный тип уголовного процесса, являющийся наиболее оптимальным в соблюдении баланса между интересами личности, общества и государства в борьбе с преступностью, при условии его реформирования в соответствии с демократическими принципами.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Нгуен Дак Хоан, Санкт-Петербург
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное сравнительно-правовое исследование позволяет сделать вывод об инквизиционном характере предварительного следствия во вьетнамском и российском уголовном процессе. Имеющиеся в российском уголовном процессе «состязательные начала делают расследование приспособленным к современным условиям и вполне отвечающим концепции правового государства»'.
Исследование позволяет, на наш взгляд, найти решение ряда многих существующих в настоящее время проблем предварительного следствия во Вьетнаме. В ходе него были выработаны предложения, направленные на дальнейшее совершенствование института предварительного следствия во Вьетнаме, действующего вьетнамского законодательства, определяющего место следственного аппарата в структуре государственных органов, а также регламентирующего организацию и производство предварительного следствия.
В частности, предложено:
- создать самостоятельный единый следственный аппарат как организационное объединение под единым руководством всех следователей, ныне работающих в различных ведомствах, или же создать единый следственный аппарат в судебной системе, как во Франции;
- дать возможность следователю Вьетнама по делам, по которым предварительное следствие обязательно, в любой момент приступить к производству предварительного следствия, не дожидаясь выполнения всех первоначальных действий органами дознания;
См.: Головко Л. В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе России. М„ 1995. С. 129.
- укрепить процессуальную самостоятельность следователя, чтобы он сам, а не начальник следственного отдела, принимал все решения по уголовному делу;
- в соответствии с принципом презумпции невиновности ограничить в законе право прокурора, следователя и других лиц, выполняющих следственные поручения, разглашать данные предварительного следствия с тем, чтобы в их выступлениях до окончания расследования по делу отсутствовали сведения, порочащие тех или иных граждан, порождающие сомнение в их невиновности;
- допустить защитника на предварительное следствие по всем без исключения категориям дел;
- законодательно закрепить порядок представления следователю результатов ОРД.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Следователь в уголовном процессе Вьетнама»
1. Уголовно-процессуальный кодекс СРВ 1988 г.(перевод на рус. яз.) Уголовно-процессуальный кодекс СРВ ( ред. от 03.1995 г. на вьет, яз.).
2. Доклад Министра МОБ Вьетнама в заседании о проблемах крупных преступлений. Ханой, Январь. 2000 г. ( на вьет. яз.).
3. Приказ об организации расследования уголовных дел от 04/04/1989 ( на вьет. яз.).
4. Совместный приказ о расследовании, обвинении и разбирательстве в суде Прокуратуры, МВД (ныне-МОБ) и Министерства юстиции от 22 декабря 1982г. ( на вьет. яз.).
5. Совместный приказ № 1-ТТ/ ЛВ Прокуратуры и МВД от 23 января 1984 г. ( на вьет. яз.).
6. Отчет работы следственного управления МОБ города Хошимина. 1995. ( на вьет. яз.).
7. Отчет работы следственного управления органов МОБ провинции Нге ан от 1997 по 6/2001. ( на вьет. яз.).1. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА1. 10 особых преступлений в 1999 г // Газета Народной милиции. 1999. Декабрь.
8. Абрамов Е. Следственный комитет ломать не строить // Советская милиция. 1990. № 11.
9. Амбасса Л.Ш. Организация предварительного следствия во Франции на современном этапе // Государство и право. 1999. -Ne 1.
10. Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права. В сб.: Очерки сравнительного права. М.: Прогресс, 1981.
11. Басков В. О предварительном следствии // Советская юстиция. 1990. № 15.
12. Боботов C.B. Правосудие во Франции. М., 1994.
13. Божьев В.П., Турсов А. И. Процессуальная самостоятельность и независимость следователя // Проблемы формирования социалистического правового государства. М., 1991.
14. Бойков А.Д. В кн.: Законность в Российской Федерации. М., 1998.
15. Буй Киен Дием. Наука расследования уголовных дел. Ханой, 1998. (на вьет. яз.).
16. Быкова Е. Обвинительная камера хранительница законности во Франции // Российская юстиция. 1994.
17. Виленский Б. В. Судебная реформа и контрреформа. Саратов, 1969.
18. Гесснер Р., Херцов У. За фасадом права. М., 1990.
19. Головко Л. В, Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1995.
20. Громов H.A. Уголовный процесс России. М.: Юность, 1999.
21. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств. М., 1969.16.
