АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Соблюдение баланса интересов общества и частных землевладельцев в праве США»
На правах рукописи
КАСИМОВ ТИМУР САЛАВАТОВИЧ
СОБЛЮДЕНИЕ БАЛАНСА ИНТЕРЕСОВ ОБЩЕСТВА И ЧАСТНЫХ ЗЕМЛЕВЛАДЕЛЬЦЕВ В ПРАВЕ США
12.00.06. - Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право.
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
УФА 1999
Диссертация выполнена на юридическом факультете Башкирского государственного университета.
Научный руководитель: Официальные оппоненты:
- доктор юридических наук, профессор Ф.М. Раянов
- доктор юридических наук, профессор М.М. Бринчук
- кандидат юридических наук З.И. Еникеев
Ведущая организация: Государственный комитет
Республики Башкортостан по земельным ресурсам и землеустройству.
Защита диссертации состоится 22 апреля 1999 г. в 14.00 часов на заседании Диссертационного Совета К 064.13.07. в Башкирском государственном университете по адресу: 450005, г. Уфа, ул. Достоевского, д. 131, ауд. 202.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Башкирского государственного университета.
Автореферат разослан "20" марта 1999 г.
Ученый секретарь Диссертационного Совета
кандидат юридических наук,
доцент
Р.Х. Габитов
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Большое значение для современной России имеет изучение опыта США по соблюдению баланса интересов общества и частных землевладельцев в правовом регулировании земельных отношений. Это можно объяснить двумя факторами. Во-первых, соблюдение баланса интересов общества и частных землевладельцев, являющееся в США принципом правового регулирования земельных отношений, дает возможность успешно регулировать такие важные проблемы. связанные с правом частной собственности на землю, как пределы государственного вмешательства во владение и пользование землей частными землевладельцами и ограничения их прав в пользу общества. На соблюдение этого принципа, на наш взгляд, должно быть направлено и правовое регулирование земельных отношений в России. Только в случае достижения этой цели преобразования, осуществляемые в России, по нашему мнению, будут успешными. Во-вторых, в настоящей работе рассматриваются актуальные вопросы государственного вмешательства и ограничений права частной собственности в праве конкретной страны, Соединенных Штатах Америки, то есть в условиях реальной жизни, пусть в чем-то отличающейся от жизни в России.
В диссертации делается попытка раскрыть сущность и отдельные элементы принципа соблюдения баланса интересов общества и частных землевладельцев в правовом регулировании земельных отношений в США. Разумное заимствование правовых норм, обеспечивающих этот принцип, может оказать существенную помощь в установления в России баланса интересов общества и частных землевладельцев, необходимого для успеха проводимой в нашей стране земельной реформы.
Для успеха земельной реформы (и экономической реформы в целом) необходимо такое правовое регулирование режима собственности на землю, которое, опираясь и на опыт других стран, и на опыт самой России, способствовать установлению таких земельных отношений, которые решали бы многие современные проблемы и исключали бы негативные последствия в будущем.
В связи с этим возникают вопросы о важнейшем элементе экономической системы общества - государственном вмешательстве в экономику. Государство вмешивается в экономику, в том числе посредством определения правил, регулирующих частную собственность. Делая это в интересах общества, оно часто вынуждено оказывать в той или иной форме отрицательное воздействие на интересы частных землевладельцев. В США и других развитых странах право частной собственности, в тот числе на зем-
лю, все больше рассматривается как институт, который не должен противоречить интересам общества и быть неподконтролен ему. Это подтверждает заявление суда в решении по делу «Битумно-угольная ассоциация Кистоуна против Де Бенедиктус» (Keystone Bituminous Coal Ass'n vs. De-Benedictus), 1987 г: «уже давно официально признано, что владение всей собственностью в США осуществляется в соответствии с предполагаемым обязательством, что ее использование землевладельцем не принесет ущерб обществу».'
Соблюдение баланса между интересами общества и интересами отдельных его членов, в данном случае - землевладельцев, является одним из принципов демократического общества. Значение этого принципа в том, что при его соблюдении общество получает возможность наилучшим образом использовать положительные аспекты частной собственности на землю.
Кроме того, на практике на основе принципа соблюдения баланса интересов общества и частных землевладельцев определяют, законен ли государственный акт по регулированию земельных отношений, а если законен — отвечает ли он интересам общества и не должен ли он быть отменен.
Заимствования из зарубежного права, в том числе американского, в последние годы уже использовались в российском праве, но в первую очередь это коснулось законодательства, регулирующего предпринимательство и другие аспекты рыночной экономики. Что касается регулирования земельных отношений, то ярким примером заимствования из американского права служит включение общих положений о зонировании в ряд нормативных актов Российской Федерации и Республики Башкортостан. Зонирование земель стало применяться в США с начала нынешнего века и сейчас является основной формой регулирования использования земель.
Об актуальности темы исследования свидетельствует также усиление в последнее время среди юристов - ученых и практиков - интереса к регулированию земельных отношений в западных странах и в США - в особенности. Это выразилось в многочисленных публикациях, посвященных правовому регулирования тех или иных аспектов земельных отношений, например, серия статей о правовом регулировании частной собственности на землю, экологическом праве и отдельных отраслях природоре-сурсного права США в журнале «Государство и право» в 1992-1994 годах. О необходимости изучения опыта развитых рыночных стран в правовом
' Significant «Takings» Cases. // Internet. National Sierra Club Conservation Department, Washington, D. C.
регулировании земельных отношений говорили, в частности, Г.Е. Быстрое, И.А. Иконицкая и Г. Н. Крассова.
Собственно Соединенные Штаты Америки в правовом регулировании земельных отношений занимают одно из самых передовых мест. М. Ю. Галятин считает, что Р. Рейган не без основания заявил, что американское законодательство в области охраны и использования природы и ее ресурсов является самым передовым и всеобъемлющим и может служить примером для всего остального мира. Мы полностью согласны с мнением М.Ю. Галятина, что положительный опыт США может быть использован для решения сходных социально экономических проблем, возникающих в сфере использования и охраны земельных и других природных ресурсов в нашей стране.'
Американское право развито и в отношении регулирования государственного вмешательства в земельные отношения. В США в полной мере действуют все принципы ограничения государством частной собственности, существующие в развитых странах: «1) принцип допустимости ограничения права частной собственности исключительно в интересах «общего блага», «общественного интереса»; 2) принцип справедливой компенсации государством собственнику имущественных потерь: 3) принцип законности в установлении ограничений - на основании и в пределах закона; 4) принцип равенства всех собственников перед лицом подобных ограничений, т.е. они устанавливаются не в отношении отдельных собственников, а путем общего правового регулирования; 5) принцип судебной защиты права частной собственности (судебного оспаривания изъятия государством имущества из частной собственности)».-
Все названные принципы установились и развиваются в Соединенных Штатах уже десятки лет. При этом большинство из них было заложено Конституцией США более двухсот лет назад.
Вышеизложенные доводы и обосновывают актуальность исследования вопроса о реализация значимого для любой страны принципа соблюдения баланса интересов общества и частных землевладельцев в правовом регулировании земельных отношений в Соединенных Штатах Америки.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования заключается в определении и раскрытии содержания концепции принципа соблюдения баланса интересов общества и частных землевладельцев в США; описании, теоретическом обобщении и анализе норм американского права, обеспечивающих реализацию указанного
' Галятин М.Ю. США: правовое регулирование использования земель. М., 1991. С. 6.
" Морозова Л.А. Государство и собственность (Проблемы межоотраслевого института) // Государство и право. 1994. № 12. С. 22.
принципа; нахождении возможности применения вышеуказанного принципа в российском праве.
В соответствии с поставленной целью работа над диссертацией была подчинена решению следующих задач:
1) раскрытия понятия, характеристики, роли и специфики принципа соблюдения баланса интересов общества и частных землевладельцев в системе права США;
2) рассмотрения правового закрепления принципа соблюдения баланса интересов общества и частных землевладельцев в системе права США;
3) исследования механизма реализации содержания принципа соблюдения баланса интересов общества и частных землевладельцев в правовой системе США: зонировании земель, помехе землепользованию, изъятии земель для государственных или общественных нужд, сервитутном праве;
4) проведения анализа гарантий и механизма реализации принципа соблюдения баланса интересов общества и частных землевладельцев в правовом регулировании земельных отношений в США.
Таким образом, диссертационное исследование нацелено на рассмотрение, анализ принципа соблюдения баланса интересов общества и частных землевладельцев и отдельных его аспектов и обобщение сделанных в результате исследования выводов. Материалы диссертации сориентированы на разумное заимствование российским законодательством норм земельного права США, применимых в условиях нашей страны.
Теоретической основой исследования послужили труды американских и российских ученых-правоведов в области земельного, государственного, административного, гражданского (правового регулирования использования недвижимости), аграрного и других отраслей права. В целях более глубокой разработки темы автор обращался к научным источникам по общей теории права, философии и экономике. Наибольшее значении при работе над диссертацией имели труды таких авторов, как Г.А. Аксене-нок, С.С. Алексеев, А.И. Бобылев, С.А. Боголюбов, М.М. Бринчук, М.Ю. Галятин, Б.В. Ерофеев, В.А. Кикоть, Б.Д. Клюкин, О.С. Колбасов, Н.И. Краснов, О. И. Крассов, Г.Н. Крассова, Э.В. Павлова, Ф.М. Раянов, Л.П. Фомина, P.A. Ханнанов, Г.В. Чубуков, а также зарубежных авторов, таких как Р. Андерсон, Р. Бернхардт, А. Баумэн, М. Дженнингс, Д. Манделкер, Р. Райт, Дж. Сидэл, Н. Харл, Ф. Харрисон и других.
Методологической основой исследования выступает научный анализ правовых доктрин и отдельных правовых норм. В ходе подготовки диссертации использовались разнообразные научные методы: сравнитель-
но-правовой, формально-логический, системно-структурный, исторический и другие общие и частные методы познания действительности.
Исследование принципа соблюдения баланса интересов общества и частных землевладельцев в США - процесс многоплановый и включает, помимо юридического, другие аспекты: политический, идеологический, экономический, социологический, аксиологический и лингвистический.
Предмет исследования. Основным предметом исследования являются правовые нормы, институты и доктрины, обеспечивающие реализацию принципа соблюдения баланса интересов общества и частных землевладельцев в земельном праве США и других отраслях американского права. Основанием, позволяющим считать, что в Соединенных Штатах Америки реализуется названный принцип, служат доктрины регулятивных полномочий (police power) и права на изъятие (eminent domain). Исследование правовых норм, составляющих содержание этих доктрин, показывает, что благодаря им реализуется принцип соблюдения баланса интересов общества и частных землевладельцев. Исследуются отдельные институты земельного и других отраслей американского права, регулирующих земельные отношения, в нормах которых прослеживается следование рассматриваемому принципу.
Нормативно-правовая и эмпирическая база исследования. Материалы, включенные в диссертацию, и сделанные на их основе выводы опираются на анализ федеральных законов США, законов штатов, правовых актов местных органов власти Соединенных Штатов Америки, решений американских судов различных уровней. Диссертант произвел сравнение некоторых содержащихся в них норм с аналогичными нормами законодательства Российской Федерации и Республики Башкортостан.
Научная новизна исследования. Отдельные аспекты регулирования земельных отношений в США рассматривались, в том числе в их связи со смежными правовыми явлениями (в частности, относящимися к экологическому и конституционному праву), в работах Г.Е. Быстрова, Г.А. Аксененка, В.А. Кикотя, Н. И. Краснова, О.И. Крассова, Г.Н. Крассо-вой, J1. П. Фоминой. Однако названные авторы дают только общее представление об основных чертах земельного законодательства в Соединенных Штатах Америки. К тому же эти исследователи, отдавая дань требованиям того времени, уделяли слишком много внимания идеологии, критике земельного законодательства капиталистических стран и т. д.
Монография М. Ю. Галятина «США: правовое регулирование использования земель», изданная в 1991 г., является комплексным исследованием правового регулирования использования земель в Соединенных Штатах Америки, однако по своей нацеленности она также охватывает наиболее общие вопросы и не сосредотачивает внимание на вопросе обес-
печения в правовом регулировании использования земель баланса интересов общества и частных землевладельцев.
В настоящей диссертации проблема правового обеспечения баланса интересов общества и частных землевладельцев в США рассматривается как самостоятельная, комплексная проблема, и в таком качестве она исследуется в нашей науке впервые.
На защиту выносятся следующие основные выводы и положения.
1. Положение о важности использования в демократическом правовом государстве принципа соблюдения баланса интересов общества и частных землевладельцев. Установление и реализация принципа соблюдения баланса интересов общества и отдельных его членов имеют огромную важность для демократического правового государства. Ставя своей целью построение такого государства, наше общество, как сказано в преамбуле Конституции РФ, стремится «обеспечить благополучие и процветание России», а человек, его права и свободы провозглашаются высшей ценностью (статья 2 Конституции РФ). По Конституции РФ (статьям 9 и 36) в России, как и во всех развитых странах, земля может находиться в частной собственности. Однако, чтобы эта норма реализовывалась, необходимы конкретные механизмы реализации с учетом баланса интересов общества и частных землевладельцев, ибо только при этом может быть достигнуто общее благо.
2. Положение о важности изучения опыта США для реализации принципа соблюдения баланса интересов общества и частных землевладельцев в Российской Федерации. Отечественные ученые еще в советские времена, по крайней мере, с начала семидесятых годов, отмечали важность изучения и научного осмысления опыта зарубежных стран для отечественной юридической науки. О важности этого говорят и современные российские юристы. Российское законодательство заимствовало многие нормы из законодательства стран с развитой рыночной экономикой, и это7 естественный и разумный процесс. Собственно земельное право Соединенных Штатов Америки представляет большой интерес для изучения потому, что в нем очень развиты нормы, обеспечивающие соблюдение баланса интересов общества и частных землевладельцев. В нем, в частности, в полной мере действуют все принципы ограничения государством частной собственности, которые проистекают из сути международно-правовых документов.
3. Вывод о существовании в США земельного права как сформировавшейся комплексной отрасли права, имеющей особый объект правового регулирования - землю. Ранее отечественные ученые говорили либо о начале формирования в США земельного права как особой от-
расли,1 либо о существовании некой правовой общности: «правового регулирования использования земель».2 Правомерность выделения земельного права в особую отрасль обосновывается наличием особого предмета регулирования - земельных отношений и особых институтов, присущих земельному праву. В нашей диссертации эти институты сопоставляются по содержанию с аналогичными институтами земельного права России. Раскрывается соотношение земельного права с государственным, административным и гражданским правом США.
4. Вывод о механизмах реализации в США принципа соблюдения баланса интересов общества и частных землевладельцев и возможностях их использования в российском законодательстве. В диссертации раскрыты механизмы реализации принципа соблюдения баланса интересов общества и частных землевладельцев, основанные на доктринах регулятивных полномочий государства и его права на изъятие земель, исходя из оптимального соотношения прав и обязанностей общества в лице государства, с одной стороны, и частных землевладельцев, с другой стороны. Лежащие в основе принципа доктрины включают правовые нормы, действие которых обеспечивает соблюдение баланса. Правовые нормы, обеспечивающие реализацию принципа соблюдения баланса в Соединенных Штатах, выявлены и приведены в систему.
5. Положение о полезности изучения и рационального заимствования норм американского права, относящихся к новым, еще не развитым институтам земельного права России. В современном земельном праве России начали формироваться такие важные институты, как зонирование, изъятие земель для государственных (муниципальных) нужд, сервнтуты. Однако они еще недостаточно развиты и нуждаются в развитии и совершенствовании с учетом опыта правового регулирования земельных отношений в США. Изучение норм американского земельного права российскими юристами - учеными и практиками - с целью их разумного заимствования в российском праве позволит устранить имеющиеся пробелы и недостатки.
6. Положение о конкретных способах обеспечения законности в процессе реализации принципа соблюдения баланса интересов общества и частных землевладельцев в праве США. В диссертации раскрываются два способа реализации рассматриваемого принципа. Во-первых, частный землевладелец может обжаловать в суд действия государственных органов, если он считает, что они нарушают его права и интересы.
1 Земельное законодательство зарубежных стран. Под редакцией Г. А. Аксененка, Н. И. Краснова, Л. П. Фоминой. М., 1982. С. 394.
: Галятин М.Ю. США: правовое регулирование использования земель. М.. 1991. С. 4. 5.
Помимо частного эффекта на конкретное дело, решение суда в системе американского общего (прецедентного) права будет иметь влияние на право в целом. Во-вторых, законность в процессе реализации принципа соблюдения баланса интересов общества и частных землевладельцев соблюдается благодаря обязанности представителей государства и общества следовать требованиям норм права, составляющих его содержание, т.е. соблюдать все установления доктрин регулятивных полномочий и права на изъятие. Любое право гражданина является юридической категорией, а не политической декларацией только тогда, когда есть лицо или лица, имеющие по отношению к этому праву обязанности.
7. Положение о существовании особой схемы судебной защиты баланса интересов общества и частных землевладельцев в земельных отношениях в США. Эта схема выглядит следующим образом. Частный землевладелец, считающий что нарушены его права на землю, обращается в суд с жалобой на действия государства, нарушившего эти права. Суд с участием сторон рассматривает дело. Он решает, были ли действия государства основаны на нормах права, входящих в рамки доктрины регулятивных полномочий или права на изъятие. Действия, выходящие за пределы регулятивных полномочий, подлежат отмене. Действия, являющиеся изъятием земли, влекут обязанность того, кто изымает, уплатить компенсацию собственнику земли.
8. Вывод об использовании судом нескольких критериев при решении вопросов о квалификации характера действий государства в отношении частной земельной собственности. При решении вопросов о том законно ли действие государства, необходимо ли отменить его и должно ли государство выплатить собственнику земли компенсацию, суд использует следующие критерии (т. е. решает следующие вопросы): насколько существенный экономический ущерб нанесен собственнику земли действием; на самом ли деле это действие произведено во имя общественных интересов; насколько законны, правомерны действия государства.
Практическое значение исследования.
Идеи, положения и выводы диссертации могут быть использованы:
1) в правотворческой деятельности государства в области правового регулирования земельных отношений, в частности, в следующих институтах земельного права: зонировании, изъятии земель для государственных (муниципальных) нужд и сервитуте;
2) в процессе правоприменения, особенно при решении вопросов о квалификации действий государства и их последствий при решении споров, связанных с зонированием, изъятием земель для государственных (муниципальных) нужд и с сервитутом;
3) в деятельности органов государственного управления земельными ресурсами;
4) при разработке государственных программ, направленных на совершенствование земельных отношений;
5) в процессе дальнейшей реформы земельного права;
6) в процессе совершенствования учебно-методического материала по предмету «Земельное право».
Апробация результатов исследования. Основные идеи, положения и выводы диссертации доложены ее автором на научно практических конференциях (г. Уфа-ноябрь 1995 г., г. Уфа-февраль 1996 г.).
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав и списка использованных источников и литературы.
Содержание работы
Во введении обоснованы актуальность темы диссертационного исследования, аргументированы цель, задачи и научная новизна исследования, раскрыты его теоретические и методологические основы, сформулированы выводы и положения, которые выносятся на защиту, изложены научная и практическая значимость диссертации.
В первой главе «Понятие и общая характеристика принципа соблюдения баланса интересов общества и частных землевладельцев в правовом регулировании земельных отношений в США» раскрывается понятие принципа соблюдения баланса интересов общества и частных землевладельцев в США и его правовое закрепление.
Принцип соблюдения баланса интересов общества и частных землевладельцев в США - это основанная на правовых доктринах и на праве на изъятие идея, служащая обеспечению в сфере земельных отношений оптимального соотношения прав и обязанностей общества в лице государства, с одной стороны, и частных землевладельцев, с другой.
Лежащие в основе принципа доктрины включают правовые нормы, действие которых обеспечивает соблюдение баланса. Показывается сущность названных доктрин.
Регулятивные полномочия (police power) - полномочия государства осуществлять контроль за защитой здоровья, безопасности, морали и благосостояния общества, не обязывающие государство выплатить компенсацию собственнику, даже если ему нанесен ущерб. Именно отсутствие обязанности выплатить компенсацию отличает регулятивные полномочия от права на изъятие. Наиболее важным регулятивным полномочием государ-
ства является зонирование (zoning) - распределение земли по зонам, в каждой из которых разрешается только определенный вид землепользования.
Право на изъятие (eminent domain) основывается на пятой и четырнадцатой поправках к Конституции США, гласящих, что частная собственность не должна изыматься для общественного пользования без справедливого возмещения, и положениях конституций штатов. Для того чтобы законно использовать право на изъятие, орган власти должен производить изъятие земли для осуществления полезных для общества целей и выплачивать за нее справедливую компенсацию.
Право на изъятие в США шире по содержанию, чем изъятие земли для государственных нужд в российском праве, поскольку оно затрагивает не только аспекты земельных правоотношений, связанные с изъятием земли для нужд государства и вмешательством государства в деятельность землевладельцев, но и вопросы, связанные с соблюдением баланса интересов общества и частных землевладельцев при зонировании и в отдельных институтах, связанных с зонированием, в помехе землепользованию и в сервитуте.
Конечно, есть и такие действия государственных органов, которые не могут быть оправданы ни как совершенные в пределах регулятивных полномочий, ни как совершенные в пределах права на изъятия. Они подлежат отмене судом.
Содержание принципа соблюдения баланса интересов общества и частных землевладельцев в правовом регулировании земельных отношений в США - это права и обязанности общества и частных землевладельцев в отношении друг друга. Именно в соотношении прав и обязанностей общества и частных землевладельцев проявляется баланс между их интересами. Права и обязанности государства, выступающего в интересах общества, проявляются в таких его действиях, как зонирование и изъятие земель для государственных нужд.
В нормах американского права, регулирующих земельные отношения, «принцип соблюдения баланса интересов общества и частных землевладельцев» как особое понятие отсутствует, но анализ земельного права США позволяет сделать вывод, что оно содержит институты и нормы, которые направлены на поддержание и совершенствование принципа соблюдения баланса интересов общества и частных землевладельцев, являющегося средством обеспечения оптимального функционирования такого аспекта жизни американского общества, как земельные отношения. Соответственно предмет настоящей диссертации - исследование формально не закрепленного в качестве отдельной юридической категории, но фактически действующего правового явления, по сути своей - принципа, которым руководствуются американские законодатели и правоприменители.
В настоящей работе используется понятие «земельное право США». Существование в Соединенных Штатах земельного права как отдельной
отрасли некоторыми авторами ставится под сомнение. В 1982 году авторы главы XIII «Правовое регулирование земельных отношений в капиталистических странах» в книге «Земельное законодательство зарубежных стран» отрицали существование земельного права в развитых капиталистических странах как сформировавшейся особой комплексной отрасли права.1
В работе М.Ю. Галятина «США: правовое регулирование использования земель» говорится, что в праве США возникла новая правовая общность - правовое регулирование использования земель. Однако М.Ю. Га-лятин эту правовую общность не называет земельным правом.2
На основании выводов, сделанных при изучении научных и публицистических трудов американских исследователей и современного американского законодательства, мы считаем, что в настоящее время можно выделить в системе права США земельное право США как особую комплексную отрасль права. При этом в предмет земельного права США входят все основные элементы, которые включают в предмет земельного права российские правоведы.
Особенностью земельного права как комплексной отрасли является то, что в ней отношения по использованию земли как имущества регулируются нормами гражданского законодательства, а отношения по использованию земли как объекта властных полномочий государства регулируются путем властных предписаний, то есть методом административного права. Несмотря на это земельное право все-таки считается российскими учеными самостоятельной отраслью права, ибо оно имеет в качестве объекта землю, использование которой требует специального регулирования.
Правовому регулированию земельных отношений в Соединенных Штатах Америки свойственны отмеченные особенности земельного права. Так, важнейший институт земельного права США, зонирование, основывается на принципах административного права, то есть реализующие его правовые нормы имеют тот же метод - властное предписание, и тех же субъектов - местные органы власти, что и административное (муниципальное) право. Однако наличие у зонирования, как и у других институтов земельного права США, особого предмета регулирования - земельных отношений - позволяет нам говорить о зонировании как об институте американского земельного права.
Использование норм гражданского права определяется общностью отдельных элементов предмета регулирования земельного права и такой
1 Земельное законодательство зарубежных стран. Под редакцией Г. А. Аксененка, Н.И. Краснова, Л. П. Фоминой. М„ 1982. С. 395.
2 Галятин М.Ю. «США: правовое регулирование использования земель». М., 1991. С. 4,5.
развитой подотрасли гражданского права США, как правовое регулирование использования недвижимости (real estate law). Некоторые институты, рассматриваемые в настоящей работе: изъятие земель для государственных нужд и сервитут в равной степени могут считаться институтами земельного права США, поскольку их объектом является земля, и правового регулирования использования недвижимости, поскольку они регулируют имущественные отношения.
Использование земельных участков, в отличие от других видов недвижимости, осуществляется в соответствии с особыми правилами земельного права, что особенно ярко выражено в зонировании.
Н.И. Краснов отмечает, что во всех развитых капиталистических государствах есть обширные группы земельно-правовых норм или отраслей законодательства. Говоря, что упомянутое явление складывалось в течение почти двух веков, он высказывает такую мысль: «В результате сформировалось земельное право, определенная система правовых норм, объединенных специфическим объектом правового регулирования - землей».' Подтверждает существование земельного права в США и довод Н.И. Краснова о невозможности в современных условиях разделения земельных отношений на регулируемые гражданским правом и административным правом.
Подтверждением наличия в системе права США отрасли земельного права служит и издание научных работ и учебников, в которых рассказывается о вышеназванных институтах этой отрасли. Соответственно, названия этих работ совпадают либо имеют сходство с названием отрасли: «Земельное право» (Land Law), («Право землепользования» (Land Use Law), «Правовое регулирование землепользования» (Land Use Regulation), «Контроль за использованием земель» (Land Use Controls).
Земельное право преподается как отдельная учебная дисциплина в американских учебных заведениях.
Помимо термина «земельное право», в диссертации употребляется понятие «государственное регулирование использования земель». Оно относится не только к отрасли права, но и к особым способам регулирования государством различных аспектов использования земель: зонированию и отдельным способам регулирования, имеющим отношение к зонированию, планированию, развитию роста территорий.
Вопросы теоретического обоснования принципа соблюдения баланса интересов общества и частных землевладельцев в США отражались в работах российских юристов. Ими назывались различные теории и док-
' Краснов Н. И. О соотношении земельного и гражданского права при переходе к рыночной экономике // Государство и право 1994. № 7. С. 54.
трины, из которых ближе всего к принципу соблюдения баланса интересов доктрина «регулирование как континуум», названная М.Ю. Галятиным. Понятие «континуум» содержится в формулировке судьи Верховного суда США Холмса в решении по делу «Угольная компания Пенсильвании против Мэйхон» (Pennsylvania Coal Co. vs. Mahon), 1922 г., в котором Холмс сказал: «Общее правило, по крайней мере, таково. Использование собственности может быть урегулировано или ограничено только до определенного предела, если регулирование заходит слишком далеко, оно будет признано отчуждением».1
Указывая на определенные аспекты правового регулирования земельных отношений в Соединенных Штатах Америки, в частности, государственное вмешательство в частное землевладение и его ограничение государством, теории, на которые ссылаются российские ученые, не отвечают на вопрос, как во взаимоотношениях общества (государства) и частного землевладельца соблюдается необходимый баланс интересов той и другой стороны. Предметом же настоящей диссертации является исследование того, на чем основывается баланс интересов, чем и как он регулируется. Здесь уместно привести мнение, уже прозвучавшее в российской научной юридической литературе. «Суть современной концепции права собственности на землю состоит не только в том, что государство обладает рычагами регулирования использования собственности и ограничения прав частного собственника, но что в США действует весьма эффективный правовой механизм, базирующийся на признании права частной собственности как естественного права человека, что обеспечивает соблюдение необходимого баланса интересов частного собственника и общества в лице государства».'2
Действие этого правового механизма достигается прежде всего благодаря существованию в американском праве доктрин регулятивных полномочий и права на изъятия. К такому выводу мы пришли в ходе работы над настоящей диссертацией, изучив большое число работ американских авторов в области земельного права и права собственности, а также нормативных актов и судебных решений.
В правовом закреплении принципа соблюдения баланса интересов общества и частных землевладельцев в земельных отношениях в США помимо самих источников права заслуживают внимания два важных аспекта. Во-первых, существует разграничение компетенции между различными уровнями государственного устройства Соединенных Штатов
' Галятин М.Ю. США: правовое регулирование использования земель. М., 1991. С. 51.
2 Крассов О.И. Право частной собственности на землю в США // Государство и право. 1993. №2. С. 105.
Америки. Во-вторых, есть разграничение компетенции между ветвями (отдельными органами) власти. Эти два разграничения показываются при рассмотрении источников.
На основе анализа правового регулирования земельных отношений система источников американского права классифицируется следующим образом и рассматривается в следующей последовательности: 1) конституция США и конституции штатов, 2) законодательные акты: федеральные законы, законы штатов (статуты) и уполномочивающие акты; 3) нормативные акты органов исполнительной власти, 4) нормативные акты местных органов власти, 5) судебные решения, 6) регулирование земельных отношений гражданами. Кроме названных основных источников, есть и менее значительные источники, о некоторых из них также говорится в диссертации.
В Конституции США закреплены обязательные для всех штатов правовые принципы, которые распространяются и на земельные отношения. Пятая и четырнадцатая поправки к Конституции США провозглашают, что частная собственность не должна изыматься государством для общественного пользования без справедливого возмещения. Существование этих положений позволяет американским исследователям считать, что создатели американской конституции сумели обеспечить «баланс прав индивидуума с нуждой народа - правительства - осуществлять общественные проекты во благо каждого».' Конституции штатов во многом дублируют положения федеральной конституции, так как в них содержатся нормы об изъятии собственности, надлежащей правовой процедуре и др. Кроме того, в конституциях многих штатов есть, к примеру, положения, декларирующие важность отдельных категорий земель и других природных ресурсов для общего блага всех людей.2
Полномочия по регулированию земельных отношений в США переданы в компетенцию штатов. Однако законодательные собрания штатов, как правило, делегируют регулирование землепользования графствам и городам. Делегирование производится путем издания уполномочивающего зонирование акта (zoning enabling act) или иного закона (статута) штата, подтверждающего передачу полномочий и устанавливающего пределы землепользования на местном уровне.
Что касается разграничения полномочий между федерацией и штатами, то федеральное правительство Соединенных Штатов никогда не осуществляло прямой контроль за использованием земель, находящихся
1 Duerksen С., Roddewig R. An Introductory to Takings Law & the Historical Background of Takings // Internet. PCJ Planners Web Home Page. : Робинсон H. Правовое регулирование природопользования и охраны окружаю-
щей среды в США. М„ 1990. С. 85-91.
в частной собственности. Оно регулирует пользование землями, которыми оно владеет или управляет (национальными лесами, индейскими территориями).
К актам исполнительных органов власти, имеющим значение для диссертации, относятся отдельные указы президента США и стандартные уполномочивающие законы штатов по зонированию 1924 г. и планированию 1926 г., разработанные Министерством торговли США. Как модельные нормативные акты, они легли в основу законодательства штатов соответственно о зонировании и планировании.
Значение актов местных органов власти очень велико, потому что именно через них осуществляется зонирование. Зонирование производится путем принятия графствами и городами ордонансов о зонировании, которые являются наиболее значительным источником права по регулированию землепользования в США.
Основным моментом в развитии правового регулирования использования земель на рубеже прошлого и нынешнего веков стал переход от нормативно-судебной к нормативно-законодательной системе регулирования. Вместе с тем суды обладали и обладают в Соединенных Штатах широкими полномочиями, так как их решения носят нормативный характер. Поэтому решения американских судов различных уровней оказали наиболее важную роль в формировании и развитии принципа баланса интересов общества и частных землевладельцев. Суды устанавливали, был ли соблюден баланс, анализируя в судебном деле правильность применения органами государства своих регулятивных полномочий или права на изъятие.
В некоторых случаях, граждане, не согласные с регулированием землепользование в их районе, могут сами принимать решения, используя право референдума.
При сравнении источников правового закрепления норм права, относящихся к балансу интересов общества и частных землевладельцев в земельных отношениях, и разграничения компетенции между органами власти различных уровней в США и России, кроме уже отмеченной роли судебных прецедентов в американском праве, обращают на себя внимания еще несколько моментов. Во-первых, в Соединенных Штатах указы президента, нормативные акты органов исполнительной власти США и штатов имеют несравнимо меньшее значение в регулировании земельных отношений, чем в России. Во-вторых, главная задача нормативных актов уровня федерации и штатов - урегулировать самые существенные аспекты земельных отношений и установить принципы их регулирования на местах. Основную же часть земельных отношений регулируют местные законодательные органы власти. Именно они определяют, в частности, какие спо-
собы землепользования разрешены и запрещены в той или иной зоне на территории, находящейся под юрисдикцией данного органа власти.
Вторая глава «Реализация содержания принципа соблюдения баланса интересов общества и частных землевладельцев в правовой системе США» посвящена рассмотрению реализации данного баланса в отдельных институтах земельного права. В ней говорится о том, как баланс интересов соблюдается в отдельных институтах земельного права США, а именно в тех институтах, которые непосредственно связаны с ограничением прав частных землевладельцев в интересах общества: зонировании земель, помехе землепользованию, сервитуте и изъятии земель.
Наряду с рассмотрением названных четырех институтов, много полезного содержит и знание о правовых нормах, обеспечивающих баланс интересов общества и частных землевладельцев в некоторых других институтах земельного права США. В целях защиты прав частных лиц в определенных случаях закон разрешает владельцам участков использовать их способами, противоречащими ордонансам о зонировании. Такое исключение может быть сделано, если оно не причинит вреда окружающим участкам. Исключения делятся на следующие категории: I) несоответствующее использование (nonconforming use); 2) изменение (variance); 3) особое исключение (special exception), 4) безусловные права (vested rights) и процессуальный отвод (estoppel); 5) договоры о развитии (development agreements).
Несоответствующее использование — использование земли способом, запрещенным ордонансом, принятым после того, как данный способ уже существовал. Несоответствующее пользование может продолжаться неопределенное время. Однако суды строго придерживаются политики по запрету его расширения (использования земли каким-либо иным способом, кроме данного), что на практике часто означает невозможность использования землевладельцем этого права в течение долгого периода времени. Таким образом государство добивается постепенного прекращения отдельных видов землепользования, которые противоречат видам землепользования, установленным в данном районе в интересах большинства членов общества.
Изменение (variance) - разрешение на использование земли способом, не предусмотренным ордонансом, но необходимым землевладельцу. При этом необходимость, связанная с невозможностью использовать участок с должной выгодой, возникает уже после вступления ордонанса в силу. Особое исключение (special exception) отличается от изменения тем, что оно предоставляется только для тех видов землепользования, которые прямо названы в ордонансе о зонировании, и его выдача не требует наличия необоснованных трудностей в использовании земли землевладельцем.
Таким образом, изменение и особое исключение обеспечивают гибкость государственного регулирования землепользования в интересах частных землевладельцев. Соответственно изменение и особое исключение представляют собой противоположность несоответствующему использованию
- средству обеспечения единообразия землепользования в интересах обществах (точнее -большинства жителей данной местности).
Безусловные права (vested rights) и процессуальный отвод (estoppel)
- разрешение землевладельцу продолжать использование его земли одним или несколькими способами, не разрешенными новым зонированием, установленным после того, как данный вид землепользования сложился и осуществляется землевладельцем. Процессуальный отвод и безусловные права обычно выражаются в выдаче землевладельцу разрешения на строительство (building permit), позволяющего построить определенный объект на участке вопреки запрещению ордонанса о зонировании.
Есть в американском земельном праве и такие исключения из действующих правил зонирования, как договоры о развитии (development agreements) и их разновидность - права на развитие (development rights). Они одновременно служат интересам общества и отдельных частных землевладельцев. Например, собственник владеет зданием, имеющим историческую ценность для города, и передает городским властям права на «развитие» (использование) этого здания, получая взамен разрешение на использование определенным способом своего участка.
Из институтов, не связанных с зонированием, как способ ограничения в случае общественной необходимости прав частных землевладельцев заслуживают внимания моратории на развитие землепользования. Моратории принимаются местными органами власти на определенное время при наличии реальной и уже существующей угрозы, когда очистные или иные общественные сооружения недостаточно развиты и могут причинить экологический вред.
Заимствование названных выше институтов земельного права США для введения их в российскую систему права окажет существенную помощь в развитии такого института правового регулирования землепользования, как зонирование. Зонированию, как и описанным выше правовым институтам, с ним связанным, уделено в диссертации особое внимание, поскольку оно является и, по мнению большинства американских юристов, надолго останется основной формой правового регулирования земельных отношений в Соединенных Штатах.
С недавнего времени положения о зонировании появилось в отечественном праве. Наряду с этим, ощущается необходимость в развитии пра-
вовой базы, которая способствовала бы развитию зонирования.1
В российском праве сейчас есть только самые общие нормы о зонировании.
Зонирование - «деление земель на участки, называемые зонами, определение категорий земель и способов контроля за их использованием в каждой зоне».2 Зонирование в США осуществляется посредством принятия местными законодательными органами - советами графств и городов -ордонансов о зонировании.
Использование земли и находящейся на ней недвижимости разрешается только теми способами, которые предусмотрены в ордонансе для использования в данной зоне. Исключения делаются только при условиях, установленных институтами, описанных выше. Ордонансы не запрещают также и любое использование земли или находящихся на ней строений для целей, связанных с ведением сельского хозяйства.
Типичный ордонанс города среднего размера, к примеру, может включать следующие зоны: 1) жилые, 2) сельскохозяйственные, 3) предназначенные под офисы фирм, 4) общественные земли, 5) коммерческие, 6) индустриальные.
Особо выделяются сельскохозяйственное зонирование, зонирование в исторических районах, ордонансы об охране исторических объектов и ордонансы о защите природных объектов (влажных и затопляемых земель). С их помощью государство, так или иначе ограничивая права частных землевладельцев, защищает более широкие интересы общества.
Американское право содержит нормы, дающие определенные права частным землевладельцам в процессе осуществления мероприятий по зонированию. При подготовке ордонанса требуется информировать общественность и проводить публичные слушания. Лица, возражающие против принятия ордонанса, могут обратиться в суд.
Гораздо чаще, чем процедуру зонирования землевладельцы оспаривают установленное в ордонансах о зонировании отнесение их земельного участка к определенной зоне. Государство не должно использовать право на зонирование произвольно и неразумно или применять это право для целей, не относящихся к охране здоровья, безопасности, удобства, морали и блага общества. Не должны государством нарушаться конституционные права граждан: право на компенсацию, если отнесение участков к той или иной зоне означает их фактическое изъятие; равенство в правах и
1 Об этом сказано в Программе «Реформы и развитие российской экономики в 1997-2002 годах» (утверждена постановлением Правительства РФ от 31 марта 1997 № 360) и Письме ГК РФ по управлению государственным имуществом от 3 ноября 1995 г. №АК-2/9147.
2 Siedel G. Real Estate Law. West Publishing Company. 1993. P. 402.
равенство всех перед законом (право на равную защиту).
В настоящее время главным критерием определения законности зонирования является обоснованность. Зонирование признается незаконным, если оно является совершенно необоснованным.
Баланс интересов общества и частных землевладельцев достигается тем, что путем зонирован™ государство, ограничивая в определенной мере права частных землевладельцев, может защищать различные общественные интересы. В свою очередь, землевладельцы могут успешно защитить свои права, нарушенные зонированием, в суде.
Наряду с зонированием и при его отсутствии соблюдение баланса интереса общества и частных землевладельцев достигается благодаря институту «помехи», который регулирует вопросы нарушения прав землевладельца без «вторжения» (trespass), незаконного физического проникновения на чужую землю. Помеха (nuisance) означает, что определенный способ использования данного земельного участка нарушает права владельцев прилегающих и близлежащих участков либо общественные интересы, к примеру, интересы тех, кто проходит или проезжает мимо данного участка. Суды определяют обоснованность землепользования, обжалуемого как помеха, на основе определения того, соответствует ли оно принятому в данном районе землепользованию.
Ордонанс о зонировании дает право только на возможность землепользования, являющегося «помехой как таковой» (nuisance per se), которая возникает вне зависимости от местонахождения причиняющего ее земельного участка. Однако суды, как правило, принимают решение об отмене землепользования, разрешенного ордонансом, если это пользование представляет собой «помеху как случай» (nuisance per accident), т.е. причиняет вред землепользованию на соседних участках. Суды указывают, что ордонансы о зонировании не могут легализовать создание такого рода помехи.
Существенное место в диссертации занимает раскрытие основных черт американского сервитутного права. Существующий в Соединенных Штатах Америки подробно урегулированный институт сервитута важен как средство обеспечения соблюдения баланса интересов общества и частных землевладельцев.
В России необходимо развивать правовое регулирование сервитута или сервитутное право, которое развито еще явно недостаточно, ввиду того, что в стране нет полноценного Земельного кодекса, а положения о сервитуте Гражданского кодекса РФ (статьи 274-277 из главы 17) не действуют. «Развитие сервитута в современном российском праве имеет безусловно важное значение для установления нормальных земельных отношений и оптимального использования земельной собственности и недвижимости. Сервитут -
это существенный в современных условиях вид прав, детальная разработка которого - это дополнительная гарантия уменьшения конфликтов и споров при использовании земли».1 Сервтут затрагивает интересы не только нескольких землевладельцев, но и общества в целом, так как им часто пользуется большое число людей. Разумное правовое регулирование сервшугов в Росс™, пожалуй, имеет еще более важное значение и еще большее отношение к реализации баланса интересов общества и частных землевладельцев, чем в США, так как в нашей стране, даже в случае широкого распространения частной собственности на землю, частные земельные участки будут очень часто соседствовать с государственными землевладениями. Общество с помощью сервитута решает такие проблемы, как получение в пользование находящихся в частной собственности участков земли, на которых нужно проложить шоссе, построить здание и т.п. Именно получение сервитута на использование земли определенным способом, а не ее выкуп часто используется в США в таких случаях. С помощью сервитута можно добиться запрета какого-либо вредного использования близлежащего участка земли, находящегося как в частной, так и государственной собственности - это когда имеет место «негативный сервитут», обязывающий владельца участка воздерживаться от совершения определенных действий по отношению к своему собственному участку. Негативный сервитут не предусмотрен в российском праве, хотя его установление с учетом опыта США было целесообразно.
Вышеназванные факторы позволяют нам считать раскрытие характерных черт реализации баланса интересов общества и частных землевладельцев в сервитутом праве США актуальным вопросом диссертационного исследования.
Из особенностей сервитутного права США можно выделить то, что оно предусматривает так называемый «общий сервитут» (easement in gross) как один из видов сервитута. Общий сервитут переходит как личное право, которое дается лично пользователю и не относится к его земельному участку. Пример общего сервитута - сервитут, выданный для оказания коммунальных услуг, допустим, дающий право телефонной компании прокладывать кабеля, а нефтяной компании - трубы на чьей-то земле. Российский закон (ст. 275 ГК РФ) предусматривает только придаточный сервитут, при котором права на сервитут привязаны к обладанию правами на награжденный сервитутом земельный участок. Это следует считать недостатком, потому что тем же самым телефонным и нефтяным компаниям было бы целесообразно давать право сервитута на прокладку кабелей и труб на любых участках, находящихся в частной собственности, конечно, при соблюдении ими определенных ограничений.
Кроме этого, в американском сервитутном праве предусматривается гораздо больше способов создания и прекращения сервитутов, чем в рос-
1 Земельное право. Учебник для вузов под ред. С.А. Боголюбова. М., 1998. С. 117.
сийском законодательстве, что дает возможность более эффективно использовать этот важный правовой институт.
Третья глава «Гарантии обеспечения баланса интересов общества и частных землевладельцев в земельном праве США» показывает гарантии, обеспечивающие принцип соблюдения баланса интересов общества и частных землевладельцев в земельном праве США, которые реализуются двумя способами. Во-первых, механизм соблюдения принципа баланса реализуется благодаря обязанности представителей государства и общества следовать требованиям норм права, составляющих его содержание, т.е. соблюдать все установления доктрин регулятивных полномочий и права на изъятие. В указанном аспекте гарантии, обеспечивающие принцип соблюдения баланса интересов общества и частных землевладельцев в земельном праве США, были рассмотрены во второй главе диссертации.
Во-вторых, частный землевладелец может обжаловать в суд действия государственных органов, если он считает, что они нарушают его права и интересы. Помимо частного эффекта на конкретное дело, решение суда в системе общего (прецедентного) права имеет влияние на право в целом.
Два основных принципа действуют по отношению к изъятию: во-первых, изъятие производится только для государственных (муниципальных) или общественных, а не каких-либо частных нужд, во-вторых, справедливая компенсация, определенная на основе рыночной цены земельного участка, должна быть выплачена собственнику.'
Многолетняя практика американских судов показывает, что заинтересованные стороны часто обращаются в суд с исками, обжалуя процедуру изъятия земель. Однако разрешение таких дел, как правило, не представляет сложности для судов. Гораздо большую важность в США придавали и придают делам, в которых то или иное действие государства обжаловалось в суде как фактическое изъятие земли. Эти дела составляют большую часть дел, в которых развивался механизм реализации баланса интересов общества и частных землевладельцев.
В США нет единых для всей страны стандартов изъятия земли для общественных нужд. Однако обобщения этого института, сделанные американскими исследователями и нами, дают возможность провести сравнение характерных черт норм американского права, касающихся изъятия, с регулирующими аналогичные вопросы нормами российского права, в данном случае статьями ГК РФ и проекта ЗК РФ об изъятии земельных участков.
8|ес1е1 в. Яеа! Ез1а(е Ьа\у. \Vest РиЬНзЫгщ Сотрапу. 1993. Р. 395, 396.
В числе отличий правовых норм об изъятии в США и России выделяются следующие. В Соединенных Штатах Америки правовые акты могут предоставить право на изъятие не только государственным органам, но и коммунальным хозяйствам, а в особых редких случаях даже общественным и частным организациям и лицам, например, частным школам. Как правило, не предусматривается обязанность уплаты выкупа за участок до его изъятия, которую предлагает установить проект ЗК РФ. В указанных аспектах государство в США наделено большими правами по сравнению с Россией.
Однако в Соединенных Штатах действуют и нормы, которые, на наш взгляд, в большей степени, чем в России, защищают интересы частных землевладельцев. Так, решение об изъятии и сумме выкупа утверждается судом, даже если стороны пришли к соглашению по всем их условиям. Компенсация определяется на основе справедливой оценки рыночной стоимости земельного участка по соглашению сторон, в противном случае - по оценке независимых экспертов.
Завершается работа исследованием судебного обеспечения принципа соблюдения баланса интересов общества и частных землевладельцев в США.
Регулирование землепользования пользуется презумпцией законности, означающей, что сторона, оспаривающая регулирование землепользования в суде, несет бремя доказывания его незаконности.1 Суды применяют презумпцию законности также тогда, когда они рассматривают возражения, относящиеся к надлежащей правовой процедуре регулирования земельных отношений или когда затронуты только экономические интересы.
Если регулирование оспаривается на основании его противоречия фундаментальным конституционным положениям - об изъятии, праве на свободу слова, равной правовой защите граждан, - суды применяют презумпцию незаконности акта по регулированию землепользования и обязывают орган, принявший его доказывать, что он законен. Презумпция незаконности применяется и в отношении некоторых менее значительных категорий дел, и в последние годы сфера ее применения расширяется.
Принцип соблюдения баланса можно рассматривать только в связи с двумя названными доктринами - полицейских полномочий и права изъятия. Ввиду этого суды устанавливают, был ли соблюден баланс, анализируя в судебном деле правильность применения государством своих регулятивных полномочий или права на изъятие. Если действия выходят за пределы этих полномочий, такие действия незаконны.
1 Wright R. Zoning Law in Arkansas: A Comparative Analysis. University of Arkansas at Little Rock. Monograph Series. 1984 P. 15.
Схема судебной защиты баланса интересов общества и частных землевладельцев в земельных отношениях в США выглядит следующим образом. Частный землевладелец, считающий что нарушены его права на землю, обращается в суд с жалобой на действия государства, нарушившего эти права. Суд с участием сторон рассматривает дело. Он решает, были ли действия государства основаны на нормах права, входящих в рамки доктрины регулятивных полномочий или права на изъятие. Действия, выходящие за пределы регулятивных полномочий, подлежат отмене. Самым типичным действием государства в рамках его регулятивных полномочий является зонирование земель. При зонировании классически спорным моментом бывает отнесение индустриального предприятия к неиндустриальной (например, жилой или коммерческой) зоне, что означает запрет производства на этом предприятии на основании отнесения к такой зоне. Суд применяет тест на соблюдение в конкретном деле, рассматриваемом судом, баланса интересов общества и частного землевладельца. Впервые подобный тест был использован Верховным судом США в деле «Лотон против Стала» (Lawton vs. Steele), 1894 г. Для признания действий в рамках регулятивных полномочий государства законными тест требует, чтобы, во-первых, общественный интерес оправдывал вмешательство в использование земли частным землевладельцем, во-вторых, средства были необходимы, с точки зрения разумности, для достижения поставленной цели государственного вмешательства, в-третьих, эти средства не были чрезмерно тяжелым бременем для собственника.1
Действия, являющиеся шъятием земли, влекут обязанность того, кто изымает, уплатить компенсацию собственнику земли. Чтобы определить, являются ли действия государства изъятием, суд использует следующие критерии (т. е. решает следующие вопросы): 1) насколько существенный экономический ущерб нанесен собственнику земли изъятием; 2) на самом ли деле изъятие произведено во имя общественных интересов; 3) насколько законны, правомерны действия государства по изъятию.
Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:
1. Правовая реформа и становление института частной собственности на землю в Республике Башкортостан // Система законодательства в Республике Башкортостан: становление и дальнейшее развитие: Материалы республиканской научно-практической конференции 27 февраля 1996 г. Уфа, 1996. С. 196-198.
2. Разграничение компетенции в области регулирования земельных отношений в США // Проблемы правового регулирования государственной и общественной жизни: Материалы республиканской научно-практической
' Mandelker D. Land Use Law. The Michie Company. 1988. P. 28.
конференции 6-7 сентября 1997 г., посвященной 40-летию Башгосунивер-ситета. Уфа, 1997. С. 52-55.
3. О правовом регулировании изъятия земли для общественных нужд в США // Вестник Академии наук Республики Башкортостан. 1997. Том 2. № 3. С. 44-50.
4. Основные формы государственного кредитования фермеров в США. // Правовое регулирование государственного протекционизма аграрного сектора в экономике России. Материалы Всероссийской научно-практической конференции 26-27 февраля 1998 г. Уфа, 1999. С. 161-164,
5. К вопросу о частной собственности на землю в Республике Башкортостан. В сборнике статей Страницы истории Башкортостана XX века: проблемы, поиски, перспективы. (В печати).
6. Всеобщая декларация прав человека и правовая основа защиты прав частных земельных собственников в США. // Идеалы Всеобщей декларации прав человека и современный мир: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 50-летию со дня принятия ООН Всеобщей декларации прав человека (Уфа, 16-17 ноября 1998 года). (В печати).
/¿¡г
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Касимов, Тимур Салаватович, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Понятие и общая характеристика принципа соблюдения баланса интересов общества и частных землевладельцев в правовом регулировании земельных отношений в США.
1. Правовое регулирование земельных отношений в США и понятие принципа соблюдения баланса интересов общества и частных землевладельцев.
2. Правовое закрепление принципа соблюдения баланса интересов общества и частных землевладельцев в земельных отношениях в
Глава 2. Реализация содержания принципа соблюдения баланса интересов общества и частных землевладельцев в правовой системе США.
1. Реализация баланса интересов общества и частных землевладельцев при осуществлении отдельных способов государственного регулирования использования земель в США.
2. Соблюдение баланса интересов общества и частных землевладельцев при зонировании земель в США.
3. Институт «помехи» как средство реализации принципа соблюдения баланса интересов общества и частных земельных собственников.
4. Реализация баланса интересов общества и частных землевладельцев в сервитутом праве США.
Глава 3. Гарантии обеспечения принципа соблюдения баланса интересов общества и частных землевладельцев в земельном праве
1. Общая характеристика гарантий обеспечения принципа соблюдения баланса интересов общества и частных землевладельцев в земельном праве США.
2. Гарантии обеспечения принципа соблюдения баланса интересов общества и частных землевладельцев при изъятии земель для государственных или общественных нужд в США.
3. Судебное обеспечение принципа соблюдение баланса интересов общества и частных землевладельцев в США.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Соблюдение баланса интересов общества и частных землевладельцев в праве США"
1. Актуальность темы исследования. Большое значение для современной России имеет изучение опыта США по соблюдению баланса интересов общества и частных землевладельцев при правовом регулировании земельных отношений. Это можно объяснить двумя факторами. Во-первых, существование в правовом регулировании земельных отношений в США принципа соблюдения баланса интересов общества и частных землевладельцев дает возможность успешно регулировать такие важные проблемы, связанные с правом частной собственности на землю, как пределы государственного вмешательства во владение, пользование и распоряжение землей частными собственниками и ограничения их прав в пользу государства и иных заинтересованных лиц, т.е. общества в целом. На соблюдение этого принципа, на наш взгляд, должно быть направлено и правовое регулирование земельных отношений в России. Только в том случае, если это будет достигнуто, преобразования, осуществляемые в России, по нашему мнению, будут успешными. Во-вторых, в настоящей работе рассматриваются актуальные вопросы государственного вмешательства и ограничений права частной собственности в праве конкретной страны, Соединенных Штатов Америки, то есть в условиях реальной жизни, пусть в чем-то отличающейся от жизни в России.
Разумное заимствование элементов, приемлемых для российской действительности, способно оказать существенную помощь для установления баланса интересов общества и частных земельных собственников, который необходим для успеха земельной реформы.
Представленная диссертация раскрывает сущность и отдельные элементы принципа соблюдения баланса интересов общества и частных землевладельцев в правовом регулировании земельных отношений в США и вместе с тем позволяет заимствовать их для применения в российском праве.
Россия переживает очень сложный для судьбы ее народа период реформ, закладывающих фундамент нового общественного устройства, при котором деятельность всех общественных и государственных институтов строится на основании признания высшей ценностью человека, его прав и свобод, как это провозглашается в статье 2 Конституции нашей страны. Поэтому сейчас очень важно установить такие правовые основы экономической системы, которые способствовали бы созданию условий хозяйства, оптимально выполняющих главную задачу любого демократического общества: максимальное удовлетворение потребностей людей.
Экономика в современном мире неразрывно связана с государством, оказывающим на нее определенное воздействие. «Государство, естественно, не может не регулировать экономику.Однако возможное вмешательство государства в сферу экономики не должно привести к запрету естественно-разумной деятельности людей, к юридическому запрещению какой-либо формы собственности».1 В данном высказывании называются два важнейших элемента экономической системы: собственность и государственное вмешательство. «Экономическую основу системы любого общества составляют виды и формы собственности на природные, материальные и интеллектуальные ценности, т. е. установленные законом правомочия по их владению, пользованию и распоряжению».2 Неотъемлемым элементом проводимой в России, экономической реформы является земельная реформа, необходимая для установления наиболее эффективных форм хозяйствования на земле. Для успеха земельной реформы (и экономической реформы в целом) необходимо правовое закрепление режима собственности на землю, которое, опираясь и на опыт других стран, и на опыт самой России, должно способствовать установлению
1 Раянов Ф.М., Гарданов А.Ш. Размышления о государстве. Уфа, 1994. С. 63.
2 Ерофеев Б.В. Земельное право России. Общая часть (I часть). М., 1994. таких земельных отношений, которые решали бы многие современные проблемы и исключали бы негативные последствия в будущем.
В связи с этим возникают вопросы о втором важнейшем элементе экономической системы общества - государственном вмешательстве в экономику, в данном случае - в право частной собственности на землю. Осознавая необходимость существования частной собственности для нормальной экономической деятельности, также как и то, что частная собственность, в том числе на землю, относится к естественным правам человека, трудно не согласиться с идеей Ш. Монтескье: «Ни один государственный вопрос не требует такого мудрого благоразумного рассмотрения, как вопрос о том, какую часть следует брать у подданных и какую часть оставлять им».1
В настоящее время почти все согласны, что государственное вмешательство в экономику и определенные ограничения права частной собственности - необходимое условие нормальной жизни общества в современных условиях его развития. К выводу о том, что названные явления стали реальностью в развитых капиталистических странах советские ученые пришли еще в 1972 г., говоря, что в этих странах «сужается объем «неприкосновенных» правомочий частных собственников, государственное вмешательство превращается в устойчивое широкое регулирование».2 В числе подтверждений этого - заявление американского суда в решении по делу «Битумно-ушльная ассоциация Кистоуна против Де Бенедиктус» (Keystone Bituminous Coal Ass'n vs. De Benedictus), 1987 г: «уже давно официально признано, что владение всей собственностью в США осуществляется в соответствии с предполагаемым обязательством, что ее использование
1 Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 337.
2 Аксененок Г.А., Кикоть В.А, Фомина Л.П. Критика современных буржуазных аграРнопРавовых теорий. М., 1972. С. 42. землевладельцем не принесет ущерб обществу».1 Вместе с тем нельзя забывать и другое условие, относящееся к роли государства в рыночной экономике. «Государство не является стороной производственных отношений, непосредственно не участвует в создании отношений, складывающихся при производстве материальных благ. Оно действует в экономике, в том числе и аграрной, прежде всего как политическая организация общества, обладающая инструментами и методами регулирования, сочетания и обеспечения реализации наиболее общих интересов, значительных для всего общества».2 Государство вмешивается в экономику, в том числе посредством определения правил, регулирующих частную собственность. Делая это, государство часто вынуждено оказывать в той или иной форме отрицательное воздействие на интересы отдельных физических или юридических лиц - частных собственников. Возьмем в качестве примера изъятие земель для общественных нужд - в настоящем исследовании этот институт имеет большое значение. Какие-то участки земли, находящиеся в частной собственности, изымаются для определенной общественной цели -строительства завода или аэропорта, прокладки дороги или трубопровода и т. д. Собственники, у которых изымается земля, - часть общества, но в данной работе «интересами общества» считаются интересы, затрагивающие больший круг лиц, таких как потребители продукции завода, пользователи дороги или аэропорта. При разговоре о принципе соблюдения баланса интересов общества и частных землевладельцев под последними понимаются лица, интересы которых ограничиваются действиями, подобными изъятию, зонированию и другим.
1 Significant «Takings» Cases. // Internet. National Sierra Club Conservation Department, Washington, D.C.
2 Ханнанов P.A., Ханнанова T.P. Государственное регулирование аграрного производства // Вестник Академии наук РБ. 1996. Том 1. № 3-4. С. 12.
В данном исследовании государство рассматривается как выразитель интересов общества, хотя это далеко не всегда так, и США, как и любая другая страна, конечно, не исключение. Нельзя не осознавать, что правовое регулирование осуществляется прежде всего государством, точнее отдельными его органами и должностными лицами. Однако в демократических гражданских обществах, в числе которых американское общество, государство, как правило, действует в интересах общества. Поэтому понятия «общество» и «государство» рассматриваются в диссертации как взаимозаменяемые.
Ограничения необходимы для удовлетворения одних членов общества (интересы которых в каждом конкретном случае провозглашаются «интересами общества») за счет других его членов (в настоящей работе это отдельные частные собственники). Именно в установлении и обеспечении ограничений права частной собственности и важен баланс интересов обеих категорий: общества и частных собственников. При этом для раскрытия темы соблюдения баланса интересов общества и частных землевладельцев в правовом регулировании не требуется рассматривать экономические критерии, позволяющие судить вообще или в конкретном случае о том, соблюдается или не соблюдается этот баланс. В диссертации говорится о правовых аспектах соблюдения принципа баланса интересов.
Интересы общества в том смысле, в котором это понятие употребляется в настоящем исследовании - как цели определенного акта государства по регулированию земельных отношений, могут не соответствовать интересам общества в широком смысле - как цели правового регулирования вообще. Интересы общества в широком смысле включают в себя и интересы частных собственников, права которых ограничиваются. Соблюдение рассматриваемого принципа обеспечивает, таким образом, баланс интересов общества (в узком смысле слова) и интересов частных собственников, что отвечает интересам общества в самом широком смысле.
Приведенные доводы позволяют считать соблюдение баланса между интересами общества и интересами отдельных его членов, в данном случае -землевладельцев земли, одним из принципов правового регулирования в демократическом, гражданском обществе. Такое общество возлагает задачу соблюдения баланса на государство. Значение принципа соблюдения баланса интересов общества и частных землевладельцев в правовом регулировании земельных отношений состоит в том, что при его соблюдении общество получает возможность наилучшим образом использовать положительные аспекты частной собственности на землю и рынка земли.
Практическое значение соблюдения баланса интересов общества и частных землевладельцев в земельных правоотношениях заключается в том, что оно позволяет определить, законен ли государственный акт по регулированию земельных отношений, а если законен - отвечает ли он интересам общества.
Отношение к земле как к объекту, владение и распоряжение которым не должно быть неограниченным, объясняется пониманием того, что земля, в силу своих природных свойств, выступает всеобщей основой для размещения объектов, необходимых для обеспечения жизнедеятельности общества. Благодаря плодородному почвенному покрову земля является основным средством производства в сельском хозяйстве.
Вместе с осознанием важности решения проблем, связанных с государственным регулированием права частной собственности и ее ограничениями во благо общества, встает вопрос о путях решения этих проблем. Одним из путей является обращение к опыту других стран.
Изучение, анализ правового регулирования определенной страны и заимствование его элементов, в случае целесообразности, в праве своей страны - распространенный способ правотворчества. «В правотворческом процессе необходимо опираться на теоретические разработки и рекомендации науки, на передовой отечественный и зарубежный опыт».1 При этом у
1 Теория государства и права. Часть 2. Екатеринбург, 1994. С. 79. здравомыслящего человека должны вызывать сомнения идеи о том, что особенности менталитета людей, живущих в России, делают неприемлемым для нее опыт других стран. «В стремлении к свободе, счастью, равноправию, в видении социального назначения государства, права, думается, все люди мира одинаковы. Вряд ли русский или башкир менее свободолюбив, чем француз или американец. Поэтому опыт, накопленный в строительстве государства другими странами, не может быть проигнорирован нами».1 Использование опыта развитых рыночных стран особенно актуально для России потому, что многие элементы рыночной экономики, включая частную собственность на землю, в ней не функционировали более семидесяти лет. Это вызвало неразвитость соответствующих правовых институтов, которая может быть преодолена путем заимствования подходящих норм права зарубежных стран.
Неразвитость института права собственности и недостаточность знаний
0 регулировании земельных отношений за рубежом стали причиной того, что многие российские политики и юристы имеют неверное представление о праве частной собственности в развитых странах, считая, что она там неприкосновенна. Однако на самом деле в западном мире частная собственность все больше рассматривается как институт, который должен служить интересам общества и быть подконтролен ему.2
Заимствования из зарубежного права, в том числе американского, в последние годы уже использовались в российском праве, но в первую очередь это коснулось законодательства, регулирующего предпринимательство и другие аспекты рыночной экономики. Подтверждением данного утверждения может служить простое сравнение текста какого-либо российского закона из этой сферы (например, об акционерных обществах, товариществах с ограниченной ответственностью или о ценных бумагах) и соответствующих американских законов. Что касается регулирования земельных отношений, то
1 Раянов Ф.М. Азбука государства и права. Уфа, 1997. С. 68. Л
Морозова J1.A. Государство и собственность. (Проблемы межотраслевого института) // Государство и право. 1994. № 12. С. 32. ярким примером заимствования из американского права служат включение общих положений о зонировании в ряд нормативных актов Российской Федерации: Градостроительный кодекс, Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Постановление Правительства РФ от 15 марта 1997 г. № 319 «О порядке определения нормативной цены земли», а также Республики Башкортостан: Закон «Об экологической безопасности Республики Башкортостан» и Методические указания - приложение к приказу Госкомзема РБ от 26 сентября 1997 г. № 128. Положения о зонировании есть и в проекте земельного кодекса Российской Федерации и в Земельном кодексе Республики Башкортостан. Зонирование земель стало применяться в США с начала нынешнего века и сейчас является основной формой регулирования использования земель.
Еще в советской литературе отмечалась полезность исследований современного правового регулирования земельных отношений в капиталистических странах. Так, Б.Д. Клюкин, делая традиционную в то время ссылку на труды классиков марксизма-ленинизма, указал, что «сформулированное еще В.И. Лениным в работе «Новые данные о законах развития капитализма в земледелии» утверждение о том, что США -«передовая страна новейшего капитализма представляет особенный интерес для изучения», полностью в силе и сейчас».1 Б.Д. Клюкин также назвал одной из важных задача отечественной правовой науки глубокое творческое изучение опыта других стран, в том числе и капиталистических, перенесение его рациональных элементов в условия социалистического строя.2 В наиболее значительной в СССР работе, посвященной правовому регулированию земельных отношений в зарубежных странах, книге «Земельное
1 Клюкин Б.Д. США: правовое регулирование сельского хозяйства. М., 1972. С. 7.
2 Там же. С. 290. законодательство зарубежных стран» говорилось что одна из важных задач советской земельно-правовой науки - изучение зарубежного опыта.1
Об актуальности темы исследования свидетельствует также усиление в последнее время среди юристов-ученых и практиков интереса к регулированию земельных отношений в западных странах, и в США в особенности. Это выразилось в многочисленных публикациях, посвященных правовому регулированию тех или иных аспектов земельных отношений. Примером может служить серия статей о правовом регулировании частной собственности и земельных отношений, экологическом праве и отдельных отраслях природоресурсного права США в журнале «Государство и право» в 1992-1994 годах.
В период реформ в России идеи отечественных ученых о необходимости изучения опыта развитых рыночных стран в правовом регулировании земельных отношений стали звучать гораздо более часто и открыто. Г.Е. Быстрое считает, что для преодоления трудностей, препятствующих реализации земельной и аграрной реформы в Российской Федерации, крайне необходимо обратиться к анализу права частной собственности на землю, которое содержится в современном зарубежном аграрном законодательстве.2 Он же называет те разделы зарубежного законодательства, изучение которых особенно актуально для России. «Оценивая перспективы развития конституционного, гражданского, земельного законодательства, регулирующего отношения земельной собственности в условиях перехода к рынку, необходимо в полной мере использовать современный зарубежный правовой механизм, препятствующий
1 Земельное законодательство зарубежных стран. Под редакцией Г. А. Аксененка, Н. И. Краснова, J1. П. Фоминой. М., 1982. С. 320.
2 Быстрое Г.Е. Право собственности в аграрном законодательстве зарубежных стран. // Правовые вопросы предпринимательской деятельности в Республике Башкортостан». Уфа: БГУ, 1994. С. 84. спекуляции земли, сосредоточению в огромных размерах в руках одного лица крупных земельных массивов, хищническое использование земли».1
Рассматривая проблемы частной собственности на землю, И.А. Иконицкая писала, что мировой опыт правового регулирования отношений земельной собственности дает множество примеров сохранения ограниченного торгового земельного оборота для предотвращения негативных последствий, затрагивающих общество. В качестве примера она привела зонирование земель в США, т.е. установление сельскохозяйственных, урбанистических и экологических зон, при котором исключается продажа земель в сельскохозяйственных зонах для несельскохозяйственных целей.2
По мнению Г. Н. Крассовой, «зарубежный опыт дает возможность определить, до каких пределов следует осуществлять демонополизацию государственной собственности, каков оптимальный объем прав и обязанностей собственника сельскохозяйственной земли, каковы административные и экономические методы воздействия на собственника земли для достижения целей, имеющих общественный характер».3
В приведенных высказываниях говорится прежде всего об актуальности изучения опыта развитых рыночных стран в правовом регулировании земельных отношений вообще. Однако собственно Соединенные Штаты Америки в регулировании земельных общественных отношений занимают одно из самых передовых мест. Говоря о высказывании Р. Рейгана, который будучи Президентом США в одном из своих обращений к Конгрессу Соединенных Штатов не без основания заявил, что американское
1 Быстрое Г.Е. Право собственности в аграрном законодательстве зарубежных стран. // Правовые вопросы предпринимательской деятельности в Республике Башкортостан. Уфа: БГУ, 1994. С. 92.
2 Иконицкая И.А. О частной собственности на землю // Советское государство и право. 1991. № 6. С. 45.
3 Крассова Г. Н. Правовая охрана сельскохозяйственных земель в США // Государство и право. 1992. № 11. С. 149. законодательство в области охраны и использования природы и ее ресурсов является самым передовым и всеобъемлющим и может служить примером для всего остального мира, М. Ю. Галятин отмечает, что положительный опыт США может быть использован для решения сходных социально-экономических проблем, возникающих в сфере использования и охраны земельных и других природных ресурсов в нашей стране.1 Нельзя не согласиться с его мнением о позитивных качествах американского права, относящегося к сфере регулирования земельных отношений. Оно действительно, «в постоянно меняющихся условиях, социальных, экономических, политических, обнаружило завидные способности реагировать на потребности времени, воспринимать и адекватно отражать объективный процесс обобществления земли, оставаясь в то же время в рамках традиционной концепции права собственности и оперируя при этом традиционными категориями и понятиями».2
Американское право развито и в отношении регулирования государственного вмешательства в земельные отношения. «По утверждению профессора Индианского университета Ф. Холла, «вероятно, нигде в мире вопрос о пределах государственного вмешательства не имеет такого значения, как в США».3 Это утверждение справедливо и в отношении земельных отношений, и в отношении сельского хозяйства Соединенных Штатов, кстати, одного из самых продуктивных в мире. В земельном праве США в полной мере действуют все принципы ограничения государством частной собственности, которые, согласно обобщению, сделанному JI.A. Морозовой, существуют в развитых странах:
1 Галятин М.Ю. США: правовое регулирование использования земель. М., 1991. С. 6.
2 Там же. С. 55.
5 Клюкин Б.Д. США: правовое регулирование сельского хозяйства. М., 1972. С. 157.
1) принцип допустимости ограничения права частной собственности исключительно в интересах «общего блага», «общественного интереса»;
2) принцип справедливой компенсации государством собственнику имущественных потерь;
3) принцип законности в установлении ограничений - на основании и в пределах закона;
4) принцип равенства всех собственников перед лицом подобных ограничений, т.е. они устанавливаются не в отношении отдельных собственников, а путем общего правового регулирования;
5) принцип судебной защиты права частной собственности (судебного оспаривания изъятия государством имущества из частной собственности)».1
Следует отметить, что все названные принципы реализуются и развиваются в Соединенных Штатах уже десятки лет. При этом большинство из них было заложено Конституцией США более двухсот лет назад.
Вышеизложенные доводы и обосновывают актуальность исследования вопроса о реализация значимого для любой страны принципа соблюдения баланса интересов общества и частных землевладельцев в правовом регулировании земельных отношений в Соединенных Штатах Америки.
Содержание диссертации включает научную проработку вопросов, относящихся к правовому обеспечению принципа соблюдения баланса интересов общества и частных земельных собственников, которая состоит в описании, анализе норм американского права и их сравнении с аналогичными нормами действующего законодательства Российской Федерации и Республики Башкортостан.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования заключается в раскрытии концепции принципа баланса интересов общества и частных землевладельцев в США; описании, теоретическом обобщении и анализе норм американского права,
1 Морозова JI.A. Государство и собственность (Проблемы межоотраслевого института) // Государство и право. 1994. № 12. С. 22. обеспечивающих соблюдение указанного принципа; нахождении возможности применения вышеуказанного принципа в российском праве.
В соответствии с поставленной целью работа над диссертацией была подчинена решению задач:
1) раскрытия понятия, характеристики, роли и специфики принципа соблюдения баланса интересов общества и частных землевладельцев в правовой системе США;
2) рассмотрения правового закрепления принципа соблюдения баланса интересов общества и частных землевладельцев в системе права США;
3) исследования механизма реализации содержания принципа соблюдения баланса интересов общества и частных землевладельцев в правовой системе США: зонировании земель, помехе землепользованию, изъятии земель для государственных или общественных нужд, сервитутом праве;
4) проведения анализа гарантий и механизма реализации принципа соблюдения баланса интересов общества и частных землевладельцев в правовом регулировании земельных отношений в США.
Таким образом диссертационное исследование нацелено на рассмотрение, анализ, и обобщение выводов о принципе соблюдения баланса интересов общества и частных земельных собственников. Материалы диссертации сориентированы на разумное заимствование российским законодательством норм земельного права США, применимых в условиях нашей страны.
Теоретической основой исследования послужили труды американских и российских ученых-правоведов в области земельного, государственного, административного, гражданского (правового регулирования использования недвижимости), аграрного и других отраслей права. В целях более глубокой разработки темы автор обращался к научным источникам по общей теории права, философии и экономике. Наибольшее значении при работе над диссертацией имели труды таких авторов, как Г.А. Аксененок, С.С. Алексеев,
A.И. Бобылев, С.А. Боголюбов, М.М. Бринчук, М.Ю. Галятин, Б.В. Ерофеев,
B.А. Кикоть, Б.Д. Клюкин, О.С. Колбасов, Н.И. Краснов, О. И. Крассов, Г.Н. Крассова, Э.В. Павлова, Ф.М. Раянов, Л.П. Фомина, Р.А. Ханнанов, Г.В. Чубуков, а также зарубежных авторов, таких как Р. Андерсон, Р. Бернхардт, А. Баумэн, М. Дженнингс, Д. Манделкер, Р. Райт, Дж. Сидэл, Н. Харл, Ф. Харрисон и других.
Методологической основой исследования выступает диалектический и исторический материализм, учение о правовом регулировании как важнейшем инструменте координации общественной жизни и решения социальных вопросов. В ходе подготовки диссертации использовались разнообразные научные методы, такие как сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный, исторический и другие общие и частные методы познания действительности.
Важно отметить, что исследование принципа соблюдения баланса интересов общества и частных землевладельцев в США - процесс многоплановый и включает, помимо юридического, другие аспекты: политический, идеологический, экономический, социологический, аксиологический и лингвистический.
Предмет исследования. Основным предметом исследования являются правовые нормы, институты и доктрины, обеспечивающие реализацию принципа соблюдения баланса интересов общества и частных землевладельцев в земельном праве США и других отраслях американского права. Основанием, позволяющим считать, что в Соединенных Штатах Америки реализуется названный принцип, служат доктрины регулятивных полномочий (police power) и права на изъятие (eminent domain). Исследование правовых норм, составляющих содержание этих доктрин, показывает, что благодаря им реализуется принцип соблюдения баланса интересов общества и частных земельных собственников. Исследуются отдельные институты земельного и других отраслей американского права, регулирующих земельные отношения, в нормах которых прослеживается следование рассматриваемому принципу.
Нормативно-правовая и эмпирическая база исследования.
Включенные в диссертацию материалы и сделанные на их основе выводы опираются на анализ федеральных законов США, законов штатов, правовых актов местных органов власти Соединенных Штатов Америки, решений американских судов различных уровней. Диссертант произвел сравнение содержащихся в них норм с аналогичными нормами законодательства Российской Федерации и Республики Башкортостан. В частности, были изучены соответствующие положения Конституций РФ и РБ; Гражданского кодекса РФ (ГК РФ); ныне действующих Земельных кодексов РФ и РБ; проект Земельного кодекса РФ (проект ЗК РФ), принятого Государственной Думой Федерального Собрания РФ с учетом предложений Президента РФ 22 апреля 1998 г. и одобренный Советом Федерации Федерального Собрания РФ 20 мая 1998 г. (далее во всех ссылках на проект Земельного кодекса РФ используется текст указанного законопроекта) и многие другие нормативные акты.
Научная новизна исследования. Н. И. Краснов, говоря о том, что наука земельного права придает большое значение земельно-правовым вопросам применительно к опыту их решения в буржуазных странах, использованию данного опыта при проведении земельной реформы в России, отметил, что у нас, к сожалению, мало юридической литературы, специально посвященной правовому регулированию земельных отношений в современных капиталистических странах.1
Отдельные аспекты регулирования земельных отношений в США, рассматривались, в том числе в их связи со смежными правовыми явлениями (в частности относящимися к экологическому и конституционному праву) в работах Г.Е. Быстрова, Г.А. Аксененка, В.А. Кикотя, Н. И. Краснова, О.И. Крассова, Г.Н. Крассовой, JI. П. Фоминой. Однако названные авторы,
1 Краснов Н. И. Рецензия книги М.Ю. Галятина «Правовое регулирование использования земель в США» // Государство и право. 1992. № 4. С. 153. отдавая дань требованиям того времени, уделяли слишком много внимания идеологии. Так, например, авторы работы «Земельное законодательство зарубежных стран», опубликованной в 1982 г., Г.А. Аксененок, Н. И. Краснов, JI. П. Фоминой говорят об использовании ими в своем труде марксистско-ленинского критического анализа. Такая критика, как они поясняют, означает вскрытие политики современного империализма и преследует в качестве одной из целей вскрытие эксплуататорской, антинародной сущности земельного законодательства капиталистических стран и т. д.1 Понятно, что такой подход является не совсем научным. К тому же эти исследователи дают только общее представление об основных чертах земельного законодательства в Соединенных Штатах Америки.
М. Ю. Галятин в 1991 г. отметил отсутствие специального исследования, являющегося комплексным анализом правового регулирования использования земель в отдельно взятой капиталистической стране как самостоятельного явления права современного капиталистического государства. Его собственная монография «США: правовое регулирование использования земель» стала одним из таких исследований, однако по своей нацеленности она также охватывает наиболее общие вопросы и не сосредотачивает внимание на вопросе обеспечения в правовом регулировании использования земель баланса интересов общества и частных собственников.
В настоящей же диссертации проблема правового обеспечения баланса интересов общества и частных землевладельцев в США рассматривается как самостоятельная, комплексная проблема и в таком качестве она исследуется в нашей науке впервые.
На защиту выносятся следующие основные выводы и положения.
X. Положение о важности использования в демократическом правовом государстве принципа соблюдения баланса интересов общества и частных собственников. Установление и реализация принципа
1 Земельное законодательство зарубежных стран. Под редакцией Г. А. Аксененка, Н. И. Краснова, Л. П. Фоминой. М., 1982. С. 323. соблюдения баланса интересов общества и отдельных его членов имеет огромную важность для демократического правового государства. Ставя своей целью построение такого государства, наше общество, как сказано в преамбуле Конституции Российской Федерации, стремится «обеспечить благополучие и процветание России», а человек, его права и свободы провозглашаются высшей ценностью (ст. 2 Конституции РФ). Однако эти положения так и останутся декларациями, если не будут найдены и закреплены механизмы, обеспечивающие, в том числе путем правового регулирования, баланс общественных и частных интересов. По Конституции (ст. 36) в России, как и во всех развитых странах, земля может находиться в частной собственности. Однако, чтобы эта норма реализовывалась, необходимы конкретные механизмы с учетом баланса интересов общества и частных земельных собственников, ибо только тогда может быть достигнуто общее благо.
2. Положение о важности изучения опыта США для реализации принципа соблюдения баланса интересов общества и частных землевладельцев в Российской Федерации. Отечественные ученые еще в советские времена, по крайней мере, с начала семидесятых годов, отмечали важность изучения и научного осмысления опыта зарубежных стран для отечественной юридической науки. О важности этого говорят и современные российские юристы. Российское законодательство заимствовало многие нормы из законодательства стран с развитой рыночной экономикой, и это естественный и разумный процесс. Собственно земельное право Соединенных Штатов Америки представляет большой интерес для изучения, потому что в нем очень развиты нормы, обеспечивающие соблюдение баланса интересов общества и частных собственников. В нем, в частности, в полной мере действуют все принципы ограничения государством частной собственности, которые проистекают из сути международно-правовых документов.
3. Вывод о существовании в США земельного права как щ сформировавшейся комплексной отрасли права, имеющей особый объект правового регулирования - землю. Ранее отечественные ученые говорили либо о начале формирования в США земельного права как особой отрасли, либо о существовании некой правовой общности: «правового регулирования использования земель».1 Правомерность выделения земельного права в особую отрасль обосновывается наличием особого предмета регулирования - земельных отношений, и институтов, присущих земельному праву. В нашей диссертации эти институты сопоставляются по содержанию с аналогичными институтами земельного права России. Раскрывается соотношение земельного права США с государственным, административным и гражданским правом, из которых земельное право выделяется своим особым объектом - землей.
4. Вывод о механизмах реализации в США принципа соблюдения баланса интересов общества и частных землевладельцев и возможностях их использования в российском законодательстве. В диссертации раскрыты механизмы реализации принципа соблюдения баланса интересов общества и частных собственников, основанные на доктринах регулятивных полномочий государства и его права на изъятие земель, исходя из оптимального соотношения прав и обязанностей общества в лице государства, с одной стороны, и частных собственников, с другой стороны. Лежащие в основе принципа доктрины включают правовые нормы, действие которых обеспечивает соблюдение баланса. Правовые нормы, обеспечивающие реализацию принципа соблюдения баланса в Соединенных Штатах, выявлены и приведены в систему.
5. Положение о полезности изучения и рационального заимствования норм американского права, относящихся к новым, еще не развитым институтам земельного права России. В современном
1 Галятин М.Ю. США: правовое регулирование использования земель. М., 1991. С. 4,5. земельном праве России начали формироваться такие важные институты, как зонирование, изъятие земель для государственных (муниципальных) нужд, сервитуты. Однако они еще недостаточно развиты, т. е. многие важные вопросы нуждаются в разрешении с учетом опыта правового регулирования земельных отношений в США. Изучение российскими юристами-учеными и практиками норм американского земельного права с целью их разумного заимствования в российском праве позволит устранить имеющиеся пробелы и недостатки.
6. Положение о конкретных способах обеспечения законности в процессе реализации принципа соблюдения баланса интересов общества и частных землевладельцев в земельном праве США. В диссертации раскрываются два способа реализации рассматриваемого принципа. Во-первых, частный землевладелец может обжаловать в суд действия государственных органов, если он считает, что они нарушают его права и интересы. Помимо частного эффекта на конкретное дело, решение суда в системе американского общего (прецедентного) права будет иметь влияние на право в целом. Во-вторых, механизм соблюдения принципа баланса реализуется благодаря обязанности представителей государства и общества следовать требованиям норм права, составляющих его содержание, т.е. соблюдать все установления доктрин регулятивных полномочий и права на изъятие. Любое право гражданина является юридической категорией, а не политической декларацией только тогда, когда есть лицо или лица, имеющие по отношению к этому праву обязанности.
7. Положение о существовании особой схемы судебной защиты баланса интересов общества и частных землевладельцев в земельных отношениях в США. Эта схема выглядит следующим образом. Частный собственник, считающий, что нарушены его права на землю, обращается в суд с жалобой на действия государства, нарушившего эти права. Суд с участием сторон рассматривает дело. Он решает, были ли действия государства основаны на нормах права, входящих в рамки доктрины регулятивных полномочий или права на изъятие. Действия, выходящие за пределы регулятивных полномочий, подлежат отмене. Действия, являющиеся изъятием земли, влекут обязанность того, кто изымает, уплатить компенсацию собственнику земли.
8. Вывод об использовании судом нескольких критериев при решении вопросов о квалификации характера действий государства в отношении частной земельной собственности. При решении вопросов о том законно ли действие государства, необходимо ли отменить его и должно ли государство выплатить собственнику земли компенсацию, суд использует следующие критерии (т. е. решает следующие вопросы): насколько существенный экономический ущерб нанесен собственнику земли изъятием; на самом ли деле изъятие произведено во имя общественных интересов; насколько законны, правомерны действия государства по изъятию.
Практическое значение исследования.
Идеи, положения и выводы диссертации могут быть использованы:
1) в правотворческой деятельности государства в области правового регулирования земельных отношений, в частности, в следующих институтах земельного права: зонировании, изъятии земель для государственных (муниципальных) нужд и сервитуте;
2) в процессе правоприменения, особенно при решении вопросов о квалификации действий государства и их последствий при решении споров, связанных с изъятием земель государственных (муниципальных) нужд, зонированием и сервитутом;
3) в деятельности органов государственного управления земельными ресурсами;
4) при разработке государственных программ, направленных на совершенствование земельных отношений;
5) в процессе дальнейшей реформы земельного права;
6) в процессе совершенствования учебно-методического материала по предмету «Земельное право».
Апробация результатов исследования.
Основные идеи, положения и выводы диссертации доложены ее автором на научно практических конференциях (г. Уфа - ноябрь 1995 г., г. Уфа—февраль 1996 г.).
Структура диссертации.
Работа состоит из введения, трех глав и списка использованной литературы и источников. Цель и задачи исследования предопределили построение и изложение диссертации по следующей схеме: раскрытие понятия, характеристики, социальных и идеологических истоков, истории, места и роли, специфики принципа соблюдения баланса интересов общества и частных землевладельцев в системе права США; рассмотрение правового закрепления принципа; проведение анализа гарантий и механизма обеспечения принципа; исследование механизма реализации содержания принципа соблюдения баланса интересов общества и частных землевладельцев в системе права США: зонировании земель, помехе землепользованию, изъятии земель для государственных или общественных нужд, сервитутом праве.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Соблюдение баланса интересов общества и частных землевладельцев в праве США»
1. Всеобщая декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. В кн: Права человека. Международные документы. М, 1991.128 с.
2. Международный пакт об экономических социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г. В кн: Права человека. Международные документы. М, 1991. 128 с.Федеральное законодательство США3. Конституция США.The Constitution of the USA.
3. Примерный кодекс развития земель. 1976 г. Model Land Development Code.
4. Стандартный закон, уполномочивающий зонирование. 1924 г. Standard State Zoning Enabling Act.
5. Стандартный закон, уполномочивающий планирование. 1926 г. Standard State Planning Enabling Act.
6. Исполнительный указ Президента США 12630 от 15 марта 1988 г. Executive Order 12360.Законодательство штатов США
7. Статуты штата Аляска. Alaska Statutes.
8. Гражданский кодекс штата Калифорния. California Civil Code.
9. Кодекс правительства штата Калифорния.California Government Code. % 11. Кодекс штата Индиана.1.diana Code.
10. Статуты штата Миннесота Minnesota Statutes.Акты местных органов власти США
11. Кодекс графства Чико (штат Калифорния). Chico Municipal Code (California).
12. Ордонанс о зонировании графства Честер (штат Теннесси). Chester County Zoning Ordinance (Tennessee).
13. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.).
14. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая и вторая) (сизменениями и дополнениями от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г.).
15. Земельный кодекс РСФСР от 25 апреля 1991 г. (с изменениями идополнениями от 28 апреля, 24 декабря 1993 г.).
16. Основы Гражданского Законодательства Союза ССР и республик от 31мая 1991 г.
17. Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действиечасти второй Гражданского кодекса Российской Федерации».
18. Градостроительный кодекс Российской Федерации (Федеральный закон от 7 мая 1998 № 73-Ф3.
19. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственнойрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
20. Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих,огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».Подзаконные нормативные акты и иные документы Российской Федерации
21. Указ Президента РФ от 2 марта 1992 г. № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан».
22. Указ Президента РФ от 25 марта 1992 г. №301 «О продаже земельныхучастков гражданам и юридическим лицам при приватизации государственных и муниципальных предприятий».
23. Указ Президента РФ от 23 апреля 1993 г. № 480 «О дополнительныхмерах по наделению граждан земельными участками».
24. Указ Президента РФ от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулированииземельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (с изменениями и дополнениями от 24 декабря 1993 г.).
25. Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2287 «О приведенииземельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации».
26. Указ Президента РФ от 22 июля 1994 г. № 1535 «Об основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года» (с изменениями и дополнениями от 2 апреля 1997 г.).
27. Указ Президента РФ от 14 февраля 1996 г. № 198 «О праве собственностиграждан и юридических лиц на земельные участки под объектами недвижимости в сельской местности».
28. Указ Президента РФ от 7 марта 1996 г. № 337 «О реализацииконституционных прав граждан на землю».
29. Указ Президента РФ от 27 августа 1996 г. № 1270 «Об утвержденииПорядка предоставления информации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
30. Указ Президента РФ от 16 мая 1997 г. от 16 мая 1997 г. № 485 «Огарантиях собственников объектов недвижимости в приобретении в собственность земельных участков под этими объектами».
31. Письмо Президента РФ от 21 июля 1997 г. (об отклонении Земельногокодекса).
32. Постановление Правительства РФ от 6 марта 1992 г. N 138 «О ходе иразвитии аграрной реформы» (с изменениями от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г.).
33. Постановление Совета Министров РФ от 30 мая 1993 г. № 503 «Обутверждении Порядка купли-продажи гражданами Российской Федерации земельных участков».
34. Постановление Правительства РФ от 1 февраля 1995 г. № 96 «О порядкеосуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев».
35. Постановление Правительства РФ от 28 апреля 1995 г. № 439 «О программе Правительства Российской Федерации «Реформа и развитие российской экономики в 1995-1997 годах».
36. Постановление Правительства РФ от 15 марта 1997 г. № 319 «О порядкеопределения нормативной цены земли».
37. Постановление Правительства РФ от 31 марта 1997 № 360 с ПрограммойРеформы и развитие российской экономики в 1997-2002 годах».
38. Приказ Госналогслужбы от 27 февраля 1998 г. № АП-3-04/31 О внесенииизменений и дополнений в инструкцию ГНС РФ от 17 апреля 1995 г. № 29 «По применению Закона РФ «О плате за землю».
39. Письмо ГК РФ по управлению государственным имуществом от 3 ноября1995 г. № АК-2/9147.
40. Письмо ГК РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 16 января1996 г. №1-17/81.
41. Письмо ГК РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 14 мая 1996 г.5.16/1004 «О порядке выкупа земельной доли».
42. Письмо ГК РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 17 сентября1997 г. № 1-5/1697 «О предложениям к проекту Концепции развития земельной реформы в Российской Федерации (1997-2002 годы).
43. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. № 20-П.
44. Проект Земельного кодекса РФ (принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ с учетом предложений Президента РФ 22 апреля 1998 г. и одобрен Советом Федерации Федерального Собрания РФ 20 мая 1998 г.).Нормативные акты Республики Башкортостан
45. Конституция Республики Башкортостан.
46. Земельный кодекс Республики Башкортостан.
47. Закон РБ от 2 июня 1996 г. № 93-э «Об экологической безопасностиРеспублики Башкортостан».
48. Закон РБ от 19 июня 1997 г. «О внесении изменений и дополнений вЗемельный кодекс Республики Башкортостан».
49. Постановление Совета Министров РБ от 21 июля 1993 г. № 315 с Положением о порядке возмещения убытков землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства.
50. Постановление Кабинета Министров РБ от 7 октября 1996 г. № 283 «О программе развития архитектуры и градостроительства в Республике Башкортостан».
51. Постановление Кабинета Министров РБ от 24 апреля 1996 г. «О временном положении о порядке предоставления гражданам в собственность земельных участков и форме государственного акта о праве собственности на земельный участок».
52. Приказ Государственного комитета по земельной реформе и земельным ресурсам РБ от 26 сентября 1997 г. № 128.Книги и статьи, изданные в США.
53. Anderson Robert М. Law of Zoning. The Lawyers Cooperative Publishing Co.N. Y., 1996.624 р.
54. Angelo, Mary Jane. A Model Wetlands Protection Ordinance: Legal Considerations. // Internet. JLPP Home Page. 1987. Vol. 1.
55. Baird, Thomas J. Land Use Planning in Palm Beach County: The Planning Process and Legal Issues. // Internet. JLPP Home Page. 1987. Vol. 1.
56. Bernhardt R Real Property in a Nutshell. 3rd. ed., West Publishing Co., St. Paul, Minn., 1993.496 p.
57. Bowman, Arthur G. Real Estate Law in California. 3rd. ed., Prentice Hall, Inc., Englewood Cliffs, N. J., 1970. 368 p.
58. Carpenter В. Property rights and Environment//U.S. News & World Report. 1994. March 14. P. 66-67.
59. Curbing Regulatory Commissars // Forbes. 1995. January 2nd . P. 24.
60. Delaney, Charles J. Impact Fees, Housing Costs, and Housing Affordability: Who Bears the Impact of Impact Fees? // Internet JLPP Home Page. 1987. Vol. 1
61. Duerksen, Christopher J., and Richard Roddewig. An Introductory to Takings Law & the Historical Background of Takings // Internet. PCJ Planners Web Home Page.
62. Guide to Conservation Easements // Internet. American Farmland Trust Home Page.
63. Healey, Robert, and Rosenberg, John. Land Use and the States. 2nd ed. 1979. 320 p.
64. How Far Will Takings Bills Go? Part II // Internet. National Wildlife Federation's Land Stewardship Page.
65. Howard J.W., Jr. Supreme Court Enforcement of Separation of Powers: a Balance Sheet // Separation of Powers in the American Political System. Fairfax. 1989. P. 81-108.
66. Jaslow, W. Understanding the Doctrine of Equitable Estoppel in Florida. U. Miami L. Rev. 1997.192 p.
67. Jennings, Marianne. Real Estate Law. 3 ed. PWS-Kent Publishing Company. 1992.672 p.
68. Johnson, James В., С. Robert Taylor, Richard T. Clark, Stephen H. Amosson, H. Arlen Smith. The Conservation Reserve Policy // Internet. JLPP Home Page. 1987. Vol. 1.
69. Kratovil Robert, and Raymond Werner. Real Estate Law. 9th ed. 1988.
70. Jones Timothy E. and Matthew A. Bavoso. Overlay Zoning Application and Implementation in New York State // Internet.
71. Land Use and the Constitution. Principles for Planning Practice. Planners Press. 1994.
72. Land Use Regulation: A Handbook for the Eighties. Stanford Environmental Law Society. 1984.218 р.
73. Landsburg, Steven E. Don't Get Taken // Forbes. 1994. September 12th. P. 102.
74. Mandelker, Daniel, J. Gerard, T. Sullivan. Federal Land Use Law. The Michie Company. 1986. 544 p.
75. Mandelker, Daniel. Land Use Law. 2nd ed. The Michie Company. 1988. 640 p.
76. Marshall, John T. The Property Rights Movement and Historic Preservation in Florida: The Impact of the Bert J. Harris, Jr. Private Property Protection Act // Internet. JLPP Home Page. 1987. Vol. 1.
77. McGuire, Richard. Property Rights and the Food Supply // Vital Speeches of the Day. 1995. September. P. 657-660.
78. Nolon, John R. Lucas and the New Land Law // Internet.
79. Osbom, Tim. The Conservation Reserve Program: Status, Future, and Policy Options // Journal of Soil and Water Conservation, Vol. 48. No. 4. July-August 1993.
80. Property Wrongs // The New Republic. June 17,1996. P. 8.
81. Quinn, Jr., Paul S. Inclusionary Zoning and Linkage: Land Use Planning Techniques in an Age of Scarce Public Relations // Internet. JLPP Home Page. 1987. Vol. 1.
82. Richman, Sheldon. Takings: The Evils of Eminent Domain // Internet.
83. Shenk, Joshua Wolf Washington's counter-devolutionaries. // US News & World Report, 1997. November 24th. Vol. 123. Issue 20. P. 34.
84. Siedel G. Real Estate Law. 3 ed. West Publishing Company. 1993. 634 p.
85. Siemon C, Larson W. Vested Rights. American Planning Ass'n. Planning Advisory Service. 1982.336 p.
86. Significant «Takings» Cases. // Internet. National Sierra Club Conservation Department, Washington, D. C.
87. Simon M. The Supreme Court's 1987 «Takings» Triad: an Old Hat in a New Box or a Revolution in Takings Law? P. 103. // Internet. JLPP Home Page. 1987. Vol. 1.
88. Smith, Chesterfield. Dedication. // Internet. JLPP Home Page. 1987. Vol. 1.
89. Summary of State Takings Legislation // Internet. ARIN Home Page.
90. Taking Property and Just Compensation: Law and Economics Prospectives of the Taking Issue. Edited by Nicholas Mercuro. Kluwer Academic Publishers. 1992.148 p.
91. What are Takings Bills? // Internet. National Wildlife Federation's Land Stewardship Page.
92. When Property Is Taken // Nation's Business. April 1994. P. 58
93. Wright Robert R. Zoning Law in Arkansas: A Comparative Analysis. University of Arkansas at Little Rock. Monograph Series. 1984.224 p.
94. Yandle, Bruce. The 1990s' Property Rights Revolution and U.S. Agriculture // Vital Speeches of the Day. June 1995. P. 365-368.
95. Ziegler S. Aesthetics in Ohio Land Use Law: Preserving Beauties in the Parlor and Keeping Pigs in the Barnyard // 19 Akron Law Review. 1985. Vol. 1. P. 19.
96. Zoning Types // Internet. Ohio State University Fact Sheet.Книги и статьи, изданные в Российской Федерации.
97. Аксененок Г.А., В.А. Кикоть, Л.П. Фомина. Критика современных буржуазных аграрноправовых теорий. М., 1972.320 с.
98. Бобылев А.И. Рецензия книги Земельное право. Учебник для вузов. Под редакцией С.А. Боголюбова// Государство и право. 1998. № 9. С. 120-121.
99. Бринчук М.М., Иконицкая И.А., Клгокин Б.Д., В.А. Кикоть . Рецензия книги Б.В. Ерофеева Земельное право. Учебник для вузов // Государство и право. 1998. № 9. С. 122-127.
100. Быстров Г.Е. Право собственности в аграрном законодательстве зарубежных стран. // Правовые вопросы предпринимательской деятельности в Республике Башкортостан. Уфа: БГУ, 1994. С. 84-94.
101. Васильев Е.Н. Формы и типы арендных отношений в США // США: экономика, политика и идеология. 1991. № 8.
102. Веденин Н.Н. Роль права в сельскохозяйственной рыночной экономике США // Государство и право. 1992. № 10.
103. Галятин М.Ю. Зонирование способ правового регулирования земельных отношений в США. // Правоведение. 1983. № 6. С. 86-90.
104. Галятин М. Ю. Сельскохозяйственное зонирование в США. // Советское государство и право. 1984. № 5. С. 105-108.
105. Галятин М.Ю. США: правовое регулирование использования земель. М., 1991. 252 с.
106. Голиченков А.К., Волков Г.А. Комментарий указов Президента Российской Федерации, гарантирующих права граждан и юридических лиц на землю (1991-1996 гг.) // Консультант +.
107. Грейсон Д., О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. М., 1991.320 с.
108. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые ситемы современности. М., 1997.400 с.
109. Ерофеев Б. В. Земельное право России. Общая часть (I часть). М., 1994. 256 с.
110. Жариков Ю.Г., Улюкаев В.Х., Ларионов Г.А., Макаров О.Н. Земельное право. Учебник. М., 1997.
111. Жилин Г. Признание нормативных актов недействительными // Российская юстиция. 1998. № 7
112. Захарченко Т.Р. Социально-правовые факторы реализации законодательства об окружающей среде: опыт США // Государство и право. 1992. №2. С. 131-140.
113. Земельное законодательство зарубежных стран. Под редакцией Г. А. Аксененка, Н. И. Краснова, JI. П. Фоминой. М., 1982.408 с.
114. Земельное право. Учебник для вузов. Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор С.А. Боголюбов. М., 1998.400 с.
115. Земельное право России. Под редакцией В.В. Петрова. М., 1998.300 с.
116. Иконицкая И.А. О частной собственности на землю // Советское государство и право. 1991. № 6. С. 39-47.
117. Иконицкая И.А. Земельная реформа и право. // Общественная наука и современность. 1996. № 4. С. 28-37.
118. C.JI. Иоаннесян, Е.С. Шершнев. Государственные программы США по защите сельскохозяйственных ресурсов // США: экономика, политика, идеология. 1998 г., № 7, с. 111 -121.
119. Казанцев В., Коршунов Н. Возрождение сервитутного права в России // Консультант +.
120. Каленский В.Г. Билль о правах в конституционной истории США. М., 1983.280 с.
121. Клюкин Б.Д. Правовое регулирование сельского хозяйства в США. М., 1972.296 с.
122. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 1994.624 с.
123. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 1995 г. 598 с.
124. Коротких А. А. Использование земель в сельском хозяйстве США: структура землепользования и формы // США: экономика, политика, идеология. 1997. № 11. С. 89-98.
125. Краснов Н. И. Рецензия книги М.Ю. Галятина «Правовое регулирование использования земель в США» // Государство и право 1992. № 4. С. 153-156.
126. Краснов Н. И. Земельная реформа и земельное право в современной России. Государство и право. 1993. № С. 3-13.
127. Краснов Н. И. О соотношении земельного и гражданского права при переходе к рыночной экономике // Государство и право 1994. № 7. С. 53-60.
128. Крассов О.И. Право частной собственности на землю в США // Государство и право. 1993. № 2. С. 97-105.
129. Крассов О.И. Перспективы развития законодательства о частной собственности на землю. // Государство и право. 1994. № 5. С. 62-71.
130. Крассов О.И. Право частной собственности на землю в США // Государство и право. 1993. № 2. С. 97-105.
131. Крассов О.И. Горное право США // Государство и право. 1994. № 12. С. 110-117.
132. Крассова Г.Н. Правовая охрана сельскохозяйственных земель в США // Государство и право. 1992. № 11. С. 141-149.
133. Крассова Г. Н. Правовые проблемы охраны окружающей среды в условиях аграрной и земельной реформ в России // Государство и право. 1994. №8-9. С.110-118.
134. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 337.408 с.
135. Морозова J1.A. Государство и собственность. (Проблемы межотраслевого института) // Государство и право. 1994. № 12. С. 19-32.
136. Нарышкина P.JL США: государство и частный сектор. М., 1976.128 с.
137. Никеров Г.Н. Административное право США. М., 1977.200 с.ё
138. Никсон Р. На арене Ричард Никсон. М., 1992.430 с.
139. Петров В.В. Актуальные проблемы земельного и экологического права// Государство и право. 1994. № 12. С. 132-147.
140. Подорова Т.П. Социально-экономические функции американского государства в послевоенный период. Горький, 1971.112 с.
141. Раянов Ф.М., Гарданов А.Ш. Размышления о государстве. Уфа, 1994. 128 с.
142. Раянов Ф.М. Азбука государства и права. Уфа, 1997.160 с.
143. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. М., 1993.256 с.
144. Робинсон Н. Правовое регулирование природопользования и охраны окружающей среды в США
145. Современные Соединенные Штаты Америки. Энциклопедический справочник. М., 1988. 544 с.
146. Теория государства и права. Часть 2. Екатеринбург, 1994. 208 с.
147. Файзуллин Г.Г. Башкортостан, Россия, зарубежные страны: развитие конституционных основ права частной собственности на землю // Московский журнал международного права. 1997. № 2. С. 156-161.
148. Фридман М., Хайек Ф. О свободе. Минск, 1990. 128 с.
149. Ханнанов Р.А., Ханнанова Т.Р. Государственное регулирование аграрного производства // Вестник Академии наук Республики Башкортостан. 1996. Том 1. № 3-4. С. 9-13.
150. Харисов Ф.Х. Арбитражно-судебная защита права собственности. Уфа.1997.
151. Харл Н.Е. Проблемы регулирования частной собственности в сельском хозяйстве США. // Государство и право. 1992. № 12. С. 100-108.
152. Харрисон Ф. Российская модель АПК: экономика и управление, 1994. №4. С. 54-62.
153. Червяков Ю. Земельные споры // Российская юстиция. 1998. № 4. С. 33-36.
154. Чубуков Г.В. Земельная недвижимость в системе российского права // Государство и право. 1995. № 10. С. 42-51.
155. Чубуков Г.В. Земельная недвижимость как предмет правового регулирования // Аграрная наука. 1996. № 2. С. 22-24.
156. Чубуков Г.В., Погребной А. А. Право частной собственности крестьянина-фермера. // Государство и право. 1993. С. 61-70.
157. Шамберг В.М., Ваньян М.В., Пусенкова Н.Н. Органы власти штатов и местные органы самоуправления в США. М., 1990.137 с.
158. Яхонтов В. Есть ли в России частная собственность на землю? -Коммерсант DAILY, 1994, N 79.
