Публичное и частное право: вопросы теории и практики

Сатонина, Ксения Анатольевна

Публичное и частное право: вопросы теории и практикитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Публичное и частное право: вопросы теории и практики»

ПУБЛИЧНОЕ И ЧАСТНОЕ ПРАВО: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ (СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ В УСЛОВИЯХ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ)

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве.

; АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

)

кандидата юридических наук

Казань 2005

Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уфимский юридический институт МВД России».

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор Хабнбулин Алик Галимзянович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук Мазаев Владимир Дмитриевич

кандидат юридических наук, доцент Рыбушкин Николай Николаевич

Ведущая организация:

Московский университет МВД РФ

Защита состоится «_»_2005 г. в_часов на заседании Диссертационного Совета К. 212. 081.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина» (420008, г. Казань, ул. Кремлевская, 18).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. Н.И. Лобачевского Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина».

Автореферат разослан 30 августа 2005 года. Ученый секретарь

Диссертационного совета К.212.081.01 кандидат юридических наук, доцент

Г.Р. Хабибуллина

г^г so

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов соотношения частного и публичного права, решение которых является не только общетеоретической проблемой. Имея ярко выраженный прагматический характер, взаимодействие частного и публичного права обеспечивает право государства на вмешательство (в пределах такого вмешательства) в частную жизнь граждан, в экономическую, предпринимательскую и иные сферы.

Термин «публичное» и «частное» право известен с очень давних времен. Так, древние римские юристы, оперируя этими понятиями, расчленяли всю обширную область права на две большие сферы - сферу права публичного (jus publicum) и сферу права частного (jus privatum). Историческое соотношение между частным и публичным правом можно характеризовать состоянием первоначальной слитности того и другого, из которого публичное и частное право выходят лишь постепенно путем медленного исторического процесса. Таким образом, самой важной проблемой, как и ранее, является поиск критериев, позволяющих провести разграничения между публичным и частным правом, а также отнести ту или иную отрасль, отдельный институт и даже конкретную норму права к публичному либо частному праву.

Основное значение данного деления заключается в том, что с его помощью оказывается возможным представить общую картину всей правовой действительности, ее общие очертания, увидеть укрупненную группировку тех частей, из которых складывается правовая система данной страны, право в целом. Тем самым, по сути, это деление концептуального порядка. Частное и публичное право, представляя собой качественно разные области правового регулирования, в своей совокупности связаны с основами права, касаясь его места и роли в жизни людей, его определяющих ценностей.

ния частных и публичных интересов рассматривается в разных аспектах, что говорит об особой актуальности данной темы в условиях современного «размежевания» права в Российской Федерации на публичное и частное. Достижение объективного баланса частных и публичных интересов является одним из условий развития и взаимодействия гражданского общества и правового государства, в особенности, современной России.

Актуальность проводимого исследования определяется необходимостью изучения понятийного аппарата частного и публичного права в контексте поставленных перед российским обществом задач. В ежегодном послании Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 2005 года было отмечено, что главной политико-идеологической задачей страны является развитие России как свободного, демократического государства1. Достижение указанной цели поставило перед общественно-правовой наукой ряд теоретических проблем, одной из которых является незыблемая реализация принципа баланса частного и публичного права.

Экономические и политические изменения в обществе предопределяют необходимость трансформации российской государственности на основе принципа баланса частных и публичных интересов. Данный принцип становится общеобязательным для всех государств условием обеспечения прав и свобод человека, что свидетельствует о сближении существующих правовых систем, в особенности стран романо-германской и англосаксонской правовых семей.

Степень научной разработанности темы диссертации. Теоретической основой изучения частного и публичного права в диссертационной работе послужили труды древних мыслителей, юристов Средневековья, современных российских и зарубежных исследователей.

Общеправововому анализу дуализма права уделяли внимание великие мыслители, такие как Ульпиан, Аристотель, Эпикур, Сократ, Платон. Тема

1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию // Российская газета, 25 апреля 2005 года. № 3754.

разграничения права на частное и публичное рассматривалась в работах эпохи Возрождения и Нового времени, посвященных изучению соотношения личности, общества и государства. Она нашла свое развитие в работах Макиавелли, Гоббса, Локка, Руссо, Канта, Гегеля, Иеринга, Еллинека и других.

В отечественном правоведении вопросы частного и публичного права получили широкое распространение в дореволюционный период. Существенный вклад внесли такие известные исследователи, как М.М. Агарков, Ю.С. Гамбаров, Д.Д. Гримм, Н.П. Дювернуа, К.Д. Кавелин, Н.М. Коркунов, С.А. Муромцев, Л.И. Петражицкий, Е.И. Трубецкой, Б.Б. Черепахин, Г.Ф. Шершеневич. Многими из них предложены теории разграничения права.

В современной отечественной юриспруденции отдельные аспекты исследуемой проблемы рассматриваются в разных отраслях права. В области гражданского права А.Я. Курбатов рассматривает сочетание частных и публичных интересов в сфере регулирования предпринимательской деятельности, Галузин А.Ф. рассматривает правонарушения в частном и публичном праве, Ковалюнас Д.А. исследует санкции в соответствующих сферах. Актуален вопрос разделения частного и публичного права в работах по конституционному праву. Разграничение частного и публичного права при применении интерпретированных положений Конституции РФ исследуется в работах таких авторов, как C.B. Дорохин, Е.И. Колюшен, Л.О. Красавчикова, Е.Г. Петренко. О.Д. Васильев проводит историко-теоретический анализ учений о дуализме права. К.М. Маштаков акцентирует внимание на критериях разграничения. Э.Э. Нестерова в своем диссертационном исследовании рассматривает западноевропейские и российские концепции деления права на частное и публичное.

Данное диссертационное исследование было проведено на основе изуче-

ния работ теории и истории права, сравнительного правоведения, предметом которых являются правовые системы, источники права, положения международного права. В контексте их рассмотрения с точки зрения анализа частного и публичного права заслуживают внимания труды современных ученых и практиков, таких как С.А. Авакъян, А.И. Александров, С .С. Алексеев,

П.В. Анохин, М.С. Баглай, М.И. Байтин, В.М. Баранов, П.П. Баранов, К.А. Бекяшев, П.Н. Бирюков, П.К. Блажко, Ю.Ю. Болдырев, Н.С. Бондарь, С.Н. Братусь, A.B. Васильев, В.М. Ведяхин, Л.М. Витченко, H.H. Вопленко, Б.Н. Габричидзе, И.Г. Горбачев, В.М. Горшенев, В.П. Грибанов, Р. Давид, В.Н. Дурденевский, Б.Н. Елисеев, Б.П. Жидков, С.Э. Жилинский, Б.Л. Железнов, С.А. Зинченко, В.Д. Зорькин, Г.В. Игнатенко, О.С. Иоффе, Х.М. Кармоков, A.A. Кененов, Д.А. Керимов, X. Кетц, В.Я. Кикоть, Ю.М. Козлов, O.A. Красавчиков, И.О. Краснов, В.Н. Кудрявцев, М.Н. Кузнецов, И.Н. Куксин, М.И. Кулагин, Г.И. Курдюков, O.E. Кутафин,

B.В. Лазарев, Ю.И. Лейбо, И.И. Лукашук, В.О. Лучин, В.Д. Мазаев,

C.С. Малиян, В.П. Малахов, A.B. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, Л.Х. Мингазов, A.B. Мицкевич, P.C. Муллукаев, B.C. Нерсесянц,

A.B. Погодин, Н.Д. Погосян, Ю.С. Решетов, И.В. Ростовщиков, А.И. Рябко, H.H. Рыбушкин, А.Х. Саидов, И.Н. Сенякин, В.Н. Синюков, А.Д. Соменков,

B.Д. Сорокин, Е.Б. Султанов, Р.И. Тарнапольский, Ю.А. Тихомиров, Ю.К. Толстой, Е.Т. Усенко, М.Х. Фарукшин, А.Г. Хабибулин, К. Цвайгерт,

C.М. Шахрай, H.A. Шейкенов, С.О. Шохин, А.И. Экимов, Л.С. Явич, Ш.Ш. Ягудин, В.Ф. Яковлев, Ц.А. Ямпольская и другие.

Актуальность дальнейшей разработки проблемы частного и публичного права предопределена современными тенденциями общественно-политического развития России. Воздействие современного государства на общественные отношения, его деятельность, направленная на обеспечение прав и законных интересов граждан, усложнение связей и отношений в обществе обуславливают интеграцию права в частную и публичную сферы.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в сфере частного и публичного права, а также их идейно-теоретические начала и ценностные установки, в комплексе образующие механизм взаимодействия частного и публичного права.

Предметом исследования выступают специфические закономерности соотношения частного и публичного права, отражающие как исторически сложившуюся ситуацию, так и современное состояние, а также пути модерни-

зации российской правовой системы, основанной на балансе частных и публичных интересов.

Цель и задачи диссертационного исследования. Исходя из актуальности рассматриваемой темы, цель работы заключается в комплексном анализе с позиций общей теории права и государства закономерностей становления и развития частной и публичной сфер правового регулирования на основе изучения и применения результатов уже имеющихся теорий и концепций в данной области, практики отечественного и зарубежного законодательства относительно к действующей российской правовой системе.

С учетом указанной цели были обозначены следующие конкретные задачи:

изучить и обобщить научные материалы, определить степень теоретической разработанности темы;

определить исторические этапы развития частного и публичного права, в том числе, изучить особенности становления, раскрыть причины усиления их дифференциации в определенные эпохи развития общества и государства;

исследовать понятийный аппарат частного и публичного права путем анализа основных структурных элементов;

выявить значение категории «интерес» в процессе познания природы и сущности частного и публичного права;

провести анализ основных правовых систем современности, с учетом сопоставления действующих источников права, с точки зрения наличия в них механизма деления права на частное и публичное;

- установить степень влияния государственно-правовых систем рома-но-германской и англосаксонской правовых семей на формирование принципа обеспечения баланса частного и публичного права в условиях становления и развития российской правовой системы; определить значение источников права в регулировании частноправовых и публичноправовых отношений;

- показать роль норм международного частного и международного публичного права в правовой системе Российской Федерации;

- определить направления совершенствования российской правовой системы в контексте неукоснительной реализации принципа обеспечения баланса частных и публичных интересов.

Методологической основой диссертационного исследования является современный инструментарий, базирующийся на использовании метода познания социально-правовых и государственно-правовых явлений. В ходе исследования широко применялись общенаучные (диалектический, исторический, логический) и специальные (моделирования и сравнительного правоведения, системно-структурный, статистический, прогностический, конкретно-социологический и др.) методы познания объективной действительности. Мировоззренческой основой познавательной деятельности в рамках представленной работы является диалектический метод.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в диссертационном исследовании на основе комплексного анализа существующих теорий понятийный аппарат частного и публичного права показан путем изучения, сопоставления теоретико-правовых структурных элементов данных сфер правового регулирования. Рассмотрены этапы развития частного и публичного права, а также процесс эволюционирования принципа их соотношения. Принцип обеспечения баланса частных и публичных интересов определен в качестве одного из необходимых условий существования и взаимодействия правовых систем современности, в том числе и Российской Федерации. Обоснование данного тезиса построено на изучении основных национальных правовых систем и доминирующих в них источниках права, в их сопоставлении с российской правовой системой. Диссертация представляет собой общеправовое исследование, направленное на выявление закономерностей взаимодействия частного и публичного права, выработку на этой основе рекомендаций по совершенствованию российской правовой системы.

Положения, выносимые на защиту. Результатом научного анализа данной проблематики являются выносимые на защиту выводы и положения:

- Изучение и исследование понятийного аппарата частного и публичного права представляет собой процесс познания, осуществляемый путем ана-

лиза каждого из структурных элементов, их соединения, разъединения и группировки. При этом, в вопросе соотношения необходимо учитывать не только общепринятые материальные и формальные критерии, лежащие в основе их противопоставления, но и иные общетеоретические категории понятийного аппарата, такие как норма права, отрасль права, механизм правового регулирования, функции права и другие. Комплексное теоретическое исследование понятийного аппарата частного и публичного права является основой их практического взаимодействия и применения в условиях политико-правовой действительности.

- Раскрывая соотношение частного и публичного права, необходимо уяснить и их назначение, так частное право - это право, нацеленное на организацию и регулирование существования и деятельности частных лиц, индивидов и групп индивидов, рассматриваемых с точки зрения их личной независимости. Таким образом, оно отражает развитие индивидуализма и либерализма в рамках конкретного политического общества. Посредством частного права государство определяет и вводит в действие общую юридическую схему осуществления всех видов частной социальной деятельности, организует общество, проводит упорядочение законодательства, стремясь к установлению некоторого равновесия между слабым и сильным. В то же время в пределах этой схемы каждый в равной мере свободен при условии строгого соблюдения законов, обычаев и всех остальных норм права. Публичное право же - это право, лишенное индивидуалистического наполнения. Его назначение связано не с индивидом, а с обществом в целом. В политическом обществе индивид имеет собственную ценность, поскольку является важнейшим элементом базы общества, главным условием его жизнеспособности и развития. С другой стороны, политическое общество проявляет заботу об индивидах. Оно должно обеспечивать взаимодействие всех составляющих его членов, определять для себя общие функции и задачи, намечать виды деятельности и цели общественного значения, гарантирующие эффективность общества. Таким образом, общество в целом как государственный коллектив имеет свои собственные интересы, отличные от интересов частных лиц или даже противоречащие им.

- Взаимодействие частного и публичного права определяется единством целей. Основной целью частного и публичного права является создание условий для наиболее полной самореализации интересов общества, отдельных индивидов и удовлетворения их государством. Дополнительные цели формируются и реализуются на практике посредством функций, которые представляют собой необходимые однородные, целесообразные направления частного и публичного права, вызванные необходимостью удовлетворения объективных потребностей общества, отдельных индивидов государством.

- Категория «интерес» является непосредственным звеном, связывающим предметы правового регулирования частнопубличных отношений, определяющим степень участия субъектов частного и публичного права. Это позволяет рассматривать «интерес» в качестве дополнительного предмета правового регулирования частнопубличных отношений. Только при пропорциональной совокупности частных и публичных интересов социального, политического, идеологического, культурного, религиозного, семейного и иного характера возможна стабильная взаимосвязь государства и общества.

- Соблюдение принципа взаимодействия частных и публичных интересов на законодательном уровне способствует расширению круга источников российского права. Существование в равной степени таких источников права, как закон и прецедент, в рамках одной правовой системы, характерно в настоящее время для большинства государств, что свидетельствует о сближении существующих правовых систем, в особенности, правовых систем англосаксонской и романо-германской правовых семей.

- Российская государственно-правовая система, в силу взаимодействия существующих правовых семей, присутствия и в англосаксонской, и в романо-германской элементов частного и публичного права, находится под влиянием норм правовых систем и общего, и континентального права.

бой уникальное средство правового регулирования общественных отношений в том смысле, что распространяет свое действие на сферы частного и публичного права.

Научная и практическая значимость проведенного комплексного сравнительно-правового исследования частного и публичного права определяется его актуальностью, новизной и выводами как общетеоретического, так и практического характера.

Теоретическое и практическое значение работы заключается в том, что собранный и обобщенный материал диссертации позволяет проследить и оценить процесс становления и развития частного и публичного права, вообще, и в России, в частности, выявить характер и направленность основных тенденций этого развития.

Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в правотворческой деятельности при разработке нового и совершенствовании действующего законодательства.

Материалы исследования используются в учебном процессе при проведении лекционных и семинарских занятий по дисциплинам «Теория государства и права», «Права человека», «Международное право» и других отраслевых юридических дисциплин в Уфимском юридическом институте МВД России.

ва» (Уфа, 18 декабря 2003 года), международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы борьбы с преступностью» (Орел, 26 февраля 2004 года), всероссийская научно-практическая конференция «Социально-экономические и правовые проблемы борьбы с преступностью» (Уфа, 18 марта 2004 года), межвузовская конференция «Проблемы защиты прав человека на современном этапе развития государства и общества» (Уфа, 16 декабря 2004 года), международная научно-практическая конференция «Социально-экономические и правовые проблемы борьбы с преступностью» (Уфа, 16 марта 2005 года) и другие.

Структура диссертации подчинена логике исследования, определена в соответствии с целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы диссертационного исследования, показывается степень ее научной разработанности, определены объект, предмет, цель, задачи и методология исследования, формулируется научная новизна и основные положения и выводы, выносимые на защиту, отмечается практическое значение и апробация результатов исследования.

Первая глава - «Теоретико-методологический анализ проблемы соотношения частного и публичного права» - состоит из трех параграфов.

В первом параграфе - «Понятие и природа публичного и частного права» - рассмотрены актуальные вопросы теории и методологии понимания публичного и частного права.

Сегодня, в условиях реформирования Российской правовой системы, актуальной становится проблема формирования правовой политики гражданского общества на основе обеспечения принципа баланса частных и публичных

интересов. В связи с этим возникает необходимость изучения всего комплекса вопросов частного и публичного права.

В современной юридической науке существуют различные теории деления права на частное и публичное, среди которых основными являются материальные и формальные теории: теория общественных отношений (ММ. Агарков, Ф.Ф. Тарановский, Г.Ф. Шершеневич), теории положения субъекта в правоотношениях (И. Кант, Л.И. Петражицкий, И.Г. Пухта, E.H. Трубецкой), теории интереса (Улышан, Д.И. Мейер, С.А. Муромцев, А. Тон, А.Я. Курбатов), теория метода правового регулирования (И.А. Покровский, Б.Б. Черепахин, сегодня этим критерием руководствуются С.С. Алексеев, О.Д. Васильев, В.В. Лазарев и др.), теория деления по способу происхождения юридических норм (Мюленбрух) и другие. Кроме того, существуют теории, объединяющие материальный и формальный критерии (Г. Еллинек, Р. Иеринг, Н.М. Коркунов), отрицающие возможность решения данной проблемы (Д.Д. Гримм, К.Д. Кавелин), отрицающие какой-либо критерий деления (Л. Дюги, О. Конт, П.А. Сорокин).

На основе комплексного анализа выработанных теорий, автор рассматривает понятийный аппарат частного и публичного права по средствам изучения, сопоставления теоретико-правовых структурных элементов данных институтов, предлагая выделять для их соотношения не только общепринятые критерии, но и другие - общетеоретические категории понятийного аппарата, такие как норма права, отрасль права, механизм правового регулирования, методы и функции права и так далее.

Особое внимание в данном параграфе уделено методу правового регулирования, имеющему существенное значение при делении права на частное и публичное. В сфере частного и публичного права различают: централизованное, императивное регулирование (метод субординации), предполагающее властное предписание компетентных государственных органов или их представителей, обеспечиваемое мерами принудительного характера; децентрализованное, диспозитивное регулирование (метод координации), предоставляющее субъектам правоотношений свободу выбора поведения в пределах, уста-

новленных действующим законодательством, то есть в рамках императивных установлений. Правовое регулирование частнопубличных отношений должно подразумевать как прямое государственное участие, определенное в первую очередь императивным методом правового регулирования, так и апеллирование к частноправовым началам в процессе правового регулирования. Применительно к отдельным отраслям частного и публичного права можно выделить такие методы, как автономия и процессуальное равенство сторон, поощрение, рекомендации и другие. Указанные методы, по мнению автора, способствуют установлению сочетания частноправовых и публично-правовых приемов воздействия на регулирование общественных отношений.

Определяя соотношение частного и публичного права, автор подчеркивает единство их целей, которое заключается в создании условий, обеспечивающих самореализацию интересов общества, отдельных индивидов и удовлетворения их государством. Дополнительные цели реализуются на практике посредством функций, представляющих отдельные однородные направления частного и публичного права. Их существование определяется необходимостью удовлетворения объективных потребностей общества и индивидов государством. Целью частного права является регулирование деятельности частных лиц и отдельных индивидов, которые должны иметь возможность осуществления своих прав. Но указанная возможность не будет реализована, если она не получит государственное обеспечение, защиту со стороны государства как гаранта прав и законных интересов человека и гражданина. Публичное право лишено индивидуалистического назначения, его цель - организация и регулирование общества в целом, а не отдельных его представителей.

Выбранный подход к рассмотрению природы публичного и частного права дает возможность исследования их взаимодействия, что позволяет раскрыть сущность каждого в отдельности, а также показать качественные изменения значения их соотношения в процессе эволюционирования права. С позиции анализа основных структурных элементов автор обосновывает положение о том, что комплексное теоретическое исследование понятийного аппарата

частного и публичного права является основой их практического взаимодействия и применения в условиях политико-правовой действительности.

Во втором параграфе - «Возникновение, становление и развитие частного и публичного права» - исследуется эволюция понимания взаимосвязи частного и публичного права в трудах зарубежных и российских исследователей на разных этапах становления общества и государства.

Рассматривая исторические этапы развития общества и государства, диссертант приходит к выводу о том, что вопрос деления права на публичное и частное становится актуальным при возникновении каких-либо противоречий между интересами государства и личности. Единство и борьба частноправовых и публичноправовых начал являются основной теоретической формулой эволюции права, что способствует его эффективному функционированию с учетом меняющейся ситуации в экономических, политических и социальных сферах общества.

В диссертации отмечается, что первые представления о частном и публичном праве появились в Древнем Риме и Греции в трудах Ульпиана, Аристотеля, Эпикура, Сократа, Платона.

В феодальный период обращение к данной теме связано с господством публичной власти при выделении частных интересов феодалов. Изучение работ Н. Макиавелли о соотношении общества и государства позволило автору сделать вывод о том, что личность в средневековье рассматривалась как «специфический корпоративный организм»1. То есть каждый гражданин представлял интересы публичной власти, которая совпадала с властью феодала-помещика. Во всем учении Н. Макиавелли прослеживается приоритет публичной власти над народом.

В процессе становления абсолютной монархии изменяется характер публичной власти, но это только укрепляет ее позицию.

Актуальным исследуемый вопрос становится в эпоху либерализма, когда возрастает приоритет частного права при господстве интересов личности и при возникновении вопроса положения личности в государстве. Рассматривая

1 См.: Макиавелли Н. Государь. М., 1998.

проблему частного и публичного права в рамках соотношения личности, общества и государства, видные политические мыслители Нового времени, такие как Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье подчеркивали необходимость служения общему благу, государству. Эпоха либеральной концепции человека ограничила публичную власть государства по отношению к обществу и личности, разграничила государство и гражданское общество, провозгласив равенство всех граждан, утвердив личность в качестве главного элемента политической системы.

В конце ХЕХ - начале XX веков в западноевропейской юриспруденции частное и публичное право находят свое развитие в теориях хозяйственного права, где наблюдается проникновение публично-правовых начал в область частного права. В этот период формируются теории разделения права на частное и публичное. Существенный вклад в развитие теорий о дуализме права внесли известные русские правоведы того времени. Автором проанализированы работ Г.Ф. Шершеневича, Л.И. Петражицкого, Б.Б. Черепахина, К.Д. Кавелина, С.А. Муромцева, Ю.С. Гамбарова, Н.М. Коркунова и других. Их взгляды сопоставлены с работами зарубежных юристов (Д.И. Мейер, Р. Иеринг, А. Тонн и др.).

В советский период в развитии отечественной правовой мысли и в деятельности государства доминирующей являлась концепция господства публичного права с полным отрицанием частной сферы. Такая позиция соответствовала политике государства, отражающей роль общественных интересов, но в юридической литературе дискуссии о делении права на публичное и частное продолжали существовать.

Приведенный в работе обзор различных концепций о соотношении частного и публичного права наглядно показывает динамику воззрений на их взаимообусловленность и взаимозависимость. Кроме того, в работе подчеркивается, что проблемы соотношения частного и публичного права, разработанные в трудах выдающихся мыслителей, безусловно, своеобразны и актуальны в наше время, а значит должны быть востребованы современной российской политико-правовой наукой.

В третьем параграфе - «Категория «интерес» и правовое регулирование частнопубличных отношений» - рассматриваются основные теории, подчеркивающие значимость категории «интерес» при делении права на частное и публичное, что позволило использовать данный критерий в качестве основания для соотношения частного и публичного в праве.

В диссертационном исследовании отмечается, что интерес в истории частного и публичного права не редко являлся непосредственным критерием для их разграничения. Проводя сравнительный анализ основных теорий, диссертант обосновывает положение о том, что категория «интерес» является непосредственным звеном, связывающим предметы правового регулирования частнопубличных отношений, определяющим степень участия субъектов частного и публичного права. Это позволяет рассматривать «интерес» в качестве дополнительного предмета правового регулирования частнопубличных отношений.

На основании данного вывода, автор предпринимает попытку не разграничивать, а показать взаимообусловленность и взаимодействие частных и публичных интересов.

Их соотношение определено положениями основного закона Российской Федерации. В частности, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, гарантируя признание и защиту прав каждого и общества в целом, устанавливает границы государственного вмешательства сферой публичных интересов в частную жизнь общества. Согласно Конституции РФ, «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». То есть при регулировании общественных

•и

отношений должны учитываться как факты, формирующиеся потребностями индивида и общества, так и обстоятельства, определяющие способ реализации интересов и само их осуществление.

Частные интересы формируются в сфере частного права, вмешательство государства в которую запрещено. Кроме того, частные интересы возникают у

индивида при его участии в общественной жизни общества. Так, трудовые права и свободы граждан реализуются в процессе государственно-правового регулирования трудовых отношений и должны быть согласованы с интересами государства (Ст. 1 Трудового кодекса РФ).

Основная группа публичных интересов выступает от лица государства и имеет, как правило, нормативное значение. Ярким примером здесь является административное законодательство, которое ставит перед собой задачи по обеспечению не только публичных интересов (осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности), но и частных интересов (защита собственности, законных экономических интересов физических и юридических лиц) (Ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). То есть нормы, представляющие интересы государства, распространяются и на частных лиц в целях обеспечения защиты их интересов, в связи с чем, их реализация не возможна без учета и соотношения частного интереса.

Взаимодействие частных и публичных интересов отражено во всех областях современного российского законодательства, что объясняет существующее смешение отраслей права. Относящееся к публичной сфере конституционное законодательство, провозглашая высшей ценностью права и свободы человека и гражданина, признавая институт частной собственности, и, определяя государственное устройство Российской Федерации, уже подразумевает взаимодействие частных и публичных интересов. Развивающиеся в уголовном, гражданском, арбитражном процессе институты частного права, такие как выделение дел частного обвинения, заключение мирного соглашения, используются судами наряду с рассмотрением дел с применением публичного порядка в качестве основания к отказу в приведении в исполнение решения. Частноправовые средства, такие как договорные обязательства, существуют в кредитно-финансовой и банковской сферах, изначально публичных по своему содержанию.

Гражданское, семейное, трудовое законодательство в регулируемых правоотношениях устанавливает пределы удовлетворения частных интересов.

Гражданский кодекс РФ предусматривает применение как частноправовых, так и публично-правовых норм. Например, основания признания сделок недействительными, обязанности граждан по регистрации прав на недвижимость, направлены, прежде всего, на охрану и реализацию публичных интересов.

Такое взаимодействие обусловлено необходимостью охраны частных интересов во всех сферах общественной жизни, регулируемых нормами различных отраслей права, что позволяет отграничить интересы незаконные, то есть выходящие за установленные пределы и противоречащие публичному порядку и охраняемым законом интересам.

Вторая глава — «Место и роль частного и публичного права в правовых системах современности» - состоит из трех параграфов.

В первом параграфе - «Правовые системы: определение, содержание, общая характеристика» - раскрывается сущность основных правовых семей с точки зрения проявления в них элементов частного и публичного права.

Данная в работе общая характеристика основных правовых семей представлена на основе анализа и сопоставления действующих источников права.

Выбранная автором позиция позволила сделать вывод о том, что одним из оснований процесса сближения правовых систем является деление права на частное и публичное, или его отсутствие. Общепринятым считается утверждение, что деление права на частное и публичное характерно только для стран романо-германской правовой семьи и отсутствует в правовых системах стран общего права. Результатом диссертационного исследования является подтверждение теорий, признающих деление права на частное и публичное и в англосаксонской правовой семье. Одни из них обоснованы необходимостью классификации юридических норм, другие - необходимостью разграничения способов судебной защиты в зависимости от характера защищаемого интереса.

Кроме того, отмечается наличие в английском праве определений частного и публичного права. Обе сферы права обладают общностью, поскольку призваны защищать фундаментальные общественные интересы, такие как человеческое достоинство, автономия, уважение, безопасность и статус. В рам-

ках практической деятельности рассматриваются и защищаются как интересы частных лиц, так и публичных организаций. При так называемом отсутствии деления права в Парламенте Великобритании существует понятие частных и публичных актов. Законы подразделяются по принципу публичности на публичные и частные.

Проведенный комплексный анализ позволил автору выделить общие черты проявления частного и публичного права, построенные на их соотношении, характерные для вышеуказанных правовых семей. В качестве примера, диссертант рассматривает унификацию норм частного права. И выявляет, что такая форма интернационализации права свойственна как для стран романо-германской правовой семьи, так и для правовых систем общего права, причем целью унификации английского законодательства является его сближение с правом континентальным.

В диссертации также проанализированы основы мусульманского права и права социалистических стран. По мнению автора, принцип соотношения частного и публичного права лежит в основе правовых систем многих мусульманских стран, не отрицается сам факт деления права и в социалистической теории. Это объясняется существующей во всех правовых семьях необходимостью обеспечения наилучшим способом защиты интересов всего общества и отдельных граждан государства.

Во втором параграфе - «Источники права в системе регулирования частноправовых и публично-правовых отношений в России» - автором показана роль характерных для российской действительности источников права в регулировании общественных отношений. Анализ проведен на основании их сопоставления с источниками права, действующими в правовых системах различных правовых семей.

В работе отмечается, что процессы проникновения публичных элементов в частноправовое регулирование требуют соответствующего законодательного обоснования в частном праве. Например, принцип недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, относящийся к основам гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского Кодекса РФ), является тем са-

мым случаем непроизвольного, основанного на законе вмешательства государства в сферу гражданско-правового регулирования. Данный принцип определяет необходимость участия государства в гражданских правоотношениях. Так, недвижимость и связанные с ней правоотношения нуждаются в обязательной государственной регистрации (ст. 131 ГК РФ), предпринимательская деятельность частных и юридических лиц, лицензирование отдельных видов деятельности в обязательном порядке должны быть зарегистрированы в целях осуществления государственного контроля (ст. 23 ГК РФ).

Подобные нормы, устанавливающие участие государства в гражданских правоотношениях, должны быть закреплены законодательно. Главным источником российского права является закон, но среди элементов правообразова-ния все чаще применяется прецедентная практика. Признание прецедента в качестве источника права свидетельствует об укреплении частной стороны на законодательном уровне и способствует расширению круга источников российского права.

Использование судебного прецедента в юридической практике в Российской Федерации напрямую связано с функционированием Конституционного Суда РФ, за которым закреплено право толкования Конституции РФ и проверки соответствия ей законов Российской Федерации.

Актуальным для России сегодня является вопрос включения прецедентного права Совета Европы в правовую систему Российской Федерации по принципу действия общепризнанных норм международного права. По мнению Уполномоченного РФ при Европейском Суде по правам человека П.А. Лаптева, «прецедентное право Европейского Суда становится неотъемлемой составной частью правовой системы РФ»1.

В последние годы с расширением сферы частного права, значительно возросла роль правового обычая. В России обычай нашел свое отражение в гражданском законодательстве. В частности, в ст. 5 Гражданского кодекса РФ

1 Лаптев П.А. Проблемы перевода международно-правовых актов и новые технико-юридические процедуры их имплементации в правовую систему Российской Федерации. Проблемы юридической техники: Сб-к статей/Под ред. д.ю.н., профессора, академика РАЕН и ПАНИ, заслуж. деятеля науки РФ В,М. Баранова. - Н.Новг., 2000. С. 145.

и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» закреплено понятие обычая делового оборота и порядок его применения.

Существенную роль в российской правовой системе играет правовой договор. Договор является ярким примером взаимодействия частноправовых и публично-правовых отношений, так как представляет собой соглашение субъектов, где хотя бы одной стороной выступает государство. Как правило, договор заключается на основании норм публичного права в общих интересах сторон с целью обеспечения прав и свобод человека и гражданина, что является частным элементом. Цель любого договора, с одной стороны, - реализовать общее благо, общегосударственные интересы, а с другой - обеспечить защиту и реализацию частных интересов. Применение частноправового принципа договорного регулирования в рамах государственно-правового регулирования отношений между Российской Федерацией и ее субъектами (ч. 4 ст. 66 Конституции РФ) также является примером взаимодействия частного и публичного права.

В диссертации делается вывод о том, что в силу взаимодействия правовых систем, наличия в них элементов частного и публичного права, российская правовая система находится под влиянием норм как романо-германского, так и англосаксонского права.

В третьем параграфе - «Особенностиреализации норм международного публичного и международного частного права в Российской правовой системе» - показано значение международного права при имплементации норм частноправового и публично-правового характера в национальную правовую систему России.

Включение норм международного права в национальную правовую систему России свидетельствует о натурализации международно-правовых норм в систему национального права. Ведь именно признание международно-правовых норм является основанием приоритета общечеловеческих ценностей

в Российской Федерации. Это изменило содержание публично-правового регулирования, а, следовательно, и всей государственно-правовой системы.

Такие критерии, как содержание регулируемых отношений и характер субъектов данных правоотношений, являются не только основанием для различия международного частного и международного публичного права, но и определяют особенности процесса имплементации договоров международного публичного и международного частного характера.

Если речь идет об установлении международно-публичных правоотношений, и договор заключается между государствами, то следствием имплементации договора, в силу характера затрагиваемых правоотношений и участвующих субъектов, может стать несоответствие национального законодательства международному, что приведет к изменению норм внутригосударственного права. Так, в частности, принятие решения «Об основах таможенных законодательств государств-участников СНГ» от 10 февраля 1995 г.; заключение договора «О Таможенном Союзе и едином экономическом пространстве», вступившего в силу для России со 2 июля 2001 г., - привели к последующему изменению таможенного законодательства Российской Федерации - принятие 28 мая 2003 г. Таможенного Кодекса РФ, с последующими изменениями, в том числе, вступившими в силу с 1 января 2005 г.

При возникновении международно-частных правоотношений процесс имплементации иной, так как затрагиваются интересы отдельного лица. В международных отношениях, носящих частноправовой характер, сторона, являющаяся непосредственным субъектом частного права - частное или юридическое лицо, не может нести ответственности за реализацию норм договора, а государство, представителем которого является лицо, лишь допускает возможность заключения подобных договоров. Таким образом, реализация норм международного частного договора не может на прямую повлиять на внутреннее законодательство страны.

Имплементация международных договоров, независимо от их характера, способствует обеспечению принципа баланса публичных и частных интересов внутри государства, так как цель любого международного договора - реализо-

вать не только общее благо, международные интересы, но и обеспечить защиту и реализацию национальных интересов в совокупности с удовлетворением интересов частных лиц. В силу принципа взаимодействия частного и публичного права, международный договор позволяет урегулировать межгосударственные и внутригосударственные интересы.

Сам процесс трансформации норм международного права во внутригосударственное, часто приводит к изменению национального законодательства, в связи с необходимостью учета взаимодействия частного и публичного права. Так, например, закон Российской Федерации «О гражданстве РФ» 1991 года допускал выход из гражданства, даже если гражданин в результате этого становился лицом без гражданства. Вследствие ратификации Европейской Конвенции «О гражданстве» 1997 года, согласно которой каждое государство разрешает отказ от его гражданства, при условии, что соответствующее лицо не становится в результате этого лицом без гражданства, в 2002 году был принят новый Федеральный Закон «О гражданстве РФ». Действующий закон, учитывая требования конвенции, предусматривает возможность прекращения гражданства Российской Федерации только при условии приобретения лицом иного гражданства. То есть, принятый Федеральный Закон ставит реализацию такого частного права, как выход из гражданства Российской Федерации, являющегося правом каждого гражданина РФ, в зависимость от ряда условий, установленных в целях защиты публичных интересов государства и его граждан, а также самого лица, желающего отказаться от российского гражданства.

Итак, включение в правовую систему России общепризнанных принципов и норм международного права по-новому отражает соотношение публичного и частного права и их роль в обеспечении прав и свобод личности. Реализация принципа баланса частного и публичного права является неотъемлемым условием взаимодействия существующих правовых систем, соблюдение которого позволяет обогатить теорию частного и публичного права в целом.

В заключении излагаются основные выводы, обобщение диссертационного исследования. Предлагаются варианты их практического использования в условиях современной российской правовой системы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Сатонина К. А. Соотношение частного и публичного права при решении вопроса о легализации наркотиков / К.А. Сатонина // Частное и публичное право: материалы международной конференции: г. Санкт-Петербург, 28 - 29 марта 2002 года. - СПб.: СПбГУ, 2002. С. 68-71. (0,4 п.л.)

2. Сатонина К.А. Роль частного и публичного права при защите прав и свобод человека и гражданина / К.А. Сатонина // Проблемы защиты прав человека на современном этапе развития государства и общества: Материалы межвузовской научно-практической конференции: г. Уфа, 18 декабря 2003 года. -Уфа: УЮИ МВД РФ, 2004. С. 46 - 48. (0,25 пл.)

3. Сатонина К.А. Соотношение частного и публичного права: анализ основных теоретических подходов / К.А. Сатонина // Актуальные проблемы общественных наук: Межвузовский сборник научных работ молодых ученых. - Уфа: УЮИ МВД РФ, 2004. С. 26 - 31. (0,3 пл.)

4. Сатонина К.А. Роль источников права основных правовых семей в становлении правовой системы России / К.А. Сатонина // Проблемы защиты прав человека на современном этапе развития государства и общества: Материалы межвузовской научно-практической конференции: г. Уфа, 16 декабря 2004 года. - Уфа: УЮИ МВД РФ, 2005. С. 84 - 88. (0,3 п.л.)

Подписано в печать 26.08.2005 г. Формат 60x84 1/Гб

Печать офсетная. Объем 1,0 пл. Тираж 100 экз.

Отпечатано на участке оперативной полиграфии Уфимского юридического института МВД России 450091, г. Уфа, ул. Муксинова, д.2

РНБ Русский фонд

2007-4 11942

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сатонина, Ксения Анатольевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологический анализ проблемы соотношения частного и публичного права.

1.1. Понятие и природа публичного и частного права.

1.2. Возникновение, становление и развитие частного и публичного права.

1.3. Категория «интерес» и правовое регулирование частнопубличных отношений.

Глава 2. Место и роль частного и публичного права в правовых системах современности.

2.1. Правовые системы: определение, содержание, общая характеристика.

2.2. Источники права в системе регулирования частноправовых и публично-правовых отношений в России.

2.3. Особенности реализации норм международного публичного и международного частного права в Российской правовой системе.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Публичное и частное право: вопросы теории и практики"

Взаимодействие публичного и частного права отражает подвижный баланс интересов политических сил, государственного устройства, механизмов управления, мер свободы и самостоятельности граждан. Проблема соотношения частных и публичных интересов рассматривается в разных аспектах, что говорит об особой актуальности данной темы в условиях современного «размежевания» права в Российской Федерации на публичное и частное. Достижение объективного баланса частных и публичных интересов является одним из условий развития и взаимодействия гражданского общества и правового государства, в особенности, современной России.

Актуальность проводимого исследования определяется необходимостью изучения понятийного аппарата частного и публичного права в контексте поставленных перед российским обществом задач. В ежегодном послании Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 2005 года было отмечено, что главной политико-идеологической задачей страны является развитие России как свободного, демократического государства1 . Достижение указанной цели поставило перед общественно-правовой наукой ряд теоретических проблем, одной из которых является незыблемая реализация принципа баланса частного и публичного права.

1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию // Российская газета, 25 апреля 2005 года. № 3754. правовых систем, в особенности стран романо-германской и англосаксонской правовых семей.

Степень научной разработанности темы диссертации.

Теоретической основой изучения частного и публичного права в диссертационной работе послужили труды древних мыслителей, юристов Средневековья, современных российских и зарубежных исследователей.

Общеправововому анализу дуализма права уделяли внимание великие мыслители, такие как Ульпиан, Аристотель, Эпикур, Сократ, Платон. Тема разграничения права на частное и публичное рассматривалась в работах эпохи Возрождения и Нового времени, посвященных изучению соотношения личности, общества и государства. Она нашла свое развитие в работах Макиавелли, Гоббса, Локка, Руссо, Канта, Гегеля, Иеринга, Еллинека и других.

В современной отечественной юриспруденции отдельные аспекты исследуемой проблемы рассматриваются в разных отраслях права. В области гражданского права А .Я. Курбатов рассматривает сочетание частных и публичных интересов в сфере регулирования предпринимательской деятельности, Галузин А.Ф. рассматривает правонарушения в частном и публичном праве, Ковалюнас Д.А. исследует санкции в соответствующих сферах. Актуален вопрос разделения частного и публичного права в работах по конституционному праву. Разграничение частного и публичного права при применении интерпретированных положений Конституции РФ исследуется в работах таких авторов, как С.В. Дорохин, Е.И. Колюшен, JI.O. Красавчикова, Е.Г. Петренко. О.Д. Васильев проводит историко-теоретический анализ учений о дуализме права. К.М. Маштаков акцентирует внимание на критериях разграничения. Э.Э. Нестерова в своем диссертационном исследовании рассматривает западноевропейские и российские концепции деления права на частное и публичное.

Данное диссертационное исследование было проведено на основе изучения работ теории и истории права, сравнительного правоведения, предметом которых являются правовые системы, источники права, положения международного права. В контексте их рассмотрения с точки зрения анализа частного и публичного права заслуживают внимания труды современных ученых и практиков, таких как С. А. Авакъян,

A.И. Александров, С.С. Алексеев, П.В. Анохин, М.С. Баглай, М.И. Байтин,

B.М. Баранов, П.П. Баранов, К.А. Бекяшев, П.Н. Бирюков, П.К. Блажко, Ю.Ю. Болдырев, Н.С. Бондарь, С.Н. Братусь, А.В. Васильев, В.М. Ведяхин, JI.M. Витченко, Н.Н. Вопленко, Б.Н. Габричидзе, И.Г. Горбачев, В.М. Горшенев, В.П. Грибанов, Р. Давид, В.Н. Дурденевский, Б.Н. Елисеев, Б.П. Жидков, С.Э. Жилинский, Б.Л. Железное, С.А. Зинченко, В.Д. Зорькин, Г.В. Игнатенко, О.С. Иоффе, Х.М. Кармоков, А.А. Кененов, Д.А. Керимов, X. Кетц, В.Я. Кикоть, Ю.М. Козлов, О.А. Красавчиков, И.О. Краснов, В.Н. Кудрявцев, М.Н. Кузнецов, И.Н. Куксин, М.И. Кулагин, Г.И. Курдюков, О.Е. Кутафин, В.В. Лазарев, Ю.И. Лейбо, И.И. Лукашук, В.О. Лучин, В.Д. Мазаев, С.С. Малиян, В.П. Малахов, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, Л.Х. Мингазов, А.В. Мицкевич, Р.С. Муллукаев, B.C. Нерсесянц, А.В. Погодин, Н.Д. Погосян, Ю.С. Решетов, И.В. Ростовщиков, А.И. Рябко, Н.Н. Рыбушкин, А.Х. Саидов, И.Н. Сенякин, В.Н. Синюков, А.Д. Соменков, В.Д. Сорокин, Е.Б. Султанов, Р.И. Тарнапольский, Ю.А. Тихомиров, Ю.К. Толстой, Е.Т. Усенко, М.Х. Фарукшин, А.Г. Хабибулин, К. Цвайгерт, С.М. Шахрай,

Н.А. Шейкенов, С.О. Шохин, А.И. Экимов, JI.C. Явич, Ш.Ш. Ягудин, В.Ф. Яковлев, Ц.А. Ямпольская и другие.

С учетом указанной цели были обозначены следующие конкретные задачи: изучить и обобщить научные материалы, определить степень теоретической разработанности темы; определить исторические этапы развития частного и публичного права, в том числе, изучить особенности становления, раскрыть причины усиления их дифференциации в определенные эпохи развития общества и государства; исследовать понятийный аппарат частного и публичного права путем анализа основных структурных элементов; выявить значение категории «интерес» в процессе познания природы и сущности частного и публичного права; провести анализ основных правовых систем современности, с учетом сопоставления действующих источников права, с точки зрения наличия в них механизма деления права на частное и публичное;

- установить степень влияния государственно-правовых систем романо-германской и англосаксонской правовых семей на формирование принципа обеспечения баланса частного и публичного права в условиях становления и развития российской правовой системы; определить значение источников права в регулировании частноправовых и публично-правовых отношений;

- Изучение и исследование понятийного аппарата частного и публичного права представляет собой процесс познания, осуществляемый путем анализа каждого из структурных элементов, их соединения, разъединения и группировки. При этом, в вопросе соотношения необходимо учитывать не только общепринятые материальные и формальные критерии, лежащие в основе их противопоставления, но и иные общетеоретические категории понятийного аппарата, такие как норма права, отрасль права, механизм правового регулирования, функции права и другие. Комплексное теоретическое исследование понятийного аппарата частного и публичного права является основой их практического взаимодействия и применения в условиях политико-правовой действительности.

Категория «интерес» является непосредственным звеном, связывающим предметы правового регулирования частнопубличных отношений, определяющим степень участия субъектов частного и публичного права. Это позволяет рассматривать «интерес» в качестве дополнительного предмета правового регулирования частнопубличных отношений. Только при пропорциональной совокупности частных и публичных интересов социального, политического, идеологического, культурного, религиозного, семейного и иного характера возможна стабильная взаимосвязь государства и общества.

- Существенное значение в обеспечении принципа баланса частных и публичных интересов имеет международный договор, в силу чего подтверждается необходимость постановки данного принципа в основе взаимодействия современных правовых систем. Международный договор представляет собой уникальное средство правового регулирования общественных отношений в том смысле, что распространяет свое действие на сферы частного и публичного права.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Уфимского юридического института МВД России. Получили апробацию в публикациях, а также в выступлениях автора на научно-практических конференциях различного уровня, а именно: международная конференция «Частное и публичное право» (Санкт-Петербург, 28-29 марта 2002 года), международная научно-практическая конференция «МВД России - 200 лет: история и перспективы развития» (Санкт-Петербург, сентябрь 2002 года), всероссийская конференция «Частное и публичное право» (Челябинск, 11 декабря 2002 года), межвузовская конференция «Проблемы защиты прав человека на современном этапе развития государства и общества» (Уфа, 18 декабря 2003 года), международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы борьбы с преступностью» (Орел, 26 февраля 2004 года), всероссийская научно-практическая конференция «Социально-экономические и правовые проблемы борьбы с преступностью» (Уфа, 18 марта 2004 года), межвузовская конференция «Проблемы защиты прав человека на современном этапе развития государства и общества» (Уфа, 16 декабря 2004 года), международная научно-практическая конференция «Социально-экономические и правовые проблемы борьбы с преступностью» (Уфа, 16 марта 2005 года) и другие.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Сатонина, Ксения Анатольевна, Уфа

Заключение

Механизм соотношения частных и публичных интересов в условиях современного Российского государства теоретически подразумевает взаимное проникновение частных и публичных начал в сферу действия соответствующих правоотношений. Необходимость учета частного и публичного права характеризует современное взаимодействие личности, общества и государства. Их баланс возможен при уважении интересов друг друга, при их взаимной ответственности и только в государстве с высокоразвитой экономикой, сформировавшейся и устоявшейся демократической политической системой.

Современные тенденции общественно-политического развития России зависят от правильности определения и изучения теоретико-методологических проблем соотношения частного и публичного права. В результате проведенного комплексного анализа с позиции теории государства и права общих закономерностей становления механизма соотношения частного и публичного права, необходимо подвести итоги и сделать следующие выводы.

Комплексное теоретическое исследование понятийного аппарата частного и публичного права является основой их практического взаимодействия и применения в условиях политико-правовой действительности. В вопросе соотношения необходимо учитывать не только общепринятые материальные и формальные критерии, лежащие в основе их противопоставления, но и иные общетеоретические категории понятийного аппарата, такие как, норма права, отрасль права, механизм правового регулирования, функции права и другие.

Назначение частного права заключается в организации и регулировании существования и деятельности частных лиц, индивидов и групп индивидов, рассматриваемых с точки зрения их личной независимости. Таким образом, оно отражает развитие индивидуализма и либерализма в рамках конкретного политического общества. Посредством частного права государство определяет и вводит в действие общую юридическую схему осуществления всех видов частной социальной деятельности, организует общество, проводит упорядочение законодательства, стремясь к установлению некоторого равновесия между слабым и сильным. В то же время в пределах этой схемы каждый в равной мере свободен при услории строгого соблюдения законов, обычаев и всех остальных норм права. Публичное право же - это право, лишенное индивидуалистического наполнения. Его назначение связано не с индивидом, а с обществом в целом. В политическом обществе индивид имеет собственную ценность, поскольку является важнейшим элементом базы общества, главным условием его жизнеспособности и развития. С другой стороны, политическое общество проявляет заботу об индивидах. Оно должно обеспечивать взаимодействие всех составляющих его членов, определять для себя общие функции и задачи, намечать виды деятельности и цели общественного значения, гарантирующие эффективность общества. Таким образом, общество в целом как государственный коллектив имеет свои собственные интересы, отличные от интересов частных лиц или даже противоречащие им.

Взаимодействие частного и публичного права определяется единством целей. Основной целью частного и публичного права является создание условий для наиболее полной самореализации интересов общества, отдельных индивидов и удовлетворения их государством. Дополнительные цели формируются и реализуются на практике посредством функций, которые представляют собой необходимые однородные, целесообразные направления частного и публичного права, вызванные необходимостью удовлетворения объективных потребностей общества, отдельных индивидов государством.

Участие публичной стороны в процессе правового регулирования частных отношений предполагает установление целей государственно-правовой политики, определение круга субъектов регулируемых отношений, нормативно-правовое закрепление на должном уровне, установление юридических средств защиты. Государство вмешивается в отношения общества, частных лиц посредством правовой регламентации с учетом, как собственных интересов, так и интересов граждан. Основная функция государства при этом - обеспечение баланса частных и публичных интересов.

Правовой режим реализации и защиты частных интересов следует рассматривать в двух аспектах, обусловленных природой правового регулирования. Во-первых, индивид должен иметь возможность осуществления своих прав. Во-вторых, указанная возможность не будет реализована, если она не получит государственное обеспечение, защиту со стороны государства как гаранта прав и законных интересов человека и гражданина.

Для публичного права характерны особенности, обусловленные правовым режимом публичной власти, то есть разрешительный способ правового регулирования, волеизъявления властных органов, иерархические связи и императивный характер правовых норм.

Для системы частного права характерен общедозволительный способ правового регулирования, который подразумевает юридическое равенство субъектов, их несоподчиненность, диспозитивный характер правовых норм.

Понятия и сущность частного и публичного права, как и их взаимодействия, обусловлены конкретно-историческим содержанием, что предполагает трансформацию рассматриваемых категорий, которые отражают субъективную и объективную, идеологическую и материальную стороны политико-правовой реальности.

Проблемы, связанные с изучением частного и публичного права, имеют глубокие исторические корни. Вопрос деления права на публичное и частное становится актуальным при возникновении каких-либо противоречий между интересами государства и личности. Единство и борьба частноправовых и публично-правовых начал являются основной теоретической формулой эволюции права, что способствует его эффективному функционированию с учетом меняющейся ситуации в экономических, политических и социальных сферах общества. Первые упоминания о частном и публичном праве встречаются в Древнем Риме, в эпоху зарождения основ государства и его взаимодействия с обществом. В феодальный период обращение к данной теме связано с господством публичной власти при выделении частных интересов феодалов. Актуальным исследуемый нами вопрос становится в эпоху либерализма, когда возрастает приоритет частного права при господстве интересов личности и при возникновении вопроса положения личности в государстве. При переустройстве Российской государственности, в конце XIX - начале XX веков исследователи вновь обращаются к теме частного и публичного в праве, определяя критерии для их соотношения. В советский период наблюдается господство публичного права с полным отрицанием частного, что, в свою очередь, также отражает политику государства и роль общественных интересов. В условиях современной ситуации Россия вновь обращается к приоритету частных интересов. Но уже на более высоком уровне - при ведении политики, направленной на обеспечение баланса частных и публичных интересов. Реализация публичной стороны не возможна сегодня без учета частного интереса. Это позволяет нам рассматривать государство, представителей государственных органов в качестве элементов как публичного, так и частного права, проявляющихся в публично-правовых и частноправовых отношениях, соответственно; частных лиц, общество в целом, как субъекты частного и публичного права, участвующих в частноправовых и публично-правовых отношениях.

В условиях современной ситуации, в эпоху политико-экономических реформ, возникает необходимость регулирования и обеспечения оптимального соотношения общественных и личных интересов, интересов публичных и частных. Только при пропорциональной совокупности частных и публичных интересов социального, политического, идеологического, культурного, религиозного, семейного и иного характера возможна стабильная взаимосвязь государства и общества. Кроме того, категория «интерес» является непосредственным звеном, связывающим предметы правового регулирования частнопубличных отношений, определяющим степень участия субъектов частного и публичного права. Это позволяет рассматривать «интерес» в качестве дополнительного предмета правового регулирования частнопубличных отношений.

Соотношение частного и публичного права является необходимым условием развития и взаимодействия гражданского общества и правового государства, в особенности, в условиях современной России. Результатом их проявления является изменение в законодательстве и реформирование государственного аппарата.

Данная в работе общая характеристика основных правовых семей, представленная на анализе действующих источников права, позволяет нам сделать вывод о том, что деление права на частное и публичное, являясь одним из оснований сближения правовых систем, характерно не только для стран романо-германской правовой семьи. Для правовых систем общего права, также как и для романо-германской правовой семьи, свойственна унификация норм частного права, причем целью унификации английского законодательства является его сближение с правом континентальным. В английском праве можно встретить даже определения частного и публичного права: под публичным правом принято понимать право, регулирующее отношения между индивидами и государством, или между государствами, а частное право направлено на регулирование отношений между индивидами.

Обе сферы права обладают общностью, поскольку призваны защищать фундаментальные общественные интересы, такие как человеческое достоинство, автономия, уважение, безопасность и статус. В рамках практической деятельности рассматриваются и защищаются как интересы частных лиц, так и публичных организаций. Кроме того, при так называемом отсутствии деления права, в Парламенте Великобритании существует понятие частных и публичных актов. Законы подразделяются по принципу публичности на публичные и частные. Это индивидуальные акты применения права и акты нормативные.

Принцип соотношения частного и публичного права лежит в основе правовых систем многих мусульманских стран. Не отрицается сам факт деления права и в социалистической теории. Это объясняется существующей во всех правовых семьях необходимостью обеспечения наилучшим способом защиты интересов всего общества и отдельных граждан государства.

Таким образом, принцип обеспечения баланса частных и публичных интересов является необходимым условием существования и взаимодействия правовых систем современности.

Правовая система России стремится к осуществлению в полной мере принципа разумного сочетания частных начал с публичными. Процессы проникновения публичных элементов в частноправовое регулирование требуют соответствующего законодательного обоснования и закрепления в частном праве. Основным источником российского права является закон, при помощи которого достигается наиболее точное и полное выражение юридических норм, что способствует ведению единой правовой политики государства. Но среди элементов правообразования все чаще применяется прецедентная практика. Признание прецедента в качестве источника права свидетельствует об укреплении частной стороны на законодательном уровне и способствует расширению круга источников российского права.

Экономические, политические интеграционные изменения в обществе предопределяют необходимость трансформации российской правовой системы, на основе реализации принципа баланса частных и публичных интересов.

Современная Российская правовая система имеет общие черты романо-германской правовой семьи. Главным основанием, по которому правовую систему России мы можем отнести к континентальной правовой семье, является деление права на частное и публичное. Но в силу взаимодействия существующих правовых семей, присутствия и в англосаксонской, и в романо-германской элементов частного и публичного права, находится под влиянием норм правовых систем и общего, и континентального права.

Наличие связи и влияния данных правовых систем на внутригосударственное право подтверждается принципом приоритета норм международного права, в том числе частного и публичного, закрепленного в Конституции РФ.

Международный договор является источником права, который на уровне закона и прецедента проявляется в правовых системах и романо-германской, и англосаксонской правовых семей. Международный договор имеет существенное значение в обеспечении принципа баланса частных и публичных интересов, так как распространяет свое действие на сферы частного и публичного права, в силу чего подтверждается необходимость постановки данного принципа в основе взаимодействия современных правовых систем.

Включение в правовую систему России общепризнанных принципов и норм международного права расширяет круг источников национального частного и публичного права, по-новому отражает соотношение публичного и частного права, и их роль в обеспечении прав и свобод личности.

Реализация принципа баланса частного и публичного права является неотъемлемым условием взаимодействия существующих правовых систем, соблюдение которого позволяет обогатить теорию частного и публичного права в целом.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Публичное и частное право: вопросы теории и практики»

1. Официальные документы и нормативные акты

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: принят ГД ФС РФ 14 июня 2002 г.: по состоянию на 2 ноября 2004 г. М.: Т-Велби, 2005.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации: Части первая, вторая и третья. Текст кодекса приводится по состоянию на 1 февраля 2005 г.ф М.: Омега-Л, 2005.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: принят ГД ФС РФ 23 октября 2002 г.: с изм. и доп. на 29 декабря 2004. М.: Т-Велби, 2005.

5. Конституция Российской Федерации: официальный текст. М.: Омега-Л, 2005.

6. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию // Российская газета от 25 апреля 2005 года.

7. Семейный кодекс Российской Федерации: принят ГД ФС РФ |ц 8 декабря 1995 г.: офиц. текст. Текст кодекса приводится по состоянию на 28декабря 2004 г. М.: Омега-Л, 2005.

8. Таможенный кодекс Российской Федерации: принят ГД ФС РФ 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003. №-22. Ст. 2066.

9. Трудовой кодекс Российской Федерации: принят ГД ФС РФ 21 декабря 2001 г.: офиц. текст: по состоянию на 29 декабря 2004 г. М.: Эксмо, 2005.

10. Федеральный Закон «О внесении изменений в Таможенный кодекс Российской Федерации» от 11 ноября 2004 г. № 139-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2004. № 46. Часть I. Ст. 4494т

11. Федеральный Закон «О гражданстве Российской Федерации: от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 22. Ст. 2031.1. Монографии и статьи

12. Абдуллин А.И. Об истоках международного частного права в России // Журнал Российского права. 2003. № 5.

13. Автономов А. А. Сочетание публично-правовых и частноправовых начал в Конституции Российской Федерации // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2003. № 4.

14. Алексеев С.С. Восхождение к праву. М.: Норма, 2001.

15. Алексеев С.С. Не просто право частное право // Известия. 1991. 19 октября.

16. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: опыт комплексного исследования. М., 1999.

17. Алексеев С.С. Судебный прецедент: произвол или источник права? // Советская юстиция. 1981. № 14.

18. Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права: правовые категории. М.: Спарк, 2002.

19. Арин О.А. Мир без России. М.: издательство Эксмо, 2002.

20. Аристотель. Сочинения: В 4-х тт. М.: Мысль, 1983.

21. Асланян Н.П. Основные начала российского частного права. Иркутск: Издательство ИГЭА, 2001.

22. Блохина О.Ю. Сочетание частного и публичного в деятельности органов опеки по обеспечению интересов детей // Право и политика. 2004. №8.

23. Бобылев А.И. Никишин В.В. Роль договора в регулировании общественных отношений // Право и политика. 2000. № 8.

24. Богдановская И.Ю. Правовые системы Канады, Австралии и Новой Зеландии: особенности развития // Право и политика. 2002. № 8.

25. Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М., 1993.

26. Богуславский М.М. Международное частное право в странах СНГ // Проблемы международного частного права. Сб. статей / Под ред. Н.И. Марышевой. М., 2000.

27. Бойцова В.В. Правовые средства защиты в публичном праве Великобритании // Правоведение. 1994. №3.

28. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. М., 2001.

29. Васильева М.И. Публичные интересы в экономическом праве. М., 2003.

30. Вильдхабер JI. Прецедент в Европейском Суде по правам человека // Государство и право. 2001. № 12.

31. Водолагин С.В. ЕКПЧ и законодательство и правоприменительная практика Российской Федерации: Доклад группы экспертов. М., 1997.

32. Гаврилов В.В. Предпосылки взаимодействия международной и национальной правовых систем // Право и политика. 2004. № 9.

33. Гамбаров Ю.С. Свобода и ее грани. СПб., 1910.

34. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т. 7. М. Л., 1935.

35. Готт B.C. О понятийном аппарате современной науки // Вопросы философии. 1982. № 8.

36. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статус, 2001.

37. Гуревич В. Дело за малым // Российская газета. 2001.19 декабря.

38. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения, 1998.

39. Денисов. С.А. Отношения обособленных управленческих групп к публичному и частному началу в праве // Частное и публичное в праве:

40. Материалы Всероссийской межвузовской научно-практической конференции 29 30 марта 2002. Челябинск: Издательство ЮурГУ, 2002.

41. Дюги JI. Общие преобразования гражданского права со времен Кодекса Наполеона. М., 1919.

42. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908.

43. Ерпылева Н.Ю. Субъекты международного частного права // Международное частное право. 2002. №1.

44. Ефимова Л.Г. Соотношения частного и публичного права -правовая или политическая проблема? // Юридический мир. 1999. № 4.

45. Жданов И.В. Исламская концепция миропорядка. М., 2003.

46. Зенин И.А. Гражданское и торговое право капиталистических стран. М., 1992.

47. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал Российского права. 2004. № 12.

48. Зубов В.И., Борисенкова Т.В. Банкротство должника: актуальные вопросы баланса частных и публичных интересов при удовлетворении требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью граждан // Законодательство. 2004. № 8.

49. Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. СПб., 1875.

50. Илларионова Т.И., Канашевский В.А. Категория «гражданские права» в международных договорах о защите прав человека и законодательстве Российской Федерации // Государство и право. 2004. № 9.

51. Ильин И.А. Собрание сочинений: В 10 т. М.: Русская книга, 19931999.

52. Иоффе О.С. Цивилистическая доктрина промышленного капитализма // Избранные труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2000.

53. Кавелин К. Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1879.

54. Кавелин К.Д. Что есть гражданское право и где его пределы? Собр. Соч., 1900.

55. Кант И. Сочинения в 6-ти томах. М.: изд-во «Мысль», 19631966.

56. Кистяковский Б.А. Общество и индивид (методологическое исследование) // Социс. 1996. № 2.

57. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. 9-е изд. СПб., 1914.

58. Кряжков А.В. Публичный интерес: понятие, виды и защита // Государство и право. 1999. № 10.

59. Курбатов А.Я. Обеспечение баланса частных и публичных интересов основная задача права на современном этапе // Хозяйство и право. 2001. №6.

60. Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001.

61. Лазерж К. Действующий Уголовный Кодекс Франции // Право и политика. 2004. № 8.

62. Ленин В.И. Полн. собр. соч. т. 1 55. 5-е издание. М., 19581965.

63. Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права // Судебная практика как источник права. М., 1997.

64. Луганцев В.М., Черноморец А.Е. Частное право и проблемы защиты субъективных прав граждан // Право и политика. 2002. № 3.

65. Макиавелли Н. Государь. М., 1998.

66. Малевич Ю.И. Права человека в глобальном мире. М.: Издательство ACT, 2004.

67. Малько А.В. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. 1998. № 4.

68. Маньковский Б.С. Учение Гегеля о государстве и современность. М.: Наука, 1970.

69. Маркс К, Энгельс Ф. Сочинения. 2-е издание. М, 1933.

70. Марченко М.Н. Правовые системы современного мира. М.: ИКД «Зерцало-М», 2001.

71. Матвеева Т.В. К вопросу о «мягком праве» в регулировании международных частноправовых отношений // Государство и право. 2005. №3.

72. Материалисты Древней Греции. М, 1955.

73. Маштаков К.М. Теоретические вопросы разграничения публичного и частного права. Волгоград, 2001.

74. Медведев М.Н. Реформа гражданского кодекса Аргентины // Право и политика. 2002. №4.

75. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М, 1897.

76. Михалева Н.А. Конституционное законодательство стран СНГ на современном этапе (динамика развития) // Государство и право. 2004. № 9.

77. Морозова Л.А. Функции государства на современном этапе // Государство и право. 1993. № 6.

78. Муромцев С. Определение и основное разделение права. М., 1879.

79. Мюллерсон Р.А. Соотношение международного и национального права. М, 1982.

80. Мяснянкин В.Н. Место международного права в правовой системе Российской Федерации // Право и политика. 2004. № 9.

81. Нерсесянц B.C. Сократ. М., 1996.

82. Отческая Т.И., Савченко С.А. Защита интересов государства в гражданском и арбитражном суде // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 8.

83. Павлушина А.А. Защита публичного интереса как универсальная процессуальная форма // Журнал Российского права. 2003. № 6.

84. Перетерский И.С. Дигесты Юстиана. М., 1956.

85. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1909.

86. Пионтковский А.А. Теория права и государства И. Канта: Философия Канта и современность. М.: изд-во «Мысль», 1974.

87. Платон. Собрание сочинений: в 4х т. М., 1994.

88. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Изд-во «Статут», 1998.

89. Поленина С.В. Законодательная техника и судебный прецедент // Проблемы юридической техники: Сб-к статей. Под ред. докт. юрид. наук, профессора академии РАЕН и ПАНИ, заслуженного деятеля науки РФ В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000.

90. Протасов В.Н. Что и как регулирует право. М., 1995.

91. Прохоренко В.В. Унификация в сфере частного права как средство повышения эффективности защиты гражданских прав // Международное публичное и частное права. 2002. № 3.

92. Рачинский В.В. Публичная власть как общеправовая категория. Уфа, 2003.

93. Реутов В.П. Функциональная природа системы права. Пермь,2002.

94. Ровный В.В. О проблеме дуализма в праве (Вопросы истории и теории) // Сибирский юридический вестник. 1998. № 2.

95. Рождение французской буржуазной политико-правовой системы. Л.: ЛГУ, 1990.

96. Рождественский А.А. Теория суверенных публичных прав. М., 1913.

97. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII XIII вв. М., 1982.

98. Рыбаков Б.А. Генезис и развитие феодализма в России. Д., 1983.

99. Свердлык Г.А. Гражданско-правовые способы сочетания общественных, коллективных и личных интересов. Свердловск. 1980.

100. Сергеева Т.В. Обычай как источник права // Правоведение. 1997.1.

101. Синюков В.Н. Российская правовая система. М. 1994.

102. Спиноза Б. Этика. СПб.: Астра-пресс ltd, 1993.

103. Старженецкий В.В. Россия и Совет Европы: право собственности. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004.

104. Субочев В.В. Право и его роль в обеспечении диалектического единства личных, общественных и государственных интересов // Право и политика. 2003. № 12.

105. Суханов Е.А. Современное развитие частного права в России // Юрист. 2001. № 3.

106. Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности. СПб.,1991.

107. Тихомиров Ю. А. О модернизации государства // Журнал российского права. М., 2004. № 4.

108. Тихомиров Ю.А. Публичное право: падения и взлеты. М., 1996.

109. Туманов В.А. Роль судебной практики в развитии советского права // СССР Франция: социологический и международно-правовой аспект сравнительного правоведения. М., 1987.

110. Ульпиан. Дигесты. В кн.: Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997.

111. Усенко Е.Т. Соотношение категорий международного и национального (внутригосударственного) права // Советское государство и право. 1983. №10.

112. Филиппов С.В. Судебная система США. М., 1980.

113. Философия и социальное познание. М., 1977.

114. Фокина М.А. Вопросы гармонизации публично-правового и частноправового начала в доказывании по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 12.

115. Хачатуров P.JI. Русская правда. Тольятти, 2002.

116. Цветков И.В. К вопросу о соблюдении баланса публичного и частного интересов при разрешении арбитражными судами экономических споров // Арбитражная практика. 2001. № 7.

117. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. Иркутск. 1926.

118. Чиркин В.Е. О публичной власти (Постановка проблемы) // Государство и право. 2003. № 10.

119. Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Сборник переводов. М.,1987.

120. Чичерин Б.Н. Философия права // Вопросы философии и психологии. М., 1899.

121. Шебанов А.Ф. Общая теория государства и права как методологическая наука // Некоторые вопросы советской правовой науки. Кишинев, 1968.

122. Шершеневич Г.Ф. Задачи и метод гражданского правоведения. Казань, 1898.

123. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Рига. 1910-1912.

124. Шумилов В.М. Категория государственный интерес в политике и праве (теоретические и международно-правовые аспекты) // Право и политика. 2000. № 3.

125. Щербакова Ю.В. Интерес в публичном и частном праве // Журнал Российского права. 2004. № 1.

126. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000.

127. Учебники, учебные пособия, справочная литература

128. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982.

129. Алексеев С. С. Теория права. М., 1995.

130. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М.: Издательская группа Инфра М Кодекс, 1996.

131. Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения. М.: Юридическая литература, 1989.

132. Бахрах Д.Н. Административное право. М., 1995.

133. Бирюков П.Н. Международное право. М.: Юристъ, 1998.

134. Варьяс М.Ю. Краткий курс церковного права: Учебное пособие. М., 2001.

135. Гражданское право: В 2-х т. Учебник / Отв. Ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 2000.

136. Гримм Д.Д. Лекции по догмам римского права: пособие для слушателей. 4-е издание, исправленное и дополненное. СПб.: Типография Ю.Н. Эрлих, 1914.

137. Дмитриева Г.К., Филимонова М.В. Международное частное право. М.,1997.

138. История государства и права зарубежных стран / Под ред. Н.А. Крашенинниковой, О.А. Жидкова. М., 1998.

139. Комментарий к Федеральному закону «О гражданстве Российской Федерации. / Под ред. проф. Шкатулла В.И. М.: ЗАО Юмтицин-форм, 2004.

140. Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения: Учебное пособие. М.: Закон и право, 1997.

141. Малько А.В. Проблемы теории государства и права. М.: Проспект, 1999.

142. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М., 1999.

143. Новицкий И.Б. Римское право. Изд. 6-е, стереотипное. М.: «ТЕИС», 1998.

144. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. Проф. М.Н. Марченко. М., 1998.

145. Общая теория права / Отв. Ред. А.С. Пиголкин. М., 1994.

146. Римское частное право / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетского. М.: Юрист, 1994.

147. Российская юридическая энциклопедия. М.: изд. дом. ИНФРА-М,1999.

148. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. М.: издательство «Проспект». 2005.

149. Словарь русского языка: В 4 т. / АН СССР, Ин-т рус. яз. Под ред.

150. A.П. Евгеньевой. М.: Русский язык, 1985.

151. Стучка П.И. Курс советского гражданского права. Т. 1. М., 1931.

152. Суворов Н.С. Учебник церковного права. М., 2004.

153. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристь, 2002.

154. Теория государства и права: Учебник / Под ред.

155. B.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М.: НОРМА-ИНФРА*М., 1998.

156. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996.

157. Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М.: тип. А.И. Мамонтова, 1917.

158. Тункин Г.И. и др. Международное право. М., 1982.

159. Философский энциклопедический словарь. М., 1989.

160. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М, 1993.

161. Цвейгерт К, Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 1. М.: Международные отношения, 2000.

162. Чиркин В.Е. Государствоведение. М.: Юрист, 1999.

163. Энциклопедический социологический словарь. М, 1995.1. Диссертации, авторефераты

164. Азнагулова Г.М. Рецепция права как форма взаимодействия национальных правовых систем: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 2004.

165. Анохин П. В. Концепция «сильного государства»: исторический опыт и проблемы воплощения в условиях современной России: Дисс. . докт. юрид. наук. СПб, 2002.

166. Ахильгова Э.С. Семейно-правовое положение женщины в мусульманских странах: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М, 2003.

167. Бычкова Е.В. Правовая культура в англосаксонской правовой семье (теоретико-правовое исследование): Дисс. . канд. юрид. наук. Коломна, 2003.

168. Васильев О. Д. Проблема разделения права на публичное и частное в русской позитивной теории права в конце XIX начале XX веков. Дисс. . канд. юрид. наук. Благовещенск, 1999.

169. Васильев О.Д. Частное и публичное право в России историко-теоретический анализ: Дисс. . докт. юрид. наук. СПб, 2002.

170. Гилязутдинова Р.Х. Природа мусульманского права: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Уфа, 2001.

171. Горшунов Д.Н. Нормы частного права и их реализация: Дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 2003.

172. Дорохин С.В. Деление права на публичное и частное: конституционно-правовой аспект: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

173. Зарубаева Е.Ю. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры в правовой системе России: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003.

174. Идрисова М.А. Трансформация политической системы общества в эпоху глобализации (теоретико-правовое исследование): Дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2003.

175. Кашанина Т.В. Децентрализация в правовом регулировании: (структурный анализ): Дисс. докт. юрид. наук. М., 1992.

176. Кинев А.Ю. Правовой режим реализации частной собственности: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2003.

177. Кененов А.А. Социалистическое государство и право: некоторые вопросы их соотношения. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1973.

178. Львова О.А. Трансформация правовой системы России в период глобализации: вопросы теории и практики: Дисс. . канд. юрид. наук. Ульяновск, 2003.

179. Маштаков К. М. Теоретические вопросы разграничения публичного и частного права: Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001.

180. Мясин А.А. Нормативный договор как источник права: Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

181. Нестерова Э.Э. Историко-теоретические основания учения о разделении права на публичное и частное в западноевропейской и российской правовой науке: Дисс. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2002.

182. Сырых В.М. Метод общей теории права: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1995.

183. Ярмухаметов Р.З. Договор как источник публичного права: Дисс. . канд. юрид. наук. Уфа, 2002.1. Иностранные источники

184. Cruz P. Modern Approach to Comparative Law. Boston, 1993.

185. Harlow C. "Public" and "Private" law: Definition without distinction. // The modern law review. Vol. 43. May 1980. № 3.

186. Sheldon Ch. Supreme Court: Politicians in Robes. Beverly Hills,1970.

187. Smith P., Barley S. The Modern English Legal System. Oxford, 1984.

Автор: Сатонина, Ксения Анатольевна
Город: Уфа
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Публичное и частное право: вопросы теории и практики тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Публичное и частное право: вопросы теории и практикитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Публичное и частное право: вопросы теории и практики»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сатонина, Ксения Анатольевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Публичное и частное право: вопросы теории и практики"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Сатонина, Ксения Анатольевна, Уфа

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Публичное и частное право: вопросы теории и практики»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Публичное и частное право: вопросы теории и практики»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сатонина, Ксения Анатольевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Публичное и частное право: вопросы теории и практики"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Сатонина, Ксения Анатольевна, Уфа

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Публичное и частное право: вопросы теории и практики»