Содержание авторских прав в российском гражданском праве

Авдонин, Руслан Витальевич

Содержание авторских прав в российском гражданском праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Содержание авторских прав в российском гражданском праве»

На правах рукописи

Авдонин Руслан Витальевич

СОДЕРЖАНИЕ АВТОРСКИХ ПРАВ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

Специальность 12.00.03 - Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

г. Москва, 2005 г.

Диссертация выполнена на кафедре гражданского права и правовой охраны интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственности.

Ведущая организация:

Российское авторское общество

Защита диссертации состоится «30» сентября 2005 г. в 16 часов 30 минут на заседании диссертационного совета К 401.001.01 при Российском государственном институте интеллектуальной собственности по адресу: 117279, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 55а.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного института интеллектуальной собственности.

Автореферат разослан 2005 г.

Научный руководитель: доктор юридических наук

Виталий Петрович Рассохин

Официальные оппоненты: доктор юридических наук

Владимир Иванович Еременко

кандидат юридических наук Константин Борисович Леонтьев

Ученый секретарь диссертационного совета >

кандидат юридических наук, доцент Жб\ " И. А. Носова

Zooe-í

12,70 0

23 3£

Актуальность темы исследования. Одним из главных приоритетов современного общества является признание и защита прав. Такое признание стало ответом на потребности общественного развития. Практика всегда значительно опережала теорию. Вступая в очередной раз в новые правоотношения, субъекты опираются на некоторые правила, нормы. Это могут быть нормы права, морали, законы природы, коллективные правила и т.д. Соответственно если такие правила отсутствуют, то пытаются применить сходные или создать новые. Так собственно и рождаются правовые институты, главными задачами которых является регулирование правоотношений и защита прав и интересов участников этих правоотношений.

Известно, что в течение своего развития человечество шло по пути расширения круга правоотношений и соответственно их регламентации, а также совершенствования уже имеющихся. К настоящему моменту они объедены в несколько видов, большинство из которых возникло в результате рецепции Римского права. Исключение составляют, пожалуй, лишь права на результаты творческой деятельности. Интересно, что источники возникновения этих прав - результаты творческой деятельности, были известны и создавались всегда, и тем не менее институт прав на них стал формироваться совсем недавно и долго находился в роли «enfant terrible» (трудного ребенка) в системе права Эти права выбивались из привычной схемы и их всегда старались присовокупить к уже известному институту Только в двадцатом веке указанные права, названные исключительными, получили полное признание и механизмы регулирования.

Столь небольшая, по сравнению с остальными видами прав, история их правовой регламентации порождает множество препятствий в практическом применении. Складывается противоречивая ситуация: за результатами интеллектуальной деятельности признается будущее, а их регулирование содержит в себе множество противоречий и отсылок к иным правовым институтам. Основной проблемой является определение правовой сущности исключительных прав и их места в современной правовой системе.

Все это относится в полной мере и к правам на произведения науки, литературы и искусства, т.е. авторским, объединенным в институт авторского права.

Авторское право, на наш взгляд, представляет наибольший интерес как с

теоретической, так и с

права

интеллектуальной собственности представляет собой сложное сочетание имущественных и моральных интересов правообладателя, которые находятся в единстве хоть и отражают разные аспекты правового регулирования. Наличие личных и имущественных прав характерно и для других правовых институтов, но только в авторском праве роль личных прав столь значительна. Именно этот дуализм и вызывает сложности в реализации и защите авторских прав. Ситуация осложняется тем, что далеко не все правовые системы признают наличие двух видов авторских правомочий и их равенство. В связи с этим важной задачей для науки является обоснование дуализма авторского права и определение содержания, отличительных особенностей каждого из видов.

Указанная проблема является далеко не единственной. Одной из целей правового регулирования является определение содержания права. К сожалению, содержание авторских прав до сих пор остается предметом научных дискуссий, но не нормативного закрепления. Следствием этого является невозможность для правообладателей в полной мере реализовывать свои права и ущемление их интересов. Последний должен получить все правовые средства для использования и распоряжения своими правами в полном объеме.

В настоящем диссертационном исследовании автор попытается рассмотреть все перечисленные выше проблемы реализации авторских прав применительно к специфике российского права. В России их разрешение наталкивается на дополнительные трудности. Известно, что российское авторское право переживало несколько периодов, когда его нормы и принципы кардинально менялись. Современное российское право не является правопреемником предшествующего ему советского авторского права и строится на принципах свободы использования и распоряжения идеальными результатами интеллектуальной деятельности, хозяйственного оборота авторских прав, признания равной значимости личных и имущественных правомочий, ограничения вмешательства государства в данную сферу. Совершенно очевидно, что двенадцать лет недостаточный срок для полного изменения научной и правовой доктрины авторского права.

Все изложенные выше суждения свидетельствуют об актуальности выбранной нами области диссертационного исследования.

Цели и задачи исследовании. Целью исследования является теоретический анализ института авторских прав, включая правовую природу, содержание, использование и переход авторских правомочий с точки зрения современного российского законодательства и с учетом международного опыта.

Для реализации указанной цели были поставлены следующие задачи:

- рассмотреть историю становления института авторского права в России и зарубежом;

- проанализировать правовую природу авторских прав, включая историю вопроса и современные концепции;

- выявить возможности внесения изменений в гражданское законодательство относительно признаков и содержания исключительных прав;

- сравнить проблемы реализации личных и имущественных прав;

- раскрыть содержание личных и имущественных прав в современных правовых, экономических и общественных реалиях;

- определить наиболее актуальные возможности перехода авторских прав.

Объектом исследования является правовая природа, содержания авторских

прав и связанные с ними условия их реализации в Российской Федерации

В качестве предмета исследования выступают правоотношения, возникающие при реализации личных и имущественных авторских прав в Российской Федерации, в современных правовых и экономических реалиях.

Методологическая основа. Для достижения поставленных цели н задач диссертационного исследования использованы общенаучные методы исследования: исторический, диалектический, системный, логический, метод аналогии, а также сравнительно-правовой метод и метод моделирования.

Теоретической основой диссертации стали научные исследования цивилистов российского и советского права, таких как Б.С. Антимоновой, И.А. Близнеца, Э.П. Гаврилова, О. А. Городова, М.В. Гордона, В А. Дозорцева, В.И. Еременко, В.Г. Камышева, Я А Канторовича, Ю.П. Матвеева, Д.И. Мейера, И.В. Савельевой, А.П. Сергеева, В.И. Серебровского, В. Спасовича, П.В. Суханова, И.Г. Табашникова, Е.А. Флейшиц, С. А. Чернышевой, Е В. Халиповой, Г.Ф Шершеневича и многих других. Помимо книг, монографий, статей уже довольно известных и заслуженных ученых при написании настоящей работы было использовано большое количество

кандидатских и докторских научных исследований последних лет, отражающих тенденции в развитии авторского права: Л.Ю Богатовой, А А. Заславского, В О Калятина, Е.В. Куликовой, Н.В Махагоновой и других, а также работ аспирантов Российского государственного института интеллектуальной собственности.

Научная новизна работы состоит в:

1. комплексном исследовании правовой природы и содержания авторских прав в рамках теории «исключительных прав»;

2. внесении предложений по изменению гражданского законодательства в части закрепления содержания исключительных прав, формулировки понятий;

3. предложении пересмотра классификации авторских прав и перечня личных неимущественных прав;

4. пересмотре содержания личных неимущественных и имущественных авторских правомочий с учетом современных общественных отношений;

5 обосновании возможности уступки имущественных авторских прав;

6. пересмотре порядка наследования авторских прав и объема правомочий наследников автора;

7 анализе институтов «служебные произведения», «управление

имущественными правами на коллективной основе», «доверительное управление авторскими правами» с предложениями о внесении изменений в законодательство.

Положения, выносимые на защиту:

1. Понятия «исключительные права» и «интеллектуальная собственность» не совпадают. Понятие «интеллектуальная собственность» шире понятия «исключительные права» В связи с этим диссертант предлагает статью 128 «Виды объектов гражданских прав» и статью 138 «Интеллектуальная собственность» Гражданского кодекса РФ (далее, ГК РФ) изложить в новой редакции.

• статья 128 ГК РФ: «К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; объекты права интеллектуальной собственности: результаты интеллектуальной

деятельности и приравненные к ним объекты; исключительные права на результаты интеллектуальной деятетьности, а также права на приравненные к ним объекты (интеллектуальная собственность); нематериальные блага»; • изменить наименование статьи 138 ГК РФ «Интеллектуальная собственность» на «Исключительные права» и изложить абзац 1 в редакции- «В случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами, признается исключительное право гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ и услуг».

2. В целях дальнейшего развития теории авторского права диссертант предлагает следующее определение исключительных, в том числе и авторских прав: «исключительные права - абсолютные права на использование и распоряжение результатами интеллектуальной деятечьности и сребствами инОивидуализации юридического лица, продукции, работ или услуг (в случаях предусмотренных законом), включая разрешение или запрещение такого использования в отношении третьих лиц».

3. Сформулированное в статье 15 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» личное право на обнародование произведения отражает как личные, так и имущественные интересы автора. Данное личное право является основой для комплекса неоднородных имущественных прав. Непосредственно же само обнародование осуществляется в большинстве случаев путем реализации именно исключительных имущественных прав (Например, путем доведения произведения до всеобщего сведения). В связи с этим предлагается обозначить в статье 15 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» данное личное право автора как «право на принятие решения об обнародовании произведения, включая право на отзыв произведения».

произведения «в любой форме и любым способом». Соответственно предлагается внести изменения в пункт 2 статьи 16 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» следующего содержания- «В частности исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять или запрещать следующие действия».

5. В теории авторского права существует противоречивое мнение относительно возможности включения права на получение вознаграждения от использования произведения в число исключительных имущественных прав. Указанное право не сводится ни к одному из способов использования произведения и может возникнуть лишь после предоставления права на такое использование Соответственно право на получение вознаграждения от использования произведения не входит в число исключительных имущественных прав и является правом обязательственным.

6. Предусмотренный Законом РФ «Об авторском праве и смежных правах» авторский договор на передачу исключительных прав регламентирует временный переход прав к другому лицу, при этом правомочия распоряжения данными правами могут оставаться за автором, что подтверждается требованием пункта 4 статьи 31 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» о прямом указании в авторском договоре на возможность дальнейшей передачи прав.

7 Современное российское гражданское законодательство, а именно принцип свободы договора, презюмированный статьей 421 ГК РФ, помимо авторского договора, дает возможность заключать иные договоры, регламентирующие переход авторских прав (Например, договоры об уступке прав на произведение, по которым имущественные права сразу и полностью отчуждаются от правообладателя) В целях устранения противоречий с ГК РФ необходимо изложить абзац 1 пункта 1 статьи 30 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» в следующей редакции «Имущественные права могут переоаваться, в том числе и по авторскому договору, за исключением случаев, предусмотренных статьями 18-25 настоящего Закона».

8. Нормативное закрепление наследования авторских прав не учитывает реально сложившейся практики и нуждается в изменении и дополнении:

• необходимо включить право на обнародование в число прав, в отношении которых наследники осуществляют защиту, путем прямого указания на это в статье 29 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»;

• в статью 29 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» следует ввести следующие нормы: «В случае обнародования произведения после смерти автора насчедники самостоятельно осуществляют право на имя в отношении указанного произведения с ограничениями установленными волей автора», «В случае если произведение на день смерти автора остается необнародованным, наследники вправе его обнародовать, если это не противоречит воли автора»;

• в виду того, что Раздел V третей части ГК РФ специально посвящен вопросам наследования и в целях предупреждения возможных коллизий между нормами данного Раздела и статьей 150 ГК РФ (Нематериальные блага), в статье 1112 ГК РФ (Наследство) следует предусмотреть норму о том, что «в случаях и в порядке, предусмотренном законом, чичные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками автора». Данная норма не противоречит изложенному статьей 1112 ГК РФ принципу, что личные неимущественные права и другие блага не входят в состав наследства, так как сами нематериальные блага не переходят по наследству, а у наследников могут возникнуть лишь права на их осуществление и защиту;

• в Гражданский кодекс РФ, в его третью часть (Глава 65), следует включить нормы (в виде отдельной статьи), регламентирующие особенности наследования исключительных прав, а именно

- наследование авторских прав как единый комплекс (без разделения на реальные доли);

- осуществление наследниками авторских прав совместно;

- прямое указание на то, что в вопросах определения наследственной массы, взаимоотношений сонаследников, при предоставлении обязательных долей, наследования произведений, созданных в соавторстве, порядка денежной компенсации в случаи недостижения согласия между наследниками, применимы нормы гражданского законодательства, регламентирующие режим общей собственности (статьи 245, 247, 250, 252 Главы 16 ГК РФ).

возможность должна быть закреплена путем изложения последнего предложения абзаца 2 пункта 2 статье 17 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» в следующей редакции: «Указанное право является неотчуждаемым и переходит топко по наслеоству на срок действия авторского права».

10 Договор доверительного управления исключительными (в том числе имущественными авторскими) правами является заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора (консенсуальным), так как не обусловлен обязательной передачей вещи Указание на консенсуальный характер указанного договора было бы оправданно закрепить в статье 1012 ГК РФ путем добавления в нее абзаца следующего содержания- «Договор доверитепъного управления искпючителъными правами считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора».

11. Фактическое включение в Главе 53 «Доверительное управление имуществом» ГК РФ исключительных (в том числе авторских имущественных) прав в понятие «имущество» противоречит статье 128 «Объекты гражданских прав» ГК РФ. Следует пункт 1 статьи 1013 изложить в следующей редакции: «Объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокуменгарными ценными бумагами, другое имущество и исключите 1ьные права». Соответственно необходимо также изменить наименование Главы 53 на «Доверительное управление имуществом и другими объектами гражОанских прав» и в нормах Главы понятие «имущество» заменить на «объект доверительного управления».

12. С позиции норм § 3 «Залог» Главы 23 «Обеспечение исполнения обязательств» ГК РФ исключительные имущественные (включая и авторские) права не могут выступать предметом залога, так как они не указаны в качестве таковых в статье 336 ГК РФ. Однако это противоречит принципу свободного оборота объектов гражданских прав, презюмированному в статье 129 ГК РФ и основным началам гражданского права: беспрепятственного осуществления гражданских прав, свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора (статья 1 ГК РФ) В целях дальнейшего совершенствования законодательства и включения договоров

залога исключительных прав в хозяйственную практику необходимо внесение исключительных прав в качестве возможного предмета залога путем прямого указания в статье 336 ГК РФ.

13. Закрепленная в Законе РФ «Об авторском праве и смежных правах» система управления имущественными правами на коллективной основе не отвечает интересам правообладателей и требует внесения следующих изменений:

• организации, управляющие имущественными правами на коллективной основе, должны осуществлять свою деятельность только с согласия правообладателя. С этой целью необходимо абзац 2 пункта 3 статьи 45 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» изложить в следующей редакции: «Такие лицензии разрешают использование предусмотренными в та способами произведений и объектов смежных прав, в отношении которых предоставлены полномочия по управлению имущественными правами на коллективной основе. Лицензии на указанные произведения или объекты смежных прав предоставляются от имени обладателей авторских и смежных прав"»;

• для упорядочения российской системы управления имущественными правами на коллективной основе требуется принятие специального закона, который бы регламентировал правоотношения по созданию управляющих организаций, права и обязанности участников правоотношений, четкую систему отчетности, надзор за деятельностью управляющих организаций. В этих целях возможно использование опыта правового регулирования данных вопросов в Германии:

- для осуществления деятельности по коллективному управлению правами требуется получить разрешение на эту деятельность в специальном государственном органе (при этом в заявлении на получение такого разрешения необходимо указать среди прочих сведений число лиц, которые поручили организации управлять их правами, количество этих прав);

- управление правами осуществляется по заявлению правообладателя; доходы от деятельности общества распределяются по плану

распределения (принципы плана распределения включаются в устав организации),

- размеры вознаграждения за права определяются в соответствии с тарифами (основанием для расчета тарифов являются денежные поступления, получаемые от использования произведения),

- обязательный аудит, публикация годовой отчетность и заключения аудита в сроки определенные законом; специальный государственный орган осуществляет надзор за организациями по коллективному управлению авторскими имущественными правами, что предполагает возможность требования информации, ознакомления с документацией и Т.д.

Практическая значимость работы состоит в детальном анализе правоотношений по реализации авторских прав, включая использование и распоряжение ими, с выделением основных проблем и путей их разрешения Предложения по изменению законодательства могут быть использованы в законотворческой деятельности, а толкование нормативных актов и анализ правовой сущности рассмотренных правоотношений - в правоприменительной практике.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права и правовой охраны интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственности, где проведены ее обсуждение и рецензирование. Ряд положений диссертации и содержащихся в ней выводов изложены в опубликованных работах автора в сборниках трудов аспирантов РГИИС 2002-2004 г.г.

Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, каждая из которых содержит три параграфа, заключения и списка литературы. Объем работы составляет 207 страниц.

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, изложены его цели и задачи, методология, продемонстрирована научная новизна работы и ее практическая значимость, изложены положения, выносимые на защиту.

Глава 1. «Авторское право в контексте права интеллектуальной собственности» посвящена вопросам становления института авторского права и анализу правовой природы авторских прав

Первый параграф «История становления правового института «Авторское право» в законодательстве России и зарубежных стран» описывает процесс возникновения и развития авторского права в зарубежных странах и России Данный исторический очерк был необходим, чтобы продемонстрировать взаимосвязь нормативного закрепления прав на произведения науки, литературы и искусства и изменения в понимании сущности данных прав.

Исследование начинается с Древнего мира, который, несмотря на высокий уровень развития искусств и права, не знал прав на результаты творческой деятельности. Объяснением этого факта является ограниченные возможности распространения результатов творческой деятельности

Такая же ситуация продолжалась и в Средневековье и коренным образом изменилась только благодаря изобретению книгопечатанья

Книгопечатание сделало возможным копирование произведений литературы механическим способом, что в свою очередь привело к появлению новой профессии печатников и книгопродавцов При этом частные интересы автора и добросовестных издателей не могли быть защищены, так как законодательство не содержало подходящих юридических конструкций ни частноправового, ни публичноправового характера. Все это породило систему привилегий, которая просуществовала вплоть до конца ХУП начала XVIII века. В дальнейшем регулирование авторского права встало на путь нормативного закрепления.

Первый закон появился в Англии 11 января 1709 года в палате общин под давлением лондонских книгопродавцов был рассмотрен проект закона "О поощрении образования путем закрепления за авторами, приобретателями копий печатных книг, прав на последние на время, устанавливаемое отныне". Проект получил силу закона 10 апреля 1710 года и стал известен как "Статут королевы Анна". Статут просуществовал 200 лет.

Объектом охраны и защиты по закону являлись исключительно книги. Закон закреплял исключительное право автора или его правопреемника на печатание книга и ее опубликование в течение 14 лет, считая от даты первой публикации, и установил совершенно иные принципы охраны и защиты интересов авторов и правообладателей.

Несколько позднее нормотворческая деятельность в области авторского права началась во Франции Основой для формирования новой системы авторского права

стали два Декрета 1791 и 1793 годов. Французское законодательство пошло дальше английского, распространив действие авторского права на драматические, все письменные, графические и другие аудио - визуальные произведения Автор пользовался правами на протяжении всей жизни и они не зависели ни от факта публикации, ни от формальных процедур После смерти автора права переходили на пять лет, а позднее и на десять, его наследникам. В дальнейшем нормы французского законодательства постоянно совершенствовались.

В Германии, в отличие от Франции, авторское право было признано уже в XVIII веке.

В США законодательное обеспечение авторского права, в частности наделение авторов исключительными правами на их творения в течение определенного срока, находилось в ведении Конгресса (статья ] Конституции США 1787 года) В 1790 году в США бьет принят закон об авторском праве, который был схож со Статутом королевы Анны и отражал подход английского законодательства к авторском праву

После краткого рассмотрения истории авторского права зарубежных стран автором был сделан вывод о верности суждения о принципиальном различии в подходах к авторскому праву в континентальной и англосаксонской системах права Для первой характерен дуализм авторского права и традиционно сильная позиция моральных прав. Для второй признание лишь имущественных прав и почти полная коммерциализация рассматриваемого института.

Следующим этапом стало рассмотрение становления института авторского права в России.

Россия, в отличие от стран Европы, узнала книгопечатание спустя сто лет после его изобретения, что без сомнения затормозило процесс правовой регламентации рассматриваемых отношений. Лишь при Петре I начинают возникать частные типографии и книгопечатание происходит гражданским шрифтом, но при этом запрещалось печатать книги на русском языке. В этот период появляются первые привилегии, которые, как было отмечено на примере зарубежных стран, являлись скорее издательскими, чем авторскими.

Только в XIX веке Россия вступила на путь нормотворчества в области авторского права. 22 апреля 1828 году был принят Цензурный устав, в который впервые были помещены 5 статей (135-139) о сочинителях и издателях книг В виде

приложения к Уставу было утверждено Высочайше утвержденное Положение о правах сочинителей Вслед за указанными актами было принято Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета 8 января 1830 года "О правах сочинителей, переводчиков и издателей", внесшее дополнения к правилам Положения 1828 года Позже были изданы Постановления в отношении других объектов авторского права.

В 1857 году было принято новое мнение Государственного Совета, которым 25-летний срок увеличен до 50 лет. Это новация опережала соответствующие законодательные нормы ряда стран Европы.

Указанные выше нормативные акты по охране литературной собственности сохраняли свою силу вплоть до начала XX века

Заключительным этапом в развитии авторского права дореволюционной России стало принятие на заседании Государственного совета 11 марта 1911 года нового закона об авторском праве, действовавшего до 1917 года.

Следующим этапом развития авторского права в России является так называемый советский период, длившийся с 1917 года по 1991 год

После Октябрьской революции были отменены многие правовые институты и упразднено прежнее гражданское законодательство. Вся правовая система стала создаваться с нуля. С 1917 года по 1925 год были приняты декреты, которые создавали основу для «национализации» государством авторского права

Подробное регулирование авторского права было осуществлено в Основах авторского права 1925, 1928 года. Указанные акты закрепили за авторами ряд правомочий, определили срок действия авторского права, предусматривали возможность отчуждения авторского права, условия издательских договоров. Помимо изложенного особое место в правовом регулировании занимали Типовые договоры, которые имели императивно-диспозитнвный характер Позднее нормы авторского права нашли отражение в союзных кодифицированных актах середины прошлого века.

Важнейшим шагом для советского авторского права стало присоединение СССР в 1973 году к Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве, что повлекло за собой изменения и во внутреннем законодательстве

Окончательное изменение авторское право претерпевает после смены политического строя в государстве. В это время были приняты Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года, затем Закон РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» 1992 года и, наконец, Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» 1993 года (далее, Закон об авторском праве). Основополагающие принципы права интеллектуальной собственности были закреплены в Гражданском кодексе РФ

Главной особенностью нового, уже российского, авторского права является отказ от прежних советских принципов правового регулирования

В целом, если суммировать все изменения, произошедшие за последние 10-11 лет в российском законодательстве по авторскому праву, можно выделить следующие положительные моменты: приведение норм внутреннего законодательства в соответствие с нормами международных соглашений; уточнение и расширение перечня произведений, на которые распространяется авторское право за счет произведений дизайна, графических рассказов, комиксов, произведений сценографического искусства, произведений архитектуры и т.д; появление новых объектов авторского права и как следствие этого возникновение новых понятий и терминов; разграничение и формальное приравнивание между собой личных и имущественных прав и т.д.

Во втором и третьем параграфах- «Генезис взглядов на правовую природу авторских прав» и «Современные подходы к определению сущности авторских прав в рамках теории исключительных прав», была поставлена цель осуществить подробный анализ истории изменений в подходах к определению юридической природы рассматриваемого явления.

Отмечая отсутствие внимания к определению сущности прав на результаты творческой деятельности в Римском праве и в Средневековье, автор изложил основные подходы к данному вопросу начиная преимущественно с XVIII века

Если суммировать все теории авторского права, то большинство их сводится к двум основным подходам: проприетарная теория (теория «литературной собственности») и теория исключительных прав.

Наибольшая популярность проприетарной теории относится к XVIII -XIX веку Она нашла своих приверженцев во всех развитых странах Наиболее яркими

представителями данного направления были Крамер, Лабуле, И Г Табашников и другие Научное обоснование существования авторского права, как одного из видов собственности, сводилось у всех приверженцев этой теории к сравнению литературного произведения с "вещью". Фактически права на идеальный объект были сведены к правам на вещь, в которой они воплощены. В России яркими сторонниками данной теории являлись И.Г. Табашников, Д.И Мейер

В противовес проприетарной теории возникли идеи, причисляющие рассматриваемые правоотношения к отдельному виду. Одни цивилисты считали их правами имущественными, но не относящимися к праву собственности, другие -моральными. Закономерным итогом стало создание теории исключительных прав.

Само понятие исключительных прав берет свое начало из теории частноправовой монополии Рогэня Рогэнь видел сущность авторского права не в возможности пользоваться предметом, а в возможности воспрепятствовать всякому другому присвоение предмета, идеи Монополия, с его точки зрения, означала невозможность пользоваться другими вещью как свойство, присущее всем абсолютным правам Именно эта теория получила наибольшее распространение в России на рубеже 19-20 веков и даже получила нормативное закрепление в Законе 1911 года.

Помимо изложенных выше двух направлений в диссертации подробно рассматриваются и другие значимые теории авторского права.

11оследний параграф посвящен современным подходам к определению сущности авторских прав В качестве главных проблем современного понимания авторских прав были выделены- определение содержания исключительных прав, их признаки и место в праве интеллектуальной собственности. Так, в работе исследуется проблема соотношения понятий «исключительные права» и «интеллектуальная собственность» и делается вывод о том, что второе понятие шире первого В качесгве аргумента автор указывает на то, что не все права на средства индивидуализации, входящие в понятие «интеллектуальная собственность», являются исключительными (например, права на наименование мест происхождения товара)

В целом по результатам исследования были сделаны следующие основные выводы- 1 основное содержание авторских прав состоит в возможностях использовать произведение в собственных целях, предоставлять или передавать свое

право (распоряжаться произведением) и использовать средства охраны и защиты прав в отношении всех третьих лиц; 2 охранная функция исключительных прав не является определяющей и не существует без регулятивной; 3 исключительные права, включая и авторские имущественные, не имеют привязку к территории и конкретному лицу и могут реализовываться параллельно в отношении одного и того же объекта на разной территории и у разных лиц Имущественные авторские права ограничены конкретными временными рамками; 4. необходимо отказаться от приравнивания в законодательстве понятий "исключительные права" и "интеллектуальная собственность", в виду соотношения их как частное и общее; 5. в результате рассмотрения признаков и содержания исключительных прав возможно сформулировать следующее определение («исключительные права - абсолютные права на использование и распоряжение результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации юридического лица, продукции, работ или услуг (в случаях предусмотренных законом), включая разрешение или запрещение такого использования в отношении третьих лиц»); 6. в правоприменительной практике еще можно встретить проприетарный подход в применении норм права по отношению к результатам интеллектуальной деятельности.

Необходимо отметить, что проблемы, рассмотренные в Главе 1, имеют непосредственное отношение к достижению главной цели исследования. Рассмотрев изменение в понимании сущности, содержания, места прав на произведение, становится легче понять современное положение правообладателей, объем их возможностей, условия реализации прав.

Глава 2. «Авторские права на произведения науки, литературы и искусства в российской правовой доктрине» посвящена содержанию имущественных и личных неимущественных авторских прав, которое определяет объем правомочий автора и его правопреемников

В первом параграфе «Классификация авторских прав на произведения науки, литературы и искусства» рассматривается вопрос разграничения субъективных авторских правомочий.

Вопрос о разграничении субъективных правомочий на личные неимущественные и имущественные всегда решался неоднозначно и был источником

постоянных столкновений различных точек зрения Многие цивилисты, подчеркивая тесное переплетение личных неимущественных и имущественных прав авюра. обращали внимание на условность такого деления Другие предлагали вообще не разграничивать авторские права

В мировой практике данная проблема решается, в зависимости от принадлежности к той или иной правовой системе, по-разному. Если для стран романо-германской системы права такое деление является традиционным, то страны англо-американского права пришли к нему совсем недавно

Автор придерживается позиции о необходимости выделения моральных и имущественных прав и обосновывает его теоретическое и практическое значение Однако считает, что перечень неимущественных прав, содержащийся в Законе об авторском праве, нуждается в корректировке, так как по су ш некоторые, указанные в качестве личных, права несут в себе имущественную составляющую. Помимо этого была выделена тенденция по коммерциализации авторских прав

Второй и третий параграфы «Содержание личных неимущественных прав» и «Содержание имущественных прав» посвящены достижению главной цели Главы детальному анализу содержания личных и имуществешшх прав При этом был сделан акцент на демонстрации взаимосвязи содержания и реализации ав горских прав.

Право авторства, несмотря на то, что всегда признавалось за автором, было нормативно закреплено лишь в 1992 году Данное право неразрывно связано с личностью, реализуется исключительно автором и прекращается со смертью автора. Пожалуй, это единственное личное право, где полностью отсутствует имущественная составляющая.

При анализе права на имя был сделан вывод о том, что издатель не вправе распоряжаться авторскими правами и обеспечивает осуществление лишь тех прав, которые реализуются при публикации произведения Иное толкование закона привело бы к злоупотреблениям со стороны издателей.

Автор сохраняет свое право на имя и в случае создания служебного произведения Способ указания имени может быть определен в трудовом договоре либо в ином дополнительном силашении сторон. Стороны могут прийти к соглашению об необозначении имени автора, это будет также реализацией автором

своего права на имя.

Право на обнародование не совпадает с существовавшим ранее нравом на опубликование и соотносится как общее и частное Формулировка права на обнародование отражает как личные, так и имущественные интересы автора В связи с этим было бы правильнее обозначить данное личное право автора как «право на принятие решения об обнародовании произведения, включая право на отзыв» Ведь именно в принятии решения, а не в самом процессе обнародования, проявляется личная составляющая данного права

В работе подтверждается и доказывается вывод о наличии данного права у авторов всех объектов авторского права, в частности произведений архитектуры.

При рассмотрении права на защиту репутации автора, было осуществлено его сравнение с имущественным правом на переработку произведения Был сделан вывод о сходстве указанных нрав. Однако, если в первом случае право защищает личные интересы автора, его нематериальные блага, то во втором - имущественные.

Все имущественные авторские права сводятся к единому праву - праву на использование произведения. Это очень важная новелла российского права, отличающая его от прежнего советского законодательства. Соответственно перечень возможных способов использования произведения и соответственно имущественных прав нельзя ограничить. Подтверждением данной позиции является мировая законодательная практика, которая легализует все новые возможности использования произведений, возникшие в результате инновационных процессов. Под эгидой Всемирной организации интеллектуальной собственности был подготовлено новое межгосударственное соглашение - Договор об авторском праве, утвержденный на конференции стран - участников 20 декабря 1996 года. Указанный договор закрепил новое правомочие правообладателя - право обеспечения доступа к объекту авторского права (смежных прав) с использованием средств проводной или беспроводной связи таким образом, что потребитель может осуществить доступ к указанному объекту в любом месте и в любое время по его собственному выбору (статья 8 Договора) Следом за этим последовала и соответствующая реакция, хотя и не совсем удачная, внутри российской законодательной системы, выразившаяся во внесении изменений в статью 16 Закона об авторском праве. Было закреплено новое имущественное право «на доведение до всеобщего сведения».

В работе проведено детальное исследование нового «права на доведение до всеобщего сведения». По их результатам был сделан вывод о не вполне удачной формулировки правомочия, несоответствующей мировой тенденции закрепления данного способа использования произведения Так, в 2001 году была принята Директива 2001/29/ЕС Европейского парламента и Совета, которая закрепляет за авторами «исключительное право разрешать или запрещать любое сообщение своих произведений для всеобщего сведения по проводам или средствам беспроволочной связи, включая доведение своих произведений до всеобщего сведения таким образом, что представители публики могут осуществлять доступ к таким произведениям из любого места и в любое время по их собственному выбору» Данное право сформулировано иначе, чем в российском законе. Право, указанное в Директиве, охватывает все случаи сообщения для всеобщего сведения и соответственно несколько отдельных, по нашему Закону об авторском праве, имущественных прав' право на передачу в эфир и право на передачу по кабелю. Такой подход действительно упрощает реализацию имущественных прав и соответствует современному уровню технологий, когда разхраничигь прежнее право на вещание и новое право на сообщение по Интернету подчас невозможно К сожалению, российский законодатель не пошел по данному пути, на взгляд диссертанта наиболее простому и логичному.

Имущественные права были рассмотрены с учетом международного опыта. В частности, при рассмотрении права на распространение, было высказано мнение о необходимости вовлечения в реализацию права на распространение оригинала произведения и «модернизации» принципа исчерпания прав (за счет отказа от распространения данного принципа только на случаи продажи экземпляров произведения, введение территориальных ограничений его действия), как это предусмотрено в нормах Директивы 2001/29/ЕС Европейского парламента и Совета

В целом по результатам рассмотрения всех имущественных прав был сделан вывод о том, что инновационное развитие общества порождает новые способы использования произведений, а соответственно и новые имущественные права Автор или его правопреемник обладают ими независимо от факта упоминания в Законе об авторском праве. Тем не менее, российский законодатель уже начал процесс закрепления новых имущественных прав. Примером этому может служить

закрепление в Законе об авторском праве нового права на доведение до всеобщего сведения

В Главе 3. «Переход авторских прав в Российской Федерации»

рассматриваются возможности и процесс перехода авторских прав, как по воле самих субъектов, так и в силу иных причин. Объектами рассмотрения в частности стали авторский договор, институт наследования авторских прав и доверительного управления ими, служебные произведения, управление имущественными правами на коллективной основе. Необходимо заметить, что переход авторских прав тесным образом связан с определением содержания авторских правомочий, а потому вопросы, поставленные еще в предыдущем материале, были более подробно рассмотрены в Главе 3.

Первый параграф посвящен правовой природе авторского договора, его содержанию и видам. В нем были проанализированы основные подходы к определению предмета авторского договора, включая исторический аспект, существенные условия договора, права и обязанности сторон, ответственность по договору.

По результатам рассмотрения были сделаны следующие выводы:

1. Существовавший спор о природе авторского договора до сих пор не разрешен. Для российской правовой мысли, как впрочем и для мировой цивилистики, характерны два основных взгляда на авторский договор: теория "разрешения" и теория "уступки". В соответствии с ними сложились два типа авторских договоров: договор об уступке авторских прав и авторский лицензионный договор В России в отдельные периоды законодатель придерживался разных позиций в отношении предмета авторского договора. В настоящее время законодатель упоминает только авторский договор, по которому происходит временная передача прав. Договор на уступку авторских имущественных прав, по которому авторские правомочия отчуждаются полностью и навсегда, законодательно не регламентирован, что не означает невозможность его заключения.

2 Закрепление в российском законодательстве лишь авторского договора на передачу прав не отрицает возможности существования иных конструкций по передаче прав. Это подтверждено декларированным принципом свободы договора, а

также наличием полномочия распоряжения правами у автора или его правопреемника.

3. Договор об уступке авторских прав не будет являться авторским договором, по крайней мере, с позиции закона.

4. В Законе об авторском праве не содержится подробного описания прав и обязанностей сторон, что позволяет им самостоятельно определять их с учетом своих интересов.

5. Вопреки некоторым утверждениям стороны могут заключить безвозмездный авторский договор.

6 Законодатель отказался от закрепления видов авторских договоров, которые были перечислены в ГК РСФСР 1964 года Однако прежняя классификация авторских договоров вполне жизнеспособна до сих пор.

7 Авторские договоры можно классифицировать по различным основаниям, но практическую ценность представляет собой лишь деление авторских договоров по субъектному составу, степени «обладания» правами на произведение и факта наличия или отсутствия произведения в объективной форме.

Целью второго параграфа было рассмотрение вопросов наследования авторских

прав.

Наследование является, пожалуй, самым традиционным институтом гражданского права. Тем не менее, применение его относительно результатов творческой деятельности до сих вызывает много вопросов

Одна из центральных проблем - наследование личных прав. В соответствии с законодательством наследники не приобретают самих личных прав, а осуществляют их защиту При этом в отношении права на обнародование и отзыва произведения правомочия наследников и вовсе не оговорены.

Подтвердив отсутствие легальных оснований для осуществления и защиты наследниками права на обнародование, автор не можем не согласится с мнением, что на практике происходит совершенно обратное. Наследники всегда давали и продолжают давать согласие на обнародование произведений. Вполне справедливо и логично, когда обнаруженные в архивах произведения, не опубликованные по цензурным, материальным или иным соображениям, должны стать достоянием общественности.

Указанный вопрос тесно связан с предложенным диссертантом пересмотром перечня личных прав, однако уже на данном этапе возможно внесение в Закон об авторском праве положений, касающихся возможности осуществления и защиты наследниками автора права на обнародование и неразрывно связанного с ним права на отзыв произведения, а также права на имя. Во-первых, необходимо включить право на обнародование в число прав, в отношении которых наследники осуществляют защиту путем прямого указания на это в статье 29 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», так как данное право также может быть нарушено после смерти автора (Например, обнародование произведения в случае, когда автор еще при жизни принял иное решение). Во-вторых, в статье 29 Закона об авторском праве следует ввести следующие нормы «в случае обнародования произведения после смерти автора наследники самостоятельно осуществляют право на имя в отношении указанного произведения с ограничениями установленными волей автора», а также «в случае если произведение на день смерти автора остается необнародованным, наследники вправе его обнародовать, если это не противоречит воли автора»

В указанном параграфе так же рассмотрены и сделаны предложения по порядку принятия наследства в виде авторских прав, их реализации наследниками и выделения доли из наследственной массы. Было предложено выделить отдельно нормы, касающиеся наследования исключительных прав, в которых следует отразить на возможность применения норм гражданского законодательства, регламентирующие режим общей собственности (статьи 252, 253, 254, 255 Главы 16 ГК РФ), к рассматриваемым правоотношениям.

Последний параграф третей главы рассматривает иные способы перехода авторских прав, в режиме служебных произведений, в порядке доверительного управления и коллективного управления авторскими правами.

В отношении режима служебных произведений в работе были проанализированы условия приобретения работодателем прав на произведение. В частности был сделан выводы, что авторские права переходят к работодателю на основании факта создания служебного произведения, т.е. на основании закона, а не гражданско-правового договора или фиксации соответствующих условий в трудовом договоре.

Институт доверительного управления является новым для нашею законодательства, хотя элементы его встречались и рапее В паршрафе 3 подробно исследуется возможность применения данного института в отношении авторских правомочий, порядок заключения договора, даны предложения по совершенствованию норм, содержащихся в ГК РФ.

При рассмотрении данного правового института была проанализирована и возможность залога авторских прав В соответствии со статьей 336 ПС РФ возможно заложить любое имущество и имущественные права (требования), за исключением вещей, изъятых из оборота, требований неразрывно связанных с личностью и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Исключительных прав нет в перечне возможных объектов залога. Они не входят и в понятие имущества и соответственно имущественных прав в силу обособления этих объектов гражданских прав в статье 128 ГК РФ. Таким образом, при буквальном прочтении норм законодательства можно сделать вывод о том, что исключительные права не могут быть предметом залога. Однако это противоречит принципу свободного оборота объектов гражданских прав, презюмированному в статье 129 ГК РФ и основным началам гражданского права: стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора (статья 1 ГК РФ) Никаких препятствий для включения исключительных прав в предмет залога нет. Обладатель исключительных имущественных прав может и должен обладать свободой в распоряжении результатами своей интеллектуальной деятельности Самым простым выходом будет внесение исключительных прав в качестве возможного предмета залога в статью 336 ГК РФ. При этом даже на данном этапе залог исключительных прав, в том числе и авторских, возможен.

В диссертации была затронута тема осуществления личных прав при залоге имущественных авторских прав. В случае, когда в качестве залогодателя выступает сам автор, вопросы реализации права на имя, права на защиту репутации, права на обнародование можно предусмотреть в самом договоре залога. В случае права на обнародование автор может отказаться от его осуществления (понеся конечно определенные убытки) и возможность реализации имущественных прав, полученных в результате обращения взыскания на заложенные права, сводится на нет Можно согласиться с мнением, что реализация автором права на отзыв не прекращает

действия исключительных прав и не является основанием для прекращения договора залога. Однако фактически приобретатель прав не сможет их использовать иначе, как нарушив личное право, что недопустимо. Если же залогодателем выступает не автор ситуация осложняется тем, что необходимо специально определяться с порядком осуществления личных прав. По всей видимости, здесь необходимо согласование воли автора. В работе анализируется ситуация, когда автор отказывается определять порядок осуществления им личных прав.

Проблемой, которая может возникнуть при передаче авторских прав в залог, является отсутствие каких-либо документов, подтверждающих наличие у лица исключительных прав. Для разрешения этой проблемы было предложено ввести в законодательство положение, обязывающее залогодателя опубликовывать информацию о залоге принадлежащих ему авторских прав. Это позволит третьим лицам, считающими себя правообладателями, оспорить залог прав.

Коллективное управление авторскими правами - также новое юридическое явление для современного российского права. Оно возникло с введением в действие Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах". Тем не менее, в работе подтверждается, что схожая правовая конструкция уже существовала в гражданском праве России, в частности приводится история создания и функционирования первых авторских обществ в дореволюционной России.

В целом главной темой рассмотрения данного правового института стали проблемы создания, функционирования организаций, управляющих авторскими правами на коллективной основе, и защита интересов правообладателей. Автором приводится в качестве сравнительной характеристики пример регулирования коллективного управления авторскими имущественными правами в Германии и делает вывод, что в схожей правовой конструкции (естественно с учетом существующей у нас системы и принципов права) нуждается и российское авторское право Первым шагом в ее создании должно стать принятие специального закона, посвященного коллективному управлению авторскими правами.

Завершает рассмотрение данного правового института сравнение договора на управление авторскими правами на коллективной основе с другими видами договоров (договор доверительного управления, агентским договором). По результатам рассмотрения был сделан вывод, что договор управления авторскими правами на

коллективной основе содержит в себе черты сходные с другими видами обязательств, однако при этом является самостоятельным видом договора.

Таким образом, в диссертации были рассмотрены наиболее важные, с позиции автора, вопросы правовой природы, содержания и реализации авторских прав, начиная с исторического экскурса проблемы и заканчивая наиболее современными подходами

Основные выводы, предложения и суждения диссертации были отражены в публикациях:

1. Авдонин Р В Реализация личных неимущественных прав в авторском праве Российской Федерации // Интеллектуальная собственность-правовые, экономические и социальные проблемы Сборник трудов аспирантов РГИИС в трех частях Ч. 1. - М • РГИИС, 2002. С 6-11

2. Авдонин Р.В. Правовая природа авторского договора // Интеллектуальная собственность: правовые, экономические и социальные проблемы Сборник трудов аспирантов РГИИС в трех частях Ч 1.-М. РГИИС, 2003. С 3-9

3. Авдонин Р.В. Некоторые проблемы классификации авторских прав на произведения науки, литературы и искусства // Интеллектуальная собственность- правовые, экономические и социальные проблемы Сборник трудов аспирантов РГИИС в трех частях Ч 1 - М ■ РГИИС. 2003. С. 9-14.

4 Авдонин Р В Правомочия наследников автора произведения науки,

литературы, искусства // Интеллектуальная собственность- правовые, экономические и социальные проблемы^ Сборник трудов аспирантов РГИИС в двух частях. Ч. 1. - М.- РГИИС, 2004. С. 7-11

5. Авдонин Р.В Обнародование произведений наследниками автора //

Интеллектуальная собственность: правовые, экономические и социальные проблемы Сборник трудов аспирантов РГИИС в двух частях. Ч 1 -М- РГИИС, 2004. С. 11-14.

Подписано в печать 12.08.2005 г. Формат 60x90, 1/16. Объем 1,75 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 550

Отпечатано в ООО "Фирма Блок" 107140, г. Москва, ул Краснопрудная, вл. 13 т 264-30-73 \vww.blok01 centre.narod.ru Изготовление брошюр, авторефератов, печать и переплет диссертаций.

i }

1 f

j »

,1 I

I Í

РНБ Русский фонд

2006-4 12700

ц1 A ÖtÖ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Авдонин, Руслан Витальевич, кандидата юридических наук

Специальность 12.00.03 - Гражданское право, предпринимательское право, семенное право, международное частное право

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель доктор юридических наук профессор Рассохин В.П.

Москва,

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Авторское право в контексте права интеллектуальной собственности

§ 1. История становления правового института «Авторское право» в законодательстве

России и зарубежных стран

§ 2. Генезис взглядов на правовую природу авторских прав

§ 3. Современные подходы к определению сущности авторских прав в рамках теории исключительных прав

Глава 2. Авторские права на произведения науки, литературы и искусства в российской правовой доктрине

§ 1. Классификация авторских прав на произведения науки, литературы и искусства

§ 2. Содержание личных неимущественных прав

§ 3. Содержание имущественных прав

Глава 3. Переход авторских прав в Российской Федерации

§ 1. Авторский договор: правовая природа, содержание, виды

§ 2. Наследование авторских прав

§ 3. Иные способы перехода авторских прав

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Содержание авторских прав в российском гражданском праве"

Одним из главных приоритетов современного общества является признание и защита прав. Такое признание стало ответом на потребности общественного развития. Практика всегда значительно опережала теорию. Вступая в очередной раз в новые правоотношения, субъекты опираются на некоторые правила, нормы. Это могут быть нормы права, морали, законы природы, коллективные правила и т.д. Соответственно если такие правила отсутствуют, то пытаются применить сходные или создать новые. Так собственно и рождаются правовые институты, главными задачами которых является регулирование правоотношений и защита прав и интересов участников этих правоотношений.

Известно, что в течение своего развития человечество шло по пути расширения круга правоотношений и соответственно их регламентации, а также совершенствования уже имеющихся. К настоящему моменту они объедены в несколько видов, большинство из которых возникло в результате рецепции Римского права. Исключение составляют, пожалуй, лишь права на результаты творческой деятельности. Интересно, что источники возникновения этих прав - сами результаты творческой деятельности, были известны и создавались всегда, и тем не менее институт прав на них стал формироваться совсем недавно и долго находился в роли «enfant terrible» (трудного ребенка) в системе права. Эти права выбивались из привычной схемы и их всегда старались присовокупить к уже известному институту. Только в двадцатом веке указанные права, названные исключительными, получили полное признание и механизмы регулирования.

Авторское право, на наш взгляд, представляет наибольший интерес как с теоретической, так и с практической точки зрения. Этот институт права интеллектуальной собственности представляет собой сложное сочетание имущественных и моральных интересов правообладателя, которые находятся в единстве хоть и отражают разные аспекты правового регулирования. Наличие личных и имущественных прав характерно и для других правовых институтов, но только в авторском праве роль личных прав столь значительна. Именно этот дуализм и вызывает сложности в реализации и защите авторских прав. Ситуация осложняется тем, что далеко не все правовые системы признают наличие двух видов авторских правомочий и их равенство. В связи с этим важной задачей для науки является обоснование дуализма авторского права и определение содержания, отличительных особенностей каждого из видов.

Указанная проблема является далеко не единственной. Одной из целей правового регулирования является определение содержания права. К сожалению, содержание авторских прав до сих пор остается предметом научных дискуссий, но не нормативного закрепления. Следствием этого является невозможность для правообладателей в полной мере реапизовывать свои права и ущемление их интересов. Последний должен получить все правовые средства для использования и распоряжения своими правами в полном объеме.

Целью исследования является теоретический анализ института авторских прав, включая правовую природу, содержание, использование и переход авторских правомочий с точки зрения современного российского законодательства и с учетом международного опыта.

Для реализации указанной цели были поставлены следующие задачи:

- рассмотреть историю становления института авторского права в России и зарубежом;

- проанализировать правовую природу авторских прав, включая историю вопроса и современные концепции;

- сравнить проблемы реализации личных и имущественных прав;

- определить наиболее актуальные возможности перехода авторских прав.

Объектом исследования является правовая природа, содержания авторских прав и связанные с ними условия их реализации в Российской Федерации.

Для достижения поставленных цели и задач диссертационного исследования использованы общенаучные методы исследования: исторический, диалектический, системный, логический, метод аналогии, а также сравнительно-правовой метод и метод моделирования.

Теоретической основой диссертации стали научные исследования цивилистов российского и советского права, таких как Б.С. Антимоновой, И.А. Близнеца, Э.П. Гаврилова, O.A. Городова, М.В. Гордона, В.А. Дозорцева, В.И. Еременко, В.Г. Камышева, Я.А. Канторовича, Ю.П. Матвеева, Д.И. Мейера, И.В. Савельевой, А.П. Сергеева, В.И. Серебровского, В. Спасовича, П.В. Суханова, И.Г. Табашникова, Е.А. Флейшиц, С.А. Чернышевой, Е.В. Халиповой, Г.Ф. Шершеневича и многих других.

Помимо книг, монографий, статей уже довольно известных и заслуженных ученых при написании настоящей работы было использовано большое количество кандидатских и докторских научных исследований последних лет, отражающих тенденции в развитии авторского права: Л.Ю. Богатовой, A.A. Заславского, В.О. Калятина, Е.В. Куликовой, Н.В. Макагоновой и других, а также работ аспирантов Российского государственного института интеллектуальной собственности.

Научная новизна работы состоит в:

2. внесении предложений по изменению гражданского законодательства в части закрепления содержания исключительных прав, формулировки понятий исключительных прав;

3. предложении пересмотра классификации авторских прав и перечня личных неимущественных прав;

5. обосновании возможности уступки имущественных авторских прав;

6. пересмотре порядка наследования авторских прав и объема правомочий наследников автора;

7. анализе институтов «служебных произведений», «управления имущественными правами на коллективной основе», «доверительного управления авторскими правами» с предложением о внесении изменений в законодательство.

Положения, выносимые на защиту:

1. Понятия «исключительные права» и «интеллектуальная собственность» не совпадают. Понятие «интеллектуальная собственность» шире понятия «исключительные права». В связи с этим диссертант предлагает статью 128 «Виды объектов гражданских прав» и статью 138 «Интеллектуальная собственность» Гражданского кодекса РФ (далее, ГК РФ) изложить в новой редакции:

• статья 128 ГК РФ; «К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; объекты права интеллектуальной собственности: результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним объекты; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, а также права на приравненные к ним объекты (интеллектуальная собственность); нематериальные блага»; • изменить наименование статьи 138 ГК РФ «Интеллектуальная собственность» на «Исключительные права» и изложить абзац 1 в редакции: «В случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами, признается исключительное право гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ и услуг».

2. В целях дальнейшего развития теории авторского права диссертант предлагает следующее определение исключительных, в том числе и авторских прав: «исключительные права - абсолютные права на использование и распоряжение результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации юридического лица, продукции, работ или услуг (в случаях предусмотренных законом), включая разрешение или запрещение такого использования в отношении третьих лиц».

4. Перечень исключительных имущественных прав, изложенный в статье 16 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», не является исчерпывающим, что отражает принципиальный подход законодателя, в соответствии с которым все имущественные правомочия представляются как единое право использования произведения «в любой форме и любым способом». Соответственно предлагается внести изменения в пункт 2 статьи 16 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» следующего содержания: «В частности исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять или запрещать следующие действия».

5. В теории авторского права существует противоречивое мнение относительно возможности включения права на получение вознаграждения от использования произведения в число исключительных имущественных прав. Указанное право не сводится ни к одному из способов использования произведения и может возникнуть лишь после предоставления права на такое использование. Соответственно право на получение вознаграждения от использования произведения не входит в число исключительных имущественных прав и является правом обязательственным.

7. Современное российское гражданское законодательство, а именно принцип свободы договора, презюмированный статьей 421 ГК РФ, помимо авторского договора, дает возможность заключать иные договоры, регламентирующие переход авторских прав (Например, договоры об уступке прав на произведение, по которым имущественные права сразу и полностью отчуждаются от правообладателя). В целях устранения противоречий с ГК РФ необходимо изложить абзац 1 пункта 1 статьи 30 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» в следующей редакции: «Имущественные права могут передаваться, в том числе и по авторскому договору, за исключением случаев, предусмотренных статьями 18-25 настоящего Закона».

8. Нормативное закрепление наследования авторских прав не учитывает реально сложившейся практики и нуждается в изменении и дополнении: необходимо включить право на обнародование в число прав, в отношении которых наследники осуществляют защиту, путем прямого указания на это в статье 29 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»; в статью 29 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» следует ввести следующие нормы: «В случае обнародования произведения после смерти автора наследники самостоятельно осуществляют право на имя в отношении указанного произведения с ограничениями установленными волей автора», «В случае если произведение на день смерти автора остается необнародованным, наследники вправе его обнародовать, если это не противоречит воли автора»; в виду того, что Раздел V третей части ГК РФ специально посвящен вопросам наследования и в целях предупреждения возможных коллизий между нормами данного Раздела и статьей 150 ГК РФ (Нематериальные блага), в статье 1112 ГК РФ (Наследство) следует предусмотреть норму о том, что «в случаях и в порядке, предусмотренном законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками автора». Данная норма не противоречит изложенному статьей 1112 ГК РФ принципу, что личные неимущественные права и другие блага не входят в состав наследства, так как сами нематериальные блага не переходят по наследству, а у наследников могут возникнуть лишь права на их осуществление и защиту; в Гражданский кодекс РФ, в его третью часть (Глава 65), следует включить нормы (в виде отдельной статьи), регламентирующие особенности наследования исключительных прав, а именно:

- наследование авторских прав как единый комплекс (без разделения на реальные доли);

- осуществление наследниками авторских прав совместно;

9. В целях устранения ограничения воли автора в распоряжении правом следования, следует предусмотреть переход данного права по наследству без ограничения воли автора, т.е. наследоваться как закону, так и по завещанию. Данная возможность должна быть закреплена путем изложения последнего предложения абзаца 2 пункта 2 статье 17 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» в следующей редакции: «Указанное право является неотчуждаемым и переходит только по наследству на срок действия авторского права».

10. Договор доверительного управления исключительными (в том числе имущественными авторскими) правами является заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора (консенсуальным), так как не обусловлен обязательной передачей вещи. Указание на консенсуальный характер указанного договора было бы оправданно закрепить в статье 1012 ГК РФ путем добавления в нее абзаца следующего содержания: «Договор доверительного управления исключительными правами считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора».

11. Фактическое включение в Главе 53 «Доверительное управление имуществом» ГК РФ исключительных (в том числе авторских имущественных) прав в понятие «имущество» противоречит статье 128 «Объекты гражданских прав» ГК РФ. Следует пункт 1 статьи 1013 изложить в следующей редакции: «Объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, другое имущество и исключительные права». Соответственно необходимо также изменить наименование Главы 53 на «Доверительное управление имуществом и другими объектами гражданских прав» и в нормах Главы понятие «имущество» заменить на «объект доверительного управления».

12. С позиции норм § 3 «Залог» Главы 23 «Обеспечение исполнения обязательств» ГК РФ исключительные имущественные (включая и авторские) права не могут выступать предметом залога, так как они не указаны в качестве таковых в статье 336 ГК РФ. Однако это противоречит принципу свободного оборота объектов гражданских прав, презюмированному в статье 129 ГК РФ и основным началам гражданского права: беспрепятственного осуществления гражданских прав, свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора (статья 1 ГК РФ). В целях дальнейшего совершенствования законодательства и включения договоров залога исключительных прав в хозяйственную практику необходимо внесение исключительных прав в качестве возможного предмета залога путем прямого указания в статье 336 ГК РФ.

• организации, управляющие имущественными правами на коллективной основе, должны осуществлять свою деятельность только с согласия правообладателя. С этой целью необходимо абзац 2 пункта 3 статьи 45 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» изложить в следующей редакции: «Такие лицензии разрешают использование предусмотренными в них способами произведений и объектов смежных прав, в отношении которых предоставлены полномочия по управлению имущественными правами на коллективной основе. Лицензии на указанные произведения или объекты смежных прав предоставляются от имени обладателей авторских и смежных прав»;

- управление правами осуществляется по заявлению правообладателя; доходы от деятельности общества распределяются по плану распределения (принципы плана распределения включаются в устав организации);

Практическая значимость работы состоит в детальном анализе правоотношений по реализации авторских прав, включая использование и распоряжение ими, с выделением основных проблем и путей их разрешения. Предложения по изменению законодательства могут быть использованы в законотворческой деятельности, а толкование нормативных актов и анализ правовой сущности рассмотренных правоотношений - в правоприменительной практике.

Основные выводы, предложения и суждения диссертации были отражены в публикациях:

1. Авдонин Р.В. Реализация личных неимущественных прав в авторском праве Российской Федерации // Интеллектуальная собственность: правовые, экономические и социальные проблемы. Сборник трудов аспирантов РГИИС в трех частях. Ч. 1. - М.: РГИИС, 2002. С. 6-11.

2. Авдонин Р.В. Правовая природа авторского договора // Иггтеллектуальная собственность: правовые, экономические и социальные проблемы. Сборник трудов аспирантов РГИИС в трех частях. Ч. 1. - М.: РГИИС, 2003. С. 3-9.

3. Авдонин Р.В. Некоторые проблемы классификации авторских прав на произведения науки, литературы и искусства // Интеллектуальная собственность: правовые, экономические и социальные проблемы. Сборник трудов аспирантов РГИИС в трех частях. Ч. 1. - М.: РГИИС, 2003. С. 9-14.

4. Авдонин Р.В. Правомочия наследников автора произведения науки, литературы, искусства // Интеллектуальная собственность: правовые, экономические и социальные проблемы. Сборник трудов аспирантов РГИИС в двух частях. Ч. 1. - М.: РГИИС, 2004. С. 7-11.

5. Авдонин Р.В. Обнародование произведений наследниками автора // Интеллектуальная собственность: правовые, экономические и социальные проблемы. Сборник трудов аспирантов РГИИС в двух частях. Ч. 1. - М.: РГИИС, 2004. С. 11-14.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, каждая из которых содержит три параграфа, заключения и списка литературы. Объем работы составляет 207 страниц.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Содержание авторских прав в российском гражданском праве»

1. Всемирная (Женевская) конвенция об авторском праве (редакция 1971 года) // Собрание Постановлений Правительства СССР, 1973, N 24, ст. 139;

2. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений (Парижский Акт, ВОИС, 24 июля 1971 год) // Свод нормативных актов ЮНЕСКО, М., 1993, ст. 500;

3. Соглашение о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав стран СНГ от 24 сентября 1993 года // Вестник Высшего арбитражного суда РФ, 1994, №2;

4. Соглашения о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) от 01 января 1995 года // Авторское право и смежные права. Закон, конвенции, договоры и соглашения / Сост. С.А. Судариков. Минск, 1998. С. 160;

5. Декрет ЦИК 29 декабря 1917 г. "О государственном издательстве" // СУ РСФСР, 1918, № 14, ст. 201;

6. Декрет СНК РСФСР от 26 ноября 1918 года "О признании научных, литературных, музыкальных и художественных произведений государственным достоянием" // СУ РСФСР, 1918, № 86, ст. 900;

7. Декрет СНК РСФСР от 28 апреля 1918 года "Об отмене наследования" // СУ РСФСР, 1918, № 34, ст. 456;

8. Инструкция для заключения договоров с авторами, утвержденная Наркомом просвещения от 25 декабря 1918 года // Известия ВЦИК, 1919, 9 февраля. № 30;

9. Декрет СНК РСФСР от 10 октября 1919 года "О прекращении силы договоров на приобретение в полную собственность произведений литературы и искусства" // СУ РСФСР, 1919, № 51, ст. 492;

10. Постановление ЦИК И СНК СССР от 30 января 1925 года "Об основах авторского права" // Собрание Законодательства СССР, 1925, № 7, ст. 67;

11. Закон об авторском праве РСФСР от 11 октября 1926 года // СУ РСФСР, 1926, № 72, ст. 567;

12. Постановление ЦИК и СНК СССР от 16 мая 1928 года "Основы авторского права" // Собрание Законодательства СССР, 1928, № 27, ст. 246;

13. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 08 октября 1928 года "Об авторском праве" // СУ РСФСР, 1928, № 132, ст. 861;

14. Постановление ЦИК И СНК СССР от 10 апреля 1929 года "О праве передачи по радио и проводам публичного исполнения музыкальных, драматических и других произведений, а равно лекций и докладов" // Собрание Законодательства СССР, 1929, № 26, ст. 230;

15. Постановление ЦИК И СНК СССР от 23 ноября 1930 "О правах заказчиков на изготовленные по их заказам архитектурные, инженерные и иные технические планы, чертежи и рисунки" // Собрание Законодательства СССР, 1930, № 58, ст. 613;

16. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 01 мая 1961 года // Ведомости Верховного Совета СССР, 1961, № 50, ст. 526;

17. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 года (в редакции от 24 декабря 1992 года) // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1992, № 34, ст. 1966;

18. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 февраля 1973 года // Ведомости Верховного Совета СССР, 1973, № 9, ст. 138;

19. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 марта 1974 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1974, № 10, ст. 286;

20. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 13 октября 1976 года // Ведомости Верховного Совета СССР, 1976, № 42, ст. 585;

21. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 30 октября 1981 года // Ведомости Верховного Совета СССР, 1981, № 44, ст. 1184;

22. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года // Ведомости Съезда Народных Депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1991, №26, ст. 733;

23. Постановление Верховного Совета РФ от 14 июля 1992 года "О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы" // Ведомости Съезда Народных Депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1991, № 30, ст. 1800;

24. Конституция РФ от 12 декабря 1993 года // Российская газета от 25 декабря 1993 г., №237;

25. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г., № 32, ст. 3301;

26. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 года № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ, 1996, № 25, ст. 2954;

27. Семейный кодекс РФ от 08 декабря 1995 года № 223-Ф3 // Собрание законодательства РФ, 1996, N 1,ст. 16;

28. Гражданский кодекс РФ (часть третья) от 26 ноября 2001 года № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 2001, № 49, ст. 4552;

29. Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 года // Российская газета от 31 декабря 2001 г., N 256;

30. Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» // Российская газета от 06 июня 1992 г.;

31. Закон РФ от 23 сентября 1992 года № 3524-1 "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" // Ведомости Съезда Народных Депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992, № 42, ст. 2325;

32. Закон РФ от 09 июля 1993 года № 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" // Ведомости Съезда Народных Депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1993, № 32, ст. 1242;

33. Закон РФ от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" // Собрание Законодательства РФ, 1995, № 47, ст. 4473;

34. Закон РФ от 15 июля 1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» //Собрание Законодательства РФ, 1995, № 29, ст. 2757;

35. Закон РФ от 12 января 1996 года № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" // Собрание Законодательства РФ, 1996, N 3, ст. 145;

36. Закон РФ от 29 июля 1998 года N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" // Собрание Законодательства РФ, 1998 ,N31, ст. 3813;

37. Закон РФ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // Собрание Законодательства РФ, 2002, №43, ст. 4190;

38. Закон РФ от 20 июля 2004 года № 72-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» // Собрание Законодательства РФ, 2004, № 30, ст. 3090;

39. Постановление Правительства РФ от 21 марта 1994 года N 218 «О минимальных ставках авторского вознаграждения» // Собрание законодательства РФ, 1994, № 2, ст. 98;

40. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 09 ноября 1994 года // Бюллетень Верховного суда, 1995, № 1, с. 11;

41. Письмо ГТК РФ от 28.10.1997 г. № 01-15/20508 "О мерах по защите прав на интеллектуальную собственность" // Бюллетень "Таможенные ведомости", 1998 г., N2;

42. Приказ ГТК РФ от 30.12.03 № 1581 «О признании утративших силу некоторых актов ГТК Россию> // Справочная правовая система ГАРАНТ версия 5.5.9 от 06.12.2004;

43. Приказ ГТК РФ от 27 октября 2003 г. № 1199 «Об утверждении Положения о защите прав интеллектуальной собственности таможенными органами» // Бюллетень "Таможенные ведомости", 2004 г., № 4;

44. Алферов А.Л. Авторское право на литературные произведения в России. Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2001;

45. Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право. М.: Госюриздат, 1957. - 278 е.;

46. Антонова А.В. История коллективного управления в России // Сборник трудов аспирантов РГИИС (часть I), 2003, с. 20-29;

47. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения: Учебное пособие. М.: Юристъ, 1999.-288 е.;

48. Беликов В.А. Коллективное управление авторскими и смежными правами в Германии // Сборник трудов аспирантов РГИИС (часть I), 2003, с. 48-52;

49. Близнец И., Леонтьев К. Интеллектуальная собственность и исключительные права // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права, 2002, № 6, с. 2-18;

50. Близнец И., Леонтьев К. Нужны работающие механизмы защиты авторских прав // Российская юстиция, 1999, № 11, с. 17-19;

51. Близнец И., Леонтьев К. Эволюция понимания интеллектуальной собственности на современном этапе // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права, 2002, № 10, с. 2-15;

52. Богатова Л.Ю. Права авторов произведений науки, литературы и искусства: Дис. кап. юрид. наук: 12.00.03.-М., 1998.- 167 с.;

53. Волков И.С. Понятие авторского права и история его возникновения / Рос. ун-т дружбы народов. М., 2000. - 20 с. - Деп. в ИНИОН РАН 5.09.00, № 55890;

54. Гаврнлов Э.П. Авторское право. Издательские договоры. Авторский гонорар. -М.: Юридическая литература, 1988. 176 е.;

55. Гаврилов Э.П. Авторское право в 2002 г.: в Европе евроремонт, в России -легкая побелка// Патенты и лицензии, 2002, № 10, с. 5- 10;

56. Гаврилов Э.П. Авторский договор с организацией, управляющей имущественными правами на коллективной основе // Патенты и лицензии, 2004, №3, с. 41-45;

57. Гаврилов Э.П. Исключительные права на нематериальные объекты // Патенты и лицензии, 2001, № 3, с. 13-20;

58. Гаврилов Э.П. Комментарий к закону об авторском праве и смежных правах. Судебная практика. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство «Экзамен», 2003 -352 е.;

59. Гаврилов Э.П. Некоторые актуальные вопросы авторского права и смежных прав // Хозяйство и право, 2005, № 1, с. 20-36;

60. Гаврилов Э.П. О кодификации законодательства, относящегося к интеллектуальной собственности // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, 2002, № 10, с. 95-101;

61. Гаврилов Э.П. Разграничение авторских произведений и товарных знаков // Патенты и лицензии, 2003, № 3, с. 22-27;

62. Гаврилов Э.П. Советское авторское право: основные положения. Тенденции развития. М.: Наука, 1984. - 222 е.;

63. Гаврилов Э.П. Что изменилось в Законе «Об авторском праве и смежных правах»? Часть I // Патенты и лицензии, 2004, № 10, с. 2-8;

64. Гаврилов Э.П. Что изменилось в Законе «Об авторском праве и смежных правах»? Часть И // Патенты и лицензии, 2004, № 11, с. 19-25;

65. Гордон М.В. Советское авторское право. М .: Госюрнздат, 1955. - 232 е.;

66. Городов O.A. Доверительное управление исключительными правами // Хозяйство и право, 1999, № 3, с. 33-39;

67. Городов O.A. Интеллектуальная собственность: Правовые аспекты коммерческого использования: Дис. д-ра юрид. наук: 12.00.03. -Спб., 1999;

68. Гульбин Ю. Охрана прав автора программного обеспечения ЭВМ // Российская юстиция, 1997, № 5, с. 45-46;

69. Гульбин Ю. Особенности исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права, 2003, № 3, с. 20-25;

70. Дозорцев В.А. Авторский договор и его типы И Советское государство и право, 1977, № 2, с. 45-46;

71. Дозорцев В.А. Комментарий к схеме "Система исключительных прав" // Дело и право, 1996, № 4, с. 39-43;

72. Дозорцев В.А. Комментарий к схеме "Система исключительных прав" // Дело и право, 1996, № 5, с. 23-28;

73. Дозорцев В.А. Творческий результат: система правообладателей // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации, 2002, № 11, с. 89-100;

74. Дозорцев В.А. Творческий результат: система правообладателей // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации, 2002, № 12, с. 77-89.

75. Еременко В. Содержание и природа исключительных прав (интеллектуальной собственности) // Интеллектуальная собственность, № 4, 2000, с. 28-38;

76. Жалнина Е.А. Передача прав на объекты интеллектуальной собственности в сфере предпринимательской деятельности // Сборник трудов аспирантов РГИИС (часть I), 2003, с. 97-103;

77. Зубкова Е.В. Доверительное управление исключительными правами. Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03. М.} 2002. - 18 е.;

78. Зубкова Е.В. Доверительное управление исключительными правами: Дис. кан. юрид. наук: 12.00.03. М., 2002;

79. Калятнн В.О. Закон Об авторском праве: использование произведений в Интернете // Патенты и лицензии, 2004, № 12, с. 3-10;

80. Капятин В.О. Право использования произведения: Дис. кан. юрид. наук: 12.00.03. -М., 1999.- 188 е.;

81. Канторович Я.А. Авторское право на литературные, музыкальные, художественные и фотографические произведения. Систематический комментарий к закону 20-го марта 1911 г. 2-е значит, доп. изд. Пг.: "Брокгауз-Ефрон", 1916. - 796 е.;

82. Канторович Я.А. Литературная собственность. Спб.: Кангоровичъ, 1895. - 157 е.;

83. Камышев В.Г. Личные и имущественные права авторов при издании их литературных произведения в СССР. Автореф. дне. канд. юрид. наук: 712. М., 1970.- 20 с.;

84. Камышев В.Г. Права авторов литературных произведений. М.: Юрид. лит., 1972. - 183 е.;

85. Коломейцева М.А. Охрана прав интеллектуальной собственности в РФ: Дис. кан. юрид. наук: 12.00.03. М., 2000;

86. Колосов Д.О. Историческое развитие доктрины авторского права // Сборник трудов аспирантов РГИИС (часть I), 2001, с. 47-52;

87. Колосов Д.О. Передача авторских прав // Сборник трудов аспирантов РГИИС (часть I), 2002, с. 100-103;

88. Колосов Д.О. Современные условия реализации права обеспечения доступа к объекту авторского (смежных) прав // Сборник трудов аспирантов РГИИС (часть I), 2003, с. 138-141;

89. Кружалов С.Е. Некоторые вопросы, связанные с применением положений Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» об обществах по коллективному управлению правами // Сборник трудов аспирантов РГИИС (часть I), 2001, с. 6366;

90. Крушина О.Г. Интеллектуальная собственность в залоговых правоотношениях // Сборник трудов аспирантов РГИИС (часть I), 2002, с. 106-109;

91. Крушина О.Г. Залог исключительных прав: Дис. кан. юрид. наук: 12.00.03. -М., 2005;

92. Куликова Е.В. Влияние новых технологий на развитие авторского права и смежных прав: договоры, законодательство, практика: Дис. кан. юрид. наук: 12.00.03.-М., 2001;

93. Макаганова Н.В. Авторское право: Учеб. пособие / Под. Ред. Э.П. Гаврилова. -М.: Юрид. Лит., 1999. 288 е.;

94. Макагонова Н.В. Некоторые проблемы гражданско-правовой охраны авторских прав в России: Дис. кан. юрид. наук: 12.00.03. М., 1996. - 154 е.;

95. Матвеев Ю.П. Международная охрана авторских прав: Дис. д-ра юрид. наук: 12.00.03. Киев, 1981;

96. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному идополненному 8-му изд., 1902. Изд. 2-е, испр. М.: «Статут», 2000. - 831 е.;

97. Мелузова А.О. Наследование авторских прав // Сборник трудов аспирантов РГИИС (часть 2), 2002, с. 5-7;

98. Мелузова А.О. Наследование в правах и обязанностях автора по авторскому договору // Сборник трудов аспирантов РГИИС (часть 1), 2003, с. 164-170;

99. Мелузова А.О. Правомочия наследников в отношении личных неимущественных прав автора // Сборник трудов аспирантов РГИИС (часть 1), 2003, с. 159-164;

100. Мэггс П.Б., Сергеев А.П. Интеллектуальная собственность. М.: Юристь, 2000. - 400 е.;

101. Наринян В.М. Авторское право и смежные права как инструменты права интеллектуальной собственности: Дис. кан. юрид. наук: 12.00.03. М., 2000. - 195 е.;

102. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70 000 / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 22-е изд. стер. М.: Рус. Яз., 1990. - 921;

103. Панова Т.А. Некоторые вопросы охраны интеллектуальной собственности в современном гражданском праве России: Дис. кан. юрид. наук: 12.00.03. М., 1998. - 122 е.;

104. Подшибнхнн Л., Леонтьев К. Интеллектуальная собственность. Реализация положений Бернской конвенции в России // Российская юстиция, 2001, № 4, с. 2931;

105. Савельева И.В. Защита авторских и смежных прав по законодательству России, -М.: Экзамен, 2002. 288 е.;

106. Савельева И.В. Методические и теоретические проблемы юридической науки. -М.: МГУ, 1985;

107. Савельева И.В. Правовое регулирование отношений в области художественного творчества / МГУ им. М.В. Ломоносова. Юрид. фак. М.: Изд-во Московского унта, 1986.- 141 е.;

108. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное. М.: ООО "ТК Велби", 2003. - 752 е.;

109. Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1956. - 283 е.;

110. Силонов И. О применении в России норм Бернской конвенции // Интеллектуальная собственность, 1997, № 11/12, с. 62-64;

111. Соловьев Р.В. Авторское право: Комментарий к Закону Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». М.: Издательство «Ось-89», 2001. -192 е.;

112. Степанова O.A. Договоры об использовании идеальных результатов интеллектуальной деятельности: Дис. кан. юрид. наук: 12.00.03. М., 1998. - 240 е.;

113. Степанова O.A. Передача исключительных прав по авторскому договору // Вестник Московского университета, серия 11, Право, 1997, № 6, с. 102-106;

114. Суханов Е.А. Гражданское право: В 2 т. Том I : Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 2002. - 816 е.;

115. Халипова Е.В. Интеллектуальная собственность и проблемы ее формирования и развития в современной России: Дис. д-ра соц. наук. М, 1995;

116. Чернышева С.А. Авторское право в современном мире: (обзор новейшей литературы) // Сов. государство и право. М., 1990, № 7, с. 140-145;

117. Чернышева С.А. Авторское право России в конце XX столетия // Российское правоведение: первая половина 90-х годов, 1995, с. 123-134;

118. Чернышева С.А. Авторский договор в гражданском праве России. М.: Гардарика, 1996. - 104 е.;

119. Чертков В.Л. Авторское право в периодической печати. М.: Юрид. лит, 1977. -103 е.;

120. Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературное произведение. Казань, 1891.-313 е.;

121. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. - 720 е.;

122. Широкова Е.А. Проблема защиты автором своего произведения от искажений по Бернской конвенции и по Российскому Закону об авторском праве и смежных правах // Сборник трудов аспирантов РГИИС (часть 2), 2003, с. 192-196;

123. Эрделевский A.M. Неимущественные права автора произведения // Патенты и лицензии, 2005, № 1, с. 28-33;

124. Эрделевский A.M. О наследовании права на обнародование произведения // правовая система Консультант Плюс, дата опубликования 11.08.04.

Автор: Авдонин, Руслан Витальевич
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Содержание авторских прав в российском гражданском праве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Содержание авторских прав в российском гражданском праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Содержание авторских прав в российском гражданском праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Авдонин, Руслан Витальевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Содержание авторских прав в российском гражданском праве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Содержание авторских прав в российском гражданском праве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Содержание авторских прав в российском гражданском праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Авдонин, Руслан Витальевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Содержание авторских прав в российском гражданском праве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Содержание авторских прав в российском гражданском праве»