Современные проблемы использования аудиторских знаний при раскрытии и расследовании преступлений

Савельев, Андрей Валерьевич

Современные проблемы использования аудиторских знаний при раскрытии и расследовании преступленийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Современные проблемы использования аудиторских знаний при раскрытии и расследовании преступлений»

На правах рукописи

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АУДИТОРСКИХ ЗНАНИЙ ПРИ РАСКРЫТИИ И РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Специальность: 12.00.09- уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оператнвно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидита юридических наук

сг

Калининград 2007

003053894

Диссертация выполнена на кафедре криминалистики Калининградского юридического института МВД России

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор,

Заслуженный юрист России Мешков Владимир Михайлович

Официальные оппоненты - доктор юридических наук, профессор

Виницкнй Лев Витальевич

Защита диссертации состоится «23» марта 2007 года на заседании диссертационного совета К 203.006.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук при Калининградском юридическом институте МВД России по адресу: 236006, г. Калининград, Московский проспект, 8, зал диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Калининградского юридического института МВД России.

- кандидат юридических наук, доцент Леханова Елена Семёновна

Ведущая организация - Нижегородский государственный

университет имени Н.ИЛобачевского

Автореферат разослан _ февраля 2007 г.

Учёный секретарь

диссертационного совета К 203.006.01 кандидат юридических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность избранной темы обусловлена сложным историческим периодом становления новых социально-экономических отношений в России. Переход к новым формам государственного управления происходит в условиях действия противоречивой правовой базы, регулирующей экономические отношения. Состояние отечественной экономики, несовершенство системы организации государственной власти и гражданского общества, социально-политическая поляризация российского общества, криминализация общественных отношений, в том числе рост организованной преступности в сфере экономической деятельности и другие факторы, создают широкий спектр внутренних и внешних угроз национальной безопасности страны.

Эффективность деятельности правоохранительных органов по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений в сфере экономики чрезвычайно низка. В течение 2005 г. все правоохранительные органы страны выявили 437,7 тыс. преступлений в данной сфере, из них около 93 % - органами внутренних дел. Количество преступлений, уголовные дела по которым направлены в суды, составило 278,1 тыс., к уголовной ответствешгости привлечено свыше 137,7 тыс. лиц1. В условиях, когда продолжается криминальное и полукриминальное перераспределение национального богатства, это ничтожно малая цифра.

Реально повысить эффективность борьбы с экономической преступностью, по нашему мнению, невозможно без широкого привлечения к расследованию преступлений в данной сфере соответствующих специалистов. Особая роль среди них принадлежит аудитору, которого большинство из опрошенных в ходе настоящего исследования следователей и оперативных работников органов внутренних дел воспринимают не как своего помощника, а как представителя лица, чья причастность к преступной деятельности проверяется2. По мнению диссертанта, подобная оценка роли аудитора в выявлении, раскрытии и расследовании преступлений экономической направленности ошибочна. Аудиторы располагают по-своему уникальными знаниями о деятельности каждой фирмы, организации, банка, предприятия, и их

1 Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2005 году. Аналитические материалы. - М. 2006. - С. 19.

2 В ходе настоящего исследования были опрошены 310 сотрудников органов внутренних дел, работающих в подразделениях Главного управления МВД России по Северо- Западному федеральному округу.

помощь следователю, несомненно, способствует более целенаправленному расследованию преступной деятельности. В частности, основываясь на данных, предоставленных аудитором об истинных процессах хозяйственной деятельности руководителей заинтересовавших его организаций, следователь имеет возможность выдвинуть обоснованную версию о механизме незаконного отчуждения имущества. Кроме того, помощь аудитора неоценима и при раскрытии других видов преступлений, на первый взгляд, не связанных с экономикой. Например, на первоначальном этапе раскрытия корыстно-насильственных преступлений (грабежей, разбоев, заказных убийств и т.д.), определяющим фактором является определение мотива совершения преступления, о котором нередко становится известно аудитору в процессе осуществления своих профессиональных обязанностей. Иными словами, аудитора как специалиста на досудебной стадии целесообразно привлекать не только при расследовании преступлений в сфере экономики, но и при расследовании других видов преступлений, в первую очередь связанных с покушением на жизнь и здоровье руководителей предприятий, организаций и фирм, с похищением в качестве заложников членов их семей, с умышленными поджогами принадлежащих им строений, автомобилей и т.д.

может предполагать, где находятся материалы, свидетельствующие о криминальных сделках бывших и настоящих руководителей того предприятия, деятельность которого проверяется следователем. Поэтому аудитор, участвующий в допросе подозреваемого с целью выяснения обстоятельств финансово-хозяйственной деятельности предприятия, которым руководил допрашиваемый, своевременно акцентирует внимание следователя на определенных моментах в жизни бывшего руководителя и рекомендует отложить выяснение вопросов о других, второстепенных, фактах и материалах.

Привлечение аудитора для выявления, раскрытия и расследования преступлений в сфере экономики обусловлено рядом факторов -объективных и субъективных. Объективным фактором является сложный процесс доказывания по делам данной категории, обусловленный сложнейшей технологией совершения данных преступлений, мощнейшим противодействием установлен™ истины со стороны заинтересованных лиц и т.п. В качестве субъективных факторов можно выделить ограниченность криминалистических знаний и умений сотрудников органов расследования, их слабую профессиональную подготовку, отсутствие понимания истинной роли аудитора как субъекта законопослушной хозяйственной деятельности, а также и как специалиста при расследовании преступлений. С целью ликвидации данных пробелов в деятельности сотрудников органов предварительного следствия и предпринято данное исследование.

Степень разработанности темы исследования. Судя по материалам криминалистической литературы, монографических исследований об использовании аудиторских знаний в расследовании преступлений в отечественных источниках не имеется. Однако различные аспекты проблемы, касающиеся использования аудиторских знаний при расследовании преступлений, совершенных в сфере экономической деятельности, были предметом исследования в работах Г.А. Атанесяна, К. А. Булгакова, С.П. Голубятникова, Т.М. Дмитриенко, A.M. Дьячкова, П. Поипонас, Е. Лапина, Е.С. Лехановой, С.Г. Чаадаева, A.B. Шестакова, Д.А. Шестакова, A.B. Шмонина и других авторов.

Естественно, что работы перечисленных авторов, не ставивших себе в качестве цели исследование особенностей привлечения аудитора к расследованию преступлений, не содержат полных сведений о наиболее эффективных направлениях, путях и приёмах установления истины с помощью аудитора. Вместе с тем необходимость в подобных исследованиях, по мнению автора имеется. Она обусловлена следующими обстоятельствами:

1) наличием в УПК РФ существенных новаций, регламентирующих порядок привлечения на досудебной стадии специалиста, которые, как представляется, подлежат дальнейшему осмыслению и анализу;

2) наличием противоречий между рядом норм Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» № 73-Ф3 от 31 мая 2001 г., Федерального закона РФ «Об аудиторской деятельности» от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ и нормами УКП РФ.

Предметом исследования являются закономерности взаимодействия аудиторов и аудиторских организаций со следователем и дознавателем при расследовании преступлений и закономерности использования результатов аудиторских знаний в деятельности по выявлению, раскрытию, расследованию и профилактике преступлений.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся между органами предварительного расследования и аудиторскими организациями, с целью обеспечения наиболее эффективного взаимодействия по различным вопросам расследования преступлений, в частности, при использовании материалов аудиторских проверок, при определении следователем стратегического направления расследования, а также специальных знаний аудитора при выполнении отдельных следственных и иных процессуальных действий.

Цель исследования состоит в исследовании природы аудита, возможностей использования его результатов в деятельности по выявлению, раскрытию, расследованию и профилактики преступлений как в качестве ориентирующего материала, так и в качестве источников доказательств по делу.

Для реализации данной цели поставлены следующие задачи:

- проанализировать исторические аспекты возникновения и становления аудита;

- изучить современное состояние аудита;

- проанализировать пути и направления взаимодействия аудитора со следователем и дознавателем в деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений;

- исследовать специфику привлечения аудитора в качестве специалиста и/или эксперта в деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений в сфере экономики;

- предложить сотрудникам правоохранительных органов наиболее оптимальные пути использования аудиторских знаний в деятельности по выявлению., раскрытию и расследованию преступлений;

- исследовать особенности производства следственного осмотра и выемки документов с участием аудитора;

- исследовать особенности тактики допроса с участием аудитора, привлекаемого в качестве специалиста для участия в уголовном деле;

- проанализировать профилактическую деятельность аудитора, основная задача которой является формирование конструктивных предложений по совершенствованию системы бухгалтерского учета, внутреннего контроля, организации надлежащей работы ответственных лиц с целью устранения причин и условий, способствующих совершению преступления в сфере экономики.

Методология и методика исследования.

Методологической основой исследования служит диалектический метод познания и анализа рассматриваемых явлений. Основными методами исследования являются: исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, криминалистический. При выполнении диссертационного исследования изучены современные научные работы в области теории права и государства, экономики, судебной бухгалтерии, аудита, психолог™, уголовного процесса, криминалистики, судебной экспертизы, оперативно-розыскной деятельности.

Правовой базой выполнения работы послужили положения Конституции РФ, законы РФ, в частности, Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» от 7 августа 2001 г. - № 119 - ФЗ, действующее уголовное, уголовно-процессуальное законодательство РФ, постановления Пленума Верховного суда РФ, другая специальная юридическая литература, относящаяся к исследуемой проблеме.

Теоретическую базу составили труды известных российских (советских) ученых. В частности, в своих суждениях диссертант опирался на работы Л.Е.Ароцкера, В.Д.Арсеньева, А.Ф.Аубакирова, С.П.Бар-шева, Р.С.Белкина, С.В.Бородина, С.Ф.Бычковой, Л.Е.Владимирова, А.И.Винберга, Л.В.Виницкого, В.К.Гавло, С.П.Голубятникова, Н.А.Громова, А.В.Дулова, Е.И.Зуева, Г.Г.Зуйкова, А.М.Ишина, ШШщенко, Ю.Г.Корухова, В.Я.Колдина, И.Ф.Крылова, А.В.Кудрявцевой, Е.С.Лехановой, В.М.Мешкова, Г.М.Миньковского, Г.М. Нагорного, Ю.К.Орлова, В .Л .Попова, Н.Н.Полянского, Р.Д.Рахунова, Е.Р.Россин-ской, Н.А.Селиванова, М.С.Строговича, М. А.Чельцова, А.Р.Шляхова, А.А.Эйсмана, Н.П.Яблокова, Я.М.Яковлева и других.

Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результате изучения и обобщения 150 уголовных дел о преступлениях, совершенных в сфере экономики, расследованных на территории Калининградской области, материалы анкетирования 310 сотрудников органов внутренних дел, работающих на территории Северо-За-

падного федерального округа РФ, материалы опубликованной следственной, судебной и аудиторской практики.

Научная новизна исследования определяется тем, что впервые на монографическом уровне предпринята попытка обосновать необходимость взаимодействия подразделений, уполномоченных совершать оперативно-розыскную деятельность (далее ОРД) следственных подразделений при органах внутренних дел (далее ОВД) с аудиторскими организациями, исходя из особого статуса этих органов, особенностей их комплектации и форм деятельности, которые целесообразно использовать в процессе расследования преступлений в сфере экономики.

Новизна работы предопределена и используемыми подходами к исследованию проблем допуска следователя и оперативного работника к информации, формируемой аудиторскими организациями и аудиторами в процессе реализации возложенных на них задач. В работе впервые выдвигаются предложения по определению новых форм взаимодействия правоохранительных органов с аудиторскими организациями.

В рамках работы осуществлен анализ действующего уголовно-процессуального законодательства, а также нормативных актов, принятых в последнее время, определяющих статус и компетенцию аудиторских организаций. Это способствует эффективному использованию результатов исследования как в досудебной стадии, так и при судебном рассмотрении дела.

Выполненная работа является одним из первых комплексных исследований в данной области знаний, в котором детально изучен ряд проблемных вопросов участия аудитора, как при выполнении отдельных следственных действий, так и в целом при расследовании преступлений в сфере экономики.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Современное развитие аудита в России является следствием изменения структуры управления экономикой страны, ликвидации многочисленных отраслевых министерств и появлением различных форм собственности. В системе финансового контроля аудит занимает одно из важнейших мест и позволяет не только контролировать деятельность хозяйствующих субъектов, но способствовать установлению истины при расследовании преступлений.

2. Результаты аудиторской проверки нередко служат основанием для возбуждения уголовного дела, например, при проверке версии о нецелевом использовании денежных средств, о нарушениях налогового законодательства и др. Инициаторами подобных проверок неред-

ко выступают не только руководители организации, но и акционеры -владельцы обыкновенных акций.

Значимость аудитора на этапе проверки сообщения о совершенном преступлении ценна тем, что к моменту получения допуска аудитора к финансово-хозяйственной деятельности предприятия от него практически не укрываются никакие документы. Впоследствии, при угрозе возбуждения уголовного дела, на предприятиях нередки и пожары, и взрывы, и затопления, выполненные умышленно только с одной целью уничтожения компрометирующих руководство предприятия документов.

3. Использование аудиторских знаний, как одной из форм специальных знаний при расследовании преступлений, прямо не регулируется УПК РФ. Однако результаты аудиторских проверок нередко являются источником информации об обстоятельствах совершенного преступления и при соответствующем процессуальном оформлении в порядке, предусмотренном статьей 80 УПК РФ могут быть положены в основу постановления о прекращении уголовного дела, обвинительного заключения или приговора по нему.

4. Правовой основой деятельности следователя, принявшего решение о привлечении аудитора к расследованию преступления, являются ет.ст. 58,71 и 80 УПК РФ, а также положения ст. 7 Закона «Об аудиторской деятельности», регламентирующие проведение обязательного ежегодного аудита. Так, при проверке версии о том, что подследственный совершал преступления, используя свое должностное положение в организации, которая подлежит обязательной аудиторской проверке, следователь помимо информации, получаемой из контролирующих органов, обязан произвести выемку документов из аудиторской организации или у индивидуального аудитора (аудиторское заключение, приложение к нему, рабочую документацию), относящихся к расследуемому периоду, и использовать их в доказывании по уголовному делу.

5. Аудиторская информация может использоваться в качестве источника доказательств по уголовному делу как стороной обвинения, так и стороной защиты. Исходя из смысла положений ст. 84 УПК РФ, данная информация должна относиться к «иным документам» и может представляться следователю и суду, а также заинтересованным сторонам в соответствии с частью 2 ст. 8 Закона «Об аудиторской деятельности».

В качестве источников доказательств по уголовному делу могут быть использованы не только заключение аудитора и его письменный

отчет, но и сведения, полученные следователем в ходе допроса аудитора в качестве свидетеля, а также показания, данные аудитором в качестве специалиста в соответствии с требованиями ст. 80 УПК РФ.

6. Согласно данным, полученным в ходе настоящего исследования, следователи и оперативные работники еще не в полной мере осознают значимость привлечения к расследованию преступлений аудиторских знаний. Поэтому необходимо активизировать подготовку криминалистических рекомендаций для следователей о способах собирания, оценки и предварительного исследования источников доказательств по делу, используя аудиторские знания при условии безусловного соблюдения требований ч. 1 ст. 69, ч.2 ст. 70, ст. 71 УПК РФ, а также ч Л ст. 12 Закона «Об аудиторской деятельности».

7. Совершенствование взаимодействия органов дознания и следственных подразделений с аудиторскими организациями в процессе выявления, раскрытия и расследования преступлений в сфере экономики во многом зависит от разработки теоретических основ взаимодействия. Поэтому в работе предложит основные формы такого взаимодействия в рассматриваемой сфере, которая определяется как совместная координируемая субъектом доказывания деятельность независимых друг от друга в административном отношении органов, направленная на выявление, раскрытие и расследование преступлений в экономической сфере на основе рационального сочетания присущих им сил, средств и методов.

Такими формами взаимодействия являются:

а) - привлечение аудитора к подготовке и непосредственному участию в допросе лица, где целью допроса является получение криминалистически важных сведений о финансово-хозяйственной деятельности предприятия, интересующего правоохранительные органы;

- привлечение аудитора к производству выемки и обыска с целью отыскания и изъятия тех письменных источников информации, которые имеют отношение к расследуемому делу;

б) - привлечение аудитора как для консультирования, так и для оказания технической помощи следователю при проверке финансово-бухгалтерского контроля на конкретном предприятии или совокупности предприятий;

в) - осуществление мероприятий по подготовке постановления о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы, определение вопросов; определение экспертного учреждения; при необходимости включение аудиторов в состав экспертов;

г) - совместная организация профилактической деятельности,

направленная на своевременное устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений в сфере экономики.

8. Основным направлением использования результатов деятельности аудиторских организаций при расследовании отдельных преступлений корыстно-насильственной направленности (заказных убийств, захватов заложников, разбоев и пр.) является определение мотивов совершения преступления (при наличии оснований предполагать, что преступление совершено из-за экономических споров ряда руководителей хозяйствующих субъектов), а также выявление заказчика подобного преступления.

9. Обоснование необходимости дополнения текста ст. 168 УПК РФ (Участие специалиста) частью третьей следующего содержания: «Решение о признании специалистом оформляется постановлением органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или определением суда».

Теоретическая значимость диссертации.

Результаты проведенного исследования вносят определенный вклад в развитие отечественной уголовно-процессуальной и криминалистической науки. Это в первую очередь, касается значительного дополнения ранее неисследованных процессуальных аспектов взаимодействия правоохранительных органов и аудиторских организаций в процессе расследования преступлений в сфере экономики, а также стратегических и тактических особенностей привлечения аудитора как для расследования преступлений экономической направленности в целом, так и для проведения ряда отдельных следственных действий.

Практическая значимость результатов исследования определяется тем, что выводы диссертанта и разработанные на их основе рекомендации по совершенствованию взаимодействия правоохранительных органов и аудиторских организаций при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений, в первую очередь, в сфере экономики могут быть использованы в практической деятельности правоохранительных органов. Помимо этого, результаты произведенного исследования целесообразно внедрить в качестве специального курса при изучении криминалистики и судебной бухгалтерш! в учебных заведениях юридической направленности.

Предложения, сформулированные в работе, также могут быть использованы при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства, ведомственных нормативных актов МВД РФ, Закона и стандартов аудиторской деятельности.

Апробация результатов исследования:

Теоретические положения и выводы диссертационного исследования докладывались автором:

- на научно-практических конференциях, проводимых в Калининградском юридическом институте МВД России;

- на заседаниях кафедры криминалистики Калининградского юридического института МВД России.

Основные результаты исследования опубликованы в четырех научных работах, в том числе, в Вестнике Южно-Уральского государственного университета, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации для опубликования основных положений докторских и кандидатских диссертаций.

Отдельные положения диссертационного исследования, в том числе в виде учебно-методического пособия, внедрены в деятельность сотрудников УВД Калининградской области и в учебный процесс Калининградского ЮИ МВД России.

Структура и объем диссертации.

Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК Министерства образования и науки России. Структура диссертации состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, списка литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность, раскрывается степень разработанности избранной темы, определяется объект, предмет, цель и основные задачи исследования, его методологическая основа, характеризуется научная новизна работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, объясняется теоретическое и практическое значение результатов исследования, приводятся сведения об апробации и внедрении научных результатов.

Первая глава - «Аудиторагая деятельность как источник криминалистически значимой информации при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений» состоит из трех параграфов.

Первый параграф «История становления аудита» содержит оценку исторического аспекта развития аудиторской деятельности.

Диссертант указывает, что аудит издавна использовался для ана-

лиза финансового состояния как государства в целом, так и отдельных хозяйствующих субъектов.

Проанализировав историю аудита, автор делает вывод, что одними из первых государств, где впервые упоминается об аудите, были Древний Египет, Древняя Греция и Древний Китай.

Родиной современного аудита является Англия, где с 1844 года вышел ряд законов, согласно которым акционерные общества обязаны были приглашать не реже одного раза в год специалиста, который проверял бухгалтерские счета и отчеты.

Большое внимание в работе уделено истории становления аудита в России. В диссертации указывается, что первым упоминанием об аудиторах был Устав генерала А. Вейде 1698 г., который впоследствии был утвержден Петром I. Однако первые аудиторы того времени проверяли не финансовохозяйственную деятельность, а главным образом занимались военным и судебным делом. Сделан вывод, что аудитор как особое должностное лицо осуществлял надзор за соблюдением законов в воинских судах, за правильным их применением, за ходом подготовки дел к рассмотрению, беспристрастным их разрешением и вынесением законных решений.

Самостоятельное ведомство государственного контроля было образовано 28 января 1811 г., когда было создано Главное управление ревизии государственных о тчетов. В 1827-1836 гг. при участии Главного управления ревизии государственных счетов были выработаны формы отчетности, а также порядок их ревизий.

После Октябрьской революции в СССР была предпринята попытка создания института аудита. 18 мая 1925 г. Совет Народных Комиссаров СССР утвердил Положение об Институте государственных бухгалтеров-экспертов при Народном Комиссариате Рабоче-Крестьянской Инспекции ИГБЭ НК РКИ. Бухгалтер-эксперт согласно Положению выполнял функции судебного и административного эксперта.

Автор указывает, что в России трижды предпринималась попытка создания структуры бухгалтеров-экспертов, которых можно назвать и прародителями современных аудиторов: в 1892 г.- Институт присяжных счетоводов; в 1909г. Институт бухгалтеров; в 1925 г. Институт государственных бухгалтеров экспертов, но все они не получили должного развития.

Начиная с послевоенного времени в финансово-хозяйственной деятельности предприятий и учреждений повсеместно практиковались ревизии. Они были различными: полными (комплексными) и частичными (тематическими); по заранее утвержденному плану (плановы-

ми) и назначаемыми руководителем вышестоящей организации или соответствующим общегосударственным органом (внеплановыми, внезапными); по поручениям партийных и советских органов, комитетов народного контроля, по требованию судебно-следственных органов и др.

Подводя итоги изложенному в параграфе, диссертант отмечает, что на современном этапе аудиторская деятельность в России динамично развивается, обеспечивая эффективное управление экономикой страны в условиях появления различных форм собственности. В системе финансового контроля аудит занимает одно из важнейших мест и позволяет не только контролировать деятельность хозяйствующих субъектов, но способствовать деятельности правоохранительных органов по установлению истины при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений, совершенных, в первую очередь, в сфере экономических отношений, поскольку информация, полученная при помощи аудитора, имеет и криминалистическое значение.

Второй параграф «Аудиторская проверка как источник криминалистически значимой информации» посвящен анализу современной аудиторской деятельности. Проанализирована система финансового контроля, которая подразделяется на государственный финансовый контроль, ведомственный, общественный контроль и аудит (независимый контроль), который в свою очередь различают на внешний и внутренний. Отмечено, что аудиту присущи характерные способы и методы проверок. По времени проведения контроль подразделяется на предварительный, текущий (оперативный), последующий.

Сделан вывод, что в зависимости от источников информации контроль подразделяется на документальный и фактический. При документальном контроле, как правило, используются первичные документы, необходимые для установления достоверности и законности совершения хозяйственных операций, составления отчетности. Фактический контроль устанавливает количественное и качественное состояние проверяемого объекта.

Через призму использования аудиторских знаний проанализировано предварительное следствие как совокупность отдельных следственных и иных процессуальных действий, с помощью которых устанавливают виновность отдельных лиц в совершении каких - либо противоправных действий, связанных с присвоением материальных ценностей, бесхозяйственностью или совершением должностных злоупотреблений.

Диссертант отмечает, что результаты аудиторской деятельности нередко не только несут доказательственную информацию, значимую

для уголовного процесса, но и имеют важное криминалистическое значение. Это заключается в том, что на основании результатов аудиторских проверок следователь на первоначальном этапе расследования преступлений в сфере экономики имеет возможность выдвинуть обоснованную следственную версию о механизме совершения преступлений, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью предприятия; выдвинуть версию о причастности того или иного руководителя проверяемого предприятия к расследуемому преступлению; выдвинуть версию о месте нахождения похищенной продукции; выдвинуть версию о банке, в котором размещены денежные средства, полученные в результате незаконных финансово-хозяйственных махинаций и т.д.

Далее в работе сделан вывод, что на последующем этапе расследования преступления в сфере экономики следователь, опираясь на профессиональные знания аудиторов, привлеченных им к предварительному расследованию, вправе рассчитывать на повышение эффективности осмотра места происшествия, целью которого является обнаружение, фиксация и изъятие источников доказательственной информации о преступлении, содержащихся в письменных носителях (документах, отчетах и т.д.), а также на машинных носителях; повышение эффективности и сокращение сроков выемки документов, имеющих прямое отношение к расследуемому преступлению, поскольку аудитор, как правило, располагает информацией о том, в каких конкретно документах находится интересующая следователя информация; повышение эффективности допросов лиц, имеющих непосредственное (или опосредованное) отношение к расследуемому преступлению, поскольку аудитор располагает возможностью немедленно обратить внимание следователя на обстоятельства, имеющие непосредственное отношение к расследуемому событию и т.д.

По мнению автора, на завершающем этапе расследования следователь вправе привлечь аудитора (в качестве консультанта) к составлению обвинительного заключения, с целью грамотного и логически правильного изложения доказанных обстоятельств преступления, за совершение которого к уголовной ответственности привлекаются конкретные субъекты.

В третьем параграфе «Основные направления использования результатов аудиторских проверок при расследовании преступлений» рассматриваются основные направления использования аудита. В частности, диссертант указывает, что результаты аудиторской деятельности позволяют обоснованно возбудить уголовное дело, проверив версию о нецелевом использовании денежных средств.

Автор делает вывод, что обязательная проверка, как следует из ст. 7 Затона «Об аудиторской деятельности», проводится в организациях, имеющих организационно-правовую форму открытого акционерного общества. При выявлении факта сокрытия доходов, уклонения от налогов, хищения денежных средств и т.п., высший орган управления обществом (общее собрание акционеров), имея такую информацию, может обратиться в органы следствия с требованием о выявления лиц, совершающих данные действия, а в случае, если такие лица известны, привлечения их к ответственности. С данным требованием могут обращаться не только руководители организаций, но и акционеры - владельцы обыкновенных акций

Далее диссертант указывает, что аудиторская проверка позволяет органу расследования повысить эффективность своей деятельности при сборе документальной информации о финансово-хозяйственной деятельности организации, с которой были связаны действия подследственных лиц.

Автор делает вывод, что при расследовании преступлений, совершенных в сфере экономики, следователю необходимо иметь в виду, что одним из важных источников информации об обстоятельствах совершенного преступления могут стать результаты аудиторской деятельности ь виде аудиторского заключения, которое является неотъемлемой частью финансово-хозяйственной деятельности организации.

Процедура использования аудиторского заключения в материалах уголовного дела регламентирована рядом правовых актов, некоторые из которых противоречат друг другу.

Диссертант указывает, что согласно Положению ст.7 Закона «Об аудиторской деятельности», регламентирующей проведение обязательного ежегодного аудита, следователь вправе рассчитывать на получение документальной информации о финансово-хозяйственной деятельности организации, с которой были связаны преступные действия подследственных лиц. Так, если будет установлено, что подследственный совершал преступления, используя свое должностное положение в организации, которая подлежит обязательной аудиторской проверке, то следователю целесообразно произвести выемку документов (аудиторского заключения, приложения к нему, рабочую документацию), относящихся к расследуемому периоду, из аудиторской организации или у индивидуального аудитора, которые обязаны их хранить. В п. 4 ст. 8 указано, что аудиторские организации и индивидуальные аудиторы обязаны обеспечивать сохранность сведений и документов, получаемых и (или) составляемых ими при осуществлении аудиторской деятельности и не вправе передавать указанные сведения и документы

или их копии третьим лицам либо разглашать их без письменного согласия организаций и (или) индивидуальных аудиторов, с которыми заключен договор оказания сопутствующих аудиту услуг. Эти материалы представляются органам расследования исключительно по решению суда. Вне всякого сомнения, данная норма закона противоречит уголовно-процессуальному законодательству РФ. Так, в соответствии с ч.З ст. 183 УПК РФ выемка предметов и документов, содержащих аудиторскую тайну, производится органом расследования с санкции прокурора. Представляется, что на практике органам расследования следует применять нормы уголовно-процессуального законодательства, основанные на Конституции РФ, а в нормы Закона «Об аудиторской деятельности» следует внести соответствующие изменения.

Следователь, действуя на основании мотивированного постановления в порядке ст. 182 УПК РФ и имея достаточные данные полагать, что в организации, с которой были связаны преступные действия подследственных лиц, могут находиться сведения, содержащие информацию, имеющую значение для уголовного дела, вправе ее изъять, исследовать, оценить и приобщить в качестве доказательства по делу.

Проведенный анализ показал, что аудиторская информация может использоваться не только органами предварительного следствия и судом, но и адвокатами в качестве источника доказательств по уголовному делу. В этом случае, исходя из смысла положений ст. 84 УПК РФ, данная информация, изложенная в письменной форме, должна относиться к «иным документам» и может представляться в соответствии с частью 2 ст. 8 Закона «Об аудиторской деятельности» при наличии согласия заказчика аудиторской проверки об использовании этих сведений в материалах уголовного дела.

По мнению автора, к материалам уголовного дела должны приобщаться не только заключение аудитора и его письменный отчет, но и сведения, полученные следователем в ходе допроса аудитора в качестве свидетеля, а также показания, данные аудитором в качестве специалиста в соответствии с требованиями ст. 80 УПК РФ.

Автор обосновывает своё мнение о том, что при выявлении преступлений, совершенных в сфере экономики, необходимо привлекать аудиторов в качестве специалистов для собирания, фиксации, исследования и оценки доказательств.

Диссертант указывает, что, как уже отмечалось, Федеральный Закон «Об аудиторской деятельности» хотя не предусматривает специальных аудиторских проверок по поручению правоохранительных органов, но и не содержит запрета на использование их результатов в уголовном процессе. В некоторых изданиях юридической литературы

отмечается, что аудитора можно привлекать для участия в уголовном процессе с целыо проведения бухгалтерской экспертизы при расследовании и судебном рассмотрении дел, связанных с умышленным искажением бухгалтерской отчетности. Это не совсем точно. Деятельность аудитора не может быть напрямую связана с деятельностью следователя. Аудитор может лишь косвенно способствовать установлению истины по делу.

В завершении параграфа диссертант делает вывод, что помимо перечисленных путей и направлений использования аудиторских знаний при расследовании преступлений в сфере экономики они применяются при расследовании других видов преступлений, в частности, объектом которых являются жизнь и здоровье. Так по данным арбитражного суда Рязанской области от 04.03.2002 г. аудиторская проверка была назначена в рамках уголовного дела по факту убийства из огнестрельного оружия1. Это позволило выяснить мотив совершения убийства, поскольку причиной данного убийства явились споры хозяйствующих субъектов.

Вторая глава «Особенности использования знаний аудитора в выявлении, раскрытии и расследовании преступлений» посвящена проблемам, связанным с использованием специальных знаний аудитора при расследовании преступлений. Глава включает в себя четыре параграфа.

В нервом параграфе «Привлечение аудитора в качестве специалиста и эксперта к расследованию преступлений» диссертантом отмечено, что эффективность выявления, раскрытия и расследования экономических преступлений в настоящее время во многом зависит от использования в уголовном процессе знаний естественно-научных, технических и знаний в других научных сферах, т.е. эффективное использование знаний специалистов различного профиля.

Диссертант отмечает, что специальные знания аудитора при расследовании экономических преступлений используются в процессуальной и непроцессуальной формах. К непроцессуальным формам использования аудитора как источника специальных знаний в расследовании преступлений относятся:

1. Консультационная помощь специалиста при оценке правильности организованного на проверяемом предприятии (учреждении) финансово-бухгалтерского контроля.

1 Решение Арбитражного суда Рязанской области от 4 марта 2002 г. //Архив суда Рязанской области № А54-1/02-С17.//Электронная спра-вочно-правовая система "Гарант".

2. Техническая помощь следователю, например, при сортировке, изучении и предварительном исследовании документов.

Автор, анализируя участие аудитора в расследовании преступлений, указывает, что взаимодействие следователя и аудитора это длящийся процесс, охватывающий период от нескольких дней до нескольких лет (в зависимости от срока расследования всего дела). Осуществление специалистом глубокого анализа документов по уголовным делам экономической направленности тесно взаимосвязано с его участием в проведении ряда следственных действий: осмотра места происшествия, осмотра документов, следственного эксперимента, допроса свидетелей, потерпевших, обвиняемых и т.д. В этой связи содействие специалиста-аудитора осуществлению правосудия будет прослеживаться на протяжении всего уголовного судопроизводства, в том числе и судебного следствия.

С учетом вышеизложенного, столь продолжительное и ответственное участие специалиста-аудитора в уголовном деле обуславливает необходимость процессуального оформления и отражения в уголовном деле момента его привлечения в качестве такового участника процесса.

Автор обосновывает своё мнение относительно необходимости дополнения текста ст. 168 УПК РФ, регулирующей участие специалиста, следующей фразой: «Решение о признании в качестве специалиста оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора или определением суда».

Далее диссертант делает вывод о том, что целесообразно законодательно закрепить особое положение аудитора, позволяющего ему аргументировано изложить своё суждение о финансово-хозяйственной деятельности предприятия в материалах уголовного дела. Подобный документ позволит объединить его знания и как аудитора, проводившего ежегодные проверки предприятия, и как специалиста, привлеченного следователем на стадии расследования преступления. Такой документ - заключение должен стать незаменимым источником информации именно о финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Давать юридическую оценку заключения аудитора обязан либо следователь, либо судья. Заключение аудитора существенным образом отличается от заключения специалиста, предусмотренного в ст. 80 УПК РФ, поскольку деятельность специалиста ограничивается рамками тех объектов и материалов, которые поручает ему исследовать следователь. Но аудитор вправе и должен пользоваться той информацией, которой он обладает еще до возбуждения уголовного дела, например,

при осуществлении ежегодных аудиторских проверок предприятия, в отношении руководителей которого вопрос об уголовной ответственности еще не возникал.

Диссертант рассматривает процесс изучения следов преступления в сфере экономики и указывает, что он начинается до принятия решения о возбуждении уголовного дела. Именно на этом этапе очень важно участие специалиста-аудитора. Во-первых, своевременное вовлечение аудитора к исследованию бухгалтерских и иных документов позволит успешно выделить из общего массива те из них, где наиболее полно отражены признаки преступления: в частности, следы в виде схем завуалированных финансовых операций и, как результат, факт незаконного извлечения материальной выгоды. Во-вторых, при затруднениях выявления следов преступления в сфере экономики можно будет избежать преждевременного или необоснованного возбуждения уголовного дела. Преждевременное принятие следователем решения о возбуждении уголовного дела зачастую приводит к затягиванию срока предварительного расследования, либо к прекращению уголовного дела. И в том, и в другом случае это нарушает права и свободы участников процесса.

В диссертации, кроме того, аргументирован вывод, что значимость аудитора на этапе проверки сообщения о совершенном преступлении тем более ценна, что к моменту получения допуска аудитора к финансово-хозяйственной деятельности предприятия от него практически не укрываются никакие документы. Впоследствии, при угрозе возбуждения уголовного дела на предприятиях нередки и пожары, и взрывы, и затопления только с одной целью уничтожения компрометирующих документов.

Во втором параграфе «Тактика допроса с участием аудитора, приглашенного в качестве специалиста» исследуются вопросы применения при расследовании преступлений специальных знаний аудитора.

Диссертант пришёл к выводу о том, что основная масса криминалистических исследований по тактике допроса посвящена обобщению двух субъектов: допрашивающего и допрашиваемого. Однако при расследовании преступлений в сфере экономики подобная схема допроса, как правило, не действует, поскольку следователь обязан учитывать не только процедуру обмена информацией с допрашиваемым, но и вмешательство в допрос специалиста (например, аудитора), а иногда и защитника допрашиваемого. Подобный многоканальный обмен информацией при допросе способен организовать лишь тот следователь, который внутренне готов одновременно оказывать влияние не только

на одного субъекта, а на нескольких, не все из которых участвуют в допросе с целью оказания помощи следователю (защитник, как известно, не заинтересован в установлении истины по делу, а аудитор не всегда готов посвящать следователя в свои профессиональные тайны).

Большое внимание уделено фигуре аудитора, который, как правило, должен привлекаться к допросу уже на подготовительной стадии, включающей в себя несколько этапов, связанных с полугением данных о событии и лице, которое располагает какими-либо сведениями, необходимыми для расследования преступления.

Так, по мнению автора, необходимо привлекать аудитора для изучения материалов дела, что позволит конкретизировать предмет допроса. Это во многом способствует получению необходимой информации и экономии процессуальных средств, имея в виду затраты времени на производство иных следственных действий, направленных на получение необходимых сведений. Изучение материалов, таким образом, также позволяет следователю сосредоточить свое внимание на тех обстоятельствах, которые остались невыясненными и восполнить их в ходе допроса.

Кроме того, аргументирован вывод, что в процессе самого допроса неоценима консультативная помощь аудитора. Правдивость или ложность показаний допрашиваемых следователь сможет распознать немедленно, проконсультировавшись с аудитором и при необходимости также немедленно может разоблачить лицо, дающее заведомо лож-ггые показания.

В заключении диссертант указывает, что изучение материалов дела совместно с аудитором позволяет разрешить несколько важных для следствия задач:

- создает необходимую основу для понимания характера события;

- способствует определению круга свидетелей;

- формирует перечень вопросов, подлежащих выяснению;

определяет материалы, которые целесообразно использовать на

допросе с целью постановки дополняющих, уточняющих и иных вопросов допрашиваемому.

В третьем параграфе «Тактические особенности производства обыска и выемки с участием аудитора» рассматриваются проблемные вопросы как практического применения специальных знаний аудитора при производстве обыска и выемки, так и их законодательной регламентации.

Диссертант аргументировал вывод о том, что помощь специалиста-аудитора при производстве обыска и выемки заключается в ока-

зании следователю содействия в отыскании и изъятии тех письменных источников информации, которые имеют отношение к так называемой «теневой документации», т.е., в основном, к тем документам, которые отражают теневую сферу проверяемого предприятия.

Диссертант указывает, что особая роль аудитора при участии в перечисленных следственных действиях видится в оказании помощи следователю в выборе объекта исследования. Дело в том, что как бы ни были профессиональны другие специалисты, они просто не ориентируются в тоннах документации, где зафиксирована финансово-хозяйственная деятельность проверяемого предприятия, которую необходимо исследовать следователю. Поэтому при отсутствии реальной помощи со стороны аудиторов, нередко из архивов компаний, чья деятельность проверяется, следственной группой изымается и вывозится практически вся документация, чем парализуется работа обоих коллективов: и коллектива следователей, не успевающих переработать огромный массив информации, и коллектива предприятия, лишенного возможности продолжать работу в привычном режиме. Избежать подобных эксцессов очень просто: нужно на выемку или обыск приглашать аудитора, который в тоннах бумаг найдет граммы самых нужных, информативных для следователя документов.

В ходе проведенного опроса сотрудники органов внутренних дел непосредственно указывали на тот факт, что при производстве осмотра, обыска гаи выемки им необходим специалист, свободно ориентирующийся в бухгалтерских документах, основная часть которых в настоящее время хранится на электронных носителях. Иными словами, сотрудникам органов внутренних дел необходимы не просто аудиторы, а аудиторы, свободно владеющие компьютерной техникой.

Автор анализирует деятельность аудитора, принявшего участие в конкретном следственном действии, указывает, что специфика его работы, посвящённость во многие финансовые тайны предприятий позволяет следователю наносить так называемые «точечные удары». Иными словами, не перебирать без разбору все документы, не изучать все файлы компьютера, а немедленно изъять те из них, которые несут потенциальную информацию о противоправных действиях проверяемых лиц. Это, пожалуй, один из самых главных плюсов в деятельности аудитора, в нужное время оказавшегося в распоряжении следователя.

Далее делается вывод, что аудитор, приглашенный участвовать в осмотре, обыске или выемке, не просто позволяет активизировать работу с вещественными доказательствами, но и организовать целенаправленный поиск информации, которая зародилась давным-давно

до момента возбуждения уголовного дела, и без его участия эта информация так и осталась бы невостребованной. Ведь он знает финансовую деятельность подобных предприятий, и только ему известно, где находятся материалы, свидетельствующие о криминальных сделках бывших и настоящих руководителей.

Особое внимание в работе уделяется особенностям проведения обыска по делам, связанным с необходимостью извлечения компьютерной информации.

Указано, что можно выделить два способа изъятия информации:

а) изъятие всех обнаруженных средств техники с последующим изучением имеющейся на них информации;

б) изучение всей информации непосредственно в компьютере во время обыска с последующим изъятием только той части информации, которая представляет интерес для дела.

Диссертант рекомендует, что при изъятии информации с компьютеров в ходе обыска для снижения вероятности необнаружения сокрытой информации или ошибок непосредственно при снятии информации, в обязательном порядке необходимо привлекать специалистов аудиторов.

Далее автор проанализировал вопрос производства выемки бумажных документов с участием специалиста-аудитора. Помощь аудитора заключается в отыскании и изъятии нужного документа в общей массе. Автор отмечает, что перед тем, как начать выемку, аудитор вместе с оперуполномоченным БЭП или следователем обсуждают подлежащие выяснению вопросы, решают, какие документы будут необходимы и какие из них следует изъять и предоставить в распоряжение аудитора. Выемка производится совместно с аудитором, который, как специалист, хорошо знает место их нахождения.

Подводя итоги изложенному в параграфе, диссертант делает вывод, что:

- при расследовании преступлений в сфере экономики аудитор при производстве следственных действий должен более широко использоваться как специалист;

- при производстве обыска знания аудитора необходимы для анализа изымаемой информации (в том числе и компьютерной, т.к. вся бухгалтерская документация в настоящее время ведется в электронном виде);

- при выемке документации помощь аудитора заключается в отыскании и изъятии нужного документа в общей массе, т.к. он хорошо знает особенности бухгалтерского учета в данной отрасли на данном предприятии и не заинтересован в исходе дела.

В четвертом параграфе «Профилактическая деятельность аудитора» рассмотрены вопросы профилактики преступлений в экономической сфере.

Диссертант указывает, что аудитор не наделен полномочиями по осуществлению каких-либо действий, напрямую связанных с выявлением, раскрытием, расследованием и профилактикой преступлений в сфере экономической деятельности. Однако участие аудитора в таком важном аспекте правоохранительной деятельности, как профилактическая, не только возможна, но и весьма результативна. Так аудитор, осуществляя свои функции согласно Закону «Об аудиторской деятельности», нередко сталкивается с такими нарушениями финансово-хозяйственной деятельности в организации, которые либо граничат с нарушениями уголовного закона, либо образуют состав преступления, предусмотренного соответствующими статьями Уголовного кодекса. Речь идет о совершении материально-ответственными лицами действий, подпадающих под признаки преступлений, предусмотренных такими статьями Уголовного кодекса РФ, как, например, ст. 174 «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем», ст. 174' «Легализация (отмывание) денежных средств или шюго имущества, приобретенных лицами в результате совершения им преступления», ст. 193 «Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте», ст. 194 «Уклонение от уплата таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица», ст. 199 «Уклонение от уплаты налогов и (иди) сборов с физического лица», ст. 1992 «Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов».

Автор указывает, что пресечение преступной деятельности с участием аудитора возможно путем своевременного информирования руководства хозяйствующего субъекта, например, о действующей на предприятии учетно-контрольной системе. В частности, аудитор вправе изложтгь свой взгляд на следующие вопросы:

- об избранной предприятием учетной политике;

- об отдельных этапах сбора, обработки и исследования бухгалтерской информации.

Законопослушный руководитель, прислушавшись к мнению аудитора, будет иметь возможность немедленно ликвидировать имеющиеся нарушения.

Далее указывается, что, оценивая принятую экономическим субъектом учетную политику, аудитор прежде всего устанавливает,

насколько избранная система способа ведения бухгалтерского учета соответствует действующему законодательству. Свою оценку учетной политики аудитор проводит под собственным углом зрения, с позиции ее возможного влияния на степень достоверности бухгалтерской отчетности предприятия.

Делается вывод, что такой подход обычно ориентирован на выявление слабых звеньев в учете, которые могут способствовать возникновению фактов бесхозяйственности, растрат и хищений. Более того, как показывает судебная практика, некоторые слабые звенья в учете и контроле в определенной степени способны провоцировать наступление преступных последствий. Рассмотретге недостатков в учете с этой точки зрения позволяет не только вносить руководству предложения по перекрытию возможных каналов утечки имущества, но и организовывать проверки деятельности персонала в направлении возможных способов совершения преступлений.

Автор указывает, что аудиторская проверка имеет своей целью доведения до руководства хозяйствующего субъекта сведений о недостатках в учетных записях, бухгалтерском учете и системы внутреннего контроля экономического субъекта, ненадлежащей работе ответственных лиц, которые могут привести к нарушениям налогового и уголовного законодательства. Цель этого информирования состоит в устранении обнаруженных недостатков. Поэтому аудитор в соответствующих разделах отчета вносит свои конструктивные предложения по совершенствованию системы бухгалтерского учета, внутреннего контроля, устранения выявленных недостатков, чтобы в дальнейшем предотвратить негативные последствия для организации. Данными действиями аудитор предотвращает совершение правонарушений на подготовительной стадии, тем самым не допускает факта совершения правонарушения, своевременно предупреждает его.

Подводя итоги изложенному в параграфе, диссертант делает вывод о том, что аудитор вправе, действуя по заданию следователя, исходя из материалов уже расследованного уголовного дела, изложить своё видение путей устранения причин и условий, способствовавших совершению преступления в сфере экономики в соответствующем документе. Впоследствии материалы, подготовленные аудитором, могут быть использованы следователем при вынесении представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 38 и ч. 2 ст. 158 УПК РФ. Руководитель организации или учреждения, получивший данное представление, обязан в течение месяца сообщить следователю о принятых ме-

pax, направленных на устранение выявленных причин и условий, способствовавших совершению преступления.

Далее автор указывает, что в случае рассмотрения уголовного дела о преступлении в сфере экономики судом первой инстанции судья при вынесении определения в порядке ч. 4 ст. 29 УПК РФ об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступлений, также вправе использовать материалы, подготовленные аудитором.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, формулируются основные выводы, предложения, обозначаются перспективы дальнейшего научного исследования отдельных актуальных, обозначенных в работе исследований.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах общим объемом 3,1 пл.:

Научные работы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях,утвержденных Перечнем ВАК

1. Савельев A.B. К вопросу об использовании в деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений аудиторских знаний //Вестник Южно-Уральского государственного университета. № 13/68 (серия «Право»). Выпуск 8. Том 1. Екатеринбург, 2006. - 0,3 п.л.

Работы, опубликованные в иных изданиях

2 .Савельев A.B. История становления аудита // Вестник Калшшн-градского юридического института МВД России, 2004 г. № 6. - 0,2 п.л.

3. Савельев A.B. Основные направления использования результатов аудиторских проверок при расследовании преступлений // Сборник статей адъюнктов и соискателей Калининградского юридического института МВД России, 2006 г. № 11. - 0,3 пл.

4. Савельев A.B. Аудиторская проверка как форма использования специальных знаний при раскрытии и расследовании преступлений: Учебно-методическое пособие. Калининград: Калининградский юридический институт МВД РФ, 2006. - 2,25 п.л.

5. Савельев A.B. Особенности правового статуса аудитора при осуществлении следственных действий // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Обеспечение прав и свобод личности в деятельности ОВД» 18.05.06 г. Калининград: Калининградский юридический институт МВД России, 2006. - 0,25 пл.

САВЕЛЬЕВ Андрей Валерьевич

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АУДИТОРСКИХ ЗНАНИЙ ПРИ РАСКРЫТИИ И РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Специальность: 12.00.09- уголовный процесс, криминалистика н судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидита юридических наук

Подписано в печать 14.02.2007. Усл.печл.-1,75 Тираж -100 экз.

Лицензия ИД№ 03902 от 02.02.2001 г.

Заказ №576

Организационно-научный и редакционно-издательский отдел Калининградского юридического института МВД России Тираж изготовлен на Участке оперативной полиграфии Калининградского юридического института МВД России г. Калининград, Московский пр-кт, 8.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Савельев, Андрей Валерьевич, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Аудиторская деятельность как источник криминалистически значимой информации при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений

1. История становления аудита

2. Аудиторская проверка как источник криминалистически 37 значимой информации

3. Основные направления использования результатов 57 аудиторских проверок при расследовании преступлений

Глава 2. Особенности использования знаний аудитора в выявлении, раскрытии и расследовании преступлений

1. Привлечение аудитора в качестве специалиста и эксперта к 87 расследованию преступлений

2. Тактика допроса с участием аудитора, привлеченного в 110 качестве специалиста

3. Тактические особенности производства обыска и выемки с 126 участием аудитора

4. Профилактическая деятельность аудитора 143 Заключение 161 Список литературы

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Современные проблемы использования аудиторских знаний при раскрытии и расследовании преступлений"

Эффективность деятельности правоохранительных органов по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений в сфере экономики чрезвычайно низка. В течение 2005 г. все правоохранительные органы страны выявили 437,7 тыс. преступлений в данной сфере, из них около 93 % - органами внутренних дел. Количество преступлений, уголовные дела по которым направлены в суды, составило 278,1 тыс., к уголовной ответственности привлечено свыше 137,7 тыс. лиц1. В условиях, когда продолжается криминальное и полукриминальное перераспределение , национального богатства, это ничтожно малая цифра.

1 Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2005 году Аналитические материалы - М. 2006 - С - 19 большинство из опрошенных в ходе настоящего исследования следователей и оперативных работников органов внутренних дел воспринимают не как своего помощника, а как представителя лица, чья причастность к преступной деятельности проверяется1. По мнению диссертанта, подобная оценка роли аудитора в выявлении, раскрытии и расследовании преступлений экономической направленности ошибочна. Аудиторы располагают по-своему уникальными знаниями о деятельности каждой фирмы, организации, банка, предприятия, и их помощь следователю, несомненно, способствует более целенаправленному расследованию преступной деятельности. В частности, основываясь на данных, предоставленных аудитором об истинных процессах хозяйственной деятельности руководителей заинтересовавших его организаций, следователь имеет возможность выдвинуть обоснованную версию о механизме незаконного отчуждения имущества. Кроме того, помощь аудитора неоценима и при раскрытии других видов преступлений, на первый взгляд, не связанных с экономикой. Например, на первоначальном этапе раскрытия корыстно-насильственных преступлений (грабежей, разбоев, заказных убийств и т.д.), определяющим фактором является определение мотива совершения преступления, о котором нередко становится известно аудитору в процессе осуществления своих профессиональных обязанностей. Иными словами, аудитора как специалиста на досудебной стадии целесообразно привлекать не только при расследовании преступлений в сфере экономики, но и при расследовании других видов преступлений, в первую очередь связанных с покушением на жизнь и здоровье руководителей предприятий, организаций и фирм, с

1 В ходе настоящего исследования были опрошены 310 сотрудников орунов внутренних дел, работающих в подразделениях Главного управления МВД России по СевероЗападному федеральному округу похищением в качестве заложников членов их семей, с умышленными поджогами принадлежащих им строений, автомобилей и т.д.

На современном этапе особо остро встает вопрос о выработке новых подходов к проблеме раскрытия преступлений в сфере экономики, т.к. для их совершения правонарушители применяют все более изощренные и продуманные схемы, и без специальных знаний их раскрытие значительно усложняется. Поэтому в настоящий период, на наш взгляд, необходимость использования аудита при расследовании этого вида преступлений особенно актуальна. Ведь результаты аудиторской проверки нередко являются той криминалистически значимой информацией, которая во многом облегчает работу следователя при сборе и изучении информации о преступлении. Помимо консультирования следователя на так называемом стратегическом уровне, предполагающем определение путей расследования преступлений в сфере экономики, помощь аудитора при проведении отдельных следственных действий также трудно переоценить. Аудитор, приглашенный участвовать в осмотре, обыске или выемке, не просто способствует активизации работы с источниками доказательственной информации, но и может организовать целенаправленный поиск сведений, которые зародились задолго до момента возбуждения уголовного дела, и без его участия эти данные так и остались бы невостребованными. Аудитор, как правило, знает финансовую историю аналогичных предприятий и может предполагать, где » находятся материалы, свидетельствующие о криминальных сделках бывших и настоящих руководителей того предприятия, деятельность которого проверяется следователем. Поэтому аудитор, участвующий в допросе подозреваемого с целью выяснения обстоятельств финансово-хозяйственной деятельности предприятия, которым руководил допрашиваемый, своевременно акцентирует внимание следователя на определенных моментах в жизни бывшего руководителя и рекомендует отложить выяснение вопросов о других, второстепенных, фактах и материалах.

Привлечение аудитора для выявления, раскрытия и расследования преступлений в сфере экономики обусловлено рядом факторов: объективных и субъективных. Объективным фактором является сложный процесс доказывания по делам данной категории, обусловленный сложнейшей технологией совершения данных преступлений, мощнейшим противодействием установлению истины со стороны заинтересованных лиц и т.п. В качестве субъективных факторов можно выделить ограниченность криминалистических знаний и умений сотрудников органов расследования, их слабую профессиональную подготовку, отсутствие понимания истинной роли аудитора как субъекта законопослушной хозяйственной деятельности, а также и как специалиста при расследовании преступлений. С целью ликвидации данных пробелов в деятельности сотрудников органов предварительного следствия и предпринято данное исследование.

Степень разработанности темы исследования. Судя по материалам криминалистической литературы, монографических исследований об использовании аудиторских знаний в расследовании преступлений в отечественных источниках не имеется. Однако различные аспекты проблемы, касающиеся использования аудиторских знаний при расследовании преступлений, совершенных в сфере экономической деятельности, были предметом исследования в работах Г.А. Атанесяна, К.А. Булгакова, С.П. Голубятникова, Т.М. Дмитриенко, A.M. Дьячкова, П. Пошюнас, Е. Лапина, Е.С. Лехановой, С.Г. Чаадаева, А.В. Шестакова, Д.А. Шестакова, А.В. Шмонина и других авторов.

Естественно, что работы перечисленных авторов, не ставивших себе в качестве цели исследование особенностей привлечения аудитора к расследованию преступлений, не содержат полных сведений о наиболее эффективных направлениях, путях и приёмах установления истины с помощью аудитора. Вместе с тем необходимость в подобных исследованиях, по нашему мнению, имеется. Она обусловлена следующими обстоятел ьствами:

1) наличием в новом УПК РФ существенных новаций, регламентирующих порядок привлечения на досудебной стадии специалиста, которые, как представляется, подлежат дальнейшему осмыслению и анализу;

2) наличием противоречий между рядом норм Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» № 73-ФЗ от 31 мая 2001 г., Федерального закона РФ «Об аудиторской деятельности» от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ и нормами УКП РФ.

Для реализации данной цели поставлены следующие задачи:

- проанализировать исторические аспекты возникновения и становления аудита;

- изучить современное состояние аудита;

- предложить сотрудникам правоохранительных органов наиболее оптимальные пути использования аудиторских знаний в деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений;

- исследовать особенности производства следственного осмотра и выемки документов с участием аудитора;

Методология и методика исследования.

Методологической основой исследования служит диалектический метод познания и анализа рассматриваемых явлений. Основными методами исследования являются: исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, криминалистический. При выполнении диссертационного исследования изучены современные научные работы в области теории права и государства, экономики, судебной бухгалтерии, аудита, психологии, уголовного процесса, криминалистики, судебной экспертизы, оперативно-розыскной деятельности.

Теоретическую базу составили труды известных российских (советских) ученых. В частности, в своих суждениях диссертант опирался на работы Л.Е.Ароцкера, В.Д.Арсеньева, А.Ф.Аубакирова, С.П.Баршева, Р.С.Белкина, С.В.Бородина, С.Ф.Бычковой, Л.Е.Владимирова, А.И.Винберга, Л.В.Виницкого, В.К.Гавло, С.П.Голубятникова, Н.А.Громова, А.В.Дулова, Е.И.Зуева, Г.Г.Зуйкова, А.М.Ишина, П.П.Ищенко, Ю.Г.Корухова, В.Я.Колдина, И.Ф.Крылова, А.В.Кудрявцевой, Е.С.Лехановой, В.М.Мешкова, Г.М.Миньковского, Г.М. Нагорного, Ю.К.Орлова, В.Л.Попова, Н.Н.Полянского, Р.Д.Рахунова, Е.Р.Россинской, Н.А.Селиванова, М.С.Строговича, М.А.Чельцова, А.Р.Шляхова, А.А.Эйсмана, Н.П.Яблокова, Я.М.Яковлева и других.

Научная новизна исследования определяется тем, что впервые на монографическом уровне предпринята попытка обосновать необходимость взаимодействия подразделений, уполномоченных совершать оперативнорозыскную деятельность (далее - ОРД) следственных подразделений при органах внутренних дел (далее - ОВД) с аудиторскими организациями, исходя из особого статуса этих органов, особенностей их комплектации и форм деятельности, которые целесообразно использовать в процессе расследования преступлений в сфере экономики.

На защиту выносятся следующие положения:

Значимость аудитора на этапе проверки сообщения о совершенном преступлении ценна тем, что к моменту получения допуска аудитора к финансово-хозяйственной деятельности предприятия от него практически не укрываются никакие документы. Впоследствии, при угрозе возбуждения уголовного дела, на предприятиях нередки и пожары, и взрывы, и затопления, выполненные умышленно только с одной целью - уничтожения компрометирующих руководство предприятия документов.

4. Правовой основой деятельности следователя, принявшего решение о привлечении аудитора к расследованию преступления, являются ст.ст. 58,71 и 80 УПК РФ, а также положения ст. 7 Закона «Об аудиторской деятельности», регламентирующие проведение обязательного ежегодного аудита. Так, при проверке версии о том, что подследственный совершал преступления, используя свое должностное положение в организации, которая подлежит обязательной аудиторской проверке, следователь помимо информации, получаемой из контролирующих органов, обязан произвести выемку документов из аудиторской организации или у индивидуального аудитора (аудиторское заключение, приложение к нему, рабочую документацию), относящихся к расследуемому периоду, и использовать их в доказывании по уголовному делу.

В качестве источников доказательств по уголовному делу могут быть использованы не только заключение аудитора и его письменный отчет, но и сведения, полученные следователем в ходе допроса аудитора в качестве свидетеля, а также показания, данные аудитором в качестве специалиста в соответствии с требованиями ст. 80 УПК РФ.

6. Согласно данным, полученным в ходе настоящего исследования, следователи и оперативные работники еще не в полной мере осознают значимость привлечения к расследованию преступлений аудиторских знаний. Поэтому необходимо активизировать подготовку криминалистических рекомендаций для следователей о способах собирания, оценки и предварительного исследования источников доказательств по делу, используя аудиторские знания при условии безусловного соблюдения требований ч. 1 ст. 69, ч.2 ст. 70, ст. 71 УПК РФ, а также ч.1 ст. 12 Закона «Об аудиторской деятельности».

7. Совершенствование взаимодействия органов дознания и следственных подразделений с аудиторскими организациями в процессе выявления, раскрытия и расследования преступлений в сфере экономики во многом зависит от разработки теоретических основ взаимодействия. Поэтому в работе предложены основные формы такого взаимодействия в рассматриваемой сфере, которая определяется как совместная координируемая субъектом доказывания деятельность независимых друг от друга в административном отношении органов, направленная на выявление, раскрытие и расследование преступлений в экономической сфере на основе рационального сочетания присущих им сил, средств и методов.

Такими формами взаимодействия являются: а) - привлечение аудитора к подготовке и непосредственному участию в допросе лица, где целью допроса является получение криминалистически важных сведений о финансово-хозяйственной деятельности предприятия, интересующего правоохранительные органы;

- привлечение аудитора к производству выемки и обыска с целью отыскания и изъятия тех письменных источников информации, которые имеют отношение к расследуемому делу; б) - привлечение аудитора как для консультирования, так и для оказания технической помощи следователю при проверке финансово-бухгалтерского контроля на конкретном предприятии или совокупности предприятий; в) - осуществление мероприятий по подготовке постановления о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы, определение вопросов; определение экспертного учреждения; при необходимости включение аудиторов в состав экспертов; г) - совместная организация профилактической деятельности, направленная на своевременное устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений в сфере экономики.

Теоретическая значимость диссертации.

Практическая значимость результатов исследования определяется тем, что выводы диссертанта и разработанные на их основе рекомендации по совершенствованию взаимодействия правоохранительных органов и аудиторских организаций при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений, в первую очередь, в сфере экономики могут быть использованы в практической деятельности правоохранительных органов. Помимо этого, результаты произведенного исследования целесообразно внедрить в качестве специального курса при изучении криминалистики и судебной бухгалтерии в учебных заведениях юридической направленности.

Апробация результатов исследования:

Теоретические положения и выводы диссертационного исследования докладывались автором:

- на заседании коллегии УВД Калининградской области «Об итогах оперативно-служебной деятельности органов и подразделений внутренних дел Калининградской области за 2005 год по приоритетным направлениям деятельности»; на научно-практических конференциях, проводимых в Калининградском юридическом институте МВД России;

- на заседаниях кафедры криминалистики Калининградского юридического института МВД России.

Основные научные результаты исследования опубликованы в четырех статьях в том числе Вестнике Южно-Уральского государственного университета, рекомендованном ВАКом Министерства образования и науки Российской Федерации для опубликования основных положений докторских и кандидатских диссертаций.

Отдельные положения диссертационного исследования, в том числе в виде научно-практического пособия, внедрены в деятельность сотрудников УВД Калининградской области и в учебный процесс Калининградского ЮИ МВД России.

Структура и объем диссертации.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Савельев, Андрей Валерьевич, Калининград

Заключение

Подводя итог проведенному диссертационному исследованию, следует обобщить все предлагаемые выше выводы и рекомендации, указав на результаты достижения поставленных целей:

1. Аудит как контрольная функция за достоверностью информации, отраженной в бухгалтерской (финансовой) и налоговой отчетности, имеет давнюю историю. Его истоки обнаруживаются в первых цивилизациях Древнего Египта (примерно 6000 лет назад), Китая, во время правления династии Чжоу (1 122-256 гг. до н.э.), в Древней Греции в V веке до н.э.

Создание данного института, по нашему мнению, обусловлено, во-первых, необходимостью упорядочения появившихся государственных институтов по управлению экономикой; во-вторых, явилось удачной попыткой реализации замысла государственных правителей древности об экономической безопасности государства.

2. Длительное время (с 1917 по 1987 год) в России института аудиторства фактически не было. На наш взгляд, это было обусловлено тем, что государство само было собственником имущества и, соответственно, командно-административная система управления народным хозяйством не предусматривала привлечения независимых аудиторов.

3. Современное развитие аудита в России является следствием изменения структуры управления экономикой страны, ликвидации многочисленных отраслевых министерств и появлением различных форм собственности. В системе финансового контроля аудит занимает одно из важнейших мест и позволяет не только контролировать деятельность хозяйствующих субъектов, но способствовать установлению истины при расследовании преступлений.

4. Результаты аудиторской проверки нередко служат основанием для возбуждения уголовного дела, например, при проверке версии о нецелевом использовании денежных средств, о нарушениях налогового законодательства и др. Инициаторами подобных проверок нередко выступают не только руководители организации, но и акционеры -владельцы обыкновенных акций.

Значимость аудитора на этапе проверки сообщения о совершенном преступлении ценна тем, что к моменту получения допуска аудитора к финансово-хозяйственной деятельности предприятия, от него практически не укрываются никакие документы. Впоследствии, при угрозе возбуждения уголовного дела, на предприятиях нередки и пожары, и взрывы, и затопления, выполненные умышленно только с одной целью - уничтожения компрометирующих руководство предприятия документов.

5. Использование аудиторских знаний, как одной из форм специальных знаний при расследовании преступлений, прямо не регулируется УПК РФ. Однако результаты аудиторских проверок нередко являются источником информации об обстоятельствах совершенного преступления и при соответствующем процессуальном оформлении могут быть положены в основу постановления о прекращении уголовного дела, обвинительного заключения или приговора по нему.

6. Правовой основой деятельности следователя, принявшего решение о привлечении аудитора к расследованию преступления, являются ст.ст. 58,71 и 80 УПК РФ, а также положения ст. 7 Закона «Об аудиторской деятельности», регламентирующие проведение обязательного ежегодного аудита. Так при проверке версии о том, что подследственный совершал преступления, используя свое должностное положение в организации, которая подлежит обязательной аудиторской проверке, следователь помимо информации, получаемой из контролирующих органов, обязан произвести выемку документов из аудиторской организации или у индивидуального аудитора (аудиторское заключение, приложение к нему, рабочую документацию), относящихся к расследуемому периоду, и использовать их в доказывании по уголовному делу.

7. Представляется, что аудиторская информация, при условии её надлежащего процессуального оформления, может использоваться в качестве источника доказательств по уголовному делу как стороной обвинения, так и стороной защиты. Исходя из смысла положений ст. 84 УПК РФ, данная информация должна относиться к «иным документам» и может представляться заинтересованным сторонам в соответствии с частью 2 ст. 8 Закона «Об аудиторской деятельности».

В качестве источников доказательств по уголовному делу могут быть использованы не только заключение аудитора и его письменный отчет, но и сведения, полученные следователем в ходе допроса аудитора в качестве свидетеля, а также показания, данные аудитором в качестве специалиста, в соответствии с требованиями ст. 80 УПК РФ.

8. Согласно данным, полученным в ходе настоящего исследования, следователи и оперативные работники еще не в полной мере осознают значимость привлечения к расследованию преступлений аудиторских знаний. Поэтому необходимо активизировать подготовку криминалистических рекомендаций для следователей о способах собирания, оценки и предварительного исследования источников доказательств по делу, используя аудиторские знания, при условии безусловного соблюдения требований ч. 1 ст. 69, ч.2 ст. 70, ст. 71 УПК РФ, а также ч.1 ст. 12 Закона «Об аудиторской деятельности».

9. По нашему мнению, целесообразно использовать аудитора в уголовном процессе как в качестве специалиста, так и судебного эксперта, что способствует более качественному и своевременному выявлению, раскрытию и расследованию преступлений в сфере экономики.

Для повышения эффективности расследования преступлений в сфере экономики, необходимо законодательно закрепить особое положение аудитора, позволяющее ему аргументировано излагать своё суждение о финансово-хозяйственной деятельности предприятия в особом заключении, объединяющего его знания и как аудитора, проводившего ежегодные проверки предприятия и как специалиста, привлеченного следователем на стадии расследования преступления. Такое заключение станет незаменимым источником информации именно о финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Давать юридическую оценку этого положения обязан либо следователь, либо судья.

Эффективность привлечения аудитора к расследованию преступлений в сфере экономики заключается, прежде всего, в том, что аудитор первоначально изучает результаты финансово-экономической деятельности предприятия не по заданию правоохранительных органов, а на основании ведомственных правовых актов, при условии сохранения коммерческой и служебной тайны. Привлеченный же следователем к расследованию преступления он выступает как специалист, чьи права регламентированы в ст. 58 УПК РФ. При этом он, по нашему мнению, вправе и обязан предавать огласке те данные, которые получал при работе в качестве аудитора, поскольку интересы государства, от имени которого действует следователь, безусловно, выше, чем интересы какой-либо фирмы.

10. Достаточно эффективно и актуально участие специалиста-аудитора в допросе подозреваемого, обвиняемого или свидетеля. Это нередко позволяет следователю грамотно и четко формулировать вопросы, определять ложность или правдивость сообщаемых допрашиваемым сведений и способствует установлению объективной картины расследуемого события или явления.

В ходе допроса аудитор обращает внимание следователя на действия тех должностных лиц, которые впоследствии могут быть привлечены к уголовной ответственности. При этом аудитор способствует уяснению следователем сущности узкоспециальных проблем финансово-экономической деятельности заинтересовавшего его учреждения или предприятия, и следователь получает возможность немедленно определить правдивость или ложность сведений, сообщаемых ему допрашиваемым.

11. При производстве выемки или обыска знания аудитора особенно ценны для анализа изымаемых документов как источника доказательственной информации по делу, в том числе и компьютерной, т.к. вся бухгалтерская документация в настоящее время ведется в электронном виде. Аудитор, посвященный во многие финансовые тайны предприятий, где, например, производится выемка документов, позволяет следователю наносить так называемые «точечные удары». Иными словами, не перебирать без разбору все документы, не изучать все файлы компьютера, а немедленно изъять те из них, которые несут потенциальную информацию о противоправных действиях проверяемых лиц. Это, пожалуй, один из самых главных плюсов в деятельности аудитора, в нужное время оказавшегося в распоряжении следователя.

12. Не менее актуально привлечение аудитора для расследования отдельных преступлений корыстно-насильственной направленности (заказных убийств, захватов заложников, разбоев и пр.), где особая роль аудитора видится в определении мотивов совершенного преступления, при наличии оснований предполагать, что оно совершено из-за экономических споров, не получивших разрешения в порядке гражданских правоотношений. Аудитор, зная предысторию подобных споров, может вполне квалифицированно выдвинуть версию о личности субъекта, заказавшего убийство конкурента, хищение его родственников, повреждение дома и пр.

13. Не менее важна, на наш взгляд, профилактическая деятельность аудитора, которая основной своей целью имеет доведение до руководства экономического субъекта сведений о недостатках в учетных записях, бухгалтерском учете и системе внутреннего контроля, о ненадлежащей работе ответственных лиц, которые могут привести (или уже привели) к нарушениям налогового и уголовного законодательства. Целью обобщения этой информации является выдача рекомендаций об устранении причин и условий, способствующих совершению преступления. Поэтому аудитор, привлеченный следователем к расследованию преступления, формулирует свои конструктивные предложения по совершенствованию системы бухгалтерского учета, внутреннего контроля, по устранению выявленных недостатков.

14. Проведенное исследование позволяет предложить внести следующие изменения в уголовно-процессуальное законодательство. а) Статью 168 УПК РФ дополнить следующей фразой: «Решение о признании специалистом оформляется постановлением органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда». б) Дополнить ныне действующий УПК РФ самостоятельной главой «Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве».

167

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Современные проблемы использования аудиторских знаний при раскрытии и расследовании преступлений»

1. Конституция Российской Федерации.

2. Уголовно-процессуальный кодекс.3. Гражданский кодекс.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. С изменениями и дополнениями на 1 марта 2005 г. М.: КОДЕКС, 2005. - 592 с, (с изм. от 03.03.2006г.).

4. Уголовный кодекс РФ. М.: ЮРКНИГА, 2004. - 160 е., (с изм. от 05.01.2006г).

5. Положение об органах предварительного следствия в системе МВД России //СЗ РФ, 1998, № 48, ст. 5923.

6. О лицензировании отдельных видов деятельности: Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 128 ФЗ. // Собр. Законодательства РФ. 2001. -№33 ч.1.-Ст. 3430.

7. Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» от 7 августа 2001 г. № 119 ФЗ // СЗ РФ. - 2001. - № 33. Ст. 3422.

8. Федеральный закон от 4 июля 2003 г. № 92 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» // Российская газета - 2003 г. - 11 июля.

9. Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. - № 52. -Ст. 5069.

10. Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности (утв. постановлением Правительства от 23 сентября 2002 г. № 696. // СЗ РФ. -2002. -№39. -Ст. 3797.

11. Федеральный Закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. № 208 - ФЗ // СЗ РФ. - 1996.-№ 1.ст. 1.

12. Федеральный закон РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» // СЗ РФ. 202. № 23. ст. 2102; 203. № 44. Ст. 4262; 2004. № 35. Ст. 3607.

13. Федеральный закон РФ от 31 мая 201 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» //СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2291.

14. Федеральный закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ НСЭ Российской Федерации, 1995, № 33, ст. 3349, (с изм. от 02.12.2005г).

15. Временные правила аудиторской деятельности в РФ, утвержденные Указом Президента РФ «Об аудиторской деятельности в российской Федерации» от 22.12.1993 г. № 2263. // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. - № 52. - Ст. 5069.

16. УПК РФ // СЗ РФ. 2001. - № 52. - Ст. 4921.

17. УПК УССР ст. 62, Литовской ССР ст. 34, ч. 3 ст.209, Казахской ССР ст. 40, Эстонской ССР ст. 119.19. ст. 62 УПК Украинской ССР, ст. 40 УПК Казахской ССР, ст. 119 УПК Эстонской ССР.

18. Федеральные правило (стандарт) аудиторской деятельности «Порядок составления аудиторского заключения о бухгалтерской отчетности». Утв. постановлением Правительства от 23 сентября 2002 г. № 696. // СЗ РФ. 2002. - № 39. - Ст. 3797.

19. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальныхпредпринимателей" (с изменениями от 23 июня, 8, 23 декабря 2003 г., 2 ноября 2004 г, 2 июля 2005 г.) // СЗ РФ, 2001. - № 33. - Ст. 3431.

20. Федеральные правило (стандарт) аудиторской деятельности "Заключение аудиторской организации по специальным аудиторским заданиям". Утв. постановлением Правительства от 23 сентября 2002 г. № 696. // СЗ РФ. 2002. - № 39. - Ст. 3797.

21. УПК РСФСР//ВВС РСФСР. 1966. № 36. - Ст. 1018.

22. УПК РСФСР // ВВС РСФСР. 1960 г. - № 40. - Ст. 592

23. Монографии, учебники, учебные пособия

24. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов. М.: Норма, 2001. - 990 с.

25. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. М.: Издательская труппа НОРМА - ИНФРА М., 1999. - 231 с.

26. Арокцер JI.E. Тактика и этика судебного вопроса. М., 1973.- 213с.

27. Баширова Н.В. Использование бухгалтерских познаний в расследовании налоговых преступлений. Краснодар, 2001. - 64 с.

28. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. -М.: НОРМА, 2005.-528 с.

29. Белкин Р.С. Курс криминалистики.- изд. 3 дополненное. М.: ЮНИТИ - ДАНА, Закон и право, 2001.-837 с.

30. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М.: Юр.лит. 1987. - 272 с.

31. Белкин Р.С. Криминалистика. Проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М.: Юр.лит., 1988. - 304 с.

32. Белкин Р.С. Курс криминалистики. изд. 3- дополненное. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001.-837 с.

33. Белкин Р.С. Винберг А.И. Криминалистика и доказывание (методические проблемы). М.: Юридическая литература, 1969. - 216 с.

34. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: Норма, 2001. - 237 с.

35. Белкин Р.С. Сущность экспериментального метода исследования в советском уголовном процессе и криминалистике. М. 1961. - 87 с.

36. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. 2-е изд. доп. -М.,-2000.-334 с.

37. Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М., 2002. - 868 с.

38. Божьев В.П. Уголовный процесс: Учебник. М.: Спарк, 1998. -312с.

39. Быховский И.Е., Глазырин Ф.В., Питерцев С.К. Допустимость тактических приемов при допросе. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1989.43. 47 с.

40. Бычкова С.М., Филатова О.Н. Сущность мошеннических действий и роль аудита в их выявлении. Аудитор. 2003 г. - № 2. - 64 с.

41. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М.: Юр.лит., 1981.-112 с.

42. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М.: ЛекЭст, 2002. - 76 с.

43. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М.: Изд-во МГУ, 1984 - 143 с.

44. Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий: Учебное пособие / Под ред. И.К. Кожевникова. М.: ЭКЦ МВД России, 1985. - 136 с.

45. Возможности защиты в рамках нового УПК России. Материалы научно-практической конференции адвокатов. 17 апреля 2003 г. /Под ред Г.М.Резника, Е.Ю. Львовой. М.: ЛексЭст, 2004. - 304 с.

46. Власов П.Е., Гирько С.И., Гордеева Е.А. и др. Расследование преступлений в сфере экономики: Сборник методических рекомендаций -М.: ВНИИ МВД России. 2005. 140 с.

47. Винберг А.И. Специалист в процессе предварительного расследования. В кн.: Проблемы судебной экспертизы. Вып. 1- М., 1961. 97 с.

48. Гаврилов А.К., Закатов А.А. Очная ставка. Волгоград, 1978.94 с.

49. Галкин В М Средства доказывания в уголовном процессе. Ч. II. — М, 1968.- 146 с.

50. Герасимов И.Ф., Драпкин Л.Я., Ищенко Е.П. Криминалистика. 2-еизд.-М., 2000.-410 с.

51. Голубятников С.П., Леханова Е.С. Аудит в юридической практике. Учебное пособие. М., 2002. - 144 с.

52. Грамович Г.И. Основы криминалистической техники. Минск, 1981 г.-285 с.

53. Грамович Г.И. Тактика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений. Минск, 1987. - 66 с.

54. Гусаков А.Н. Криминалистика США: теория и практика ее применения. Екатеринбург: Изд-во Уральск. Ун-та, 1993. - 148 с.

55. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976. - 68 с.

56. Дулов А.В. Судебная психиатрия. Минск, 1970. - 340 с.

57. Журавлев С.Ю. Расследование экономических преступлений. -М.: изд-во «Юрлитинформ», 2005. 496 с.

58. Зинченко С.А., Колесник Г.И. Предпринимательское право. -Ростов-на-Дону, 2003. 243 с.

59. Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях (Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты). М.: Издательство «Юридическая литература». - 1990. - 345 с.

60. Ищенко Е.П., Ищенко П.П., Зайцев В.А. Криминалистическая фотография и видеозапись. М.: «Юристъ», 1999. - 360 с.

61. Карнеева Л.М., Соловьев А.Б., Чувилев А.А. Допрос подозреваемого и обвиняемого. М., 1969. - 165 с.

62. Карнеева Л.М., Ратинов А.Р., Хилобок М.П. Использование звукозаписи в следственной работе. М., 1967. - 249 с.

63. Карнеева Л.М. Тактические основы организации и производства допроса на стадии расследования. Волгоград, 1976. - 112 с.

64. Колдин В.Я., Полевой Н.С. Информационные процессы и структуры в криминалистике. М.: Изд-во Моск. Ун-та 1985. - 133 с.

65. Колдин В.Я. Судебная идентификация. М.: «ЛексЭст», 2002. -528 с.

66. Комаринцев Б.М. Участие экспертов-криминалистов в проведении следственных действий по особо опасным преступления против личности// Теория и практика судебной экспертизы. Вып. 1 (2). М., 1964. - 94 с.

67. Комиссаров В.И. Расследование хищений, совершенных с использованием товарных кредитов. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001. - 204 с.

68. Комиссаров В.И. Теоретические основы следственной тактики /Под ред. проф. А.И.Михайлова. Саратов: изд-во Саратовского ун-та, 1987. -345 с.

69. Комментарий к УК РФ с постатейными материалами и судебной практикой / Под общей ред. С.И.Никулина. М.: изд-во «Менеджер» совместно с изд-вом «Юрайт», 2001. - 1184 с.

70. Комментарий к УПК РФ. М.: Юрайт, 1999. - 730 с.

71. Комментарий к УК РФ. изд. 2-е, изм. и доп. /Под общей ред. Ю.И.Скуратова, В.М.Лебедева. - М.: изд-кая группа НОРМА-ИНФРА, 1998. -832 с.

72. Комментарий к УПК РФ /Отв. ред. А.П.Рыжаков. М.: НОРМА, 2002. - 704 с.

73. Коновалова В.Е. Тактика допроса свидетелей в советских органах расследования. Харьков, 1953. - 120 с.

74. Коновалова В.Е. Тактика допроса свидетелей и обвиняемых. -Харьков, 1956. 154 с.

75. Коновалова В.Е. Убийство: искусство расследования. Харьков: Факт, 2001.-311 с.

76. Кривицкий С.Т. Основные вопросы тактики допроса в стадии предварительного следствия. М., 1941. - 78 с.

77. Криминалистика: Учебник для вузов /Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я.Драпкина. М.: Высш.шк., 1994. - 528 с.

78. Криминалистика. Учебник / Под ред. Д-ра юрид. наук, проф. В.А. Образцова. М.: Юристъ, 1997. - 760 с.

79. Криминалистика: Учебник. / Под ред. Волынского А.Ф. М., 1999.-643 с.

80. Криминалистика: Учеб. для вузов / Т.А. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Российская / Под ред. Р.С. Белкина. М.: Норма-Инфра, 1999.-990 с.

81. Криминалистика. Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. М.: Юристъ, 2000.-718 с.

82. Криминалистика: Учебник / Отв. Ред. Н.П. Яблоков. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрист, 2002. - 718 с.

83. Криминалистика: Краткая энциклопедия / Авт. К 82 сост. Р.С. Белкин. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1993. - 111 с.

84. Криминалистическое обеспечение предварительного расследования /Под ред. В.А.Образцова. М., 1992. - 351 с.

85. Ларин A.M. Работа следователя с доказательствами. М.: Юрид. лит. - 1966. - 156 с.

86. Леви А.А., Пичкалева Г.И., Селиванов Н.А. Получение и проверка показаний следователем. М.: Юр. лит, 1987. - 112 с.

87. Лубин А.Ф. Криминалистическая характеристика преступной деятельности в сфере экономики: понятие, формирование, использование. Учеб. пособие. Н. Новгород, 1991. - 347 с.

88. Лубин А.Ф. Структура базовой методики расследования преступлений // Криминалистика: расследование преступлений в сфере экономики: Учебник под ред. В.Д.Грабовского, А.Ф.Лубина. Н.Новгород: Нижегородская ВШ МВД России, 1995. - 185 с.

89. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. Учеб. пособие. М.: ВШ МВД СССР. 1969. - 178 с.

90. Лысов Н.Н. Фиксация доказательств в уголовном процессе: Учебное пособие. Часть 2: Фиксация информации, возникающей в материальных следах преступления. Нижний Новгород: Нижегородский ЮИ МВД России, 1998. - 121 с.

91. Махов В.Н. Участие специалиста в следственных действиях. М, 1975.-96 с.

92. Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М.: изд-во Российского ун-та дружбы народов, 2000. - 295 с.

93. Мешков В.М., Попов В.Л. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия. Практическое пособие. Калининград: Калининградский ЮИ МВД России, 1998.-72 с.

94. Мешков В.М. Установление временных характеристик при расследовании преступлений: Уч.пособие. Ниж.Новгород: Нижегородская ВШ МВД России, 1993.- 57 с.99.

95. Мельникова Э.Б. Участие специалиста в следственных действиях. -М., 1964.-198 с.

96. Мельникова Э.Б. Участие специалиста в следственных действиях. -М, 1975.-98 с.

97. Мирзоев Ш.Д. Основные вопросы тактики допроса в стадии предварительного следствия. Баку, 1946. - 96 с.

98. Морозов Г.Е. Участие специалиста в стадии предварительного расследования. Саратов, 1976. - 72 с.

99. Мирский Д.Я. К вопросу об основаниях отвода эксперта в уголовном процессе. В кн.: Материалы информации по итогам научно-исследовательской работы за 1966 г. Свердловск, 1968. - 289 с.

100. Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. Уч. Пособие / Под общ. ред. Лебедева В.Н. М.: Издательство «Спарк». - 1995. - 788 с

101. Научно-практический комментарий Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Омск: Омская ВШ МВД России, 1996.-84 с.

102. Новиков С.И. Криминалистические и иные специальные знания при исследовании места дорожно-транспортного происшествия. Одесса, 1973.-42 с.

103. Подольский В.И. Аудит. М., 2003. - 583 с.

104. Попондопуло В.Ф. Яковлева В.Ф. Коммерческое право. Учебник. -СПб., 1997.-518 с.

105. Порубов А.Н. Ложь и борьба с ней на предварительном следствии. Минск: Амалфея, 2002. - 176 с.

106. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. -М.: БЕК, 1998.-208 с.

107. Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. М., 1977. - 80 с.

108. Полевой Н.С. Криминалистическая кибернетика. 2-е изд. - М.: Изд-во МГУ, 1989.-328 с.

109. Пошюнас П.К. Применение бухгалтерских познаний при расследовании и предупреждении преступлений. Вильнюс, 1977. - 166 с.

110. Розовский Б.Г. Допрос обвиняемого. Ровно, 1969. - 340 с.

111. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском и арбитражном процессе. М., 1996. - 224 с.

112. Салтевский М.В. Собирание криминалистической информации техническими средствами на предварительном следствии. Киев, 1980. - 104 с.

113. Салтевский М.В. Криминалистика в современном изложении юристов. X.: ИМП «Рубикон», 1996. - 432 с.

114. Селиванов И.А. Привлечение специалистов к расследованию. Обзор практики по материалам следственных органов прокуратуры. М., 1973.-431 с.

115. Соколов Я.В., Терехов А.А. Очерки развития аудита. М.: ИД ФБК-ПРЕСС., 2004. - 376 с.

116. Сотникова JI.B. Внутренний контроль и аудит. М, 2001. - 239 с.

117. Соловьев А.Б. Очная ставка на предварительном следствии. -М., 1970. -405 с.

118. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе. М., 1981.-342 с.

119. Уголовное право: учебник /Под ред. проф. Н.И.Ветрова, проф. Ю.И.Ляпунова. 3-е изд., испр. и доп. - М.: ИД «Юриспруденция», 2004. -704 с.

120. Уголовный процесс: Учебник для студентов юрид.вузов ифакультетов. /Под ред. К.Ф.Гуценко. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ЗерцалоМ, 2001.-567 с.

121. Хлынцов М.Н. Криминалистическая информация и моделирование при расследовании преступлений. Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 1982.- 159 с.

122. Цирульникова Р.И. Допрос несовершеннолетних на предварительном следствии. М., 1955. - 253 с.

123. Цирульникова Р.И. Допрос несовершеннолетних свидетелей и обвиняемых. М., 1958. - 467 с.

124. Шмонин А.В. Расследование экономических преступлений. М., 2004. - 304 с.

125. Экологические преступления: квалификация и методика расследования: Уч. Пособие / Под общ. ред. В.Е. Коноваловой, Г.А. Матусовского. Консульт. юридическая аудитория фирма «Глобус». -Харьков, 1994.-304 с.

126. Якимов И.Н. Криминалистика. Уголовная тактика: Общая часть. М. 1929. - Отд. 3. - Гл. 2. - 445 с.

127. Якимов И.Н. Криминалистика. Уголовная тактика. М., 1929. -312 с.1. Авторефераты и монографии

128. Крылов В.В. Основы криминалистической теории расследования преступлений в сфере информации: Автореф. Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1998.-50 с.

129. Лопушной Е.Я. Участие специалиста-криминалиста в следственных действиях: Дисканд. юрид. наук. Алма-Ата, 1971. - 191 с.

130. Матусовский Г. А. Уголовно-процессуальные и криминалистические вопросы осмотра следов на месте происшествия: Автореферат дис. к. ю. н. М., 1965. - 27 с.

131. Мещеряков В.А. Основы методики расследования преступлений в сфере компьютерной информации: Автореф. Дис. . д-ра юрид. наук. -Воронеж, 2001.-40 с.

132. Махов В.Н. Участие специалиста в следственных действиях: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1972, - 186 с.

133. Резван А.П. Правовые и криминалистические проблемы борьбы с хищением предметов имеющих особую ценность. Автореферат дис. . д-ра юрид. наук. Волгоград, 2000. - 41 с.

134. Серов В. А, Использование научно-технических познаний и средств в доказывании по уголовным делам: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1979.- 198 с.

135. Материалы периодической печати

136. Винберг А.И. Специалист в процессе предварительного расследования // Социалистическая законность. 1961. - № 9. - 96 с.

137. Гришина Е.П. Перспективы использования социальных знаний психолога в уголовном судопроизводстве. // Российский следователь. 2000. -№7.-86 с.

138. Голунский С.А. Тактика допроса // Сов. юстиция. 1936. - № 18, 20,21.

139. Глотов О.М. Формы использования специальных познаний в советском уголовном процессе должны быть расширены // Вопросы экспертизы в работе защитника. JI. - 1970. - 64 с.

140. Данилевский Ю.А. Становление аудита в России // Бухгалтерский учет. М. - 1995. - № 5. - 80 с.

141. Данилевский Ю.А. Становление аудита в России // Бухгалтерский учет. М., 1995. - № 6. - 80 с.

142. Дюка Ю.И. Кадровое планирование аудиторских фирм. // Предпринимательство. 1997. - № 1,2. - 267 с.

143. Зевайкина А.Н. // Аудитор. Правовая природа аудиторской деятельности: предпринимательство или финансовый контроль. 2004.- № 3. -64 с.

144. Зевайкина А.Н. // Аудитор. Правовая природа аудиторской деятельности: предпринимательство или финансовый контроль. 2004. - № 4. - 64 с.

145. Зевайкина А.Н. История развития аудита. // Аудитор. 2002. - № 11.-64 с.

146. Зуев Е.И. Роль специалиста в расследовании преступлений // Криминалистика на службе следователя. Вильнюс, 1967. - 86 с.

147. Исаев Л. Обыск: роль специалиста. // Законность. 2001. - № 6.64 с.

148. Кузнецов А.П. Специальные познания как основа взаимодействия в деятельности по борьбе с налоговыми преступлениями // Информационный бюллетень М., 1996. - № 10. - 94 с.

149. Лапин А.В. Теория информации и некоторые вопросы расследования преступлений // Вестник Белорус. Ун-та им. В.И. Ленина. Минск, 1987. - Сер. 3. - 37 с.

150. Лапин Е. Ревизия аудитора по уголовным делам. // Законность. -М., 1998.-64 с.

151. Лузгин И.М. Участие специалиста-криминалиста в следственных действиях // Криминалистическая экспертиза. М., 1966. Вып. 1. - 236 с.

152. Максимова О. Бухгалтерия и аудит: история и реальность. // Аудитор. 2003. № 5. - 48 с.

153. Новик В.В. Криминалистические аспекты процесса доказывания при дефиците доказательств // Вестник криминалистики. М., 2003. Вып. 3 (7).-152 с.

154. Овсянников JI. Н., Мстиславский В.А. // Аудитор. 2001. № 7.64 с.

155. Петуховский М.А. О тактическом значении протоколов допросов в расследовании // Труды ВШ МВД СССР. М., - № 15. - 1967. - 239 с.

156. Российская Е.Р. Использование специальных знаний по новому УПК России // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации -проблемы практической реализации: Материалы Всерос. науч.-практ . конф. Сочи, 11-12 окт. 2002. - Краснодар. 2002. - 245 с.

157. Ю. Сергеева. Застрелите эту собаку. // Новые колеса. № 300. 23 февраля -1 марта. 2006 г.

158. Сутормин Г. Аудиторская служба Российского государства. // Законность. 2001. - № 9. - 64 с.

159. Сандуленко Н.М. // Аудитор. 2004. № 5. - 64 с.

160. Соколов Я.В., Бычкова С.М. Возникновение института присяжных бухгалтеров в России. // Бухгалтерский учет. 1997 г. - № 9. - 80 с.

161. Сергеев Н.В. Оценка и проверка свидетельских показаний в делах о должностных преступлениях // Соц. законность. 1937. - № 1. - 88 с.

162. Соколов Я.В., Бычкова С.М. Аудит в России XX века. // Аудиторские ведомости. М., - 2005. - № 4. - 96 с.

163. Филонов Л.Б., Давыдов В.М. Психологические проблемы допроса обвиняемого // Вопросы психологии. 1966. - № 6.

164. Шавер Б.М. Методика допроса // Соц. Законность. 1940. - № 4. -64 с.

165. Словарь-справочник для бизнесменов. А-К Калининград «Авлос». 1994. Выпуск №1. - 112 с.

166. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -4-е изд. доп. М., 1999. - 944 с.

167. Оперативно-розыскная деятельность: Словарь-справочник. Автор-составитель В.Ю. Голубовский. М., СПб, 2001. - 384 с.

168. Белкин Р.С. Криминалистика: учебный словарь-справочник. М.: Юристъ, 1999.-268 с.

169. Грачев М. Язык из мрака: блатная музыка и феня. Словарь. -Ниж.Новгород: изд-во «Флокс», 1992. 207 с.

170. Новый иллюстрированный энциклопедический словарь. М.: научное изд-во «Большая Российская энциклопедия», 2003. - 909 с.

Автор: Савельев, Андрей Валерьевич
Город: Калининград
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Современные проблемы использования аудиторских знаний при раскрытии и расследовании преступлений тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Современные проблемы использования аудиторских знаний при раскрытии и расследовании преступлений»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Савельев, Андрей Валерьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Современные проблемы использования аудиторских знаний при раскрытии и расследовании преступлений"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Современные проблемы использования аудиторских знаний при раскрытии и расследовании преступлений»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Современные проблемы использования аудиторских знаний при раскрытии и расследовании преступлений»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Савельев, Андрей Валерьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Современные проблемы использования аудиторских знаний при раскрытии и расследовании преступлений"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Современные проблемы использования аудиторских знаний при раскрытии и расследовании преступлений»