Современные проблемы подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе Российской Федерации

Фильченко, Денис Геннадьевич

Современные проблемы подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Современные проблемы подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе Российской Федерации»

На правах рукописи

Фильченко Денис Геннадьевич

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПОДГОТОВКИ ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.15-гражданский процесс; арбитражный процесс

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

П,

Воронеж - 2005

Работа выполнена в Воронежском государственном университете

Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент

Носырева Елена Ивановна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Каллистратова Римма Федоровна

кандидат юридических наук Лукьянова Ирина Николаевна

Ведущая организация: Саратовская государственная

академия права

Защита состоится алЖеиЛ' 2005 г. в

йМ.

часов на заседании

Диссертационного совета Д.002.002.06 при Институте государства и права Российской академии наук по адресу: 119992, г. Москва, ул. Знаменка, д. 10.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института государства и права Российской Академии наук.

Автореферат разослан » п 2005 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат юридических наук

С.С. Занковский

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. На протяжении многих лет законодательная регламентация подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе имела ограниченный характер. Это приводило к тому, что на практике данной стадии процесса уделялось недостаточное внимание. Причем, ситуация оставалась неизменной как в советский период, так и с принятием первых арбитражных процессуальных кодексов в 90-е г.г. XX века.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 года (далее - АПК РФ, Кодекс) определил совершенно иной подход к регулированию стадии подготовки дела. Это выразилось, прежде всего, в количественном увеличении норм и появлении новых процессуальных институтов в рамках подготовки дела.

Современное процессуальное законодательство позволяет говорить о том, что стадия подготовки приобретает новое значение при рассмотрении дел в арбитражных судах. Его точно определил В.Ф. Яковлев: «... центр тяжести переносится с основного судебного заседания на подготовку к нему»1. «Перенос центра тяжести» заключается в том, что подготовка дела в отличие от традиционных представлений о ее сущности становится не только прерогативой суда, но и бременем сторон. Участвующие в деле лица должны осуществлять основную деятельность, связанную с обоснованием требований и возражений, до начала судебного разбирательства, а эффективность этой деятельности в стадии подготовки дела возможна только на основе встречной инициативы сторон.

АПК РФ, придавая принципиально важное значение стадии подготовки дела в арбитражном процессе, позволяет изменить сложившуюся десятилетиями практику формального отношения и судей, и участвующих в деле лиц к подготовке дела. Благодаря правильному и своевременному применению положений Кодекса о подготовке создаются все необходимые условия для выполнения задач судопроизводства в арбитражных судах.

Но для того, чтобы были реализованы заложенные в АПК РФ возможности подготовки дела, требуются теоретические разработки всех новых аспектов проведения данной стадии. В особенном внимании нуждаются положения, касающиеся раскрытия доказательств и предварительного судебного заседания. Практика арбитражных судов показывает, что многие вопросы решаются неоднозначно. В литературе также встречаются разные трактовки указанных нововведений.

Таким образом, новое арбитражное процессуальное законодательство, отсутствие единства и недостаточность научных разработок, посвященных

1 См • Яковов В Бизнес пол\чил новые правила разрешения спорных вопросов '/ Российская бизнес-1лсгз 2002. 30 июля

стадии подготовки, противоречивая практика обусловили необходимость детального теоретического осмысления отдельных проблем, связанных с подготовкой дела к судебному разбирательству в современном российском арбитражном процессе.

Степень разработанности темы исследования в юридической литературе.

Со второй половины XX в. стадия подготовки дела к судебному разбирательству стала достаточно востребованной темой для научных исследований. Так, подготовке дела были посвящены работы К.С. Юдельсона, А.Ф. Клейнмана, П.В. Логинова, В.К. Пучинского2, в которых преимущественно были затронуты вопросы о месте стадии подготовки дела в гражданском процессе и об отдельных действиях, совершаемых судом и участвующими в деле лицами при подготовке дела. Начиная с 70-х г.г. XX в., примерно раз в десятилетие защищались кандидатские диссертации, тематикой которых была избрана стадия подготовки дела3. Однако, в указанных работах анализировались проблемы подготовки исключительно в гражданском процессе по законодательству советского периода.

Подготовке дела в арбитражном процессе в советской литературе уделялось незначительное внимание- В основном эта стадия арбитражного процесса рассматривалась в работах, посвященных общим вопросам рассмотрения дел в государственном арбитраже.

С момента создания системы арбитражных судов в России и принятия АПК РФ 1992 г. и АПК РФ 1995 г. подготовка дела как стадия арбитражного процесса получила значительно большее внимание со стороны ученых. Но, так же, как и в предшествующий период, в основном этой стадии были посвящены лишь отдельные главы или параграфы в работах.

С введением в действие АПК РФ 2002 г. стадия подготовки в арбитражном процессе, получив совершенно новую регламентацию, стала популярной темой для исследований. Об этом свидетельствуют многочисленные публикации, вышедшие за последние несколько лет. В основном в этих публикациях, как правило, в статьях, рассматриваются отдельные частные вопросы проведения подготовки в арбитражном процессе.

1 Юдельсон К.С. Предварительная подготовка дела в советском гражданском процессе. М., 1948. 30 е.; КлеПнман А.Ф. МовеЛишс течения в советской науке гражданского процессуального права. М., 1967. С. 58-70; КлеПнман А.Ф. Некоторые теоретические вопросы подготовки дела и судебного разбирательства в советском гражданском процессе И Вопросы советского государства н права. Труды Иркутского университета имени A.A. Жданова. Том XLV. Серия юридическая. Выпуск 8. Часть 3. Иркутск, 1967. С. 7-I-S6; Логинов П.В. Предварительная подготовка гражданских дел к слушанию в суде. М., i960. 148 е.; ПучннскиП В.К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. М., 1962. 89 с.

J Ковнн В,Ф. Подготовка гражданского дела к судебному разбирательству: Автореф. дис.... канд. юрид. на\к. Свердловск, 1971; Лапин Б.Н. Эффективность применения норм гражданского процессуального права в стадии подготовки дела к судебному разбирательству; Автореф. дне. ... канд. юрид. наук. Л.. 1980. 20 е.; Ташназаров С.А. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: Дис. ... канд. юрид. на\к. Ташкент, I98S. 187 е.; Шумейко Е.С. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: Дис.... канд. юрид. на> к. Саратов. 2000. 183 с.

Постатейный анализ положений данной стадии дается в различных комментариях к АПК РФ.

Единственной работой, посвященной исключительно стадии подготовки дела на основе нового арбитражного процессуального законодательства, является кандидатская диссертация А.В. Шилова4. В ней проанализированы эволюция регулирования подготовки дела в арбитражном процессе и общие положения, характеризующие подготовку дела как стадию арбитражного процесса.

Вместе с тем, отдельные аспекты стадии подготовки дела в арбитражном процессе, вызывающие наибольший интерес (предварительное судебное заседание, раскрытие доказательств, примирение сторон), до сих пор всесторонне с учетом складывающейся практики и накопленных теоретических разработок не исследовались.

Именно это обусловило выбор вопросов, составляющих содержание данного диссертационного исследования.

Цель исследования. Целью работы является комплексное исследование отдельных проблем стадии подготовки к судебному разбирательству в арбитражном процессе на основе нового российского процессуального законодательства, практики его применения, а также достижений отечественной процессуальной науки.

Цель работы предопределила ее задачи:

- анализ существующих взглядов на стадийность цивилистического процесса и выработка критериев, позволяющих обосновать самостоятельность стадии подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе и ее современное значение;

- анализ основных изменений в регламентации стадии подготовки в современном российском арбитражном процессе;

- определение понятия «раскрытие доказательств», выявление его места в системе арбитражного процесса, общего порядка осуществления,

- исследование отдельных способов раскрытия доказательств,

- анализ существующих точек зрения на значение и сущность предварительного судебного заседания в арбитражном процессе, выявление цели и задач предварительного судебного заседания;

- определение общего порядка проведения предварительного судебного заседания в арбитражном процессе.

Методология диссертационного исследования. Методологическую основу исследования составили диалектический, исторический, формальнологический, сравнительно-правовой методы и другие. Теоретические выводы,

' Шн юа Л В Подготовка acia к cyicÓMOMV p<ij5iiparcibtTuv в прбтрллиоч происссс Автореф ínt к.ип юрнд imi Томск, 200J 22 с

приведенные в работе, основаны на результатах анализа правоприменительной практики.

B.Н. Протасова, В.К. Пучинского, И.М. Резниченко, И.В. Решетниковой, М.А. Рожковой, Т.В. Сахновой, В.Ф. Тараненко, М.К. Треушникова, П.Я. Трубникова, Г.Д. Улетовой, П.М. Филиппова, М.А. Фокиной, Д.А. Фурсова, А.В. Цихоцкого, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка,

C.А. Шишкина, В.Н. Щеглова, К.С. Юдельсона, М.К. Юкова, В.В. Яркова, И.А. Ясеновец и других.

Для сравнительного анализа привлекались труды иностранных авторов: П. Арчера, Гленна П. Хендрикса, Д. Джекоба, Л. Неваи, Ж. Сталева, Р. Уолкера.

В ходе работы над диссертацией использовались также работы дореволюционных ученых: Е.В. Васьковского, А.Х. Гольмстена, К.П. Змирлова, В.А. Краснокутского, М. Малинина, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева, В.А. Рязановского, Н. Цуханова, И.Е. Энгельмана, Т.М. Яблочкова.

Нормативную основу исследования образуют положения действующего арбитражного процессуального, гражданского процессуального законодательства, а также положения иных нормативных правовых актов.

Эмпирическую базу работы составили результаты анализа практики арбитражных судов (Высшего Арбитражного Суда РФ, 10 окружных арбитражных судов).

регламентирующих стадию подготовки дела к судебному разбирательству. Новизна исследования определяется постановкой актуальных вопросов, нашедших свое отражение в сделанных выводах и положениях, выносимых на защиту.

В данной работе наиболее полно с учетом имеющихся разработок рассмотрен вопрос о стадийности цивилистического процесса, всесторонне проанализированы вопросы раскрытия доказательств в арбитражном процессе и предварительного судебного заседания.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Выявление основных и дополнительных критериев самостоятельности стадии процесса, которые имеют значение для правильного определения природы раскрытия доказательств и предварительного судебного заседания. К ним относятся: наличие совокупности процессуальных правоотношений и процессуальных действий, ближайшие цель и задачи, органическое системное единство совокупности действий и правоотношений, внутренняя структура стадии, достижение определенного правового результата, фиксация этого результата в судебном акте (основные критерии); законодательно определенные пространственно-временные пределы стадии, наличие в законодательном акте обособленной группы норм, регламентирующих стадию (дополнительные критерии).

2. Вывод о новом характере взаимосвязи между стадиями подготовки дела и судебного разбирательства, который заключается в том, что подготовка дела из вспомогательного, обслуживающего этапа становится важнейшей стадией процесса. Судебное разбирательство рассматривается как подчиненное, зависящее в своем движении от стадии подготовки дела.

3. Обоснование необходимости установления дифференцированных сроков проведения подготовки дела к судебному разбирательству с учетом потребности достижения примирения, проведения собеседования со сторонами, их обращения к посреднику. Определение срока проведения подготовки в каждом конкретном случае ставится в зависимость от использования примирительных процедур. При их проведении срок подготовки увеличивается по определению судьи. В случае отказа сторон от возможности примирения подготовка дела осуществляется в сроки, предусмотренные законом.

4. Определение понятия раскрытия доказательств как деятельности, осуществляемой для уведомления всех участвующих в деле лиц об имеющихся у конкретного участника процесса доказательствах либо о доказательствах, которыми участвующее в деле лицо намеревается воспользоваться в процессе, и (или) для предоставления возможности всем участвующим в деле лицам ознакомиться с имеющимися доказательствами и содержанием каждого из них.

5. Выявление места раскрытия доказательств в доказательственной деятельности и способов раскрытия. Раскрытие доказательств определяйся как элемент судебного доказывания наряду с представлением, исследованием и оценкой доказательств. В связи с этим обосновывается необходимость отграничения раскрытия доказательств от других элементов судебного доказывания. К способам раскрытия относятся: обмен состязательными бумагами; представление доказательств; опрос лиц, участвующих в деле, свидетелей арбитражным судом при проведении подготовки дела к судебному

разбирательству; заявление ходатайств; направление судебного поручения; обеспечение доказательств; признание обстоятельств дела.

6. Положение об уточнении роли арбитражного суда в раскрытии доказательств. Не являясь субъектом раскрытия доказательств, суд либо только организует либо организует и способствует раскрытию доказательств.

7. Обоснование цели предварительного судебного заседания в арбитражном процессе, производной от цели стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Это определение такой степени готовности дела, при которой будет обеспечено правильное и своевременное рассмотрение дела.

8. Вывод о возможности проведения предварительного судебного заседания по усмотрению суда, о законодательном закреплении необязательности проведения предварительного судебного заседания по делам упрощенного производства и делам о несостоятельности (банкротстве).

Теоретическая и практическая значимость определяется кругом тех актуальных вопросов, которые затронуты при написании работы. Содержащиеся в диссертации выводы, предложения и суждения могут быть использованы для дальнейших научных исследований в данной сфере, для обоснования внесения изменений в действующее арбитражное процессуальное законодательство, при преподавании курса «Арбитражный процесс» в ВУЗах.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в опубликованных статьях, учебном пособии и докладах автора на научных конференциях (научная конференция «Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса», Воронеж, 15-16 марта 2002 г.; Всероссийская научно-практическая конференция «Российское правовое государство: итоги формирования, перспективы развития», Воронеж, 14-15 ноября 2003 г.; научно-практическая конференция, посвященная 80-летию М.С. Шакарян «Новеллы гражданского процессуального права», Москва, 30-31 января 2004 г.).

Постановлением Президиума Российской академии наук от 7 мая 2002 г. № 127 автору была присуждена медаль Российской академии наук с премией для студентов высших учебных заведений за дипломную работу «Подготовка дел к разбирательству в арбитражном суде».

Структура работы обусловлена целью и задачами диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, и списка использованной литературы.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяются цели и задачи диссертационного исследования, научная новизна, теоретические и методологические основы исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Глава первая работы «Общая характеристика стадии подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе Российской Федерации» включает три параграфа.

В параграфе первом «Развитие представлений о стадийности цивилистического процесса» дается анализ существующих в науке взглядов о стадиях процесса в целях выявления критериев, позволяющих обосновать самостоятельность стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В работе отмечается, что вопрос о стадийном развитии процесса рассматривался и в дореволюционной отечественной юридической литературе (К.И. Малышев, ВА. Краснокутский, М. Малинин, А.Х. Гольмстен). Наиболее подробно положения о стадийности были разработаны в трудах Е.А. Нефедьева, который с учетом достижений процессуальной науки XIX века и на основе критики немецких процессуалистов (Biilow, Canstein, Schultze, Planck, Wach и др.) делил процесс на две стадии.

Наибольшее развитие стадийность процесса получила в науке с середины XX века. Деление процесса стали проводить по определенным критериям. Для этого в качестве традиционных критериев выделялись цели и задачи стадии. Вместе с тем, приводимый в работе анализ мнений, высказанных как в современной литературе, так и в литературе прошлых лет, приводит к выводу о том, что до сих пор отсутствует единство позиций различных ученых по поводу стадий процесса. В связи с этим требуется выработка иных, в дополнение к традиционным, критериев, позволяющих выделить самостоятельные стадии процесса. На это неоднократно указывалось в литературе многими авторами (М.А. Гурвич, М.С. Шакарян).

В основу определения критериев для деления арбитражного процесса на стадии могут быть положены те характеристики, которые выработаны в теории общего юридическою процесса (В.М. Горшенев). Это позволяет, по мнению автора, правильно определить единые исходные начала для представления о стадийности в традиционных юридических процессах. Все выявленные критерии, в том числе и традиционные, предлагается разделить на основные и дополнительные. В качестве основных критериев выступают: наличие совокупности отношений и действий, образующих стадию процесса; цели и задачи стадии; системность складывающихся в пределах отдельной самостоятельной стадии отношений, которые составляют органическое единство; наличие внутренней структуры каждой стадии процесса, достижение определенного правового результата на каждой стадии; наличие

юридических документов, которыми оформляется окончание каждой конкретной стадии процесса и итоги осуществления деятельности, составляющей содержание стадии. К дополнительным критериям следует отнести пространственно-временные границы, позволяющие отделить одну стадию процесса от другой; законодательное разделение норм, призванных регулировать отношения на различных стадиях процесса, что отражается в выделении в нормативном акте структурных элементов, посвященных отдельным стадиям процесса. Вторая группа критериев позволяет в совокупности с основными критериями обосновать самостоятельность стадии процесса. Отсутствие какого-либо из дополнительных критериев не является свидетельством отсутствия у определенного этапа статуса самостоятельной стадии.

Во втором параграфе «Подготовка дела к судебному разбирательству как самостоятельная стадия арбитражного процесса» с учетом обозначенных критериев самостоятельности стадий арбитражного процесса и положений действующего процессуального законодательства дается характеристика стадии подготовки дела.

Подготовка дела представляет собой определенную совокупность процессуальных отношений и процессуальных действий. Эта стадия имеет определенные цели и задачи, которые (в отличие от других стадий) законодательно сформулированы (ст. 133 АПК РФ).

Как самостоятельная стадия подготовка дела в арбитражном процессе характеризуется системностью составляющих ее отношений и действий, образующих органическое единство. В частности, деятельность и суда, и участвующих в деле лиц в этой стадии не разрозненна, а направлена на получение конкретного результата. Конечный, необходимый результат стадии определен теми целями, которые предусмотрены для подготовки дела.

Учитывая цели подготовки, вся единая система мероприятий в стадии направлена на достижение вполне определенного результата. В данном случае результат, к которому следует стремиться, - подготовить дело к правильному и своевременному рассмотрению.

Достижение правового результата, характеризующегося готовностью дела к рассмотрению, означает окончание стадии подготовки. Официальное оформление окончания подготовки происходит посредством вынесения определения о назначении дела к судебному разбирательству. Этим определением осуществляется констатация достижения готовности дела к рассмотрению и достижения целей подготовки. Также определение о назначении дела является процессуальным основанием (поводом) для перехода в стадию судебного разбирательства.

Стадия подготовки имеет определенную структуру. К определению структуры подготовки возможно подходить с нескольких позиций, определяя

отдельные элементы или этапы стадии подготовки. Например, структура, поставленная в зависимость от задач стадии. В таком случае структурные элементы стадии будут представлять собой определенные совокупности действий и отношений, соответствующие каждой задачи стадии подготовки. Структуру подготовки дела можно рассматривать в зависимости от последовательного развития отношений в стадии. Например, в качестве элементов структуры стадии выступают собеседование, предварительное судебное заседание.

АПК РФ позволяет обосновывать самостоятельность стадии подготовки также посредством использования факультативного критерия пространственно-временных границ стадии процесса. В Кодексе закреплено общее правило о сроке проведения подготовки дела к разбирательству (ст. 134).

В третьем параграфе «Регламентация стадии подготовки дела к судебному разбирательству в связи с принятием АПК РФ 2002 г.» дается характеристика подготовки дела к разбирательству с точки зрения ее современного правового регулирования.

С принятием АПК РФ 2002 г. принципиально изменилась регламентация стадии подготовки (определена обязательность подготовки по каждому делу; установлены цели подготовки дела; закреплены задачи проведения подготовки; установлен в качестве общего правила отдельный срок проведения подготовки дела к судебному разбирательству; предусмотрено обязательное раскрытие доказательств в этой стадии, проведение предварительного заседания).

Анализ положений Кодекса позволяет сделать вывод о том, что в современном арбитражном процессе стадии подготовки дела придается совершенно иное значение по сравнению с положениями предшествующих арбитражных процессуальных кодексов. Подготовка дела в отличие от традиционных представлений о ее сущности становится не только прерогативой суда, но и бременем сторон. Участвующие в деле лица должны осуществлять основную деятельность, связанную с обоснованием требований и возражений, до начала судебного разбирательства. Арбитражный суд в стадии подготовки, однако, не является пассивным. Наделенный значительными полномочиями, он, занимает роль активного организатора и координатора всей деятельности по подготовке дела. Когда на стороны возложено совершение значительных по объему и содержанию действий, суд осуществляет руководство и координацию всей процессуальной деятельности в этой стадии. Таким образом, подготовка дела является «стадией осуществления активной деятельности сторон под руководством суда» (Т.К. Андреева, А. Г. Зайцева).

Новой задачей стадии подготовки дела к разбирательству является примирение сторон (ст. 133 Кодекса). Автором отмечается незавершенность регламентации в этом отношении. Указывается на необходимость расширения возможностей для примирения сторон в стадии подготовки. В этих целях de ^е ferenda приводятся положения о примирительном производстве в стадии подготовки дела. Примирительное производство должно стать альтернативой полноценному судебному рассмотрению дела по существу. Возможность проведения примирения следует поставить в зависимость от воли сторон, в том числе и в случае проявления инициативы со стороны суда. В основе примирительного судопроизводства предлагается использовать принцип арбитрироваиия, разработанный применительно к деятельности советского государственного арбитража. Можно утверждать, что арбитрирование как принцип или метод является продуктом иной правовой системы, иного порядка разрешения споров, основанного на отличном от существующего законодательстве, и использовался иным по своей юридической природе органом. Но, речь не идет о распространении арбитрирования на весь процесс рассмотрения и разрешения дел в арбитражных судах. Такая ситуация невозможна в принципе, так как государственный суд не может быть использован исключительно как примирительный орган. Предлагаемое использование арбитрирования относится лишь к примирительному производству как одному из допустимых вариантов развития процессуальной деятельности. Помимо всего прочего, было бы неоправданно расточительным с изменением политической и правовой систем отказываться вообще от достижений советской юридической науки и практики. Принцип арбитрирования получил достаточно детальную разработку в советской литературе, и многие научные выводы, достижения с возможными модификациями могут быть задействованы при дальнейшем развитии примирительных процедур в арбитражном процессе.

Вторая глава работы «Раскрытие доказательств в стадии подготовки дела к судебному разбирательству» состоит из четырех параграфов.

В параграфе первом «Раскрытие доказательств в гражданском процессе Англии и США» приводится обзор общих правил осуществления раскрытия доказательств в гражданском судопроизводстве Англии и США, где институт раскрытия имеет наибольшее развитие и длительную историю.

Наиболее обоснованные представления, суждения и выводы о месте и значении раскрытия доказательств в российском арбитражном процессе могут быть обеспечены комплексным подходом к этому вопросу.

Анализ отечественной литературы и трудов иностранных авторов позволяет прийти к выводу о том, что раскрытие доказательств составляет одну из главных процедур в стадии подготовки дел в англо-американском гражданском процессе. Данный процессуальный институт позволяет

обеспечить информированность сторон по делу о доказательствах друг друга и избежать неожиданностей в процессе, связанных с использованием нераскрытых доказательств.

Обращается внимание на несколько разновидностей раскрытия доказательств; генеральное и специальное; обычное и особое. В дальнейшем обосновывается возможность использования указанных видов в российском арбитражном процессе.

Особенно отмечается в работе то, что за нераскрытие доказательств в Англии и США предусмотрены специальные правила, позволяющие суду отказать уклонившейся от раскрытия доказательств стороне использовать такие доказательства при разбирательстве дела по существу, возложить судебные расходы на сторону в связи с отказом от раскрытия доказательства. В работе приводится краткая характеристика американских Правил гражданского судопроизводства в федеральных районных судах, которые подробно регламентируют осуществление раскрытия/

Длительная история института раскрытия доказательств в англоамериканском процессе, многочисленные положения о раскрытии в специальной литературе свидетельствуют о том, что этот процессуальный институт получил наибольшее развитие в Англии и США. В связи с этим при разработке дальнейших концептуальных положений о раскрытии доказательств в российском арбитражном процессе в определенной степени полезным может оказаться опыт судопроизводства обозначенных государств.

Во втором параграфе «Понятие и значение раскрытия доказательств в арбитражном процессе» отмечается, что в сравнение с англо-американским гражданским судопроизводством российский арбитражный процесс не отличается подробной регламентацией раскрытия доказательств. Это обстоятельство послужило причиной тому, что в практике арбитражных судов, в научной литературе понятие и сущность раскрытия доказательств трактуется неоднозначно, что подтверждается содержащимся в работе обзором высказанных на этот счет точек зрения и материалов судебной практики.

Определять понятие и значение раскрытия доказательств следует с учетом этимологического значения слова «раскрыть» и значения, которое придается этому термину российским законодательством. В работе приводится целый перечень различных нормативных правовых актов, в тексте которых закреплен указанный термин. В частности, Гражданский кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», Федеральный закон «О рынке ценных бумаг», Федеральный закон «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров», Федеральный закон «О связи», Федеральный закон «О коммерческой тайне» и др. Отмечается, что еще до принятия и вступления в действие АПК РФ 2002 г. российскому праву стала известна процессуальная

процедура раскрытия доказательств в связи с присоединением в 2001 г. Российской Федерации к Конвенции о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам (Гаага. 1970 г.).

Принимая во внимание то, что термин «раскрыть» знаком российскому законодательству в строго определенном смысле, дается следующее понятие раскрытия доказательств. Это деятельность, осуществляемая для уведомления всех участвующих в деле лиц об имеющихся у конкретного участника процесса доказательствах либо о доказательствах, которыми участвующее в деле лицо намеревается воспользоваться в процессе, и (или) для предоставления возможности всем участвующим в деле лицам ознакомиться с имеющимися доказательствами и содержанием каждого из них.

Выявление места и значения раскрытия доказательств в арбитражном процессе связано с анализом структуры судебного доказывания. В науке процессуального права принято выделять элементы судебного доказывания, которые состоят из качественно самостоятельных совокупностей процессуальных действий. Элементы судебного доказывания играют разные функциональные роли, имеют специфические цели (В.В. Молчанов).

С учетом данного подхода обосновывается место раскрытия доказательств в арбитражном процессе. Имея свою функциональную роль и специфическую направленность, раскрытие доказательств является одним из элементов судебного доказывания.

Раскрытие доказательств как элемент судебного доказывания необходимо разграничивать с иными элементами доказывания. Прежде всего, такое разграничение необходимо провести между раскрытием и представлением, раскрытием и исследованием доказательств. Основным критерием здесь выступает цель каждого элемента доказывания, а в случае разграничения раскрытия и представления доказательств также различие адресатов деятельности. Если представление доказательств связано с передачей доказательств суду, то раскрытие, напротив, направлено на предоставление возможности для ознакомления с доказательствами лицам, участвующим в деле.

Традиционно, в судебном доказывании выделяют две стороны -процессуальную (практическую) и логическую (мыслительную). Судебное доказывание как деятельность сочетает в себе и процессуальную, и логическую составляющую в единстве. В отношении отдельных элементов доказывания можно говорить о преобладании логической или процессуальной составляющей. Например, при оценке доказательств преобладает логическая сторона, а представление доказательств характеризуется практической стороной. Деятельность по раскрытию доказательств в большей степени отличается процессуальной (практической) стороной. При раскрытии доказательств в целях уведомления об их наличии и ознакомления с ними для

участвующего в процессе субъекта значение имеет соблюдение процессуальных правил осуществления раскрытия, т.е. необходимо совершить раскрытие в соответствии с предписаниями закона (в установленном порядке, в обозначенный срок). В этой характеристике раскрытия доказательств проявляется важный практический аспект этой деятельности, так как она должна осуществляться в строгом соответствии с предписаниями процессуального закона, неисполнение которых может привести к принятию неправильного решения. Мыслительная деятельность в данном случае проявляется в том, что лицо, раскрывающее доказательства, осознает, что о его доказательствах уведомлены иные участники процесса и возможно ознакомлены с содержанием доказательств, и это лицо в дальнейшем не может по общему правилу привлечь иные доказательства. Логическая составляющая проявляется и в том, что лица, участвующие в деле, в случае раскрытия доказательств другим участником получают представление о доказательствах процессуального противника, о том, каким образом он намерен доказывать обстоятельства дела.

В работе обосновывается значение раскрытия доказательств в современном арбитражном процессе, которое состоит в том, что данная деятельность участников процесса является гарантией реализации принципов состязательности и равноправия, создавая условия для ограничения злоупотреблений со стороны участвующих в деле лиц.

В третьем параграфе «Порядок раскрытия доказательств» выявляются основные положения, которые можно отнести к установленному порядку раскрытия доказательств.

Общее правило Кодекса о необходимости раскрытия доказательств лицом, участвующем в деле, до начала судебного заседания дополняется положением о том, что участник процесса вправе ссылаться только на доказательства, с которыми другие лица заблаговременно были ознакомлены. Понятие «заблаговременно» определяет временные рамки раскрытия доказательств каждым участвующим в деле лицом. В законе не определено значение «заблаговременности», а из содержания АПК РФ достаточно трудно установить какие-либо характеристики данного понятия.

Представляется, что заблаговременность означает раскрытие доказательств лицами, участвующими в деле, в период осуществления подготовки дела вплоть до окончания предварительного судебного заседания. При этом следует учитывать, что отношения по раскрытию доказательств начинают развиваться одновременно с возбуждением производства по делу, так как истец направляет остальным участникам процесса копию искового заявления с приложением к нему документов, отсутствующих у последних. Возникновение этих отношений, таким образом, обусловлено подачей искового заявления с приложением необходимых документов, а юридическим

фактом, влекущим возникновение отношений по раскрытию доказательств и порождающим обязанность лиц, участвующих в деле, по раскрытию доказательств, необходимо рассматривать вынесение определения о принятии заявления.

Из общего правила о раскрытии доказательств в стадии подготовки дела есть несколько исключений, связанных, в частности, с досудебным раскрытием при обеспечении доказательств до обращения в арбитражный суд и с апелляционным обжалованием судебных актов.

Норма АПК РФ о раскрытии, доказательств является обязывающей, так как закон оперирует такой формулировкой как «лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства». Следует учитывать, что раскрытие доказательств является взаимной обязанностью всех участвующих в деле лиц.

Обязанность по раскрытию доказательств направлена к другим участвующим в деле лицам, но не к суду. Арбитражный суд не может обязать участвующее в деле лицо раскрыть доказательства. Прова и обязанности в отношении по раскрытию доказательств возникают только у участвующих в деле лиц. Суд может лишь повлиять на развитие этого отношения. В связи с этим определяется роль арбитражного суда в раскрытии доказательств. Он организует раскрытие доказательств и способствует ему, а не раскрывает сам и не становится обязанным или управомоченным участником этих отношений.

Помимо этого, роль арбитражного суда в осуществлении деятельности по раскрытию доказательств проявляется в том, что от него зависит наступление тех правовых последствий, которые возможны при неисполнении участвующим в деле лицом обязанности осуществить раскрытие.

Неисполнение процессуальной обязанности участником процесса влечет за собой предусмотренные Кодексом последствия (ст. 41). Последствия неисполнения обязанности по раскрытию доказательств допускают два возможных варианта. Во-первых, не исполнив обязанность по раскрытию доказательств, участвующее в процессе лицо, по общему правилу, лишается возможности представить в судебном заседании доказательства, обосновывающие требования или возражения. Во-вторых, неисполнение обязанности по раскрытию доказательств может повлечь материальные последствия. Запрет суда для стороны по делу обосновывать свою позицию нераскрытыми доказательствами в большинстве случаев должен привести к вынесению решения в пользу противоположной стороны. В таком случае судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой вынесен судебный акт, взыскиваются с лица, которое изначально не исполнило обязанность по раскрытию доказательств. Также арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, не выполняющее своих процессуальных обязанностей, по ряду оснований (затягивание судебного процесса, срыв судебного заседания и др.).

Меру материального воздействия за нераскрытие доказательств в виде наложения судебного штрафа применить невозможно, так как штрафы налагаются арбитражным судом в предусмотренных АПК РФ случаях. Отсутствие общего предписания о возможности наложения штрафа за нераскрытие доказательств можно частично компенсировать специальными правилами. Речь идет об истребовании доказательств. При истребовании доказательств арбитражным судом лицо, представляющее доказательства тем самым их раскрывает. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, на лицо, от "которого истребуется доказательство, судом налагается штраф (ч. 9 ст. 66 АПК РФ).

В параграфе четвертом «Способы и виды раскрытия доказательств в арбитражном процессе» исследованы различные действия, совершаемые на стадии подготовки дела и являющиеся, на наш взгляд, отдельными способами раскрытия доказательств, хотя АПК РФ в качестве таковых не называет каких-либо действий.

В работе обосновывается положение о том, что к способам раскрытия относятся обмен состязательными бумагами; представление доказательств; опрос лиц, участвующих в деле, свидетелей арбитражным судом при проведении подготовки дела к судебному разбирательству; заявление ходатайств; направление судебного поручения; обеспечение доказательств; признание обстоятельств дела.

Обмен состязательными бумагами рассматривается как основной способ раскрытия, так как в исковом заявлении, отзыве на него участники процесса должны указывать доказательства, которыми подтверждаются обстоятельства дела. Следует учитывать, что значение состязательных бумаг не ограничивается лишь раскрытием доказательств. Наравне с раскрытием состязательные документы позволяют обосновывать правовую позицию сторон, приводить возражения. Определенное значение эти документы имеют и для арбитражного суда. Например, при пересмотре судебных актов вышестоящим судом.

Способом раскрытия является представление доказательств участвующим в деле лицом другим участникам процесса, так как оно предполагает фактическую передачу доказательств другому лицу для ознакомления.

В качестве способа раскрытия доказательств выступает опрос лиц, участвующих в деле, свидетелей арбитражным судом при проведении подготовки дела к судебному разбирательству. Раскрытию таких доказательств способствует возможность изложения объяснений и показаний в письменной форме, которые приобщаются к материалам дела (ст. 81, ч. 3 ст. 88 АПК РФ).

Ходатайство об истребовании доказательств предполагает обозначение доказательств, что позволяет его отнести также к способам раскрытия. Заявляя

ходатайство об истребовании доказательства, участвующее в деле лицо, прежде всего, обозначает его, т.е. называет конкретное средство доказывания. В этом случае происходит уведомление остальных участников процесса о том, что лицо, ходатайствующее об истребовании, намеревается в обоснование своей позиции по делу использовать то или иное доказательство.

Заявление ходатайства рассматривается в качестве способа раскрытия доказательства и в иных случаях, не связанных с истребованием доказательств (ходатайство о назначении экспертизы, о вызове свидетеля).

С ходатайством об истребовании доказательств тесно связан другой способ - направление судебного поручения. Основной характеристикой этого способа раскрытия также будет обозначение доказательства. В момент направления поручения само доказательство отсутствует, но происходит уведомление участвующих в деле лиц о возможном использовании соответствующего доказательства для подтверждения каких-либо обстоятельств дела.

В качестве способа раскрытия доказательств рассматривается обеспечение доказательств. Обеспечение доказательств участвующими в деле лицами сопровождается уведомлением других участников процесса о конкретном доказательстве и его содержании. Связано это с тем, что заявление об обеспечении доказательств должно содержать указание на доказательство, которое необходимо обеспечить, а копии определения об обеспечении доказательств направляются лицам, участвующим в деле (ст. ст. 72, 93 АПК РФ). Обращение с заявлением об обеспечении доказательств и последующее удовлетворение этого заявления, сопровождающееся вынесением определения арбитражного суда, позволяет обозначить это доказательство, тем самым уведомив других участвующих в деле лиц о конкретном средстве доказывания, использовать которое намеревается противная сторона. Обеспечение доказательства позволяет и ознакомиться с его содержанием, учитывая право каждого лица, участвующего в деле, знакомиться с материалами дела.

Предусмотренная АПК РФ возможность обеспечения доказательств до предъявления иска приводит к выводу о возможности предварительного раскрытия доказательств до обращения в арбитражный суд. Сведения о доказательствах и содержание доказательства при предварительном обеспечении становятся доступными для ознакомления до возбуждения производства по делу в суде.

Признание обстоятельств также следует рассматривать как способ раскрытия доказательств. Признавая обстоятельство, сторона по делу может тем самым признать существование каких-либо доказательств, например, документов.

Для получения полного представления о деятельности, связанной с раскрытием доказательств, необходимо деление всей совокупности действий

по раскрытию доказательств на отдельные виды. Такое деление имеет не только теоретическое значение, но практическую ценность Рассмотрение отдельных видов позволяет уяснить особенности раскрытия, что позволит повысить его эффективность на практике.

Виды раскрытия определяются в диссертации по нескольким основаниям. Прежде всего, деление на виды в зависимости от средств доказывания. Соответственно, можно говорить о раскрытии письменных доказательств, раскрытии объяснений лиц, участвующих в деле и т.д. Видовое различие действий по раскрытию можно произвести в зависимости от объема произведенного раскрытия, т.е. в зависимости от объема действий, произведенных в связи с раскрытием - полное и неполное раскрытие. Неполное раскрытие имеет место, когда участвующее в деле лицо осуществляет уведомление о своих доказательствах (например, указывает в исковом заявлении на возможность доказывания обстоятельства свидетельскими показаниями), полное раскрытие связано с возможностью ознакомиться с содержанием раскрываемого доказательства (например, представление стороне по делу копий документов).

Возможность предварительного обеспечения доказательств позволяет выделить такие виды раскрытия доказательств как судебное и досудебное.

В зависимости от роли арбитражного суда в раскрытии можно выделить раскрытие, совершаемое при способствовании суда, и раскрытие, которые осуществляют стороны по делу самостоятельно без какого-либо содействия.

Глава III «Предварительное судебное заседание в арбитражном процессе» состоит из двух параграфов.

В параграфе первом «Сущность и значение предварительного судебного заседания» рассматриваются общие теоретические вопросы о месте и значении предварительного заседания.

Процессуальный институт, подобный предварительному заседанию, известен многим зарубежным государствам. В отечественной научной литературе, начиная с середины XX в., неоднократно высказывались предложения по поводу закрепления аналогичного института в российском (советском) процессе. Таким образом, законодательному закреплению нового процессуального мероприятия предшествовали многолетние обсуждения ученых.

Цели и задачи предварительного заседания в АПК РФ не указаны. В связи с этим в литературе высказываются различные мнения.

По мнению автора, необходимо исходить из того, что это заседание является составным элементом отдельной стадии процесса Следовательно, предварительное судебное заседание должно быть ориентировано на цели и задачи, закрепленные в законе для стадии подготовки дела (ст. 133 АПК РФ). Иными словами, цели и задачи предварительного судебного заседания должны

определяться, исходя из целей и задач подготовки дела к разбирательству. При этом важно принимать во внимание совокупность действий, которые могут совершаться в стадии подготовки, а также перечень вопросов, разрешаемых судьей в предварительном судебном заседании. Только такой полной анализ и системное толкование норм АПК РФ позволят выработать точное представление о значении и правильном понимании сути предварительного судебного заседания в арбитражном процессе.

Обосновывается вывод о том, что целью предварительного судебного заседания является определение готовности дела к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции. Характеристика цели предварительного заседания будет еще более полной, если обратить внимание на цели всей стадии подготовки. Так как подготовка к судебному разбирательству проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела, то и дело должно быть подготовлено настолько, чтобы рассмотреть его можно было только правильно и своевременно.

Таким образом, целью предварительного судебного заседания как итогового мероприятия стадии подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе является определение такой степени готовности дела, которая обеспечит его правильное и своевременное рассмотрение.

Для достижения цели предварительного заседания требуется выполнение определенных задач. Если цель предварительного заседания как элемента стадии подготовки поставлена в зависимость от целей самой стадии, то и задачи предварительного заседания должны быть обусловлены задачами стадии. Задачи предварительного заседания следует рассматривать как производные от задач подготовки. К ним автор относит установление факта правильного определения характера спорного правоотношения, подлежащего применению законодательства и предмета доказывания; установление факта достаточности доказательств, необходимых для обоснования позиций участвующих в деле лиц и принятия обоснованного и законного решения; установление факта правильного определения состава участвующих в деле лиц; примирение сторон.

Любое судебное заседание есть форма процессуальной деятельности (П.П. Гуреев), которая позволяет максимально обеспечить соблюдение требований процессуального закона, права и интересы участвующих в деле лиц. Принципиальным является тот факт, что предварительное заседание является процессуальной формой не всей стадии подготовки, а только ее определенного этапа. В связи с указанным обстоятельством представляется недостаточно верным утверждение о том, что предварительное заседание является установленной законом формой подготовки дела к судебному разбирательству (Л.В. Шилов).

Параграф второй «Порядок проведения предварительного судебного заседания» посвящен анализу общих правил проведения предварительного заседания (от основания проведения до завершения).

АПК РФ закрепляет общее правило о том, что подготовка дела к разбирательству завершается проведением предварительного судебного заседания. Приведенный в диссертации обзор мнений, высказанных в литературе, и практики ВАС РФ свидетельствует об отсутствии единого представления по вопросу об обязательном проведении предварительного заседания по всем делам, рассматриваемым арбитражными судами.

В работе делается вывод о том, что предварительное судебное заседание должно проводиться практически по всем делам, находящимся в производстве арбитражных судов, за исключением дел упрощенного производства и дел о несостоятельности.

В связи с этим автором отмечается, что такое законодательное решение не в полной мере отвечает задачам судопроизводства в арбитражных судах. Само по себе предварительное заседание является очень ценной новеллой арбитражного процессуального законодательства. Но его проведение в ряде случаев не всегда требуется и, в зависимости от категории рассматриваемого дела, фактических обстоятельств, других факторов, может быть излишним. Предлагается предусмотреть в АПК РФ положение о том, что предварительное заседание не является обязательным по каждому делу, а вопрос о необходимости его проведения решается по усмотрению судьи.

Изучение конкретных дел, рассмотренных арбитражными судами различных регионов РФ, приводит к выводу о том, что в регламентации порядка проведения предварительного судебного заседания имеется множество спорных вопросов. В связи с этим выдвигается ряд предложений, которые могут быть учтены при внесении изменений в АПК РФ либо при разъяснении отдельных вопросов Высшим Арбитражным Судом РФ.

В частности, предлагается дополнить АПК РФ положениями, устанавливающими, в какой форме должно производиться назначение предварительного заседания, так как отсутствие регулирования по этому вопросу явилось основой противоречивой практики. В АПК РФ следует предусмотреть несколько вариантов: в ряде случаев назначение предварительного заседания производится арбитражным судом без согласования со сторонами даты проведения заседания с указанием об этом в определении о подготовке дела; в случаях определения даты проведения предварительного заседания по согласованию со сторонами выносится соответствующее определение о назначении предварительного заседания.

Детально рассмотрен вопрос о необходимости ведения протокола в предварительном заседании. Обосновывается положение о том, что ведение протокола в предварительном судебном заседании является обязательным, так

как протокол позволяет гарантировать права и интересы лиц, участвующих в деле, а также является необходимым для арбитражного суда в качестве подтверждения правильного применения норм о предварительном заседании. В частности, в протоколе предварительного заседания должны фиксироваться устные объяснения, заявления, ходатайства участвующих в деле лиц, факт признания сторонами обстоятельств дела; протокол позволяет подтвердить правомерность открытия судебного заседания суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного заседания в соответствии с ч. 4 ст. 137 Кодекса.

Действующий процессуальный закон не позволяет однозначно ответить на вопрос о допустимости прекращения производства по делу (прежде всего, в связи с совершением распорядительных действий участниками процесса), приостановления производства в ходе предварительного судебного заседания. Изучение отдельных арбитражных судебных актов указывает на противоречивость складывающейся правоприменительной практики по данному вопросу. По-разному разрешается эта проблема и в литературе. В диссертации обосновывается целесообразность и возможность совершения указанных процессуальных действий. При этом отдельное внимание уделяется прекращению производства в связи с достижением сторонами мирового соглашения в предварительном заседании. Отмечается, что правильной является практика тех арбитражных судов, которые утверждают заключенное мировое соглашение и прекращают производство по делу в предварительном заседании.

С учетом изученной практики и анализа высказанных в литературе мнений автор делает также вывод о допустимости отложения предварительного судебного заседания и соответствии этого действия положениям АПК РФ.

Обобщение более 50 постановлений арбитражных судов округов свидетельствует о большом количестве нарушений процессуального закона в связи с применением судами первой инстанции правила об открытии судебного заседания непосредственно после завершения предварительного заседания (ч. 4 ст. 137 АПК РФ). На основе обзора конкретных дел выявлены наиболее типичные ошибки и сформулированы отдельные правила, связанные с применением данной нормы. Например, не допускается открытие судебного заседания и принятия решения судом первой инстанции непосредственно после завершения предварительного заседания в отсутствие участника процесса, ходатайствовавшего о проведении предварительного заседания в его отсутствие; условие о необходимости присутствия в предварительном заседании участвующих в деле лиц рассчитано не только на обязательное присутствие сторон по делу, но и на присутствие третьих лиц; отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц по поводу завершения

предварительного заседания и открытия заседания суда первой инстанции должно быть оформлено либо в письменной форме, либо удостоверено их подписями в протоколе заседания. В большинстве случаев несоблюдение требования ч. 4 ст. 137 Кодекса приводит к последующей отмене решений арбитражных судов.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1. Фильченко Д.Г. Подготовить - значит провести //эж-Юрист. 2005. № 2. 0,5 п.л.

2. Фильченко Д.Г. Практикум по арбитражному процессу: учебное пособие. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2004. 6,25 п.л. (в соавторстве с О.В. Баулиным)

3. Фильченко Д.Г. Некоторые проблемы раскрытия доказательств при рассмотрении дел в арбитражном суде // Новеллы гражданского процессуального права: материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. 0,3 п.л.

4. Фильченко Д.Г. Некоторые вопросы унификации (на примере АПК РФ) // Международно-правовые чтения. Вып. 3 / Отв. ред. П.Н. Бирюков. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2004. 0,4 п.л. (в соавторстве с И.Г. Фильченко)

5. Фильченко Д.Г. Раскрытие доказательств в арбитражном процессе // Российское правовое государство: Итоги формирования и перспективы развития: В 5 ч. Часть 2: Гражданское, гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное право: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. Воронеж, 14-15 ноября 2003 года / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2004. 0,8 п.л.

6. Фильченко Д.Г. О стадиях цивилистического процесса // Трибуна молодых ученых: Сб. науч. трудов. Вып. 6: Проблемы современного публично-правового регулирования / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2004. 0,6 п.л.

7. Фильченко Д.Г. Практика применения положений АПК РФ о предварительном судебном заседании // Материалы юбилейной Всероссийской научной конференции «Два века юридической науки и образования в Казанском университете» (г. Казань, 13-14 мая 2004года). Казань: Центр инновационных технологий, 2004. 0,2 п.л.

8. Фильченко Д.Г. Судебные поручения в практике арбитражных судов: международно-правовой аспект // Международно-правовые чтения. Вып. 2 / Отв. ред. П.Н. Бирюков. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2003. 0,4 п.л.

9. Фильченко ДГ. Предварительное заседание // эж-Юрист. 2003. № 36. 0,4 п.л.

10. Фильченко Д.Г. Подготовка дела к судебному разбирательству: положения нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Трибуна молодых ученых: Сб. науч. трудов. Вып. 4. Новое процессуальное законодательство Российской Федерации: Новеллы, достоинства и противоречия. Ч. 2 / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2003.0,5 п.л.

И. Фильченко Д.Г. Проблемы доступности правосудия при подготовке дел в арбитражном процессе // Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса: В 2 ч. Ч. 2: Гражданский и арбитражный процесс: Материалы науч. конф. Воронеж, 15-16 марта 2002г. / Под ред. Е.И. Носыревой, Т.Н. Сафроновой. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2002. 0,6 п.л.

12. Фильченко Д.Г. «Новая» стадия, или ключевой этап // эж - Юрист. 2002. № 45. 0,3 п.л.

Тираж 130 экз. Заказ № 169 Формат 60x84 '/|6. Объем 1,5 п. л. Отпечатано с готового оригинала-макета в типографии ВГУ 394000, г. Воронеж, ул. Пушкинская, 3

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Фильченко, Денис Геннадьевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Общая характеристика стадии подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе Российской Федерации

§ 1. Развитие представлений о стадийности цивилистического процесса.

§ 2. Подготовка дела к судебному разбирательству как самостоятельная стадия арбитражного процесса.

§ 3. Регламентация стадии подготовки дела к судебному разбирательству в связи с принятием АПК РФ 2002 г.

Глава II. Раскрытие доказательств в стадии подготовки дела к судебному разбирательству

§ 1. Раскрытие доказательств в гражданском процессе Англии и США.

§ 2. Понятие и значение раскрытия доказательств в арбитражном процессе.

§ 3. Порядок раскрытия доказательств.

§ 4. Способы и виды раскрытия доказательств в арбитражном процессе.

Глава III. Предварительное судебное заседание в арбитражном процессе

§ 1. Сущность и значение предварительного судебного заседания.

§ 2. Порядок проведения предварительного судебного заседания.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Современные проблемы подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе Российской Федерации"

Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 года1 (далее - АПК РФ, Кодекс) определил совершенно иной подход к регулированию стадии подготовки дела. Это выразилось, прежде всего, в количественном увеличении норм и появлении новых процессуальных институтов в рамках подготовки дела.

0 ее сущности становится не только прерогативой суда, но и бременем сторон. Участвующие в деле лица должны осуществлять основную деятельность, связанную с обоснованием требований и возражений, до начала судебного разбирательства, причем эффективность этой деятельности в стадии подготовки дела возможна только на основе встречной инициативы сторон.

Но для того, чтобы были реализованы заложенные в АПК РФ возможности подготовки дела, требуются теоретические разработки всех новых аспектов прове

1 Собрание законодательства Российской Федерации (далее - СЗ РФ). 2002. № 30. Ст. 3012; 2004. №31. Ст. 3216; № 45. Ст. 4377.

2 См.: Яковлев В. Бизнес получил новые правила разрешения спорных вопросов // Российская бизнес-газета. 2002. 30 июля. дения данной стадии. В особенном внимании нуждаются положения, касающиеся раскрытия доказательств и предварительного судебного заседания. Практика арбитражных судов показывает, что многие вопросы решаются неоднозначно. В литературе также встречаются разные трактовки указанных нововведений.

Таким образом, новое арбитражное процессуальное законодательство, отсутствие единства и недостаточность научных разработок, посвященных стадии подготовки, противоречивая практика обусловили необходимость детального теоретического осмысления отдельных проблем, связанных с подготовкой дела к судебному разбирательству в современном российском арбитражном процессе.

Степень разработанности темы исследования в юридической литературе.

Со второй половины XX в. стадия подготовки дела к судебному разбирательству стала достаточно востребованной темой для научных исследований. Так, подготовке дела были посвящены работы К.С. Юдельсона, А.Ф. Клейнмана, П.В. Логинова, В.К. Пучинского1, в которых преимущественно были затронуты вопросы о месте стадии подготовки дела в гражданском процессе и об отдельных действиях, совершаемых судом и участвующими в деле лицами при подготовке дела. Начиная с 70-х г.г. XX в., примерно раз в десятилетие защищались кандидатские диссертации, тематикой которых была избрана стадия подготовки дела2. Однако, в указанных работах анализировались проблемы подготовки исключительно в гражданском процессе по законодательству советского периода.

Подготовке дела в арбитражном процессе в советской литературе уделялось незначительное внимание. В основном эта стадия арбитражного процесса рассматривалась в работах, посвященным общим вопросам рассмотрения дел в государственном арбитраже.

1 Юдельсон К.С. Предварительная подготовка дела в советском гражданском процессе. М., 1948. 30 е.; Клейнмап А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М., 1967. С. 58-70; Клейнман А.Ф. Некоторые теоретические вопросы подготовки дела и судебного разбирательства в советском гражданском процессе // Вопросы советского государства и права. Труды Иркутского университета имени A.A. Жданова. Том XLV. Серия юридическая. Выпуск 8. Часть 3. Иркутск, 1967. С. 74-86; Логинов П.В. Предварительная подготовка гражданских дел к слушанию в суде. М., 1960. 148 е.; Пучинский В.К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. М., 1962. 89 с.

2 Ковин В.Ф. Подготовка гражданского дела к судебному разбирательству: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1971; Лапин Б.Н. Эффективность применения норм гражданского процессуального права в стадии подготовки дела к судебному разбирательству: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. J1., 1980. 20 е.; Ташназаров С.А. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: Дис. . канд. юрид. наук. Ташкент, 1988. 187 е.; Шумейко Е.С. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000. 183 с.

Единственной работой, посвященной исключительно стадии подготовки дела на основе нового арбитражного процессуального законодательства, является кандидатская диссертация A.B. Шилова1. В ней проанализированы эволюция регулирования подготовки дела в арбитражном процессе и общие положения, характеризующие подготовку дела как стадию арбитражного процесса.

Именно это обусловило выбор вопросов, составляющих содержание данного диссертационного исследования.

Цель работы предопределила ее задачи:

- анализ существующих взглядов на стадийность цивилистического процесса и выработка критериев, позволяющих обосновать самостоятельность стадии подго

1 Шилов A.B. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2004. 22 с. товки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе и ее современное значение;

- определение понятия «раскрытие доказательств», выявление его места в системе арбитражного процесса, общего порядка осуществления;

- исследование отдельных способов раскрытия доказательств;

- определение общего порядка проведения предварительного судебного заседания в арбитражном процессе.

Методология диссертационного исследования. Методологическую основу исследования составили диалектический, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой методы и другие. Теоретические выводы, приведенные в работе, основаны на результатах анализа правоприменительной практики.

Теоретическую основу исследования составили труды процессуалистов советского и современного периодов: Т.Е. Абовой, С.Н. Абрамова, Т.К. Андреевой, B.C. Анохина, О.В. Баулина, В.М. Горшенева, A.M. Гребенцова, P.E. Гукасяна, М.А. Гурвича, П.П. Гуреева, Д.Л. Давыденко, И.А. Жеруолиса, Г.А. Жилина, И.М. Зайцева, С.А. Ивановой, Р.Ф. Каллистратовой, А.Д. Кейлина, Н.И. Клейн, А.Ф. >'# Клейнмана, В.Ф. Ковина, Е.В. Кудрявцевой, C.B. Курылева, Б.Н. Лапина, П.В. Логинова, И.Н. Лукьяновой, Д.Я. Малешина, Н.И. Масленниковой, В.В. Молчанова, Э.М. Мурадьян, Е.И. Носыревой, Ю.К. Осипова, Г.Л. Осокиной, А.Г. Плешанова, И.А. Приходько, М.Ш. Пацация, В.Н. Протасова, В.К. Пучинского, И.М. Резни-ченко, И.В. Решетниковой, М.А. Рожковой, Т.В. Сахновой, В.Ф. Тараненко, М.К. Треушникова, П.Я. Трубникова, Г.Д. Улетовой, П.М. Филиппова, М.А. Фокиной, Д.А. Фурсова, A.B. Цихоцкого, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, С.А. Шишкина, В.Н. Щеглова, К.С. Юдельсона, М.К. Юкова М.К., В.В. >т Яркова, И.А. Ясеновец и других.

В ходе работы над диссертацией использовались также работы дореволюционных ученых: Е.В. Васьковского, А.Х. Гольмстена, К.П. Змирлова, В.А. Красно-кутского, М. Малинина, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева, В.А. Рязановского, Н. Цуханова, И.Е. Энгельмана, Т.М. Яблочкова.

Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация является одной из первых работ, посвященных комплексному анализу положений арбитражного процессуального законодательства, регламентирующих стадию подготовки дела к судебному разбирательству. Новизна исследования определяется постановкой актуальных вопросов, нашедших свое отражение в сделанных выводах и положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Выявление основных и дополнительных критериев самостоятельности стадии процесса, которые имеют значение для правильного определения природы раскрытия доказательств и предварительного судебного заседания. К ним относятся: совокупность процессуальных правоотношений и процессуальных действий, ближайшие цель и задачи, органическое системное единство совокупности действий и правоотношений, внутренняя структура стадии, достижение определенного правового результата, фиксация этого результата в судебном акте (основные); законодательно определенные пространственно-временные пределы стадии, наличие в законодательном акте обособленной группы норм, регламентирующих стадию (дополнительные).

5. Выявление места раскрытия доказательств в доказательственной деятельности и способов раскрытия. Раскрытие доказательств определяется как элемент судебного доказывания наряду с представлением, исследованием и оценкой доказательств. В связи с этим обосновывается необходимость разграничения раскрытия доказательств от других элементов судебного доказывания. К способам раскрытия относятся: обмен состязательными бумагами; представление доказательств; опрос лиц, участвующих в деле, свидетелей арбитражным судом при проведении подготовки дела к судебному разбирательству; заявление ходатайств; направление судебного поручения; обеспечение доказательств; признание обстоятельств дела.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в опубликованных статьях, учебном пособии и докладах автора на научных конференциях (научная конференция «Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса», Воронеж, 15-16 марта 2002 г.; Всероссийская научно-практической конференции «Российское правовое государство: итоги формирования, перспективы развития», Воронеж, 14-15 ноября 2003 г.; научно-практическая конференция, посвященная 80-летию М.С. Шакарян «Новеллы гражданского процессуального права», Москва, 30-31 января 2004 г.).

Постановлением Президиума Российской академии наук от 7 мая 2002 г. № 127 автору была присуждена медаль Российской академии наук с премией для студентов высших учебных заведений за работу «Подготовка дел к разбирательству в арбитражном суде».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Современные проблемы подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе Российской Федерации»

1. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание Законодательства Российской Федерации (далее СЗ РФ). 1995. № 18. Ст. 1589; 2003. № 27. Ч. I. Ст. 2699; 2004. № 13. Ст. 1111.

2. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2207; 2001. № 2. Ст. 2125; 2003. № 27. Ч. I. Ст. 2700; 2004. № 15. Ст. 1519; № 45. Ст. 4377.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012; 2004. № 31. Ст. 3216; № 45. Ст. 4377.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; 2003. № 27. Ч. I. Ст. 2700; 2004. № 24. Ст. 2335; № 31. Ст. 3230; № 45. Ст. 4377; Российская газета. 30 декабря 2004 г.

5. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» //СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918; 1998. №48. Ст. 5857; 1999. №28. Ст. 3472; 2001. № 33. Ч. I. Ст. 3424; 2002. № 52. Ч. II. Ст. 5141 ; 2004. № 27. Ст. 2711 ; № 31. 3225.

6. Федеральный закон от 12 февраля 2001 г. № 11 -ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Конвенции о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам» // СЗ РФ. 2001. № 7. Ст. 616.

7. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (о банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190; 2004. № 35. Ст. 3607; Российская газета. 30 декабря 2004 г.; 12 января 2005 г.

8. Федеральный закон от 07 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» // СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2895; № 52. Ч. 1. Ст. 5038; 2004. № 35. Ст. 3607; № 45. Ст. 4377.

9. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» // СЗ РФ. 2003. №50. Ст. 4851.

10. Федеральный закон от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» // СЗ РФ. 2004. № 32. Ст. 3283.

11. Приказ Минюста РФ от 15 марта 2000 г. № 91 «Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации» // Бюллетень Министерства Юстиции Российской Федерации. 2000. № 4.

12. Постановление Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // Вестник ВАС РФ. 1997. № 1. С. 22-28.

13. Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 2. С. 5-12.

14. Постановления Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 6. С. 5-11.

15. Постановления Пленума ВАС от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 8. С. 5-12.

16. Информационное Письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 10. С. 108-119.

17. Информационное Письмо Президиума ВАС РФ от 20 января 2005 г. № 89 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства» // эж-Юрист. 2005. № 5. С. 8.

18. Рекомендации по применению нового АПК РФ (приняты по результатам заседания Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Центрального округа) // Арбитражная практика. 2003. № 4. С. 37 46.

19. Постановление Президиума ВАС РФ от 24.02.2004 г. по делу № 13297/03 // Справочно-правовая система (далее СПС) «Консультант Плюс».

20. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2003 г. по делу № А38-2/241-02 // СПС «Гарант-Максимум».

21. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского , округа от 10.04.2003 г. по делу № А82-173/02-А/1 // Там же.

22. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2003 г. по делу № А28-9486/02-97/26 // Там же.

23. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.06.2003 г. по делу № А19-20896/02-24-1589/03-С1 // Там же.

24. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2003 г. по делу № А19-13/03-31-Ф02-1622/03-С2 // Там же.

25. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2003 г. по делу № Ф03-А73/03-2/2900 // Там же.

26. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2001 г. по делу № Ф04/352-39/А27-2001 // Там же.

27. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2003 г. по делу № Ф04/1307-180/А70-2003 // Там же.

28. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2003 г. по делу № Ф04/2264-359/А75-2003 // Там же.

29. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.03.2003 г. по делу № КА-А40/1103-03-П // Там же.

30. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.2003 г. по делу № КГ-А40/1282-03 // Там же.

31. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.03.2003 г. по делу № КГ-А40/1493-03 // Там же.

32. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.04.2003 г. по делу № КГ-А40/1763-03 // Там же.

33. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2003 г. по делу № КА-А40/2627-03 // Там же.

34. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2003 г. по делу № КГ-А40/3102-03 // Там же.

35. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от2705.2003 г. по делу № КГ-А40/2799-03 // Там же.

36. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от0902.2004 г. по делу № КГ-А40/100-04 // Там же. •

37. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2003 г. по делу № А12-11955/02-С46 // Там же.

38. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2003 г. по делу № А55-9612/02-15 // Там же.

39. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2002 г. по делу № А56-14425/02 // Там же.

40. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2003 г. по делу № А56-30845/02 // Там же.

41. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2003 г. по делу № А56-9333/03 // Там же.

42. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2003 г. по делу № А56-11389/03 // Там же.

43. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2004 г. по делу № А56-23384/03 // Там же.

44. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2003 г. по делу № Ф08-1799/2003 // Там же.

45. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2003 г. по делу № Ф08-2163/2003 // Там же.

46. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2003 г. по делу № Ф09-3284/02ГК // Там же.

47. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2003 г. по делу № Ф09-2880/03ГК // Там же.

48. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2003 г. по делу № А09-7065/02-28 // Там же.

49. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2003 г. по делу № А09-5701 /01 -10-9 //Там же.

50. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2003 г. по делу № А08-7825/02-16 // Там же.

51. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2003 г. по делу № А23-353/03Г-16-35 // Там же.

52. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2003 г. по делу № А62-1473/2003 // СПС «Консультант Плюс».

53. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от2412.2003 г. по делу № А64-2014/03-9 // Там же.

54. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от1103.2004 г. по делу № А64-2888/03-5 //Там же.История законодательства и законодательные акты зарубежных стран

55. Устав Судопроизводства торгового. Выпуск I (ст. 1-384). СПб.: Издание книжного магазина «Законоведение», 1909. 268 с.

56. Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами: Утверждены постановлением Государственного арбитража при Совете Министров СССР от 30 декабря 1976 г. № 136 // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1977. № 4.

57. Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами: Утверждены постановлением Совета Министров СССР от 5 июня 1980 г. № 440 // Собрание постановлений Правительства СССР. 1980. № 16-17. Ст. 104; 1988. № 19-20. Ст. 59.

58. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 марта 1992 г. № 2447-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 16. Ст. 836; 1993. № 32. Ст. 1236.

59. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995г. №. 70-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1709.

60. Хозяйственный процессуальный кодекс Украины. Харьков: Информационно-правовой центр «Ксилон», 2004. 92 с.

61. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь // Адрес в Internet: http://mail.ncpi.gov.by:808 l/webnpa/text.asp?RN=HK9800219

62. Абова Т.Е. Арбитражный процесс в СССР (понятие, основные принципы). М.: «Наука», 1985. 142 с.

63. Абова Т.Е., Тадевосян B.C. Разрешение хозяйственных споров. М.: Юр. л-ра, 1968. 176 с.

64. Абрамов H.A. Хозяйственно-процессуальное право Украины: Учебное пособие (курс лекций). Издание второе. Харьков: Одиссей, 2003. 336 с.

65. Абрамов С.Н. Судебное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Судебное заседание и судебное решение. М.: Юридиздат., 1944. С. 57 с.

66. Абрамов С.Н. Гражданский процесс. М.: Юридич-е изд-во Мин-ва Юстиции СССР, 1946.231 с.

67. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М.: Юр. лит-ра, 1952. 420 с.

68. Авдюков М.Г., Клейнман А.Ф., Треушников М.К. Основные черты буржуазного гражданского процессуального права. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. 96 с.

69. Азаров В.В. Принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции и принцип состязательности // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 11. С. 24-26.

70. Айриян К.С. Подготовка гражданских дел к разбирательству в английском суде: Дис. канд. юрид. наук. М., 1989. 177 с.

71. Алиев Т.Т., Громов H.A. Место рассмотрения арбитражных дел по вновь открывшимся обстоятельствам в системе арбитражного процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 2. С. 6-9.

72. Амосов С. Роль суда в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 1995. № 2. С. 30-32.

73. Амосов С. Бремя доказывания в арбитражном процессе // Российская юстиция. 1998. №5. С. 21-22.

74. Андреева Т.К. Разрешите представить новый процессуальный кодекс // Экономика и жизнь. 2002. № 30. С. 25.

75. Андреева Т. К. Подготовка дела к судебному разбирательству // Закон. 2003. №6. С. 16-19.

76. Андреева Т.К., Зайцева А.Г. Принцип состязательности в новом Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2002. № 12. С. 66-76.

77. Анохин B.C. Защита прав предпринимателей в арбитражном суде (теория и практика): Автореф. дис. докт. юрид. наук. Воронеж, 1995. 47 с.

78. Анохин B.C. Предприниматель и Арбитражный суд. Учебно-практическое пособие. ИПК «Лига Разум», 1998. 320 с.

79. Анохин B.C. Арбитражное процессуальное право России. М.: Владос, 1999. 495 с.

80. Анохин B.C. Мировое соглашение в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2000. № 6. С. 57-62.

81. Анохин B.C. Проблемы правового регулирования арбитражного производства//Вестник ВАС РФ. 2003. № 10. С. 104-117.

82. АПК 2002 будем жить по-новому. Интервью с М.К. Юковым // Коллегия. 2002. №9. С. 9-11.

83. Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. 2-е изд., пе-рераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2003. 832 с.

84. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М.: Юристъ, 1998. 480 с.

85. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. проф. М.К. Треушникова. М.: ООО «Городец-издат», 2003. 656 с.

86. Арчер П. Английская судебная система / Перевод с английского JI.A. Вет-винского; под редакцией и с предисловием д.ю.н. Б.С. Никифорова. М.: Издательство ИНОСТРАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ, 1959. 268 с.

87. Бабаков В.А. Гражданская процессуальная обязанность. Саратов: СГАП, 2001. 116 с.

88. Балабан В.В. К вопросу о судебном заседании как форме судебного разбирательства // Вестник Саратовской государственной академии права. 2000. № 1. С. 16-19.

89. Балакин К. Подготовка дел к судебному разбирательству по АПК РФ // Российская юстиция. 1997. № 2. С. 49.

90. Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М.: ОАО «Издательский дом "Городец"», 2004. 272 с.

91. Бахрах Д.Н. Юридический процесс и административное судопроизводство // Журнал российского права. 2000. № 9. С. 6-17.

92. Блажеев В.В., Тараненко В.Ф. Возбуждение и рассмотрение дел в арбитражных судах: Учеб пособие. М.: Юрист, 1994. 72 с.

93. Бойков О. Арбитражный процессуальный кодекс 2002 года: повышение эффективности судебной защиты // Российская юстиция. 2002. № 10. С. 2-6.

94. Булычев В.В. О некоторых вопросах соблюдения прав участвующих в деле лиц при проведении предварительного судебного заседания // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2003. № 6 (СПС «Гарант-Максимум»).

95. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Издание второе, переработанное. М.: Издание бр. Башмаковых, 1917. 429 с.

96. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М.: Юристъ, 1999.384 с.

97. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. С.-Пб.: Типография B.C. Балашева, 1885. 334 с.

98. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. Издание пятое, исправленное и дополненное. СПб.: Типография М. Меркушева, 1913. 411 с.

99. Гонзус И.П. Принцип состязательности в новом АПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 8. С. 10-15.

100. Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М.: Юрид. лит., 1987. 176 с.

101. Гражданский процесс / Отв. ред. д.ю.н. H.A. Чечина, к.ю.н. Д.М. Чечот. М.: Юрид-я лит-ра, 1968.456 с.

102. Гражданский процесс / Под общ. ред. проф. К.С. Юдельсона. М.: Юрид-я лит-ра, 1972.439 с.

103. Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: ПРОСПЕКТ, 1998. 472 с.

104. Гражданский процесс / Под ред. М.Г. Авдюкова. М.: Юр-я лит-ра, 1970. 200 с.

105. Гражданский процесс / Под ред. проф. Клейнмана А.Ф. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1940. 352 с.

106. Гражданский процесс БССР: Учеб. пособие для юридических вузов / Под ред. Н.Г. Юркевича, В.Г. Тихини. Минск: Высш. школа, 1979. Ч. I. 216 с.

107. Гражданский процесс в социалистических странах членах СЭВ / Под ред. проф. А. Добровольского и проф. JI. Неваи. Часть I. Вводный раздел, НРБ, ВНР. М.: Издательство «Юридическая литература», 1977. 335 с.

108. Гражданский процесс в социалистических странах членах СЭВ / Под ред. проф. А. Добровольского и проф. JI. Неваи. Часть 3. СРР, СССР, ЧССР. М., 1978. 407 с.

109. Гражданский процесс: Краткое пособие для подготовки к экзамену / Отв ред. проф. В.В. Ярков. М.: Издательство БЕК, 2000. 288с.

110. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. М.: Юристъ, 2004. 459с.

111. Гражданский процесс. Общая часть: Учеб. / Под общ. ред. Т.А. Беловой, И.Н. Колядко, Н.Г. Юркевича. Минск: Амалфея, 2001. 576 с.

112. Гражданский процесс: Учебник / Отв ред. проф. В.В. Ярков. 4-е изд., пере-раб. и доп. М.: Издательство БЕК, 2001. 640 с.

113. Гражданский процесс. Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Ю.К. Осипов. М.: Издат-во БЕК, 1995. 462 с.

114. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Юрид. лит., 1993.560 с.

115. Гражданское исполнительное право: Учебник / Под ред. А.А. Власова. М.: Издательство «Экзамен», 2004. 352с.

116. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред. М.С. Шакарян. М.: «Былина», 1998. 504 с.

117. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Юристъ, 2002. 634 с.

118. Гражданское судопроизводство: Учебное пособие / Под ред. проф. В.М. Семенова. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1974. 323 с.

119. Гребенцов A.M. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. М.: Издательство НОРМА, 2002. 304 с.

120. Грось JI.A. Арбитражное процессуальное право в свете АПК 2002 года // Экономический лабиринт. 2002. № 11 (Адрес в Internet: http://www.economer.khv.ru/content/n054/07).

121. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: ИНФРА-М, 2003. 596 с.

122. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов: Приволжское книжное издательство, 1970. 190 с.

123. Гурвич М.А. Рецензия на книгу Пучинского В.К. «Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству» // Правоведение. 1964. № 3. С. 133-136.

124. Гурвич М.А. Структура и движение гражданского процессуального правоотношения (в плане курса советского гражданского процессуального права) // Труды ВЮЗИ. Том 38. Вопросы науки советского гражданского процессуального права. М., 1975. С. 3-34.

125. Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М.: Юрид-я литра, 1958. 199 с.

126. Давид Р., Жоффе-Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В.А. Туманова. М.: Международные отношения, 1999. 400 с.

127. Давыденко Д.Л. Мировое соглашение и примирительные процедуры в арбитражном, гражданском и третейском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 10. С. 29-32.

128. Давыденко Д.Л. К вопросу о мировом соглашении // Вестник ВАС РФ. 2004. № 4. с. 159-173; № 5. С. 138-147.

129. Давыденко Д.Л. Мировое соглашение как средство внесудебного урегулирования частноправовых споров (по праву России и некоторых зарубежных стран): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004. 29 с.

130. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 тт. Т. 3: П -Р. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. 576 с.

131. Джекоб Д. Основные черты английской гражданской юстиции // СССР-Англия: юстиция и сравнительное правоведение (материалы советско-английского симпозиума) / Отв. ред. Савицкий В.М. М.: Институт государства и права АН СССР, 1986. С. 141-151.

132. Егорова О.В. Сущность гражданской процессуальной формы: Автореф. . дис. канд. юрид. наук. СПб., 2001. 23 с.

133. Еременко В.И. Принципы арбитражного процессуального права: отражение в проекте новой редакции АПК // Современные проблемы гражданского права и процесса: Сб. статей / Отв. ред. А.В. Цихоцкий. Новосибирск: Институт философии и права, 2002. С. 198-207.

134. Еремина О. Начинай с начала // эж-Юрист. 2002. № 34. С. 5.

135. Жеруолис И. Сущность советского гражданского процесса // Ученые записки высших учебных заведений Литовской ССР. Право. Т. VII. выпуск 2. Вильнюс: Издательство «Минтис», 1969. 204 с.

136. Жилин Г.А. Подготовка гражданский дел к рассмотрению в суде кассационной инстанции: Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1991. 207 с.

137. Жилин Г.А. Подготовка гражданского дела к разбирательству в суде первой инстанции // Комментарий российского законодательства. М.: Изд-во Моск. унта, 1997. С. 512-529.

138. Жилин Г.А. Гражданское дело в суде первой инстанции. М.: Российская академия правосудия, 2000. 143 с.

139. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М.: Городец, 2000. 320 с.

140. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции: Дис. в виде науч. доклада . докт. юрид. наук. М., 2000. 70 с.

141. Зайцев И.М. Юридический процесс // Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристь, 1997. С. 398-411.

142. Зайцев И. М. Самоконтроль суда первой инстанции в гражданском процессе // Российская юстиция. 1998. № 12. С. 18-20.

143. Зайцев И., Худенко В. Стадии исполнительного производства в гражданском процессе // Российская юстиция. 1994. № 6. С. 39-41.

144. Зайцева (Петрова) В.В. Подготовка дела к судебному разбирательству // СПС «Консультант Плюс».

145. Змирлов К.П. О пересмотре правил о производстве до слушания дела (275323 Устава гражданского судопроизводства) // Журнал Министерства юстиции. 1897. № 5. С. 53-106; № 9. С. 41-80.

146. Иванова С.А. Некоторые проблемы исковой формы защиты права по проектам ГПК РФ и АПК РФ // Актуальные проблемы гражданского процесса. Сборник статей в честь юбилея Н.И. Чечиной / Под ред. д.ю.н., проф. В.А. Мусина. СПб., 2002. С. 16-22.

147. Интернет-конференция Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева «10 лет арбитражным судам России» 20 февраля 2002 г. //Адрес в Internet: http://www.garweb.ru/conf/vas/20020219/

148. Интернет-конференция Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева «Новые задачи арбитражной системы России» 18 декабря 2002г. // Адрес в Internet: http://www.garweb.ru/conf/vas/20021218/index-02.htm

149. Исполнительное производство. 2-е изд. / Под ред. Я.Ф. Фархтдинова. СПб.: Питер, 2003. 288с.

150. Каллистратова Р.Ф. Государственный арбитраж. М.: «Юрид. лит.», 1973. 208 с.

151. Камакин А. Арбитражная революция. Интервью с Председателем Высшего Арбитражного Суда РФ В.Ф. Яковлевым // Итоги. 2002. № 31. С. 12-15.

152. Карлен Д. Американские суды: система и персонал. М.: Издательство «Прогресс», 1972. 125 с.

153. Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Часть I. Судоустройство / Под ред. J1.A. Лунц. М.: В/О «Международная книга», 1950. 312 с.

154. Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Часть вторая. Гражданский процесс / Под ред. д.ю.н. проф. Лунц Л.А. М.: ВШЕНТОРГИЗДАТ, 1958. 359 с.

155. Клейн Н.И. Арбитражное процессуальное законодательство: схемы и краткий комментарий // Законодательство и экономика. 2003. № 5. С. 68-104.

156. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М.: Издательство Московского университета, 1954. 407 с.

157. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М.: Юридическая литра, 1958.223 с.

158. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М.: Издательство Московского университета, 1967. 118 с.

159. Клейнман А.Ф., Газиянц Л.И., Рябова Е.В. Советский гражданский процесс / Отв. ред. проф. А.Ф. Клейнман. М.: Юр-я лит-ра, 1963. 227 с.

160. Ковин В.Ф. Оформление единоличных действий судьи в стадии подготовки гражданских дел к судебному разбирательству // Сборник ученых трудов. Проблемы процессуального права. Вып. 15. Свердловск, 1971. С. 87-92.

161. Ковин В.Ф. Разрешение некоторых вопросов принятия заявления к производству суда в процессе подготовки дела к судебному разбирательству // Сборник ученых трудов Вып. 33. Гражданское право и способы его защиты. Свердловск, 1974. С. 171-175.

162. Колесов П.П. Групповые иски в США. М.: ООО «Городец-издат», 2004. 104 с.

163. Комарова Л.П. Достоинства и недостатки АПК 2002г. // Арбитражная практика. 2003. № 5. С. 34-42.

164. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М.: ООО «Городец-издат.», 2003. 848 с.

165. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М.: ООО ТК «Велби», 2003. 840 с.

166. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.Т. Боннер, В.В. Блажеек и др.; Отв. ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. 736 с.

167. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. проф. В.В. Яркова. М.: Издательство БЕК, 2003. 768 с.

168. Конституционный судебный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н. М.С. Саликов. М.: Издательство НОРМА, 2003. 416 с.

169. Краснокутский В.А. Русский торговый процесс. Пособие по лекциям, читанным на Юридическом факультете ИМПЕРАТОРСКОГО Московского Университета и в Московском Коммерческом институте. М.: Издание книжного магазина «Студенческое Издательство», 1915. 97 с.

170. Кудрявцева Е.В. Судебное решение в английском гражданском процессе. М.: издательство «Городец», 1999. 144 с.

171. Кудрявцева Е.В. Реформа английского гражданского судопроизводства // Законодательство. 2000. № 1. С. 77-84.

172. Кузнецов А. Чего ждать от нового АПК? // ФПА АКДИ «Экономика и жизнь». 2002. Вып. 10, 11 (СПС «Гарант-Максимум»),

173. Кузнецов В., Ярков В. К совершенствованию гражданского судопроизводства // Советская юстиция. 1989. № 5. С. 23-25.

174. Курс советского гражданского процессуального права. Том первый. Теоретические основы правосудия по гражданским делам / Отв. ред. A.A. Мельников. М.: Изд-во «Наука», 1981. 463 с.

175. Курс советского гражданского процессуального права. Том второй. Судопроизводство по гражданским делам / Отв. ред. A.A. Мельников. М.: Изд-во «Наука», 1981. 510 с.

176. Курылев C.B. Об организации предварительной подготовки дела в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1955. № 1. С. 38-43.

177. Лапин Б.Н. Проблемы совершенствования гражданского судопроизводства//Правоведение. 1987. № 5. С. 55-60.

178. Латкин A.A. Понятие и значение подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции // Юридический аналитический журнал. 2003. № 1 (5). С. 68-71.

179. Латкин A.A. Процессуальная форма разрешения дел в арбитражном суде первой инстанции (исковое производство): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. 27 с.

180. Лесницкая Л.Ф., Пучинский В.К. Особенности ГПК союзных республик. М.: Юридич-я лит-ра, 1970. 240 с.

181. Логинов П.В. Предварительная подготовка гражданских дел к слушанию в суде. М.: Государственное издательство Юридической литературы, 1960. 148 с.

182. Лукьянова И.Н. Доказательства в арбитражном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003. 25 с.

183. Лукьянова И.Н. Доказывание и доказательства в арбитражном процессе // Особенности доказывания в судопроизводстве: Научно-практическое пособие / Под ред. д.ю.н., проф. А.А. Власова. М.: Издательбство «Экзамен», 2004. С. 142208.

184. Лукьянова И.Н. Арбитражный процесс: Пособие для сдачи экзамена. М.: Юрайт-Издат, 2005. 223 с.

185. Лутченко Ю.И. Прокурорский надзор и стадии гражданского процесса // Правоведение. 1990. № 3. С. 42-44.

186. Макарова Е.А. Место стадии рассмотрения гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам в системе гражданского процесса // Вестник Юридического института Чувашского государственного университета им. И.Н. Ульянова. 2002. № 4. С. 85-94.

187. Малешин Д.Я. Исполнительное производство (функции суда). М.: ООО «Городец-издат», 2003. 208 с.

188. Малинин М. Убеждение судьи в гражданском процессе. 1) В производстве до судебного заседания. Одесса: В типографии Ульриха и Шульце, 1873. 158 с.

189. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Том первый. Второе, исправленное и дополненное издание. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1876. 444 с.

190. Масленникова Н.И. Гражданский процесс как форма социального управления. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989. 140 с.

191. Машутина Ж.Н. О границах стадии подготовки гражданских дел к судебному разбирательству // Актуальные вопросы правоведения / Отв. ред. проф. В.Н. Щеглов. Томск: Издательство Томского университета, 1978. С. 81-84.

192. Медведев И. Получение доказательств за границей: новые рубежи или груз старых проблем? // Коллегия. 2002. № 6 (Адрес в Internet: http://www.kollegi.ru/iss/t2/n6/38.htm).

193. Моисеев С. Мировое соглашение в арбитражном судопроизводстве // Российская юстиция. 1999. № 10. С. 22-23.

194. Моисеева И.Г. Окончание рассмотрения дела арбитражным судом без вынесения решения по существу спора: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. 22 с.

195. Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М.: Изд-во МГУ, 1991.96с.

196. Мурадьян Э.М. Проблемы совершенствования гражданского судопроизводства // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Т. 32-33. М., 1986. С. 198-212.

197. Мурадьян Э.М. Гражданское судопроизводство: необходимость перемен // Советская юстиция. 1986. № 13. С. 14-15.

198. Мурадьян Э.М. О судебных процедурах // Советская юстиция. 1988. № 9. С. 10-13.

199. Мурадьян Э.М. О принципах гражданского судопроизводства // Современное право. 2000. № 6. С. 39-44.

200. Мурадьян Э.М. Арбитражный процесс: Учебно-практическое пособие. М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю., 2004. 470 с.

201. Мурадьян Э.М., Тихиня В.Г. Оптимальное судопроизводство (по гражданским делам). Минск, 1989. 80 с.

202. Настольная книга судьи. Введение в профессию. Практическое пособие. М., 2000. 360 с.

203. Наши обсуждения // Советская юстиция. 1987. № 11. С. 25-29.

204. Нефедьев Е.А. К учению о сущности гражданского процесса. Соучастие в гражданском процессе. Соучастие по немецкому и французскому праву. Казань: Типография Императорского Университета, 1891. 231 с.

205. Новицкий И.Б. Римское право. Изд. 6-е, стереотипное. М., 1996. 245 с.

206. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 1999. 224 с.

207. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Воронеж, 2001. 65 с.

208. Носырева Е.И. Примирение сторон в стадии подготовки дела к судебному разбирательству // Актуальные проблемы гражданского процесса. Сборник статей в честь юбилея Н.И. Чечиной / Под ред. д.ю.н., проф. В.А. Мусина. СПб., 2002. С. 182-189.

209. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская АН; Российский фонд культуры; 2-е изд., испр. и доп. М.: АЗЪ, 1994. 928 с.

210. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. 123 с.

211. Осипов Ю.К. Понятие институтов гражданского процессуального права // Правоведение. 1973. № 1. С. 54-60.

212. Осипов Ю.К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Научные труды. Вып. 48 (Межвузовский сборник). Свердловск, 1976. С. 29-45.

213. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юристъ, 2003. 669с.

214. Перетерский И.С. Очерки судоустройства и гражданского процесса иностранных государств. М.: Издательство В/О Международная книга, 1938. 120 с.

215. Петрова В.В. Подготовка дела к судебному разбирательству // Арбитражная практика. 2003. № 12. С. 42-46.

216. Петрова В.В. Подготовка дела к судебному разбирательству // АПК и ГПК 2002г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения / Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М.: РАП, 2004. С. 240244.

217. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М.: Издательство НОРМА, 2002. 352 с.

218. Полудняков В. Перемены необходимы, но реальные // Советская юстиция. 1987. №6. С. 26-27.

219. Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Производство по делам о банкротстве в арбитражном суде. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. 346 с.

220. Порядок подготовки «административных» дел к судебному разбирательству и сроки их рассмотрения // Арбитражная практика. 2004. № 6. С. 59-71.

221. Приходько И.А. Новая редакция или новый Кодекс // эж-Юрист. 2002. № 25. С. 7.

222. Приходько И.А., Пацация М.Ш. Каким быть новому Арбитражному процессуальному кодексу России (Процессуальные проблемы обеспечения доступности и эффективности правосудия в арбитражных судах) // Хозяйство и право. 2001. №7. С. 52-73.

223. Приходько И.А., Пацация М.Ш. Арбитражный процесс в современной России: актуальные проблемы / Науч. ред. Р.Ф. Каллистратова. Предисловие В.Ф. Яковлева. М.: «Лиджист» (Legist), 2002. 540 с.

224. Протасов В.Н. К исследованию гражданского процесса как системы // Проблемы совершенствования гражданско-правового регулирования / Под ред. В.Ф. Воловича. Б.Л. Хаскельберга, В.Н. Щеглова. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1982. С. 123-132.

225. Пучинский В.К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. М.: Государственное издательство Юридической литературы, 1962. 89 с.

226. Пучинский В.К. Английский гражданский процесс. Основные понятия, принципы и институты. М.: Университет дружбы народов имени Патриса Лумум-бы, 1974. 186 с.

227. Пучинский В.К. Гражданский процесс США. М.: Издательство «Наука», 1979. 190 с.

228. Пучинский В.К. Гражданский процесс США. М.: Изд-во УДН, 1985. 208с.

229. Пшидаток В.Е. Мировое соглашение оптимальный результат разрешения спора // Арбитражная практика. 2001. № 6 (Адрес в Internet: http://www.arbitr-praktika.ru/Arch/po20010603.htm).

230. Резниченко И.М. Психологические вопросы подготовки и судебного разбирательства гражданских дел. Учебное пособие. Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 1983. 88 с.

231. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. 2-е изд., пе-рераб. и доп. М.: Городец, 1999. 284 с.

232. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА), 2000. 288 с.

233. Решетникова И.В. Судебные реформы и новые горизонты гражданского судопроизводства // Российский юридический журнал. 2003. № 1. С. 32-36.

234. Решетникова И.В. Состязательная система доказывания: новеллы АПК РФ // Российская юстиция. 2003. № 9. С. 31-34.

235. Решетникова И.В. Унификация доказывания процесс неизбежный // эж -Юрист. 2003. №47. С. 1-2.

236. Решетникова И.В. К вопросу об ускорении процедуры отправления правосудия в арбитражных судах // Вестник ВАС РФ. 2004. № 6. С. 97-102.

237. Решетникова И. В. Основные направления реформирования гражданского судопроизводства // АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения / Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М.: РАП, 2004. С. 35-41.

238. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М.: Издательство НОРМА, 1999. 312 с.

239. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 2001. 544 с.

240. Рогожин H.A. Примирение сторон в арбитражном судопроизводстве: некоторые практические аспекты // Закон. 2003. № 12. С. 47-51.

241. Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики. М.: «Статут», 2004. 348 с.

242. Рожкова М.А. Основные понятия арбитражного процессуального права. М.: «Статут», 2003.400 с.

243. Романов A.K. Правовая система Англии: Учеб. пособие. 2-е изд., испр. М.: Дело, 2002. 344 с.

244. Рязановский В.А. Единство процесса. Пособие М.: Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 1996. 74 с.

245. Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. 2-е изд. М.: «Городец-издат», 2002. 157 с.

246. Сахнова Т.В. Реформа цивилистического процесса: проблемы и перспективы // Государство и право. 1997. № 9. С. 50-56.

247. Серегина Н. Мировое соглашение в предварительном судебном заседании // Бизнес-адвокат. 2004. № 3. (СПС «Консультант Плюс»).

248. Скуратовский M.JT. Подготовка дела к судебному разбирательству // Арбитражная практика. 2002. № 12 (Адрес в Internet: http://www.ekaterinburg.arbitr.rU/userfiles/CT/l 1 .htm).

249. Советский гражданский процесс / Отв. ред. К.И. Комиссаров, В.М. Семенов. М.: Юрид. лит., 1978. 432 с.

250. Советский гражданский процесс / Отв. ред. М.С. Шакарян. М.: Юрид. лит-ра, 1985. 526 с.

251. Советский гражданский процесс / Отв. ред. H.A. Чечина, Д.М. Чечот. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1984. 424 с.

252. Советский гражданский процесс / Под ред. проф. A.A. Добровольского. М.: Изд-во МГУ, 1979. 367 с.

253. Советский гражданский процесс / Под ред. A.A. Добровольского и А.Ф. Клейнмана. М.: Изд-во МГУ, 1970. 440 с.

254. Советский гражданский процесс / Под ред. А.Ф. Клейнмана. М.: Изд-во МГУ, 1964. 453 с.

255. Советский гражданский процесс / Под ред. М.А. Гурвича. М.: Высшая школа, 1967. 436 с.

256. Советский гражданский процесс / Под ред. М.А. Гурвича. М.: Высшая школа, 1975. 399 с.

257. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. К.И. Комиссарова иB.М. Семенова. 2-е изд., пераб. и доп. М.: Юрид. лит, 1988. 480 с.

258. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Изд-во МГУ, 1989. 463 с.

259. Советское гражданское процессуальное право / Отв. ред. проф. М.А. Гур-вич. М.: Высшая школа, 1964. 536 с.

260. Советское гражданское процессуальное право / Под общ. ред. проф. К.С. Юдельсона. М.: Юридическая литература, 1965. 471 с.

261. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс // Правоведение. 2000. № 4. С. 34-45.

262. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. 661 с.

263. Сталев Ж. Первое по делу заседание в гражданском процессе Болгарии // Правоведение. 1958. № 4. С. 70-77.

264. Старченко А. Философия права и принципы правосудия в США. М.: «Высшая школа», 1969. 120 с.

265. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2003. 720 с.

266. Тараненко В. Предварительная подготовка дела к рассмотрению в государственном арбитраже // Советская юстиция. 1971. № 5. С. 23-25.

267. Тараненко В.Ф. Принципы арбитражного процесса. М.: РИО ВЮЗИ, 1988.67 с.

268. Тараненко В.Ф. Подготовка дела к рассмотрению в арбитражном суде // Российская юстиция. 1994. № 2. С. 42-44.

269. Таранова Т., Тэйлор Б. Доказательства в гражданском судопроизводстве в США // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. 2003. № 23.C. 83-97.

270. Ташназаров С.А. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: Дис. канд. юрид. наук. Ташкент, 1988. 187 с.

271. Теория юридического процесса / Под общ. ред. проф. В.М. Горшенева. Харьков: Изд-во при Харьковском государственном университете Издательского объединения «Вища школа», 1985. 192 с.

272. Травкин A.A., Карабанова Е.И. Арбитражный процесс в России: возникновение и развитие // Законодательство и экономика. 2003. № 1. С. 38-44.

273. Треушников М.К. Судебные доказательства. Монография. М.: Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 1997. 320 с.

274. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: ОАО «Юридический дом "Городец"», 2004. 272 с.

275. Треушников М.К. Развитие гражданского процессуального права России // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М.: «Издательский дом "Городец"», 2004. С. 5-20.

276. Тришина Е.Г. Самоконтроль как одна из функций суда первой инстанции // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М.: «Издательский дом "Городец"», 2004. С. 178-185.

277. Трубников П.Я. Пересмотр решений в порядке судебного надзора. М.: «Юрид. лит.», 1974. 240 с.

278. Улетова Г.Д. Эволюция норм о подготовке дела к судебному разбирательству в гражданском процессе // Законодательство. 2004. № 6. С. 66-72.

279. Уолкер Р. Английская судебная система / Перевод с английского канд. юрид. наук Т.В. Апаровой / Отв. ред. и автор предисловия доктор юрид. наук профессор Ф.М. Решетников. М.: «Юридическая литература», 1980. 631 с.

280. Устюжанинов В.А., Сапожников С.А. Принципы состязательности и судебной истины в новом АПК РФ // Арбитражная практика. 2003. № 2. С. 31-34.

281. Фархтдинов Я.Ф. Судебное рассмотрение дел о расторжении брака (некоторые вопросы теории и практики). Казань: Издательство Казанского университета, 1978. 144 с.

282. Филиппов П.М. Судебная защита и правосудие в СССР. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1987. 182 с.

283. Фокина М. А. Доказательства всему голова // эж - Юрист. 2003. № 20. С.6.

284. Фокина М.А. Унификация доказывания: перспективы и проблемы // Новеллы гражданского процессуального права: материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С. 67-73.

285. Фондаминский И.Д. О гражданском процессуальном правоотношении и стадиях гражданского процесса // Правовая наука Казахстана. Алма-Ата: Изд-во Каз. ГУ, 1978. С. 35-40.

286. Фондаминский И.Д. О стадиях процесса и структуре производства по гражданским делам // Хозяйственный механизм: правовые формы совершенствования. Сб. научных трудов. Алма-Ата: Каз. ГУ, 1981. С. 99-107.

287. Фурсов Д.А. Претензионный и внесудебный порядок урегулирования споров // Хозяйство и право. 1995. № 5. С. 108-114.

288. Фурсов Д.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции М.: ИНФРА-М, 1997. 320 с.

289. Химичев В.А., Рогожкин А.Н. Новый АПК РФ: некоторые вопросы правоприменения // Арбитражная практика. 2003. № 2. С. 47-54.

290. Цветков И.В. Процессуальные особенности дел по налоговым спорам // Вестник ВАС РФ. 1999. № 6. С. 68-74.

291. Цихоцкий A.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Новосибирск, 1998. 47 с.

292. Цуханов Н. О производстве гражданских дел до слушания в судебном заседании // Журнал юридического общества при Императорском С.-Петербургском Университете. 1898. Книга шестая. С. 1-26.

293. Черных И.И. Значение подготовки дела к судебному разбирательству // Новеллы гражданского процессуального права: материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С. 63-67.

294. Чечина H.A., Чечот Д.М. Гражданская процессуальная форма, процессуальные нормы и производства // Юридическая процессуальная форма: теория и практика / Под общ. ред. П.Е. Недбайло и В.М. Горшенева. М.: «Юрид. лит.», 1976. С. 173-206.

295. Чечот Д.М. Судебная защита субъективных прав и интересов // Советское государство и право. 1967. № 8. С. 44-50.

296. Чечот Д.М. Тенденции и перспективы развития гражданского процессуального права в СССР // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса / Отв. ред. проф. H.A. Чечина, проф. Д.М. Чечот. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1979. С. 3-35.

297. Шак X. Международное гражданское процессуальное право: Учебник. / Пер. с нем. М.: Издательство БЕК, 2001. 560 с.

298. Шакарян М.С. Проблемы совершенствования гражданского процесса // Государство и право на рубеже веков (материалы всероссийской конференции). Гражданское право. Гражданский процесс. М.: Институт государства и права РАН, 2001. С. 233-237.

299. Шварц М.З. Систематизация арбитражного процессуального законодательства (проблемы теории и практики применения): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2004. 26 с.

300. Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права (вопросы теории). М.: Изд-во МГУ, 1989. 133 с.

301. Шерстюк В.М. Производство в арбитражном суде первой инстанции (комментарий АПК РФ) // Хозяйство и право. 1995. № 12. С. 26-45.

302. Шерстюк В.М. Новые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М.: Изд-во Междунар. центра финансово-эконом. развития, 1996.202 с.

303. Шерстюк В.М. Комментарий к постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам арбитражного процессуального права: Учеб.-практ. пособие. М.: Дело, 2000. 208 с.

304. Шерстюк В.М. Новые положения проекта третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М.: Городец, 2001. 272 с.

305. Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М.: МЦФЭР, 2003. 400 С.

306. Шерстюк В.М. О применении норм АПК РФ 2002г. // Арбитражная практика. 2003. № 2. С. 77-80.

307. Шерстюк В.М. Арбитражный процесс (в вопросах и ответах): Комментарии, рекомендации, предложения по применению Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 3-е изд., испр. и доп. М.: ОАО «Издательский дом "Городец"», 2004. 240 с.

308. Шерстюк В.М. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде // Законодательство. 2004. № 5. С. 65-70; № 6. С. 59-65.

309. Шилов A.B. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 2004. 22 с.

310. Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Пособие. М.: Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 1997. 192 с.

311. Шумейко Е.С. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2000. 29 с.

312. Шумейко Е.С. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2000. 183 с.

313. Щеглов В.Н. Подготовка гражданского дела к судебному разбирательству и материальный закон // Актуальные проблемы государства и права на современном этапе: Сборник статей / Отв. ред. В.Ф. Волович. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1985. С. 127-128.

314. Щеглов В.Н. Возбуждение и подготовка гражданского дела судьей // Проблемы совершенствования гражданско-правового регулирования / Под ред. В.Ф. Воловича, Б.Л. Хаскельберга, В.Н. Щеглова. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1991. С. 15-25.

315. Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Издание третье Учебника русского гражданского судопроизводства исправленное и дополненное. Юрьев: Въ комиссш у 1.Г. Крючера, 1912. С. 632 с.

316. Юдельсон К.С. Основные задачи и формы деятельности суда первой инстанции в советском гражданском процессе // Вопросы советского гражданского права и процесса. Ученые записки. М.: Юридич-я лит-ра, 1955. Том III. С. 96-138.

317. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М.: Юридич-я лит-ра, 1956.439 с.

318. Юков М. Вопросы совершенствования гражданского судопроизводства // Советская юстиция. 1987. № 4. С. 18-20.

319. Юков М. К. Худой мир лучше доброй ссоры // Экономика и жизнь. 2002. № 30. С. 25.

320. Юркевич Н.Г. Правосудие по гражданским делам: вопросы совершенствования // Право и демократия. Межведомственный сборник научных трудов. Вып. 1. Минск, 1988. С. 88-93.

321. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Издание второе, дополненное. Ярославль: Книгоиздательство И.К. Гассанова, 1912. 326 с.

322. Яковлев В.Ф. Все коммерческие споры перейдут в арбитражные суды // Известия. 2002. 26 июля.

323. Яковлев В.Ф. Бизнес получил новые правила разрешения спорных вопросов // Российская бизнес-газета. 2002. 30 июля.

324. Яковлев В.Ф. О новом Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2002. Специальное приложение к № 8. С. 171-174.

325. Ясеновец И.А. Мировое соглашение в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002. 29 с.

Автор: Фильченко, Денис Геннадьевич
Город: Воронеж
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Современные проблемы подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Фильченко, Денис Геннадьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Современные проблемы подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Современные проблемы подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Фильченко, Денис Геннадьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Современные проблемы подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Современные проблемы подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе Российской Федерации»