СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Шиндяпина, Марина Дмитриевна, кандидата юридических наук
Введение
Глава 1. Юридическая ответственность как процесс.
§1. Понятие юридической ответственности и отличие ее от смежных юридических явлений.
§2. Стадии юридической ответственности как институт материального права и их соотношение с процессуальной формой.
Глава 2. Динамика (развитие) юридической ответственности.
§1. Правонарушение как основание возникновения юридической ответственности.
§2. Конкретизация юридической ответственности.
§3. Реализация юридической ответственности
§4. Освобождение от юридической ответственности.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Стадии юридической ответственности"
Актуальность исследования. Тема юридической ответственности занимает одно из центральных мест в общей теории права. Она'является традиционной и одновременно всегда актуальна.
Будучи проявлением связи и взаимной ответственности личности и государства, юридическая ответственность - это один из существенных гарантов правопорядка, общественных и личных интересов. Государство берет на себя обязанность защитить граждан, общественные организации и само себя от противоправных виновных деяний, посягающих на защищаемые правом ценности. Подтверждает это ст.2 Конституции Российской Федерации: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства".
Ответственность есть неотъемлемый спутник свободы. Ответственность предполагает свободу; свобода, чтобы не превратиться в свою противоположность - произвол, невозможна без ответственности; чем полнее свобода, тем больше ответственности. Эти общеизвестные положения с принятием в 1993 году Конституции Российской Федерации стали не только достоянием общественно-политической и правовой мысли россиян, но и получили конституционное закрепление.
В соответствии с п.1 ст.15 Конституции Российской Федерации следует, что конституционные нормы не нуждаются в каком-либо ином подтверждении, что дает возможность человеку приобретать права и свободы, а государству создавать все необходимые условия для их реализации (материальные, политические, юридические).С другой стороны, государство требует от субъектов права надлежащей реализации существующих правовых предписаний, а субъекты права, в свою очередь,обязаны следовать этим правовым предписаниям. Тем самым необходимо и возможно государственное принуждение, одной из форм которого является юридическая ответственность. Мы исходим из понимания юридической ответственности как обязанности лица, совершившего правонарушение, претерпевать меры государственно-правового принуждения, выражающиеся в ограничениях личного, организационного или имущественного характера.
Необходимость формирования конституционного демократического государства обусловливает актуализацию изучения проблем юридической ответственности, особенно малоизученных ее аспектов. Например, разграничение относительно самостоятельных по целям и содержанию стадий юридической ответственности. С общетеоретических позиций эта проблема почти не изучена.
Трудность общетеоретического обобщения стадий юридической ^ ответственности заключается в том, что самостоятельные её виды имеют различную по степени развитости процессуальную форму, различные временные рамки, особенности в содержании. Но в любом случае, несмотря на многообразие видов юридической ответственности, стадии ответственности - это более или менее длительный процесс, который начинается с момента совершения правонарушения и заканчивается по общему правилу тогда, когда назначенное правонарушителю наказание будет реализовано, исполнено, либо правонарушитель освобождается от юридической ответственности.
Изучение проблем, связанных со стадиями юридической ответственности, имеет большое научное и практическое значение. В. этой связи обращение к категориальному юридическому аппарату позволяет: разграничить сходные с юридической ответственностью правовые явления; доказать, что реализация юридической ответственности не следует автоматически за правонарушением; уточнить процессуальную форму, в рамках которой происходит развитие ответственности; повысить эффективность правоприменительной практики.
Вышеизложенное и обуславливает актуальность глубокого теоретического исследования стадий юридической ответственности.
Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования является юридическая ответственность как общеправовой институт. Предмет исследования составляют взаимосвязанные и в тоже время относительно самостоятельные стадии юридической ответственности.
Юридическая ответственность рассматривается нами как развивающееся материальное правоохранительное отношение, проявляющея-ся через соответствующую процессуальную форму. Поэтому стадии юридической ответственности мы исследуем с точки зрения соотношения материального и процессуального в праве.
В российской правовой мысли отсутствуют работы, специально посвященные стадиям юридической ответственности. Однако указанная проблема в тех или иных аспектах рассматривалась в трудах С.С.Алексеева, В.Д.Ардашкина, Б.Т.Базылева, Д.Н.Бахраха, Я. М. Брайнина, С.Н.Братуся, И.А.Галагана, В.М.Горшенева, М.В.Зад-непровской, С.Г.Келиной, В.И.Курляндского, В.М.Лазарева, Н. С.Лейкиной, О.Э.Лейста, Б.Л.Назарова, П.Е.Недбайло, А.А.Пионт-ковского, И.Ребане, И.С.Самощенко, М. X. Фарукшина и др.
Цель и задачи диссертационного исследования. Данная работа имела целью комплексно охарактеризовать стадии юридической ответственности в их материальном и процессуальном проявлении.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи
1) выделить и обосновать стадии юридической ответственности
2) обобщить и проанализировать отраслевое законодательство и имеющиеся научные исследования по стадиям различных видов ответственности;
3) показать специфику развития юридической ответственности в рамках материального правоохранительного отношения;
4) показать особенности процессуальной юридической формы, в рамках которой происходит проявление материального правоотношения ответственности;
5) на основе текущего законодательства и общетеоретических выводов дать рекомендации по совершенствованию правового регулирования стадий юридической ответственности.
Методологические и теоретические основы диссертационного исследования. В процессе исследования диссертант руководствовался общими, специальными и частио-научными методами познания: системным, сравнительно-правовым, формально-юридическим, статистическим и др.
Прежде всего следует отметить, что при решении проблем стадийности юридической ответственности, мы исходили из единства гносеологической, то есть познавательной стороны правового явления, и признания его юридической истинности властно-волевым решением компетентного государственного органа или должностного лица.
С помощью системного метода исследования нами представлена юридическая ответственность как взаимосвязь процессуальных правовых форм, направленных на достижение материально обусловленного процессуального результата по разрешению конкретного юридического дела, а именно: на реализацию меры юридической ответственности или признании того факта, что юридическая ответственность в данном случае не имеет места.
Сравнительно-правовой метод позволил отграничить юридическую ответственность от сходных правовых явлений, таких, как юридическая обязанность, наказание, юридическая санкция, меры защиты, и др., выявить признаки, характерные только для данного- вида государственно-правового принуждения, которым и является юридическая ответственность.
Формально-юридический метод использовался нами при анализе юридических норм, закрепляющих понятие отраслевых видов юридической ответственности, процессуальную регламентацию стадий юридической ответственности, а также при создании новых юридических конструкций, предлагаемых нами в качестве совершенствования законодательства, регулирующего стадии ответственности.
Анализ статистических данных по итогам работы правоохранительных органов существенно дополнил теоретические выводы, касающиеся проблем стадийности юридической ответственности.
Эмпирической базой исследования явились работы ученых-юристов, законодательные акты, закрепляющие понятие отраслевых видов юридической ответственности и регулирующие ее стадии, материалы практики правоприменения.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой одну из первых попыток комплексного анализа стадий юридической ответственности. В работе формулируются и выносятся на защиту следующие положения:
1. Юридическая ответственность представляет собой самостоятельное правовое явление, форму государственно-правового принуждения, ее цель - охрана правопорядка и нравственно-психологическое преобразование сознания правонарушителя. Будучи разновидностью юридической обязанности, юридическая ответственность является дополнительной к ранее существовавшей до правонарушения обязанности, возлагаемой на правонарушителя и носящую нежелательный, ущербный характер. Цель юридической ответственности опосредуется в ее функциях : карательной (штрафной) и превентивной.
Z. Юридическая ответственность развивается и реализуется в рамках материального охранительного правоотношения. Правоотношение ответственности представляет собой властеотношение, складывающееся между государством и правонарушителем. Возникает оно в момент совершения правонарушения и прекращается, по общему цра-вилу, когда назначенное правонарушителю наказание будет реализовано, либо правонарушитель освобождается от ответственности. С содержательной стороны юридическая ответственность характеризуется наличием правового статуса правонарушителя - одного из видов специального правового статуса субъекта права. По мере развития юридической ответственности развивается и правовой статус правонарушителя.
3. Юридическая ответственность в своем развитии проходит три стадии: возникновение, конкретизация и реализация юридической ответственности. Под стадией ответственности мы понимаем соотношение определенного объема прав, свобод и обязанностей (специальный правовой статус) правонарушителя с этапами познания данного правонарушения управомоченными на то государственными органами и должностными лицами.
4. Правонарушение и юридическая ответственность образуют органическое единство во взаимосвязи друг с другом и могут быть рассмотрены как причина (правонарушение) и следствие (юридическая ответственность). Обнаружение причинно-следственной связи приводит нас к выводу о том, что правонарушение является единственным необходимым (правонарушение как факт объективной действительности) и достаточным (состав правонарушения) основанием юридической ответственности. В цепи стадий юридической ответственности момент совершения правонарушения знаменует собой первую стадию ответственности - возникновение юридической ответственности. Содержанием этой стадии является возникшее право государства на применение мер юридической ответственности за совершенное противоправное деяние и обязанность правонарушителя понести эти меры.
5. Процесс уточнения вида и меры юридической ответственности на протяжении познания правонарушения управомоченными на то государственными органами и должностными лицами мы называем стадией конкретизации юридической ответственности. Конкретизация ответственности начинается с момента обнаружения правонарушения (управомоченными на то государственными органами и должностными лицами) и заканчивается с момента вступления в законную силу решения по делу о правонарушении, содержащего конкретную меру юридической ответственности. Стадия конкретизации ответственности характеризуется наличием процессуального статуса правонарушителя и происходящими в нем изменениями. Процессуальный статус правонарушителя является одним из средств объективного разбирательства по делу о правонарушении и служит способом познания его материального правового статуса.
6. Развитие правоотношения ответственности с момента обнаружения юридической ответственности облекается в процессуальную форму. Выявление правоотношения ответственности лежит в сфере соотношения материального и процессуального в праве. Юрисдикци-онный процесс как разновидность юридического процесса всецело направлен на выявление и реализацию материального охранительного правоотношения ответственности. Реализация материальной нормы юридической ответственности нуждается в четкой процессуальной регламентации и, более того, зависит от нее.
7. Заключительную стадию юридической ответственности мы оп-"7 ределяем как реализацию ответственности. Она начинается с момента вступления в законную силу правоприменительного акта, признающего совершенное деяние правонарушением и устанавливающего вид и меру юридической ответственности и заканчивается, по общему правилу, тогда, когда назначенное наказание будет реализовано. Реализация юридической ответственности означает реализацию правовых предписаний, образующих специальный правовой статус правонарушителя. Он состоит из дополнительных (специальных) прав и обязанностей, направленных на конкретизацию и ограничение общего правового статуса субъекта права.
8. Развитие юридической ответственности может прекратиться на любой ее стадии в связи с применением юридических норм, образующих институт освобождения от юридической ответственности.Под освобождением от ответственности следует считать устранение неблагоприятных правовых последствий для лица, совершившего правонарушение.
Теоретическая значимость исследования.
Основные положения диссертационного исследования могут найти применение :
- в общетеоретических и отраслевых научных исследованиях, связанных с изучением проблем юридической ответственности;
- при совершенствовании правового регулирования стадий юридической ответственности и повышении эффективности практики правоприменения;
- в учебном и воспитательном процессе с целью повышения в целом правовых знаний и правовой культуры будущих юристов;
- в процессе преподавания теории права и государства и отраслевых юридических наук;
- при разработке курсов, подготовке учебных программ, учебников, учебно-методических пособий по теории права и государства для юридических вузов.
Учитывая то, что диссертант рассматривал стадии юридической ответственности в их материальном и процессуальном проявлении возможно использовать положения диссертации в качестве основы для разработки учебного курса по теории юридического процесса.
Апробация результатов исследования.
Материалы исследования нашли отражение:
- в опубликованных статьях;
- использованы в учебно-воспитательном процессе Юридического института МВД Российской Федерации, на Ставропольском и Тульском факультетах Юридического института МВД Российской Федерации.
Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографии.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Шиндяпина, Марина Дмитриевна, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Интерес к проблеме стадийности правовых явлений в общей теории права и отраслевых юридических науках значителен. Он обусловлен стремлением как можно более полно познать правовое явление: уяснить его действительное содержание и назначение в механизме правового регулирования.
Изучение юридической ответственности в динамике позволяет сделать вывод прежде всего о том, что юридическая ответственность не наступает автоматически вслед за правонарушением. В любом случае, независимо от вида ответственности, она есть определенный более или менее длительный процесс,который начинается с момента совершения правонарушения и заканчивается, по общему правилу, когда назначенное правонарушителю наказание будет реализовано. Даже в том случае, если наказание последовало сразу же за правонарушением, то и тогда между началом и окончанием ответственности существует определенный временной промежуток. Этот промежуток совершенно необходим для того, чтобы назначить справедливую, соответствующую совершенному правонарушению меру юридической ответственности.
Несмотря на многообразие видов юридической ответственности, всем присущи одни и те же основные стадии: возникновение, конкретизация и реализация.
В юридической науке предпринимались попытки определить стадии юридической ответственности. Их выделение связывалось с.различными основаниями: логической последовательностью в совершении определенных действий, связанных с юридической ответственностью; стадии юридической ответственности определялись в соответствии с функциональными стадиями юридического процесса и т.п. Мы отстаиваем ту точку зрения, согласно которой развитие юридической ответственности находится в прямой зависимости от соотношения процесса познания совершенного правонарушения уполномоченными на то государственными органами (должностными лицами) и изменениями, происходящими в правовом (специальном) статусе правонарушителя.
Подобный подход к определению стадий юридической ответственности помог решить ряд важных задач, ранее не затрагиваемых при рассмотрении развития (динамики) ответственности, но имеющих важное практическое и научно-познавательное значение.
Прежде всего мы отмечаем, что на протяжении всего периода развития юридической ответственности правовой статус правонарушителя не остается однородным: во-первых, он существенно отличается от общего правового статуса субъектов права наличием специальных прав, свобод и обязанностей правонарушителя, а во-вторых, по мере познания правонарушения компетентными государственными органами и должностными лицами происходят изменения не только в содержании специального правового статуса правонарушителя, но и в его внешнем выражении. Важным в этой связи для правоприменительной практики представляется вывод о том, что с момента объективного факта совершения правонарушения, лицо, его совершившее наделяется специальным правовым статусом. Однако прежде чем реализовать этот статус необходим этап государственно-властного признания факта совершенного правонарушения и установления в связи с этим меры юридической ответственности, а, следовательно, определения конкретного объема прав, свобод и обязанностей правонарушителя ограничивающих, дополняющих и конкретизирующих общий правовой статус субъекта права.
Обнаруженная нами взаимосвязь между изменениями, происходящими в правовом статусе правонарушителя, и этапами познания правонарушения уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами позволила уточнить момент возникновения и окончания юридической ответственности, развернуть содержание материального правоотношения ответственности, в рамках которого развивается юридическая ответственность, выявить пробелы законодательного регулирования стадий ответственности и высказать некоторые предложения по его совершенствованию.
Независимо от того, обнаружено правонарушение уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами или нет, юридическая ответственность возникает в момент совершения правонарушения. Мы придерживаемся точки зрения, согласно которой правонарушение является единственным основанием юридической ответственности. В этой связи для практики правоприменительной деятельности важным представляется нормативное закрепление понятия "правонарушение". Гражданское же и трудовое законодательство не содержат подобных закреплений, а это влечет применение ответственности не только за виновные противоправные деяния, но и деяния, не содержащие вину, что, на наш взгляд, представляет собой отождествление юридической ответственности с мерами, направленными на восстановление нарушенного права.
Существование юридической ответственности до обнаружения правонарушения уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами равно как и до вынесения правоприменительного акта признающего совершенное деяние правонарушением и устанавливающего вид и меру юридической ответственности за него, не противоречит одному из главных правовых принципов - презумпции невиновности. Презумпция невиновности - это гарантия беспристрастного и профессионального юридического разбирательства по делу.
Изучение юридической ответственности в динамике приводит к выводу о наличии процессуального аспекта ответственности. При этом следует иметь в виду, что процессуальная форма, в которую обликается движение юридической ответственности не образует самостоятельной стадии, а являет собой форму и способ познания материального правоотношения ответственности. Элементы юрисдикци-онного процесса: процессуальный режим, процессуальные производства и процессуальные стадии логического и функционального назначения - направлены на достижение материального результата, то есть юридического опосредования объективного факта существования конкретной меры юридической ответственности. Правовой статус правонарушителя также приобретает процессуальную форму: меры государственно-правового принуждения, применяемые к правонарушителю, носят процессуальный характер и служат способом познания тех ограничений, дополнений и конкретизации общего правового статуса субъекта права, которые в своей совокупности составляют для правонарушителя неблагоприятные последствия правонарушения личного и имущественного характера.
Юридическая ответственность порой не достигает своей цели. Причин подобной ситуации, как минимум, две: во-первых, это несовершенство законодательного регулирования стадий ответственности и, во-вторых, неправильная конкретизация юридической ответственности.
Строгая нормативная регламентация процессуального аспекта юридической ответственности выступает гарантией назначения справедливой меры ответственности, правонарушителю за совершенное правонарушение. В этой связи, нуждается в совершенствовании процессуальное законодательство, закрепляющие развитие ответственности. Например, необходимо нормативно закрепить содержание термина "обнаружение правонарушения", чтобы отграничить его от таких понятий, как "возбуждение дела по поводу совершенного правонарушения" и "привлечение лица, совершившего правонарушение к ответственности". Требует своего законодательного закрепления процессуальный принцип "элементарной состязательности" при развитии дисциплинарной и административной ответственности. Назрела необходимость скорейшего принятия нормативных актов, регламентирующих реализацию ответственности - это находящиеся в стадии разработки проекты Федеральных Законов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах". Существуют проблемы и при реализации Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормативно-правовых актов, не соответствующих Конституции Российской Федерации.
Неправильная конкретизация юридической ответственности есть следствие квалификационных ошибок в процессе познания правонарушения. Квалификационные ошибки имеют различную природу: одни из них относят к разряду "добросовестных заблуждений", другие являются следствием негативных установок правоприменителей. В любом случае выделение причин, порождающих квалификационные ошибки способствуют их устранению, а, следовательно, достижению максимальной объективности в разрешении дел о правонарушении и соответственно правильной конкретизации юридической ответственности.
Следует отметить, что развитие юридической ответственности может прекратиться на любой её стадии, в связи с вступлением в силу института освобождения от юридической ответственности. Действующее законодательство и правоприменительная практика предусматривают следующие основания освобождения от ответственности: невысокая степень общественной опасности совершенного правонарушения, невысокая степень общественной опасности лица, совершившего правонарушение, социально одобряемое поведение правонарушителя после совершенного им правонарушения, истечение сроков давности возникновения юридической ответственности, акты амнистии и помилования. Существование института освобождения от юридической ответственности и применение его до юридического признания ответственности в соответствующем правоприменительном акте, доказывает справедливость наших утверждений о том, что юридическая ответственность возникает объективно в силу факта совершения правонарушения и в своем развитии проходит ряд стадий.
Признание существования стадий юридической ответственности необходимо не только в силу того, что они фактически имеют законодательное оформление. Систематизация материальных и процессуальных норм, связанных с этапами развития юридической ответственности, и объединение их в относительно самостоятельные стадии имеет большое значение для практики правоприменительной деятельности.
Проблемы стадий юридической ответственности не исчерпываются рамками настоящей работы. Предметом дальнейших исследований по данной теме могут быть: детальное рассмотрение материального и процессуального аспектов юридической ответственности; развитие специального правового статуса правонарушителя и проблемы' его законодательного регулирования; реализация принципов юридической ответственности на различных ее стадиях и др.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Стадии юридической ответственности»
1. Конституция Российской Федерации. Комментарий. М., 1994.
2. Конституционный федеральный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации". М., 1995.
3. Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. N 2-3.
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 1995.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. М. , 1994.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. М., 1996.
7. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. М., 1996.
8. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР. М., 1996.
9. Кодекс законов о труде Российской Федерации (с комментарием). М., 1993.
10. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. М., 1994.
11. Семейный кодекс Российской Федерации. М., 1996.
12. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1995.
13. Уголовный кодекс Российской Федерации, вводимый с 1 января 1996 г. М., 1996.
14. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (с постатейным материалом). М., 1995.
15. Закон РСФСР "О милиции"//Организация и деятельность органов внутренних дел Российской Федерации. М., 1994.
16. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания от 23 февраля 1994 года N 63-1 ГД "Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Российской Федерации "//Российская газета. 1994. 26 февраля.
17. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 23 февраля 1994 года N 65-1 ГД "Об объявлении политической и экономической амнистии"//Российская газета. 1994: 26 февраля.
18. Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации//Организация и деятельность органов внутренних дел Россицской федерации. М., 1994.
19. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. -М., 1995.
20. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995.
21. Проект федерального закона "Об исполнительном производстве". Документы Государственно-правового управления при Президенте Российской Федерации.
22. Проект федерального закона "О судебных приставах". Документы Государственно-правового управления при Президенте Российской Федерации.
23. КНИГИ, МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ.
24. Александров Н.Г. Законность и правоотношение в советском обществе. М., 1955.
25. Александров Н.Г. Применение норм советского социалистического права. М., 1958.
26. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.
27. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М., 1981.
28. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 2, Свердловск, 1964.
29. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т.2. Свердловск, 1972.
30. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.
31. Алексеев С.С. Теория права. М., 1993.
32. Бабаев В.К. Советское право как логическая система. М., 1978.
33. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск, 1985.
34. Бахрах Д.Н. Административная ответственность. Пермь, 1966.
35. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан.' Свердловск, 1988.
36. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и её основание в советском уголовном праве. М., 1963.
37. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М., 1976.
38. Брожик В. Марксистская теория оценки. М., 1982.
39. Бурчак Ф.Г. Квалификация преступлений. Киев, 1985.
40. Васильев A.M. Правовые категории и их место среди категорий обществоведения. Труды ВЮЗИ. М., 1973.
41. Ведерников Н.Т. Личность обвиняемого и подсудимого. Томск, 1978.
42. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979.
43. Витрук Н.В. Правовой статус ЛИЧНОСТИ в СССР. М., 1985.
44. Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение' права. Саратов, 1983.
45. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование. Воронеж, 1976.
46. Гегель Г. Соч. Т. 7. Философия права. М-Л., 1934.
47. Герцензон А.А. Понятие преступления в советском уголовном праве. М., 1955.
48. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. »
49. Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая'форма деятельности. М., 1987.•
50. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. М., 1994.
51. Денисов А.И., Кененов А.А., Зорькин В.Д. и др. Теория государства и права. Учебник для студентов вузов по специальности "Правоведение"/Под ред. А.И.Денисова. М., 1980.
52. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Л., 1983.
53. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Свердловск, 1973.
54. Звечаровский И.Э. Посткриминальное поведение: понятие, ответственность, стимулирование. Иркутск, 1993.
55. Иоффе 0.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. .М., 1961.
56. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984.
57. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.
58. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974.
59. Кененов А.А. и др. Теория государства и права. Учебник для студентов. М., 1987.
60. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М., 1978.
61. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1966.
62. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства. М., 1995.
63. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственость. М., 1986.
64. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1963.
65. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984.
66. Курляндский В.И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. М., 1965.
67. Курс советского уголовного права/Отв. ред. Н.А.Беляев, М.Д.Шаргородский. Т. 3 .М., 1970.
68. Курс советского уголовного права/Отв. ред. Н.А.Беляев. Т. 5. М., 1981.
69. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Казань, 1975.
70. Лазарев В.В., Левченко И.П. Правоприменительная деятельность органов внутренних дел. М., 1989.
71. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981.
72. Лившиц Р.З. Современная теория права: краткий очерк. М., 1992.
73. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. М., 1969.
74. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., 1986.
75. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения. М., 1961.
76. МалеинН.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985.
77. МалеинН.С. Юриическая ответственность и справедливость. М., 1992.
78. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М., 1968.
79. Мананкова Р.П. Правовые проблемы членства в семье/Под ред. Б.Л.Хаскельберга. Томск, 1985.
80. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.
81. Методологические и теоретические проблемы юридической науки. М., 1986.
82. Михаляк Я.С. Применение социалистического права в период развернутого строительства коммунизма. М., 1963.
83. Назаров Б.Л. Социалистическое права в системе социальных связей. М., 1976.
84. Наумов А.В., Новиченко А.С. Законы логики при квалификации преступлений. М., 1978.
85. Недбайло П.Е. Советские социалистические правовые нормы. Львов, 1959.
86. Небдайло П.Е. Применение советских правовых норм. -М., 1960.
87. Неновски Н. Право и ценности. М., 1987.
88. Нерсесянц В.С. Право и закон. Из истории правовых учений. М., 1983.
89. Общая теория государства и права /Отв. ред. Д.А.Керимов. Л., 1961.
90. Общая теория права. Курс лекций/Под ред. В.К.Бабаева. Н. Новгород, 1993.
91. Общая теория права и государства/Под ред. В.В.Лазарева. М., 1994.
92. Общая теория советского права/Под ред. С.Н.Братуся, И. С. Самощенко. М., 1966.
93. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1986.
94. Перлов И.Д. Исполнение приговора в советском уголовном процессе. М., 1963.
95. Песлякас Б.Ч. Уголовная ответственность и освобождение от нее. Учебное пособие. Минск: МВШ МВД СССР, 1983.
96. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому праву. М., 1961.
97. Платонов К.К. О системе психологии. М., 1972.
98. Правовая система социализма /Отв. ред. А.М.Васильев. М., 1987. Кн.2: Функционирование и развитие.
