Юридическая ответственность в системе мер государственного принуждениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Юридическая ответственность в системе мер государственного принуждения»

На правах рукописи

ГЛАГОЛЕВ Павел Валерьевич

ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В СИСТЕМЕ МЕР ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

Специальность 12.00.01. — теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

иизиВ6421

Саратов 2007

003066421

Диссертация выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Орловский юридический институт МВД России»

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ Макуев Руман Хароноеич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Казаков Владимир Николаевич кандидат юридических наук, доцент Рагузина Ольга Владимировна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Новгородский

государственный университет им. Ярослава Мудрого»

Зашита состоится « » 2007 г в^^часов на заседа-

нии диссертационного совета Д 203 013 01 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский юридический институт МВД России» по адресу 410034, г. Саратов, ул Соколовая, 339, ауд. 201

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского юридического института МВД России.

Автореферат разослан « $ » 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

А А. Зелепукин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертации предопределяется необходимостью комплексного исследования и определения места юридической ответственности в единой, целостной системе мер государственного принуждения

Сегодня российское общество столкнулось со значительным ростом правонарушений со стороны как государства, его органов и должностных лиц, так и других участников правоотношений В соответствии с этим наиболее актуальным является определение тех основных начал, на которых стоится институт юридической ответственности, так как правильное теоретическое разрешение этих вопросов во многом детерминирует деятельность субъектов права, что в конечном счете сказывается на состоянии законности и правопорядка

Тема юридической ответственности - одна из самых полемичных в правовой науке по причине того, что не существует единой трактовки в понимании не только самой категории, но и ее признаков, целей, задач, функций, принципов, стадий и тд Дискуссионный характер теории юридической ответственности усиливается не только динамичностью развивающегося и постоянно изменяющегося законодательства, но и конкретно-историческими реалиями, происходящими не только в России, но и в масштабах всего мирового сообщества

В настоящее время в условиях построения демократического правового государства и гражданского общества в России юридическая ответственность представляет собой одну из наиболее актуальных проблем юридической науки и правоприменительной практики Без эффективно действующего механизма юридической ответственности государственные органы Российской Федерации, в том числе и правоохранительные, не в состоянии осуществлять эффективное правоприменение, без которого немыслимо успешное государственное принуждение и реализация требований предписаний нормативно-правовых актов

Актуальность юридической ответственности в системе мер государственного принуждения обусловлена потребностями как теории, так и практики, а именно радикальными социально-экономическими, политическими и правовыми преобразованиями, происходящими в Российской Федерации, определением понятия юридической ответственности, уточнением ее целей, функций и принципов в правовом

государстве, доминирующим положением юридической ответственности в совершенствовании государственного принуждения и т д

В современных условиях в России особую ценность представляет эффективность правового воздействия на широкий круг общественных отношений В связи с этим постоянно напоминает о себе потребность укрепления законности и верховенства права в условиях формирования демократического правового государства и гражданского общества Не последнюю роль в данном вопросе играют действующие в государстве правовые институты государственного принуждения, особенно институт юридической ответственности

Степень разработанности проблемы. Проблемы юридической ответственности находят свое отражение в многочисленных научных трудах как в области общей теории государства и права, так и в отраслевых юридических науках В разные годы проблемам юридической ответственности посвятили свои работы С С Алексеев, А А Анферов, 3 А Астемиров, Б Т Базылев, Д Н Бахрах, М С Богданова, Я М Брай-нин, С Н Братусь, В М Ведяхин, Н В Витрук, И А Галаган, А Ф Ефремов, М В Заднепровская, А А Иванов, О С Иоффе, О А Кожевников, В Н Кудрявцев, В А Кучинский, В.М Лазарев, О Э Лейст, Д А Липинский, Р X Макуев, Н С Малеин, С Н Матросов, Н И Ма-тузов, М Б. Мироненко, А С Мордовец, П Е Недбайло, Е А. Носкова, С В Поленина, О В Рагузина, И В Ростовщиков, Т Н Радько, И С Самощенко, И Н Сенякин, М С. Строгович, Л А Сыроватская, В А Тархов, М П Трофимова, М X Фарукшин, В Г Федорова, Р Л Ха-чатуров, Е В Черных, А Н Чураков, М Д Шиндяпина, Т Б Шубина, Р Г Ягутян и другие

К настоящему времени, за исключением ряда работ (Н В Мака-рейко, Е С Попкова, Г А Прокопович и других), проблема места юридической ответственности в системе мер государственного принуждения не находит должного системного освещения в современной юридической литературе, носит фрагментарный характер, в то время как соотношение категорий «юридическая ответственность» и «меры государственного принуждения» нуждаются в глубоком, детальном исследовании Поэтому существующая необходимость самостоятельного монографического исследования, посвященного кругу проблем, связанных с особым местом юридической ответственности в системе мер государственного принуждения в русле современных преобразований в Российской Федерации, очевидна.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в сфере юридической ответственности.

Предмет исследования составляет юридическая ответственность как разновидность государственного принуждения

Цель работы - единое, комплексное исследование понятия, сущности, содержания юридической ответственности и ее место в системе мер государственного принуждения

Достижение цели исследования потребовало решения следующих задач:

-раскрыть понятие государственного принуждения, его характерные черты и разновидности;

- показать интегративный (комплексный, системный) характер юридической ответственности, уделить более пристальное внимание исследованию перечня ее признаков и стадий,

- изучить в органическом взаимодействии функции и принципы юридической ответственности для более глубокого и детального раскрытия содержания юридической ответственности в демократическом правовом государстве,

- проанализировать и уточнить систему критериев, позволяющих охарактеризовать качественное состояние юридической ответственности и определить ее место в единой и комплексной системе мер государственного принуждения,

- произвести дифференциацию взаимосвязей юридической ответственности с каждой видовой группой мер государственного принуждения,

- систематизировать факторы, определяющие доминирующее положение юридической ответственности в совершенствовании государственного принуждения

Методологическая и теоретическая основы диссертационного исследования включают в себя систему различных методов и приемов научного познания В ходе исследования широко применялись как общенаучные методы познания диалектический, исторический, логический, так и частные системный, статистический, сравнительно-правовой и другие Соискателем использовалось отечественное законодательство, научные труды по теории государства и права, истории правовых учений, конституционному, уголовному, административному и другим отраслям права

Научная новизна исследования определяется как системностью научного анализа, так и теоретическим подходом к освещению темы В диссертации комплексно исследуется юридическая ответственность как системная и внутренне неоднородная категория юридической науки, раскрывается ее роль как целостного явления в системе мер государственного принуждения на современном этапе развития Российского государства, разрабатывается общедефинитивное содержание понятия «государственное принуждение», исследуются основные отличия и системные взаимосвязи юридической ответственности и иных мер (разновидностей) государственного принуждения в современной России, а также определяется доминирующее положение юридической ответственности в совершенствовании государственного принуждения

На защиту выносятся следующие положения:

1 Государственное принуждение в современной России - это государственно-правовое средство защиты общественных отношений, складывающихся в различных сферах жизни общества, от противоправных посягательств в целях предупреждения и предотвращения наступления обстоятельств, угрожающих личной и общественной безопасности граждан, юридических лиц, всего общества и государства в целом

Государственное принуждение, будучи системным и внутренне неоднородным объективным явлением правовой действительности, включает в себя четыре относительно самостоятельных классификационных группы мер (разновидностей) государственного принуждения, в которых юридическая ответственность занимает доминирующее положение

2 По мере усиления качественных характеристик демократического правового государства и гражданского общества в Российской Федерации на основе укрепления принципов законности, верховенства права и ряда других государственное принуждение постепенно трансформируется в государственно-правовое принуждение, все отчетливее приобретая характерные черты подобного института в демократическом правовом государстве

3 Наиболее полно сущность и содержание юридической ответственности раскрывается при исследовании ее как интегративной (комплексной, системной) категории правовой науки, базовая сущность которой состоит в ее государственно-принудительном характере в форме

наказания правонарушителя Юридическая ответственность является разновидностью государственного принуждения и не может функционировать вне его пределов Как интегративную категорию правовой науки юридическую ответственность необходимо рассматривать как системную характеристику ее признаков

4 В условиях формирования правового государства происходит эволюционное сближение цели юридической ответственности с принципом неотвратимости наказания, что усиливает юридическую природу рассматриваемого феномена Цель юридической ответственности через задачи не только отражается, но и находится в органической взаимосвязи с функциями - карательной, восстановительной, регулятивной, превентивной и воспитательной В то же время функции юридической ответственности предопределяют и гарантируют реализацию цели - обеспечение государственного принуждения, проявляющееся в неотвратимости наказания правонарушителей, а также в восстановлении нарушенного права конкретного субъекта правовых отношений

5 Юридическая ответственность как разновидность государственного принуждения занимает особое (специализированное) место в системе мер Основные отличия юридической ответственности от иных мер (разновидностей) государственного принуждения необходимо выделять по следующим критериям, по целям применения, по основанию возникновения, по функциям применения, по характеру последствий, по связи с санкцией правовой нормы; по порядку применения; по времени применения, по наличию вины субъекта

6. Содержание юридической ответственности и сущность ее системных взаимосвязей с иными мерами (разновидностями) государственного принуждения предопределяется е е уникальностью как инте-гративной (комплексной, системной) категории правовой науки Совокупность критериев оценки юридической ответственности и иных мер (разновидностей) государственного принуждения сводится в определенную систему, в основе которой лежат направленность на регулирование и охрану общественных отношений, порядок правоприменения, функциональное предназначение, связь с функциями права, обеспеченность государственным принуждением, наступившие юридические последствия

7 Юридическая ответственность в условиях построения в Российской Федерации демократического правового государства и гражданского общества продолжает играть доминирующую роль в системе мер государственного принуждения, консолидируя их своей целью

Научное и практическое значение исследования. Работа направлена на укрепление методологической основы научного понимания важной составляющей проблемы юридической ответственности -ее роли и места в системе мер государственного принуждения Положения диссертационного исследования способствуют уточнению и развитию понятийного аппарата общей теории права, а также основ российского законотворчества

Практическая значимость диссертации состоит в том, что результаты работы могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях по теории права, а также в учебном процессе юридических вузов, в правовом воспитании населения, в совершенствовании российского законодательства, применены в правотворческой и правоприменительной деятельности как на федеральном, так и на региональном уровнях

Апробация результатов исследования Работа обсуждалась на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Орловского юридического института МВД России Результаты исследования используются при чтении лекций, проведении семинарских и практических занятий по курсу «Теория государства и права» Основные положения работы изложены в 15 публикациях по теме диссертации

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографии

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются объект, предмет и методология исследования, формулируются цель и основные задачи исследования, дается общая характеристика состояния теоретической разработанности проблемы, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость проведенной работы, указываются основные положения, выносимые на защиту

Первая глава «Юридическая ответственность как мера государственного принуждения» включает в себя три параграфа 1 Понятие государственного принуждения, его характерные черты и разновидности; 2 Понятие юридической ответственности, ее признаки и стадии; 3 Цель, задачи, функции и принципы юридической ответственности в правовом государстве

В первом параграфе исследуется государственное принуждение как многоаспектное, разноплановое явление объективной правовой действительности Особое внимание уделено выявлению общедефинитивного содержания понятия «государственное принуждение» с позиций системного, комплексного и внутренне неоднородного его характера При этом диссертант полагает необходимым классифицировать меры государственного принуждения именно по целевому критерию Среди них можно выделить четыре разновидности классификационных групп мер государственного принуждения меры предупреждения, меры пресечения, меры защиты, меры юридической ответственности

В диссертации рассматриваются различные точки зрения ученых на понятие «государственное принуждение» Соискатель отмечает многообразие методологических подходов, теоретических концепций, взглядов на данную правовую категорию Результаты предпринятого анализа позволили автору сформулировать следующее определение государственное принуждение в современной России - это государственно-правовое средство защиты общественных отношений, складывающихся в различных сферах жизни общества, от противоправных посягательств в целях предупреждения и предотвращения наступления обстоятельств, угрожающих личной и общественной безопасности граждан, юридических лиц и всего общества и государства в целом

Данная позиция подчеркивает системность, комплексность и внутреннюю неоднородность понятия «государственное принуждение» и четко формулирует целевое предназначение государственного принуждения в настоящее время

Автор подвергает тщательному сравнению сущность таких категорий юридической науки, как «государственное принуждение» и «правовое принуждение», отмечая, что это близкие, но не тождественные понятия, соотносящиеся между собой как категории рода и вида

В отличие от государственного правовое принуждение характеризуется следующими моментами

1) не имеет цели противопоставления интересов общества и отдельно взятого субъекта,

2) является следствием подчинения государственного принуждения общим принципам права, исключая произвол со стороны государства;

3) не может применяться вне правовых рамок,

4) процесс его реализации неотделим от полного соблюдения законности и комплекса экономических и социально-правовых гарантий личности

По мере усиления качественных характеристик демократического правового государства и гражданского общества в Российской Федерации, особенно укрепления принципов законности, верховенства права и ряда других, государственное принуждение постепенно трансформируется в государственно-правовое принуждение, все отчетливее приобретая характерные черты данного института в правовом государстве

Во втором параграфе диссертант отмечает, что, несмотря на определенные достижения ученых в понимании юридической ответственности, как в теории права, так и в отраслевых юридических науках, многие ее стороны требуют тщательного теоретического осмысления Само определение «юридическая ответственность» дискуссионно. К настоящему времени диапазон трактовок данного понятия представлен, на взгляд автора, тремя превалирующими взглядами как правоотношение, как юридическая обязанность, как мера государственного принуждения Глубокое и всеобъемлющее познание природы и характера юридической ответственности невозможно уяснить с позиций только одной точки зрения или аспекта Исследование проблем юридической ответственности неотделимо от комплексного, системного (интегрированного) взгляда на данную тему юридической науки

Результаты проведенного анализа позволили диссертанту изложить следующее определение юридическая ответственность — это интегративная (комплексная, системная) категория правовой науки, базовая сущность которой состоит в ее государственно-принудительном характере в форме наказания правонарушителей

Анализируя признаки юридической ответственности, соискатель отмечает, что в трудах отечественных ученых предлагается достаточно многообразный перечень признаков юридической ответственности, основополагающее значение из которых имеют четыре разновидность государственного принуждения, государственное (общественное) осуждение противоправного поступка, связь с претерпеванием виновным последствий неблагоприятного характера, специфическое правоотношение охранительного характера, доминирующий из которых - разновидность государственного принуждения

Таким образом, будучи разновидностью государственного принуждения, юридическая ответственность тесным образом с ним взаимосвязана, но не исчерпывается им в полной мере

По мнению автора, исследование феномена юридической ответственности не будет в достаточной степени глубоким и всеобъемлющим, если не рассматривать стадии юридической ответственности Это находит свое подтверждение в следующем во-первых, посредством стадий юридической ответственности наиболее отчетливо прослеживается взаимосвязь института юридической ответственности с правоприменительной деятельностью государства, во-вторых, стадии юридической ответственности необходимы для привлечения правонарушителя к различным видам юридической ответственности и наказания в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, в-третысс, именно институт юридической ответственности представляет теоретическую основу всей правоприменительной деятельности государства, в-четвертых, достижение цели юридической ответственности как социального результата не представляется возможным без правоприменительной деятельности государства, в-пятых, юридическая ответственность воплощается в объективную реальность через правоприменительный процесс посредством наличия системы собственных стадий - стадий юридической ответственности

Юридическая ответственность включает в себя четыре взаимосвязанные между собой и относительно самостоятельные стадии

1) изучение факта совершения правонарушения,

2) выявление правонарушителя,

3) официальная оценка правонарушения в правоприменительном акте,

4) обращение принятого решения в исполнение

Данная теоретико-методологическая конструкция позволяет рассматривать юридическую ответственность как подчиненный единой цели процесс, регламентированный на законодательном уровне и гарантируемый посредством функционирования системы правоприменительных органов

В третьем параграфе анализируются проблемы функционирования юридической ответственности в единой цепи цель - задачи -функции Автор отмечает, что природу феномена юридической ответственности невозможно более глубоко и детально уяснить, пренебрегая изучением всех ее сторон и связей - цели, задач и функций

При изучении научных трудов современных ученых диссертант указывает на отсутствие единого взгляда на проблему целей, задач и функций юридической ответственности Результаты проведенного анализа позволили сформулировать единственную цель юридической ответственности - обеспечение государственного принуждения, проявляющееся в неотвратимости наказания правонарушителей

Находясь в единой цепи с целью юридической ответственности, задачи выступают внутренним фактором по отношению к цели и внешним фактором - по отношению к ее функциям Функции юридической ответственности производны от функций права Функции юридической ответственности - карательная, восстановительная, регулятивная, превентивная и воспитательная - оказывают правовое воздействие на функционирование юридической ответственности системно, в совокупности, обеспечивая реализацию цели Все функции юридической ответственности тесно взаимосвязаны и взаимодействуют между собой Действуя системно, каждая функция юридической ответственности становится обладателем нового качества, которого нет у отдельно взятой функции юридической ответственности

Раскрывая взаимосвязь между целями и задачами юридической ответственности и целями и задачами государственного принуждения, автор приходит к выводу, что цели и задачи юридической ответственности тесно переплетены с целями и задачами государственного принуждения, что находит свое выражение в сходной их направленности на охрану прав и свобод человека и гражданина, обеспечение правового порядка и общественной безопасности и т д Цели и задачи юридической ответственности наряду с целями и задачами государственного принуждения занимают ведущее место как в реализации функций государственной власти, так и в незыблемости существования Российского государства

Соискатель отмечает, что являясь основополагающими началами, руководящими идеями и обладая в наивысшей степени обобщенностью и императивностью, принципы юридической ответственности совместно с целью, задачами и функциями формулируют сущность и предназначение юридической ответственности в современном российском обществе. В строгом соответствии с принципами юридической ответственности выстраивается вся правоприменительная деятельность в государстве, реализуется единая цепь, цель - задачи — функции юридической ответственности

Принципы предопределяют качественное функционирование юридической ответственности В демократическом правовом государстве цель, задачи и функции не могут не соответствовать принципам юридической ответственности Такое противоречие приводит к негативным последствиям, таким, например, как распространение правового нигилизма в обществе, неуважение и несоблюдение требований законодательных актов, снижение авторитета государственной власти и правоохранительных органов и тд Связь между принципами юридической ответственности, с одной стороны, и целью, задачами и функциями — с другой, в демократическом правовом государстве носит взаимосвязанный и двусторонний характер Принципы систематизируют и упорядочивают функционирование института юридической ответственности.

Глава вторая «Место юридической ответственности в системе мер государственного принуждения» объединяет три параграфа 1 Основные отличия юридической ответственности от иных мер (разновидностей) государственного принуждения, 2 Системные взаимосвязи юридической ответственности с иными мерами (разновидностями) государственного принуждения в современной России, 3 Доминирующее положение юридической ответственности в совершенствовании государственного принуждения

В первом параграфе тщательному сравнению подвергаются понятия «юридическая ответственность» и «иные меры государственного принуждения» При этом автор отмечает, что это близкие, но не тождественные категории

К иным мерам государственного принуждения соискатель относит меры предупреждения, меры пресечения и меры защиты По его мнению, основные отличия юридической ответственности от мер предупреждения и от мер пресечения следует проводить по целям применения, по функциям применения, по основанию возникновения, по характеру последствий, по связи с санкцией правовой нормы, по порядку применения, по времени применения

Исследуя систему основных отличий юридической ответственности и меры защиты, диссертант приходит к выводу, что в не е входят цели применения, функции применения, основание возникновения, характер последствий, наличие вины, степень отклонения от правового порядка

Автор также отмечает, что вышеупомянутые отличительные критерии не обособлены друг от друга, а наоборот, представляют собой системное единство Например, целевой критерий применения юриди-

ческой ответственности (иных мер государственного принуждения) тесно взаимосвязан с основанием возникновения юридической ответственности (иных мер государственного принуждения), характер последствий применения юридической ответственности (иных мер государственного принуждения) неотделим от санкций правовой нормы, который зависит от наличия вины субъекта, функции применения юридической ответственности (иных мер государственного принуждения) не могут идти вразрез с целями их применения Иными словами, выделение критериев можно считать условным ввиду варьируемости границ между ними, что указывает на их системное единство и целостность

Во втором параграфе диссертантом сопоставляются категории «юридическая ответственность» и «иные меры государственного принуждения» с позиций их системных взаимосвязей

При анализе юридической ответственности и мер предупреждения соискатель приходит к выводу, что основные системные взаимосвязи между ними проявляются

-в истоках, берущих начало в функциональном предназначении права,

- в регулятивном и превентивном характере,

- в связях с регулятивной и охранительной функциями права,

- в связях с принудительными действиями по отношению к субъекту, влекущими изменение его юридического статуса,

- в обеспеченности государственным принуждением

Основные системные взаимосвязи между юридической ответственностью и мерами пресечения заключаются*

- в охранительном механизме воздействия права,

- в их реализации на основе строго формализованных рамок особого вида охранительных правоотношений,

- в принудительных действиях по отношению к виновному субъекту,

- в обеспеченности государственным принуждением

Основные системные взаимосвязи юридической ответственности

и мер защиты раскрываются

- в функциональном предназначении права,

- в детерминированности их наступления совершением противоправного деяния,

- в восстановительном характере,

- в обеспеченности государственным принуждением

Основываясь на вышеизложенном, диссертант полагает, что как юридическая ответственность, так и иные меры (разновидности) государственного принуждения - не изолированы друг от друга Это определенным образом соотносящиеся между собой, взаимосвязанные и взаимодействующие объективные явления правовой реальности

Третий параграф посвящен доминирующему положению юридической ответственности в совершенствовании государственного принуждения

Соискатель отмечает, что построение в Российской Федерации демократического правового государства и гражданского общества невозможно без создания оптимально действующего механизма правового воздействия на общественные отношения, что самым непосредственным образом относится к институтам юридической ответственности и государственного принуждения

Автор подчеркивает, что юридическая ответственность занимает ведущее место в системе мер государственного принуждения Это доказывается следующими положениями

- целевым предназначением юридической ответственности,

- основанием ее возникновения,

- обязательным наличием вины правонарушителя,

- функциональным предназначением,

- характером правовых последствий,

- связью с применением санкции правовой нормы

В сравнении с иными мерами (разновидностями) государственного принуждения юридическая ответственность обладает более выраженным предупредительно-воспитательным потенциалом, оказывает большее влияние на восстановление социальной справедливости в современном российском обществе, на недопущение в будущем совершения правонарушений и т д

На современном этапе построения демократического правового государства совершенствование государственного принуждения ведется в двух тесно взаимосвязанных между собой основополагающих направлениях-

1) дальнейшее качественное совершенствование нормативно-правовой базы и правового регулирования в сфере государственного принуждения с учетом теоретических исследований,

2) изучение реалий применения мер государственного принуждения на практике и совершенствование механизмов сотрудничества взаимодействия между всеми правоохранительными структурами

В заключении диссертации формулируются основные выводы теоретического и практического плана, предложены рекомендации по вопросам, связанным с реализацией юридической ответственности и иных мер (разновидностей) государственного принуждения, прогнозируются перспективы дальнейшего исследования рассматриваемой проблемы в свете современных преобразований на этапе создания демократического правового государства и гражданского общества в России, ориентиром для которых является укрепление законности и верховенство права

Диссертацию завершает библиографический список, содержащий 300 наименований

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России для публикаций результатов диссертационных исследований:

1 Глаголев П В Функции как основа системного единства юридической ответственности // Юридический мир 2007. № 1 (121) -0,25 п л

Иные публикации:

2 Глаголев П В Место юридической ответственности в системе мер государственного принуждения // Современные проблемы борьбы с преступностью Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции Ч 1 (юридические науки) - Воронеж. Воронежский институт МВД России, 2003 - 0,2 п л

3 Глаголев П В Юридическая ответственность в системе мер государственного принуждения // Наука и практика Материалы межвузовской научно-практической конференции молодых ученых, адъюнктов и соискателей «Актуальные проблемы борьбы с преступностью история и современность» (г Орел, 20 мая 2003 г) - Орел ОрЮИ МВД России, 2003 - 0,25 п л

4 Глаголев П В Дискуссия о функциях юридической ответственности // Проблемы правоохранительной деятельности и образования Сборник научных трудов докторантов, адъюнктов, аспирантов, соискателей Часть II - Белгород ООНИ и РИД БелЮИ МВД России, 2004 - 0,25 п л

5 Глаголев П В К вопросу о классификационных группах мер государственного принуждения // Проблемы обеспечения законности

и правопорядка на современном этапе развития российского общества Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции курсантов, слушателей, студентов, адъюнктов и соискателей Часть 1. - Воронеж Воронежский институт МВД России, 2004 - 0,2 п л

6 Глаголев П В Проблема юридической ответственности в контексте государственного принуждения И Модернизация политико-правовой системы России прошлое, настоящее, будущее - Волгоград ВРО МСЮ, 2004 - 0,25 п л

7 Глаголев П В Проблематика функций конституционной ответственности // Наука и практика. Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и практики» (г Орел, 26 февраля 2004 г) - Орел ОрЮИ МВД России, 2004 - 0, 2 п л

8 Глаголев ПВ Преступность и национальная безопасность России в условиях глобализации // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями Материалы второй международной научно-практической конференции - Барнаул Барнаульский юридический институт МВД России, 2004 - 0,2 п л

9 Глаголев П В Проблема государственного принуждения в свете становления новой российской государственности // Наука и практика. Материалы региональной конференции молодых ученых, адъюнктов и соискателей «Правопорядок и безопасность в России история и современность» (г Орел, 28 мая 2004 г) - Орел. ОрЮИ МВД России, 2004 - 0,2 п л

10 Глаголев ПВ Основные отличия юридической ответственности от иных мер государственного принуждения // Правоохранительные органы Теория и практика по материалам межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Уральском регионе» (г Екатеринбург, 5 ноября 2004 г ) - Екатеринбург Уральский юридический институт МВД России, 2004 - 0,3 п л

11 Глаголев ПВ Проблематика функций юридической ответственности // Вестник Воронежского института МВД России 2004 №2(17) - 0,2 п л

12 Глаголев ПВ Транснациональная преступность и юридическая ответственность в условиях глобализации // Вестник Воронежского института МВД России 2004 №2(17) -0,2пл

13 Глаголев П В Проблемы эффективности применения юридической ответственности и иных мер государственного принуждения // Российская система противодействия терроризму проблемы, механизмы реализации и перспективы развития Материалы Всероссийской научно-практической конференции (г Челябинск, 22-23 декабря

2004 г) Часть 2 Челябинск Челябинский юридический институт МВД России, 2005 - 0,3 п л

14 Глаголев П В Аксиологический статус юридической ответственности в свете современности // Эволюция российского права Тезисы докладов III Всероссийской научно-практической конференции (г Екатеринбург, 19-20 апреля 2005 г) Часть 1 - Екатеринбург Уральская государственная юридическая академия, 2005 - 0,3 п л

15 Глаголев П В Некоторые общетеоретические проблемы стадий юридической ответственности как процесса // Традиции, реформы и революции в развитии государства и права (К 100-летию революции 1905 года) Материалы Всероссийской заочной научно-практической конференции / Отв ред Ю Ю Ветютнев - Волгоград ВРОО ЮНШ,

2005 - 0,25 п л

ГЛАГОЛЕВ Павел Валерьевич

ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В СИСТЕМЕ МЕР ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

Автореферат

Подписано в печать 6 09 2007 Уел печ л 1,00 Тираж 100 экз.

Заказ № /¿¿¿>

Организационно-научный и редакционно-издательский отдел Саратовского юридического института МВД России 410034, г Саратов, ул Соколовая, 339

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Глаголев, Павел Валерьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Юридическая ответственность как мера государственного принуждения

§ 1. Понятие государственного принуждения, его характерные черты и разновидности.

§ 2. Понятие юридической ответственности, её признаки и стадии.

§ 3. Цель, задачи, функции и принципы юридической ответственности в правовом государстве.

Глава И. Место юридической ответственности в системе мер государственного принуждения.

§ 1. Основные отличия юридической ответственности от иных мер разновидностей) государственного принуждения.

§ 2. Системные взаимосвязи юридической ответственности с иными мерами (разновидностями) государственного принуждения в современной

России.

§ 3. Доминирующее положение юридической ответственности в совершенствовании государственного принуждения.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Юридическая ответственность в системе мер государственного принуждения"

Актуальность темы диссертации предопределяется необходимостью комплексного исследования и определения места юридической ответственности в единой, целостной системе мер государственного принуждения.

В настоящее время в условиях построения демократического правового государства и гражданского общества в России юридическая ответственность представляет собой одну из наиболее актуальных проблем юридической науки и правоприменительной практики. Без эффективно действующего механизма юридической ответственности государственные органы Российской Федерации, в том числе и правоохранительные, не в состоянии осуществлять эффективное правоприменение, без которого немыслимо успешное государственное принуждение и реализация требований предписаний нормативно-правовых актов.

Актуальность юридической ответственности в системе мер государственного принуждения обусловлена потребностями как теории, так и практики, а именно: радикальными социально-экономическими, политическими и правовыми преобразованиями, происходящими в Российской Федерации; определением понятия юридической ответственности, уточнением её целей, функций и принципов в правовом государстве; доминирующим положением юридической ответственности в совершенствовании государственного принуждения и т.д.

В современных условиях в России особую ценность представляет собой проблема эффективности правового воздействия на широкий круг общественных отношений. В связи с этим, постоянно напоминает о себе потребность укрепления законности и верховенства права в условиях формирования демократического правового государства и гражданского общества. Не последнюю роль в данном вопросе играют действующие в государстве правовые институты государственного принуждения и, особенно, институт юридической ответственности.

Степень разработанности проблемы. Проблемы юридической ответственности находят своё отражение в многочисленных научных трудах как в области общей теории государства и права, так и в отраслевых юридических науках. В разные годы проблемам юридической ответственности посвятили свои работы С.С. Алексеев, A.A. Анфёров, З.А. Астемиров, Б.Т. Базылев, Д.Н. Бахрах, М.С. Богданова, С.Н. Братусь, Н.В. Витрук, И.А. Галаган,

A.Ф. Ефремов, М.В. Заднепровская, О.С. Иоффе, O.A. Кожевников,

B.Н. Кудрявцев, В.А. Кучинский, В.М. Лазарев, О.Э. Лейст, Д.А. Липинский, Р.Х. Макуев, Н.С. Малеин, Н.И. Матузов, М.Б. Мироненко, A.C. Мордовец, П.Е. Недбайло, О.В. Рагузина, Т.Н. Радько, И.С. Самощенко, И.Н. Сенякин, М.С. Строгович, В.А. Тархов, М.П. Трофимова, М.Х. Фарукшин, Р.Л. Хача-туров, Е.В. Черных, А.Н. Чураков, М.Д. Шиндяпина, Т.Б. Шубина, Р.Г. Ягу-тян и другие.

К настоящему времени, за исключением ряда работ (Н.В. Макарейко, Е.С. Попкова, Г.А. Прокопович и других), проблема места юридической ответственности в системе мер государственного принуждения не находит должного системного освещения в современной юридической литературе, носит фрагментарный характер, в то время как соотношение категорий «юридическая ответственность» и «меры государственного принуждения» нуждаются в глубоком, детальном исследовании. Поэтому существующая необходимость самостоятельного монографического исследования, посвя-щённого кругу проблем, связанных с особым местом юридической ответственности в системе мер государственного принуждения в контексте современных преобразований в Российской Федерации, обусловленных процессами модернизации, очевидна.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в сфере юридической ответственности.

Предмет исследования составляет юридическая ответственность как разновидность государственного принуждения.

Целью работы является единое, комплексное исследование понятия, сущности, содержания юридической ответственности и её места в системе мер государственного принуждения.

Достижение цели исследования потребовало решения следующих задач:

- раскрыть понятие государственного принуждения, его характерные черты и разновидности;

- показать интегративный (комплексный, системный) характер юридической ответственности, уделить более пристальное внимание исследованию перечня её признаков и стадий;

- изучить в органическом взаимодействии функции и принципы юридической ответственности для более глубокого и детального раскрытия содержания юридической ответственности в демократическом правовом государстве;

- проанализировать и уточнить систему критериев, позволяющих охарактеризовать качественное состояние юридической ответственности и определить её место в единой и комплексной системе мер государственного принуждения;

- произвести дифференциацию взаимосвязей юридической ответственности с каждой видовой группой мер государственного принуждения;

- систематизировать факторы, определяющие доминирующее положение юридической ответственности в совершенствовании государственного принуждения.

Методологическая и теоретическая основы диссертационного исследования включают в себя систему различных методов и приёмов научного познания. В ходе исследования широко применялись как общенаучные методы познания: диалектический, исторический, логический, так и частные: системный, статистический, сравнительно-правовой и другие. Соискателем использовалось отечественное законодательство, научные труды по теории государства и права, истории правовых учений, конституционному, уголовному, административному и другим отраслям права.

Научная новизна исследования определяется как системностью научного анализа, так и теоретическим подходом к освещению темы. В диссертации комплексно исследуется юридическая ответственность как системная и внутренне неоднородная категория юридической науки, раскрывается её роль как целостного явления в системе мер государственного принуждения на современном этапе развития российского государства; разрабатывается общедефинитивное содержание понятия «государственное принуждение»; исследуются основные отличия и системные взаимосвязи юридической ответственности и иных мер (разновидностей) государственного принуждения в современной России, а также определяется доминирующее положение юридической ответственности в совершенствовании государственного принуждения.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Государственное принуждение в современной России - это государственно-правовое средство защиты общественных отношений, складывающихся в различных сферах жизни общества от противоправных посягательств в целях предупреждения и предотвращения наступления обстоятельств, угрожающих личной и общественной безопасности граждан, юридических лиц и всего общества и государства в целом.

Государственное принуждение, являясь системным и внутренне неоднородным объективным явлением правовой действительности, включает в себя четыре относительно самостоятельных классификационных группы мер (разновидностей) государственного принуждения, в которых юридическая ответственность занимает доминирующее положение.

2. По мере усиления качественных характеристик демократического правового государства и гражданского общества в Российской Федерации на основе укрепления принципов законности, верховенства права и ряда других, государственное принуждение постепенно трансформируется в государственно-правовое принуждение, всё отчётливее приобретая качественные характеристики подобного института в демократическом правовом государстве.

3. Наиболее полно сущность и содержание юридической ответственности раскрывается при исследовании её как интегративной (комплексной, системной) категории правовой науки, базовая сущность которой состоит в её государственно-принудительном характере в форме наказания правонарушителя. Юридическая ответственность является разновидностью государственного принуждения и не может функционировать вне его пределов. Как инте-гративную категорию правовой науки юридическую ответственность необходимо рассматривать как системную характеристику её признаков.

4. В условиях формирования правового государства происходит эволюционное сближение цели юридической ответственности с её принципом неотвратимости наказания, что усиливает юридическую природу рассматриваемого феномена. Цель юридической ответственности через задачи отражается в её функциях - карательной, восстановительной, регулятивной, превентивной и воспитательной - и находится в органической взаимосвязи с ними. С другой стороны - функции юридической ответственности предопределяют и гарантируют реализацию цели - обеспечение государственного принуждения, проявляющееся в неотвратимости наказания правонарушителей, а также в восстановлении нарушенного права конкретного субъекта правовых отношений.

5. Юридическая ответственность, являясь разновидностью государственного принуждения, занимает особое (специализированное) место в системе его мер. Основные отличия юридической ответственности от иных мер (разновидностей) государственного принуждения необходимо выделять по следующим критериям: по целям применения; по основанию возникновения; по функциям применения; по характеру последствий; по связи с санкцией правовой нормы; по порядку применения; по времени применения; по наличию вины субъекта.

6. Содержание юридической ответственности и сущность её системных взаимосвязей с иными мерами (разновидностями) государственного принуждения предопределяется её уникальностью как интегративной (комплексной, системной) категории правовой науки. Совокупность критериев оценки юридической ответственности и иных мер (разновидностей) государственного принуждения сводится в определённую систему, в основе которой лежат: направленность на регулирование и охрану общественных отношений; порядок правоприменения; функциональное предназначение; связь с функциями права; обеспеченность государственным принуждением; наступившие юридические последствия.

7. Юридическая ответственность в условиях построения в Российской Федерации демократического правового государства и гражданского общества продолжает играть доминирующую роль в системе мер государственного принуждения, консолидируя их своей целью, детерминированной условиями развития правовой государственности.

Научное и практическое значение исследования. Работа направлена на укрепление методологической основы научного понимания важной составляющей проблемы юридической ответственности - её роли и места в системе мер государственного принуждения. Положения диссертационного исследования способствуют уточнению и развитию понятийного аппарата общей теории права, и основ российского законотворчества.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что результаты работы могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях по теории права, а также в учебном процессе юридических вузов, в правовом воспитании населения, в совершенствовании российского законодательства; применены в правотворческой и правоприменительной деятельности как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Апробация результатов исследования. Работа обсуждалась на кафедре государственно-правовых дисциплин Орловского юридического института МВД России. Результаты исследования используются при чтении лекций, проведении семинарских и практических занятий по курсу «Теория государства и права». Основные положения работы изложены в 15 публикациях по теме диссертации.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, объединяющих 6 параграфов, заключения и библиографии.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Глаголев, Павел Валерьевич, Орел

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данное исследование посвящено одной из важных и актуальных проблем правовой науки - юридической ответственности в системе мер государственного принуждения. Проблема ответственности изучена правовой наукой достаточно глубоко. Однако её место в системе мер государственного принуждения, остаются до сих пор недостаточно исследованными. Автор пытается не обходить ни одной сколько-нибудь значительной публикации общетеоретического или отраслевого характера, посвященным аспектам ответственности и ее принципам. Диссертант анализирует мнения ученых по данным вопросам, пытаясь обосновать свой собственный взгляд.

Исследование, проведенное в данной диссертации в соответствии с его целями и задачами, позволило сделать ряд теоретических выводов и обобщений, а также высказать некоторые идеи и предложения для законодательства и практики. В итоге автор пришел к следующим выводам.

Проблема осуществления комплексного, системного общетеоретического исследования места и значения юридической ответственности в системе мер государственного принуждения во многом актуализировалась в связи с бурно происходящими на современном этапе развития российской государственности модернизационными и глобализационными преобразованиями.

На рубеже веков в свете данных преобразований, затрагивающих все сферы жизнедеятельности общества, система мер государственного принуждения, и особенно юридическая ответственность, становятся уже обладателями новых качеств и несут в себе новую смысловую нагрузку, отличную от той, которая имела место до начала преобразований, связанных с построением демократического правового государства и свободного гражданского общества в Российской Федерации.

В нынешних условиях на пути построения демократического правового государства и свободного гражданского общества в современной Российской Федерации государственное принуждение является государственно-правовым средством защиты общественных отношений, складывающихся в различных сферах жизни общества от противоправных посягательств в целях предупреждения и предотвращения наступления обстоятельств, угрожающих личной и общественной безопасности граждан, юридических лиц и всего общества и государства в целом.

Государственное принуждение в современной Российской Федерации представляет собой государственно-правовое средство защиты общественных отношений, складывающихся в различных сферах жизни общества от противоправных посягательств в целях предупреждения и предотвращения наступления обстоятельств, угрожающих личной и общественной безопасности граждан, юридических лиц и всего общества и государства в целом. Государственное принуждение, являясь системным и внутренне неоднородным объективным явлением правовой действительности, включает в себя четыре относительно самостоятельных классификационных группы мер (разновидностей) государственного принуждения (меры предупреждения, меры пресечения, меры защиты и меры юридической ответственности).

По мере усиления качественных характеристик демократического правового государства и гражданского общества в Российской Федерации, особенно укрепления незыблемости принципов законности, верховенства права и ряда других, государственное принуждение постепенно трансформируется в государственно-правовое принуждение, всё отчётливее приобретая качественные характеристики принуждения в демократическом правовом государстве.

Сущность и содержание юридической ответственности наиболее полно раскрывается при исследовании её как интегративной (комплексной, системной) категории правовой науки, базовая сущность которой состоит в её государственно-принудительном характере в форме наказания правонарушителя. Юридическая ответственность является разновидностью государственного принуждения и не может функционировать вне его пределов. Как интегра-тивную категорию юридической науки и теории права, юридическую ответственность продуктивно рассматривать как системную характеристику её признаков. Недостаточно обоснованными считаем разногласия авторов по вопросу о численности стадий юридической ответственности. Наиболее теоретически и практически проверенными являются следующие стадии: 1) изучение факта совершения правонарушения; 2) выявление правонарушителя; 3) официальная оценка правонарушения в правоприменительном акте; 4) обращение принятого решения в исполнение.

В условиях формирования правового государства происходит эволюционное сближение цели юридической ответственности с её принципом неотвратимости наказания, что усиливает юридическую природу рассматриваемого феномена. Цель юридической ответственности через задачи отражается в её функциях - карательной, восстановительной, регулятивной, превентивной и воспитательной - и находится в органической взаимосвязи с ними. С другой стороны - функции юридической ответственности предопределяют и гарантируют реализацию цели - обеспечение государственного принуждения, проявляющееся в неотвратимости наказания правонарушителей, а также в восстановлении нарушенного права конкретного субъекта правовых отношений.

Юридическая ответственность, являясь разновидностью государственного принуждения, занимает особое (специализированное) место в системе его мер. Основные отличия юридической ответственности от иных мер государственного принуждения следует выявлять по следующим сведённых в системное единство критериям: по целям применения; по основанию возникновения; по функциям применения; по характеру последствий; по связи с санкцией правовой нормы; по порядку применения; по времени применения; по наличию вины субъекта.

Содержание юридической ответственности и сущность её взаимосвязей с иными мерами (разновидностями) государственного принуждения в Российской Федерации предопределяется её уникальностью как интегративной (комплексной, системной) категории юридической науки. Совокупность критериев в оценке юридической ответственности и иных мер государственного принуждения сводится в следующую их систему: направленность на регулирование и охрану общественных отношений, порядок правоприменения, функциональное предназначение, связь с функциями права, обеспеченность государственным принуждением, наступившие юридические последствия.

Юридическая ответственность в условиях построения в Российской Федерации демократического правового государства и гражданского общества продолжает играть доминирующую роль в системе мер государственного принуждения, консолидируя их своей целью, детерминированной условиями правовой государственности.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Юридическая ответственность в системе мер государственного принуждения»

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. М., 1997.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. С.-Пб., 1996.

4. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 1997.

5. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации. М., 2002.

6. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М., 1997.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2002.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2000.

9. Всеобщая Декларация прав человека // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1999.

10. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950г. // Права человека: Сборник международных документов. М., 1998.

11. Ю.Концепция национальной безопасности Российской Федерации // СЗ РФ.2005. № 19. Ст. 1754. 11.Закон РСФСР «О милиции» от 18. 04. 91 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст.503.

12. Учебники, учебные пособия, монографии

13. Абдулаев М.И. Теория государства и права. С.-Пб., 2003 396 с. \Ъ. Агеева Е.А. Юридическая ответственность в государственном управлении (социально-правовой аспект). Л., 1990 - 142 с.

14. Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л.Попова. М., 2002 -697 с.

15. Алексеев С.С. Государство и право М., 1996 192 с.

16. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: опыт комплексного исследования. М., 1999 - 712 с.

17. Алексеев С.С. Теория права. М., 1995 320 с.

18. Анохин Ю.В. Государство основа политической системы общества и его роль в обеспечении прав и свобод личности. Барнаул, 2003 - 76 с.

19. Астемиров З.А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания. Махачкала, 1987 81с.

20. Ю.Бабаев В.К. Теория современного советского права. Н.Новгород, 1991 -155 с.21 .Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск, 1985 119 с.

21. Баранов В.М. Теория юридической ответственности. Н. Новгород, 1998 -27 с.

22. БахрахД.Н. Административная ответственность. М., 1999 110 с.2А.Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник. Часть общая. М., 1993 301с.

23. Боброва H.A., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж, 1985 154 с.

24. Брагинский М.И. Договорное право. М., 1998 682 с.

25. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. (Очерк теории). М., 1976-214 с.

26. Варул П.А. Методологические проблемы исследования гражданско-правовой ответственности. Таллинн, 1986 152 с.

27. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М., 1999-520 с.

28. Ветрова Г.Н. Санкции в судебном праве. М., 1991 160 с.31 .Габричыдзе Б.Н., Чернявский А.Г. Юридическая ответственность. М., 2005 -686 с.

29. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Воронеж, 1970 252 с.

30. Гойман Г.И. Правоведение: Учебник / Под общей ред. д.ю.н., проф. В.И. Червонюка. М., 2002 334 с.

31. Государственная дисциплина и ответственность. JL, 1990 152 с.

32. Григонис Э.П. Уголовная ответственность и состав преступления / Уголовное право. Общая часть / Под общей ред. В.П. Сальникова. С.-Пб., 2001 -416с.3Ь.Гущин В.В. Теория государства и права. М., 1999 122 с.

33. Гущина H.A. Поощрительные нормы российского права: теория и законодательная практика. С.-Пб., 2003 294 с.

34. ЪЪДенисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности (социологический и юридический аспекты). JL, 1993 142 с.

35. Дерендяев В.Н. Система и виды наказаний по уголовному праву РФ. Курск, 2001 -86 с.

36. А^д Дёмин A.B. Теория государства и права. М., 2002 182 с.41,Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве. Воронеж, 1998-44 с.

37. М.Ефремов А.Ф. Принципы и гарантии законности. Самара, 1999- 148 с.

38. A3.Ефремов А.Ф. Принципы законности и проблемы их реализации. Тольятти, 2000-298 с.

39. АА.Жевлаков Н.Э. Экологические правонарушения и ответственность. М., 1997-80 с.

40. Зверева Е.А. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств. М., 1999 102 с.

41. АЬ.Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. Воронеж, 1980- 159 с.

42. AI.Иванов A.A. Правонарушение и юридическая ответственность. М., 2004 -120 с.

43. Иванов A.A. Принцип индивидуализации юридической ответственности: Учеб. пособие. / Под ред. Н.В. Витрука. М., 2000 71 с.

44. А9.К'ашанина Т.В. Основы российского права: Учебник для вузов / Т.В. Каманина, А.В. Кашанин. М., 2003 769 с.

45. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. М., 2000-192 с.5\.Комаров С. А. Общая теория государства и права: Курс лекций. М., 1996 -314 с.

46. Комаров С.А. Социальная законность и юридическая ответственность в деятельности ИТУ. Уфа, 1990 200 с.

47. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986 448 с.

48. Ларькина А.П. Теория государства и права: Учебное пособие / А.П. Ларь-кина, Т.В. Худойкина. Саранск, 1999 68 с.

49. Лейст О.Э. Методологические проблемы юридической ответственности // Проблемы теории государства и права. М., 1999.

50. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. (Теоретические проблемы). М., 1981 239 с.

51. Липинский Д.А. Принципы и правоотношения юридической ответственности. М., 2003-231 с.

52. Липинский Д.А. Формы реализации юридической ответственности. Тольятти, 1999-44 с.

53. Липинский Д.А. Юридическая ответственность. Тольятти, 2002-400 с.

54. Лукашук И.И. Право международной ответственности. М., 2004 432 с.61 .Мазов В.А. Ответственность в международном праве. М., 1979 152 с.

55. Ы.Макуев Р.Х. Правонарушения и юридическая ответственность. Орел, 1998-101с.

56. Макуев Р.Х. Теория государства и права. М. Орёл, 2005 - 685 с.

57. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985- 191 с.

58. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М., 1992 -40 с.

59. Маликов M.H. Гносеологические основы реализации права. Уфа, 1998 -304 с.

60. Малько A.B. Теория государства и права. М., 2000 300 с. 6%.Мироненко М.Б. Принципы юридической ответственности. Тольятти, 2001- 202 с.

61. Общая теория права. / Под ред. A.C. Пиголкина. М., 1997 384 с. 76.Ореховский А.И. Ответственность и ее социальная природа: (Методологический аспект). Томск, 1978 - 231 с. 77.0сновы управления в органах внутренних дел: Учебник. / Под общ. ред.

62. В. П. Сальникова. М., 2002 260 с. 78.Право: Курс лекций / Под общей ред. В.А. Варывдина. М., 1999 - 192 с. 19.Поленина C.B. Качество закона и эффективность законодательства. М., 1993- 152 с.

63. Понятковская Т.Г. Концептуальные основы системы понятий и институтов уголовного и уголовно-процессуального права. Ижевск, 1996 232 с.

64. Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск, 1990 160 с.

65. Правоведение: Учебник для вузов / Под ред. М.И. Абдулаева. С.-Пб., 2003 -638 с.

66. Правоведение: Учебник / Под ред. O.E. Кутафина. М., 2002 398 с.

67. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. академика РАН, д.ю.н., профессора B.C. Нерсесянца. М., 2004 -83 с.

68. Проблемы теории государства и права. Курс лекций. / Под ред. В.П. Сальникова. С.-Пб., 1999-363 с.

69. Протасов В.Н. Теория права и государства. М., 1999 346 с.

70. Рыбаков В.А. Позитивная юридическая ответственность (воспитательныеаспекты). Рязань, 1988 47 с. 91 .Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971 - 239 с.

71. Серегина В.В. Государственное принуждение по советскому праву. Воронеж, 1991-120 с.

72. Сыроватская JI.A. Ответственность по советскому трудовому праву. М., 1974-184 с.

73. Тархов В.А. Ответственность по гражданскому праву. Саратов, 1973 -456 с.

74. Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. Уфа, 1996 125 с.

75. Тархов В.А. О юридической ответственности. М., 1978 38 с.

76. Теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2001 520 с.

77. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М., 1998-616 с.

78. Теория государства и права. Курс лекций. / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. Саратов, 1995 560 с.

79. Теория государства и права / Под ред. д.ю.н., профессора Мордовца A.C., д.ю.н., профессора Синюкова В.Н. М., 2005 488 с.

80. Тимошенко И.В. Административная ответственность. М. Ростов-на-Дону, 2004 - 288 с.

81. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань, 1987327 с.

82. Хачатуров Р.Я., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти, 1995-200 с.

83. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974 350 с.

84. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти, 1997 79 с.

85. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 2000 377 с.

86. Черданцев А. Ф. Теория государства и права. М, 2001 432 с.

87. Чирков А.П. Ответственность в системе права. Калининград, 1996 -77 с.

88. Шабуров A.C. Юридическая ответственность. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М., 1998. 616 с.

89. Шаргородский М.Д. Избранные работы по уголовному праву / Сост. Б. В. Волженкина. СПб., 2003 434 с.

90. Шевченко Я.Н., Собчак A.A., Луць В.В. Повышение роли гражданско-правовой ответственности организаций. Киев, 1988-264 с.

91. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. М., 1998 -162 с.

92. Якушев A.B. Теория государства и права. М., 2004 160 с.3. Статьи

93. Аксёнов И.А. Юридическая ответственность в системе экономической безопасности личности //Юрист. 1999. №5-6.

94. Алексеева Л.А. Новые подходы к пониманию юридической ответственности // Право XXI века: взгляд в будущее. М., 2001.

95. Анохин А.Е. Ответственность за совершение налоговых правонарушений и ее место в системе юридической ответственности // Юридический мир. 2002. № 5.

96. Анучина Ю.Н. К вопросу о юридической ответственности // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Вып. 9. Тольятти, 2000.

97. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность как охранительное правоотношение // Советское государство и право. 1980. № 8.

98. Белошапко Ю.Н. Правонарушение и ответственность в финансовом и налоговом праве Российской Федерации // Правоведение. 2001. №5.

99. Боброва Н.А. Конституционная ответственность как элемент конституционного строя // Закон и право. 2003. № 9.

100. Богданов Е.В. Сущность и ответственность юридического лица // Государство и право. 1997. № 10.

101. Богданова М.С. О понимании юридической ответственности в современных условиях // Юрист. 1997. № 7.

102. Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Интерпретация принципа ответственности государства за ущерб, причинённый гражданам, в практике Конституционного Суда РФ // Государство и право. 1993. № 4.

103. Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Ответственность государства за действие должностных лиц: публично-правовая или частноправовая? // Правоведение. 1993. № 1.

104. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и сознание долга. Сб. «Вопросы теории государства и права». Саратов. 1983.

105. Бубон K.B. Двойная ответственность за совершённые правонарушения // Юридический мир. 2003. № 8.

106. Ведяхин В.М., Ефремов А.Ф. О конституционной ответственности // Вестник Волжского Университета им. В.Н. Татищева. Вып.4. Тольятти, 1999.

107. Ведяхин В.М., Ефремов А.Ф. Юридическая ответственность как правовая гарантия законности // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 4. Тольятти, 1999.

108. Волков Б.С. Моральное воздействие и повышение предупредительной роли уголовного закона // Вестник РУДН. Сер. «Юридические науки». 1997. №2.

109. Гайков В.Т., Тер-Саакян А.Г. Поощрительные нормы в уголовном праве // Северо-Кавказский юридический вестник. 1999. № 4.

110. Гаухман Л., Максимов С., Жаворонков А. Справедливость наказания: принцип и реальность // Законность. 1997. № 7.

111. Гогин A.A. Объекты правоотношения ответственности по налоговому праву // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Вып. 13. Тольятти, 2001.

112. Гогин A.A. Основания ответственности по налоговому праву // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Вып. 13. Тольятти, 2001.

113. Головко Л.В. Принципы неотвратимости ответственности и публичности в современном российском уголовном праве и процессе // Государство и право. 1999. № 3.

114. Григонис Э.П. Проблемы реализации прав человека в сфере уголовного судопроизводства // Соблюдение прав и свобод личности в деятельностиорганов внутренних дел (Материалы научно-практического семинара 1921 марта 2001г.). М., 2001.

115. Гришин С.П. Ответственность и меры защиты в уголовном процессе. Сб. «Право. Власть. Законность» Вып.З. Н.Новгород, 1997.

116. Громов H.A. Общеправовой принцип законности и проблема его реализации // Вестник ВУиТ. Сер. «Юриспруденция». Вып. 10. Тольятти, 2000.

117. Дзарасов М.Э. Некоторые проблемы материальной ответственности // Государство и право. 2006. № 9.

118. Дмитриев Ю.А., Измайлова Ф.М. Проблема контроля и ответственности в деятельности органов государственной власти // Государство и право. 1996. №4.

119. Духно H.A., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности // Государство и право. 2000. № 6.

120. Дуюнов В.К. Наказание в уголовном праве России принуждение или кара? // Государство и право. 1997. № 11.

121. Ефремова Е.С. Ответственность за совершение налоговых правонарушений: понятие, признаки, функции // Правоведение. 2002. № 2.

122. Зайцев ИМ. Гражданская процессуальная ответственность // Государство и право. 1999. № 7.

123. Заметина Т.В. Федеративная ответственность как элемент правовой политики России // Правовая политика: Федеральные и региональные проблемы: Материалы научной конференции 22-23 июня 2000 г. Саратов -Тольятти, 2001.

124. Зарицкий A.B. Место и роль политического принуждения в современной теории правового государства // Государство и право. 2004. № 2.

125. Зелепукин A.A. Повышение эффективности российского законодательства как одно из приоритетных направлений правовой политики // Правоведение. 1998. № 1.

126. Золотарев В. Наказание по справедливости // Российская юстиция. 1998. №6.

127. Иванов A.A. Законность и индивидуализация юридической ответственности // Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях российского общества: Материалы научно-практической конференции. М., 1999.

128. Иванов A.A. Цели юридической ответственности, её функции и принципы // Государство и право. 2003. № 6.

129. Иванов Л. Административная ответственность юридических лиц // Российская юстиция. 2001. № 3.

130. Ильгова Е.В. Правовая политика государства в сфере административного принуждения // Правовая политика: федеральные и региональные проблемы (Материалы научной конференции 22-23 июня 2000г.). Саратов-Тольятти, 2001.

131. Кан М.А. Ответственность несовершеннолетних в семейном праве // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Вып. 9. Тольятти, 2000.

132. Кан М.А. Материальная ответственность несовершеннолетних по трудовому праву // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Вып. 13. Тольятти, 2001.

133. Каплунов А. И. Об основных чертах и понятии государственного принуждения // Государство и право. 2004. № 12.

134. Каплунов А.И. О классификации мер государственного принуждения // Государство и право. 2006. № 3.

135. Кислухин В.А. Юридическая ответственность и ее виды как средство обеспечения экономической безопасности (на основе решений Конституционного Суда РФ) // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2003. № 3.

136. Кожевников А.И. Основные подходы к понятию юридической ответственности в теории права // Вестник Моск-го ун-та МВД России. 2003. № 3.

137. Кожевников С.Н. Российское государство переходного периода: понятие, содержание // Научные труды. Российская академия юридических наук. Том 1. Вып.З. М., 2003.

138. Колосова ИМ. Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. 1997. № 2.

139. Кондратьева 3. Материальная ответственность рабочих и служащих // Закон. 1995. № 10.

140. Кондратов А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и проблемы реализации // Журнал российского права. 2000. № 2.

141. Краснов М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушения закона // Государство и право. 1993. № 6.

142. Краснов М.А. Юридическая ответственность целостное правовое явление // Советское государство и право. 1984. № 3.

143. Крусс В.И. Конституционные критерии юридической ответственности // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 4.

144. Кудрявцев В.Н., Лазарев Б.М. Дисциплина и ответственность: пути укрепления // Советское государство и право. 1981. № 6.

145. Курбатов А. Вопросы применения финансовой ответственности за нарушение налогового законодательства//Хозяйство и право. 1995. № 1.

146. Кучинский В. А. О понятии юридической ответственности как фундаментальной категории юриспруденции // Юридическая ответственность: проблемы теории и практики: Межвуз. сб. науч. тр. Минск, 1996.

147. Лейст О.Э. Понятие ответственности в теории права // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1994. № 1.

148. Липинский Д.А. Некоторые проблемы теории юридической ответственности и правонарушения // Вестник Волжского университета им. В.А. Татищева. Вып. 8. Тольятти, 2000,

149. Липинский Д.А. О взаимосвязи поощрения и добровольной формы реализации юридической ответственности // Вестник Волжского университета им. В.Н.Татищева. Вып. 13. Тольятти, 2001.

150. Липинский Д.А. О формах реализации юридической ответственности // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Вып. 9. Тольятти, 2000.

151. Лукьянова Е.Г. Основные тенденции развития российского права в условиях глобализации // Государство и право. 2004. № 7.

152. Лиховидов К.С. Актуальные проблемы теории юридической ответственности // Юрист. 2002. № 3.

153. Лучин В.О. Ответственность в механизме реализации Конституции // Право и жизнь. 1992. № 1.

154. Максимов И.В. Концепция позитивной административной ответственности в теории и праве // Государство и право. 2006. № 8.

155. Максимов И.В. Административное принуждение в системе средств правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2005. № 1 (18).

156. Малеин Н.С. О справедливости, праве и ответственности. «Теория права: новые идеи». Сборник. Вып.2. М., 1992.

157. Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. 1994. № 6.

158. Малъко A.B. Юридические поощрения как разновидность социальных санкций // Общественные науки. 1998. № 4.

159. Мальцев В.В. Принципы уголовного законодательства и общественно опасное поведение // Государство и право. 1997. № 2.

160. Мальцев В.В. Социальная ответственность личности, уголовное право и уголовная ответственность // Правоведение. 2000. № 6.

161. Мартышин О.В. Проблемы ценностей в теории государства и права // Государство и право. 2004. № 10.

162. Марченко М.Н. Методологические проблемы исследования государства и права в условиях глобализации // Научные труды. Российская академия юридических наук. Вып.З. Том 1. М., 2003.

163. Матузов Н.И., Малько A.B., Шундиков К.В. Правовая политика современной России: предлагаем проект концепции для обсуждения // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. № 1.

164. Мироненко М.Б. О неотвратимости юридической ответственности // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Вып. 9. Тольятти, 2000.

165. Мироненко М.Б. Ответственность за виновные действия принцип юридической ответственности // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Вып. 13. Тольятти, 2001.

166. Мироненко М.Б. О неотвратимости юридической ответственности // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Вып. 9. Тольятти, 2000.

167. Мордовец A.C. Гуманизм юридической ответственности человека и гражданина. // Биологическое и социальное в личности преступника и проблемы ее реализации (Материалы межвузовской научно-теоретической конференции 21-22 октября 1993 года). Уфа. 1994.

168. Мордовец A.C. Юридическая ответственность и права человека // Правовая политика и правовая жизнь. 2005. № 3 (20).

169. Мордовец A.C., Рагузина O.B. Уважение прав человека: цель, принцип или проявление гуманизма и справедливости юридической ответственности? // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 2.

170. Морогулова И.Л. Юридическая природа поощрительных уголовно-правовых норм //Правоведение. 1992. №4.

171. Мусаткина A.A. Финансовая ответственность как вид юридической ответственности // Журнал российского права. 2005. № 10.

172. Назаров Б.Л. О юридическом аспекте позитивной социальной ответственности // Советское государство и право. 1981. № 12.

173. Нарутто С.В. Проблемы юридической ответственности субъекта Федерации // Правоведение. 1998. № 4.

174. Николаев М.Е. Что нужно России, чтобы построить демократическое, правовое, социальное государство // Закон и право. 2003. № 12.

175. Николаева Л.А., Шмарцев А.Ю. Административно-правовой аспект юридической ответственности // Правоведение. 1986. № 1.

176. Попов А. Ответственность за неисполнение денежного обязательства И Хозяйство и право. 1997. № 8.

177. Портнов И. П. Современные подходы к решению проблемы объекта и предмета профилактики преступности // Государство и право. 1996. № 6.

178. Прокопович Г.А. Юридическая ответственность как межотраслевой институт в системе права // Закон и право. 2004. № 6.

179. Рагузина О. В. Уважение прав человека как принцип юридической ответственности // Уважение как принцип деятельности правоохранительных органов: Межвузовский сборник. Саратов, 2004.

180. Рагузина О.В. Правовое государство и проблемы юридической ответственности // Перспективы развития законодательства и правоохранительной практики в современной России: Сборник научных трудов. Саратов: СЮИ МВД России, 2005.

181. Радько Т.Н. Юридическая ответственность как общая форма реализации социальных функций права // Юридическая ответственность в советском обществе. Волгоград, 1974.

182. Ревина С.Н. О неотвратимости юридической ответственности в сфере рыночных отношений // Юрист. 2005. № 5.

183. Савин В.Н. Ответственность государственной власти перед обществом // Государство и право. 2000. № 12.

184. Самощенко И.С. Содержание убеждения и принуждения в социалистическом государстве // Советское государство и право. 1967. № 2.

185. Сенякин H.H. Права человека и ответственность государства перед личностью // Права человека: пути реализации. (Материалы международной научно-практической конференции 8-10 октября). 4.1. Саратов, 1999.

186. Сергеев A.A. Проблемы конституционно-правовой ответственности выборных лиц государственной власти и местного самоуправления // Правоведение. 2003.№ 3

187. Сидякин А.Г. Конституционно-правовая ответственность кандидатов за нарушение избирательного законодательства // Журнал российского права. 2003. №7.

188. Собчак A.A. О некоторых спорных вопросах общей теории юридической ответственности // Правоведение. 1968. № 1.

189. Степанов В. Ф. Важнейшие критерии эффективности демократического государства // Государство и право. 2004. № 5.

190. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. № 5.

191. Суворов М.И. Проблема неотвратимости ответственности за преступление в уголовном судопроизводстве // Проблемы неотвратимости ответственности в уголовном праве и процессе. Сборник научных трудов. Калининград, 1984.

192. Тархов В.А. Понятие юридической ответственности // Правоведение. 1973. №2.

193. Трофимова М.П. Карательная функция юридической ответственности // Вестник ВУиТ. Сер. «Юриспруденция». Вып.7. Тольятти, 1999.

194. Фефелов П.А. О понятии юридической ответственности // Правоведение. 1982. №2.

195. Хохлов В. А. Ответственность за пользование чужими денежными средствами // Хозяйство и право. 1996. № 8.

196. Черных Е.В. О нормативном характере юридической ответственности. Сб. « Вопросы теории государства и права». Вып. 1(10), Саратов. 1998.

197. Черных Е.В. Роль юридической ответственности в осуществлении правовой политики в России // Правоведение. 1997. № 4.

198. Черных Е.В. Соотношение юридической ответственности и наказания. Сб. «Вопросы теории государства и права». Саратов. 1983.

199. Черных Е.В. Юридическая ответственность и государственное принуждение. Сб. «Вопросы теории государства и права». 1988.

200. Чураков А.Н. О принципе гуманизма юридической ответственности // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 19. Тольятти, 2002.

201. Шон Т.Д. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. №7.

202. Шубина Т.Е. Меры защиты в праве // Атриум. Сер. «Юриспруденция»: Межвуз. сб. науч. ст. Тольятти, 1997.

203. Щербакова O.E. Юридическая ответственность как социальная реальность // Юрист. 2003. № 4.

204. Фомин A.A. Юридическая безопасность особая разновидность социальной безопасности: понятие и общая характеристика // Государство и право. 2006. № 2.

205. Яковлев В.Ф. Принуждение в гражданском праве // Проблемы современного гражданского права. М., 2000.

206. Ячменев Ю.В. Юридическая ответственность и её виды в современной учебной литературе: критический анализ // Правоведение. 2001. №1.4. Диссертации, авторефераты

207. Алиев А. У. Принципы юридической ответственности и проблемы их реализации: Дис. канд. юрид. наук. Махачкала, 2005 178 с.

208. Андреев A.B. Финансово-правовые санкции: Автореф. дис. .канд.юрид.наук. Саратов, 1994 15 с.

209. Анферов A.A. Права личности и юридическая ответственность (Теоретические вопросы единства и взаимосвязи): Дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2000- 170 с.

210. Арсланбекова A3. Налоговые санкции в системе мер финансово-правовой ответственности: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2001 -23 с.

211. Богданова М.С. Юридическая ответственность: основание, виды, субъекты: Дис. канд. юрид. наук. М., 1998 -187 с.

212. Бодрова Н.В. Административная ответственность должностных лиц: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2001 -22 с.

213. Булатов A.C. Юридическая ответственность (общетеоретические проблемы): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. JL, 1985 19 с.

214. Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве: Дис. докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2003-490 с.

215. Вантеева Н.В. Принципы юридической ответственности (Структурно-функциональный анализ): Дис. . канд. юрид. наук. Ярославль, 2005 -189 с.

216. Галаган H.A. Теоретические проблемы административной ответственности по советскому праву: Автореф. дис. .докт. юрид. наук. М., 1971 — 43 с.

217. Горлач М.Ю. Права и обязанности субъектов юридической ответственности: Дис. канд. юрид. наук. М., 2002 -162 с.

218. Грызунова Е.В. Правонарушение и юридическая ответственность в их соотношении: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2002-246 с.

219. Гусева Т.А. Проблемы совершенствования механизма налогового контроля и порядка привлечения к налоговой ответственности: Автореф, дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2001 -33 с.

220. Демидов П.В. Частное правовое принуждение как категория современной теории права: научные и практические проблемы: Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005 156 с.

221. Заднепровская М.В. Осуществление юридической ответственности и социалистическая законность: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1984 196 с.

222. Зарицкий A.B. Гарантии прав личности при реализации юридической ответственности (вопросы теории и практики). Дис. .канд. юрид. наук. Коломна, 1999-195 с.

223. Иванов A.A. Принцип индивидуализации юридической ответственности: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1997-27с.

224. Ивахненко С.Н. Юридическая ответственность в современном российском праве (Проблемы правопонимания): Дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2005- 195 с.

225. Кабанов П.А. Карательная функция в системе функций юридической ответственности: Дис. канд. юрид. наук. Тольятти, 2005 -205 с.

226. Кашкина Е.В. Гуманизм как принцип юридической ответственности по российскому законодательству: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003-24 с.

227. Ковалюнас Д.А. Санкции в публичном праве. Дис. .канд. юрид. наук. Самара, 2000-248 с.

228. Кожевников А.И. Субъекты юридической ответственности: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004 172 с.

229. Кожевников O.A. Юридическая ответственность в системе права: Дис. . канд. юрид. наук. Тольятти, 2003 194 с.

230. Кондратьева C.JI. Юридическая ответственность: (Соотношение норм материального и процессуального права): Дис. .канд. юрид. наук. М„ 1998-220 с.

231. Лаврентьев А.Р. Коллизии института юридической ответственности в России: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999-26 с.

232. Лазарев В.М. Юридическая ответственность как форма и средство реализации социальной справедливости в советском обществе: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1990-27 с.

233. Левкое A.A. Меры защиты в российском праве: Дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2002-216 с.

234. Липинский Д.А. Формы реализации юридической ответственности: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1999 -22 с.

235. Лучков В.В. Юридическая ответственность в механизме правового регулирования: Дис. канд. юрид. наук. Тольятти, 2004 -208 с.

236. Макарейко H.B. Государственное принуждение как средство обеспечения общественного порядка: Дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1996 -249 с.

237. Макуев Р.Х. Правоприменительная деятельность милиции (теоретико-правовое исследование): Дис. докт. юрид. наук. M., 1994 524 с.

238. Мальцев М.Н. Самозащита субъективных прав по российскому законодательству (теоретико-правовое исследование): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2006 23 с.

239. Матросов С.Н. Теоретико-правовые основы конституционной ответственности: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2002 -23 с.

240. Мироненко М.Б. Принципы юридической ответственности в системе принципов права: Дис. .канд. юрид. наук. Самара, 2001 -239 с.

241. Мордовец A.C. Гуманизм как принцип юридической ответственности граждан в советском праве: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1983 190 с.

242. Носкова Е.А. Позитивная юридическая ответственность: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Казань, 2004 19 с.

243. Лесин C.B. Государство как субъект юридической ответственности (теоретико-правовой аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М, 2002 -23 с.

244. Попкова Е.С. Юридическая ответственность и её соотношение с иными правовыми формами государственного принуждения: Дис. . канд. юрид. наук. M., 2001 185 с.

245. Прокопович Г.А. Юридическая ответственность в российском праве: Теоретический аспект: Дис. канд. юрид. наук. М., 2003-213 с.

246. Рагузина О.В. Гуманизм и справедливость юридической ответственности в публичном и частном праве: Дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2002 -193 с.

247. Романов В.М. Принципы юридической ответственности и их реализация в деятельности ОВД: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2000 -26 с.

248. Сарсенов K.M. Государственное принуждение и его реализация в деятельности ОВД: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 1996 196 с.

249. Селин М.М. Теоретические проблемы правового регулирования мер пресечения в российском праве: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2002 -136 с.

250. Скачкоеа О.С. Процессуальная ответственность: понятие и содержание: Автореф. дисканд. юрид. наук. Тамбов, 2007 19 с.

251. Смирнов Л. Б. Юридическая ответственность осуждённых в пенитенциарных учреждениях (теоретико-правовой аспект): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. С.-Пб., 1995 18 с.

252. Солдатов А.П. Проблемы административной ответственности юридических лиц: Автореф. дис. .докт.юрид.наук. Саратов, 2000 52 с.

253. Соломенник Н.Л. Восстановительная функция юридической ответственности: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Казань, 2007-24 с.

254. Трофимова М.П. Функции юридической ответственности: Дис. .канд. юрид. наук. Самара, 2000 205 с.

255. Ульянова В.Н. Проблемы и основные направления совершенствования законодательства об административной ответственности: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1997- 25 с.

256. Фёдорова В.Г. Принцип правового равенства и юридическая ответственность: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2003 166 с.

257. Цишковский Е.А. Позитивная и перспективная юридическая ответственность в системе социального контроля: Дис. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2003 186 с.

258. Чериогор H.H. Юридическая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления /вопросы теории/: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1999 24 с.

259. Чирков А.П. Ответственность в системе законодательства: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1989-26 с.

260. Чураков A.A. Принципы юридической ответственности: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2000- 19 с.

261. Шабуров A.C. Политические и правовые аспекты социальной ответственности: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург. 1992 -33 с.

262. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности: Дис. канд. юрид. наук. М., 1998 220 с.

263. Шубина Т.Е. Теоретические проблемы защиты права: Дис. . канд. юрид. наук. Самара, 1997 228 с.

264. Щедрин Н.В. Меры безопасности как средство предупреждения преступности: Дис. докт. юрид. наук. Красноярск, 2001 -348 с.

265. Щербаков В.В. Уголовная ответственность, ее основание: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1998 -22 с.

266. Юзефович Ж.Ю. Функции юридической ответственности и формы их реализации по российскому законодательству: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004 25 с.