Субъекты арбитражного процесса

Трещева, Евгения Александровна

Субъекты арбитражного процессатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Субъекты арбитражного процесса»

На правах рукописи

ТРЕЩЕВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВНА

СУБЪЕКТЫ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА.

Специальность 12.00.15 - Гражданский процесс, арбитражный процесс

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ На соискание ученой степени доктора юридических наук

—" г иа г 2

МОСКВА-2009

003470972

Диссертация выполнена на кафедре гражданского процессуального и предпринимательского права ГОУ ВПО «Самарский государственный университет».

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Носырева Елена Ивановна;

доктор юридических наук, профессор

Попова Юлия Александровна;

доктор юридических наук

Загайнова Светлана Константиновна.

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Саратовская Государственная Академия

права»

Защита диссертации состоится в -/У час. на заседании

Диссертационного Совета Д.002.002. 06 при Институте государства и права РАН по адресу: 119992, г. Москва, ул. Знаменка, 10.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Института государства и права РАН.

Автореферат разослан «

/Л

Ученый секретарь Диссертационного Совета

2009 г.

Л.В.Санникова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В российской правовой системе значительное место занимает процессуальное право - гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное. Арбитражное процессуальное право, в отличие от гражданского процессуального, как самостоятельная отрасль российского права представляет собой относительно новое явление, отличающееся подвижностью (в 90-х г.г. прошлого века и начале нынешнего трижды менялся Арбитражный Процессуальный Кодекс). Эта отрасль права обладает спецификой, в частности, существует потребность в исследовании правового положения арбитражного суда и участников процесса, поскольку в теории процессуального права эти важные институты исследованы недостаточно.

В современный период развития российского государства весьма остро стоит проблема защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций в различных сферах. По этой причине реализация арбитражным судом задачи защиты прав участников предпринимательских отношений выступает на первый план. Каждое лицо, нуждающееся в судебной защите, должно получить ее независимо от организационно-правовой формы, своих доходов, иных обстоятельств, определяющих реальное экономическое и имущественное положение субъекта предпринимательской деятельности.

Со времени принятия Арбитражного процессуального кодекса РФ в 2002 году назрела необходимость оценки накопленного опыта применения его норм, выявления имеющихся пробелов, а также научного обоснования уточнений и дополнений отдельных положений названного закона. Анализ законодательства и правоприменительной практики показал, что есть потребность глубокого теоретического исследования статуса субъектов арбитражного процесса (арбитражных процессуальных правоотношений), поскольку в настоящее время не существует монографических исследований, посвященных указанным проблемам. Тема настоящего диссертационного исследования посвящена определению правового положения субъектов арбитражного процесса (субъектов арбитражных процессуальных правоотношений): арбитражного суда и участников процесса, поскольку между этими лицами возникают и развиваются арбитражные процессуальные правоотношения, урегулированные нормами процессуального права.

В диссертации последовательно проводится мысль о том, что правовое регулирование процедуры судебного разбирательства должно оцениваться через призму реализации правомочий субъектов арбитражных процессуальных правоотношений. Это позволяет определить состояние законодательства, регулирующего деятельность арбитражного суда и участников процесса: лиц, участвующих в деле и иных участников.

Властный характер складывающихся во время разрешения дел арбитражными судами процессуальных правоотношений проявляется на всех этапах и стадиях процесса, в любых делах, рассматриваемых арбитражными судами. Такое особое положение арбитражного суда позволяет ему руководить

У V

всем ходом судебного разбирательства, включая деятельность заинтересованных лиц, а также иных участников процесса.

В советское время проблемы правового положения субъектов процессуальной деятельности активно подвергались научному анализу многими учеными применительно к гражданскому процессу. Труды Т. Е. Абовой, М. Г. Авдюкова, А. Т. Боннера, М. А. Викут, В. П. Воложанина, Р. Е. Гукасяна, М. А. Гурвича, А. А. Добровольского, Д. Р. Джалилова, П. Ф. Елисейкина, В. М. Жуйкова, И. М. Зайцева, Н. Б. Зейдера, С. И. Ивановой, И. М.Ильинской, Р. Ф. Каллистратовой, А. Ф. Клейнмана, А. Ф. Козлова, К. И. Комиссарова, Л. Ф. Лесницкой, А. А. Мельникова, В. П. Мозолина, Э.М. Мурадьян, Г. А. Орловой, Г. Л. Осокиной, В. К. Пучинского, Я. А. Розенберга, В. М. Семенова, Л. В. Тумановой, М. X. Хутыза, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота, М. С. Шакарян, В. Н. Щеглова, К. С. Юдельсона и других ведущих ученых, посвященные разработке проблем правового положения субъектов гражданского процесса, внесли огромный вклад в науку процессуального права и не утратили своего значения и в современный период. В сфере арбитражного процесса правовое положение отдельных групп субъектов процесса было предметом исследования со стороны таких ученых как Т. Е. Абова, А. А. Арифулин, Т. А. Григорьева, Р. Ф. Каллистратова, М. И. Клеандров, П. В. Логинов, Э.М. Мурадьян, Т. Н. Нешатаева, А. Г. Плешанов, Ю. А. Попова, И. В. Решетникова, М. А. Рожкова, Т. В. Сахнова, В. Н. Тараненко, М. К. Треушников, Д. М. Фурсов, Н. В. Хаманева, В. М. Шерстюк, М. 3. Шварц, М. К. Юков, В. Ф. Яковлев, В. В. Ярков и других.

Вместе с тем отсутствие ответов на многие вопросы, возникающие как в теории, так и на практике, связанные с реализацией правомочий различных субъектов, принимающих участие в арбитражном судебном разбирательстве, не нашли своего отражения в монографических и диссертационных исследованиях, что и предопределяет выбор темы настоящего исследования и подтверждает ее актуальность.

Целью исследования является разработка концепции определения правового положения субъектов арбитражного процесса - арбитражного суда и других субъектов арбитражного процесса на основе выявления особенностей правового регулирования в различных видах производств. В диссертации подчеркивается роль арбитражного суда как органа судебной власти, осуществляющего разбирательство дела, чья деятельность способствует полной реализации правомочий заинтересованными лицами и иными участниками процесса. Эта роль проявляется в рамках арбитражных процессуальных правоотношений.

Цель достигается путем решения следующих задач работы:

1) Анализ арбитражных процессуальных правоотношений и выявление их признаков; 2) Определение понятия и роли субъектов арбитражного процесса как участников арбитражных процессуальных правоотношений; 3) Выявление особенностей правового положения различных субъектов арбитражного процесса в исковом производстве, производстве, возникающем из административных и иных публичных правоотношений, иных видах

арбитражного производства; 4) На базе проведенного теоретического исследования выработка предложений по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства, регулирующего статус участников процесса.

процессуального законодательства, регулирующие правовое положение субъектов арбитражного процесса - суда и участников процесса.

Степень разработанности темы в научной литературе. В современный период, после принятия в 2002 году АПК РФ, имели место диссертационные исследования, посвященные правовому положению, правам и обязанностям отдельных видов субъектов арбитражного процесса. Это диссертации: О.В.Абозновой (Суд в механизме реализации права на судебную защиту в гражданском и арбитражном процессе: дисс.канд.юрид.наук. - Екатеринбург, 2006); Е.Е.Бондарсвой (Реализация распорядительных прав сторон в арбитражном процессе: в суде первой инстанции: дисс.канд.юрид.наук. -Самара, 2003); Л.В.Войтович (Ведение дел в гражданском и арбитражном процессе посредством действий представителя. - Хабаровск, 2004); Г.М.Вулаха (Арбитражный суд как участник арбитражного судопроизводства: дисс.канд.юрид.наук. - Саратов, 2005); Р. Н. Гимазова (Процессуальные аспекты взаимодействия арбитражных и третейских судов, дис.канд.юрид.наук. - Саратов, 2006); Я.В. Грель (Злоупотребления сторон процессуальными правами в гражданском и арбитражном процессе: дисс.канд.юрид.наук. - Новосибирск, 2006); Л.Ю.Егоровой (Проблемы защиты публичных интересов прокурором в гражданском и арбитражном судопроизводстве: дисс.канд.юрид.наук. - Москва, 2006); С.П.Казаковой (Арбитражные суды в системе органов судебной власти в России: дисс.канд.юрид.наук. - Саратов, 2006); А. А. Кольцова (Участие иностранных лиц в российском арбитражном процессе. - дис.кан.юрид.наук. - Саратов, 2004 г.); С.О.Королевой (Представительство сторон и третьих лиц в арбитражном процессе: дисс.канд.юрид.наук. - Москва, 2007);А. В. Науменкова (Отвод судей в арбитражном процессе. - дис. канд. юр. наук. - Москва, 2002 г.); Д.В.Тяна (Современное состояние и перспективы развития арбитражного суда кассационной инстанции: дисс.канд.юрид.наук. - Саратов, 2007); Б.М.Файгерш-Измайловой (Экспертиза в арбитражном судопроизводстве: дисс.канд.юрид.наук. - Саратов, 2004).

Имели место также работы по смежной проблематике в сфере гражданского процесса: И.Г.Арсенова (Полномочия суда кассационной инстанции в гражданском процессе: дисс.канд.юрид.наук. - Екатеринбург, 2001); Е.В.Барановой (Защита прав лиц, не привлеченных к участию в деле: проблемы теории и практики: дисс.канд.юрид.наук. - Москва, 2008); М.В.Гадиятовой (Участие прокурора при рассмотрении гражданских дел судами: дисс.канд.юрид.наук. - Екатеринбург, 2005); М. М. Голиченко

(Правовая природа участия истца и ответчика в исковом производстве. - дис. Канд.юрид.наук. - Саратов, 2003); О. В. Еременко (Процессуальные гарантии защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам. - дис. канд. юрид.наук. Саратов, 2006); Т.Ю.Каревой (Участие в гражданском процессе лиц, выступающих в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц: дисс.канд.юрид.наук. - Санкт-Петербург, 2005); Э.Е.Колоколовой (Адвокат -представитель в российском гражданском процессе: дисс.канд.юрид.наук. -Саратов, 2005); Е.Р.Русиновой (Распорядительные права сторон в гражданском процессе: дисс.канд.юрид.наук. - Екатеринбург, 2003); Е. П. Тарло (Проблемы профессионального представительства в судопроизводстве России. -дисс.докт.юрид.наук.Москва, 2004); Л.В.Тумановой (Защита публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве: дисс.докт..юрид.наук. -Санкт-Петербург, 2002).

Исследования комплексного характера, посвященные правовому положению субъектов арбитражного процесса, включая суд, лиц, участвующих в деле, а также иных участников процесса, не проводились.

Теоретическую основу диссертационного исследования составила система знаний - общетеоретических и специальных юридических, на основе которых формируются представления о понятии и содержании правоотношений, о понятии и предмете деятельности судов, о статусе субъектов - участников арбитражного процесса и формулируются выводы и предложения по совершенствованию законодательства.

Теоретическая база диссертации включает в себя труды вышеуказанных представителей гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, а также труды ученых, разрабатывающих проблемы различных отраслей отечественного правоведения (общей теории права - С. С. Алексеева, Н. Г. Александрова, В. В. Лазарева, С. В. Полениной и др., гражданского права - В. В. Витрянского, М. И. Брагинского, Т. Н. Нешатаевой, Е. А. Суханова, Н. В. Козловой и др.; административного права - Ю. Н. Старилова, Н. Ю. Хаманевой; семейного права - А. И. Нечаевой и ряда других отраслей). При подготовке работы изучены и труды русских дореволюционных ученых - Е. В. Васьковского, В. М. Гордона, Н. А. Коркунова, К. И. Малышева, Е. А. Нефедьева, А. X. Гольмстена, Т. М. Яблочкова и других.

Методологическая основа диссертационного исследования. Настоящее научное исследование опирается на общенаучный диалектический метод, метод сравнительного правоведения, формально-логический, системно-структурный, исторический методы и базируется на отечественном законодательстве, регулирующем арбитражное судопроизводство. Автор проанализировала правоприменительную практику, что позволило выявить некоторые пробелы законодательства и предложить пути их устранения.

Научная новизна работы заключается в том, что она является первым комплексным монографическим исследованием правового положения субъектов арбитражного процесса в условиях современного реформирования

правовой системы России, выполненным после принятия и введения в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в 2002 году.

В диссертации впервые обращается внимание на особенности правового регулирования прав и обязанностей участников арбитражного судопроизводства применительно к видам производств: исковому, возникающему из административно-правовых и иных публичных правоотношений, особому, иным видам, урегулированным в АПК РФ.

В процессуальной литературе, посвященной проблемам арбитражного процесса, таких исследований еще не проводилось. Основой проведенного теоретического анализа является положение, в соответствии с которым субъекты арбитражного процесса - это лица, обладающие признаками, присущими им как субъектам арбитражных процессуальных правоотношений. По этой причине в работе исследуется и правовое положение арбитражного суда, а не только участников арбитражного процесса, поскольку суд является обязательным субъектом таких правоотношений на любой стадии процесса и в любом виде арбитражного производства.

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие основные положения, выносимые на защиту.

1. В отличие от преобладающего мнения о том, что арбитражный суд не имеет процессуальных обязанностей перед участниками процесса, в работе обосновывается вывод о том, что властный характер арбитражных процессуальных правоотношений с участием суда как органа судебной власти не исключает наличия его процессуальных обязанностей перед иными субъектами правоотношений (участниками арбитражного процесса).

2. По мнению диссертанта, задачи арбитражного суда, определенные в законе, распространяются на деятельность арбитражного суда во всех видах производств. В частности, при разрешении дел, возникающих из административно-правовых и иных публичных отношений, а также в производстве, связанным с исполнением арбитражных судебных актов, арбитражный суд осуществляет контроль в сфере административных и иных публичных отношений, что не исключает необходимости выполнения им всех задач, определенных в статье 2 АПК РФ: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

властные полномочия суда. Предлагается исключить таких субъектов из перечня «иных участников арбитражного процесса», где они названы наряду со свидетелями, экспертами и переводчиками.

4. По мнению диссертанта, права и обязанности арбитражного суда, составляющие его компетенцию, в полной мере реализуются им в отношениях с участниками процесса, а также распространяются на неопределенный круг лиц через вступившие в законную силу акты, принятые во время разрешения дела. Это обстоятельство обуславливает возможность субъектов, не принимавших участие в разрешении дела арбитражным судом, но считающих, что судебный акт затрагивает их права и интересы, обжаловать такой акт в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

5. Разделяя мнение о классификации всех субъектов арбитражных процессуальных правоотношений на три группы: суды, отправляющие правосудие; лица, участвующие в деле; лица, оказывающие содействие осуществлению правосудия, автор внутри второй группы (лица, участвующие в деле) выделяет три подгруппы субъектов, реализующих свои права и обязанности в зависимости от целей участия в деле. Это - лица, целью участия в процессе которых является защита своих субъективных материально-правовых интересов (стороны, третьи лица, заявители и заинтересованные лица в делах особого производства и иных видов производств); лица, участвующие в деле с целью защиты интересов иных лиц, а также государственных интересов (прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы); представители - лица, целью участия в деле которых является защита интересов иных лиц.

6. В отличие от распространенного в литературе мнения о том, что правовое положение лиц, участвующих в деле, определяется совокупностью признаков, сделан вывод, что единственным признаком, объединяющим в одну группу всех лиц, участвующих в деле, является их заинтересованность в деле, имеющая процессуальный характер. Под процессуальной заинтересованностью как побудительным мотивом к участию в разбирательстве дела понимается направленность процессуальной деятельности лица, участвующего в деле, к определенному результату, выражающемуся в соответствующем судебном акте. Такое определение носит универсальный характер и применимо к любому лицу, участвующему в деле, независимо от цели его участия в арбитражном процессе, а также независимо от вида арбитражного судопроизводства и стадии процесса.

7. Анализ института соучастия в арбитражном процессе позволил сделать вывод о выделении двух видов обязательного соучастия в арбитражном процессе: 1) условно необходимого соучастия (для его возникновения в процессе необходимо согласие истца на привлечение в процесс всех лиц, которые могли бы отвечать по его требованию); 2) безусловно необходимого соучастия (для его возникновения достаточно указания в нормативном акте на обязательность привлечения в процесс всех лиц, имеющих в деле материальную заинтересованность).

8. Анализ норм, регулирующих процессуальное правопреемство как замену стороны в арбитражном процессе, позволил сделать вывод о том, что такая замена возможна не только в исковом производстве, но и в производстве, возникающем из административных и иных публичных правоотношений. Обращается внимание на то, что с уметом особенностей материальных правоотношений, носящих личный характер, в делах о привлечении к административной ответственности и делах, возникающих из налоговых отношений, правопреемство на стороне лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, невозможно.

9. Анализируя правовое положение суда в арбитражном процессе, а также содержание прав и обязанностей сторон в арбитражном процессе на различных стадиях и этапах разрешения дела, автор делает вывод о том, что, не смотря на властный характер отношений суда с участниками процесса, закрепленные в законе права сторон корреспондируют соответствующим обязанностям арбитражного суда, главной из которых является обязанность суда вынести по делу законное и обоснованное решение.

При этом юридической процессуальной обязанностью участника арбитражного процесса можно считать лишь такое установление закона, при котором за неисполнение его предписания (или распоряжения суда) предусмотрена процессуальная санкция в виде применения мер принуждения (санкция в собственном смысле слова) или в виде иных неблагоприятных последствий (санкция в широком смысле слова).

10. Согласованность воли сторон, проявляемая при заключении ими мирового соглашения, служит признаком, позволяющим отнести такие действия к примирительным процедурам. Определяется, что мировое соглашение, являясь результатом распорядительных действий сторон, приобретает юридическую силу только при совершении определенной совокупности процессуальных действий арбитражным судом, а также сторонами. Такими действиями являются: выражение воли сторон на заключение мирового соглашения и просьбы к суду о его утверждении; утверждение мирового соглашения арбитражным судом в судебном заседании, по итогам которого арбитражный суд должен вынести определение, разрешающее два вопроса - о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения..

Выявление особенностей правового регулирования этой процедуры показало пробелы действующего законодательства, пути их преодоления предложены автором.

Сделан вывод о том, что установление действительных материальных правоотношений сторон не является задачей суда при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения. Поэтому акт, вынесенный судом при утверждении мирового соглашения, не отвечает признакам судебного решения, хотя и затрагивает материально-правовые вопросы.

И. Правовое положение прокурора в производстве, возникающем из административно-правовых и иных публичных отношений, отличается тем, что прокурор может выступить не только в качестве лица, обращающего в суд с

заявлением, то есть, лица, по чьей инициативе возникает процесс, но и ответной стороны, когда в процессе оспариваются его акты и действия, например, в случаях, когда в арбитражном процессе оспариваются предписания прокурора в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В диссертации также сделан вывод о предоставлении арбитражному суду права привлекать прокурора к участию в деле для дачи заключения, поскольку по смыслу норм АПК РФ прокурор должен иметь не только право, но и обязан участвовать в процессе в случаях, предусмотренных в законе.

12. Представительство в арбитражном процессе характеризуется как смешанный (обладающий процессуальными и материальными чертами) институт арбитражного процесса.

Представительство как правоотношение имеет внешнюю и внутреннюю стороны. Внешняя сторона представительства - это правоотношение, возникающее между арбитражным судом и представителем как участником процесса, содержанием которого являются совершаемые представителем под контролем арбитражного суда процессуальные действия по реализации предоставленных ему законом или договором (в доверенности) правомочий.

Внутренняя сторона представительства - это отношения стороны, третьего лица, иного заинтересованного лица, имеющего право обращаться к услугам представителя, с представителем. Содержанием таких отношений является круг полномочий, которыми закон или представляемый наделяет представителя. Поэтому внутренняя сторона представительства, хотя и регулируется нормами материального права, также имеет процессуальный характер, поскольку представляемый поручает представителю совершение конкретных процессуальных действий (ведение дела в суде).

13. Представительство как правоотношение в арбитражном процессе означает возникновение и развитие правовой связи лица, осуществляющего процессуальные действия, способствующие защите интересов стороны, третьего лица, заявителя, заинтересованного лица и арбитражного суда, под контролем которого находится такая процессуальная деятельность. Представитель как субъект арбитражных процессуальных правоотношений -это лицо, участвующее в деле, имеющее процессуальную заинтересованность, реализующее права и обязанности, установленные законом, а также указанные в доверенности - документе, оформляющем поручение на ведение дела в арбитражном суде.

14. Автор при определении правового положения участников особого производства исходит из того, что заинтересованные в разбирательстве дела лица в этом производстве делятся на две группы: 1. заявители - обязательные участники процесса; 2. заинтересованные лица - возможные участники процесса.

возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; обладающие возможностью своими действиями влиять на ход и развитие процесса (изменять свои требования, отказываться от требований).

Заинтересованные лица определяются как субъекты предпринимательских (иных экономических) правоотношений, на права, обязанности и охраняемые законом интересы которых может повлиять решение арбитражного суда по делам об установлении юридических фактов; вступившие или привлеченные в процесс разрешения дела; наделенные законом всеми общими правами и обязанностями лиц, участвующих в деле.

15. Теоретический анализ рассмотренных в диссертации проблем правового регулирования правового положения арбитражного суда и участников арбитражного процесса позволил внести предложения по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства:

- предлагается внести изменения и дополнения в Главу 2 АПК РФ, где необходимо определить статус помощников судей и секретарей судебного заседания как субъектов, реализующих властные полномочия суда; закрепить расширение полномочий помощников судей по совершению процессуальных действий, направленных на подготовку дела к разбирательству (Глава 14 АПК РФ) и организацию примирительных процедур (Глава 15 АПК РФ);

- закрепить в статье 44 АПК РФ универсальное определение сторон в арбитражном процессе, указав, что такое определение распространяется на исковое производство и производство, возникающее из административных и иных публичных правоотношений: «Сторонами в арбитражном процессе являются лица, спор о правах и обязанностях которых должен разрешить арбитражный суд; обладающие противоположными интересами; выступающие в процессе от своего имени в защиту субъективных прав в сфере предпринимательской (или иной экономической) деятельности; обязанные подчиниться законной силе судебного акта; несущие бремя расходов по делу»;

- предлагается в статье 52 АПК РФ предусмотреть возможность арбитражного суда привлечь прокурора в процесс для дачи заключения по делам, указанным в части 1 данной статьи;

- предлагается внести изменения в статью 53 АПК РФ: в части 3 данной статьи перечислить конкретные права и обязанности государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов как самостоятельной группы субъектов арбитражного процесса.

В диссертации обосновываются и другие предложения по изменению и дополнению норм АПК РФ с целью повышения эффективности правового регулирования прав и обязанностей субъектов арбитражных процессуальных правоотношений.

Теоретическое и практическое значение диссертации. Теоретическое значение выражается в тех выводах, которые отражены в положениях,

выносимых на защиту и которые, как полагает автор, направлены на развитие теории процессуального права. Практическое значение диссертации выражено в тех предложениях по совершенствованию законодательства, применение которых возможно в правоприменительной (судебной) практике, в также в правотворчестве (деятельности законодательных и исполнительных органов).

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, обсуждена и одобрена на кафедре гражданского процессуального и предпринимательского права ГОУ ВПО «Самарский государственный университет». Основные теоретические положения исследования нашли отражение в двух монографиях, учебных пособиях и статьях, опубликованных в изданиях, рецензируемых ВАК РФ, а также иных изданиях. Кроме того, автор выступала с докладами на научных и научно-практических конференциях различного уровня, в том числе международных (г. Москва, г. Воронеж, г. Казань, г. Краснодар, г. Курск и др.). Практическую реализацию результаты исследования получили в разработке и чтении курса «Арбитражный процесс РФ» на юридическом факультете Самарского государственного университета.

Структура диссертационного исследования. Структура диссертации обусловлена целью и поставленными задачами исследования. Работа включает в себя введение, три раздела с разбивкой на 10 глав и 28 параграфов, библиографию.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность избранной темы, определяются предмет исследования, его цель и задачи, указывается теоретическая и методологическая основа исследования, дается характеристика научной новизны и практической значимости, формулируются выносимые на защиту теоретические положения, сообщается об апробации результатов исследования.

В первом Разделе «Понятие и виды субъектов арбитражного процесса», состоящем из четырех глав и одиннадцати параграфов, раскрывается понятие и структура арбитражных процессуальных правоотношений, проводится их классификация, исследуется правовое положение лиц, участвующих в деле и иных участников арбитражного процесса.

В первой главе данного Раздела «Понятие и структура арбитражных процессуальных правоотношений», в первом параграфе «Понятие и признаки арбитражных процессуальных правоотношений» автор, на основе оценки мнений, высказанных в юридической литературе дореволюционного, советского и современного периодов, дает определение арбитражным процессуальным отношениям и называет их признаки. При этом отмечается, что важной и определяющей особенностью таких

правоотношений является их властный характер. В то же время отмечается, что процессуальный закон, определяя правомочия суда и участников процесса, адресует свои нормы всем перечисленным субъектам, даже в том случае, когда та или иная норма регулирует компетенцию суда.

Во втором параграфе «Субъектный состав арбитражных процессуальных правоотношений» показывается динамика указанных правоотношений, отмечается, что их субъектный состав не статичен, а зависит от чередования стадий процесса. Дается характеристика стадий арбитражного процесса, последовательно сменяющих друг друга (кроме стадии пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам). Отмечается, что выражение динамики арбитражных процессуальных правоотношений происходит и внутри каждой стадии, при чередовании этапов: возбуждения дела, подготовки дела к разбирательству, рассмотрения дела в судебном заседании.

Делается вывод о том, что властные полномочия арбитражного суда в различных стадиях и на различных этапах реализуются путем процессуальной деятельности суда в коллегиальном составе, а также деятельности, совершаемой судьями арбитражного суда единолично. В арбитражном суде первой инстанции отправление правосудия может быть реализовано коллегиальным составом суда с участием арбитражных заседателей, которые, входя в состав суда, разрешающего дело, судьями не являются.

В третьем параграфе «Процессуальная деятельность субъектов арбитражных процессуальных правоотношений как их содержание» автор, присоединяясь к мнению о том, что в процессуальных правоотношениях следует различать их юридическое содержание -установленные законом права и обязанности субъектов правоотношений, и фактическое содержание - действия субъектов, совершаемые при реализации их прав и исполнении обязанностей, отмечает, что в правоотношениях реализуется тесная взаимосвязь и взаимозависимость деятельности арбитражного суда и участников процесса, а нормы АПК РФ, регулирующие такую деятельность, адресованы как суду, так и иным субъектам, обеспечивая такую взаимосвязь.

В главе второй «Классификация субъектов арбитражных процессуальных правоотношений» в параграфе первом «Основания классификации субъектов арбитражных процессуальных правоотношений» ставится вопрос о критерии такой классификации. Главное внимание уделяется основанию классификации участников арбитражного процесса, в частности, лиц, участвующих в деле. Отмечается, что у всех без исключения лиц, участвующих в деле, имеется в наличии процессуальная заинтересованность, являющаяся побудительным мотивом участия в деле, определяющая направленность процессуальной деятельности указанных лиц к определенному результату. Этот процессуальный интерес является общим для весьма разнородных субъектов арбитражных процессуальных правоотношений - лиц, участвующих в деле. Наличие этого интереса отмечается и у представителей в арбитражном процессе.

Автор выделяет три подгруппы лиц, участвующих в деле, в зависимости от цели их участия в деле: лица, имеющие в деле материальный и процессуальный интерес (стороны, третьи лица, заявители, заинтересованные лица); лица, выступающие от своего имени, но защищающие государственные, общественные интересы и одновременно права субъектов предпринимательской (иной экономической) деятельности (прокурор, государственные, муниципальные и иные органы); представители, выступающие от имени сторон, третьих лиц, заявителей, заинтересованных лиц. Реализуя свои процессуальные права и обязанности, они направляют свою деятельность к определенному, желаемому представляемым результату.

Во втором параграфе «Арбитражный суд как обязательный субъект арбитражных процессуальных правоотношений. Компетенция арбитражного суда» дается понятие компетенции арбитражного суда как совокупности его правомочий, реализуемых во время рассмотрения и разрешения дел, отнесенных законом к его подведомственности и подсудности. Отмечается, что арбитражный суд реализует свои властные полномочия во время рассмотрения дела в отношении всех участников процесса, которые обязаны подчиняться всем распоряжениям суда. За рамками процесса, после его окончания, и вступления в законную силу акта арбитражного суда, властные полномочия арбитражного суда распространяются через такой акт на неограниченный круг лиц, что является единственным правовым основанием для включения в перечень субъектов, имеющих право обжаловать судебные акты, лиц, не участвовавших в разбирательстве дела (статья 42 АПК РФ).

Характеризуя компетенцию арбитражного суда, автор подчеркивает, что процессуальные права и обязанности арбитражный суд несет перед лицами, участвующими в деле, а также перед другими участниками процесса. Автор, раскрывая содержание компетенции арбитражного суда первой инстанции, полагает, что в АПК РФ необходимо закрепить не только право заинтересованных лиц на обращение в арбитражный суд (статья 4 АПК РФ), но и право на получение справедливой судебной защиты. Конкретные правомочия (и обязанности) арбитражного суда анализируются применительно к каждому этапу производства в арбитражном суде первой инстанции. Анализ законодательства, регулирующего движение арбитражного процесса по этапам, приводит к выводу о том, что необходимым признаком такого регулирования является взаимность прав и обязанностей участников процесса и арбитражного суда. По этой причине автор полагает, что нормы АПК РФ, регулирующие права и обязанности арбитражного суда, адресованы не только ему, но и заинтересованным лицам, которые должны иметь представление о том, какие именно властные функции может реализовать суд по отношению к каждому участнику, в каком объеме и на каком этапе, к каких именно судебных актах это должно быть отражено.

Завершает параграф исследование компетенции арбитражного суда апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Подчеркивается, что объем полномочий судов указанных инстанций определяется теми задачами,

которые стоят перед арбитражными судами. Вносится предложение о дополнении норм АПК РФ указанием на такие задачи. Например, в главу 34 АПК РФ можно включить специальную статью, в которой необходимо указать, что целью производства в арбитражном суде апелляционной инстанции является повторное рассмотрение дела, во время которого происходит проверка законности и обоснованности решений и определений арбитражного суда первой инстанции, не вступивших в законную силу.

В третьем параграфе «Арбитражные заседатели — субъекты, участвующие в осуществлении правосудия», подчеркивается, что правовое положение этих субъектов арбитражных процессуальных правоотношений в современный период проанализировано в юридической литературе явно недостаточно. Автор диссертации полагает, что статус арбитражного заседателя не может быть приравнен к статусу судьи арбитражного суда, так-как в соответствии с законом судья исполняет свои обязанности на профессиональной основе. Этого признака нет у арбитражных заседателей. Это положение соответствует принципу исключительности судебной власти, закрепленному в Конституции РФ (статья 118).

Четвертый параграф «Правовое положение помощников судей и секретарей судебных заседаний как субъектов арбитражный процессуальный правоотношений» посвящен важной проблеме законодательного регулирования статуса указанных субъектов. Отмечается, что включение помощника судьи и секретаря судебного заседания в число «иных участников процесса» (статья 54 АПК РФ) лишено правового основания, так как они находятся «по другую сторону процесса» - на стороне суда как субъекта процессуального правоотношения. Этот аспект в отношении секретарей судебных заседаний был в свое время отмечен М. С. Шакарян. Автор диссертации полагает, что помощники судей и секретари судебных заседаний являются государственными служащими, обеспечивающими исполнение полномочий федеральных государственных органов арбитражных судов. В связи с этим нормы, определяющие правовое положение этих субъектов, должны располагаться в АПК РФ в главе 2. регулирующей состав арбитражного суда.

Делая вывод о том, что потенциал, заложенный в законе, регулирующем создание в штате арбитражных судов должностей помощников судей, далеко не исчерпан, автор предлагает законодательно расширить полномочия помощников судей, которые могли бы выполнять функции посредников при урегулировании споров во время подготовки дела к судебному разбирательству.. Это не будет противоречить установлению статьи 58 АПК РФ о том, что помощник судьи не вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, изменение либо прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, поскольку примирение сторон, достигнутое с помощью данных субъектов, требует процессуального оформления в рамках судебного заседания, в виде судебного акта. Кроме того, помощники судей могли бы совершать иные действия, направленные на подготовку дела к судебному разбирательству (проведение собеседования со

сторонами, изучение представленных материалов для определения полноты доказательств, необходимых для разрешения дела и т. п.).

В главе третьей «Правовое положение лиц, участвующих в деле», в параграфе первом «Лица, участвующие в деле: понятие, признаки, состав, общие права и обязанности», рассматриваются важные вопросы о составе и признаках лиц, участвующих в деле, а также об объеме прав и обязанностей данных участников.

Автор, рассматривая правовое положение лиц, участвующих в деле: сторон, третьих лиц, прокурора, государственных и иных органов, выделяет их общие и специальные права и обязанности в арбитражном процессе. Подчеркивается, например, что важным признаком сторон в арбитражном процессе как субъектов арбитражных процессуальных правоотношений является наличие у них противоположных материально-правовых и процессуальных интересов. При этом отмечается, что в производстве, возникающем из административно-правовых и иных публичных правоотношений, имеется и сходство, и отличие от статуса сторон в исковом производстве. Автор дает развернутое определение сторон, предлагая включить его в статью 44 АПК РФ. Характеризуя правовое положение третьих лиц в арбитражном процессе, автор полагает, что участие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, возможно не только в исковом производстве, но и в производстве, возникающем из административных и иных публичных правоотношений.

Рассматривая вопрос об общих правах и обязанностях лиц, участвующих в деле, автор указывает, что реализация таких прав позволяет им активно участвовать в процессе, влияя на ход и развитие арбитражного процесса на каждом этапе, каждой стадии, по любой категории дел. В зависимости от направленности действий по реализации процессуальных прав можно разделить их на три группы. Первую составляют права, дающие лицам возможность совершать действия, направленные на движение процесса (например, право истца отказываться от иска, влекущее за собой прекращение производства по делу). Вторую - права, связанные с доказательственной деятельностью (право представлять доказательства). Третью группу составляют права, имеющие организационный характер, способствующие реальному участию субъектов в арбитражном процессе (например, право быть извещенными о времени и месте судебного разбирательства). Особенность таких прав состоит в том, что их реализация невозможна без исполнения арбитражным судом соответствующих обязанностей, что полностью подтверждает тезис о необходимости такого законодательного закрепления прав и обязанностей суда и участников арбитражного процесса, которое обеспечивало бы их «равновесие».

Отмечается, что комплекс процессуальных обязанностей закреплен в АПК РФ не однозначно. Подчеркивается, что юридическая (в том числе и процессуальная) обязанность всегда корреспондирует к определенному субъекту - управомоченному лицу, то есть, подразумевается, что не существует абстрактной обязанности «перед всеми». Исполнение

обязанностей лицами, участвующими в деле, происходит перед арбитражным судом, по этой причине суд имеет право требовать их исполнения, а не исполнение обязанности должно повлечь за собой определенные неблагоприятные последствия - санкции. Автор полагает, что такие санкции могут быть разными: санкциями в собственном смысле слова (например, наложение процессуального штрафа); санкции в широком смысле слова (иные неблагоприятные последствия, например, возложение обязанности уплатить судебные расходы независимо от результатов исхода дела). Санкция в арбитражном процессе должна носить процессуальный характер и не должна быть связана с материально-правовыми последствиями, например, нельзя считать санкцией возможность вынесения неблагоприятного решения по делу. Представляется, что при правовом регулировании процессуальных обязанностей должна соблюдаться формула: «Если не исполнено, то...». Современные ученые, исследующие вопросы ответственности за нарушение процессуальных обязанностей и злоупотребление процессуальными правами, не должны игнорировать тот факт, что процессуальные обязанности участники процесса несут перед судом, который, обладая властными полномочиями в рамках арбитражных процессуальных правоотношений, может применять к нарушителям те или иные меры ответственности.

Второй параграф «Арбитражная процессуальная правоспособность и арбитражная процессуальная дееспособность лиц, участвующих в деле» посвящен важным проблемам понятия и содержания института право и дееспособности участников арбитражного процесса. Отмечается, что буквальная трактовка норм главы 5 АПК РФ показывает, что понятие правоспособности применимо лишь к лицам, участвующим в деле. Тем не менее, такие участники процесса как свидетели, эксперты, переводчики, также обладают специальной правоспособностью, в отличие от общей правоспособности лиц, участвующих в деле. Автор полагает, что законодательное определение арбитражной процессуальной правоспособности как способности иметь процессуальные права и обязанности не дает возможности отождествлять два самостоятельных института материального и процессуального права. Они тесно взаимосвязаны, поскольку процессуальной правоспособностью могут обладать лишь субъекты, которые в соответствии с действующим гражданским законодательством обладают способностью приобретать права и нести обязанности в предпринимательской (экономической) сфере.

Завершает Раздел первый диссертации глава четвертая «Иные участники арбитражного процесса, их права и обязанности», где рассматривается правовое положение свидетелей (параграф 1), экспертов (параграф 2) и переводчиков (параграф 3). В частности, отмечается, что свидетель в арбитражном процессе обладает специальной правоспособностью, под которой следует понимать предоставленную законом возможность стать участником процесса, иметь процессуальные права и обязанности. Такая правоспособность присуща любому лицу, которому известны имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Специальная дееспособность свидетеля означает наличие в законе ограничений возможности гражданина как физического лица своими действиями исполнять обязанности свидетеля: свидетелями не могут быть лица, которые в силу психических недостатков не способны правильно понимать факты и давать о них показания (часть 5 статьи 56 АПК РФ).

Раскрывается содержание прав и обязанностей свидетелей в арбитражном процессе, среди которых важное место занимает его обязанность сообщить источник своей осведомленности о тех сведениях, которые он сообщает арбитражному суду. Отмечается, что не исполнение этой обязанности состоит в том, что неблагоприятные последствия возникают не у свидетеля, а у той стороны, которая ходатайствовала о вызове такого свидетеля в судебное заседание.

В современной юридической литературе роль эксперта как участника судебного процесса подчеркивается указанием на то, что экспертом является лицо, обладающее специальными познаниями. В этом, на взгляд автора настоящего исследования, и состоит его специальная арбитражная процессуальная правоспособность как участника процесса. Иными словами, иметь права и нести обязанности эксперта в арбитражном процессе может лишь лицо, обладающее специальными познаниями в области науки, искусства, ремесла. Дееспособность -эксперта в арбитражном процессе также специальная, поскольку законодатель ограничивает возможность участия в арбитражном процессе даже тем лицам, которые обладают специальными познаниями и могли бы выступать в качестве экспертов. Эти ограничения установлены нормами АПК РФ, регулирующими отводы в арбитражном процессе. Эксперт подлежит отводу, если имеются в наличии обстоятельства, указанные в статье 21 АПК РФ, например, если эксперт является родственником лица, участвующего в деле, или лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела. Специальные основания отвода эксперта указаны в статье 23 АПК РФ: проведение экспертом ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела. На это обстоятельство, к сожалению, мало обращается в специальной литературе, посвященной экспертизе в судебном процессе. Права и обязанности эксперта, реализуемые им в рамках арбитражных процессуальных правоотношений, регулируются совокупностью норм: статьями 55, 82, 83, 84, 85, 86, 87 АПК РФ.

Участие переводчика в арбитражном процессе правильно связывается с реализацией принципа государственного языка судопроизводства. Закрепленный статьей 12 АПК РФ принцип означает правило, согласно которому судопроизводство в арбитражном суде ведется на государственном -русском языке, а лицам, участвующим в деле, не владеющим языком, обеспечивается возможность перевода с целью понимания ими совершаемых процессуальных действий. Эта норма должна быть скорректирована и право выступать в арбитражном суде на своем родном языке и пользоваться услугами переводчика должно быть закреплено в отношении всех участников процесса (включая, например, свидетелей).

Специальная правоспособность переводчика как участника арбитражного процесса состоит в том, что он, во-первых, обладает знанием языка, необходимого для перевода в процессе рассмотрения дела; во-вторых, переводчик должен обладать свободным владением языком, когда перевод осуществляется без использования словаря и иных необходимых средств. Иными словами, у переводчика должна быть высокая профессиональная квалификация.

Специальная дееспособность переводчика состоит в том, что закон предусматривает определенные ограничения для лиц, обладающих указанной квалификацией и свободным знанием необходимого языка. Статья 23 АПК РФ предусматривает, что переводчик может быть отведен при наличии оснований, указанных в статье 21 АПК РФ: например, если он является родственником лиц, участвующих в деле, либо лично прямо или косвенно заинтересован в исходе дела. Эти основания должны пониматься как ограничения способности (возможности) лица, владеющего необходимым языком, осуществлять деятельность переводчика в арбитражном процессе.

Совокупность прав и обязанностей переводчика в арбитражном процессе определена в статье 57 АПК РФ, а также в нормах, регулирующих порядок оплаты услуг переводчика.

Раздел второй диссертации «Правовое положение участников искового производства в арбитражном процессе» включает в себя четыре главы, разбитые на тринадцать параграфов. В главе первой «Стороны в исковом производстве: понятие, признаки, права и обязанности» параграф первый «Понятие и признаки сторон в исковом производстве» посвящен важному вопросу законодательного регулирования статуса сторон в исковом производстве. Отмечается, что важным признаком сторон в процессе и в дореволюционной, и советской литературе признавалось то, что стороны являются предполагаемыми субъектами спорных материально-правовых отношений, разрешаемых судом. Сторонами в исковом производстве являются лица, являющиеся субъектами арбитражных процессуальных правоотношений, направляющие свою деятельность на защиту своих субъективных прав и законных интересов. Это лица, между которыми существует спор, возникший из предпринимательской или иной экономической деятельности.

Побудительным мотивом, влекущим за собой участие сторон в арбитражном процессе, является наличие у них юридического интереса в деле. Для сторон этот признак прямо связывается с материальной, а не только с процессуальной заинтересованностью. Интерес как ожидаемая сторонами правовая выгода вызывается потребностью в защите материального права.

В арбитражном процессе юридическая заинтересованность лица, обращающегося в суд, не является предпосылкой права на предъявление материально-правового требования. В литературе отмечается, что любой субъект, им может быть и заблуждающийся в присутствии у него определенного вида заинтересованности, вправе направить исковое заявление

в суд арбитражной юрисдикции, рассчитывая на вынесение решения, поскольку отказать в его принятии нет никакой возможности.

Автор делает вывод о том, что предпосылкой, делающей возможным участие истца в арбитражном процессе (но не предпосылкой права на обращение в арбитражный суд), является наличие у него правового интереса в деле. Предполагаемая заинтересованность сторон в разрешении дела - это отправная точка, позволяющая определить место этих субъектов арбитражных процессуальных правоотношений. Арбитражный суд общается со сторонами иначе, чем с другими участниками процесса, предполагая, что любое действие стороны направлено в первую очередь на защиту ее субъективных материальных прав и интересов.

В диссертации выделяется четыре признака сторон в исковом производстве, на основе которых можно включить в статью 44 АПК РФ следующее определение сторон в арбитражном процессе: «Сторонами в арбитражном процессе являются лица, спор о правах и обязанностях которых должен разрешить арбитражный суд; обладающие противоположными интересами; выступающие в процессе от своего имени в защиту субъективных прав в сфере предпринимательской (или иной экономической) деятельности; обязанные подчиниться правовой силе судебного акта по рассмотренному делу; несущие бремя расходов по делу».

Представляется, что это понятие охватывает все многообразие состава лиц, защищающих свои субъективные интересы в арбитражном суде. Такими признаками можно охарактеризовать и субъектов, занимающих место сторон в производстве, возникающем из административных и иных публичных правоотношений.

Во втором параграфе «Соучастие, замена стороны в арбитражном процессе» отмечается, что названные институты способствуют выполнению задачи реальной защиты всех лиц, интересы которых могут быть затронуты судебным актом арбитражного суда. Признаками соучастия, по мнению ученых-процессуалистов, исследовавших этот институт применительно к гражданскому процессу, являются: соучастник является субъектом спорного материального правоотношения; права требования или обязанности соучастников взаимно не исключают друг друга (Т. Е. Абова, М. А. Викут), поэтому возникает общность интересов соучастников на одной стороне, противоположным интересам соучастников другой стороны (Н. М. Васильченко).

Главная проблема, которая решается не всегда однозначно в арбитражной судебной практике - это определение вида соучастия в арбитражном процессе: обязательного или факультативного. Для разрешения ее большое теоретическое и практическое значение имеет классификация соучастия, в основе которой лежат особенности в объекте процесса, то есть в соединенных для совместного рассмотрения и разрешения исковых требованиях различных лиц. По этому признаку и выделяется два вида соучастия: обязательное и факультативное. Подчеркивалось, что при факультативном соучастии оно не является обязательным условием

рассмотрения дела, а при необходимом соучастии является таковым (Т.Е. Абова).

Анализ действующего арбитражного процессуального законодательства показывает, что арбитражный суд, даже если признает необходимость участия в деле всех заинтересованных лиц на стороне ответчика (соучастников), то может привлечь их к участию в деле только с согласия истца (либо по ходатайству обеих сторон). Не получив такого согласия, суд может рассмотреть заявленное требование и вынести решение в отношении одного ответчика. Такое соучастие можно назвать условно обязательным (условно необходимым), поскольку для его возникновения в арбитражном суде требуется соблюдение установленного законом условия - согласия истца (ходатайство обеих сторон). После вынесения указанного решения, вероятно, в будущем не исключается возможность рассмотрения требований и в отношении всех иных соответчиков, поскольку полного тождества заявленных требований не будет (иные лица спорного материального правоотношения).

В ситуации же, когда обязательность соучастия вытекает из установлений федерального закона, рассмотрение дела без привлечения всех необходимых соучастников невозможно. Судебное решение, вынесенное без привлечения таких обязательных соучастников, будет незаконным и подлежащим отмене. Это соучастие можно определить как безусловно обязательное (необходимое).

В арбитражном процессе участие сторон в процессе может быть осложнено необходимостью замены стороны. Такая замена в соответствии с нормами АПК РФ возможна в двух случаях. Первый - это замена ненадлежащего ответчика; второй - замена обеих сторон правопреемниками.

Замена ненадлежащего ответчика регулируется ст. 47 АПК РФ. Причиной замены ответчика является ошибка истца, допущенная им во время подачи заявления в суд, неправильно определившего субъекта своих правовых притязаний. Вопрос о том, является ли ответчик надлежащим по заявленному требованию, судья может решить при подготовке дела к судебному разбирательству, выполняя задачу по определению характера спорного правоотношения (ст. 133 АПК РФ).

Прямого указания на то, что вопрос о замене ответчика обязательно должен решаться в судебном заседании, статья 47 АПК РФ не содержит. Нет упоминания об этом и в статье 136 АПК РФ, регулирующей порядок проведения предварительного судебного заседания. Представляется, что, поскольку замена ответчика в арбитражном процесса возможна только при соблюдении условия получения согласия на это истца, для решения вопроса о замене необходимо проведение судебного заседания (предварительного судебного заседания).

Второй вид замены стороны в арбитражном процессе, по мнению автора, представляет собой замену истца или ответчика правопреемником.

Этот вид замены стороны регулируется статьей 48 АПК РФ. Основанием замены в этом случае является выбытие стороны из

рассматриваемого арбитражным судом спорного правоотношения (либо из установленного в решении арбитражного суда правоотношения).

Особенностью такой замены является то, что закон в части первой данной статьи АПК РФ указывает конкретные основания выбытия стороны из материально-правовых отношений. Это - реорганизация юридического лица; уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах; смерть гражданина. По буквальному смыслу этой нормы перечень указанных оснований является исчерпывающим. Формулировка статьи 47 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что решение вопросов о правопреемстве арбитражный суд может производить как в судебном заседании, так и вне его. В судебном заседании указанный вопрос решается, если ходатайство о замене стороны правопреемником подано в ходе судебного заседания (предварительного заседания) по делу вместе со всеми необходимыми документами, подтверждающими наличие оснований для замены стороны правопреемником.

Третий параграф «Права и обязанности сторон в исковом производстве» посвящен важным проблемам определения объема прав сторон в исковом производстве.

В литературе выделяется два принципа, реализация которых наиболее характерна в деятельности сторон в исковом производстве. Это - принципы состязательности и диспозитивности. Подчеркивается, что реализация этих принципов определяет деятельность арбитражных судов по защите прав и законных интересов в сфере экономической деятельности. На первое место ставится волеизъявления сторон в сочетании с некоторой активностью арбитражного суда (Т. Е. Абова).

Реализация состязательности в арбитражном процессе не ограничивается одним правилом, в соответствии с которым стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений (часть 1 ст. 65 АПК РФ) и должны сами представлять доказательства (часть 1 ст. 66 АПК РФ). На стороны возложена также обязанность раскрыть доказательства, на которые они ссылаются, перед судом и другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания (часть 3 ст. 65 АПК РФ), и в дальнейшем они вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4 ст. 65 АПК РФ).

Приведенные формулировки норм арбитражного законодательства означают, что закон закрепляет не право сторон участвовать в деятельности по доказыванию, как это отмечено в статье 41 АПК РФ, посвященной регулированию общих прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, а налагает на стороны обязанность, связанные с доказыванием. Выше отмечалось, что исполнение процессуальной обязанности должно подкрепляться возможностью применения санкции, меры принуждения. За неисполнение такой обязанности часть 4 статьи 65 АПК РФ предусматривает и санкцию в виде неблагоприятного последствия: лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с

которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. То есть, здесь явно реализуется принцип, о котором уже говорилось на страницах настоящей работы: «Если не исполнено, то...».

Устанавливая обязанность стороны и санкцию за ее неисполнение, закон должен установить и право арбитражного суда не принимать к рассмотрению и исследованию те доказательства, которые не были раскрыты перед другими лицами заблаговременно. Такое право арбитражного суда, корреспондирующее обязанности сторон, логично было бы закрепить в статье 156 АПК РФ, где речь идет о возможности арбитражного суда рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам при непредставлении отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле. Часть 1 указанной статьи можно дополнить фразой: «Суд не принимает к исследованию доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, с которыми другие лица не были заблаговременно ознакомлены».

Конкретные права и обязанности сторон, определенные закрепленным в арбитражном процессе принципом состязательности, являются права, закрепленные в статье 9, части 4 ст. 66 , статье 72; части 2 ст. 70; статьях 78 , 82, 86, 87, 88, 164; части 5 ст. 11; статьях 257, 272, 273, 290, 192, 308 и некоторых других нормах АПК РФ.

Принцип процессуального равноправия сторон закреплен в статьях 8 и 44 АПК РФ, где фактически зафиксированы равные возможности по использованию процессуальных средств защиты своих прав и интересов. То есть, в «соревновании» сторон ни одна из них не может быть поставлена арбитражным судом в преимущественное положение. Это обстоятельство, закрепленное в законе, делает вполне реальным состязательность в арбитражном процессе.

В апелляционной и кассационной инстанциях, а также при надзорной проверке судебных арбитражных актов стороны также наделены комплексом прав и обязанностей, позволяющих им защищать свои интересы. Особенность таких прав состоит в том, что действия сторон по реализации принципа состязательности ограничены законом с учетом задач арбитражного суда, реализуемых им в указанных инстанциях. Эти задачи рассмотрены в соответствующем разделе настоящей работы.

В параграфе четвертом «Понятие и реализация распорядительных прав сторон в арбитражном процессе» исследуются конкретные права и обязанности сторон, «наполняющие» принцип диспозитивности в арбитражном процессе. По вопросу о сущности рассматриваемого принципа и связи этого института с особыми свойствами субъективных материальных прав, являющихся предметом судебного разбирательства, в юридической литературе высказаны различные точки зрения. Наиболее точно сущность принципа диспозитивности выражена Т. Е. Абовой, отметившей, что основным источником движения арбитражного процесса служит инициатива

участвующих в деле лиц, особенно сторон1. Представляется, что реализация принципа диспозитивности распространяется не только на деятельность материально заинтересованных лиц (сторон и третьих лиц с самостоятельными требованиями) в исковом производстве, но и на иных лиц, участвующих в деле - прокурора, государственных и иных органов, защищающих в процессе права других лиц, а также на заявителей в делах особого производства и иных видах производств в арбитражном процессе.

Субъективные процессуальные права сторон, определенные принципом диспозитивности, не однородны и не равнозначны, их можно разделить на виды по такому основанию классификации как цель совершения распорядительных действий.

Предлагается выделить следующие группы прав: 1. права, связанные с возбуждением процесса на любой его стадии (например, право на подачу искового заявления, право на подачу заявлений в других видах арбитражного производства, право сторон на подачу апелляционной и кассационной жалоб, на подачу заявления о пересмотре дела в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам); 2. права, реализация которых влияет на формирование предмета судебного разбирательства по делу (например, право истца изменять основание или предмет своих требований); 3. права, реализация которых влияет на движение уже возникшего процесса (право обеих сторон на подачу ходатайств и заявлений об отложении дела, приостановлении производства по делу); 4. права, реализация которых может привести к окончанию дела: во-первых, без вынесения судебного решения путем прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения (например, право сторон заключить мировое соглашение); во-вторых, право ответчика на признание иска, реализация которого приводит к окончанию процесса с вынесением решения в пользу истца.

Представляется, что в предложенной классификации точно определяется функциональное назначение каждого из распорядительных действий.

Практические трудности реализации истцом права на изменение исковых требований вызваны не в последнюю очередь и тем, что в теории не сложилось единого мнения по поводу понятия изменения предмета иска и его основания, что именно является критериями и пределами таких изменений. Право стороны распорядиться принадлежащими ей материальными и процессуальными правами не абстрактно: оно реализуется перед судом, в обязанность которого входит, применяя властные полномочия, которыми он наделен законом, проверить, совершено ли такое распоряжение в рамках, предписанных законом. Именно суд устанавливает, не меняется ли одновременно с предметом и основание заявленного требования? В законе (статья 49 АПК РФ) не содержится указания на возможность арбитражного суда отказать истцу в его просьбе об изменении предмета или основания иска и фактически арбитражный суд рассматривает заявление истца об изменении

1 См.: Абова,Т. Е. Арбитражный суд в судебной системе России / Т. Е. Абова // Государство и право. - 2000. - № 9,- С. 10.

требований с целью решения вопроса о возможности такого изменения. При отрицательном ответе на этот вопрос суд рассматривает дело по существу в пределах первоначально заявленных требований, отражая в своем решении свой вывод. При изменении предмета или основания иска измененные истцом требования не тождественны тем, которые он заявлял при подаче искового заявления. По этой причине трудно согласиться с мнением, что, если истец изменяет предмет или основание иска, но не одновременно оба элемента иска, внутреннее тождество иска не нарушается (Т. В. Сахнова). Закон, допуская возможность распорядительных действии истца, имеет в виду лишь те пределы изменения внутренней структуры иска, выход за которые по действующему законодательству запрещен: истец может только изменять исковые требования (предмет или основание), но не заменить иск другим.

К распорядительным правам истца относится также его право отказаться от иска. В отличие от его права изменять свои требования, волеизъявление истца может быть сделано в любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции. Представляется, что отказ истца от иска является актом распоряжения материальным правом.

Важными распорядительными правами ответчика в арбитражном процессе является его право признать требования истца (полностью или в части), а также его право предъявить встречный иск.

Первое названное право отнесено выше к распорядительным правам, реализация которых имеет целью окончание процесса, а второе - направлено на формирование предмета судебного исследования.

Признание иска ответчиком как его распорядительное право может быть реализовано на любом этапе и любой стадии арбитражного процесса.

Признание иска ответчиком есть распорядительный акт материально-правового значения по той причине, что признанием иска ответчик заявляет отказ от судебной защиты против иска. С этого момента дальнейшее судопроизводство теряет смысл в виду утраты спорности права (С. В.Курылев). Признание иска ответчиком, так же, как и отказ истца от иска, находится под контролем арбитражного суда, что и отражается в содержании судебного акта - решения об удовлетворении требований истца, основанном на признании ответчиком требований истца.

Предъявление встречного иска ответчиком является, как уже отмечалось, таким распорядительным правом стороны, которое влияет на формирование предмета судебного исследования по конкретному делу, рассматриваемому арбитражным судом первой инстанции. В данном случае имеет место распоряжение ответчиком как процессуальным правом на обращение в суд, так и распоряжение материальным правом, связанным с стремлением получить его реализацию в принудительном порядке.

Встречный иск - это нечто большее, чем только средство защиты ответчика от требований истца. Это требование ответчика против истца, заявленное в арбитражный суд первой инстанции с целью совместного рассмотрения с первоначальным иском и не зависящее от его процессуальной

судьбы Реализация права ответчика на предъявление встречного иска связана с особенностями, которые обусловлены наличием установленных законом условий, дающих возможность ответчику предъявить такой иск, а арбитражному суду - принять его к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Первое условие, отражено в части 1 статьи 132 АПК РФ: встречный иск может быть заявлен только в суде первой инстанции, до принятия арбитражным судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Вторым условием, закрепленным в части 3 статьи 132 АПК РФ, является наличие между встречным и первоначальными исками взаимной связи. Отмечается, что в правоприменительной практике наличие второго условия вызывает определенные трудности.

Уделено внимание и вопросам правового регулирования мирового соглашения в арбитражном процессе. С точки зрения реализации принципа диспозитивности в арбитражном процессе, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора, являющегося предметом судебного разбирательства, на условиях, выработанных самими сторонами. Согласованность воли сторон, проявляемое при заключении ими мирового соглашения, служит, на взгляд автора настоящего исследования, признаком, позволяющим отнести его к примирительным процедурам.

Мировое соглашение - это не просто результат распорядительных действий сторон - это определенная процедура, включающая как действия арбитражного суда, так и действия самих сторон. Порядок заключения и утверждения мирового соглашения регулируется Главой 15 АПК РФ. Этот порядок свидетельствуют о том, что установление действительных материальных правоотношений сторон не является задачей суда при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения. Поэтому акт, вынесенный судом при утверждении мирового соглашения, не отвечает признакам судебного решения, хотя и затрагивает материально-правовые вопросы.

В процессе разработки АПК РФ 2002 года в его тексте содержались положения о такой примирительной процедуре как посредничество. В окончательном варианте законодатель ограничился ссылкой на возможность использования других примирительных процедур (помимо мирового соглашения) в целях урегулирования спора, не называя их. Вместе с тем в нормах, регулирующих подготовку дела к судебному разбирательству, содержится ссылка на одну из общепринятых в мировой судебной практике примирительных процедур - посредничество (часть 2 статьи 135 АПК РФ). Представляется, что при оценке возможности реализации норм о посредничестве следует учитывать следующее: широкое использование процедуры посредничества возможно только в обществе, достигшем высокого уровня правовой культуры (М. Л. Скуратовский). Вполне вероятно, что законодатель отказался в настоящее время от правового регулирования посредничества в АПК РФ из-за отсутствия в нашем обществе названных условий.

В главе второй «Третьи лица как участники искового производства» в параграфе первом «Правовое положение третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора» автор дает определение третьих лиц, отмечая, что правовое положение третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, сходно с положением истца в процессе. Субъективное право третьего лица на предмет спора полностью исключает субъективное право истца на тот же самый предмет. Данный субъект, формулируя свои требования, обязательно связывает это с уже имеющимся в производстве арбитражного суда требованием истца. Но ведь истец находится в споре с ответчиком: у сторон существуют разногласия по поводу реализации прав и исполнения обязанностей. Если есть спор, есть и противоположные интересы сторон. И когда в этот спор вступает третье лицо, у него существуют разногласия с обеими сторонами, даже если в своем заявлении оно адресует свои требования только к одной из сторон.

В параграфе втором «Правовое положение и особенности участия в арбитражном процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора» отмечается, что главная особенность их участия в процессе состоит в том, что закон предусматривает их участие на стороне истца или ответчика в процессе, и они, помогая сторонам в защите их интересов в процессе, обеспечивают и себе такую защиту на будущее.

Их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. Процессуальный интерес состоит в стремлении третьих лиц, путем помощи той или иной стороне в деле, добиться положительного решения (иного акта) в пользу этой стороны. Материальный интерес у третьих лиц этого вида - особый, их субъективные права и охраняемые законом интересы в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику, не защищаются. Но вместе с тем эти лица, чтобы быть привлеченными в процесс, должны иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. После разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, только после разрешения дела между истцом и ответчиком у них возникают или изменяются их субъективные права и обязанности.

Третьи лица без самостоятельных требований, выполняя задачу помощи одной из сторон в защите ее интересов в арбитражном процессе, могут быть привлечены к участию в деле и при отсутствии у них волеизъявления на участие в деле: арбитражный суд может «заставить» их занять положение лица, участвующего в деле. В правоприменительной практике нельзя ни преувеличивать роль таких участников процесса (например, имеются случаи, когда таких субъектов называют соистцами или соответчиками), ни преуменьшать значение и последствия совершаемых ими процессуальных действий.

В главе третьей «Правовое положение прокурора и государственных органов, муниципальных органов и других органов, защищающих права других лиц, в арбитражном процессе» в параграфе первом «Правовое

положение прокурора и формы его участия в арбитражном процессе»

автор обращается к проблеме определения статуса прокурора, обратившегося в арбитражный суд с заявлением. До настоящего времени в юридической научной и учебной литературе высказывается суждение о том, что прокурор, возбудивший дело своим заявлением, является истцом в процессуальном смысле (В. В. Ярков, В. Н. Аргунов, М. С. Шакарян, Г. Л. Осокина). М. X. Хутыз, М. А. Викут, С. Ф. Афанасьев, А. И. Зайцев, М. И. Клеандров и другие полагают, что прокурора, в какой бы форме он ни участвовал в процессе - возбуждения дела или вступления в процесс, начатый по инициативе других лиц, нельзя называть истцом ни в процессуальном, ни в каком-либо ином смысле.

В диссертации отмечается, что проблема определения правового положения прокурора в современном арбитражном процессе вызвана не в последнюю очередь несовершенством юридической терминологии, имеющей место в АПК РФ. В статье 52 АПК РФ законодатель указывает, что прокурор, обращаясь в арбитражный суд, предъявляет иск. Представляется, что применение термина «иск» в контексте статьи, регулирующей правовое положение прокурора в арбитражном процессе, не точно отражает статус этого участника процесса. Инициатива в возбуждении дела не может быть тем определяющим признаком, в соответствии с которым каждого субъекта, подающего заявление в суд, можно было бы считать стороной. Истцом в деле является тот субъект, чьи материальные права и интересы подлежат защите. Своего субъективного материального права или интереса в деле у прокурора нет.

Вторая форма участия прокурора в арбитражном процессе связана с его правом вступить в процесс на любой его стадии в целях обеспечения законности, как это указано в части 5 статьи 52 АПК РФ. Это право принадлежит прокурору только по тем категориям дел, которые названы в части 1 данной статьи. Практически все авторы, анализирующие статус прокурора, вступившего в процесс, начатый по инициативе других лиц, высказывают мнение о том, что законодатель не определил механизм вступления прокурора в дело, не определил цель участия прокурора в арбитражном процессе в такой форме.

Сделан вывод о том, что правовое регулирование статуса прокурора в арбитражном процессе нуждается в уточнении. В первую очередь необходимо заменить термин «иск» в статье 52 АПК РФ термином «заявление» - так же, как это сделано в ГПК РФ. Кроме того, в части 3 статьи 52 АПК РФ фразу: «прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца» следует заменить на другую формулировку. Эта часть должна содержать упоминание о том, что прокурор обладает всеми правами и обязанностями лиц, участвующих в деле, а также имеет право изменять свои требования, отказываться от них, имеет право подавать представления о пересмотре судебных актов в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, имеет право подавать заявления о

пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в тех случаях, если дело было возбуждено по его заявлению.

Во втором параграфе «Статус государственных органон, органов местного самоуправления и иных органов, как участников арбитражного процесса» обращается внимание на особенности правового положения названных участников, состоящие, главным образом, в том, что указанные субъекты, кроме публичных интересов, защищают в процессе и «чужие интересы» - интересы организаций, граждан-предпринимателей, возможно -интересы государства (Российской Федерации) и субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Выполняя функцию защиты публичных интересов, эти субъекты не становятся истцами (выгодопроибретателями) по делу, возбуждая производство своим заявлением и выступая в процессе от своего имени. Соображения, высказанные в параграфе, посвященном участию прокурора в гражданском процессе, применимы и в данном случае. Отсутствие у государственных, муниципальных органов и других органов своего субъективного материального интереса в деле - это главное отличие таких субъектов от истцов. На взгляд автора настоящей работы, не следует искать для таких участников арбитражного процесса какого-то иного названия, чем то, которым они наделены законом.

Вступление в арбитражный процесс и участие в деле государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в защиту публичных интересов, отличается следующими особенностями: во-первых, эти органы имеют право подать заявление в защиту публичных интересов (и интересов других лиц) только в тех случаях, когда такая возможность специально предусмотрена законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ); ъо-вторых, в заявлении, поданном указанными органами, необходимо конкретно указать, в чем именно заключается нарушение публичных интересов, послужившее основание для обращения в арбитражный суд (часть 2 статьи 53 АПК РФ); в-третьих, объем прав и обязанностей данного субъекта, подавшего заявление, определяется тем, что он отнесен законом к лицам, участвующим в деле, и ему принадлежат все права и обязанности, указанные в статье 41 АПК РФ.

Правовое положение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в арбитражном процессе требуется уточнить путем внесения изменений в статью 53 АПК РФ: во-первых, исключив из нее термин «иск», заменив его термином «заявление»; во-вторых, необходимо исключить указание на то, что данные субъекты пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца. В части 3 данной статьи необходимо указать конкретные права и обязанности данных субъектов. Например, указать, что они имеют право изменять свои требования, отказываться от требований, обязаны обосновывать свои требования ссылкой на законы и иные нормативные акты, свидетельствующие о нарушении публичных интересов.

В главе четвертой «Понятие и виды представительства в арбитражном процессе» в параграфе первом «Правовое положение представителя в арбитражном процессе. Классификация

представительства в арбитражном процессе» рассматривается проблема определения правового статуса представителей как лиц, участвующих в деле. Автор полагает, что наличие у представителей процессуального интереса в деле является тем признаком, который позволяет отнести их к лицам, участвующим в деле, обладающим специальной правоспособностью.

Автор настоящей работы придерживается мнения о том, что представительство в арбитражном процессе представляет собой правоотношение, имеющее внешнюю и внутреннюю стороны. Внешняя сторона представительства - это правоотношение, возникающее между арбитражным судом и представителем как участником процесса, содержанием которого является совершение представителем под контролем арбитражного суда процессуальных действий по реализации предоставленных ему законом правомочий, а также тех действий, на совершение которых его уполномочил представляемый. Внутренняя сторона представительства - это отношения стороны, третьего лица, иного заинтересованного лица, имеющего право обращаться к услугам представителя, с представителем. Выражением таких отношений является круг полномочий, которыми закон или представляемый наделяет представителя. Поэтому внутренняя сторона представительства, хотя и регулируется нормами материального права, также имеет процессуальный характер, поскольку представляемый поручает представителю совершение конкретных действий - ведение дела в суде.

К помощи представителей могут обращаться стороны, третьи лица, заявители, заинтересованные лица, а также государственные, муниципальные органы и иные субъекты, защищающие интересы других лиц - они, не имея материальной заинтересованности, тем не менее не могут участвовать в процессе иначе, чем с помощью представителей или путем участия в процессе руководителей таких органов.

Как и любое правоотношение, представительство возникает при наличии определенных фактов. Такие факты носят название оснований возникновения представительства в суде. По таким основаниям в юридической литературе представительство подразделяется на виды. Соответственно, различают и виды представителей в арбитражном процессе: во-первых, волеизъявление родителей, усыновителей, опекунов или попечителей, служащее основанием возникновения законного представительства; во-вторых, возникновение договорного представительства связывается с таким фактом как наличие договора, заключенного стороной (третьим лицом, заявителем, заинтересованным лицом) с представителем; в-третьих, учитывая особенности реализации правосубъектности организаций (юридических лиц), во «внешних» отношениях таких организаций с другими субъектами, можно выделить и такой вид представительства в арбитражном процессе как представительство организаций (юридических лиц).

Внешняя сторона представительства - его отношения с арбитражным судом, - всегда связана с одними и теми же юридическими фактами -процессуальньши действиями. Что касается внутренней стороны представительства - тех юридических фактов (юридических составов), с которыми связывается возникновение конкретного вида представительства, -то такие факты действительно могут служить основанием классификации представительства в арбитражном процессе.

В параграфе втором «Законное представительство в арбитражном процессе» отмечается, что этот вид представительства в арбитражном процессе нельзя назвать распространенным, поскольку участие в деле в качестве сторон и иных заинтересованных лиц недееспособных граждан (в том числе и несовершеннолетних) - это исключительный случай. Нельзя забывать о том, что предметом судебной арбитражной деятельности являются особые материально-правовые отношения - экономические, предпринимательские.

Особенности законного представительства в арбитражном процессе сводятся к следующим признакам. Во-первых, в этом виде представительства в большинстве случаев ярко выражается особая цель: замены представляемого в отношениях с судом. Во-вторых, законное представительство предполагает, что родители (усыновители, опекуны, попечители) вправе совершать во время рассмотрения дела любые процессуальные действия - такие же, что имеет право совершать сторона (иное заинтересованное лицо). В процессуальном законодательстве никаких ограничений для таких представителей не предусмотрено. В-третьих, законные представители могут поручить ведение дела в арбитражном суде другому избранному ими представителю - это правило содержится в части 2 статьи 59 АПК РФ. Представляется, что такое действие законного представителя не является «передоверием», как это отмечается некоторыми авторами. У законного представителя нет доверителя, нет полномочия на ведение дела, поэтому его право поручить ведение дела договорному представителю (адвокату или другому избранному им лицу) является его субъективным правом. В-четвертых, законный представитель, участвуя в деле, предъявляет арбитражному суду документ, подтверждающий его статус (часть 2 статьи 61 АПК РФ). Таким документом может быть: паспорт, свидетельство о рождении, решение суда об усыновлении (ст. 125 Семейного Кодекса РФ), административный акт о назначении опекуна или попечителя (ст. 35 ГК РФ, ст. 146 Семейного Кодекса РФ).

В параграфе третьем «Договорное представительство в арбитражном процессе» выделяются главные особенности названного вида представительства в арбитражном процессе как самого распространенного в правоприменительной практике. Структура договорного представительства в арбитражном процессе представляет собой сочетание внутренней и внешней сторон такого представительства, где внутренняя сторона (отношения доверителя и поверенного) регулируется нормами материального права (ГК РФ) и арбитражный суд обращается к проверке правомерности договора поручения только в части: выявляется, какими полномочиями наделен

представитель, соответствует ли их объем действующему законодательству. При этом перечень таких полномочий, их объем, регулируется нормами процессуального законодательства.

Такое неразрывное сочетание материально-правовых и процессуальных требований к определению статуса, а также прав и обязанностей договорного представителя в арбитражном процессе, дает возможность определить этот вид представительства как смешанный институт гражданского и арбитражного процессуального права, в котором невозможно искусственно разделить внутреннюю и внешнюю стороны.

Договорное представительство можно разделить на два подвида: представительство, осуществляемое адвокатами; представительство, осуществляемое иными лицами, не имеющими статуса адвоката.

Адвокат, реализуя функции представительства в арбитражном процессе, осуществляет свою профессиональную деятельность, опираясь не только на арбитражное процессуальное законодательство, но и на специальный закон - ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Кроме того, сочетание материально-правовых и процессуальных сторон в представительстве, осуществляемого адвокатом в арбитражном процессе, проявляется и в том, что юридическая помощь, оказываемая таким представителем, носит возмездный характер.

Второй подвид договорного представительства - это представительство, осуществляемое иными лицами, заключившими со стороной (иным заинтересованным лицом в деле) договор поручения. Представитель, принявший на себя поручение на ведение дела в арбитражном суде, обязуется выступить в процессе от имени представляемого, замещая его в процессе, либо оказывать представляемому юридическую помощь, участвуя совместно с ним в процессе по делу. В любом случае такое поручение носит личный, доверительный характер, поскольку представляемый поручает ведение дела выбранному им лицу, которому он доверяет защиту его интересов в суде. В своей процессуальной деятельности договорный представитель обладает специальной правоспособностью, сущность которой представлена в виде правила, зафиксированного в части 1 статьи 60 АПК РФ. Эта норма устанавливает, что представителями в арбитражном суде не могут быть судьи, следователи, прокуроры, помощники судей и работники аппарата арбитражного суда. Данное правило не распространяется на случаи, если указанные лица выступают в арбитражном процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей. Арбитражная процессуальная дееспособность представителя совпадает с общей дееспособностью, установленной для всех лиц, участвующих в деле, являющихся гражданами (часть 2 статьи 60 и часть 3 статьи 43 АПК РФ).

Возмездность договора поручения предполагает оплату услуг договорного представителя. Размер такой оплаты определяется соглашением сторон, зафиксированным в договоре поручения. Представляется, что доверитель (сторона или другое заинтересованное лицо в процессе), заключая такое соглашение, берет на себя риск оплаты услуг представителя не только

в случае выигрыша дела, но и в случае, когда судебный акт вынесен в пользу другой стороны. По этой причине лицам, устанавливающим условия оплаты услуг представителя, можно рекомендовать предусматривать указанную оплату по двум направлениям: во-первых, за выполненную работу (участие в заседаниях суда, составление необходимых документов, заявлений, ходатайств и др.); во-вторых, стороны могут предусмотреть выплату вознаграждения по результатам рассмотрения дела. Если по отношению к первой составляющей не возникает проблем при возмещении расходов, связанных с оказанием юридической помощи (за счет проигравшей стороны), то при возмещении суммы второй составляющей арбитражный суд, руководствуясь нормой статьи 110 АПК РФ о разумности таких расходов, определяет размер возмещения аналогично оплате услуг адвоката. По этой причине риск оплаты услуг договорного представителя остается в значительной мере на представляемом.

В параграфе четвертом «Особенность правового положения представителей организаций (юридических лиц) в арбитражном процессе» доказывается, что выделение представительства организаций в арбитражном процессе в самостоятельный вид представительства вызвано в первую очередь тем, что и в теории, и в практической деятельности до настоящего времени нет единства мнений о том, какие отношения складываются при реализации процессуальных прав организации действиями ее руководителя, а также работника, состоящего в штате данной организации.

В современной процессуальной литературе, посвященной вопросам арбитражного процесса, авторы чаще всего относят руководителей организаций к их представителям, называя их деятельность обязательным представительством от имени юридических лиц, поскольку в отличие от договорного в основании его возникновения нет и не может быть добровольного волеизъявления представляемого лица, оно возникает в силу прямого указания закона (О. П. Чистякова). Автор диссертации, не соглашаясь с этим мнением, полагает, что представительство - это правоотношение, связывающее двух субъектов - арбитражный суд и представителя, выступающего в процессе от имени стороны (иного заинтересованного лица) с целью защиты его интересов. Это отношение имеет внешнюю и внутреннюю стороны, где внутренней стороной является юридическая связь двух самостоятельных субъектов - представителя с представляемым, основанная на различных юридических фактах, служащих основанием классификации представительства на виды. Такой юридической связи в виде правового отношения двух самостоятельных субъектов нет между руководителем организации и самой организацией. Действия органа юридического лица признаются гражданским законодательством действиями самого юридического лица, и поэтому руководитель, участвуя в арбитражном суде, выступает не от имени организации, а реализует правомочия организации как ее орган. Такой руководитель (орган юридического лица), на взгляд автора настоящей работы, обладает в арбитражном процессе не полномочиями на ведение дела, а компетенцией, определяющей его право

совершать все необходимые действия как сторона, третье лицо (иное заинтересованное лицо).

Особенности представительства, осуществляемого работниками, состоящими в штате организации, выражаются в следующем. Во-первых, основанием возникновения такого вида представительства является юридический состав, свидетельствующий о сложной структуре такого представительства. Внутренней стороной такого представительства является существование правоотношений материально-правового характера между организацией и ее работником (выражением таких правоотношений является трудовой договор). Во-вторых, работник организации наделяется полномочием на ведение дела в арбитражном суде путем выдачи ему доверенности на ведение дела руководителем юридического лица. Такая доверенность представляет собой, согласно статье 185 ГК РФ, письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Выдача доверенности представляет собой одностороннюю сделку, совершаемую по единоличному усмотрению представляемого. В-третьих, представитель организации, являющийся ее работником, выполняет свои функции в качестве участника арбитражного процесса как обычный представитель, то есть, его деятельность находится под контролем арбитражного суда. Спецификой осуществления такого представительства является в практической деятельности то, что нередко интересы одной организации представляют несколько ее работников -специалистов в различных областях: бухгалтеры, экономисты, юрисконсульты. Не исключены случаи, когда такие представители участвуют в арбитражном процессе совместно с руководителями. В-четвертых, представительство, осуществляемое работником организации, в отличие от договорного представительства, осуществляется на безвозмездной основе.

В параграфе пятом «Понятие и виды полномочий представителей в арбитражном процессе» автор обращает внимание на то обстоятельство, что в процессуальных правоотношениях представитель не все полномочия получает от доверителя. Статья 62 АПК РФ четко разделяет два вида полномочий представителей: одна группа прав представителей установлена законом; другая - определяется представляемым лицом. Представляемый не может ограничить представителя в его праве совершать те процессуальные действия, которые отнесены законом к общим полномочиям. Это еще раз подтверждает, что у представителя есть самостоятельные субъективные права и обязанности как у лица, участвующего в деле.

Особенность правового регулирования реализации специальных полномочий состоят в следующем: во-первых, наделение представителя специальными полномочиями возможно только в случае, когда в арбитражном процессе имеет место договорное представительство (осуществляемое адвокатами и иными лицами), а также представительство, осуществляемое работниками юридического лица; во-вторых, представляемый (сторона, третье лицо и др.) может наделить договорного представителя только такими правами, которыми обладает сам; в-третьих, процессуальный закон

содержит исчерпывающий перечень прав, которыми представляемый может наделить своего представителя. Этот перечень установлен в части 2 статьи 52 АПК РФ.

Рассмотренные вопросы, связанные с участием в арбитражном процессе представителей сторон, третьих ли ц, заявителей, заинтересованных лиц, и выводы, сделанные автором настоящего исследования, свидетельствуют о своеобразии и самостоятельности института представительства в арбитражном процессе как смешанного института, сочетающего в ссбс положения, регулируемые как нормами материального (гражданского, семейного) права, так и арбитражного процессуального права.

В Разделе третьем автор рассматривает проблему определения «Правового положения лиц, участвующих в деле, в неисковых видах производства в арбитражном процессе». В главе первой «Правовое положение лиц, участвующих в деле, в производстве, возникающем из административных и иных публичных правоотношений» в параграфе первом «Правовое положение сторон в делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношении» акцентируется внимание на том, что особенности правового положения, признаков, объема прав и обязанностей сторон в указанном виде производства связаны с тем, что в законе (АПК РФ) дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, отнесены не к исковому, а к самостоятельному виду производства.

В указанной сфере основополагающие теоретические выводы содержатся в работах Т.Е. Абовой, Ю.А. Поповой, А.Т. Боннера, Р.Ф. Каллистратовой, Г.Л. Осокиной, Л.В. Тумановой, H.A. Громошиной, Т.В. Сахновой, И.В. Решетниковой, Н. Ю. Хаманевой, В.М. Шерстюка, В.В. Яркова и других.

Автор диссертации полагает, что закрепленная в настоящее время неисковая форма разрешения дел, связанных с защитой прав и интересов субъектов предпринимательской деятельности в их отношениях с государственными и иными органами, имеющими властные полномочия, не отвечает спорному содержанию таких дел, что порождает ряд процессуальных проблем, связанных, в частности, с определением статуса участников таких дел.

Предлагается унифицировать правовое положение сторон в арбитражном процессе, применяя к ним одно и то же наименование, отражающее их положение как сторон в споре, разрешаемом арбитражным судом. Сделан вывод о том, что даже при современном регулировании процессуального порядка разрешения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, как самостоятельного вида арбитражного судопроизводства, можно определить правовой статус сторон в этом виде производства как истца и ответчика, вне зависимости от характера материально-правовых отношений (отношений власти и подчинения).

Комплекс процессуальных прав и обязанностей, которыми они наделены законом, можно подразделить на две группы. Первую группу составляют те права и обязанности, которые характерны для сторон искового производства, так как часть 1 статьи 189 АПК РФ содержит ссылку на общие правила искового производства при разрешении дел этого вида. Эти права и обязанности проанализированы на страницах данной работы в соответствующем разделе. Вторую группу составляют те права и обязанности, которые установлены специально для сторон данной категории дел. Такие специальные права устанавливаются Разделом 3 АПК РФ - они носят общий характер для всех видов дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений (статьи 189, 190 АПК РФ); установлены для каждого вида таких дел (Главы 23, 24, 25, 26 АПК РФ); содержатся в специальных нормативных актах, например, КоАП РФ, где подробно урегулирована процедура привлечения к административной ответственности, в том числе и в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Объем прав и обязанностей сторон в различных делах, возникающих из административных и иных публичных отношений свидетельствуют о том, что одной стороне - истцу законом предоставлено право защищать свои права и законные интересы путем предъявления требования к другой стороне, выступающей в роли ответчика. Реализация процессуальных прав сторон и исполнение ими процессуальных обязанностей имеет свою специфику, но вместе с тем наблюдается значительное сходство с исковым производством, что еще раз подтверждает вывод, сделанный в литературе: дела таких категорий могут быть выделены в качестве подвида исковых дел (Т. Е. Абова).

Во втором параграфе «Проблема соучастия, правопреемства, участия третьих лиц, прокурора в делах, возникающих из административно-правовых и иных публичных отношений» рассматриваются особенности правового регулирования соучастия и правопреемства по делам указанной категории, существующие наряду с общими правилами (предусмотренными для искового производства). В частности, отмечается, что нормативный акт, нарушающий права нескольких субъектов предпринимательской деятельности, может быть оспорен в арбитражном процессе не одним заявителем, а несколькими субъектами. Никакого запрета для этого в законе не предусмотрено. Кроме того, по делам, связанным с оспариванием ненормативных актов, решений и действий или бездействия государственных, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, также не исключена возможность подачи заявления несколькими субъектами, а также обращение такого требования к нескольким субъектам, например, к органу, принявшему ненормативный акт и его должностному лицу, вынесшему решение в отношении субъекта предпринимательской деятельности, одновременно (Ю. А. Попова). Такое соучастие относится к факультативному. В отношении обязательного соучастия в делах этого вида действующее законодательство не содержит специальных указаний, но оно также не исключено.

Вопрос об участии третьих лиц по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в нормах ЛПК РФ не урегулирован. Представляется, что специфика дел рассматриваемой категории предопределяет невозможность участия в них третьих лиц с самостоятельными требованиями. В отношении второго вида третьих лиц положение иное. В делах различных видов, отнесенных в настоящее время законом к самостоятельному виду арбитражного судопроизводства, отмечаются ситуации, когда такие участники вправе вступить в процесс, либо могут быть привлечены к участию в деле арбитражным судом или по ходатайству сторон. Представляется, что субъектный состав любого вида арбитражного судопроизводства должен быть четко установлен законом. По этой причине, например, нормы арбитражного процессуального законодательства должны быть приведены в соответствие с законодательством об административных правонарушениях, где участие потерпевшего (в качестве третьего лица) предусмотрено (статья 25.2 КоАП РФ).

Правопреемство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, имеет свои особенности. Одно из оснований правопреемства, указанное в обшей норме АПК РФ - статье 48: реорганизация юридического лица, - применимо и в делах рассматриваемой категории. Представляется, что при разрешении дел об оспаривании нормативных актов, ненормативных актов, решений, действий государственных и иных органов, а также в делах о взыскании обязательных платежей и санкций возможен переход прав и обязанностей в области публичных правоотношений в связи с реорганизацией юридического лица. Особенно ярко это может проявляться при разрешении арбитражным судом дел, возникающих из налоговых отношений. В случаях, когда в качестве субъекта публичных правоотношений выступает не организация (юридическое лицо), а предприниматель - физическое лицо, процессуальное правопреемство исключено, поскольку административные и иные публичные права и обязанности в такой ситуации строго персонифицированы, обращены к конкретному лицу, неотрывны от личности. Применительно к налоговым отношениям и делам, разрешаемым в арбитражном суде по налоговым спорам, отмечается, что налоговые права и обязанности неотрывны рот личности налогоплательщика (налогового агента), переход их к другому физическому лицу, в том числе и в порядке наследования, невозможен (Е. И. Цацулина). Также невозможен переход административных прав и обязанностей субъекта предпринимательской деятельности в делах, связанных с привлечением к административной ответственности. Такие отношения имеют персональный характер, как уже отмечалось выше, и поэтому оснований материально-правового характера для возникновения процессуального правопреемства не имеется.

Сложнее обстоит дело с правопреемством государственных, иных органов, должностных лиц в делах рассматриваемой категории. Реорганизация таких органов в большинстве случаев может повлечь за собой изменение их компетенции, предмета ведения. Откликаясь на эту проблему, в литературе указывается, что в таких случаях правопреемником становится орган государственной власти, к компетенции которого перешло право принятия

решений, совершения юридически значимых действий, которые оспариваются в суде (Ю. А. Попова). Соглашаясь с этим мнением, уточним, что правопреемство должностных лиц указанных органов возникает в случаях, например, увольнения их с должности или смерти в период судебного разбирательства. Правопреемником должностного лица, не являющегося руководителем, должен выступать сам орган, а не физическое лицо, которое назначено на должность выбывшего из состава должностных лиц государственного, иного органа.

В абзаце 1 части 1 статьи 52 АПК РФ прямо закреплено право прокурора обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с этим представляется, что мнение о том, что прокурор имеет также право подавать заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц (Н. А. Викулова), не соответствует содержанию указанной общей нормы.

В тех случаях, когда закон дает прокурору право на обращение в арбитражный суд по делам публичного характера, но он это право не реализовал (дело возбуждено по инициативе субъекта предпринимательской деятельности), прокурор может вступить в дело на любой его стадии в целях обеспечения законности (часть 5 статьи 52 АПК РФ). Вступивший в дело прокурор обладает общими правами и обязанностями лица, участвующего в деле.

Некоторые особенности отличают участие государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Не смотря на то, что общая норма АПК РФ - статья 53, не предусматривает возможность обращения указанных субъектов в арбитражный суд с заявлениями по делам рассматриваемой категории, специальные нормы глав 23, 24 АПК РФ указывают на это право.

Так же, как и в исковом производстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у этих субъектов только в случаях, специально указанных в законе, дающем им право на защиту «чужих» интересов в суде. Участие перечисленных субъектов в арбитражном процессе в форме дачи заключения по делу (в рамках их компетенции) арбитражным процессуальным законодательством (ни в общих нормах, ни в специальных, регулирующих данный вид производства) не предусмотрено, в отличие от гражданского процессуального кодекса. Представляется, что введение в АПК РФ нормы, предусматривающей возможность привлечения в процесс разрешения дел об оспаривании нормативных правовых актов соответствующих компетентных органов для дачи заключения по делу, будет способствовать правильному разрешению спора судом.

В главе второй «Лица, участвующие в делах иных видов арбитражного производства» в параграфе первом «Правовое положение

участников особого производства в арбитражном процессе» отмечается, что правовое положение заявителей и заинтересованных лиг! в делах, отнесенных законодателем к неисковым производствам, определено законом в статье 45 АПК РФ недостаточно четко.

Понятие заявителя как лица, участвующего в деле, отличается от понятия стороны: в особом производстве нет спора о праве, нет и сторон, поэтому интерес заявителя в будущем решении не связывается с наличием спора о праве. В делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение, даже в случае спорности устанавливаемого арбитражным судом факта (при наличии возражений со стороны заинтересованных лиц) нет и не может быть правового спора, нет сторон, то есть, субъектов, между которыми существуют разногласия о реализации права и исполнении юридической обязанности.

Автор диссертации даст определение такому субъекту арбитражных процессуальных правоотношений как заявитель и отмечает, что наряду с общими для всех лиц, участвующих в деле, правами и обязанностями, этот субъект имеет возможность реализовать права, а также выполнить обязанности, обусловленные особенностями рассматриваемого вида производства. Эти права и обязанности регулируются главой 27 АПК РФ.

Дается следующее определение заинтересованным лицам в особом производстве: это субъекты предпринимательских (иных экономических) правоотношений, на права, обязанности и охраняемые законом интересы которых влияет решение арбитражного суда по делам об установлении юридических фактов; вступившие или привлеченные в процесс разрешения дела; наделенные законом всеми общими правами и обязанностями лиц, участвующих в деле.

Во втором параграфе «Правовое положение лиц, участвующих в деле, в производствах, связанных с третейским разбирательством, делах о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов н иностранных арбитражных решений, делах, связанных с исполнением арбитражных судебных актов и делах о несостоятельности (банкротстве)» ставится проблема совершенствования законодательства, регулирующего правовое положение лиц, участвующих в указанных категориях дел.

Представляется, что сами участники процесса должны адекватно представлять свое место в рамках арбитражных процессуальных правоотношений, а арбитражный суд должен предоставить таким лицам возможность реализации ими соответствующих правомочий по защите их интересов.

Делается вывод о том, что в настоящее время действительно назрела необходимость уточнения состава и статуса лиц, участвующих в арбитражном процессе, в различных видах арбитражного производства, не отнесенных законодателем к делам искового характера и делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Такими лицами, материально заинтересованными в исходе дела, на взгляд автора настоящей работы, являются заявители и заинтересованные лица.

Предложенные автором дополнения к действующим нормам арбитражного процессуального законодательства, регулирующим соответствующие виды арбитражного судопроизводства, внесут определенность в правовое положение участников арбитражного процесса, а также помогут правильно очертить полномочия арбитражного суда.

По теме диссертации опубликованы следующие работы: Монографии:

1. Трещева, Е. Л. Субъекты арбитражного процесса. Часть 1: Общие теоретические вопросы понятия и классификации субъектов / Е. А. Трещева. - Самара: изд-во «Самарский университет», 2006. - 13, 25 п.л.

2. Трещева, Е. А. Субъекты арбитражного процесса. Часть 2: Правовое положение лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе. -Самара: изд-во «Самарский университет», 2007. - 22, 25 п. л.

Учебные пособия:

3. Виды гражданского судопроизводства: учебное пособие /под ред. Е. А. Трещевой. - Самара: изд-во «Самарский университет», 2006. - Главы 1. 6, 7. - 1 п.л.

4. Российское законодательство: учебное пособие для слушателей курсов подготовки помощников юристов /под ред. Е.А.Трещевой, В.Д.Рузановой, В.В.Качановой. - Сент-Луис - Самара: изд. Вебстерского ун-та и Самарского госуниверситета, 1997. - Разделы «Понятие гражданского процесса. Гражданские процессуальные правоотношения», «Судебное разбирательство гражданских дел в суде первой инстанции», «Основные правила исполнения судебных решений», «Правила составления процессуальных документов», «Понятие арбитражного процесса. Система органов арбитражного суда России», «Процессуальный порядок разрешения спора по существу в заседании арбитражного суда» - 1,5 п.л.

Статьи, опубликованные в изданиях, рецензируемых ВАК РФ:

5. Трещева Е. А. Реализация права истца на изменение исковых требований: вопросы теории и практики. // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008.- X» 2. - 0.5 пл.

6. Трещева Е. А. Реализация права истца на изменение исковых требований: вопросы теории и практики. Продолжение. II Арбитражный и гражданский процесс. - 2008.- № 3. - 0.3 п.л.

7. Трещева Е, А. Лица, участвующие в деле, как участники процесса в третейском и арбитражном судах // Третейский суд. - 2008. - № 6 (60). -0,2 пл.

8. Трещева Е. А. (неразделенное соавторство) Развитие процессуального законодательства: к 5-лстию действия АПК РФ, ГПК РФ и Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» / Е. А. Трещева, Е. И. Носырева. // Государство и право. - 2008. - № 9. - С. 94-97.-0.2 п.л.

9. Трещева Е. А. Правовое положение эксперта в арбитражном процессе. // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - № 8. - 0,2 п.л.

10.Трещева, Е. А. Правовое положение и особенности участия в арбитражном процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора // Арбитражный и гражданский процесс. -2007. - № 7. - 0,3 п.л.

11. Трещева, Е. А. Компетенция арбитражного суда первой инстанции как обязательного субъекта арбитражных процессуальных правоотношений // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. -2006.-№5.- 1,2 пл.

12.Трещева, Е. А. Понятие и виды полномочий представителей в арбитражном процессе. // Российская юстиция. - 2007. - № 11. - 0,5 пл.

13.Трещева, Е. А. (в соавторстве). Оформление полномочий представителей юридических лиц в арбитражном процессе / Е. А. Трещева, Ю. В. Веревкин // «Советская юстиция». - 1978. - № 13. - 0,3 п.л.

14.Трещева, Е. А. (в соавторстве). Представительство в арбитражном процессе. / Е. А. Трещева, Ю.В. Веревкин // Хозяйство и право. - 1979. -№3.-0,5 пл.

15.Трещева, Е. А. К вопросу о составе и понятии лиц, участвующих в деле, по Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Е. А. Трещева // Материалы научно-практической конференции «Применение норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений» (к 10-летию принятия Гражданского кодекса Российской Федерации). - Вестник Саратовской государственной академии права. - 2004. - № 4 (41): Часть 2. - 0,2 п.л.

Опубликованные в иных изданиях:

16.Трещева Е. А. Компетенция арбитражного суда апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. // Проблемы пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессах: Сб. научных статей. - М.: РАП, 2008 - 0,5 пл.

17.Трещева Е. А. Арбитражная процессуальная правоспособность и арбитражная процессуальная дееспособность участников процесса // Развитие процессуального законодательства: к пятилетию действия АПК РФ. ГПК РФ и Федерального закона РФ «О третейских судах в Российской Федерации»: материалы междунар. науч.-практ. конф., посвященной юбилею Заслуженного деятеля науки РФ, доктора юрид. наук, проф. Т. Е. Абовой. / под ред. Е. И. Носыревой. - Воронеж: изд-во Воронежского государственного университета, 2008. - 0,7 п.л.

18.Трещева Е. А. Участники арбитражного процесса по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и арбитражей.

// Актуальные проблемы развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского Суда по правам человека: Сб. науч. статей. - Краснодар-СПб.: изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008.-0,3.

19.Трещева Е. А. К вопросу о субъектном составе арбитражных процессуальных правоотношений. // «Юридический аналитический журнал». - 2007. - № 3-4. - Изд-во «Самарский университет». - 2007. -0,8 п.л.

20.Трещева Е. А. Арбитражный процессуальный кодекс РФ о представителях юридических лиц в исковом производстве/ Е. А. Трещева // АПК и ГПК РФ 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения / Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - М.: РАП, 2004. - 0,3 пл.

21.Трещева Е. А. Статус судей арбитражного суда, помощников судей и секретарей судебного заседания как субъектов арбитражного процесса Н Актуальные проблемы гражданского права и процесса. Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Вып. 1. - М.: Статут, 2006. - 0,4 пл.

22.Трещева Е. А. К вопросу о понятии иска и искового заявления в гражданском и арбитражном процессах / Е. А. Трещева // Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав: материалы Всероссийской научно- практической конференции. - Краснодар: изд. Кубанского аграрного ун-та, 2006. - 0,5 пл.

23.Трещева Е. А. К вопросу о содержании (элементах) иска в гражданском и арбитражном процессах. / Е. А. Трещева. // Иск в гражданском и арбитражном процессах / отв. ред. Т. Е. Абова и Е. А. Виноградова. - М.: Труды Института Государства и Права РАН. -2006 -№ 1.-0,4 п.л.

24.Трещсва Е. А. К вопросу о соотношении понятий сторон и иных участников процесса в третейском и арбитражном суде / Е. А. Трещева// Народовластие и право в условиях формирования гражданского общества: Материалы международной научной конференции / Отв. ред. А. И. Хорошильцев, А. В. Самойлов. - Курск: изд-во РОСИ, 2006. - 0,5 пл.

25.Трещева Е. А. К вопросу о статусе сторон в арбитражном процессе / Е. А. Трещева// Российское правовое государство: Итоги формирования и перспективы развития: В 5 ч. Часть 2: Гражданское, гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное право: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. / Под ред. Ю. Н. Старилова. - Воронеж: изд. Воронеж, гос. университета. 2004. - 0,5 п.л.

26.Трсщева Е. А. К вопросу об унификации состава и правового положения лиц, участвующих в арбитражном процессе / Е. А. Трещева // Государство и право: вопросы методологии, теории и практики функционирования: Сб. науч. ст. - Вып. 2 / под ред. А. А. Напреенко. -Самара: изд-во «Самарский университет», 2006.-0,5 п.л.

27.Трещева Е. А. Новый арбитражный процессуальный Кодекс РФ о представителях сторон в исковом производстве / Е. А. Трещева, Е. В. Меденцева. // Юридический аналитический журнал. - 2002. - № 2. - 0,3 п.л.

28.Трещева Е. А. Понятие лиц, участвующих в делах, возникающих из публичных отношений, в арбитражном процессе / Е. А. Трещева // Актуальные проблемы налогового права. Арбитражная судебная практика: Материалы научно-практического семинара. - Самара: изд-во «Самарский университет», 2004. - 0,3 пл.

29.Трешева Е. А. Правовое положение арбитражного суда как субъекта процессуальных правоотношений / Е. А. Трещева // Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса. Часть 2. Гражданский и арбитражный процесс : Материалы научной конф. / Под ред. Е. И. Носыревой, Т. Н. Сафроновой,- Воронеж: изд-во Воронежского государственного университета, 2002. - 0,5 п.л.

30.Трешева Е. А. Правовое положение лиц, участвующих в деле, по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение / Е. А. Трещева. // Проблемы взаимодействия отраслей частного права: Материалы Международной научно-методической конференции / Под ред. Е. И. Носыревой и Т. Н. Сафроновой. - Воронеж: изд-во Воронежского гос. ун-та, 2006. - 0,4 п.л.

31.Трещева Е. А. Проблемы представительства сторон в арбитражном процессе / Е. А. Трещева: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 1983.- 1 п.л.

32.Трещева Е. А. Участники процесса в третейском и арбитражном судах / Е. А. Трещева. // Право и власть: Сборник статей по материалам международной научной конференции. - Курск: изд-во РОСИ, 2007. -0,5 пл.

33.Трещева Е. А. Целесообразность определения правосубъектности коллективных субъектов гражданского процессуального права / Е. А. Трещева // Проблемы эффективности правового регулирования / под ред. Н. И. Коняева, В. О. Лучина, С. А. Шейфера. - Куйбышев: изд-во Куйбышевского государственного университета, 1978.- 0,3 п.л.

34.Трещева Е. А. К вопросу о субъектном составе арбитражных процессуальных правоотношений // Юридический аналитический журнал. - 2007. - № 3-4 (21-22). - 0,8 п.л. - 0,8 п.л.

35.Трещсва Е. А. Правовое положение помощников судей и секретарей судебных заседаний в арбитражном процессе: современное правовое регулирование и реальность // Юридический аналитический журнал. -2006.1.-0,2 пл.

36.Трещева Е. А. К вопросу о критерии объединения лиц, участвующих в деле, в самостоятельную группу участников арбитражного процесса // Актуальные проблемы гражданского, предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса. Межвузовский сборник научных трудов / под ред. Е. А. Трещевой. - Самара: Изд-во «Самарский университет». - 2005. - 0, 6 п.л.

37.Трещева Е. А. АПК РФ о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе // Юридический аналитический журнал. -2004. -№2-3. -0,4 пл.

38.Трещева Е. А. К вопросу о правовом регулировании компетенции арбитражного суда как субъекта арбитражных процессуальных правоотношений. // Юридический аналитический журнал. - 2003. - Л» 4.

- 0,4 пл.

39.Трещева Е. А. Защита гражданских прав арбитражными судами // гражданское законодательство Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы: Материалы международной научно-практической конференции. - Москва: изд-во ВНИИСЗ, 1994. - 0,2 п.л.

40.Трещева " Е. А. Особенности процессуального положения представителей юридических лиц в суде // Предмет процессуальной деятельности в суде и арбитраже: Сборник научных трудов. -Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 1985. - 0,4 п.л.

41.Трещева Е. А. Арбитражное представительство производственных (структурных) единиц в рамках хозяйственной системы // Правовое регулирование отношений хозяйственных систем: Межвузовский сборник. - Куйбышев: изд-во Куйбышев, ун-та., 1979. - 0,5 пл.

42.Трещева Е. А. Хозяйственные споры и процессуальный порядок их разрешения в государственном арбитраже: учебное пособие. / Ю. В. Веревкин, В. В. Качанова и др. / Под ред. Ю. В. Веревкина и Е. А. Трещевой. - Куйбышев: изд-во Куйбыш. ун-та, 1988. - 6 пл.

43.Трещева Е. А. Некоторые вопросы защиты права собственности / Е. А. Трещева, Т. А. Дерюшкина // Правовые проблемы права собственности: Межвузовский сборник / Под ред. Е. А. Трещевой, В. В. Качановой и др.

- Самара: Изд-во «Самарский университет», 1992. - 0,4 п.л.

44.Трсщева Е. А. Проверка законности и обоснованности решений и определений Госарбитража. // Проблемы совершенствования правового регулирования хозяйственных отношений в свете решений ХХУП съезда КПСС: Межвузовский сборник научных статей. / Под ред. Н. И.

Коняева, В. А. Ойгензихта, В. В. Овсиенко и др. - Куйбышев: изд-во Куйбыш. гос. ун-та, 1988. - 0,5 п.л.

45.Трещева Е. А. Защита в арбитраже хозрасчетных интересов производственных объединений / Е. А. Трещева, А. Ю. Орешин // Правовые проблемы хозрасчета в условиях концентрации и специализации производства: Межвузовский сборник статей / Под ред. Н. И. Коняева. - Куйбышев: Изд-во Куйбышевского госуниверситета, 1986.-0,3 п.л.

46.Трещева Е. А. Вопросы арбитражной защиты прав предприятий их вышестоящими органами // Проблемы правового регулирования хозяйственных связей в условиях концентрации и специализации производства: Межвузовский сборник / Под ред. Н. И. Коняева, М. И. Клеандрова и др. - Куйбышев: Изд-во Куйбышевского гос.ун-та, 1985. -0,4 пл.

47.Трещева Е.А. Некоторые проблемы арбитражной судебной защиты гражданских прав /Материалы Международной научно-практической конференции «Гражданское законодательство РФ: состояние, проблемы, перспективы». - Москва: изд. Высшего Арб. Суда РФ, 1994.- 0,4 пл.

48.Трещева Е.А. О взаимосвязи курсов «Хозяйственное право» и «Арбитраж в СССР» /Материалы научно-методической международной конференции «Пути совершенствования преподавания хозяйственного права». - Киев: изд. Киевского гос.ун-та,1990. - 0,2 пл."

49.Трещева Е.А. Защита хозрасчетных интересов предприятий при оспаривании актов вышестоящих органов в Госарбитраже». /Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Закон о предприятии и совершенствовании хозрасчетного механизма звена». -Ижевск: изд. Ижевского госуниверситета, 1990. - 0,1 пл.

50.Трещева Е.А. Арбитражный суд и предпринимательская деятельность» /Материалы региональной научно-практической конференции «Переход к рынку и право». - Пенза, 1991. - 0,2 пл.

Учебно-методические издания:

51.Трещева Е.А., Юдин A.B., Бондарева Е.Е. Гражданский процесс в Российской Федерации. Программа курса: учебно-методическое пособие /под ред. ЕЛ.Трещевой. - Самара: Изд-во «Универс-групп», 2003. - 1,5 пл.

52.Трещева Е.А., Юдин A.B., Бондарева Е.Е. Гражданский процесс в Российской Федерации. Программа курса для сдачи государственного экзамена /под ред. Е.А.Трещевой. - Самара: Изд-во «Универс-групп», 2003.- 1,5 пл.

53.Трещева Е.А., Меденцева Е.В., Грицай О.В. Методические указания по выполнению курсовых и дипломных работ: учебно-методическое

пособие. - Самара: Изд-во «Самарский государственный университет», 2004.-0,6 пл.

54.Трещева Е.А., Дерюшкина Т.А. Методические указания для выполнения контрольных работ для студентов заочного отделения по курсу «Гражданский процесс». - Самара: Изд-во «Универс-групп», 2004. - 1,2 п.л.

55.Гражданский процесс в Российской Федерации. Практикум для студентов дневного отделения /Сост. Е.А.Трещева, Т.А.Дерюшкина, А.В.Юдин и др. - Самара: Изд-во «Универс-групп», 2004. - 3,75 пл.

56.Программа практики для студентов дневного и заочного отделений гражданско-правовой специализации юридического факультета /Сост. Е.А.Трещева и др. - Самара: Изд-во «Самарский университет», 2006. -1,8 пл.

57.Арбитражный процесс в Российской Федерации. Программа курса и планы практических занятий для студентов гражданско-правовой специализации юридического факультета /Сост. Е.А.Трещева и др. -Самара: Изд-во «Универс-групп», 2006. - 3,0 п.л.

Общий объем публикаций - 76,45 п.л.

Подписано в печать 28.04.09. Формат 60x84/16 Бумага ксероксная. Печать оперативная. Объем - 3,0 усл. п. л. Заказ № 282. Тираж 150 экз.

Отпечатано в типографии «Инсома-пресс» ул. Сов. Армии, 217, р.тел. 926-07-51

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Трещева, Евгения Александровна, доктора юридических наук

Введение.

РАЗДЕЛ 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ СУБЪЕКТОВ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА.

Глава 1. Понятие и структура арбитражных процессуальных правоотношений.

1.1.Понятие и признаки арбитражных процессуальных правоотношений.

1.2. Субъектный состав арбитражных процессуальных правоотношений.

1.3.Процессуальная деятельность субъектов арбитражных процессуальных правоотношений как их содержание.

Глава 2. Классификация субъектов арбитражных процессуальных правоотношений.

2.1.Основания классификации субъектов арбитражных процессуальных правоотношений.

2.2.Арбитражный суд как обязательный субъект арбитражных процессуальных правоотношений. Компетенция арбитражного суда.

2.2.1. Понятие компетенции арбитражного суда.

2.2.2.Компетенция арбитражного суда первой инстанции.

2.2.3.Компетенция арбитражного суда апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

2.3. Арбитражные заседатели - субъекты, участвующие в осуществлении правосудия.

2.4. Правовое положение помощников судей и секретарей судебных заседаний как субъектов арбитражных процессуальных правоотношений.

Глава 3. Правовое положение лиц, участвующих в деле.

3.1. Лица, участвующие в деле: понятие, признаки, состав, общие права и обязанности.

3.1.1. Состав и признаки лиц, участвующих в деле.

3.1.2. Общие права и обязанности лиц, участвующих в деле.

3.2. Арбитражная процессуальная правоспособность и арбитражная процессуальная дееспособность лиц, участвующих в деле.

Глава 4. Иные участники арбитражного процесса, их права и обязанности.

4.1. Правовое положение свидетелей в арбитражном процессе.

4.2.Правовое положение экспертов в арбитражном процессе.

4.3.Переводчики в арбитражном процессе.

РАЗДЕЛ 2. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ УЧАСТНИКОВ ИСКОВОГО ПРОИЗВОДСТВА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ.

Глава 1. Стороны в исковом производстве: понятие, признаки, права и обязанности.

1.1. Понятие и признаки сторон в исковом производстве.

1.2. Соучастие, замена стороны в арбитражном процессе.

1.3. Права и обязанности сторон в исковом производстве.

1.4. Понятие и реализация распорядительных прав сторон в арбитражном процессе.

1.4.1. Принцип диспозитивности и распорядительные права сторон.

1.4.2. Реализация распорядительных прав истца.

1.4.3.Реализация распорядительных прав ответчика.

1.4.4. Реализация права сторон на заключение мирового соглашения и применение других примирительных процедур.

Глава 2. Третьи лица как участники искового производства.

2.1. Правовое положение третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.

2.2. Правовое положение и особенности участия в арбитражном процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Глава 3. Правовое положение прокурора и государственных органов, муниципальных органов и других органов, защищающих права других лиц, в арбитражном процессе.

3.1. Правовое положение прокурора и формы его участия в арбитражном процессе.

3.2. Статус государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, как участников арбитражного процесса.

Глава 4. Понятие и виды представительства в арбитражном процессе.

4.1. Правовое положение представителя в арбитражном процессе. Классификация представительства в арбитражном процессе.

4.1.1. Понятие представительства в арбитражном процессе.

4.1.2. Классификация представительства в арбитражном процессе.

4.2. Законное представительство в арбитражном процессе.

4.3. Договорное представительство в арбитражном процессе.

4.4. Особенности правового положения представителей организаций (юридических лиц) в арбитражном процессе.

4.5.Понятие и виды полномочий представителей в арбитражном процессе.

РАЗДЕЛ 3. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ В ДЕЛЕ, В НЕИСКОВЫХ ВИДАХ ПРОИЗВОДСТВА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ.

Глава 1. Правовое положение лиц, участвующих в деле, в производстве, возникающем из административных и иных публичных правоотношений.

1.1. Правовое положение сторон в делах, возникающих из административно-правовых и иных публичных отношений.

1.1.1. Понятие сторон в делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

1.1.2. Права и обязанности сторон в производстве, возникающем из административных и иных публичных отношений.

1.2.Проблема соучастия, участия третьих лиц, правопреемства, участия прокурора, государственных и иных органов в делах, возникающих из административно-правовых и иных публичных отношений.

1.2.1 .Проблемы соучастия в делах публичного характера.

1.2.2.Участие третьих лиц в делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

1.2.3 .Правопреемство в делах публичного характера.

1.2.4.Некоторые вопросы участия прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в делах публичного характера.

Глава 2. Лица, участвующие в делах иных видов арбитражного производства.

2.1. Правовое положение участников особого производства в арбитражном процессе.

2.2. Правовое положение лиц, участвующих в деле, в производствах, связанных с третейским разбирательством, делах о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, делах, связанных с исполнением арбитражных судебных актов и делах о несостоятельности (банкротстве).

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Субъекты арбитражного процесса"

Со времени принятия Арбитражного процессуального кодекса РФ в 2002 году назрела необходимость оценки накопленного опыта применения его норм, выявления имеющихся пробелов, а также научного обоснования уточнений и дополнений отдельных положений названного закона. Анализ законодательства и правоприменительной практики показал, что есть потребность глубокого теоретического исследования статуса субъектов арбитражного процесса (арбитражных процессуальных правоотношений), поскольку в настоящее время не существует монографических исследований, посвященных указанным проблемам. Тема настоящего диссертационного 5 исследования посвящена определению правового положения субъектов арбитражного процесса (субъектов арбитражных процессуальных правоотношений): арбитражного суда и участников процесса, поскольку между этими лицами возникают и развиваются арбитражные процессуальные правоотношения, урегулированные нормами процессуального права.

Абовой, М. Г. Авдюкова, А. Т. Боннера, М. А. Викут, В. П. Воложанина,

Р. Е. Гукасяна, М. А. Гурвича, А. А. Добровольского, Д. Р. Джалилова, П.

Ф. Елисейкина, В. М. Жуйкова, И. М. Зайцева, Н. Б. Зейдера, С. И.

Ивановой, И. М.Ильинской, Р. Ф. Каллистратовой, А. Ф. Клейнмана, А. Ф.

Козлова, К. И. Комиссарова, Л. Ф. Лесницкой, А. А. Мельникова, В. П.

Мозолина, Э.М. Мурадьян, Г. А. Орловой, Г. Л. Осокиной, В. К. Пучинского,

Я. А. Розенберга, В. М. Семенова, М. X. Хутыза, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота,

М. С. Шакарян, В. Н. Щеглова, К. С. Юдельсона и других ведущих ученых, посвященные разработке проблем правового положения субъектов гражданского процесса, внесли огромный вклад в науку процессуального б права и не утратили своего значения и в современный период. В сфере арбитражного процесса правовое положение отдельных групп субъектов процесса было предметом исследования со стороны таких ученых как Т. Е. Абова, А. А. Арифулин, Т. А. Григорьева, Р. Ф. Каллистратова, М. И. Клеандров, П. В. Логинов, Э.М. Мурадьян, Т. Н. Нешатаева, А. Г. Плешанов, Ю. А. Попова, И. В. Решетникова, М. А. Рожкова, Т. В. Сахнова, В. Н. Тараненко, М. К. Треушников, Д. М. Фурсов, Н. В. Хаманева, В. М. Шерстюк, М. 3. Шварц, М. К. Юков, В. Ф. Яковлев, В. В. Ярков и других.

Цель достигается путем решения следующих задач работы: 1) Анализ арбитражных процессуальных правоотношений и выявление их признаков; 2) Определение понятия и роли субъектов арбитражного процесса как участников арбитражных процессуальных правоотношений; 3) Выявление особенностей правового положения различных субъектов арбитражного процесса в исковом производстве, производстве, возникающем из административных и иных публичных правоотношений, 7 иных видах арбитражного производства; 4) На базе проведенного теоретического исследования выработка предложений по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства, регулирующего статус участников процесса.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются арбитражные процессуальные правоотношения, в рамках которых реализуются права и обязанности субъектов арбитражного процесса. Предметом диссертационного исследования являются нормы арбитражного процессуального законодательства, регулирующие правовое положение субъектов арбитражного процесса - суда и участников процесса.

Екатеринбург, 2006); Е.Е.Бондаревой (Реализация распорядительных прав сторон в арбитражном процессе: в суде первой инстанции: дисс.канд.юрид.наук. - Самара, 2003); Л.В.Войтович (Ведение дел в гражданском и арбитражном процессе посредством действий представителя.

Хабаровск, 2004); Г.М.Вулаха (Арбитражный суд как участник арбитражного судопроизводства: дисс.канд.юрид.наук. - Саратов, 2005); Р. Н. Гимазова

Процессуальные аспекты взаимодействия арбитражных и третейских судов. — дис.канд.юрид.наук. - Саратов, 2006); Я.В. Грель (Злоупотребления сторон процессуальными правами в гражданском и арбитражном процессе: дисс.канд.юрид.наук. - Новосибирск, 2006); Л.Ю.Егоровой (Проблемы защиты публичных интересов прокурором в гражданском и арбитражном судопроизводстве: дисс.канд.юрид.наук. - Москва, 2006); С.П.Казаковой

Арбитражные суды в системе органов судебной власти в России: дисс.канд.юрид.наук. - Саратов, 2006); А. А. Кольцова (Участие иностранных 8 лиц в российском арбитражном процессе. - дис.кан.юрид.наук. - Саратов, 2004 г.); С.О.Королевой (Представительство сторон и третьих лиц в арбитражном процессе: дисс.канд.юрид.наук. — Москва, 2007); А. В. Науменкова (Отвод судей в арбитражном процессе. - дис. канд. юр. наук. -Москва, 2002 г.); Д.В.Тяна (Современное состояние и перспективы развития арбитражного суда кассационной инстанции: дисс.канд.юрид.наук. - Саратов, 2007); Б.М.Файгерш-Измайловой (Экспертиза в арбитражном судопроизводстве: дисс.канд.юрид.наук. - Саратов, 2004).

Имели место также работы по смежной проблематике в сфере гражданского процесса: И.Г.Арсенова (Полномочия суда кассационной инстанции в арбитражном процессе: дисс.канд.юрид.наук. - Екатеринбург, 2001); Е.В.Барановой (Защита прав лиц, не привлеченных к участию в деле: проблемы теории и практики: дисс.канд.юрид.наук. - Москва, 2008); М.В.Гадиятовой (Участие прокурора при рассмотрении гражданских дел судами: дисс.канд.юрид.наук. - Екатеринбург, 2005); М. М. Голиченко (Правовая природа участия истца и ответчика в исковом производстве. - дис. Канд.юрид.наук. - Саратов, 2003); О. В. Еременко (Процессуальные гарантии защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам. - дис. канд. юрид.наук. Саратов, 2006); Т.Ю.Каревой (Участие в гражданском процессе лиц, выступающих в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц: дисс.канд.юрид.наук. - Санкт-Петербург, 2005); Э.Е.Колоколовой (Адвокат -представитель в российском гражданском процессе: дисс.канд.юрид.наук. -Саратов, 2005); Е.Р.Русиновой (Распорядительные права сторон в гражданском процессе: дисс.канд.юрид.наук. - Екатеринбург, 2003); Е. П. Тарло (Проблемы профессионального представительства в судопроизводстве России. -дисс.докт.юрид.наук.Москва, 2004); Л.В.Тумановой (Защита публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве: дисс.докт.юрид.наук. -Санкт-Петербург, 2002).

Теоретическая база диссертации включает в себя труды вышеуказанных представителей гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, а также труды ученых, разрабатывающих проблемы различных отраслей отечественного правоведения (общей теории права - С. С. Алексеева, Н. Г. Александрова, В. В. Лазарева, С. В. Полениной и др., гражданского права - В. В. Витрянского, М. И. Брагинского, Т. Н. Нешатаевой, Е. А. Суханова, Н. В. Козловой и др.; административного, права - Ю. Н. Старилова, Н. Ю. Хаманевой; семейного права - А. Н. Нечаевой и ряда других отраслей). При подготовке работы изучены и труды русских дореволюционных ученых - Е. В. Васьковского, В. М. Гордона, Н. А. Коркунова, К. И. Малышева, Е. А. Нефедьева, А. X. Гольмстена, Т. М. Яблочкова и других.

Научная новизна работы заключается в том, что она является первым комплексным монографическим исследованием правового положения

10 субъектов арбитражного процесса в условиях современного реформирования правовой системы России, выполненным после принятия и введения в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в 2002 году.

В процессуальной литературе таких исследований еще не проводилось. Основой проведенного теоретического анализа является положение, в соответствии с которым субъекты арбитражного процесса - это лица, обладающие признаками, присущими им как субъектам арбитражных процессуальных правоотношений. По этой причине в работе исследуется и правовое положение арбитражного суда, а не только участников арбитражного процесса, поскольку суд является обязательным субъектом таких правоотношений на любой стадии процесса и в любом виде арбитражного производства.

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие основные положения, выносимые на защиту.

11 производстве, связанным с исполнением арбитражных судебных актов, арбитражный суд осуществляет контроль в сфере административных и иных публичных отношений, что не исключает необходимости выполнения им всех задач, определенных в статье 2 АПК РФ: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

3. Делается вывод о том, что определенный круг процессуальных действий, совершаемых должностными лицами арбитражного суда -помощниками судей и секретарями судебного заседания, направлен на рассмотрение дел в арбитражном суде. В связи с этим статус этих лиц определяется диссертантом как правовое положение субъектов, реализующих властные полномочия суда. Предлагается исключить таких субъектов из перечня «иных участников арбитражного процесса», где они названы наряду со свидетелями, экспертами и переводчиками.

5. Разделяя мнение о классификации всех субъектов арбитражных процессуальных правоотношений на три группы: суды, отправляющие

12 правосудие; лица, участвующие в деле; лица, оказывающие содействие осуществлению правосудия, автор внутри второй группы (лица, участвующие в деле) выделяет три подгруппы субъектов, реализующих свои права и обязанности в зависимости от целей участия в деле. Это - лица, целью участия в процессе которых является защита своих субъективных материально-правовых интересов (стороны, третьи лица, заявители и заинтересованные лица в делах особого производства и иных видов производств); лица, участвующие в деле с целью защиты интересов иных лиц, а также государственных интересов (прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы); представители - лица, целью участия в деле которых является защита интересов иных лиц.

8. Анализ норм, регулирующих процессуальное правопреемство как замену стороны в арбитражном процессе, позволил сделать вывод о том, что такая замена возможна не только в исковом производстве, но и в производстве, возникающем из административных и иных публичных правоотношений. Обращается внимание на то, что с учетом особенностей материальных правоотношений, носящих личный характер, в делах о привлечении к административной ответственности и делах, возникающих из налоговых отношений, правопреемство на стороне лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, невозможно.

14 сторонами. Такими действиями являются: выражение воли сторон на заключение мирового соглашения и просьбы к суду о его утверждении; утверждение мирового соглашения арбитражным судом в судебном заседании, по итогам которого арбитражный суд должен вынести определение, разрешающее два вопроса - о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения.

11. Правовое положение прокурора в производстве, возникающем из административно-правовых и иных публичных отношений, отличается тем, что прокурор может выступить не только в качестве лица, обращающего в суд с заявлением, то есть, лица, по чьей инициативе возникает процесс, но и ответной стороны, когда в процессе оспариваются его акты и действия, например, в случаях, когда в арбитражном процессе оспариваются предписания прокурора в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Внутренняя сторона представительства — это отношения стороны, третьего лица, иного заинтересованного лица, имеющего право обращаться к услугам представителя, с представителем. Содержанием таких отношений является круг полномочий, которыми закон или представляемый наделяет представителя. Поэтому внутренняя сторона представительства, хотя и регулируется нормами материального права, также имеет процессуальный характер, поскольку представляемый поручает представителю совершение конкретных процессуальных действий (ведение дела в суде).

13. Представительство как правоотношение в арбитражном процессе означает возникновение и развитие правовой связи лица, осуществляющего процессуальные действия, способствующие защите интересов стороны, третьего лица, заявителя, заинтересованного лица и арбитражного суда, под контролем которого находится такая процессуальная деятельность. Представитель как субъект арбитражных процессуальных правоотношений — это лицо, участвующее в деле, имеющее процессуальную заинтересованность, реализующее права и обязанности, установленные законом, а также указанные в доверенности - документе, оформляющем поручение на ведение дела в арбитражном суде.

14. Автор при определении правового положения участников особого производства исходит из того, что заинтересованные в разбирательстве дела лица в этом производстве делятся на две группы: 1. заявители -обязательные участники процесса; 2. заинтересованные лица - возможные участники процесса.

Заявители определяются как лица, обращающиеся в арбитражный суд с требованиями о защите своих субъективных интересов, выражающихся в установлении судом фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; обладающие возможностью своими действиями влиять на ход и развитие процесса (изменять свои требования, отказываться от требований).

Заинтересованные лица определяются как субъекты предпринимательских (иных экономических) правоотношений, на права, обязанности и охраняемые законом интересы которых может повлиять решение арбитражного суда по делам об установлении юридических фактов; v вступившие или привлеченные в процесс разрешения дела; наделенные законом всеми общими правами и обязанностями лиц, участвующих в деле.

15. Теоретический анализ рассмотренных в диссертации проблем правового регулирования правового положения арбитражного суда и , участников арбитражного процесса позволил внести предложения по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства:

- предлагается внесения изменения и дополнения в Главу 2 АПК РФ, где необходимо определить статус помощников судей и секретарей судебного заседания как субъектов, реализующих властные полномочия суда; закрепить расширение полномочий помощников судей по совершению процессуальных действий, направленных на подготовку дела к разбирательству (Глава 14 АПК РФ) и организацию примирительных процедур (Глава 15 АПК РФ);

17 арбитражный суд; обладающие противоположными интересами; выступающие в процессе от своего имени в защиту субъективных прав в сфере предпринимательской (или иной экономической) деятельности; обязанные подчиниться законной силе судебного акта; несущие бремя расходов по делу»;

Теоретическое и практическое значение диссертации.

Теоретическое значение выражается в тех выводах, которые отражены в положениях, выносимых на защиту и которые, как полагает автор, направлены на развитие теории процессуального права. Практическое значение диссертации выражено в тех предложениях по совершенствованию законодательства, применение которых возможно в правоприменительной (судебной) практике, в также в правотворчестве (деятельности законодательных и исполнительных органов).

18 изданиях. Кроме того, автор выступала с докладами на научных и научно-практических конференциях различного уровня, в том числе международных (г. Москва, г. Воронеж, г. Казань, г. Краснодар, г. Курск и др.). Практическую реализацию результаты исследования получили в разработке и чтении курса «Арбитражный процесс РФ» на юридическом факультете Самарского государственного университета.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Трещева, Евгения Александровна, Москва

выводы на основании ознакомления с доказательствами по делу, резко отличается от положения свидетелей, которые являются своеобразными историками происшедшего», сообщающими суду лишь те факты, которые

268 они видели до процесса . К. С. Юдельсон в своем специальном исследовании, посвященном видам доказательств в гражданском процессе, отмечал, что к лицу, назначаемому экспертом, предъявляется не только требование высокой квалификации, но и незаинтересованности в исходе дела. Поэтому назначение эксперта является очень ответственным моментом, и от выбора надлежащей кандидатуры зависит в очень большой степени

-269 признание экспертизы достоверной .

В дореволюционной литературе взгляды ученых по вопросу о роли эксперта в процессе разрешения дел судами расходились. А. X. Гольмстен, Е. А. Нефедьев, Е. В. Васьковский полагали, что заключение сведущих

268 См.: Клейнман, А. Ф. Основные вопросы теории доказательств.- С. 57.

269 См.: Юдельсон, К. С. Судебные доказательства в гражданском процессе. - С. 242-243. людей (экспертов) не имеет обязательного значения ни для сторон, ни для суда270. В противовес этому Г. И. Блосфельд отмечал, что юрист должен повиноваться и верить изречениям сведущего специалиста (врача), касающихся предметов медицинской науки271. JI. Е. Владимиров полагал, что эксперт фактически является научным судьей, и судьи следуют за

272 экспертами, как слепой за поводырями .

В советской и современной процессуальной науке доктрина обязательной силы экспертных заключений не разделяется: суд имеет право не согласиться с выводами эксперта и решить дело на основании других доказательств273.

Значимым представляется участие эксперта в арбитражном процессе в современный период. В период после принятия АПК РФ в 2002 году в юридической литературе появилось немало публикаций, посвященных и общим вопросам доказательств, и особой роли деятельности экспертов274.

Так, А. А. Мохов отмечает, что судебными экспертами являются сведущие лица, обладающие специальными познаниями в области науки, искусства, техники и ремесла, привлекаемые судом для проведения

270 См.: Гольмстен, А. X. Указ. соч. - С. 208 - 209; Нефедьев, Е. А. Указ. соч. - С. 230; Васьковский, Е. В. Указ. соч. - С. 230; Васьковский, Е. В. Указ. соч. - С. 338.

271 См.: Блосфельд, Г. И. Судебная токсикология / Г. И. Блосфельд. - Казань, 1856.

-С.З.

272 См.: Владимиров, JI. Е. Учение об уголовных доказательствах / JI. Е. Владимиров. - СПб., 1910. - С. 197 - 198.

См., например: Треушников, М. К. Судебные доказательства / М. К. Треушников. - М., 1999. - С. 268.

274 См., например: Треушников, М. К. Судебные доказательства / М. К. Треушников. - М.: Городец, 2004; Гудков, Ф. Экспертиза подписи вексельного должника / Ф. Гудков // «ЭЖ- Юрист». -2006. - №9; Сергеев, в. Адвокат и экспертиза / В. Сергеев // «Бизнес-адвокат». - 2005. - №№17, 18; Шеленкова, А. Неясности устранит профессионал / А. Шеленкова // «ЭЖ - Юрист». - 2005. - № 28; Рябченко, JI. Специальные познания / Л. Рябченко // «ЭЖ - Юрист». - 2005. - № 15; Сахнова, Т. Доказательственное значение специальных познаний / Т. Сахнова // «ЭЖ - Юрист». - 2004. - № 21; Мохов, А. А. Специфика экспертного заключения как судебного доказательства / А. А. Мохов // «Арбитражный и гражданский процесс». - 2003. - № 9 и др. исследования фактических обстоятельств275. Т. В. Сахнова считает, что эксперт не объясняет уже имеющийся факт, а добывает новый и дает ему профессиональную оценку, которая и составляет содержание судебного доказательства - заключения эксперта276.

Эти высказывания, наряду с другими, свидетельствуют о том, что в современной юридической литературе роль эксперта как участника судебного процесса подчеркивается указанием на то, что экспертом является лицо, обладающее специальными познаниями. В этом, на взгляд автора настоящего исследования, и состоит его специальная арбитражная (гражданская) процессуальная правоспособность как участника процесса277. Иными словами, иметь права и нести обязанности эксперта в арбитражном процессе может лишь лицо, обладающее специальными познаниями в области науки, искусства, ремесла.

В настоящее время спорным в правоприменительной практике является вопрос о том, могут ли лица, являющиеся работниками негосударственных экспертных учреждений, выступать в качестве экспертов в арбитражном процессе. Так, М Чернова отмечает, что вопросы правового положения эксперта регулируются нормами АПК, Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 05.02.2007), а также Постановлением Пленума ВАС от 20.12.2006 N 66 «О некоторых вопросах практики пчо применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» .

275 См.: Мохов, А. А. Специфика экспертного заключения как судебного доказательства / А. А. Мохов // Справочная система «Консультант».

276 См.: Сахнова, Т. Доказательственное значение специальных познаний / Т. Сахнова // Справочная система «Консультант».

277 Т. В. Сахнова полагает, что специальная правоспособность эксперта состоит в том, что он обладает соответствующей компетенцией. См.: Сахнова, Т. В. Курс гражданского процесса. - С. 161-162. Представляется, что термин «компетенция» возможно применять к субъекту, обладающему определенными властными полномочиями в соответствующей сфере: суду, прокурору и т. п.

278 См.: СПС «Кронсультант-Плюс».

Такое правовое регулирование объясняется закрепленной процессуальным законом возможностью проведения исследования как экспертом государственного судебно-экспертного учреждения, так и иным лицом, обладающим специальными знаниями (он может быть работником негосударственного экспертного учреждения или частнопрактикующим экспертом). Например, часть 1 ст. 55 АПК РФ признает экспертом в арбитражном суде лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения. Статья 12 Закона N 73-ФЗ содержит определение государственного судебного эксперта: «Им является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей». Очевидно, что приведенные понятия не тождественны и области их применения различны. В связи с этим возникает вопрос о правовом статусе государственного эксперта и иного (стороннего, независимого) эксперта.

Нормы АПК РФ, посвященные назначению и проведению судебной экспертизы, регулируют процессуальные правоотношения, в которые вступает эксперт, принимая соответствующее поручение суда. При этом не имеет значения, является ли эксперт государственным, работником негосударственной экспертной организации или ведет частную практику.

В отличие от АПК РФ сфера действия Закона N 73-Ф3 ограничена ситуацией, когда суд поручает проведение исследования государственному эксперту (работнику государственного судебно-экспертного учреждения). В этом случае процессуальные отношения эксперта с судом на начальном этапе опосредованы. Указанный в определении суда эксперт принимает поручение на производство экспертного исследования исключительно от руководителя соответствующего учреждения (ст. ст. 14, 16 Закона N 73-Ф3 (с последующими изменениями и дополнениями); часть 1 ст. 83 АПК РФ).

Определяя статус государственного эксперта в ст. ст. 16, 17 Закон N 73

ФЗ подчеркивает, что эксперт также имеет права и несет обязанности,

204 предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством. То есть государственный эксперт, привлеченный для производства экспертизы по арбитражному делу, в своей деятельности в рамках процесса подпадает под действие норм АПК РФ и Закона N 73-Ф3. Однако необходимо подчеркнуть, что рассматриваемый Закон, частично регламентируя процессуальный статус государственного эксперта (положения ст. ст. 16, 17 Закона, по сути, дублируют нормы, содержащиеся в ст. 55 АПК РФ), имеет главной задачей определение правовой основы, принципы организации и деятельности государственных судебно-экспертных учреждений.

Таким образом, круг прав и обязанностей эксперта в арбитражном процессе в целом един для государственных судебных экспертов и иных лиц, обладающих специальными знаниями и привлеченных арбитражным судом для дачи заключения279. С этим согласна и Д. Р. Российская, отмечающая, что не следует исключать из судебно-экспертной деятельности негосударственные экспертные учреждения280.

Дееспособность эксперта в арбитражном процессе также специальная, поскольку законодатель ограничивает возможность участия в арбитражном процессе даже тем лицам, которые обладают специальными познаниями и могли бы выступать в качестве экспертов. Эти ограничения установлены нормами АПК РФ, регулирующими отводы в арбитражном процессе. Эксперт подлежит отводу, если имеются в наличии обстоятельства, указанные в статье 21 АПК РФ, например, эксперт является родственником лица, участвующего в деле, или лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела. Специальные основания отвода эксперта указаны в статье 23 АПК РФ: проведение экспертом ревизии или проверки, материалы которых

279 См.: Чернова, М. особенности статуса эксперта в арбитражном процессе / М. Чернова. - «ЭЖ-Юрист».-2007. - № 29. - СПС «Консультант-Плюс».

280 См: Российская, Д. Р Экспертиза в арбитражном процессе / Д. Р. Российская. -«ЭЖ-Юрист». - 2006. - № 38. - СПС «Консультант-Плюс. стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.

Процессуальная деятельность эксперта как субъекта арбитражных процессуальных правоотношений находится под контролем арбитражного суда. Причем этот контроль в отношении деятельности экспертов выражен наиболее жестко, по сравнению, например, с деятельностью свидетеля. Объясняется это следующим:

- назначение экспертизы связывается арбитражным процессуальным кодексом достаточно сложной процедурой, состоящей в выполнении последовательных действий, урегулированных статьей 82 АПК РФ;

- закон регулирует и порядок совершения некоторых действий, совершаемых в процессе проведения экспертизы (статья 83 АПК РФ);

- подробно регулируется вопрос о содержании заключения эксперта (статья 86 АПК РФ); деятельность эксперта в судебном заседании не может осуществляться прежде, чем арбитражный суд выяснит вопрос об отводе эксперта.

В связи со сказанным о роли арбитражного суда по контролю за деятельностью эксперта вызывает сомнение правомерность оценки доказательств, представленных стороной в деле, в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 24.01.2005 г. № Ф 04-9600,2004 (7888 - А 70026, где отмечается, что по налоговым спорам налогоплательщик вправе в качестве доказательства по делу представить заключение эксперта, не назначенного судом для исследования письменных доказательств, а привлеченного самим налогоплательщиком для разъяснения вопросов налогообложения. Указывается, что принятие такого заключения в качестве доказательства по конкретному спору не противоречит законодательству. В то же время отмечается, что для суда в этом случае имеет значение

281 небесспорность экспертного заключения . На взгляд диссертанта, в указанном случае доказательство, представленное налогоплательщиком, имеет значение обычного письменного доказательства, а не заключения эксперта, поскольку не была соблюдена установленная законом процедура назначения экспертизы.

Права и обязанности эксперта, реализуемые им в рамках арбитражных процессуальных правоотношений, регулируются совокупностью норм: статьями 55, 82, 83, 84, 85, 86, 87 АПК РФ.

Во-первых, эксперт имеет право заявить самоотвод до начала рассмотрения дела по существу (либо в процессе разрешения дела, если основание для самоотвода стало известно эксперту после начала рассмотрения дела по существу).

Во-вторых, эксперт имеет право знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов.

В-третьих, эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

В-пятых, при проведении комиссионной экспертизы двумя или более экспертами при возникновении разногласий между экспертами каждый из экспертов, участвовавший в проведении экспертизы, имеет право дать отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия экспертов.

В-шестых, те же правила применяются при возникновении разногласий между экспертами, проводящими комплексную экспертизу.

281 См.: Обзор судебной практики по применению налогового законодательства. Январь-март 2005 г. - СПС «Консультант-Плюс».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Субъекты арбитражного процесса»

1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.//Российская газета. -1993.-25 декабря.- №237.

2. О судебной системе Российской Федерации Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. № 1 ФКЗ (с изм. От 05.04.2005 г. № 3-ФКЗ)//Российская газета.- 1997.-6 января.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г.//Российская газета.-2002.-27 июля.-№137.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ//Российскай газета.-1994.-8 декабря.-№238-239.

5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 г. №223-Ф3 (ред.от 29.12.2006 г. № 258-ФЗ // Российская газета.-1995.- 30 дек.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ//Российская газета.-2002.-20 ноября.-№220.

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195 — ФЗ (ред.от 09.02.2007. № 19-ФЗ) //Российская газета.-2001.-31 декабря.-№256.

8. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ; от 05 августа 2000 г. « 117-ФЗ//Российская газета.-1998.-6 августа.-№ 148-149; СЗ РФ.-2000,-№32.-ст.3340.

9. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Российская газета. 1997. - 30 июля. - № 145.

10. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 8-ФЗ «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. - № 2. - Ст. 224.

11. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Российская газета. -2002. 5 июня. - № 100.

12. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. 2003. - 8 октября. - № 202.

13. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Российская газета. 2004. -31 июля. - № 162.

14. Федеральный закон от 18 октября 2007 г. № 230-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» // Российская газета. — 2007. 24 октября. - № 237.

15. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Российская газета. 2007. - 6 октября. - № 223.

16. Аббясов, Н. Ф. Стороны в гражданском процессе / Н. Ф. Аббясов // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. - № 4.

17. Абова, Т. Е. Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право / Т. Е. Абова. М.: Статут, 2007.- 1134 с.

18. Абова, Т. Е. Разрешение хозяйственных споров / Т. Е. Абова, B.C. Тадевосян. М., 1968.-218 с.

19. Абова, Т. Е. Виды производств в арбитражном процессе / Т. Е. Абова // АПК и ГПК РФ 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. -М.: РАП, 2004. 460 с.

20. Абова, Т. Е. Основные принципы арбитражного процесса/ Т. Е. Абова // Государственный арбитраж в социалистических странах. -М.: Наука, 1982.-320 с.

21. Абова, Т. Е. Арбитражный суд в судебной системе России / Т. Е. Абова // Государство и право. 2000. - № 9.

22. Абова, Т. Е. Охрана хозяйственных прав предприятий / Т. Е. Абова. -М.: «Юрид.лит.», 1975.-216 с.

23. Абова, Т. Е. Разрешение хозяйственных споров / Т. Е. Абова, В. С. Тадевосян. М.: Ин-т Гос. и права АН СССР, 1968. - 176 с.

24. Абова, Т. Е. Хозяйственный процесс — порядок защиты хозяйственных прав / Т. Е. Абова // Теоретические проблемы хозяйственного права / под ред. В. В. Лаптева. М.: Наука, 1975. - 413 с.

25. Абознова, О. В. Суд в механизме реализации права на судебную защиту в гражданском и арбитражном процессе / О. В Абознова: автореф. дисс.канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2006.

26. Абрамов, С. Н. Гражданский процесс / С. Н. Абрамов. М.: Юр.изд-во, 1948.-226 с.

27. Абрамов, С. Н. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР: с постатейно-систематизированными материалами. / С. Н Абрамов, В. К.Лебедев. М.: Госюриздат, 1952. - 338 с.

28. Абрамов, С. Н. Советский гражданский процесс / С. Н. Абрамов. М.: Госюриздат, 1952. - 420 с.

29. Абсалямов, А. В. Проблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе. Автореферат дисс.канд. юрид. наук / А. В. Абсалямов. Екатеринбург, 2000.

30. Авдеенко, Н. И. Рецензия на книгу В. К. Пучинского «Признание стороны в советском гражданском процессе» / Н. И. Авдеенко, Д. М. Чечот // Вестник ЛГУ. 1956. - № 11. - Серия философии, экономики и права. Вып. 2.

31. Авдюков М. Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве / М. Г. Авдюков. М.: изд-во МГУ, 1970. - 203 с.

32. Авдюков, М. Г. Виды судопроизводств в советском гражданском процессуальном праве / М. Г. Авдюков // Вестник МГУ. Серия «Право». -М., 1956. № 2.

33. Авдюков, М. Г. Судебное решение / М. Г. Авдюков. М.: Госюриздат, 1959. - 192 с.

34. Аверин, Д. Д. Положение иностранцев в советском гражданском процессе / Д. Д. Аверин. М.: изд-во МГУ, 1966. - 186 с.

35. Агарков, М. М. Обязательство по советскому гражданскому прау / М. М. Агарков.- М.: Юриздат. 1940. 208 с.

36. Азаров, В. В. Право на обращение в суд и его реализация при обращении в арбитражные суды вышестоящих инстанций/ В. В. Азаров // Арбитражный и гражданский процесс. -2003.- № 12.

37. Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Вып. 1. / отв. ред. Д. X. Валеев., М. Ю. Челышев. М.: «Статут», 2006. -461 с.

38. Актуальные проблемы гражданского, предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса: межвуз. сб. науч. статей./ под ред. Е. А. Трещевой. Самара: изд-во «Самарский университет», 2005. - 356 с.

39. Актуальные проблемы отраслевых юридических наук / под ред. М. А. Викут. Саратов: изд-во Сарат. ун-та, 1982. -255 с.

40. Александров В. Помириться без суда / В. Александров // «ЭЖ-Юрист». 2006. - № 32.

41. Александров, Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе /Н. Г. Александров. М.: Госюриздат, 1955. - 176 с.

42. Александров, Н. Г. Правовые отношения в социалистическом обществе / Н. Г. Александров. М.: Изд.во МГУ, 1959. - 45 с.

43. Алексеев, С. С. Общая теория социалистического права. Вып. 2: Нормы права и правоотношения. Свердловск, 1964. - 225 с.

44. Алексеев, С. С. Общая теория права. Т.2. / С. С. Алексеев.- М.: Юрид. лит., 1982.-359 с.

45. Анисимова, JI. И. Уточнить понятие заинтересованной и надлежащей стороны / JI. И. Анисимова//«Советская юстиция» -1958. № 8.

46. Ануров, В. Н. Правовая природа третейского соглашения // Третейский суд. 2008. - № 6 (60). - С. 85-94.

47. АПК и ГПК РФ 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М.: РАП, 2004. - 460 с.

48. Арбитражный процесс / под ред. М. К. Треушникова. М.: «Зерцало», 1995. - 447 с.

49. Арбитражный процесс. Учебник / отв. ред. В. В. Ярков. 2-е изд. М.: Волтерс Клувер, 2003. - 832 с.

50. Аргунов, В. Н. Участие прокурора в гражданском процессе. -М.: изд-во МГУ, 1991. 134 с.

51. Аргунов, В. Участие в гражданском процессе третьих лиц с самостоятельными требованиями / В. Аргунов // Советская юстиция. -1978. -№ 18.

52. Арифулин А. А. От Госарбитража к экономическому правосудию: Статьи, интервью, комментарии. / А. А. Арифулин. М.: Изд. Дом «Городец», 2007. - 416 с.

53. Афанасьев С. Ф. Гражданский процесс: учебно-методический комплекс / С. Ф. Афанасьев, А. И. Зайцев. М.: Норма, 2004. - 464 с.

54. Бабаков, В. А. Гражданская процессуальная обязанность / В. А. Бабаков. // Правоведение. 1997. - № 3.

55. Банченко-Любимова, К. С. Пересмотр судебных решений, вошедших в законную силу, в порядке надзора / К. С. Банченко-Любимова. М.: Госюриздат, 1959. - 105 с.

56. Баранов, В. Актуальные проблемы участия представителя в гражданском процессе / В. Баранов, А. Приженникова. Справочная система «Консультант-Плюс».

57. Баулин, О. В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел / О. В. Баулин. М.: ОАО «Изд. Дом «Городец»»», 2004. - 272 с.

58. Баулин, О. В. Доказательства и доказывание в гражданском судопроизводстве: учебное пособие / О. В. Баулин, Д. Г. Фильченко. -Воронеж: Изд-во Воронежского гос. университета, 2006. — 264 с.

59. Богданов, Е. В. Правовое положение органа юридического лица / Е. В. Богданов// Журнал российского права. 2001. - № 3.

60. Большова А. К. Как сохранить сторонам деловые отношения / А. К. Большова // «ЭЖ-Юрист». 2006. - № 32.

61. Бондарева, Е. Е. Реализация распорядительных прав сторон в арбитражном процессе (в суде первой инстанции) / Е. Е. Бондарева. -Самара: изд-во «Самарский университет», 2005. 254 с.

62. Боннер, А. Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. / А. Т. Боннер. М.: Юрид.лит., 1980. - 160 с.

63. Боннер, А. Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права / А. Т. Боннер. М.:изд-во ВЮЗИ, 1987.-76 с.

64. Боннер, А. Т. Судебная практика по делам, возникающим из административно-правовых отношений / А. Т. Боннер // Государство и право. 1992. - № 2.

65. Боннер, А. Т. Судебный контроль в области государственного управления / А. Т. Боннер, В. Т. Квиткин. — М.: изд-во МГУ, 1973. 111 с.

66. Борисов, А. Н. Особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях в арбитражных судах. Сравнительный комментарий КоАП РФ и АПК РФ/ А. Н. Борисов, И. В.Махров. СПС «Консультант-Плюс» текст.

67. Борисова, Е. А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе / Е. А. Борисова. М.: Юрид. бюро «Городец», 1997. - 151 с.

68. Борисова, Е. А. Проверка судебных актов по гражданским делам / Е. А. Борисова. М.: «Издательский Дом «Городец», 2005. -304 с.

69. Брагинский, М. И. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. М.: «Статут» , 2004. - 908 с.

70. Брагинский, М. И. Комментарий к Закону РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» / М. И. Брагинский. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 1999.-64 с.

71. Братусь, С. Н. Выступление на заседании сектора гражданского права ВИЮН по докладу И. JI. Брауде «К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву» / С. П. Братусь // «Советское государство и право». -1950.- № 9.

72. Братусь, С. Н. Предмет и система советского гражданского права / С. Н. Братусь. М.: Госюриздат, 1963. - 197 с.

73. Братусь, С. Н. Субъекты гражданского права / С. Н. Братусь.- М.: Госюриздат, 1950. 368 с.

74. Бутнев, В. В. Гражданская процессуальная ответственность / В. В. Бутнев. Ярославль: изд. Ярославского гос. университета, 1999. -61 с.

75. Бутнев, В. В. Спор о праве организационно-охранительное правоотношение / В. В. Бутнев // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. - Ярославль: изд. Ярославского госуниверситета, 1981. - 125 с.

76. Васильченко, Н.М. Процессуальное положение ответчика в гражданском судопроизводстве / Н. М. Васильченко. Харьков: Вища школа, 1979.-89 с.

77. Васьковский, Е. В. Учебник гражданского процесса / Е. В. Васьковский. Краснодар. 2003 (печ. по изд.: Васьковский Е. В. Учебникъ гражданскаго процесса. Изд. Второе. Москва. 1917). - 528 с.

78. Ветрова, Г. Н. Санкции в судебном праве / Г. Н. Ветрова. -М.: АН СССР, Ин-т гос. и права, 1991. 157 с.

79. Викулова, Н. А. Производство по делам, возникающим их административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе: специфика стадии возбуждения дела / Н. А. Викулова. СПС «Консультант-Плюс».

80. Викут, М. А. Гражданский процесс России: Учебник / М. А. Викут, И. М. Зайцев. М.: Юристъ, 1999.-383 с.

81. Викут, М. А. Легитимация к процессу / М. А. Викут // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство / под ред. П. Ф. Елисейкина. Ярославль: изд. Ярославского госуниверситета, 1981. - 175 с. •

82. Викут, М. А. О юридической терминологии в гражданском процессуальном праве / М. А. Викут // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: сборник материалов Международной научно-практической конференции. Выпуск 1. — М.: Статут, 2006. -461 с.

83. Викут, М. А. Проблема правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон в советском гражданском судопроизводстве: Автореф. дисс. . докт.юрид.наук. / М. А. Викут. Свердловск, 1971.

84. Викут, М. А. Стороны в советском гражданском процессе/ М. А. Викут // Советская юстиция. 1969. - № 10.

85. Викут, М. А. Стороны основные лица искового производства / М. А. Викут. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1968. -76 с.

86. Вильнянский, С. И. Лекции по гражданскому праву / С. И. Вильнянский. Харьков: изд-во Харьковского ун-та, 1958. - 338 с.

87. Вильховик А. Юридический интерес как предпосылка доступности судебной защиты / А. Вильховик // Справочная система «КонсультантПлюс».

88. Власов, А. А. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе / А. А. Власов. М.: Юрлитформ, 2000.-236 с.

89. Воложанин, В. П. Изменение предмета и основания иска участниками процесса / В. П. Воложанин, Е. Р. Русинова // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. - № 5.

90. Гамбаров, Ю. С. Курс гражданского права. Часть общая. Т.1. /Ю. С. Гамбаров. СПб, 1911.-780 с.

91. Гамбаров, Ю. С. Лекции по гражданскому процессуальному праву / Хрестоматия по гражданскому процессу / Под ред. М. К. Треушникова. М.: Изд-во МГУ, 1996. - 226 с.

92. Гапеев, В. Н. Третьи лица без самостоятельных требований и их участие в гражданском процессе / В. Н. Гапеев, М. В. Джаникян // Реализация процессуальных норм органами гражданской юрисдикции. -Свердловск: СЮИ, 1988.- 122 с.

93. Гапеев, В. Н. Участники гражданского и арбитражного процесса (сравнительный анализ правового положения) / В. Н. Гапеев Ростов: изд-во Ростовского университета, 1988. - 124 с.

94. Гольмстен А. X. Учебник русского гражданского судопроизводства / А. X. Гольмстен /Под ред. и с предисловием М. К. Треушникова и Ю. А. Поповой. Краснодар. 2004. - 484 с.

95. Гонзус, И. П. Принцип состязательности в новом АПК РФ / И. П. Гонзус // «Арбитражный и гражданский процесс». 2003.- № 8.

96. Гордон, В. М. Право судебной защиты по гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / В. М. Гордон // Вестник советской юстиции. 1924. - № 1.

97. Гражданский процесс: учебник. 4-е изд. / Под ред. В. В. Яркова. М.: «Бек» , 2001. - 604 с.

98. Гражданский процесс / Под ред. Н. А. Чечиной и Д. М. Чечота. -М.: Юрид.лит., 1968. 455 с.

99. Гражданский процесс / Под ред. Ю. К. Осипова. М.: «Бек», 1995.-460 с.

100. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М. А. Викут. -М.: Юристъ, 2004. 459 с.

101. Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. М. К. Треушникова. -М.: Спарк: Юрид бюро «Городец», 1998. 543 с.

102. Гражданский процессе. Учебник / Под ред. В.А.Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: «Проспект», 2001. - 541 с.

103. Гражданское законодательство Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы. — М.: Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 1994. 50 с.

104. Гражданское право. Т. 1 / Под ред. Е. А. Суханова. М.: Бек, 1998.-460 с.

105. Гражданское право. Т.1 / Под ред. М. М. Агаркова и Д. М. Генкина. М.: Юрид издание НКЮ СССР, 1944. - 419 с.

106. Гражданское право. Ч. 1. / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. СПб.: Теис, 1996. - 550 с.

107. Гражданское право: Учебник / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. Ч. 1. -М.: Юристъ, 1997. 470 с.

108. Гражданское право: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Т.1. М.: Проспект, 2002. - 630 с.

109. Гражданское право. Учебник для вузов. Ч. 1. / под общей ред. Т. И. Илларионовой. М.: Норма-ИНФРА, 1998. - 453 с.

110. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. -М.: Былина, 1996. 400 с.

111. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М. С. Шакарян. М.: Проспект, 2004. - 580 с.

112. Громов, Н. А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России / Н. А. Громов, С. А. Полунин. М.: Городец, 1998. - 150 с.

113. Гукасян, Р. Е. О мировых соглашениях / Р. Е. Гукасян // Правоведение. 1965. - № 4.

114. Гукасян, Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве / Р. Е. Гукасян.- Саратов: Приволжское кн. изд-во, 1970.- 181 с.

115. Гурвич М. А. Право на иск / М. А. Гурвич. M.-JL, изд-во АН СССР, 1949.-216 с.

116. Гурвич, М. А. Судебное решение. Теоретические проблемы / М. А. Гурвич. -М.: «Юрид. лит.», 1976. 176 с.

117. Гурвич, М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу / М. А. Гурвич. М.: ВЮЗИ, 1978. - 54 с.

118. Гурвич, М. А. Основные черты гражданского процессуального правоотношения / М. А. Гурвич // Советское государство и право. 1972. - № 2.

119. Гурвич, М. А. Советское гражданское процессуальное право / М. А. Гурвич. М.: ВЮЗИ, 1957. - 370 с.

120. Гурвич, М.А. Особые производства в гражданском процессе / М. А. Гурвич //Социалистическая законность.- 1958. № 8.

121. Гуреев, П. П. Гражданский процессуальный закон / П. П. Гуреев // Демократические основы советского социалистического правосудия / под ред .М.С. Строговича М., 1965. - 392 с.

122. Гуреев, П. П. Защита личных и имущественных прав / П. П. Гуреев. М.: Изд-во «Наука», 1964. - 112 с.

123. Гуреев, П. П. Судебное разбирательство гражданских дел / П. П. Гуреев. М.: Госюриздат, 1958. - 199 с.

124. Джалилов, Д. Р. Гражданское процессуальное правоотношение и его элементы / Д. Р. Джалилов. Душанбе, 1962 - 41 с.

125. Добровольский, А. А. Исковая форма защиты права (основные вопросы учения об иске) / А. А. Добровольский. М.: Изд-во МГУ, 1965.- 190 с.

126. Добровольский, А. А. Основные проблемы исковой формы защиты права / А. А. Добровольский, С. И. Иванова. М.: Изд-во МГУ, 1979. - 159 с.

127. Егоров, А. Оформление полномочий процессуального представителя / А. Егоров. Справочная система «Консультант - Плюс».

128. Елисейкин, П. Ф. Гражданские процессуальные правоотношения / П. Ф. Елисейкин. Ярославль: Изд-во Ярославского госуниверситета, 1975. —93 с.

129. Елисейкин, П. Ф. Дальнейшее развитие социалистического демократизма в новом гражданском процессуальном законодательстве / П. Ф. Елисейкин // Уч. зап. Дальневосточного гос. университета.- Вып. 6.-Владивосток: изд-во ДВГУ, 1962. С. 86-118.

130. Елисейкин, П. Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в советском гражданском процессе / П. Ф. Елисейкин // Уч. зап. ДВТУ. Т. 31. Владивосток: изд-во ДВГУ, 1969. - С. 199-202.

131. Елисейкин, П. Ф. Изменение предмета иска / П. Ф. Елисейкин // Сов. гос. и право. 1969. - № 5.

132. Елисейкин, П. Ф. Особенности судебного рассмотрения отдельных категорий дел учебное пособие / П. Ф. Елисейкин. -Ярославль: изд. Ярославского ун-та, 1974. 93 с.

133. Елисейкин, П. Ф. Процессуальное понимание спора о праве и его критика / П. Ф. Елисейкин // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1981. - 133 с.

134. Елисейкин, П. Ф. Спор о праве как общественное отношение / П. Ф. Елисейкин // Вопросы эффективности судебной защиты субъективных прав. Свердловск УрГУ, 1978. - 150 с.

135. Ефимова, В. В. Контроль в арбитражном процессе как способ устранения судебных ошибок: Автореф. .дисс. . канд. юрид. наук / В. В. Ефимова. Саратов, 2004.

136. Жеруолис, И. Сущность советского гражданского процесса / И. Жеруолис // Ученые записки вузов Лит.ССР. Серия «Право». Т. УП. Вып.2. Вильнюс: Минтис, 1969. - 204 с.

137. Жилин, Г. А. Апелляция: полная и неполная / Г. А. Жилин // ЭЖ-Юрист. 2003. - № 21.

138. Жилин, Г. А. Условия реализации права на обращение за судебной защитой / Г. А. Жилин // «Российская юстиция». 1999. - № 5.

139. Жуйков, В. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц / В. М. Жуйков. М.: Юрид. бюро «Городец», 1997. -318 с.

140. Завадская, JI.H. Реализация судебных решений. Теоретические аспекты / Л. Н. Завадская. -М.: Наука, 1982. 141 с.

141. Завидов, Б. Д. Основные идеи, положения, новеллы, принципы арбитражного процесса и их реализация в АПК РФ 1995 г и в АПК РФ 2002 г. (краткий аналитический комментарий) Справочная система «Консультант-Плюс» текст.

142. Загайнова, С. К. К вопросу о гражданской процессуальной правоспособности./ С. К. Загайнова. // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. - № 3 - С. 94 - 103.

143. Загайнова, С. К. О социальном назначении примирительных процедур в гражданском судопроизводстве / С. К. Загайнова // Народовластие и право в условиях формирования гражданского общества: материалы международной научной конференции. Курск, 2006.-180 с.

144. Загайнова, С. К Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе / С. К. Загайнова. М.: Волтерс Клувер, 2007. - 400 с.

145. Зайцев, А. И. Проблемные аспекты третейского судопроизводства в России. / А. И. Зайцев. Саратов: изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2007. - 192 с.

146. Зайцев, И. М. Административные иски / И. М. Зайцев // Российская юстиция. — 1996. № 4.

147. Зайцев, И. М. Сущность хозяйственных споров / И. М. Зайцев. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1974. - 157 с.

148. Зайцев, И. М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе / И. М. Зайцев.- Саратов: изд-во Саратовского ун-та, 1985. 135 с.

149. Зайцев, И. М. Хозяйственный спор и арбитражный процесс: Вопросы теории / И. М. Зайцев. — Саратов: изд-во Саратовского ун-та, 1982. 82 с.

150. Зайцев, И. М. Хозяйственный спор как охранительное правоотношение / И. М. Зайцев // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство / под ред. П. Ф. Елисейкина. — Ярославль: изд. Ярославского госуниверситета, 1978. 175 с.

151. Зайцева, Т. И. Нотариальная практика: ответы на вопросы / Т. И. Зайцева. М.: Волтерс Клувер, 2007. - 528 с.

152. Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / под. Ред. М. К. Треушникова. М.: ОАО «Изд. дом «Городец»», 2004. - 352 с.

153. Зейдер, Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу / Н. Б. Зейдер. М.: Юрид. лит.,1966. - 192 с.

154. Зейдер, Б. Н. Предмет и система советского гражданского процессуального права / Н. Б. Зейдер // «Правоведение».- 1962.- № 3.

155. Зейдер, Б. Н. Элементы иска в советском гражданском процессе / Н. Б. Зейдер // Уч. зап. Саратовского юр. ин-та. Вып. 1У. — Саратов, 1956.

156. Зейдер, Н. Б. Гражданские процессуальные правоотношения / Н. Б. Зейдер. — Саратов: изд-во «Коммунист», 1965. с. 132-168.

157. Зейдер, Н. Б. Рецензия на кн. В. К. Пучинского: Признание стороны в советском гражданском процессе / Н. Б. Зейдер // Советское государство и право. — 1956. № 5.

158. Ивакин, В. К вопросу о целях судебного представительства по гражданским делам / В. Ивакин. Справочная система «Консультант-Плюс» текст.

159. Ивакин, В. Н. Представительство в советском гражданском процессе/В. Н. Ивакин: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. -М., 1981.

160. Иванов, О. Лица, участвующие в делах особого производства / О. Иванов // Советская юстиция. 1966. - № 21.

161. Иевлев, П. А. Некоторые вопросы изменения элементов иска в арбитражной практике / П. А. Иевлев // Арбитражная практика. 2002. -№8.

162. Ильинская, И. М. Судебное представительство в гражданском процессе / И. М. Ильинская, JL Ф. Лесницкая. М.: «Юридическая литература», 1964.- 163 с.

163. Иоффе, О. С. Вопросы теории права / О. С. Иоффе, М. Д. Шаргородский.- М.: Госюриздат, 1961.-381 с.

164. Иоффе, О. С. Советское гражданское право / О. С. Иоффе. -М.:»юрид. лит.», 1967. 494 с.

165. Исаков В. Б. Альтернативное правосудие / В. Б. Исаков // «ЭЖ-Юрист». 2006. - № 24.

166. Каллистратова, Р. Ф. Разрешение споров в государственном арбитраже / Р. Ф. Каллистратова. М., 1961.// Цит. по: Избранные труды по арбитражному и гражданскому процессам. - Краснодар: Совет. Кубань, 2007. - 768 с.

167. Каллистратова, Р. Ф. Установление юридических фактов судом в порядке особого производства / Р. Ф. Каллистратова. — М.: Госюриздат, 1958. // Цит. по: Избранные труды по арбитражному и гражданскому процессам. Краснодар: Совет. Кубань, 2007. — 768 с.

168. Каминка, А. И. Очерки торгового права. Вып. 1-й, изд. 2-е, испр. и дополн. / А. И. Каминка. СПб.: изд. Юридич. Книжного склада. Право, 1912.-437 с.

169. Каплин, П. Органы акционерного общества в период ликвидации / П. Каплин // Еженедельник советской юстиции. — 1926. № 40.

170. Кац, С. Ю. Возбуждение производства в порядке надзора по гражданским делам / С. Ю. Кац. М: Юрид. лит., 1965. - 75 с.

171. Клеандров М. И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М.: «Волтерс Клувер», 2006. - 600 с.

172. Клеандров, М. И. Арбитражные суды Российской Федерации: Учебное пособие / М. И. Клеандров. М.: Юристъ, 2001. 191 с.

173. Клеандров, М. И. Арбитражный процесс. Учебник. 2-е изд-е / М. И. Клеандров. М.: Юристъ, 2003. - 381 с.

174. Клейн, Н. И. Встречный иск в суде и арбитраже / Н. И. Клейн. М,: Юрид. лит., 1964. - 132 с.

175. Клейнман, А. Ф. Вопросы гражданского процесса в связи с судебной практикой / А. Ф. Клейнман // Социалистическая законность. -1946. № 9.

176. Клейнман, А. Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права (очерки по истории). / А. Ф. Клейнман. М.: изд. Моск. ун-та, 1967. -119 с.

177. Клейнман А. Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе./ А. Ф. Клейнман. М- Д.: изд-во АН СССР, 1959. - 71 с.

178. Клейнман, А. Ф. Советский гражданский процесс / А. Ф. Клейнман. М.: Изд-во МГУ, 1954. - 407 с.

179. Клейнман, А. Ф. Советский гражданский процесс / А. Ф. Клейнман. М.: Юрид. издат., 1963. - 227 с.

180. Кожухарь, А. Н. Право на судебную защиту в исковом производстве / А. Н. Кожухарь. Кишинев: «Штиинца», 1989. — 142 с.

181. Козлова, Н. В. Понятие и сущность юридического лица: Очерк истории и теории / Н. В. Козлова. М.: Статут, 2003. - 316 с.

182. Козлова, Н. В. Правосубъектность юридического лица / Н. В. Козлова. М.: «Статут», 2005. - 474 с.

183. Колоколова, Э. Е. Адвокат представитель в гражданском процессе: учебное пособие / Э.Е. Колоколова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. - 135 с.

184. Комиссаров, К. И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства / К. И. Комиссаров. Свердловск: изд-во СЮИ, 1971.- 167 с.

185. Комиссаров, К. И. Право на иск и прекращение производства по гражданскому делу (некоторые вопросы) / К. И. Комиссаров // Ученые труды Свердловского юридического института. Вып.9 Свердловск, 1969.

186. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М. К. Юкова. М.: ООО «Городец - издат», 2003. - 848 с.

187. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. Ред. М. С. Шакарян. М.: ТК Велби, изд-во «Проспект», 2003. - 736 с.

188. Комментарий к ГК РФ, части первой (постатейный) / Под ред. С. П. Гришаева, А. М. Эрделевского. М.: Юристъ, 2005. - 892 с.

189. Комментарий к ГК РФ,части первой / Под ред. Т. Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. -М.: Юрайт- издат: Право и закон, 2003. 874 с.

190. Комментарий к ГПК РФ / Под ред. В. И. Радченко. М.: Норма, 2006. - 928 с.

191. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М. А. Викут. М.: ТОН - ДЭКСТРО. 2003. - 864 с.

192. Кондаков, Н. И. Логический словарь справочник / Н. И. Кондаков. - М.: Изд-во «Наука», 1975. - 720 с.

193. Корчагина, Н. П. Споры, связанные с обжалованием действий судебных приставов-исполнителей / Н. П. Корчагина // Право и экономика. 2006. - № 6.

194. Коршунов, Н. М. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений: Лекция / Н. М. Коршунов М.: МВШМ, 1987.-28 с.

195. Кудрявцева, Е. В. Оспаривание решений третейских судов / Е. В. Кудрявцева // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М. К. Треушникова. М.: ОАО «Изд.дом «Городец»», 2004. - 352 с.

196. Кузбагаров, А. Н. Примирение сторон по частноправовым конфликтам как социально-правовое явление в гражданском и арбитражном процессах / А. Н Кузбагаров. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2006. - 186 с.

197. Кузбагаров, А. Об использовании примирительных процедур при осуществлении правосудия по спорам частноправового характера / А. Кузбагаров, С. Загайнова// Арбитражный и гражданский процесс. 2006. - N 2.

198. Кузнецов,Н. В. Классификация гражданских процессуальных санкций /Н. В. Кузнецов//Актуальные проблемы отраслевых юридических наук. Саратов: изд-во Сарат. ун-та, 1982. — 255 с.

199. Курс советского гражданского процессуального права. Т.2 / под ред. А. А. Мельникова. М.: Наука, 1981.-510 с.

200. Курылев С. В. Объяснение сторон как доказательство в советском гражданском процессе / С. В. Курылев. М.: Госюриздат, 1956.- 188 с.

201. Курылев, С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии / С. В. Курылев. Минск: изд-во БГУ, 1969. - 203 с.

202. Курылев, С. В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск / С. В. Курылев // Труды Иркутского университета. Т. 22. Серия юридическая, вып. 3. -1964.

203. Лебедь, К. А. Решение арбитражного суда / К. А. Лебедь. -М.: ИГП РАН, 2005. 116 с.

204. Лейст, О. Э. Санкции в советском праве / О. Э. Лейст. М.: Госюриздат, 1962.-238 с.

205. Лейст, О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву / О. Э Лейст. М.: изд-во МГУ, 1981. - 239 с.

206. Лесницкая, Л.Ф. Соотношение гражданского и гражданского процессуального законодательства / Л. Ф. Лесницкая // Новый ГК России и отраслевое законодательство. Труды ИГП РАН. 59. - М., 1995.- 240 с.

207. Липинский, Д. А. Проблемы юридической ответственности / Д. А. Липинский / Под ред. Р. Л. Хачатурова. СПб.: Юрид центр Пресс. Государство и право, 2003. — 385 с.

208. Логинов, П. В. Решение государственного арбитража / П. В. Логинов. М.: Юрид.лит., 1964. - 149 с.

209. Ломакин, Д. В. Общие положения об органах акционерного общества / Д. В. Ломакин // Вестник МГУ. Серия11. Право. — 2003. № 4.

210. Макарьян, Д. В. Процессуальное соучастие в российском арбитражном судопроизводстве и другие формы процессуальной множественности / Д. В. Макарьян. // Адвокатская практика. 2005. - № 3.

211. Малеин, Н. С. Охраняемый законом интерес / Н. С. Малеин // Советское государство и право. 1980.- № 1.

212. Малышев, К. И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1, 2-е испр. и допол. изд. / К. И. Малышев. С.-Пб., 1876. - 444 с.

213. Малько, А. В. Субъективное право и законный интерес / А. В. Малько // Правоведение. 1998. - № 4 .

214. Матиевский, М. Д. Спор о праве в советском гражданском процессе: Дис. . канд. юрид. наук /М. Д. Матиевский. -М, 1978.

215. Матлин, JI. Б. Судебное представительство по советскому праву: автореф. дисс.канд. юрид. наук. -М., 1955.

216. Мельников, А. А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе / А. А. Мельников. М.: Изд. АН СССР, 1969.-247 с.

217. Мельников, А. А. Обращение в суд за защитой // Курс советского гражданского процессуального права. Т.2. / Под ред. А. А. Мельникова, П. П. Гуреева, А. А. Добровольского, B.C. Тадевосяна, П. Я. Трубникова. М., 1981.-510 с.

218. Мельников, А. А. Усиление процессуальных гарантий прав личности в гражданском судопроизводстве / А. А. Мельников // «Советское государство и право». 1963. - № 12.

219. Михайлов, С. В. Категория интереса в российском гражданском праве / С. В. Михайлов. Москва: Статут, 2002. - 205 с.

220. Мозолин, В. П. О гражданском процессуальном правоотношении/ В. П. Мозолин // «Советское государство и право». -1955.-№6.

221. Моисеев, С. В. Принцип диспозитивности арбитражного процесса/ С. В. Моисеев //Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2001.

222. Морозова, И. Б. Процессуальные функции суда в исполнительном производстве / И. Б. Морозова // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М. К. Треушникова. М.: ОАО «Изд.дом «Городец»», 2004. - 352 с.

223. Мурадьян, Э. М. Судебное право / Э. М. Мурадьян. СПб.: изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. - 575 с.

224. Народовластие и право в условиях формирования гражданского общества: материалы международной научной конференции. : Материалы международной научной конференции / Отв. ред. А. И. Хорошильцев, А. В. Самойлов. Курск: Изд-во РОСИ, 2006. -180 с.

225. Научно-практический комментарий к ГК РФ, части первой / Под ред. В. П. Мозолина и М. Н. Малеиной. М.: Норма, 2004. - 840 с.

226. Нерсесов, Н. О. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве / Н. О. Нерсесов. М.: Статут, 2000. - 284 с.

227. Нефедьев, Е. А. Учебник русского гражданского судопроизводства / Е. А. Нефедьев. Краснодар: Совет. Кубань. 2005 (печ. По изд.: Нефедьев Е. А. Учебникъ русскаго гражданскаго судопроизводства. Издание третье. М. 1900). - 480 с.

228. Нефедьев, Е. А. Единство гражданского процесса / Е. А. Нефедьев. Москва, 1892. - 284 с.

229. Нефедьев, Е. А. Курс гражданского судопроизводства / Е. А. Нефедьев. Москва, 1895. - 389 с.

230. Новик-Качан, М. Ю. Надзорное производство в гражданском процессе: Дис.канд. юрид. наук / М. Ю. Новик-Качан. -М., 2005.

231. Новый ГК России и отраслевое законодательство. Труды ИГП РАН. 59. - М., 1995.- 240 с.

232. Общая теория государства и права. Том 2 / Под ред. В. С. Петрова и Л. С. Явича. Л.: ЛГУ, 1974. - 416 с.

233. Ожегов, С. И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. М.: Изд-во Рус.яз., 1983. - 816 с.

234. Орлова, JI. М. Права сторон в гражданском процессе / JI. М. Орлова. Минск: Изд-во БГУ, 1973.- 192 с.

235. Основы гражданского законодательства и Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Вопросы теории и практики. Саратов: изд. Саратовского университета, 1981.- 190 с.

236. Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: Практическое пособие/ Отв. Ред. А. А. Арифулин, И. В. Решетникова. -М.: «Норма», 2005. 560 с.

237. Осокина, Г. JI. Гражданский процесс. Общая часть./ Г. JI. Осокина. М.: Юристъ. 2004. - 669 с.

238. Осокина, Г. JI. Иск (теория и практика)/ Г. Л. Осокина. М.: Городец, 2000.- 186 с.

239. Осокина, Г. Л. Иск прокурора в гражданском судопроизводстве: автореф. дисс. . канд. юрид. наук / Г. Л. Осокина. -Томск, 1980.

240. Осокина Г. Л. Проблемы иска и права на иск : автореф. дисс. докт. юр. наук. / Г. Л. Осокина. Томск, 1990. - 44 с.

241. Остроумов, А. А. Особенности искового производства в арбитражных судах по делам, возникающим из налоговых правоотношений: автореф. дисс. канд. юрид. наук / А. А. Остроумов. -М., 2002.

242. Пергамент, А. И. Опекун как гражданско-правовой представитель / А. И. Пергамент. // Ученые записки ВИЮН. Вып. 14. -М., 1968.

243. Пионтковский, А. А. О некоторых вопросах советской правовой науки/ А. А. Пионтковский // Советское государство и право. -1964.-№2.

244. Плешанов, А. Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики: Автореф. дисс.канд.юрид.наук / А. Г. Плешанов. Екатеринбург, 2001.

245. Плешанов, А. Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики / А. Г. Плешанов . — М.: изд-во НОРМА, 2002. 352 с.

246. Плигин, В. Н. Признание и принудительное исполнение иностранных судебных решений в странах ЕС и ЕАСТ: дисс. . канд. юрид. наук / В. Н. Плигин. М., 1993.

247. Полумордвинов, Д. И. Законная сила судебного решения / Д. И. Полумордвинов. Тбилиси: изд-во Академии наук Груз. ССР, 1964. -190 с.

248. Полумордвинов, Д. И. Признание стороны в гражданском процессе: Дисс. . канд. юрид. наук / Д. И. Полумордвинов. М., 1940.

249. Поляков, И. Н. Принцип диспозитивности в деятельности судебных и общественных юрисдикционных органов, рассматривающих гражданские дела: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. / И. Н. Поляков -М., 1977.

250. Попова, Ю. А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично- правовых отношений (теоретические проблемы) / Ю. А. Попова. Краснодар: изд-во КГАУ, 2002. - 192 с.

251. Попова, Ю. А. защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции/ Ю. А. Попова. Краснодар, изд-во КГАУ, 2001.-296 с.

252. Попова, Ю. А. Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публично-правовых отношений: Автореф. дисс. д.ю.н./ Ю. А. Попова. Саратов, 2002.

253. Практика применения АПК РФ: более 350 актуальных вопросов: Практическое пособие / под ред. В. В. Яркова и С. Л. Дегтярева. М.: «Юрайт-Издат», 2005 // Справочно-консультационная система «Консультант-Плюс» текст.

254. Проблемы взаимодействия отраслей частного права: Материалы Международной научно-методической конференции / Под ред. Е. И. Носыревой и Т. Н. Сафроновой. Воронеж: изд-во Воронежского гос. ун-та, 2006. - 608 с.

255. Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство / под ред. П. Ф. Елисейкина. Ярославль: изд. Ярославского госуниверситета, 1978. - 175 с.

256. Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. -Краснодар, 2006. 339 с.

257. Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М.: «Лиджист», 2001.-399 с.

258. Проблемы пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессах: Сб. научных статей. М.: РАП, 2008. - 192 с.

259. Прокудина Л. А. Оптимизация в организации арбитражного судопроизводства в России. / Л. А. Прокудина. М.: ИД «Юриспруденция», 2007. — 152 с.

260. Пучинский, В. К. Признание стороны в советском гражданском процессе / В. К. Пучинский. — М.Госюриздат, 1955. 100 с.

261. Пушкар, Е. Г. Конституционное право на судебную защиту / Е. Г. Пушкар.- Львов: Вища школа. Изд. При Львов, ун-те, 1982. 216 с.

262. Пятилетов И. М. Изменение предмета иска / И. М. Пятилетов // Вопросы науки советского гражданского процессуального права. М.: РИО ВЮЗИ, 1975. - с. 153-180.

263. Рассмотрение арбитражными судами дел об административных правонарушениях /под ред. Э.Н. Ренова. М., 2000// Спарвочно-консультацонная система «Консультант-Плюс» текст.

264. Рахунов, Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности / Р. Д. Рахунов.- М.: Госюриздат, 1961. 277 с.

265. Решетникова, И. В. Комментарий судебных ошибок в практике применения АПК РФ / И. В. Решетникова, А. В. Семенова, Е. А. Царегородцева. М.: изд-во Норма, 2006. - 464 с.

266. Решетникова, И. В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве / И. В. Решетникова. М.: Норма, 2000. - 480 с.

267. Решетникова, О. М. Квалифицированная юридическая помощь в гражданском процессе / О. М. Решетникова // Ученые записки Юридического института Красноярского государственного университета: вып.1 / отв. Ред. Т. В. Сахнова. Красноярск, 2001. - 640 с.

268. Ржевский, В. А. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности / В. А. Ржевский, Н. М. Чепурнова. М.: Юристъ, 1998. - 214 с.

269. Ринг, М. П. К вопросу о гражданских процессуальных отношениях / М. П. Ринг. // Уч. зап. ВИЮН. Вып. 16. М., 1963.

270. Рожкова, М. А. К вопросу о сторонах арбитражного процесса / М. А. Рожкова // Арбитражная практика. 2003. - № 1.

271. Рожкова, М. А. Мировая сделка в предпринимательских отношениях / М. А. Рожкова // Законодательство. — 2002. № 9.

272. Рожкова, М. А. Предмет и основание иска в судебно-арбитражном процессе / М. А. Рожкова // Вестник Высшего Арбитражного Суда. 2000. - № 9.

273. Рожкова, М. Защита законного интереса в арбитражном суде / М. Рожкова // Хозяйство и право. 2001,- № 6.

274. Рожкова, М. Особое производство в арбитражном суде / М. Рожкова // Хозяйство и право. 2003. - № 3.

275. Розенберг, Я. А. Представительство по гражданским делам в суде и арбитраже / Я. А. Розенберг. Рига: Зинатне, 1981. - 147 с.

276. Рой, Е. Б. Представительство в новых АПК РФ И ГПК РФ / Е. Б. Рой // АПК и ГПК РФ 2002 года: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М.: РАП, 2004. - 460 с.

277. Российская, Д. Р. Экспертиза в арбитражном процессе. // «ЭЖ-Юрист». 2006.- № 38. - СПС «Консультант-Плюс».

278. Рябова, Е. В. Процессуальный порядок изменения иска / Е. В. Рябова // Вестник Московского университета. 1957. - № 4;

279. Савельева, Т. А. Судебная власть в гражданском процессе: соотношение публично- и частно-правовых начал / Т. А. Савельева // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Томск: изд-во Томск. Ун-та, 1996. - 332 с.

280. Савицкий, В. М. Организация судебной власти в Российской Федерации / В. М. Савицкий. М.: изд-во БЕК, 1996. - 313 с.

281. Савченко, Ю. М. Реализация права на судебную защиту при обжаловании решений и действий налоговых органов и их должностных лиц / Ю. М. Савченко: Автореф. Дисс. . канд. Юрид. Наук. С.-Пб., 2001.

282. Самощенко, И. С. Ответственность по советскому законодательству / И. С. Самощенко, М. X Фарукшин. М.: «Юрид. лит.», 1971.-240 с.

283. Самощенко, И. С. Понятие правонарушения по советскому законодательству / И. С. Самощенко. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1963. -286 с.

284. Сахнова, Т. В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты / Т. В. Сахнова. М.: Волтерс Клувер, 2008.-696 с.

285. Сахнова, Т. В. Реформа цивилистического процесса: проблемы и перспективы / Т. В. Сахнова // Государство и право. 1997. -№9.

286. Семенов, В. М. Специфические отраслевые принципы советского гражданского процессуального права / В. М. Семенов // Сб. ученых трудов. Вып. 4. Свердловск: Сред.- Урал. кн. изд-во, 1964. - С. 323-419.

287. Сидоров, Р. А. Представительство в гражданском процессе / Р. А. Сидоров: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Тверь, 2002.

288. Скитович, В. В. Очерки истории и теории советской административной юстиции / В. В. Скитович. Гродно: изд-во Гродненского ун-та, 1992. - 64 с.

289. Слугин, А. А. Гражданская правосубъектность юридических лиц / А. А. Слугин: Дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.

290. Смышляев, JI. П. Предмет доказывания в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / JI. П. Смышляев. М., 1954.

291. Советское гражданское процессуальное право / Под ред. М. А. Гурвича. М., 1957.-371 с.

292. Советский гражданский процесс / Под ред. М. А. Гурвича. -М.: «Высшая школа», 1975. 399 с.

293. Советский гражданский процесс / Под ред. А. Ф. Клейнмана. -М.: Госюриздат, 1954. 407 с.

294. Советский гражданский процесс / Под ред. М. С. Шакарян. -М.: Изд-во «Юрид. лит.», 1985. 526 с.

295. Советский гражданский процесс /Под ред. К. И. Комиссарова и В. М. Семенова. М.: Юрид.лит., 1988. - 480 с.

296. Советское гражданское право. Т.1 / Под ред. О. С. Иоффе, Ю. К. Толстого, Б. Б. Черепахина. М.: Юрид. лит, 1967. - 494 с.

297. Советское гражданское процессуальное право / Под ред. К. С. Юдельсона. М.: Юрид. лит., 1965. - 471 с.

298. Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч. статей. Краснодар - СПб.: изд. Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - 760 с.

299. Соколова, С. В. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора / С. В. Соколова // Новеллы гражданского процессуального права: материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М. С. Шакарян. М., 2004.

300. Сорокин, В. Д. Советское административно-процессуальное право / В. Д. Сорокин. Л.: изд-во ЛГУ, 1976. - 56 с.

301. Стальгевич, А. К. Вопросы теории социалистических правовых отношений/ А. К. Стальгевич // Советское государство и право. 1957.-№2.

302. Старилов, Ю. Н. Административное право: в 2 ч. Ч. 1: История. Наука. Предмет. Нормы / Ю. Н. Старилов. Воронеж: изд-во Воронежского государственного университета, 1998. - 392 с.

303. Степанов, Д. Компания, управляющая хозяйственным обществом. / Д. Степанов // Хозяйство и право. 2000. - № 10.

304. Стецовский, Ю. И. Судебная власть: Учебное пособие / Ю. И. Стецовский. М.: Дело, 1999. - 398 с.

305. Струнская, О. Санкции в новом ГПК РФ / О. Струнская // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М. К. Треушникова. М.: изд-во МГУ, 2004. - 352 с.

306. Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации / Под ред. В. И. Швецова. М.: Проспект:ТЕИС, 1996. - 348 с.

307. Сухарева, Н. В. Рассмотрение административно-правовых споров арбитражными судами: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / Н. В. Сухарева.- М., 1999.

308. Табак, И. А. Новые положения судебного представительства в гражданском судопроизводстве: Автореф. . канд. юрид. наук. / И. А. Табак Саратов, 2006.

309. Тадевосян, В. С. Укрепление социалистической законности в народном хозяйстве / В. С. Тадевосян. М.: изд-во «Наука», 1980. - 176 с.

310. Тараненко, В. Ф. К вопросу о системе принципов арбитражного процесса/ В. Ф. Тараненко // Вопросы науки советского гражданского процессуального права. Труды ВЮЗИ. Т. 38. М.: РИО ВЮЗИ, 1975.

311. Тараненко, В. Ф. Принципы диспозитивности и состязательности в советском гражданском процессе / В. Ф. Тараненко. — М.: изд-во ВЮЗИ, 1990. С. 181-213.

312. Тарасова, Н. В. Порядок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в соответствии с нормами АПК РФ / Н. В. Тарасова // Практика исполнительного производства. -2006.-№ 1.

313. Тарусина, Н. Н. О теоретических предпосылках исследования понятия «спор о праве» / Н. Н. Тарусина // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. -Ярославль, 1978.— 175 с.

314. Толстой, Ю. К. К теории правоотношения / Ю. К. Толстой. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1959. 87 с.

315. Толстой, Ю. К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР / Ю. К. Толстой. Л.: изд-во ЛГУ, 1955. -220с.

316. Треушников, М. К. Судебные доказательства / М. К. Треушников. М.: Юрид. бюро «Городец», 1997. - 317 с.

317. Трещева, Е. А. К вопросу о статусе сторон в арбитражном процессе / Е. А. Трещева// Российское правовое государство: Итоги формирования и перспективы развития: В 5 ч. Часть 2: Гражданское, гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное право:

318. Материалы Всерос. науч.-практ. конф. / Под ред. Ю. Н. Старилова. -Воронеж: Изд. Воронеж, гос. Университета. 2004. 320 с.

319. Трещева, Е. А. Компетенция арбитражного суда апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. / Е. А. Трещева. // Проблемы пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессах: Сб. научных статей. М.: РАП, 2008. - 192 с.

320. Трещева, Е. А. Новый арбитражный процессуальный Кодекс РФ о представителях сторон в исковом производстве / Е. А. Трещева, Е. В. Меденцева. // Юридический аналитический журнал. 2002. - № 2.

321. Трещева, Е. А. Оформление полномочий представителей юридических лиц в арбитражном процессе / Е. А. Трещева, Ю. В. Веревкин // «Советская юстиция». 1978. - № 13.

322. Трещева, Е. А. Представительство в арбитражном процессе / Е. А. Трещева, Ю. В. Веревкин // «Хозяйство и право». 1979. - № 3.

323. Трещева, Е. А. Проблемы представительства сторон в арбитражном процессе / Е. А. Трещева: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1983.-23 с.

324. Трещева, Е. А. Участники процесса в третейском и арбитражном судах / Е. А. Трещева. // Право и власть: Сборник статей по материалам международной научной конференции. Курск: Изд-во РОСИ, 2007. - 184 с.

325. Трубников, П. Я. Пересмотр решений в порядке судебного надзора / П. Я. Трубников. М.,1974. - 240 с.

326. Туманова, Л.В. Лица, участвующие в деле. Гражданское процессуальное законодательство: комментарий /Л.В.Туманова. М.: Юрид.лит., 1991.- 182 с.

327. Туманова, Л.В. Некоторые вопросы развития состязательности в гражданском процессе /Л.В.Туманова //Проблемы защиты прав и охраняемых законом интересов: Сб.науч.тр. Тверь: АООТ «Твер.полиграф.к-т», 1997. - 286 с.

328. Туманова, Л.В. Проблемы эффективности правовой защиты в гражданском судопроизводстве /Л.В.Туманова //Сб.науч.тр. «Права человека. К 50-летию Всеобщей декларации прав человека». Тверь: ТИЭП, КИЭП, 1999. - 352 с.

329. Туманова, JI.B. Законная сила судебного решения: учебное пособие /Л.В.Туманова, А.А.Александров. Тверь: ТвГУ, 1999. - 156 с.

330. Туманова, Л.В. Некоторые вопросы представительства в гражданском и арбитражном процессах /Л.В.Туманова, Р.А.Сидоров. -Тверь: ТвГУ, 1999.- 184 с.

331. Улетова, Г. Д. Источники исполнительного права Российской Федерации: Автореф. дисс. докт. юрид. наук / Г. Д. Улетова. Москва, 2007.

332. Уманский, Я. Н. Советское государственное право / Я. Н. Уманский. М.: Высшая школа, 1970. - 448 с.

333. Учебник гражданского процесса / под ред. М. К. Треушникова. М.: Спарк, 1996. - 480 с.

334. Ученые записки Юридического института Красноярского государственного университета: вып. 2 / Отв. ред. Т. В. Сахнова. -Красноярск, 2003.- 549 с.

335. Ученые записки Юридического института Красноярского государственного университета: вып.1 / отв. Ред. Т. В. Сахнова. -Красноярск, 2001. 640 с.

336. Флейшиц, Е. А. Соотношение правоспособности и субъективных прав/ Е. А. Флейшиц // Вопросы общей теории советского права.- М.: Госюриздат, 1960. С. 156-184.

337. Халатов, С. А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе / С. А. Халатов. М.: НОРМА, 2002. - 205 с.

338. Халфина, Р. О. Общее учение о правоотношении / Р. О. Халфина. М.: Юрид. лит., 1974. - 351 с.

339. Хаманева, Н. Ю. Теоретические проблемы административно-правового спора / Н. Ю. Хаманева // Государство и право. 1988. - № 12.

340. Хозяйственное процессуальное законодательство // сост. И. Г. Побирченко. Киев: изд. «Вища школа», 1976. - 256 с.

341. Хутыз, М. X. О понятии и составе лиц, участвующих в гражданском деле, по законодательству и в теории / М. X. Хутыз. // Хутыз

342. М. X. Научное наследие: Сб. науч. тр. Краснодар: Кубан. Гос. Ун-т, 2003.- 135 с.

343. Хутыз, М. X. Понятие сторон в гражданском процессе / М. X. Хутыз // Советское государство и право. 1981. - № 11.

344. Цацулина, Е. И. Производство по делам об оспаривании ненормативных актов и действий (бездействия) налоговых органов в арбитражных судах первой инстанции / Е. И. Цацулина // Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

345. Цепов, Г. В. Понятие органа юридического лица по российскому законодательству / Г. В. Цепов // Правоведение. 1998. -№3.

346. Цихоцкий, А. В. Методология науки гражданского процесса / А. В. Цихоцкий // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. С. 90-93. - Томск: изд-во Томск. Ун-та, 1996. -332 с.

347. Ченцов, Н. В. Проблемы защиты государственных интересов в гражданском судопроизводстве / Н. В. Ченцов. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1989. - 184 с.

348. Чернова, М. Особенности статуса эксперта в арбитражном процессе / М. Чернова. // «ЭЖ-Юрист». 2007. - № 29. - СПС «Консультант-Плюс».

349. Чечина, Н. А. Гражданские процессуальные правоотношения / Н. А. Чечина. Л.: Изд-во ЛГУ, 1962. - 68 с.

350. Чечина, Н. А. Норма права и судебное решение / Н. А. Чечина.- Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1961 . 78 с.

351. Чечина, Н. А. Нормы гражданского процессуального права и их применение: Автореф. дисс.д.ю.н / Н. А. Чечина. Л., 1965.

352. Чечина Н. А. Понятие гражданской процессуальной ответственности / Н. А. Чечина // ХХУ1 съезд КПСС и проблемы гражданского и трудового права, гражданского процесса. М.: изд. ИГПАН СССР, 1982. - 232 с.

353. Чечот Д. М. Субъективное право и формы его защиты. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968.-72 с.

354. Чечот, Д. М. Административная юстиция (теоретические проблемы) / Д. М. Чечот. Л.: изд. Ленингр. ун-та, 1973. - 134 с.

355. Чечот, Д. М. Неисковые производства. / Д. М. Чечот. М.: Юрид. лит., 1973. - 166 с.

356. Чечот, Д. М. Судебная защита субъективных прав и интересов / Д. М. Чечот // Советское государство и право. 1967. - № 8.

357. Чечот, Д. М. Участники гражданского процесса / Д. М. Чечот. -М.: Госюриздат, 1960. 190 с.

358. Шакарян М. С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М.: Юрид. лит., 1970. — 214 с.

359. Шакарян, М. С. Понятие субъектов гражданского процессуального права и правоотношения и их классификация // Научные труды Моск. Гос. юрид. академии. Т. 17: «Вопросы гражданского процессуального права». Труды ВЮЗИ. Т. ХУ. М.: Изд. МГЮА, 1971.

360. Шакарян, М. С. К вопросу о понятии и составе лиц, участвующих в гражданских делах / М. С. Шакарян // Труды ВЮЗИ. Т. 16. Ч. 2.-М., 1970.-С. 160-195.

361. Шакарян, М.С. Гражданское процессуальное право: Учебник /Под ред. М.С. Шакарян. М.:ТК Велби.,изд-во «Проспект»,2004. - 580 с.

362. Шакирьянов, Р. В. Рассмотрение гражданских дел в апелляционном и кассационном порядке по новому ГПК РФ / Р. В. Шакирьянов // Право и экономика. 2003. № 7.

363. Шапкина, Г. С. Новое в российском акционерном законодательстве: изменения и дополнения Федерального Закона «Об акционерных обществах» / Г. С. Шапкина. М.: Центр деловой информ. Еженедельника «Экономика и жизнь», 2002. - 188 с.

364. Шварц, М. 3. Обеспечение доказательств новый способ собирания доказательств в арбитражном процессе / М. 3. Шварц. //«Арбитражные споры». - 2007. - № 2. - СПС «Консультант-Плюс».

365. Шерстюк, В. М. Новые положения проекта третьего АПК РФ / В. М. Шерстюк // Хозяйство и право. 2002.-№5.

366. Шерстюк, В. М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации / В. М. Шерстюк. М.: МЦФЭР, 2003.-398 с.

367. Шерстюк, В. М. Развитие принципа диспозитивности в арбитражном судопроизводстве / В. М. Шерстюк // Арбитражная практика. 2002. - № 4.

368. Шершеневич, Г. Ф. Общая теория права / Г. Ф. Шершеневич. М.: изд-во Бр. Башмаковых, 1912. - 805 с.

369. Шкляр, С. Э. Вопросы правового регулирования участия представителей в арбитражном процессе / С. Э. Шкляр // Справочная система КонсультантПлюс.

370. Шубина, Т. Б. Теоретические проблемы защиты права: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук /Т. Б. Шубина. — Саратов, 1988.

371. Щеглов, В. Н. Гражданское процессуальное право / В. Н. Щеглов. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1966. - 168 с.

372. Щеглов, В. Н. Гражданское процессуальное правоотношение./ В. Н. Щеглов. М., 1966.

373. Щеглов, В. Н. Советское гражданское процессуальное право (понятие, предмет, метод, принципы, гражданские процессуальные правоотношения). Лекции для студентов / В. Н. Щеглов. — Томск: Изд-во Томского университета, 1976. 81 с.

374. Щербина, В. С. Правовое положение участников арбитражного процесса: Автореф. дисс.канд. юрид. наук / В. С. Щербина. Киев, 1982.

375. Энгельман, И. Е. Курс гражданского судопроизводства / И. Е. Энгельман. Юрьев: тип. Матиссена, 1912. - 646 с.

376. Энгельман, И. Э. Учебник русского гражданского судопроизводства / И. Э. Энгельман. Юрьев: тип. Матиссена, 1899. -475 с.

377. Юдельсон, К. С. Советский гражданский процесс / К. С. Юдельсон. М.: Госюриздат, 1956. - 439 с.

378. Юдельсон, К. С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе / К. С. Юдельсон. М.: Госюриздат, 1951. - 295 с.

379. Юдельсон, К. С. Судебные доказательства в гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1956. — 252 с.

380. Юдин, А. В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве / А. В. Юдин. СПб.: Изд. Дом С.-Петерб.гос.ун-та, 2005 . - 360 с.

381. Юков, М. К. Структурно-сложное содержание гражданских процессуальных правоотношений: дисс.канд. юрид. наук / М. К. Юков. -Свердловск, 1972.

382. Юртаева, Е. А. Закон о нормативных правовых актах и практика российского правотворчества / Е. А. Юртаева. СПС «Консультант-Плюс».

383. Явич, JI. С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений / JI. С. Явич. М.: Госюриздат, 1961. - 172 с.

384. Якубов, С. А. О некоторых вопросах гражданского процессуального правоотношения / С. А. Якубов // Известия АН Узб. ССР. Серия общественных наук. № 3.- Ташкент, 1960. С. 98-116.

385. Ярков В. В. Цели судопроизводства и доступ к правосудию / В. В. Ярков // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М.: «Лиджист», 2001.-399 с.

386. Ярошенко Т. В. Принцип диспозитивности в современном российском гражданском процессе: Автореферат дисс. канд. юрид. наук / Т. В. Ярошенко. М., 1998.

387. Ясеновец, И. А. Мировое соглашение в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002.

Автор: Трещева, Евгения Александровна
Город: Москва
Год: 2009
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Субъекты арбитражного процесса тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Субъекты арбитражного процессатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Субъекты арбитражного процесса»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Трещева, Евгения Александровна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Субъекты арбитражного процесса"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Трещева, Евгения Александровна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Субъекты арбитражного процесса»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Субъекты арбитражного процесса»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Трещева, Евгения Александровна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Субъекты арбитражного процесса"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Трещева, Евгения Александровна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Субъекты арбитражного процесса»