Особенности применения арбитражными судами обеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений

Львов, Яков Александрович

Особенности применения арбитражными судами обеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношенийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Особенности применения арбитражными судами обеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений»

На правах рукописи

ЛЬВОВ Яков Александрович

ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР ПО ДЕЛАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ИНЫХ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

12.oo.i5 - гражданский процесс; арбитражный процесс

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов 2005

Рабата выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, доцент Савельева Татьяна Алексеевна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Исаенкова Оксана Владимировна

кандидат юридических наук, доцент Трещева Евгения Александровна

Ведущая организация Казанский государственный

университет

Защита диссертации состоится «.Т?:.» .............2005 года

в «Г^» часов на заседании диссертационного совета Д-212.239.01 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. им. Чернышевского, 104, ауд. 102.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан ....... .2005 года

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент Холоденко В.Д.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Одним из таких способов обеспечения эффективной и оперативной защиты прав и законных интересов лиц, обратившихся в арбитражный суд с иском (заявлением), и является институт обеспечительных мер. Он предоставляет возможность заявителю путем принятия арбитражным судом особых мер, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя, защитить его имущественную сферу как на этапе обращения в арбитражный суд, так и во время рассмотрения дела судом, исполнения судебного акта. Однако через рассматриваемый институт наиболее отчетливо проявляется и другая сторона данного правового явления - использование обеспечительных мер недобросовестно, исключительно во вред ответчику, в целях создания препятствий для его финансово-хозяйственной деятельности, осуществления властных полномочий государственным органом. Это дает основание рассматривать обеспечительные меры и как форму злоупотребления сторонами своими процессуальными правами'.

Такая двойственность обеспечительных мер требует повышенного внимания арбитражного суда при разрешении вопроса о применении или об отказе в применении таких мер. Поскольку, как отмечает В.Ф. Яковлев, «нельзя допускать повторения ошибок прошлого, когда нормы процессуального закона использовались в целях незаконного завладения чужим имуществом или устранения конкурентов»2. Суды часто балансируют на грани между необходимостью, с одной стороны, защитить интересы заявителя и, с другой стороны, исключить необоснованное применение обеспечительных мер, которые нередко используются для достижения противоправных целей.

Ш6-У /НГ/

1 см Яковлев В Ф Об итогах работы арбитражных судов в 2003 году и основных задачах на 2004 год (Доклад Председателя ВАС РФ В Ф Яковлева на совещании председателей арбитражных судов 11 февраля 2004г ) // Вестник ВАС РФ 2004 № 4 с. 8, Шебанова H А правами //

Арбитражная практика 2002 № 5 С 50

L Яковлев В Ф Новый этап экономического правосудия // Право i

РОС НАЦИОНАЛЬНА]! j

09 Щ »

Сказанное особенно актуально для адмийистративного судопроизводства, поскольку при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, интересы лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, противостоят публичным интересам. Что ставит перед арбитражными судами проблему соблюдения баланса интересов заявителя и государственных, общественных интересов при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер. На фоне все возрастающего количества споров из публичных правоотношений, которые в 2004г. достигли 64% от общего числа дел', увеличивается и количество заявлений обеспечительного характера.

При этом судебная практика свидетельствует о том, что заявители по данным категориям дел активно пользуются своим процессуальным правом на обращение с заявлением о принятии обеспечительных мер.

В юридической литературе уже достаточно полно отражены и исследованы особенности производства по делам, возникающим из административных и инык публичных правоотношений. В то же время отсутствуют глубокие исследования особенностей применения обеспечительных мер по таким делам. Что порождает спорность среди ученых-процессуалистов и противоречивость существующей судебной практики по вопросам наличия или отсутствия специальных, обеспечительных мер по делам административного судопроизводства. Учитывая существенные изъятия из общеискового порядка рассмотрения дел, суды оказались перед необходимостью разрешить вопрос о возможности применения положений главы 8 АПК РФ при обеспечении интересов заявителей по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; о правовой природе мер, предусмотренных пунктом 3 статьи 199 и пунктом 3 статьи 208 АПК РФ, и. др.

В решении проблем применения в административном судопроизводстве уже сложившегося применительно к гражданскому судопроизводству института обеспечительных мер видится помощь науки арбитражного процессуального права

Основываясь на работах отечественных ученых, посвященных рассматриваемой проблематике, автор приходит к выводу о том, что вопросам применения обеспечительных мер арбитражного суда, несмотря на большую значимость данного правового института, все-таки уделяется в отечественной науке недостаточно внимания. Отсутствуют, прежде всего, крупные монографические и диссертационные научные исследования и труды современных ученых-процессуалистов по рассматриваемой проблематике. Причиной этою

' Яковлев В Ф О ходе судебной реформы в арбитражных судах России (итоги и перспективы) Выступление Председателе ЙАС N> B <t> ЯкУвлйа йа шестом всероссийском съезде судей // Вестник ВАС РФ 2005 № 1.С 13. '

; п.' ; !• f til! " ■ (."

является, на наш взгляд, невостребованность института обеспечительных мер в период существования плановой экономики и государственной формы собственности на средства производства. Хозяйственные споры между государственными предприятиями и учреждениями редко вызывали необходимости в применении обеспечительных мер. Поэтому в трудах классиков советской юридической процессуальной литературы практически не прослеживается проблематики, связанной с применением обеспечительных мер при рассмотрении хозяйственных споров в государственном арбитраже. С этим связана и неразработанность существующего понятийного аппарата.

На современном этапе развития процессуальной правовой науки главным образом в периодической печати появилось большое количество публикаций, посвященных предмету исследования. Однако по-прежнему существующие научные разработки не носят комплексный характер.

Изложенные соображения предопределили выбор темы, актуальность и практическую значимость проблем, связанных с применением обеспечительных мер в арбитражном процессе в общем, и обеспечительных мер по делам административного судопроизводства - в частности.

Цели и основные задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексное исследование проблемы применения арбифажными судами обеспечительных мер путем выявления особенностей формирования института обеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; разработки требований, критериев к его содержанию; юридического обоснования внесения изменений и дополнений в действующее арбитражное процессуальное законодательство, отражающих отличительные особенности обеспечительных мер по анализируемой кагегории дел.

Реализация поставленной цели предопределила необходимость постановки и решения ряда конкретных задач:

- определить понятие и характерные признаки обеспечительных мер с позиции: обеспечительные меры - полномочие арбитражного суда;

- предложить классификацию обеспечительных мер для выявления места обеспечительных мер по делам, возникающим из административно-правовых отношений, в системе обеспечительных мер арбитражного суда;

- выявить характерные особенности применения обеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, ка основе комплексного анализа практики рассмотрения Арбитражным судом Самарской области заявлений (ходатайств) о применении обеспечительных мер;

- сформулировать научные положения и предложить ряд практических рекомендаций по дальнейшему совершенствованию арбитражного процессуального законодательства с точки зрения необходимости более полного и адекватного потребностям практики законодательного регулирования института обеспечительных мер.

Объектом исследования выступают регулируемые нормами арбитражного процессуального права общественные отношения, складывающиеся по поводу применения обеспечительных мер в арбитражном процессе как процессуального правового института.

Предметом исследования являются нормы арбитражного процессуального права и судебная практика (опубликованная и неопубликованная), теоретические работы, касающиеся рассматриваемого процессуального института.

Методологическую основу исследования составляет диалектический метод как общенаучный метод познания. В целях обеспечения достоверности и практической обоснованности диссертационного исследования широко использованы статистический метод, позволяющий экспериментально проверить выводы исследования на основе существующей судебной практики, прежде всего неопубликованной; и метод сравнительно-правового анализа. Автором применен также теоретически-прогностический метод для формулирования рекомендаций о совершенствовании действующего арбитражного процессуального законодательства.

Теоретическая основа исследования. При написании настоящей диссертации использованы работы ученых в области арбитражного процессуального, а также гражданского процессуального права: B.C. Анохина, J1.B. Белоусова, М.А. Викут, H.A. Викуловой, М.А. Гурвича, A.A. Добровольского, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, J1.M. Звягинцевой, С.А. Ивановой, О.В. Исаенковой, Р.Ф. Каллистратовой, М.Н. Кузьминой, И.В. Лапшиной, З.С. Лусегеновой, Н.К. Мясниковой, Э.Н. Нагорной, Т.Н. Нешатаевой, З.Т. Новичковой, Л.А. Новоселовой, Г.Л. Осокиной, М.А. Плюхиной, И.В. Решетниковой, М.А. Рожковой, Г.Д. Улетовой, М.С. Фальковича, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, М.К. Треушникова, A.M. Треушникова, Д.М. Чечота, Т.Н. Шулеповой, В.Г. Юдина, М.К. Юкова, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и др.

Ряд выводов автора основан на теоретических разработках в сфере административного права Н.Г. Салищевой, М.А. Студеникиной, Ю.Н. Старилова. Ю.А. Тихомирова, Н.Ю. Хаманевой,

При исследовании специфики института обеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

использованы выводы исследователей, посвятивших свои диссертационные исследования области административного судопроизводства - И.И. Верховодко, И.Н. Колядко, С.М. Петровой, Ю.А. Поповой, Ю.М. Савченко.

Исследовательскую основу диссертационного исследования составили также работы ученых в области гражданского права - М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, О.Н. Садикова, А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого.

Комплексный подход к исследуемой проблеме обусловил необходимость обращения к научным трудам специалистов в области исполнительного права -J1.B. Белоусова, М.А. Викут О.В. Исаенковой, Н.В. Кураковой, Д.Я. Малешина, H.H. Сенаторовой

Характер работы предопределил также необходимость обращения к философским трудам и энциклопедическим сведениям.

Научная новизна исследования. В рамках диссертационной работы автором впервые в современной науке арбитражного процессуального права на основе положений АПК РФ 2002 года предпринята попытка исследовать особенности

обеспечительных мер арбитражного суда по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

На защиту выносятся следующие основные выводы и положения, раскрывающие новизну диссертационного исследования:

1) на основе существующих в юридической литературе определений понятия

■ I

обеспечительных мер предложено рассмотреть их с позиции «обеспечительные меры - полномочие арбитражного суда»;

2) автором обоснована юридическая неточность понятия «обеспечительные меры». Поскольку обеспечительные меры - это процессуальный правовой институт, то есть сущность обеспечительных мер заключается в их процессуальное™, автором предлагается рассмотреть анализируемое понятие в контексте «обеспечительные меры - особый процессуальный способ защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле»;

3) проанализирован порядок применения обеспечительных мер на различных стадиях арбитражного процесса. Автором обосновывается положение о праве заявителя обратиться с заявлением (ходатайством) о применении обеспечительных мер только к суду первой и (или) апелляционной инстанций;

4) на основе проводимых в юридической литературе классификаций предложено подразделять обеспечительные меры на классификационные единицы - типы в зависимости от объекта обеспечения - имущественных интересов заявителя, подлежащих защите предусмотренными арбитражным процессуальным законодательством способами. Подчеркивается принципиальная возможность

применения обеспечительных мер по искам о признании как наиболее характерным для дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства;

5) в диссертации глубоко исследованы признаки обеспечительных мер - как ранее обоснованные в юридической литературе, так и воспринятые автором из судебной практики и впервые предложенные в таком качестве (признаки предельной определенности и конкуренции обеспечительных мер). Отмечается, что рассматриваемые в работе признаки обеспечительных мер присущи как делам искового, так и административного судопроизводства. Выделение указанных признаков имеет прикладное значение, позволив автору сформулировать точку зрения по вопросам срока рассмотрения заявления (ходатайства) о применении обеспечительных мер; времени их действия; наличия определенного субъективного интереса в их применении. Рассмотрены три составляющих элемента центрального признака обеспечительных мер - соответствия их заявленным требованиям;

6) впервые на основе статистического метода дана оценка гипотезе о наличии специальных обеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Исследование особенностей применения обеспечительных мер по делам, предусмотренным главами 24-26 АПК РФ. позволило автору сделать вывод о том, что действующее законодательство не позволяет считать обеспечительные меры, применяемые в порядке пункта 3 статьи 199 и пункта 3 статьи 208 АПК РФ, такими специальными обеспечительными мерами. По делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, возможно, а в отдельных случаях необходимо применение общих видов обеспечительных мер, предусмотренных статьей 91 Кодекса. Представляется нецелесообразным закрепление в законе закрытого перечня обеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, ввиду крайне широкого круга публичных правоотношений, споры из которых подлежат рассмотрению арбитражным судом. В связи с чем меру, предусмотренную, в частности, пунктом 3 статьи 199 АПК РФ. можно рассматривать как приоритетную, или «законодательно рекомендуемую», обеспечительную меру;

7) автором обоснована необходимость распространения положений о встречном обеспечении, о предварительных обеспечительных мерах, об обеспечении исполнения судебных актов на случаи обращения с заявлениями (ходатайствами) о применении обеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений;

X) отмечается спорность применения по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, такого основания обеспечительных мер. как затруднение или невозможность исполнения судебного акта, с учетом того обстоятельства, что ответчиком, как правило, выступает государственный орган или орган местного самоуправления, а исполнение судебного акта гарантируется средствами соответствующего бюджета. Поэтому по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, где заявителем выступает субъект предпринимательской или иной экономической деятельности, его обязанностью является, прежде всего, обоснование возможного причинения ему значительного ущерба в результате неприменения той или иной обеспечительной меры;

9) в диссертации выявлены особенности применения арбитражным судом обеспечительных мер по отдельным категориям дел, предусмотренным главами 2426 АПК РФ;

10) автором впервые отмечено сходство между порядком обращения в арбитражный суд с исковым заявлением и с заявлением о применении обеспечительных мер, в связи с чем предложено рассмотреть порядок обращения с заявлением о применении обеспечительных мер через разработанную в юридической литературе систему предпосылок права на обращение с заявлением (ходатайством) о применении обеспечительных мер и права на удовлетворение заявления (ходатайства) о применении обеспечительных мер; охарактеризованы условия осуществления права на обращение в арбитражный суд с заявлением (ходатайством) о применении обеспечительных мер;

11) на основе теории локального предмета доказывания рассмотрены особенности предмета доказывания оснований применении обеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; подчеркивается необходимость представления документальных доказательств, подтверждающих наличие оснований применения обеспечительных мер; предложен круг возможных доказательств.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.

Поэтому сформулированные в диссертации выводы и предложения могут внести реальный вклад в дальнейшее изучение института обеспечительных мер в

арбитражном процессе, найти применение в научной и учебной литературе по обозначенной проблематике; представляют значимость для законодательной работы по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства, могут быть применены в судебной практике.

С целью апробации результатов исследования часть опубликованных научных суждений изложена автором в виде докладов на VI Международной научно-практической конференции «Социальные процессы и молодежь: взгляд в будущее» в Г\ Самаре 27-28 апреля 2004 года по теме: «Обеспечительные меры арбитражного суда: некоторые вопросы теории и практики; на Международной научно-практической конференции «Применение норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений (к 10-летию принятия ГК РФ)» в г. Саратове 1-2 октября 2004г. по теме: «Обеспечение иска в административном судопроизводстве как способ защиты прав предпринимателей в арбитражном процессе».

Положения диссертационной работы использованы автором при подготовке курса лекций по дисциплине «Арбитражное процессуальное право России», прочитанного студентам юридического факультета Самарского филиала Московского Городского Педагогического Университета, а также в практической деятельности автора в качестве помощника судьи арбитражного суда Самарской области.

Структура диссертации включает в себя введение, три главы, объединяющие десять параграфов, заключение, библиографию, восемь диаграмм, семь таблиц. Общий объем диссертации - 270 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются цель и задачи, а также объект и предмет Исследования, даются методологическая, теоретическая и практическая основы работы, раскрывается ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации результатов исследования и структуре диссертации.

Первая глава «Понятие обеспечительных мер» состоит из трех параграфов. В первом параграфе «Понятие обеспечительных мер как полномочия арбитражного суда» анализируется общетеоретический понятийный аппарат исследования. Автором предложено раскрыть понятие «обеспечительные меры» через понятия иска, обеспечения иска и имущественного интереса При этом понятие иска в работе рассматривается как чисто процессуальная категория, самостоятельный институт процессуального права. Автор не соглашается с представителями направления в процессуальной науке, которые исходят из единого понятия иска, составными частями которого являются две стороны: процессуальная и материально-правовая (A.A. Добровольский, С.А. Иванова, З.Т. Новичкова, А.Ф. Клейнман). И, следовательно, отвергает понимание института обеспечения иска, как направленного на обеспечение этой материально-правовой стороны иска. Диссертант исходит из другой посылки, которая заключается в том, что суд, применяя обеспечительные меры, обеспечивает не иск, а имущественные интересы заявителя двух нидов, выраженные в предотвращении причинения значительного ущерба заявителю или затруднения исполнения судебного акта по делу.

Необходимость обеспечить имущественные интересы заявителя бесспорна не только по делам, рассматриваемым в порядке искового судопроизводства, то есть по делам, возникающим из гражданских правоотношений. Исходя из взглядов ученых-процессуалистов (В.В. Ярков, Ю.А. Тихомиров, Ю.А. Попова и, в особенности, Д.М. Чечот) на понимание сущности административного судопроизводства автор обнаруживает подлежащие защите с помощью института обеспечительных мер имущественные интересы- и по делам, рассматриваемым в порядке раздела III АПК РФ. Об этом свидетельствует распространение общих правил главы 8 АПК РФ и на порядок рассмотрения заявлений о применении обеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений Ведь если заявитель обязан обосновать возможность причинения ему значительного ущерба как основание для применения обеспечительной меры, следует допустить существование у него определенного имущественного интереса. Который прямо противоположен тому интересу, который существует по делам искового производства. В Последнем случае обеспечительные меры - это средство вт0ржения в имущественную сферу ответчика. В то время как обеспечительные меры, являющиеся предметом исследования, напротив, гарантируют заявителю защиту от нарушения его имущественных интересов со стороны государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа.

Поэтому автор считает необоснованным ограничительное толкование судебной практикой (ВАС РФ) и некоторыми авторами (В.Г. Юдин) положений АПК РФ, при котором не допускается применение предварительных обеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Нельзя не отметить и некоторую неточность предложенной законодателем формулировки «обеспечение иска» по неисковым делам, производство по которым возбуждается на основании заявления. Однако с учетом устоявшегося в юридической теории и практике использования данного словосочетания и вкладываемого в него правового значения, диссертант считает нецелесообразным оперирование в данном случае какими-либо другими терминами, например такими, как «обеспечение заявления».

В диссертации подробно освещаются существующие в юридической литературе точки зрения на понятие обеспечительных мер: целевая (А.И. Бабкин, М.А. Рожкова, М.С. Фалькович), нормативная (В.В. Калинин, Л.В. Пулова). Дается оценка взгляду на обеспечительные меры как на меры, способствующие сохранению существующего положения между сторонами (А.И. Щукин); или как на средство защиты интересов предпринимателей (A.M. Треушников).

Значение, которое придается в юридической науке термину «мера», позволило диссертанту сформулировать искомое понятие, раскрыв его содержание через категорию «способ», который носит процессуальный характер и направлен на защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Отмечается также, что обеспечительные меры - это полномочие арбитражного суда, которое может быть реализовано на стадиях рассмотрения дела (заявления) судом первой и апелляционной инстанций, а также в исполнительном производстве. Автор соглашается с тезисом проф. В.М. Шерстюка о невозможности применения обеспечительных мер на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции. При этом большое внимание уделяется случаям обжалования определений об обеспечении иска по незавершенному делу, а также случаям одновременного поступления апелляционной и кассационной жалоб на разные судебные акты, одним из которых является определение о применении обеспечительных мер.

На основе приведенных выше положений автор предлагает сформулировать понятие обеспечительных мер как факультативное полномочие арбитражного суда, особый предусмотренный арбитражным процессуальным законодательством способ зашиты прав и законных интересов заявителя, то есть направленный на обеспечение имущественных интересов заявителя способ

сделать действительным исполнение судебного акта или предотвратить причинение значительного ущерба заявителю на стадии рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанций, а также в исполнительном производстве.

Исходя из предложенного определения понятия обеспечительных мер как родового понятия, предложены понятия обеспечения иска, предварительных обеспечительных мер, мер по обеспечению исполнения судебных актов; дается обзор существующих точек зрения на понятие «обеспечение иска».

Во втором параграфе «Классификация обеспечительных мер» диссертант анализирует проблемы научного подразделения обеспечительных мер с целью установления их иерархического соотношения. Дается обзор предложенных в юридической литературе классификаций: в зависимости от вида иска; от стадии арбитражного процесса; от вида требований заявителя. Подчеркивается точка зрения проф. В.В. Яркова, который подразделяет обеспечительные меры на меры обеспечения, применяемые в возникшем судебном процессе, и меры досудебного (предварительной защиты) обеспечения требований. Основываясь на данном тезисе и сформулированном выше понятии обеспечительных мер как способа защиты имущественных интересов заявителя, предлагается в развитие теории оригинальная концепция классификации обеспечительных мер.

В целях классификации обеспечительных мер автор исходит из момента возникновения у заявителя необходимости обеспечить процессуальную защиту своих имущественных интересов путем применения обеспечительных мер. С этой точки зрения выделяются три группы имущественных интересов заявителя: 1) имущественные интересы, подлежащие защите до возбуждения дела арбитражным судом; 2) имущественные интересы, подлежащие защите с момента возбуждения дела арбитражным судом до вступления в законную силу судебного акта, разрешающего спор по существу; 3) имущественные интересы, связанные с исполнением судебных актов.

Указанные имущественные интересы являются объектом обеспечения. По этому признаку - в зависимости от объекта обеспечения - обеспечительные меры предлагается подразделять на:

- предварительные обеспечительные меры - объектом обеспечения являются имущественные интересы, подлежащие защите до возбуждения дела судом;

- обеспечительные меры, применяемые в отношении поданного в арбитражный суд обращения. В рамках этого деления следует выделить меры по обеспечению иска по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; обеспечительные меры по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; обеспечительные меры по делам о несостоятельности

(банкротстве). Применение обеспечительных мер по делам особого производства представляется неоправданным в силу природы этого вида судопроизводства, в рамках которого рассматриваются заявления, не связанные со спором о праве; - меры, направленные на обеспечение исполнения судебных актов.

На основе классификационного критерия рассматриваются спорные вопросы, связанные с разграничением компетенции судов первой и апелляционной инстанций по применению обеспечительных мер.

Предлагаемая классификация позволяет диссертанту прийти к выводу о существовании обеспечительных мер, характерных для отдельных видов судопроизводства: искового, административного, производства по делам о банкротстве. При этом делается оговорка с> целесообразности, но не исключительности, применения обеспечительных мер, предусмотренных пунктом 3 статьи 199 АПК РФ. Напротив, обеспечительную меру в виде приостановления исполнения решения о привлечении к административной ответственности (пункт 3 статьи 208 АПК РФ) автор предлагает считать такой специальной обеспечительной мерой.

Отмечена необходимость уточнения наименования классификационных единиц с позиции соотношения категорий «вид» - «тип».

В третьем параграфе «Признаки обеспечительных мер» автор обращается к характерным чертам процессуального института обеспечительных мер для раскрытия внутреннего их содержания. В числе которых предлагается выделить признаки срочности; временного характера; направленности на защиту имущественных интересов заявителя; соответствия обеспечительных мер заявленным требованиям; конкуренции обеспечительных мер; предельной определенности.

Автор соглашается с существующим в юридической литературе пониманием признака срочности как необходимости совершения арбитражным судом соответствующих юридических процессуальных действий в установленный законом срок (М.С. Фалькович). Обеспечительные меры должны быть приняты в установленные пунктом 1 статьи 93 АПК РФ сроки. Диссертант вступает в дискуссию с авторами, предлагающими рассматривать вопрос о применении обеспечительных мер в пятидневный срок в случае одновременной подачи искового заявления и заявления об обеспечении иска. Невозможно применение мер по обеспечению иска и до принятия искового заявления к производству.

Признак временного характера обеспечительных мер отвечает на вопрос о периоде действия определения суда о применении мер по обеспечению иска

Впервые сформулированный в диссертации признак направленности на защиту имущественных интересов заявителя означает возможность применения института обеспечительных мер только в интересах обратившегося с заявлением (ходатайством) об обеспечении иска лица по конкретному делу. Позиция автора здесь заключается в том, что обеспечительные меры не могут применяться в интересах третьих лиц.

На основе опубликованной судебной практики называется важный признак соответствия обеспечительных мер заявленным требованиям. Раскрывая его содержание, выделены три составляющих этого признака: непосредственная связь с предметом спора, соразмерность заявленному требованию, необходимость и достаточность для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Так, по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц; об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности непосредственная связь с предметом спора выражается в том, что заявитель вправе ходатайствовать о приостановлении действия только оспариваемого им по делу ненормативного празового акта, решения; допустимо обращение с заявлением (ходатайством) о принятии мер по обеспечению иска, связанных с исполнением'тех мероприятий, которые предусмотрены этим оспариваемым актом или прямо вытекают йз него.

Соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию заключается в соответствии (адекватности) имущественного интереса заявителя " мерам, о применении которых он ходатайствует перед арбитражным судом. С учетом данного положения и на примерах из судебной практики автором иллюстрируются случаи несоразмерности обеспечительных мер заявленному требованию по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Требование необходимости и достаточности обеспечительных мер для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба_заключается в оценке фактической исполнимости и эффективности связанных с предметом спора и соразмерных заявленным требованиям обеспечительных мер.

Анализ неопубликованной судебной практики позволил автору впервые предложить такие признаки, как конкуренция обеспечительных мер и их предельная определенность.

Признак конкуренции означает, что определение суда о применении обеспечительных мер не должно приводить к фактической отмене других обеспечительных мер, принятых арбитражным судом, судом общей юрисдикции,

государственными органами во внесудебном порядке. Автор присоединяется к точке зрения о недопустимости приостановления исполнения судебного акта, подлежащего немедленному исполнению - решения, определения об обеспечении иска тем же судом, или иным судом, или судебным приставом-исполнителем (проф. В.М. Шерстюк). Затронут вопрос о соотношении обеспечительных мер. предусмотренных арбитражным процессуальным законом, и обеспечительных мер, принимаемых государственными административными органами во внесудебном порядке. Обращаясь к практике рассмотрения налоговых споров, автор полагает необоснованным принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения налоговому органу применять меры принудительного исполнения обязанности по уплате налога, поскольку это может привести к утрате возможности исполнения ненормативного правового акта, во исполнение которого применены указанные выше меры. В результате автор предлагает общее правило о приоритете обеспечительных мер, принимаемых во внесудебном порядке и предусмотренных нормами материального права, перед обеспечительными мерами, предусмотренными арбитражно-процессуальным законом. Арбитражный суд, следовательно, в таком случае не вправе выносить определения, которыми фактически приостанавливается действие обеспечительных мер, ранее принятых налоговыми, таможенными или иными органами.

Вместе с тем, исходя из сущности примененной во внесудебном порядке обеспечительной меры, в отдельных случаях следует допустить применение судом обеспечительных мер (решение о приостановлении операций по счетам в банках, решение о взыскании налога или сбора за счет денежных средств). Рассматривая в каждом конкретном случае этот вопрос, суд также должен исходить из оснований применения обеспечительных мер, установленных статьей 90 АПК РФ.

Рассуждая о признаке предельной определенности, диссертант обращает внимание на необходимость со стороны заявителя наиболее точно в соответствии с требованиями материального и процессуального права охарактеризовать в заявлении вид (и тип) обеспечительных мер, адресованный суду; определить круг субъектов, на который распространяется действие обеспечительных мер. Анализируя положения АПК РФ, высказывается мнение об отсутствии у арбитражного суда полномочия самостоятельно изменять вид обеспечения или выбирать наиболее подходящие для рассматриваемого спора меры, поскольку действующий АПК РФ не позволяет суду принимать обеспечительные меры по своей инициативе.

Вторая глава «Проблема видов обеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений» включает в себя три параграфа. Первый параграф «Некоторые теоретические аспекты необходимости обоснования в юридической процессуальной науке видовой обособленности обеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений» содержит обоснование причины обращения диссертанта к выбранной теме и обзор точек зрения на проблему.

В юридической литературе неоднократно поднимался вопрос о необходимости специальных, или особых, обеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (З.Т. Новичкова, И.Н. Колядко, И.И. Верховодко). Закрепление в АПК РФ положений о праве суда приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения (пункт 3 статьи 199 АПК РФ, пункт 3 статьи 208 АПК РФ) позволило некоторым авторам выдвинуть тезис о реализации законодателем названного предложения (Ю.В. Маранц).

При этом не всеми учеными разделяется мнение о безусловном отнесении данных полномочий арбитражного суда к обеспечительным мерам.

В целях дальнейшего исследования автор рассматривает названные выше меры как обеспечительные, применяемые с учетом положений статей 90, 92 и 93 АПК РФ, исходя из того, что данный подход в большей степени отвечает основному принципу судопроизводства - принципу баланса интересов; суд наделен правом, а не обязанностью принять такие обеспечительные меры; арбитражный суд согласно статье 91 АПК РФ может принять иные обеспечительные меры, не указанные в настоящих статьях; заявитель должен обосновать необходимость применения заявленных мер.

Однако, по мнению диссертанта необходима более широкая постановка проблемы - для каких категорий дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства, предусмотрены такие специальные обеспечительные меры; допустимо ли применение наряду со специальными обеспечительными мерами некоторых мер, характерных для искового производства.

Поэтому в работе предлагается проверить опытным путем ряд положений:

- для принятия мер, предусмотренных пунктом 3 статьи 199 и пунктом 3 статьи 208 АПК РФ, необходимо наличие тех же оснований, что и для обеспечительных мер искового судопроизводства;

- приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и приостановление исполнения оспариваемого решения о привлечении к

административной Ответственности - специальные универсальные обеспечительные меры административного судопроизводства;

- по целам, предусмотренным главами 24, 25 АПК РФ, допустимы только такие специальные обеспечительные меры, а общие обеспечительные меры, содержащиеся в главе 8 Кодекса, применяться не должны;

- в административном судопроизводстве недопустимо применение нэрм о встречном и предварительном обеспечении ввиду отсутствия имущественного требования и имущественного интереса у заявителя.

При этом существующие особенности обеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, предлагается исследовать с учетом отдельных категорий дел, подведомственных арбитражным судам и предусмотренных разделом 3 АПК РФ.

В диссертации обоснована невозможность применения обеспечительных мер по делам об оспаривании нормативных правовых актов (глава 23 АПК РФ I и по делам о привлечении к административной ответственности (§1 главы 25 АПК РФ). В то время как меры, предусмотренные пунктом 3 статьи 199 и пункт 3 статьи 208 АПК РФ, безусловно, следует считать обеспечительными мерами. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций (глава 26 АПК РФ) сфера применения обеспечительных мер возможна, но крайне ограничена возможными их видами (наложение ареста на имущество).

Второй параграф «Обеспечительные меры По делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц» ' содержит анализ практики рассмотрения судом обеспечительных мер по наиболее сложной категории дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства

Как свидетельствует практика Арбитражного суда Самарской области, решение вопросов о принятии (отказе в принятии) мер по обеспечению иска по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц составило преобладающую часть деятельности арбитражного суда - 93,3% от общего количества заявлений об обеспечении иска по делам административного судопроизводства.

На основании примененного автором статистического метода автор не принимает существующее в юридической литературе предложение о возможности применения при рассмотрении дел, предусмотренных главой 24 АПК РФ, "-олько специальной обеспечительной меры, предусмотренной пунктом 3 статьи 199 АПК

РФ ввиду отсутствия безупречной теоретической и законодательной базы; противоречия его положениям действующего арбитражного процессуального законодательства и потребностям судебной практики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189 АПК РФ дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассмачриваются по обшим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными разделом 3 АПК РФ, если иные правила ад\- инистративного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом. Почтому при рассмотрении арбитражным судом применяются общие правила об обращении с заявлением об обеспечении иска (статья 92 АПК РФ); о порядке рассмотрения его арбитражным судом (статья 93 АПК РФ); замене одной обеспечительной меры другой (статья 95 АПК РФ); исполнении определения об обеспечении иска (статья 96 АПК РФ); отмене обеспечения иска (статья 97 АПК РФ|, возмещении убытков, причиненных обеспечением иска (статья 98 АПК РФ).

Как обосновано в рамках настоящей работы, положения о встречном обеспечении (статья 94 АПК РФ), о предварительных обеспечительных мерах (статья 99 АПК РФ), об обеспечении исполнения судебных актов (статья 100 АПК РФ I также должны применяться и при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, в административном судопроизводстве действуют те же правила о применении обеспечительных мер, что и в исковом. Положительно решается вопрос и о допущении всех типов обеспечительных мер, предусмотренных главой 8 Кодекса.

Поэтому оснований для запрета использования при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, тех «общих» видов обеспечительных мер, которые указаны в статье 91 АПК РФ, не имеется. При этом автор исходит из следующих доводов.

Во-первых, сторонниками точки зрения, с которой полемизирует автор, не учитываются такие категории дел, рассматриваемые в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, по которым оспаривается ненормативный правовой акт, но обеспечительная мера в виде его приостановления фактически невозможна. В качестве примера можно привести случаи оспаривания решения налоговых органов о государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица, связанные с изменением состава участников. Очевидно, что только меры в виде запрета регистрирующему органу производить дальнейшую регистрацию изменений в составе участников общества; или в виде наложения арезта на имущество юридического лица по требованию участника, незаконно

выведенного из общества, способны защитить имущественные интересы заявителя. То же самое можно сказать и по поводу споров о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Во-вторых, нельзя игнорировать случаи оспаривания действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц. Типичным примером такого рода споров являются случаи оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Если следовать логике наших оппонентов, заявитель по делу должен быть лишен мер процессуальной защиты его имущественных интересов - поскольку приостановить можно действие только лишь оспариваемого акта или решения.

В третьих, предлагаемое в литературе ограничение видов обеспечительных мер, которые могут применяться в административном судопроизводстве, фактически «связывает руки» заявителю, который по рассматриваемой категории дел противостоит государственному властному органу и нуждается в повышенной защите. Ведь как следует из пункта 3 статьи 199 и пункта 3 статьи 208 ЛПК РФ. приостановить можно, опять же, только действие оспариваемого акта, решения. А как следует поступить лицу, участвующему в деле, в тех случаях, когда государственный орган, чей акт оспорен в суде, вынес на его основании еще несколько ненормативных правовых актов, которые по делу не оспариваются? Приостановить их действие невозможно. А другого варианта, следуя такой логике у суда нет. Поэтому и здесь следует прийти к выводу о необходимости обеспечительных мер в виде запрета совершать определенные действия как надлежащей обеспечительной мере.

В четвертых, по ряду категорий дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, возможно применение только «общих» обеспечительных мер, предусмотренных главой 8 АПК РФ. Например, если сравнить акты, выносимые налоговыми органами, то ненормативными по своей природе являются решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности, требования об уплате налога, пени, налоговых санкций. В то же время постановления о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества или денежных средств налогоплательщика, инкассовые поручения на взыскание в бюджет недоимки по налогу и пени ненормативными правовыми актами не являются. Это тот самый «исполнительный или иной документ, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке». Поэтому споры о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений государственных органов (налоговых, таможенных, валютного контроля и т.д.), о признании недействительными их постановлений, решений о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества или

денежных средств могут быть по своей природе обеспечены только «общей» мерой, предусмотренной подпунктом 5) пункта I статьи 91 АПК РФ.

Таким образом, приостановление действия оспариваемого акта, решения по пункту 3 статьи 199 АПК РФ - это «иная» обеспечительная мера, о которых говорится в пункте I статьи 91 Кодекса. Одна из обеспечительных мер, которые могут быть применены по делам, рассматриваемым в порядке, установленном главой 24 Кодекса, но не исключительная. Поскольку, действительно, цель обеспечительных мер наилучшим образом достигается именно при помощи такой меры, как приостановление действия акта или решения, а не запрета осуществления конкретных действий конкретным лицам, данная мера является приоритетной, «законодательно рекомендуемой» при рассмотрении арбитражным судом дел в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Автор соглашается с некоторыми авторами (Е.Р. Александрова) в том, что по делам рассматриваемой категории, когда заявителем выступает субъект предпринимательской или иной экономической деятельности, его обязанностью является прежде всего обоснование возможного причинения ему значительного ущерба в результате неприменения той или иной обеспечительной меры. Возможное затруднение исполнения судебного акта по делу, а тем более невозможность его исполнения, представляются сомнительными.

В третьем параграфе «Обеспечительные меры по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя» автор обратился к практике применения обеспечительных мер ввиду ее высокой спорности и неоднозначности. Спорность в судебной практике и юридической лшературе вызывает ряд вопросов - о возможности обеспечения интересов заявителя при оспаривании действий судебного пристава-исполнителя; о правовой природе приостановления исполнительного производства; и о возможности отнесения данного процессуального института к обеспечительным мерам.

Рассматривая существующие подходы, автор убедительно доказывает точку зрения о том, что приостановление исполнительного производства не является обеспечительной мерой арбитражного суда.

Порядок приостановления исполнительного производства регулируется положениями статьи 327 АПК РФ и Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Статьей 20 названного Федерального Закона действительно установлены случаи, в которых исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению. Однако разделом 7 «Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов» АПК РФ установлен определенный порядок рассмотрения заявления о приостановлении

исполнительного производства: в судебном заседании; в десятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд; с извещением сторон исполнительного производства и судебного пристава-исполнителя (статьи 32'7, 324 АПК РФ). При этом указанные нормы не относят приостанов тенис исполнительного производства к обеспечительным мерам.

Таким образом, следуя этой правовой позиции, суду необходимо придерживаться соответствующего процессуального порядка рассмотэения заявления (ходатайства) о приостановлении исполнительного производства, установленного статьями 327 и 324 АПК РФ. Основаниями для приостанов тения исполнительного производства являются обязательные или факультативные с/ учаи, предусмотренные статьями 20 и 21 Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Причем содержащийся в законе перечень оснований является исчерпывающим и не подлежит произвольному расширению судом.

Универсальным процессуальным способом защиты имущественных интересов заявителя в случае оспаривания действий судебного пристава-исполнителя является запрещение совершать ему определенные действия относительно предмета спора. Очевидно, что действия должностного лица оспариваются в том случае, если они не выражены вовне в виде ненормативного правового акта, их результат не зафиксирован документально. Поэтому не случайно пункт 3 статьи 199 АПК РФ допускает право суда приостановить действие ненормативного правового акта, решения, из содержания которых четко усматриваются определенные правовые последствия для заявителя. Иначе говоря, приостановить можно только то, что уже совершается. Поэтому на с ¡ту чаи оспаривания действий законодателем предусмотрена такая обеспечительная мера, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся1 предмета спора (подпункт 1 пункта 1 статьи 91 АПК РФ).

Четвертый параграф «Обеспечительные меры по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности» содержит позицию автора по актуальным вопросам практики применения обеспечительных мер по данной категории дел, возникающих из административных правоотношений.

Автором проводится сравнение приостановления исполнения оспариваемого решения о привлечении к административной ответственности с обеспечительной мерой, предусмотренной пунктом 3 статьи 199 АПК РФ; отмечается их родственный характер.

Однако существо данной обеспечительной меры вытекает из положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, раздел 5 которого посияшен

исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях, а также подпункта 6 пункта 1 статьи 7 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», который относит к числу исполнительных документов постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Учитывая возможность обращения самого постановления как исполнительного документа к принудительному исполнению, АПК РФ предусматривает право суда приостановить его исполнение.

Поэтому пункт 3 статьи 208 АПК РФ является специальной обеспечительной мерой, которая должна применяться при рассмотрении судами дел, предусмотренных параграфом 2 главы 25 Кодекса. Обращение с ходатайством, мотивированным ссылкой на положения других статей АПК РФ об обеспечительных мерах, в том числе на пункт 3 статьи 199 Кодекса, не может быть удовлетворено.

Применительно к рассматриваемому вопросу автор вновь обращается к неуниверсальности оснований применения обеспечительных мер в административном судопроизводстве.

Предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях санкции за конкретные правонарушения в тех случаях, когда они сформулированы в виде штрафа, всегда фиксированы - имеют верхнюю и нижнюю границы, составляют процент от стоимости предметов административного правонарушения и т.п. Поэтому при прочих равных условиях обеспечительные меры в одном случае - для субъекта малого предпринимательства могут быть удовлетворены по мотиву возможности причинения значительного ущерба. Напротив, в отношении крупнейшего налогоплательщика доказать причинение значительного ущерба во многих случаях невозможно.

Другое основание обеспечительных мер - затруднение или невозможность исполнения судебного акта по делу в случае удовлетворения требований заявителя также не является бесспорным. Поскольку возврат взысканных сумм штрафов производится из средств соответствующего бюджета и гарантирован во всех случаях.

Поэтому применение общих оснований обеспечительных мер, предусмотренных в статье 90 АПК РФ, применительно к данному виду обеспечительных мер достаточно спорно. Целесообразно прямо предусмотреть в законе обязательность приостановления исполнения решения о привлечении к административной ответственности в случае его обжалования в суде с учетом нижеследующего.

При рассмотрении арбитражным судом ходатайств о приостановлении исполнения решения о привлечении к административной ответственности

необходимо иметь в виду особенности исполнения постановлений, установленные Кодексом РФ об административных правонарушениях. Обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании законности или обоснованности решения административного органа в пределах установленного законом срока на его обжалование не требует применения обеспечительных мер в порядке пункта 3 статьи 208 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление не вступило в законную силу.

Глава 3 «Процессуальные особенности рассмотрения арбитражным судом заявлений (ходатайств) о применении обеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Предпосылки права на обращение с заявлением (ходатайством) о применении обеспечительных мер» автором предлагается рассмотреть процессуальный порядок обращения к арбитражному суду с заявлением о применении обеспечительных мер через систему предпосылок права на предъявление самого иска, разработанную советскими учеными-процессу ал истам и.

В диссертации отражены критические взгляды ряда современных авторов (проф. В.Й. Ярков) на систему предпосылок ввиду того, что она создаст впечатление о сложности обращения в суд, не отвечает концепции широкого понимания права на обращение в суд как субъективного права любого тиич не связанного с чрезмерно сложным фактическим составом.

Разделяя последнюю точку зрения ученых-процессуалистов, автор полагает, что система предпосылок имеет большое научно-методическое значение и в э гом отношении позволяет удачно охарактеризовать порядок обращения с заявлением об обеспечении иска, во многом сходный с порядком обращения с исковым заявлением.

В связи с чем предлагается выделить 1) предпосылки права на обращение в арбитражный суд с заявлением (ходатайством) о применении обеспечительных мер:

- процессуальная правоспособность лица, участвующего в деле;

- подведомственность спора суду;

2) предпосылки права на удовлетворение заявления (ходатайства) о применении обеспечительных мер:

- наличие у заявителя права на предъявление заявления о применении обеспечительных мер;

- наличие оснований обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 АПК РФ:

- доказанность фактов, служащих основанием для принятия мер по обеспечению иска.

Указанный условия являются общими как для искового, так м для административного судопроизводства.

Однако при обращении лиц, участвующих в деле, с заявлением об обеспечении иска по делам о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений, судебной' практикой предложены дополнительные предпосылки права на удовлетворение заявления об обеспечении иска:

- приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов недопустимо, если есть основания полагать, что это может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов;

- фактическая исполнимость и эффективность испрашиваемой обеспечительной меры.

Кроме того, в ряде случаев в качестве такой предпосылки выступает предоствление встречного обеспечения.

3) условия осуществления права на обращение в арбитражный суд с заявлением (ходатайством) о применении обеспечительных мер:

- дееспособность заявителя;

- соблюдение требований к форме и содержанию заявления об обеспечении

иска.

Особенно подробно автором анализируется вопрос об оставлении заявления об обеспечении иска без движения.

Во втором параграфе «Некоторые особенности предмета доказывания оснований применении обеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений» автор обращается к вопросу о доказывании наличия обстоятельств, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, или возможности причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия обеспечительных мер.

На основе разработанного в юридической литературе понятия «локальный предмет добывания» (проф. И.В. Решетникова, проф. М.К. Треушников) рассмотрен вопрос о предмете доказывания оснований обеспечения иска по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Отмечается, что заявитель, ходатайствующий о принятии мер по обеспечению иска, обязан обосновать определенный фактический состав:

1) наличие оснований обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 АПК РФ;

2) причины обращения с заявлением об обеспечении иска со ссылкой на конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер;

3) целесообразность применения по делу испрашиваемого вида обеспечения.

Подробно исследуется круг обстоятельств, на которые ссылаются заявители для применения обеспечительных мер и подтверждающих их доказательств.

В параграфе третьем «Практические рекомендации при изготовлении определения арбитражного суда, выносимого по вопросам применения обеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений», касается вопросов формы и содержания судебного акта.

Обращается внимание на необходимость обязательного оформления определения по вопросам применения обеспечительных мер в виде отдельного судебного акта; подробно исследуется структурные части судебного акта.

Результаты исследования свидетельствуют о неэффективности института апелляционного обжалования обеспечительных мер арбитражного суда, поскольку заявители активно используют предоставленную им возможность повторною обращения с заявлением (ходатайством). В связи с чем высказываются предложения о совершенствовании действующего законодательства.

Предложены типовые образцы определений для руководства судей и сотрудников аппарата судов.

В заключении диссертации сформулированы общие теоретические выводы, полученные автором в ходе проведенного исследования, и предложения по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства, в том числе основанные на проведенных статистических исследованиях. Выводы автора, в том числе основанные на результатах анализа определений по различным вопросам применения обеспечительных мер, которые полностью охватывают судебную практику Арбитражного суда Самарской области по рассматриваемой проблеме в 2004 году, обобщены в 8 диаграммах и 7 таблицах, которые прилагаются к диссертации.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Львов Я.А. Обеспечительные меры арбитражного суда: некоторые вопросы теории и практики / Социальные процессы и молодежь: взгляд в будущее. Материалы VI Международной научно-практической конференции (Самара, 27-28 апреля 2004 года). Под ред. А.В. Жукоцкой. Изд-во СФ МГПУ. 2004. С. 181-185.

2. Львов Я.А Обеспечение иска в административном судопроизводстве как способ защиты прав предпринимателей в арбитражном процессе / Применение норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений (к 10-летию принятия ПС РФ). Материалы Международной научно-практической конференции (Саратов, 1-2 октября 2004 года) // Вестник Саратовской государственной академии права 2004. № 4. Часть 2. С. 189-191.

3. Львов Я А. Взыскание процентов по статье 176 Налогового кодекса РФ // Арбитражная практика. 2005. № 7. С. 45 - 53.

Подписано к печати 22.09.2005 г. Уч.-изд. л 1,23. Бумага офсетная Печать офсетная Гарнитура «Тайме». Тираж 100 экз. Заказах

Издательство ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, г Саратов, ул Чернышевского, 135.

Отпечатано в типографии ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, г. Саратов, ул. Вольская, 1.

№17 1 g 1

РНБ Русский фонд

2006-4 14951

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Львов, Яков Александрович, кандидата юридических наук

Введение

ГЛАВА 1. Понятие обеспечптсльимх мер арбитражного суда.

§1. Понятие обеспечительных мер как полномочия арбитражного суда

§2. Классификация обеспечительных мер в арбитражном процессе

§3. Признаки обеспечительных мер

ГЛАВА 2. Проблема видов обеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношении.

§1. Некоторые теоретические аспекты необходимости обоснования в юридической процессуальной науке видовой обособленности обеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений

§2. Обеспечительные меры по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

§3. Обеспечительные меры по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

§4. Обеспечительные меры по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности

ГЛАВА 3. Процессуальные особенности рассмотрения арбитражным судом заявлений (ходатайств) о применении обеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

§1. Предпосылки права на обращение с заявлением (ходатайством) о применении обеспечительных мер

§2. Некоторые особенности предмета доказывания оснований применении обеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Особенности применения арбитражными судами обеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений"

Как декларируется пунктом 1) статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на первом месте в числе задач судопроизводства в арбитражных судах находится защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Одним из способов обеспечения эффективной и оперативной защиты прав и законных интересов предпринимателей и иных лиц, обращающихся в арбитражный суд, то есть решения поставленной перед арбитражной судебной системой задачи, и является институт обеспечительных мер. Он предоставляет возможность заявителю путем принятия арбитражным судом особых мер направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя, очень эффективно защитить его имущественную сферу как на этапе обращения в арбитражный суд, так и во время рассмотрения дела судом, исполнения судебного акта. Однако через рассматриваемый институт наиболее отчетливо проявляется и другая сторона данного правового явления - использование обеспечительных мер недобросовестно, исключительно во вред ответчику, в целях создания препятствий для его финансово-хозяйственной деятельности, осуществления властных полномочий государственным органом. Это дает основание рассматривать обеспечительные меры и как форму злоупотребления сторонами своими процессуальными правами1.

Такая двойственность обеспечительных мер требует повышенного внимания арбитражного суда при разрешении вопроса о применении или отказе в их принятии. Поскольку, как отмечает В.Ф. Яковлев, «нельзя допускать повторения ошибок прошлого, когда нормы процессуального закона использовались в целях незаконного завладения чужим имуществом или устранения конкурентов» . Одной из причин, по которой существовала эта возможность для участвующих в деле лиц, являлось отсутствие в законе необходимости обоснования заявления об обеспечении иска предоставлением доказательств3. Суды, поэтому, часто балансируют на грани между необходимостью защитить интересы заявителя и, с другой стороны, «исключить необоснованное применение обеспечительных мер», которые «нарушают баланс интересов сторон, дезорганизуют деятельность одной из них», «превращаются в средство дестабилизации отношений собственности»4. Приспособление обеспечительных мер для достижения противоправных целей особенно неприятно для судов5.

Сказанное особенно актуально для административного судопроизводства, которое, как вид, впервые прямо предусмотрено АПК РФ. При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, сталкиваются интересы предпринимателей и публичные интересы. Что ставит перед арбитражным судом задачу соблюдения баланса интересов заявителя и государственных, общественных

1 см. Яковлев В.Ф. Об итогах работы арбитражных судов в 2003 году и основных задачах на 2004 год (Доклад Председателя ВЛС РФ В.Ф. Яковлева на совещании председателей арбитражных судов 11 февраля 2004г.) // Вестник ВЛС РФ. 2004. Xi> 4. с. 8; Шебанова Н.Л. Злоупотребление процессуальными правами. // Арбитражная практика. 2002. № 5. С.50. Яковлев В.Ф. Новый этап экономического правосудия. // Право и экономика. 2003. Л1> 3. С.26.

3 см. Шебанова Н.Л. Злоупотребление процессуальными правами. // Арбитражная практика. 2002. Л1> 5. С.50.

4 Яковлев В.Ф. О ходе реализации Федеральной целевой программы развития судебной системы России на 2002-2006 годы, итогах работы в 2002 году и новых задачах системы арбитражных судов (Доклад Председателя ВЛС РФ В.Ф. Яковлева на совещании председателей арбитражных судов 19 февраля 2003г.) // Вестник ВЛС РФ. 2003. X» 4. с. 16.

5 см. Яковлев В.Ф. О ходе судебной реформы в арбитражных судах России (итоги и перспективы). Выступление Председателя ВЛС РФ В.Ф. Яковлева на шестом всероссийском съезде судей. // Вестник ВЛС РФ. 2005. Л» 1.С. 14. интересов при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер. На фоне все возрастающего количества споров из публичных правоотношений, которые в 2004г. достигли 64% от общего числа дел1, увеличивается и количество заявлений обеспечительного характера. Л учитывая существенные изъятия из общеискового порядка рассмотрения дел, суды оказались перед необходимостью разрешить вопрос о возможности применения положений главы 8 АПК РФ при обеспечении интересов заявителей по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; о правовой природе мер, предусмотренных пунктом 3 статьи 199 и пунктом 3 статьи 208 АПК РФ.

В решении этих проблем видится помощь науки арбитражного процессуального права.

Актуальность темы исследования обусловлена дальнейшим проведением судебной реформы в Российской Федерации и связанными с этим изменениями арбитражного процессуального законодательства.

Основываясь на работах отечественных ученых, посвященных рассматриваемой проблематике, автор приходит к выводу о том, что вопросам применения обеспечительных мер арбитражного суда все-таки уделяется в отечественной науке недостаточно внимания. Отсутствуют прежде всего крупные монографические и диссертационные научные исследования и труды современных ученых-процессуалистов по рассматриваемой проблематике. Причиной этого является, па наш взгляд, невостребованность института обеспечительных мер в период существования плановой экономики и государственной формы собственности на средства производства. Хозяйственные споры между государственными предприятиями и учреждениями практически не вызывали необходимости в применении обеспечительных мер. Поэтому в трудах классиков советской юридической процессуальной литературы не прослеживается проблематики, Яковлев В.Ф. О холе судебной реформы в арбитражных судах России (итоги и перспективы). Высту пление Председателя ВАС РФ В.Ф. Яковлева на шестом всероссийском съезде суден. II Вестник ВАС РФ. 2005. Л» 1.С. 13. связанной с применением обеспечительных мер при рассмотрении хозяйственных споров в государственном арбитраже. С этим связана и неразработанность существующего понятийного аппарата. Таким образом, актуальность здесь заключается в разработке понятия обеспечительных мер и их классификации. Необходимо также рассмотреть признаки, присущие обеспечительным мерам как процессуальному институту, что позволит более глубоко раскрыть предложенное понятие обеспечительных мер.

На современном этапе развития процессуальной правовой науки предмету исследования уделяется достаточно большое внимание на страницах периодической печати. Однако необходимость в комплексном исследовании данного процессуального института, попытка которого предпринята нами, назрела и должна быть устранена средствами юридической науки. Тем более с учетом существенных изменений правового регулирования института обеспечительных мер, проведенного в действующем ЛПК РФ.

ЛПК РФ 2002г. впервые на законодательном уровне закрепил новый вид арбитражного судопроизводства - административное судопроизводство. Рассмотрение арбитражными судами дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, показало, что лица, участвующие в деле, активно пользуются своим процессуальным правом на обращение с заявлением о принятии обеспечительных мер. В законодательстве и в юридической литературе уже достаточно полно отражены и исследованы особенности производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. В то же время отсутствуют глубокие исследования существенных особенностей применения обеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Что порождает спорность в юридической литературе и в судебной практике по вопросам наличия или отсутствия особых, специальных обеспечительных мер по делам административного судопроизводства.

Курс на дальнейшую дифференциацию судопроизводства по гражданским и административным делам, взятый действующим Арбитражным процессуальным кодексом, высказываемые учеными-процессуалистами предложения о разработке Административного процессуального кодекса России ввиду различий норм публичного и частного права и существенными особенностями их применения в процессе судебного разбирательства соответствующих дел ставят перед юридической наукой задачу по развитию и теоретическому обоснованию применения к административному судопроизводству уже сложившихся применительно к гражданскому судопроизводству институтов процессуального права.

Цели и основные задачи исследования. Целыо диссертационного исследования является решение поставленной проблемы исследования путем выявления особенностей формирования института обеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; разработки требований, критериев к его содержанию; юридического обоснования внесения изменений и дополнений в действующее арбитражное процессуальное законодательство, отражающих отличительные особенности обеспечительных мер по анализируемой категории дел.

Реализация поставленной цели предопределила необходимость постановки и решения ряда конкретных задач:

- выявить характерные особенности применения обеспечительных мер по делам, возникающим из административно-правовых отношений, на основе комплексного анализа практики рассмотрения Арбитражным судом Самарской области заявлений (ходатайств) о применении обеспечительных мер;

Анохина, JI.В. Белоусова, М.А. Викут, II.А. Викуловои, М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, Л.М. Звягинцевой, С.А. Ивановой, О.В. Исаенковой, Р.Ф. Каллистратовой, М.Н. Кузьминой, И.В. Лапшиной, З.С. Лусегеновой, Ы.К. Мясниковой, Э.Н. Нагорной, Т.Н. Нешатаевой, З.Т. Новичковой, Л.А. Новоселовой, Г.Л. Осокиной, М.А. Плюхиной, И.В. Решетниковой, М.А. Рожковой, Г.Д. Улетовой, М.С. Фальковича, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, М.К. Треушникова, A.M. Треушникова, Д.М. Чечота, Т.И. Шулеповой, В.Г. Юдина, М.К. Юкова, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и др.

Ряд выводов автора основан на теоретических разработках в сфере административного права Н.Г. Салищевой, М.А. Студеникиной, Ю.Н. Старилова, Ю.А. Тихомирова, НЛО. Хаманевой,

При исследовании специфики института обеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, использованы выводы исследователей, посвятивших свои диссертационные исследования области административного судопроизводства - И.И. Верховодко, И.Н. Колядко, С.М. Петровой, Ю.А. Поповой, Ю.М. Савченко.

Комплексный подход к исследуемой проблеме обусловил необходимость обращения к научным трудам специалистов в области исполнительного права - Л.В. Белоусова, М.А. Викут, О.В. Исаенковой, Н.В. Кураковой, Д.Я. Малешина, Н.Н. Сенаторовой

Научная новизна исследования. В рамках диссертационной работы автором впервые в современной науке арбитражного процессуального права на основе Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

2002 года предпринята попытка исследовать особенности обеспечительных мер арбитражного суда по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. и

На защиту выносятся основные выводы и положения, раскрывающие новизну диссертационного исследования:

1) на основе существующих в юридической литературе определений понятия обеспечительных мер предложено рассмотреть их с позиции «обеспечительные меры - полномочие арбитражного суда»;

2) автором обоснованы неуниверсальность, тавтологичность и юридическая неточность понятия «обеспечительные меры». Поскольку обеспечительные меры - это процессуальный правовой институт, то есть сущность обеспечительных мер заключается в их процессуальности, автором предлагается рассмотреть анализируемое понятие в контексте «обеспечительные меры - особый процессуальный способ защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле»;

5) в диссертации глубоко исследованы признаки обеспечительных мер -как ранее предложенные в юридической литературе, так и воспринятые автором из судебной практики и впервые предложенные в таком качестве. Отмечается, что рассматриваемые в работе признаки обеспечительных мер ирисущи как делам искового, так и административного судопроизводства.

Выделение указанных признаков имеет прикладное значение, позволив автору сформулировать точку зрения по вопросам срока рассмотрения заявления (ходатайства) о применении обеспечительных мер; времени их действия; наличия определенного субъективного интереса в их применении. Рассмотрены три составляющих элемента центрального признака обеспечительных мер - соответствия их заявленным требованиям. Обосновано выделение признаков предельной определенности и конкуренции обеспечительных мер;

6) впервые на основе статистического метода дана оценка гипотезе о наличии специальных обеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Исследование особенностей применения обеспечительных мер по делам, предусмотренным главами 24-26 АПК РФ, позволило автору сделать вывод о том, что действующее законодательство не позволяет считать обеспечительные меры, применяемые в порядке пункта 3 статьи 199 и пункта 3 статьи 208 АПК РФ, такими специальными обеспечительными мерами. По делам административного судопроизводства возможно, а в отдельных случаях необходимо применение общих видов обеспечительных мер, предусмотренных статьей 91 Кодекса. Представляется нецелесообразным закрепление в законе закрытого перечня обеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, ввиду крайне широкого круга публичных правоотношений, споры из которых подлежат рассмотрению арбитражным судом. В связи с чем меру, предусмотренную, в частности, пунктом 3 статьи 199 АПК РФ, можно рассматривать как приоритетную «законодательно рекомендуемую» обеспечительную меру;

7) автором обоснована необходимость распространения положений о встречном обеспечении, о предварительных обеспечительных мерах, об обеспечении исполнения судебных актов на случаи обращения с заявлениями ходатайствами) о применении обеспечительных мер но делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений;

8) отмечается спорность применения но делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, такого основания обеспечительных мер, как затруднение или невозможность исполнения судебного акта, с учетом того обстоятельства, что ответчиком, как правило, выступает государственный орган или орган местного самоуправления, а исполнение судебного акта гарантируется средствами соответствующего бюджета. Поэтому по дела.м, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, где заявителем выступает субъект предпринимательской или иной экономической деятельности, его обязанностью является прежде всего обоснование возможного причинения ему значительного ущерба в результате неприменения той или иной обеспечительной меры;

9) выявлены особенности применения арбитражным судом обеспечительных мер по отдельным категориям дел, предусмотренным главами 24-26 ЛПК РФ: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц; об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; о привлечении к административной ответственности; об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности; о взыскании обязательных платежей и санкций;

И) па основе теории локального предмета доказывания рассмотрены особенности предмета доказывания оснований применении обеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; подчеркивается необходимость представления документальных доказательств, подтверждающих наличие оснований применения обеспечительных мер; предложен круг возможных доказательств;

12) автором на основе анализа судебной практики предложены практические рекомендации по вопросам применения обеспечительных мер.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.

Достоверность результатов диссертационного исследования обусловлена положенной в его основу монографической и специальной литературой, а также методологической базой. Практическая значимость работы достаточно высока за счет того, что в процессе работы автором был изучен большой объем реальной судебной практики. Анализ более чем 800 определений по различным вопросам применения обеспечительных мер, которые фактически полностью охватывают судебную практику Арбитражного суда Самарской области по рассматриваемой проблеме в 2004 году, позволил автору положить в основу диссертации объективные статистические данные, наглядно отраженные в 8 диаграммах и 7 таблицах.

Сформулированные в диссертации выводы и предложения могут внести реальный вклад в дальнейшее изучение института обеспечительных мер в арбитражном процессе, иайти применение в научной и учебной литературе по обозначенной проблематике; представляют значимость для законодательной работы по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства, могут быть применены в судебной практике.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре арбитражного процесса ГОУ ВПО «Саратовская Государственная Академия Права», где проведено ее обсуждение и рецензирование. Отдельные аспекты диссертационной работы нашли отражение в научных статьях, опубликованных автором.

С целью апробации результатов исследования часть опубликованных научных суждений изложена автором в виде докладов на VI Международной научно-практической конференции «Социальные процессы и молодежь: взгляд в будущее» в г. Самаре 27-28 апреля 2004 года; на Международной научно-практической конференции «Применение норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений (к 10-летию принятия ГК РФ)» в г. Саратове 1-2 октября 2004г.; на Международной научно-практической конференции «Теоретико-процессуальные проблемы ГПК РФ И АПК РФ: пути и способы их решения» в г. Саратове. Май 2005. Материалы научно-практической конференции, и в виде научных статей.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Львов, Яков Александрович, Саратов

Выводы автора, основанные на статистических исследованиях, обобщены в восьми диаграммах и семи таблицах. В результате получены данные, положенные в основу проведенного исследования:

- о количестве заявлений об обеспечении иска по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, рассмотренных Арбитражным судом Самарской области в 2004г. (диаграмма № 1);

- о количестве обращений в Арбитражный суд Самарской области по отдельным категориям дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов (диаграмма № 2);

- о количестве и видах испрашиваемых обеспечительных мер по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов (диаграмма № 3);

- о количестве и видах обеспечительных мер, которые применены арбитражным судом по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов (диаграмма № 4);

- о количестве рассмотренных заявлений (ходатайств) о принятии мер по обеспечению иска по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов (диаграмма № 5);

- о доле повторных обращений с заявлениями (ходатайствами) об обеспечении иска в общем количестве рассмотренных Арбитражным судом Самарской области заявлений (ходатайств) о принятии мер по обеспечению иска по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов (диаграмма № 6);

- о мотивировке определений, выносимых Арбитражным судом Самарской области при удовлетворении заявлений (ходатайств) о принятии мер по обеспечению иска по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов (диаграмма № 7);

- о соотношении в общем количестве определений, выносимых Арбитражным судом Самарской области в 2004г. при удовлетворении заявлений (ходатайств) о принятии мер по обеспечению иска по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, судебных актов в которых содержатся и отсутствуют сведения о конкретных доказательствах, представленных заявителем для подтверждения оснований применения обеспечительных мер (диаграмма №

В); о зависимости между результатом рассмотрения заявлений (ходатайств) о принятии мер по обеспечению иска по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и результатом рассмотрения спора по существу (таблица № 3);

- о количестве определений об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств) о принятии мер но обеспечению иска по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов по причине несоразмерности испрашиваемых мер по обеспечению иска заявленным требованиям, вынесенных Арбитражным судом Самарской области в 2004г. (таблица № 4);

- о количестве определений об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств) о принятии мер по обеспечению иска по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов по причине необоснованности испрашиваемых обеспечительных мер конкретными доказательствами, вынесенных Арбитражным судом Самарской области в 2004г. (таблица № 5);

- о количестве определений об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств) о принятии мер по обеспечению иска по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, вынесенных Арбитражным судом Самарской области в 2004г., по причине необоснованности испрашиваемых обеспечительных мер наличием оснований для их применения, предусмотренных статьей 90 АПК РФ, а также необоснования причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами (таблица № 6);

- о количестве принятых Арбитражным судом Самарской области в 2004г. судебных актов, в которых вопрос об удовлетворении (отказе в удовлетворении) заявлений (ходатайств) о принятии мер по обеспечению иска по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов разрешен в определении о принятии заявления (искового заявления) к производству (таблица № 7).

Используя также метод сплошной проверки арбитражных дел, по которым в 2004 году Арбитражным судом Самарской области применялись обеспечительные меры, выявлены некоторые категории дел, рассматриваемые в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, по которым оспаривается ненормативный правовой акт, но обеспечительная мера в виде его приостановления фактически невозможна (оспаривание решений налоговых органов о государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица, связанные с изменением состава участников; споры о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и т.д.)

Общие» обеспечительные меры должны применяться и в случаях оспаривания действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Предлагаемое в юридической литературе некоторыми авторами ограничение видов обеспечительных мер, которые могут применяться в административном судопроизводстве, препятствует исполнению одной из задач судопроизводства в арбитражных судах - защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов участников процесса. Ведь как следует из пункта 3 статьи 199 и пункта 3 статьи 208 АПК РФ, приостановить можно только действие оспариваемого акта, решения. Поэтому в тех случаях, когда государственный орган, чей акт оспорен в суде, вынес на его основании еще несколько ненормативных правовых актов, которые по делу не оспариваются, необходимы «общие» обеспечительные меры, например, в виде запрета совершать определенные действия.

Спор о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений государственных органов (налоговых, таможенных, валютного контроля и т.д.), их постановлений о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика могут быть по своей природе обеспечены только «общей» обеспечительной мерой, предусмотренной подпунктом 5) пункта 1 статьи 91 АПК РФ. Только наложение ареста на имущество налогоплательщика-гражданина выступает той исключительной обеспечительной мерой, которая может быть применена заявителем -фискальным органом.

8. Автором поставлен вопрос об «усеченных» основаниях применения обеспечительных мер в административном судопроизводстве.

Если заявителем выступает субъект предпринимательской или иной экономической деятельности, его обязанностью является обоснование причинения ему значительного ущерба в результате неприменения той или иной обеспечительной меры. Этот тезис вытекает из правового статуса ответчика по делам, предусмотренным главой 24 АПК РФ, в качестве которого выступает государственный орган или орган местного самоуправления. Правомерные требования заявителя всегда удовлетворяются за счет средств соответствующего бюджета.

Напротив, если заявителем по делу о взыскании обязательных платежей и санкций выступает налоговый или иной орган, он фактически ограничен доказыванием только затруднения исполнения судебного акта по делу.

9. Мы полагаем необходимым применение в административном судопроизводстве норм АПК РФ о встречном и предварительном обеспечении.

II. Считаем также целесообразным обобщить результаты диссертационного исследования и сформулировать предложения по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства в части правового регулирования института обеспечительных мер в арбитражном процессе.

10. Необходимо путем судебного толкования, данного ВАС РФ, либо внесения изменений в пункт 2 статьи 93 АПК РФ, предусмотреть обязанность суда после поступления в арбитражный суд материалов во исполнение определения об оставлении заявления об обеспечении иска без движения незамедлительно в день поступления решить вопрос о применении обеспечительных мер (отказе в их применении) либо о возвращении заявления (ходатайства) об обеспечении иска в случае неустранения нарушений, указанных в определении. Это обеспечит оперативность действий суда, позволит реализовать признак срочности обеспечительных мер.

11. В диссертационной работе обоснована необходимость рассмотрения вопроса о применении обеспечительных мер в судебном заседании. В связи с чем считаем необходимым предложить следующую редакцию пункта 1 статьи 93 ЛПК РФ: «Заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим спор, не позднее следующего дня после поступления заявления в суд в судебном заседании без извещения сторон».

12. Предлагается внести изменения в пункт 5 статьи 93 АПК РФ, изложив его в следующей редакции: «По результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска в виде отдельного судебного акта».

13. С учетом изложенных выше соображений предлагается новая редакция пункта 3 статьи 199 АПК РФ: «По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения, а также применяет иные обеспечительные меры, предусмотренные статьей 91 АПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ».

14. Обоснованная в рамках настоящей работы позиция по вопросам о стадиях, на которых допускается применение обеспечительных мер, а также о локальном предмете доказывания оснований применения обеспечительных мер позволяют поставить вопрос о внесении дополнений в пункт 2 статьи 90 АПК РФ: «Обеспечительные меры допускаются при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, а также в исполнительном производстве, если заявитель в предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса порядке доказал, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заключение

I. Рамки настоящего диссертационного исследования не позволили осветить все аспекты проблемы, связанной с применением обеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Тем не менее, анализ теоретических воззрений ученых-правоведов различных школ и направлений, положений законодательства, правоприменительной практики, а также авторская позиция по отдельным вопросам исследуемой тематики позволяет сформулировать итоговые теоретические положения:

1. Под обеспечительными мерами арбитраэ/сного суда нами предлагается понимать факультативное полномочие арбитражного суда, особый предусмотренный арбитражным процессуальным законодательством способ защиты прав и законных интересов заявителя, то есть направленный на обеспечение имущественных интересов заявителя способ сделать действительным исполнение судебного акта или предотвратить причинение значительного ущерба заявителю на стадии рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанций, а также в исполнительном производстве.

2. Основным классификационным критерием для подразделения обеспечительных мер является объект обеспечения - то есть имущественные интересы определенного вида. По этому признаку обеспечительные меры следует подразделять на:

- предварительные обеспечительные меры, объектом обеспечения которых являются имущественные интересы, подлежащие защите до возбуждения дела судом;

- меры, направленные на обеспечение исполнения судебных актов. Предложена классификация обеспечительных мер в зависимости от вида судопроизводства: искового, административного, производства по делам о банкротстве. В то же время данная классификация не носит основополагающего значения; полезна при изучении студентами юридических факультетов ВУЗов темы, посвященной обеспечительным мерам. Этой классификации свойствен учебно-методический характер, поскольку она позволяет более глубоко уяснить отличия между различными видами судопроизводства и соответствующими им способами обеспечения интересов заявителя.

3. Отмечена необходимость уточнения наименования классификационных единиц. Глава 8 ЛПК РФ носит называние «Обеспечительные меры арбитражного суда». При этом указанное понятие объединяет как типы обеспечительных мер, так и перечисленные в пункте 1 статьи 91 ЛПК РФ виды. Каждому из типов обеспечительных мер -предварительным обеспечительным мерам; обеспечительным мерам, применяемым в отношении поданного в арбитражный суд обращения; мерам, направленные на обеспечение исполнения судебных актов присущи те или иные виды обеспечительных мер - как поименованные в статье 91 ЛПК РФ, так и иные виды мер.

4. На основе изучения юридической литературы и судебной практики предложены признаки обеспечительных мер:

- срочность;

- временный характер;

- направленность на защиту имущественных интересов заявителя;

- соответствие обеспечительных мер заявленным требованиям;

- конкуренция обеспечительных мер;

- предельная определенность.

5. Приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (пункт 3 статьи 199 ЛПК РФ) и приостановление исполнения оспариваемого решения о привлечении к административной ответственности (пункт 3 статьи 208 ЛПК РФ) представляют собой обеспечительные меры. Они в полной мере отвечают всем признакам обеспечительных мер, характерным для искового судопроизводства и подробно проанализированным нами в параграфе 3 главы 1 настоящей диссертации.

6. Приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и приостановление исполнения оспариваемого решения о привлечении к административной ответственности - универсальные обеспечительные меры административного судопроизводства. Характер мероприятий, которые вытекают из существа оспариваемого акта, решения, и круг субъектов, которым они адресованы, чрезвычайно разнообразны. Поэтому в случае оспаривания ненормативного правового акта, решения предпочтительно должна применяться обеспечительная мера в виде приостановления их действия. Такая мера оценивается нами как «законодательно рекомендуемая».

7. В то же время мы допускаем, а в некоторых случаях прямо признаем необходимость применения по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, «общих» видов обеспечительных мер, содержащихся в главе 8 ЛПК РФ (статья 91).

Такая точка зрения основана на данных широко применяемого в диссертационной работе статистического метода.

Каждый судебный акт по делу, возникающему из административных и иных публичных правоотношений, был многоаспектно проанализирован автором но следующим основным показателям:

1) категория спора по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в рамках которого рассматривался вопрос о применении обеспечительных мер;

2) испрашиваемая обеспечительная мера;

3) результат рассмотрения судом заявления (ходатайства) о применении обеспечительных мер;

4) какими нормами руководствовался арбитражный суд при вынесении судебного акта - общими положениями главы 8 ЛПК РФ, положениями пункта 3 статьи 199 и пункта 3 статьи 208 ЛПК РФ, или одновременно и теми, и другими нормами;

5) содержится ли в судебном акте указание на специальный характер обеспечительных мер, предусмотренных пунктом 3 статьи 199 и пунктом 3 статьи 208 ЛПК РФ;

6) содержится ли в судебном акте указание на конкретные доказательства, представленные заявителем для подтверждения оснований применения обеспечительных мер;

7) количество поданных заявлений о применении обеспечительных мер, поданных в рамках одного дела;

8) результат рассмотрения спора по существу;

9) подавалась ли апелляционная жалоба по вопросам применения обеспечительных мер и результат ее рассмотрения;

10) выносилось ли определение по вопросам применения обеспечительных мер в виде отдельного судебного акта или же этот вопрос разрешался в определении о принятии заявления к производству арбитражного суда;

11) в каком количестве случаев суд отказал в применении обеспечительных мер по мотиву непредставления конкретных доказательств в обоснование испрашиваемых обеспечительных мер;

12) в каком количестве случаев суд отказал в применении обеспечительных мер в связи с несоразмерностью заявленных обеспечительных мер предмету спора;

13) в каком количестве случаев суд отказал в применении обеспечительных мер в связи с неконкретностью испрашиваемых обеспечительных мер;

14) результат рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства;

15) в каком количестве случаев суд отказал в применении обеспечительных мер в связи с необоснованностью заявления;

16) в каком количестве случаев суд отказал в применении обеспечительных мер в связи с неконкретизацней лиц, которым следует запретить совершать определенные действия относительно предмета спора;

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Особенности применения арбитражными судами обеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений»

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. (с изм. и доп. от 24 июля 2002 г.) // Собрание законодательства РФ . 1995. № 19. ст. 1709; СЗ РФ.2002. № 30. ст. 3013.

2. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.

3. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Хозяйство и право. 2005. N 2.

4. Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 83 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 АПК РФ». // Хозяйство и право. 2004. N 10. Вестник ВАС РФ. 2004. № 10

5. Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 78 от 07.07.2004г. «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер» // Вестник ВАС РФ. 2004. N 8. Хозяйство и право. 2004. N 10.

6. Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 72 от 24.07.2003г. «Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 9, Хозяйство и право. 2003. № 9.

7. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 11 от 09.12.2002г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» // Вестник ВАС РФ". 2003. № 2, Хозяйство и право. 2003. № 1.

8. Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой НК РФ».

9. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.06.2004г. № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов».

10. Монографии п учебная литература

11. Анохин B.C. Арбитражное процессуальное право России: Учебник для вузов. М.: Владос, 1999. - 495 с.

12. Арбитражный процесс: Учебник. / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2003. - 832 с.

13. Арбитражный процесс: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. проф. М.К. Треушникова и проф. В.М. Шерстюка. 5-е изд. М.: ООО «Городец-издат», 2002.-480 с.

14. Арбитражный процесс в СССР / Под ред. А.А. Добровольского. 2-е изд. -М.: Изд-во МГУ, 1983. 324 с.

15. Арбитражный процесс (в вопросах и ответах). Комментарии, рекомендации, предложения по применению Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М.: Городец, 2004. // СПС «Консультант-плюс, актуализированная на 01.01.2005г.

16. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. Учебник. М.: 2001.-490 с.

17. Викут М.А., Исаенкова О.В. Исполнительное производство. М.: Юрист, 2001.-383 с.

18. Гражданское право. Часть 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: 1999.- 632 с.

19. Гражданский процесс: учебник для юридических вузов / Под ред. проф. М.К. Треушникова. М.: Новый Юрист, 1998. 512 с.

20. Гурвич М.А. Право па иск. Л., 1949. 136 с.

21. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Цитадель, 1998. (в 4-х т.)

22. Добровольский А.А. Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: Изд-во МГУ, 1979. 159 с.

23. Звягинцева JI.M., Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам: Учебно-практическое пособие. -М.: Норма: Инфра-М, 2000.-283 с.

24. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: Юридическая литература, 1966.- 192 с.

25. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Контракт: Издательский дом Инфра-М, 1999. - 777 с.

26. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М.: Издательство "Городец", 2003. 848 с.

27. Комментарий к ГПК РСФСР / под ред. М.С. Шакарян. М.: Проспект, 2000.-731 с.

28. Комментарий к АПК РФ / Отв. ред. Жилин Г.А. М.: Велби, 2003. - 824 с.

29. Магид Н.И. 40 лет советского права. JL: 1957. (в 2-х т.)

30. Малешин Д.Я. Исполнительное производство (функции суда). М.: ООО «Городец-издат», 2003. 208 с.

31. Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М.: Наука, 1969. 247 с.

32. Мясиикова Н.К. Виды исков в гражданском судопроизводстве. Учебное пособие. Саратов, 2002. 92 с.

33. Нагорная Э.Н. Производство в кассационной инстанции арбитражного суда. Сравнительный комментарий АПК РФ. М.: Юридический Дом "Юстицинформ", 2003. 143 с.

34. Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». Под ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 2003 // СПС «Консультант-плюс, актуализированная на 01.01.2005г.

35. Новая Философская Энциклопедия. В четырех томах. М.: Мысль, 2001.

36. Ожегов С.И. Шведова НЛО. Толковый словарь русского языка. 80 000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд.; дополн. М.: Азбуковник, 1999.-939 с.

37. Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск: Изд-во Томского унта, 1989.- 193 с.

38. Словарь синонимов русского языка. Гл. ред. А.П. Евгеньева. Л. Наука (Ленинградское отд.), 1971. В двух томах.

39. Советский гражданский процесс / Под ред. Р.Ф. Каллистратовой. М.: Юридическая литература, 1984. 271 с.

40. Советский гражданский процесс / Под ред. М.А. Гурвича. М.: Высшая школа, 1967. 436 с.

41. Советский энциклопедический словарь. Изд. третье. М.: Советская энциклопедия, 1985. 1600 с.

42. Старилов Ю.Н. Административная юстиция: проблемы теории. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1998. 197 с.

43. Теоретические основы правосудия по гражданским делам. М, 1981. 183 с.

44. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс. М.: Юринформцентр, 2001.-651 с.

45. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004. 272 с.

46. Хаманева НЛО. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере исполнительной власти М.: Ин-т государства и права РАН, 1999. 110 с.

47. Чечот Д.М. Неисковые производства. М.: Юридическая литература, 1973. 166 с.

48. Чечот Д.М. Административная юстиция (теоретические проблемы). JI.: изд-во Ленинградского ун-та, 1973. 134 с.

49. Штанке Э. Предварительная судебная защита прав в гражданском процессуальном праве Германии. Сравнение с институтом обеспечения иска в гражданском процессуальном праве России. СПб. : «Леке Стар», 2002. -32с.

50. Статьи в сборниках и журналах

51. Андреева Т.К., Зайцева А.Г. О новеллах нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. // Вестник ВАС РФ. 2002. N9. С. 36-40.

52. Анисимова С.И., Ананьева Н.А. Применение норм АПК РФ при исполнении арбитражных решений // Арбитражная практика, 2005. № 1. С. 12-16.

53. Анохин B.C. Проблемы правового регулирования арбитражного производства//Вестник ВАС РФ, 2003. № 10. С. 104-117.

54. Анциферов О. Встречное обеспечение // СПС «Консультант плюс», актуализированная на 15.09.2004г.

55. Бабкин Л.И. Обеспечительная мера друг или враг? // ЭЖ-Юрист, № 10. март 2003 // СПС «Консультант плюс», актуализированная на 15.09.2004г.

56. Белоусов JI.B, Следует ли возвращаться к пройденному? // Арбитражная практика, 2004. № 3. С. 86-96.

57. Белоусов JI.B. Комментарий к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 21.06.2004г. № 77 // Арбитражная практика, 2004. Кч 8. С. 82-93

58. Беркович Н.В. Приостановление производства по делу в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2004, № 11. С. 5-9

59. Богданова Е.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов // Журнал российского права, 2003. № 6. С. 39-46.

60. Брагинский М.И. Комментарий к закону о несостоятельности (банкротстве) // Право и экономика, 1998. № 4. С. 6-16.

61. Виговский Е.В. Виговская М.Е. Обеспечительные меры арбитражного суда. // Гражданин и право, № 5. Сентябрь-октябрь 2003; СПС «Консультант плюс», актуализированная на 15.09.2004г.

62. Воронов А.Ф. Предъявление иска и возбуждение дела в арбитражном суде. // Право в Вооруженных Силах, № 12. Декабрь 2003; СПС «Консультант плюс», актуализированная на 01.01.2005г.

63. Выступление Председателя ВАС РФ В.Ф. Яковлева на совещании председателей советов судей РФ в «Президент-отеле» (г. Москва) 16-20 июня 2003г. // Вестник ВАС РФ, 2003. № 9. С. 5-10.

64. Гонзус И. Соотношение частных и публичных интересов. // ЭЖ-Юрист, 2004. № 6 // СПС «Консультант плюс», актуализированная на 15.09.2004г.

65. Грязева В.В. Эффективность деятельности суда апелляционной инстанции //Арбитражный и гражданский процесс, 2005. № 1. С. 16-20

66. Дегтярев С.Л. Судебные процедуры в современном гражданском процессе//Арбитражный и гражданский процесс, 2004. Лг» 10. С. 12-15.

67. Дегтярева Г.В. Вопросы реализации Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Арбитражная практика, 2003. № 8. С. 51-56.

68. Дячук Е.В. Некоторые основания обязательного приостановления исполнительного производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2004, № 9. С. 46-48.

69. Жуйков В.М. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве// Российская юстиция, 2003. № 6. С. 24-29.

70. Загиров Ф.В., Татаева С.С. Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности (параграф 1 главы 25 раздела 111 АПК РФ, КоАП РФ) // Арбитражная практика. 2003, № 4. С. 73-80.

71. Зайцев И.М. Административные иски // Российская юстиция, 1996. № 4. С. 23-25.

72. Зайцев И.М. Самоконтроль суда первой инстанции в гражданском процессе//Российская юстиция, 1998. № 12. С. 18-19.

73. Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции / Под ред. М.А. Викут. Саратов. 2002.

74. Каганцов Я.М. К вопросу об эффективности обеспечительных мер по новому АПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 2; СПС «Консультант плюс», актуализированная на 15.09.2004г.

75. Косак А.В. Порядок подготовки «административных» дел к судебному разбирательству и сроки их рассмотрения. Дискуссия // Арбитражная практика, 2004. № 6. С. 59-71.

76. Костенко А.И. Обеспечительные меры при рассмотрении корпоративных споров // Арбитражная практика, 2003. № 10. С. 64-69.

77. Костенко А.Н. О некоторых процессуальных вопросах, возникших в связи с принятием постановления Пленума ВАС РФ от 9 июля 2003г. №11//

78. Правосудие в Поволжье. № 2. июль-август 2003г.; СПС «Консультант плюс», актуализированная на 15.09.2004г.

79. Кузьмина М.Н. Соотношение частных и публичных интересов при рассмотрении дел, возникающих из административных правоотношений // Арбитражная практика, 2005. № 1. С. 58-63.

80. Кулаков Г.Ф., Орловская Я.О. Принятие обеспечительных мер // Арбитражная практика, 2003. № 8. С. 56-61.

81. Куракова Н.В. Место исполнительного производства в системе права // Арбитражный и гражданский процесс, 2004. № 11. С. 45-48.

82. Куракова Н.В. Место исполнительного производства в системе права // Арбитражный и гражданский процесс, 2004. № 12. С. 36-38.

83. Лапшина И.В. Особенности административного судопроизводства // Арбитражная практика, 2004. № 9. С. 50-54.

84. Лусегенова З.С., Невский И.А. Функции арбитражного суда по исполнению судебных актов в нормах нового Арбитражного процессуального кодекса // Вестник ВАС РФ, 2003. № 7. С. 59-71.

85. Лусегенова 3. Обеспечительные меры // ЭЖ-Юрист, Февраль 2003. № 6.; СПС «Консультант плюс», актуализированная на 15.09.2004г.

86. Лупарев Е. Административные суды: эволюция или революция? // Российская юстиция, 2003. № 5. С. 22-24.

87. Мананников О.В. Отмена обеспечения иска арбитражным судом // Вестник ВАС РФ, 2003. № 4. С. 89-97.

88. Маранц Ю.В. Обеспечительные меры по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений // Арбитражный и гражданский процесс, 2004. № 4 // СПС «Консультант плюс», актуализированная на 01.01.2005г.

89. Нешатаева Т.Н. Первое решение Европейского Суда по правам человека по имущественному спору против России: размышления, некоторые выводы //Вестник ВАС РФ, 2002. № 8. С. 141-144.

90. Нешатаева Т.Н. О первом опыте применения предварительных обеспечительных мер в арбитражных судах // Арбитражная практика, 2003. № 1.С. 94-96.

91. Новоселова JI.A. Арест денежных средств как обеспечительная мера // Арбитражная практика, 2004. № 2. С. 57-62.

92. Рожкова М.А. Обеспечительные меры арбитражного суда // СПС «Консультант плюс», актуализированная на 01.09.2004г.

93. Петрова С.М. Применение ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Арбитражная практика, 2004. № 8. С. 24-29.

94. Подвальный И.О. К вопросу об административном судопроизводстве // Арбитражные споры, 2003. № 2 (22) // СПС «Консультант плюс», актуализированная на 15.09.2004г.

95. Полипонцев В.И. Рекомендации по применению нового АПК РФ (приняты по результатам заседания Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Центрального округа) // Арбитражная практика, 2003. № 4. С. 37-47.

96. Потапенко С. Разграничение нормативных и ненормативных актов при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений // Российская юстиция, 2003. № 6. С. 30-31.

97. Прудкова Д.В., Орлова А.И. Обеспечительные меры // Арбитражная практика, 2005. № 1. С. 36-43.

98. Пулова JI.B. Особенности применения обеспечительных мер в арбитражном процессе // Право и экономика, № 1. Январь 2004г.; СПС Гарант, актуализированная на 15.09.2004г.

99. Пучкарев Е. Решение не фикция // ЭЖ-Юрист, август 2003. № 35.; СПС «Консультант плюс», актуализированная на 15.09.2004г.

100. Результаты практики применения нового АПК РФ. Интервью Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф.

101. Яковлева журналу «Арбитражная практика» // Арбитражная практика, 2003. № 6.С. 3-8.

102. Решетникова И.В. Состязательная система доказывания: новеллы АПК РФ // Российская юстиция, 2003. № 9, С. 31-34.

103. Рольгайзер В.Г., Шаламова Н.В. Арест имущества как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов // Вестник ВАС РФ, 2003. № 3. С. 126-129.

104. Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Административная юстиция, административное судопроизводство // Государство и право, 2002. № 1 // СПС «Консультант плюс», актуализированная на 01.01.2005г.

105. Сапожников С.А. Принцип диспозитивности в новом АПК РФ // Арбитражная практика, 2003. № 7. С. 39-41.

106. Сенаторова Н.Н. Особенности производства по делам об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя // Арбитражная практика, 2003. № 10. С. 85-92.

107. Серков П. Введение административного судопроизводства -конституционный долг законодателей // Российская юстиция, 2003. № 12. С. 54.

108. Степанов Д.И. Корпоративные споры и реформа процессуального законодательства// Вестник ВАС РФ, 2004. № 2. С. 123-150.

109. Студеникина М. Административная юстиция: какой путь избрать России? // Российская юстиция, 1996. № 5. С. 35-37.

110. Тарасов Д.А. Обеспечение иска защита или наказание? // Арбитражная практика, 2003. № 3. С. 51-54.

111. Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». М.: Бек, 1998. -483 с.

112. Терехова JI.A. Пересмотр судом первой инстанции собственных постановлений //Арбитражный и гражданский процесс, 2005. № 1. С. 20-24.

113. Треушников A.M. Обеспечительные меры в арбитражном процессе // Законодательство, 2003. № 8. С. 82-86.

114. Улетова Г.Д. Систематизация арбитражного процессуального законодательства (проблемы теории и практики) // Арбитражный и гражданский процесс, 2004. № 10. С. 7-12.

115. Улетова Г.Д. Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов и актов других органов: сравнительный анализ норм ГПК И АПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс, 2004. № 9. С. 39-46.

116. Фалькович М.С. Обеспечительные меры арбитражного суда в новом Арбитражном процессуальном кодексе // Вестник ВАС РФ, 2002. № 11. С. 54-62.

117. Фалькович М. Обеспечение иска при рассмотрении дела в арбитражном суде//Хозяйство и право, 1995. № И. С. 117-122.

118. Фалькович М. Арест арбитражным судом денежных средств ответчика как мера обеспечения иска // Хозяйство и право, 1998. № 8. С. 117-120.

119. Филипова Л.В. Процессуальные особенности разрешения корпоративных споров // Арбитражная практика, 2004. № 12. С. 35-46.

120. Химичев В.А. Роль кредиторов в деле о банкротстве // Арбитражная практика, 2004. № 12. С. 3-14.

121. Химичев В.А. Банкротство: права кредитора и право на их судебную защиту // Арбитражная практика, 2002. № 5. С. 6-11.

122. Часть 3 статьи 199 АПК РФ: практика применения // Арбитражная практика, 2004. К'ч 3. С. 53-64.

123. Шаламова Ы.В., Сурметов Д.С. Некоторые проблемы применения обеспечительных мер по новому АПК РФ // Вестник ВАС РФ, 2003. № 6. С. 70-75.

124. Шебанова Н.А. Злоупотребление процессуальными правами. // Арбитражная практика, 2002. № 5. С. 48-53.

125. Шелест А.Г., Лапач Л.В., Сулименко О.А. Практика рассмотрения заявлений о принятии мер по обеспечению иска // Вестник ВАС РФ, 2003. № 10. С. 124-132.

126. Шерстюк В.М. Развитие и совершенствование принципов арбитражного судопроизводства в проекте ЛПК РФ // Арбитражная практика, 2001. Март-апрель. С. 4-15.

127. Шерстюк В.М. О применении норм ЛПК РФ 2002г. // Арбитражная практика, 2003. № 4. С. 85-90.

128. Шерстюк В.М. О применении норм АПК РФ 2002г. // Арбитражная практика, 2003. № 7. С. 62-68.

129. Шулепова Т.Н. Обеспечение иска по спорам, связанным с обращением ценных бумаг (обзор дел, рассмотренных Арбитражным судом Свердловской области) // Арбитражная практика, 2002. № 5. С. 57-63.

130. Щукин А.И. Применение обеспечительных мер // Арбитражная практика, 2004. № 3. С. 47-52.

131. Щукин А.И. Некоторые вопросы, возникающие при применении арбитражным судом обеспечительных мер // Вестник ВАС РФ, 2004. № 4. С. 132-142.

132. Юдин В.Г. Обеспечительные меры, или Недружественное поглощение // Арбитражная практика, 2004. № 5. С. 52-55.

133. Яковлев В.Ф. Об итогах работы арбитражных судов в 2003 году и основных задачах на 2004 год (Доклад Председателя ВАС РФ В.Ф. Яковлева на совещании председателей арбитражных судов 11 февраля 2004г.) // Вестник ВАС РФ, 2004. № 4. С. 5-21.

134. Яковлев В.Ф. Новый этап экономического правосудия. // Право и экономика, 2003. № 3. С. 25-27.

135. Яковлев В.Ф. О ходе судебной реформы в арбитражных судах России (итоги и перспективы). Выступление Председателя ВАС РФ В.Ф. Яковлевана шестом всероссийском съезде судей // Вестник ВАС РФ, 2005. № 1. С. 9181. Авторефераты диссертаций

136. Верховодко И.И. Признание недействительными актов государственных и иных органов в хозяйственных судах. Автореф. дне. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. Минск. 2001.

137. Зайцев И.М. Теоретические вопросы устранения судебных ошибок в гражданском процессе. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. док. юр. наук. Саратов. 1987.

138. Исаенкова О.В. Иск и его характерные черты. Автореф. дис. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. Саратов. 1996.

139. Козлова Н.В. Полномочия суда первой инстанции в исковом производстве. Автореф. дис. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. Саратов. 2000.

140. Колядко И.Н. Судопроизводство по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях. Автореф. дис. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. Минск. 1986.

141. Новичкова З.Т. Обеспечение иска в советском судопроизводстве. Автореф. дис. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. М. 1973.

142. Петрова С.М. Рассмотрение в арбитражном суде дел, вытекающих из административных правоотношений. Автореф. дис. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. М. 1998.

143. Попова Ю.А. Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публично-правовых отношений. Автореф. дис. на соиск. уч. степени докт. юрид. наук. Саратов: 2002.

144. Рожкова М.А. Защита интеллектуальной собственности в арбитражном суде (проблемы подведомственности и обеспечения иска). Автореф. дис. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. М. 2001.

145. Савченко 10.М. Реализация права па судебную защиту при обжаловании решений и действий налоговых органов и их должностных лиц. Лвтореф. дис. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. СПб. 2001.1. Судебная практика

146. Постановление ФЛС Волго-Вятского округа от 16.04.03г. по делу № А82-107/02-Г/15.

147. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело № А55-151/2004.

148. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-225/2004

149. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-1318/2004

150. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-1252/2004

151. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-1295/2004

152. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-917/2004

153. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-977/2004

154. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-964/2004

155. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-905/2004

156. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-900/2004

157. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-1069/2004

158. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-756/2004

159. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-616/2004

160. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-1068/2004

161. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-571/2004

162. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-955/2004

163. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-474/2004

164. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-1050/2004

165. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-557/2004

166. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-664/2004

167. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-957/2004

168. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-846/2004

169. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-15698/2003

170. Архив Арбитражного суда Самарской облает

171. Архив Арбитражного суда Самарской облает

172. Архив Арбитражного суда Самарской облает

173. Архив Арбитражного суда Самарской облает

174. Архив Арбитражного суда Самарской облает

175. Архив Арбитражного суда Самарской облает

176. Архив Арбитражного суда Самарской облает

177. Архив Арбитражного суда Самарской облает

178. Архив Арбитражного суда Самарской облает

179. Архив Арбитражного суда Самарской облает

180. Архив Арбитражного суда Самарской облает

181. Архив Арбитражного суда Самарской облает

182. Архив Арбитражного суда Самарской облает

183. Архив Арбитражного суда Самарской облает

184. Архив Арбитражного суда Самарской облает

185. Архив Арбитражного суда Самарской облает

186. Архив Арбитражного суда Самарской облает

187. Архив Арбитражного суда Самарской облает

188. Архив Арбитражного суда Самарской облает

189. Архив Арбитражного суда Самарской облает

190. Архив Арбитражного суда Самарской облает

191. Архив Арбитражного суда Самарской облает

192. Архив Арбитражного суда Самарской облает

193. Архив Арбитражного суда Самарской облает

194. Архив Арбитражного суда Самарской облает

195. Архив Арбитражного суда Самарской облает

196. Архив Арбитражного суда Самарской облает

197. Архив Арбитражного суда Самарской облает

198. Архив Арбитражного суда Самарской облает

199. Архив Арбитражного суда Самарской облает

200. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-1042/2004

201. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-1001/2004

202. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-1368/2004

203. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А5 5-13 69/2004

204. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-16245/2003

205. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-1946/2004

206. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-2028/2004

207. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А5 5-2029/2 004

208. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-2066/2004

209. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-2199/2004

210. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-2255/2004

211. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-1361/2004

212. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-1517/2004

213. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-1841/2004

214. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-1436/2004

215. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-1684/2004

216. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-2092/2004

217. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-215/2004

218. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-2610/2004

219. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №A55-2609/2004

220. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-2552/2004

221. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-2444/2004

222. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-2380/2004

223. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-2338/2004

224. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-2289/2004

225. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-2251/2004

226. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-2245/2004

227. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-2184/2004

228. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-2183/2004

229. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-2338/2004

230. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-2181/2004

231. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-2159/2004

232. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-2109/2004

233. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-2091/2004

234. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-2089/2004

235. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-2088/2004

236. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-1949/2004

237. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-1842/2004

238. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-1839/2004

239. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-1830/2004

240. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-1829/2004

241. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-1774/2004

242. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-1516/2004

243. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-1369/2004

244. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-1301/2004

245. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-3165/2004

246. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-3178/2004

247. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-3422/2004

248. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-3464/2004

249. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-3473/2004

250. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-3782/2004

251. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-3895/2004

252. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-4035/2004

253. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-3220/2004

254. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-2646/2004

255. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-3403/2004

256. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-3136/2004

257. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-3913/2004

258. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-4238/2004

259. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-4175/2004

260. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-4164/2004

261. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-4139/2004

262. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-4094/2004

263. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-4034/2004

264. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-4033/2004

265. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-4032/2004

266. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-3981/2004

267. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-3891/2004

268. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-3849/2004

269. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-3829/2004

270. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-3817/2004

271. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-3816/2004

272. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-3798/2004

273. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-3783/2004

274. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-3755/2004

275. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-3563/2004

276. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-3547/2004

277. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-3545/2004

278. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-389/2004

279. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-3526/2004

280. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-3325/2004

281. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-3302/2004

282. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-3256/2004

283. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-3255/2004

284. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-3221/2004

285. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-3426/2004

286. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-3411/2004

287. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-3187/2004

288. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-3180/2004

289. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-3179/2004

290. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-3164/2004

291. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-3155/2004

292. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-3132/2004

293. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-3110/2004

294. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-2927/2004

295. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело JSl>A55-2916/2004

296. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-2813/2004

297. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-2811/2004

298. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-2810/2004

299. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-2794/2004

300. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-2784/2004

301. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-2763/2004

302. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-2730/2004

303. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-2670/2004

304. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-3273/2004

305. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №Л55-4627/2004

306. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-4928/2004

307. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-2891/2004

308. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-5678/2004

309. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-5321/2004

310. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-5119/2004

311. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-5100/2004

312. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-5064/2004

313. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-4995/2004

314. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-4991/2004

315. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-4987/2004

316. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-4986/2004

317. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-4976/2004

318. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-4824/2004

319. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-4793/2004

320. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-4791/2004

321. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-4789/2004

322. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-4779/2004

323. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-4734/2004

324. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-4701/2004

325. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-4662/2004

326. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-4618/2004

327. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-4606/2004

328. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-4599/2004

329. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-4595/2004

330. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-4460/2004

331. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-4459/2004

332. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-4458/2004

333. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-4376/2004

334. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-4364/2004

335. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-4363/2004

336. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-4362/2004

337. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-4306/2004

338. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-4226/2004

339. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-2746/2004

340. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-1358/2004

341. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-6993/2004

342. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-6944/2004

343. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-7107/2004

344. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-7060/2004

345. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-7041/2004

346. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-7019/2004

347. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-6907/2004

348. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-6944/2004

349. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-6934/2004

350. Apxi в Арбитражного суда Самарской области . Дело №А55-7001/2004

351. Apxi в Арбитражного суда Самарской области . Дело №А55-6875/2004

352. Apxi в Арбитражного суда Самарской области . Дело №А55-6793/2004

353. Apxi в Арбитражного суда Самарской области . Дело №А55-6683/2004

354. Apxi в Арбитражного суда Самарской области . Дело №А55-6596/2004

355. Apxi в Арбитражного суда Самарской области . Дело №А55-6594/2004

356. Apxi в Арбитражного суда Самарской области . Дело №А55-6548/2004

357. Apxi в Арбитражного суда Самарской области . Дело №А55-6547/2004

358. Apxi в Арбитражного суда Самарской области . Дело №А55-6513/2004

359. Apxi в Арбитражного суда Самарской области . Дело №А5 5-6490/2004

360. Apxi в Арбитражного суда Самарской области . Дело №А55-6259/2004

361. Apxi в Арбитражного суда Самарской области . Дело №А55-6250/2004

362. Apxi в Арбитражного суда Самарской области . Дело №А5 5-6223/2004

363. Apxi в Арбитражного суда Самарской области . Дело №А5 5-6220/2004

364. Apxi в Арбитражного суда Самарской области . Дело №А55-6108/2004

365. Apxi в Арбитражного суда Самарской области . Дело №А55-6057/2004

366. Apxi в Арбитражного суда Самарской области . Дело №А55-6030/2004

367. Apxi в Арбитражного суда Самарской области . Дело №А55-5983/2004

368. Apxi в Арбитражного суда Самарской области . Дело №А55-5961/2004

369. Apxi в Арбитражного суда Самарской области . Дело №А55-5946/2004

370. Apxi в Арбитражного суда Самарской области . Дело №А55-5923/2004

371. Apxi в Арбитражного суда Самарской области Дело №А5 5-5 821/2004

372. Apxi в Арбитражного суда Самарской области Дело №А55-5064/2004

373. Apxi в Арбитражного суда Самарской области Дело №А55-5978/2004

374. Apxi в Арбитражного суда Самарской области Дело №А5 5-7486/2004

375. Apxi в Арбитражного суда Самарской области Дело №А55-8283/2004

376. Apxi в Арбитражного суда Самарской области Дело №А55-8338/2004

377. Apxi в Арбитражного суда Самарской области Дело №А55-8763/2004

378. Apxi^ в Арбитражного суда Самарской области Дело №А55-8764/2004

379. Архив Арбитражного суда Самарской области Дело №А55-9167/2004

380. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-8847/2004

381. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-8846/2004

382. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А5 5-8749/2004

383. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-8746/2004

384. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-8735/2004

385. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-8654/2004

386. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-8619/2004

387. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-8550/2004

388. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-8492/2004

389. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-8463/2004

390. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-8435/2004

391. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-8431/2004

392. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-8735/2004

393. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-8285/2004

394. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-8170/2004

395. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-8167/2004

396. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-8159/2004

397. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-8113/2004

398. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-8028/2004

399. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-8009/2004

400. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело Л1>А55-8008/2004

401. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-7866/2004

402. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-7803/2004

403. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-7638/2004

404. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-7632/2004

405. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-7606/2004

406. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-7493/2004

407. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-7485/2004

408. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-7375/2004

409. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-1033/2004

410. Apxi в Арбитражного суда Самарской области Дело К»А55-10536/2004

411. Apxi в Арбитражного суда Самарской области Дело №А55-9385/2004

412. Apxi в Арбитражного суда Самарской области Дело №А5 5-9480/2004

413. Apxi в Арбитражного суда Самарской области Дело №А5 5-95 09/2004

414. Apxi в Арбитражного суда Самарской области Дело №А5 5-95 94/2004

415. Apxi в Арбитражного суда Самарской области Дело №А55-9743/2004

416. Apxi в Арбитражного суда Самарской области Дело №А55-9794/2004

417. Apxi в Арбитражного суда Самарской области Дело № А55-9804/2004

418. Apxi в Арбитражного суда Самарской области Дело №А5 5-9884/2004

419. Apxi в Арбитражного суда Самарской области Дело Л1>А55-9132/2004

420. Apxi в Арбитражного суда Самарской области. Дело № А 55-9945/2004

421. Apxi в Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-9911/2004

422. Apxi в Арбитражного суда Самарской области Дело №А55-9895/2004

423. Apxi в Арбитражного суда Самарской области Дело №А55-9854/2004

424. Apxi в Арбитражного суда Самарской области. Дело №А5 5-985 2/2004

425. Apxi в Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-9851/2004

426. Apxi в Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-9837/2004

427. Apxi в Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-9807/2004

428. Apxi в Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-9755/2004

429. Apxi в Арбитражного суда Самарской области. Дело №А5 5-9754/2004

430. Apxi в Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-9752/2004

431. Apxi в Арбитражного суда Самарской области. Дело №А5 5-9744/2004

432. Apxi в Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-9730/2004

433. Apxi в Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-9709/2004

434. Apxi в Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-9672/2004

435. Apxi в Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-9630/2004

436. Apxi в Арбитражного суда Самарской области. Дело №А5 5-9629/2004

437. Apxi IB Арбитражного суда Самарской области. Дело №А5 5-9617/2004

438. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А5 5-9591/2004

439. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-9565/2004

440. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело Л1>А55-9560/2004

441. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-9556/2004

442. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-9548/2004

443. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-9534/2004

444. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-9511/2004

445. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-9502/2004

446. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-9394/2004

447. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-9384/2004

448. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-9360/2004

449. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-9359/2004

450. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-9353/2004

451. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А5 5-93 04/2004

452. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-9284/2004

453. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-9280/2004

454. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-9279/2004

455. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-9258/2004

456. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-9221/2004

457. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-9169/2004

458. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-9168/2004

459. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-9133/2004

460. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-8633/2004

461. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-8389/2004

462. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-7140/2004

463. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-7011/2004

464. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-6679/2004

465. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-6204/2004

466. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-16814/2003

467. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-10708/2004

468. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-10618/2004

469. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-10370/2004

470. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-10367/2004

471. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-10356/2004

472. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-10326/2004

473. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-10313/2004

474. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-10312/2004

475. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-10222/2004

476. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-10203/2004

477. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-10155/2004

478. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-10135/2004

479. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-10108/2004

480. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-10105/2004

481. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-10066/2004

482. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-10036/2004

483. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело Л!\А55-10789/2004

484. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-10824/2004

485. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-11379/2004

486. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело J\!>A55-11747/2004

487. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-12340/2004

488. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-12350/2004

489. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-9719/2004

490. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-9001/2004

491. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-12676/2004

492. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-12356/2004

493. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-12354/2004

494. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-12352/2004

495. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-12351/2004

496. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-12314/2004

497. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-12310/2004 .

498. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-12260/2004

499. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-12259/2004

500. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-12234/2004

501. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-12233/2004

502. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-12232/2004

503. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-12224/2004

504. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-12199/2004

505. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-12191/2004

506. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-12037/2004

507. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-11921/2004

508. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-11920/2004

509. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-11852/2004

510. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-11839/2004

511. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-11746/2004

512. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-1 1555/2004

513. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-11533/2004

514. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-11501/2004

515. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-11497/2004

516. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-11471/2004

517. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-11445/2004

518. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-11427/2004

519. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-11403/2004

520. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-11401/2004

521. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-11378/2004

522. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-11377/2004

523. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-11191/2004

524. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-11 175/2004

525. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-11134/2004

526. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-11 130/2004

527. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-11126/2004

528. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-1 1001/2004

529. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-10977/2004

530. Архив Арбитражного суда Самарской облает!

531. Архив Арбитражного суда Самарской облает!

532. Архив Арбитражного суда Самарской облает!

533. Архив Арбитражного суда Самарской облает!

534. Архив Арбитражного суда Самарской облает*

535. Архив Арбитражного суда Самарской облает!

536. Архив Арбитражного суда Самарской облает!

537. Архив Арбитражного суда Самарской облает!

538. Архив Арбитражного суда Самарской облает!

539. Архив Арбитражного суда Самарской облает!

540. Архив Арбитражного суда Самарской облает!

541. Архив Арбитражного суда Самарской облает!

542. Архив Арбитражного суда Самарской облает! 552 Архив Арбитражного суда Самарской области

543. Архив Арбитражного суда Самарской облает!

544. Архив Арбитражного суда Самарской облает!

545. Архив Арбитражного суда Самарской облает!

546. Архив Арбитражного суда Самарской облает!

547. Архив Арбитражного суда Самарской облает!

548. Архив Арбитражного суда Самарской облает!

549. Архив Арбитражного суда Самарской облает!

550. Архив Арбитражного суда Самарской облает!

551. Архив Арбитражного суда Самарской облает!

552. Архив Арбитражного суда Самарской облает!

553. Архив Арбитражного суда Самарской облает!

554. Архив Арбитражного суда Самарской областг

555. Архив Арбитражного суда Самарской области

556. Архив Арбитражного суда Самарской области

557. Архив Арбитражного суда Самарской области

558. Архив Арбитражного суда Самарской области

559. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-13605/2004

560. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-13538/2004

561. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-13536/2004

562. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-13463/2004

563. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-13376/2004

564. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-13092/2004

565. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-13067/2004

566. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-13066/2004

567. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-12928/2004

568. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-12913/2004

569. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-12912/2004

570. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-12857/2004

571. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-12817/2004

572. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-12814/2004

573. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-12799/2004

574. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-12795/2004

575. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-12753/2004

576. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-12733/2004

577. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-12696/2004

578. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-12678/2004

579. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-12123/2004

580. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-11867/2004

581. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-11779/2004

582. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-10026/2004

583. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-16176/2004

584. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-16177/2004

585. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-17075/2004

586. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-17219/2004

587. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-16011/2004

588. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-16010/2004

589. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-15927/2004

590. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-8570/2004

591. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-15872/2004

592. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-15713/2004

593. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-15695/2004

594. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-15595/2004

595. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-15380/2004

596. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-15374/2004

597. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-15353/2004

598. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-15325/2004

599. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-15160/2004

600. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-15148/2004

601. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-15123/2004

602. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-15072/2004

603. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-14993/2004

604. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-14992/2004

605. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-14934/2004

606. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-14909/2004

607. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-14896/2004

608. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-14886/2004

609. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-14871/2004

610. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-14808/2004

611. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-14792/2004

612. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-14785/2004

613. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-14731/2004

614. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-14627/2004

615. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-14620/2004

616. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-14572/2004

617. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-14545/2004

618. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-14520/2004

619. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-14508/2004

620. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-14501/2004

621. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-14485/2004

622. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-14469/2004

623. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-14329/2004

624. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-14133/2004

625. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-10072/2004

626. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-17470/2004

627. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-18122/2004

628. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-18155/2004

629. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-18369/2004

630. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-18726/2004

631. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-19353/2004

632. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-19468/2004

633. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-20252/2004

634. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-20411/2004

635. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-20202/2004

636. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-20223/2004

637. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-20114/2004

638. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-20103/2004

639. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-20104/2004

640. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-19867/2004

641. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-19647/2004

642. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-19668/2004

643. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-19669/2004

644. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-19670/2004

645. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-19553/2004

646. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-19621/2004

647. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-19550/2004

648. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-19480/2004

649. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-19474/2004

650. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-19467/2004

651. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А5 5-19395/2004

652. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-19348/2004

653. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-19272/2004

654. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-19271/2004

655. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-19270/2004

656. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-19269/2004

657. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-19267/2004

658. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-19266/2004

659. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-19263/2004

660. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-19265/2004

661. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-19262/2004

662. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-19261/2004

663. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-19260/2004

664. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-19167/2004

665. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-19205/2004

666. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело JVL»A55-19206/2004

667. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-19164/2004

668. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-19136/2004

669. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-19137/2004

670. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-19259/2004

671. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-19253/2004

672. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-19254/2004

673. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-19121/2004

674. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-19120/2004

675. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-19055/2004

676. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-19045/2004

677. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-18890/2004

678. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А5 5-18889/2004

679. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-18755/2004

680. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-18778/2004

681. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-18673/2004

682. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-18609/2004

683. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А5 5-1853 8/2004

684. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-18198/2004

685. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-18204/2004

686. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-18275/2004

687. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-11828/2004

688. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-18093/2004

689. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-18156/2004

690. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-18035/2004

691. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-17556/2004

692. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-17555/2004

693. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-17553/2004

694. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-17116/2004

695. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-15455/2004

696. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-20460/2004

697. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело JV»A55-3238/2004

698. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-20431/2004

699. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-20296/2004

700. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-20291/2004

701. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-20241/2004

702. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-20249/2004

703. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-20227/2004

704. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-20224/2004

705. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-20226/2004

706. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело №А55-17860/2004

707. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело № А55-10173/2004

708. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело № А55-10174/2004

709. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело № А55-10171/2004

710. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело № А55-10172/2004

711. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело № А55-9073/2003

712. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело № А55-2853/2003.

713. Архив Арбитражного суда Самарской области. Дело № А55-13781/20021. Диаграмма № I

714. Статистические данные о количестве заявлений об обеспечении иска по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, рассмотренных Арбитражным судом Самарской области в 2004г.100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0

715. Количество обращений с заявлениями об обеспечении иска по делам, предусмотренным Главой 24 АПК 747

716. Количество обращений с заявлениями об обеспечении иска по делам, предусмотренным Главой 25 АПК 50

717. Количество обращений с заявлениями об обеспечении иска по делам, предусмотренным Главой 26 АПК -4

718. Статистические данные о количестве и видах обеспечительных мер по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов.240%11 Я2 3 4 ■5 6 Я7 8

719. В10 11 ■ 12 И13 И14 Я15 И1617 18 19 20 21 22 23

720. Приостановить взыскание по оспариваемому ненормативному правовому акту, решению -49 заявлений (ходатайств);

721. Приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения 298 заявлений (ходатайств);

722. Приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения; запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора 51 заявление (ходатайство);

723. Приостановить действие (исполнение) инкассовых поручений 8 заявлений (ходатайств);

724. Запретить применение мер по принудительному исполнению обязанности по уплате налога, а также применение обеспечительных мер налоговых органов 56 заявлений (ходатайств);

725. Наложить арест на имущество 14 заявлений (ходатайств);

726. Обязать ответчика снять арест с расчетного счета и кассы заявителя 1 заявление (ходатайство);

727. Приостановить действие регистрации 1 заявление (ходатайство);

728. Приостановить исполнение оспариваемого ненормативного правового акта, решения 58 заявлений (ходатайств);

729. Приостановить взыскание по оспариваемому ненормативному правовому акту, решению 20 заявлений (ходатайств);

730. Приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения 134 заявления (ходатайства);

731. Приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения; запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора 9 заявлений (ходатайство);

732. Приостановить действие (исполнение) инкассовых поручений 3 заявления (ходатайств);

733. Запретить применение мер по принудительному исполнению обязанности по уплате налога, а также применение обеспечительных мер налоговых органов 18 заявлений (ходатайств);

734. Наложить арест на имущество 2 заявления (ходатайства);

735. Обязать ответчика снять арест с расчетного счета и кассы заявителя 0 заявлений (ходатайств);

736. Приостановить действие регистрации 0 заявлений (ходатайств);

737. Приостановить исполнение оспариваемого ненормативного правового акта, решения 16 заявлений (ходатайств);

738. Всего заявлений об обеспечении иска 5 количество повторных обращенийколичество удовлетворенных повторных обращений

739. Поэтому заявителю целесообразнее подать новое заявление об обеспечении иска и согласиться с мнением суда о причинах невозможности удовлетворения первоначального ходатайства, чем использовать длительную процедуру апелляционного обжалования.

740. Применяя меры по обеспечению иска, суд руководствовался положениями статей 90-92 АПК РФ

741. Применяя меры по обеспечению иска, суд руководствовался положениями статей 199, 9092 АПК РФ

742. Применяя меры по обеспечению иска суд руководствовался положениями статьи 199 АПК РФ, вынося определение "безусловно" без учета положений главы 8 Кодекса1. Диаграмма Ла 8

743. Всего удовлетворено заявлений (ходатайств) об обеспечении иска

744. В определении содержится ссылка на доказательства, приведенные в обоснование применения обеспечительных мер

745. В определении отсутствуют сведения о конкретных доказательствах, представленных заявителем

Автор: Львов, Яков Александрович
Город: Саратов
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Особенности применения арбитражными судами обеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Львов, Яков Александрович, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Львов, Яков Александрович, Саратов

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Львов, Яков Александрович, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Львов, Яков Александрович, Саратов