Субъекты права в сфере социально-экономических отношенийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Субъекты права в сфере социально-экономических отношений»

На правах рукописи

АБРАМОВ АНТОН МИХАИЛОВИЧ

СУБЪЕКТЫ ПРАВА В СФЕРЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ

Специальность 12 00 01 - Теория и история права и государства,

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

003161004

Волгоград 2007

003161094

Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права института права Самарского государственного экономического университета

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор,

заслуженный юрист РФ Ведяхин Владимир Михайлович

Официальные оппоненты, доктор юридических наук, профессор,

заслуженный юрист РФ Сенякин Иван Николаевич

кандидат юридических наук, доцент Боков Юрий Александрович

Ведущая организация - Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования Федеральной службы исполнения наказаний "Самарский юридический институт"

Защита состоится 9 ноября 2007 г в 14 00 на заседании регионального диссертационного совета КМ 203 003 01 при Волгоградской академии МВД России по адресу 400089, г Волгоград, ул Историческая, 130, зал заседаний ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академии МВД России

Автореферат разослан ¿'тТЯ'ЭуыЗ 2007 г

Ученый секретарь

регионального диссертационного совета КМ 203 003 01 / В А Рудковский

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Одним из важнейших вопросов теории государства и права, который не утратил своей актуальности и на сегодняшний день, является вопрос понимания, характеристики, общего теоретического обоснования субъектов права, и в частности в социально-экономической сфере

Субъекты права являются основными участниками современных социально-экономических отношений, которые проникают практически во все сферы жизнедеятельности сегодняшней России, определяют систему хозяйства, социального устройства и правовую систему нашей страны Все эти процессы не могут проходить без активной деятельности субъектов права - физических лиц, юридических лиц, Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований - как основных участников социально-экономических отношений В связи с этим становится ясно, насколько важным в настоящее время является исследование субъектов права именно с позиции общей теории права, ведь только в ее рамках мы можем исследован ь основные проблемы правового статуса и ответственности, выявить существующие закономерности и взаимосвязи, имеющие общетеоретическое и практическое значение для других отраслей современного российского права

Основополагающим моментом теоретических исследований в рассматриваемой области является то, что субъектом права, в первую очередь, выступает человек, физическое лицо Данный момент бесспорно очевиден хотя бы потому, что к нему обращено большинство правовых норм, регулирующих самый масштабный пласт общественных отношений При этом в юридической науке обоснованно признан факт того, что, кроме человека, субъектами права могут выступать и общности людей, обладающих определенной суммой прав и обязанностей, а также возможностью их реализовать1 Вместе с тем в различные исторические эпохи рассматриваемое понятие неоднократно видоизменялось2 Эту мысль наиболее четко выразил отечественный правовед И Л Кистяков-

1 См Стремоухое А А Определение и особенности специального субъекта права//Юрист 2003 № 12 С 2

2 См Отвагина Н П Исторический генезис понятия "субъект права" // Актуальные проблемы теории и истории государства и права Материалы межвуз науч -теорет конф . Санкт-Петербург, 14 дек 2001 г / Под общ ред В П Сальникова, Р А Ромашова СПб , 2002 С 312

ский, который вывел заключение, что разнообразные подходы к решению этой проблемы напрямую зависели от мировоззрения ученых, которое, в свою очередь, определялось экономическими, социальными, культурными и другими факторами конкретной исторической эпохи^ Принимая во внимание сказанное, мы можем отметить теоретическую значимость изучения субъектов права в социально-экономической сфере в наши дни, которая, с одной стороны, характеризовалась недавними глубокими потрясениями, а с другой стороны - последующим бурным преобразованием и строительством

Следует отметить существенное отличие субъектов права в современном Российском государстве от советского периода развития, где они характеризовались малочисленным составом, а их деятельность была определена плановой экономикой и централизованным государственным регулированием Рыночная экономика, введенная в 1990-е гг, повлекла за собой, во-первых, количественное увеличение субъектов права, во-вторых, изменения их прав и обязанностей, в-третьих, наделение некоторыми новыми правами и обязанностями вновь созданных субъектов права

Таким образом, вопрос определения нового состава субъектов российского права, проблематика их разграничения и законодательного обеспечения их деятельности являются значимыми как для теоретического исследования, так и для практического применения Многие научные работы, проведенные учеными современного периода в данной области, на наш взгляд, уже на сегодняшний день в том или ином вопросе не выражают достаточно объективной оценки субъектов права в связи с их постоянным развитием Соответственно рассматриваемая тема является актуальной, отражает многие аспекты сложившейся правовой системы, может быть полезна в целях глубокого понимания проводимых реформ в современной России

Степень научной разработанности темы исследования. В советский период проблемы субъектов права исследовались достаточно основательно (Н Г Александров, С Н Братусь, А В Венедиктов, Н В Вит-рук, О С Иоффе, Н И Коняев, А В Мицкевич, А К Сергун. Р О Хал-фина, В Ф Яковлев и другие ученые) Однако в то время научная деятельность в значительной степени находилась под влиянием марксистско-ленинской идеологии не воспринимались всерьез западные и дореволюционные исследования, абсолютизировались теории социалистиче-

3 См Кистяковский И А Понятие субъекта права//Журн М-ва юстиции 1903 № 8 С 120, 125

4

ских правоотношений, субъекты права не признавались равноправными, происходило укрепление социалистического государства в противовес соблюдению и расширению общепризнанных демократических прав и свобод других субъектов Кроме того, субъекты права, исследованные учеными в тот период, отражали систему советского социалистического права, которое, конечно, отличалось от права романо-германской и англо-саксонской правовых семей Что же касается исследования субъектов права в социально-экономической сфере, то оно в советский период не проводилось вовсе

В настоящее время проблеме субъектов права в социально-экономической сфере уделяется недостаточное внимание, было опубликовано лишь несколько статей, затрагивающих в некоторой части данную проблематику (их авторы - Л М Дашевская, Г И Колесник, К П Кряжевских, Г В Полковников, Г Ф Цельникер и другие ученые).

Однако в основном исследовались проблемы правового статуса отдельных субъектов права в социально-экономической сфере, проблемы ответственности субъектов права, правового регулирования их деятельности и т д Комплексного же исследования субъектов права в социально-экономических отношениях в отечественной правовой науке не проводилось

Объектом исследования являются социально-экономическая сфера жизни современного российского общества, ее сущность, основные черты, тенденции развития, а также входящие в нее социальные образования

Предметом исследования выступают субъекты российского права в социально-экономической сфере

Цель диссертационной работы - выявление особенностей правового положения субъектов права в социально-экономической сфере в современной правовой системе России, выработка рекомендаций по совершенствованию законодательства в области правового регулирования деятельности субъектов права

В соответствии с данной целью диссертантом поставлены следующие задачи

- проанализировать основные правовые гарантии законности деятельности субъектов права в общем и в социально-экономической сфере в частности, выработать предложения по законодательному совершенствованию этих гарантий,

- детально раскрыть вопросы компетенции субъектов права в социально-экономической сфере и сделать конкретные предложения по улучшению законодательного регулирования их деятельности;

- исследовать специфику правового статуса субъектов права в общем и в социально-экономической сфере в частности, установить соотношение их общего и специального статусов,

- раскрыть существенные юридические признаки субъектов права в социально-экономической сфере, определить их место и роль в общей системе права РФ, вьивить их основные разновидности,

- раскрыть особенности правового положения субъектов права в социально-экономической сфере

Теоретическая база исследования. Работа основана на исследованиях дореволюционных, советских и современных отечественных правоведов В частности, в диссертации широко используются труды ученых-юристов по таким проблемам, как соотношение публичного и частного права (С С. Алексеев, В В Бойцова, В М Ведяхин, Л Г Ефимова, Л Н Завадская, С А Муромцев, Л И Петражицкии, И А Покровский, А С Рождественский, Ю А Тихомиров, Е Е Трубецкой, Б Б Черепахин, ГФ Шершеневич и др), учение о субъекте права (НГ. Александров С И Архипов, С С Алексеев, Д Н Бахрах, С Н. Братусь, А В Венедиктов, Д Д Гримм, О С Иоффе, С Ф Кечекьян, Н А Малкова, А В Мицкевич, Н С Суворов и др), правовой статус субъектов права (С И Архипов, С Н Братусь, Е А Васильев, В В Витрянский, Ю Гам-баров, С.Н Ландкоф, И А Покровский, Е А Суханов, Р О Халфина и др ), субъекты права в различных сферах жизни общества (М М Агар-ков, П В Анисимов, М И Брагинский, С Н Братусь, В В Витрянский, М В Вишняк, М.Н Марченко, Ю А Тихомиров, В Е Чиркин и др )

Методологическая основа исследования. При решении исследовательских задач автор опирался на современные методы научного познания, выявленные и разработанные юридической наукой и апробированные практикой

Опираясь на исторический и логический методы, автор сообразно характеру исследования использовал преимущественно абстрактно-теоретические формы рассмотрения и изложения материала, открывающие простор для широких научных обобщений Соответственно анализ объекта проводился на основе логической последовательности от общего к частному, от предыдущего к последующему Использовался также общенаучный метод анализа и синтеза, позволивший путем анализа расчленить целое на части и составные элементы, изучить их, а с помощью синтеза обобщить полученные знания

Характер объекта и сформулированные цели диссертации предопределили выбор системного подхода к изучению государственно-правовых понятий в качестве ведущего частнонаучного метода 6

При анализе теоретической базы, различных точек зрения и других сторон исследуемого материала использовались методы моделирования и сравнительного правоведения Также использовались статистический, системный, конкретно-социологический и другие методы исследования

Автор исходит из того, что каждый из методов позволяет охватывать лишь часть действительности, но ни один не сможет это сделать полностью, в связи с чем диссертация характеризуется комплексным применением всех вышеперечисленных методов

Эмпирическую основу исследования составляют Конституция РФ, законодательство, определяющее правовое положение субъектов права, судебная практика Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судов Самарской области

Научная новизна исследования заключается в том, что с использованием данных социологии, политологии и экономических наук осуществлено с позиций теории права и государства комплексное исследование субъектов права РФ, определено место этих субъектов в общественной и правовой системе России На основе теоретических выводов, к которым пришел диссертант, проведен анализ правового статуса конкретных субъектов права и сделаны предложения по совершенствованию законодательства

На защиту выносятся следующие основные положения

1 Субъектами права в социально-экономических отношениях являются граждане и социальные образования, деятельность которых регулируется нормами частного и публичного права, учрежденные в установленном порядке для реализации субъективных прав человека и гражданина в интересах общества и государства

2 В круг субъектов права в социально-экономической сфере входят образования, принадлежащие к различным сферам жизни общества и организационно-правовым формам

3 Структура статуса субъектов права в социально-экономической сфере состоит из трех основных блоков целевого, компетенционного и гарантийного У субъектов права в социально-экономической сфере выделяют общий, специальный и индивидуальный статусы

4 Одной из гарантий законности деятельности субъектов права в социально-экономической сфере является процессуальная форма, в связи с этим исследуется проблема соотношения юридического процесса и юридической процедуры, характеризуются особенности процессуальной формы деятельности субъектов права в экономической и социальной сферах жизни общества

5 Деятельность субъектов права в социально-экономической сфере обеспечивается государством

6 Частные и публичные субъекты права в социально-экономической сфере, не имея законодательно установленного соподчинения, взаимно зависимы друг от друга

7 Понятие субъектов права в социально-экономической сфере является социально-юридической категорией, имеющей место только в правовой действительности, при этом обладающей различным содержанием со специфическими отраслевыми особенностями

8 Следует отметить противоречивый характер взаимоотношений внутри категории "субъекты права в социально-экономической сфере" С одной стороны, есть необходимость уравнивания государства в отношениях с субъектами частного права, не обладающими властными полно мочиями, а с другой - есть возможность использования этих полномочий для направления экономического развития в определенное русло

Теоретическая и практическая значимость исследования. В работе обоснована необходимость для общества правового регулирования деятельности субъектов права, в том числе не наделенных властными полномочиями Предложения, высказанные диссертантом по теме работы, могут использоваться для совершенствования законодательства Ma териалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании курсов "Теория государства и права", "Конституционное право", "Административное право"

Апробация результатов исследования. Работа подготовлена на кафедре теории и истории государства и права Самарского государственного экономического университета, где проведены ее обсуждение и рецензирование По материалам диссертационного исследования опубликовано 5 работ Основные теоретические положения и выводы диссер тации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Самарского государственного экономического университета, применялись автором в учебном процессе

Отдельные положения работы нашли свое отражение в докладах на научных международных, межвузовских конференциях и в выступлени ях на ежегодных итоговых научных конференциях, проводимых в Са марском государственном экономическом университете.

Структура диссертации определяется целью и задачами исследо вания. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь пара графов, заключения, списка использованной литературы и перечня нормативных правовых актов и постановлений органов судебной власти

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность диссертационного исследования, его цели и задачи, формулируются основные положения диссертации, выносимые на защиту

Первая глава "Общая характеристика субъектов права в сфере социально-экономических отношений" состоит из двух параграфов

В первом параграфе "Понятия субъектов права в сфере социально-экономических отношений" автор рассматривает терминологию, речь идет о соотношении категорий "субъект права" и "субъект правоотношения" На первый взгляд, может показаться, что эти понятия тождественны, так как субъект права - это лицо, которое способно быть участником правоотношений, ч.е их потенциальный участник Субъект же правоотношений - это уже реальный участник правовых отношений К тому же конкретное лицо не в состоянии быть одновременно участником всех правовых отношений В российской правовой науке распространена точка зрения, согласно которой считаются равнозначными и используемыми в качестве синонимов понятия субъекта права и субъекта правоотношения По мнению диссертанта, данная точка зрения не отражает всего многообразия подходов к исследованию субъекта права, отвергая иные, нематериалистические представления о данной категории, рассматривающие ее как высшую правовую инстанцию и самоценную правовую индивидуальность.

Автором исследования также рассматривается понятие "правосубъектность", которое отражает способность как иметь права, так и непосредственно пользоваться ими Правосубъектность действительно означает признание определенного лица субъектом права, она является всего лишь частью другого, обобщающего понятия - правового положения Все субъекты права посредством закона наделяются юридическим статусом, дающим им возможность участвовать в конкретных правоотношениях

Существует мнение, что субъект права - это физическое лицо, а юридическое лицо - это не правовое явление, а лишь совокупность людей Согласно другому мнению, субъект права - это абстрактное лицо, а не материальное, физическое. Автор признает первую позицию, потому что действительно субъект права должен обладать свободой воли (данный принцип содержится и в Конституции), а также субъект права закреплен в юридических нормах (он может участвовать в правоотношениях)

В диссертационном исследовании приводятся основополагающие права субъектов, касающиеся предпринимательства, юридических лиц и государственных органов В советский период граждане практически не обладали возможностью участвовать в экономической жизни общества Основными субъектами права в сфере экономики признавались производственные предприятия, производственные объединения, колхозы и производственные объединения в сельском хозяйстве В настоящее время граждане не только способны и могут участвовать в экономической жизни общества, а даже происходит их развитие Но для осуществления предпринимательской деятельности необходима дееспособность гражданина, так как ему непосредственно необходимо осуществлять свою деятельность Гражданин-предприниматель отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом за исключением того на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание Индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, может быть признан банкротом

В российском законодательстве относительно юридических лиц предприятие понимается и как субъект права, и как объект права Такое смешение невозможно, но если понимать предприятие в качестве субъекта права, то оно наделено правами коллективного субъекта, те у предприятия есть возможность совершать сдепки, вести экономическую деятельность, направленную на извлечение прибыли, и т.д Но если посмотреть на предприятие со стороны объекта права, то можно сказать, что предприятие несет имущественный интерес, т е оно может выступать в качестве объекта (например, в договоре купли-продажи, тогда субъектом права уже будет не предприятие, а непосредственно физическое либо юридическое лицо) Также автором отмечено, что под понятие "юридическое лицо" не подходят такие субъекты права, как финансово промышленные группы, фонды и др В частности, такой признак юриди ческого лица, как организационное единство, не характерен для хозяйственного общества, состоящего из одного участника физического лица

Не подпадает под понятие "юридическое пицо" и холдинг В основе выделения холдинговых компаний как самостоятельного вида предпри нимательского объединения лежат отношения контроля и зависимости между основным (преобладающим) и дочерними (зависимыми) хозяйст венными обществами Основным может быть как хозяйственное обще ство, так и товарищество, дочерним (зависимым) - только хозяйственное общество

По вопросу взаимоотношений государства с субъектами экономических отношений в законодательстве определено, что государство выступает на равных правах с другими участниками экономических отношений В прямом смысле данную норму толковать нельзя, так как действительно государство может осуществлять свою деятельность только в рамках законодательства, т е соблюдать все права и обязанности, предусмотренные для коллективных субъектов права, но за государством закреплены и другие функции по вмешательству в гражданско-правовые отношения

Автором отмечено, что государство, его органы и муниципальные образования в некоторых экономических отношениях выступают в двойном качестве - в качестве властвующего субъекта и в качестве собственника. К такого рода отношениям можно отнести отношения по собиранию, распределению и использованию финансовых ресурсов государственных и муницишшьных образований Другой стороной таких финансовых правоотношений являются различные субъекты - налогоплательщики, получатели бюджетных ассигнований и бюджетных ссуд, дотаций, субвенций и тд Государство и муниципальные образования, используя свои прерогативы властвующего субъекта и казны, в финансовых правоотношениях с различными собственниками и владельцами денежных средств выполняют две функции Они либо отчуждают в свою собственность часть денежных средств, принадлежащих различным экономическим агентам на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, либо, являясь собственником, наделяют денежными средствами различных субъектов экономических отношений

Итак, теории права известны два основных класса субъектов права индивидуальные и коллективные В основе этой классификации лежит количественный признак составляющих соответствующий субъект физических лиц одно физическое лицо представляет собой индивидуальный субъект права, два и более физических лица образуют коллективный субъект права

Во втором параграфе "Историческое развитие проблем понимания и определения субъекта прав" автор рассматривает под призмой истории физических лиц (человека) и, конечно же, юридических лиц Субъектом права может выступать всякий, кто имеет права, независимо от того, пользуется он ими или нет. В юридических энциклопедиях говорится, что субъект права - физическое лицо. В большинстве случаев это понятно, так как действительно физическое лицо, т е человек, является субъектом права, но при этом нельзя забывать и о юридических лицах как

субъектах права, все-таки на них в большей степени направлено законодательство

В юридической науке существуют различные теории юридического лица. Теория фикции - наиболее распространенная теория, автором которой считают папу Иннокентия IV Отвечая на вопрос, может ли кор порация (юридическое лицо) быть отлучена от церкви, допускаться к присяге, быть восприемницей детей при крещении, основываясь на положениях Corpus Juris Civilis, священник заявил, что корпорация не име ет души, а существует лишь в воображении людей, будучи persona ficta, т е фиктивным, не существующим в реальности лицом Следующая тео рия, отрицающая возможность существования юридического лица, - теория целевого имущества. Автором ее был немецкий юрист Бринц Близ ка по своему существу к теории фикции концепция, выдвинутая Р Ие-рингом, впоследствии названная теорией интереса Под субъективным правом в данной теории понимается защищенный юридически интерес, который состоит в пользовании определенными благами, а под правом в объективном смысле - обеспечение жизненных условий общества При этом способность воли не требуется для понятия субъективного права, важно лишь то, кто пользуется правом

В противоположность теории фикции юридического лица была вы двинута теория Гирке, по которой юридическим лицом является некий союз лиц, которые не возникают в силу права, а существуют реально. На наш взгляд, юридическое лицо обладает специальной правоспособно стью и может совершать действия лишь в соответствии с целями, ради которых оно создано, а также с дееспособностью, ибо имеет собственную волю, которую выражают органы юридического лица Поэтому не верно противопоставлять физических лиц юридическим на том основа нии, что последние могут действовать только через свои органы, ведь также действует и индивид Но следует учитывать, что в отличие от фи зических лиц юридическое лицо имеет органы в юридическом смысле Органы естественного лица существуют сообразно строению индивиду ального человеческого организма как орудия, одушевляющего их един ство, органы юридического лица проявляют действующее в них единст во в юридической сфере сообразно юридическому строению социально го человеческого организма В советский период был выдвинут ряд тео рий юридического лица Господствующей являлась теория коллектива, на основании которой в основе правосубъектности юридического лица лежит не только единство государственной социалистической собствен ности, но и оперативное управление ее частями В данном случае един ство государственной социалистической собственности означает, что за

каждым юридическим лицом стоит собственник находящегося в его управлении имущества - Советское государство и весь советский народ Оперативное же управление выделенной юридическому лицу частью государственного имущества по воле советского народа осуществляет коллектив работников юридического лица, возглавляемый назначенным государством ответственным руководителем На наш взгляд, данная теория может существовать только в социалистических государствах, поэтому в советский период данная теория была актуальна

В противовес теории коллектива были выдвинуты три другие теории юридического лица теория государства, теория директора и теория социалистической реальности Можно согласиться с теорией государства, так как действительно, если собственником юридического лица является государство, то за государственным юридическим лицом будет стоять государство или коллектив, являющийся собственником его имущества Индивидуализацию же юридических лиц тогда следует искать не в людском коллективе, а в специфике того участка, на котором осуществляется его деятельность.

В теории директора существует ряд недостатков в соответствии с этой теорией происходило отождествление государственного юридического лица с его органом, каковым и являлся директор, хотя законодательством под юридическим лицом понималась организация, а не ее руководитель Свои права и обязанности директор осуществляет от имени и в интересах организации в целом Кроме того, данная теория распространяется только на государственные юридические лица с единоличным руководителем С точки зрения теории социалистической реальности, юридическое лицо - это особое отношение между людьми по поводу имущества, отношение, заключающееся в том, что известный имущественный комплекс для обеспечения каких-либо общих интересов передается в управление тем или иным дееспособным лицам

В конечном же итоге все теории верны и правильны, так как каждая из них была выдвинута в определенный промежуток времени, который благоприятствовал данной теории С течением времени теории видоизменялись, но по сути оставались такими же, как и раньше

Вторая глава "Отдельные виды субъектов права в сфере социально-экономических отношений" содержит в себе три параграфа

В первом параграфе "Коммерческие организации как организационно-правовые формы юридических лиц" автором рассматриваются непосредственно само юридическое лицо как субъект права, его правовое положение в гражданско-правовых отношениях, сущность и признаки.

Отмечается, что с позиции понимания организации как коллективного образования значительную группу субъектов права ("компании одного лица") нельзя относить к юридическим лицам, так как они не являются организациями в собственном смысле слова (именно в том смысле, который имеет в виду сам законодатель) Некоторые ученые-юристы разделяют правоспособность юридических лиц на универсальную и специальную Это означает, что юридические лица, в частности коммерческие организации (за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом), могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии), право которого возникает с момента получения такой лицензии или в ув азанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами

Несмотря на то, что в законодательстве достаточно четко определено понятие юридического лица, тем не менее, не всегда прослеживается отношение данного понятия к понятию "предприятие", или "хозяйствующий субъект" и др

Понятие юридического лица дается в ст 48 ГК РФ В соответствии с ней юридическое лицо - это организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде

Понятие "предприятие" законодатель определяет в подразделе 3 Гражданского кодекса РФ "Объекты гражданских прав", ст 132 которого подразумевает под предприятием имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности, при этом предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью

Исходя из толкования двух данных статей, напрашиваются четкие выводы о том, что юридическое лицо - это субъект права, а предприятие - это объект права, юридическое лицо может иметь в собственности или на ином праве предприятие как объект недвижимого имущества или его отдельные части в качестве как недвижимого имущества, так и движимого

Однако, несмотря на установленное ГК РФ еще в 1995 г, казалось бы, четкое разграничение понятий "юридическое лицо" и "предприятие", в конце 2002 г принят и введен в действие Федеральный закон от 14 ноября 2002 г № 16] -ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в котором, как и в ст 113-115 ГК РФ, мы находим такие виды хозяйствующих субъектов, как "унитарное предприятие" и "казенное предприятие", которые не наделяются правами собственности на принадлежащее им имущество и владеют им либо на праве оперативного управления, либо на праве хозяйственного ведения. Концепции этих ограниченных прав постоянно подвергаются критике как нежизнеспособные и искусственно смоделированные (ИВ Ершова) Следовательно, во многом и субъект, обладающий данным правом, должен подвергаться если не критике, то, по крайней мере, строгому анализу его правового статуса как юридического лица

Представляется недопустимым смешивание понятий "юридическое лицо" и "предприятие" как в теории права, так и в законодательстве Данное смешивание размывает правовой статус юридического лица, делает его очертания расплывчатыми, что не позволяет оперировать однозначными дефинициями, которые необходимы юриспруденции

Действовавшее до вступления в силу Конституции РФ 1993 г законодательство предполагало конституционную защиту основных прав и законных интересов физических лиц Однако объем этих основных прав и законных интересов не был определен ни в Конституции, ни в текущем законодательстве Очевидно лишь то, что основные права и законные интересы юридических лиц не могут совпадать с изложенным в Конституции перечнем основных прав и свобод граждан, поскольку существует определенный круг прав и свобод, носителями которых могут быть только граждане (право на жизнь, право на свободу передвижения и выбор места жительства и др ) Определение же круга таких основных прав, носителями которых выступали бы одновременно как граждане, так и юридические лица (совпадающие права), должно осуществляться по средствам внесения соответствующих изменений и дополнений в законодательство и даже в Конституцию РФ

Пока же Конституция РФ ни в одной из своих статей ни словом не говорит о юридических лицах Такое положение существенным образом ухудшает правовой статус как юридических лиц, так и других коллективных субъектов права Представляется, что Конституция РФ должна содержать не только положения, регламентирующие права и свободы человека и гражданина, но и положения, касающиеся прав и законных

интересов юридических лиц, в связи с чем в работе предлагается внести в Конституцию РФ соответствующие изменения

Завершая обзор правовой регламентации коммерческих организаций, необходимо, на наш взгляд, отметить, что деятельность предпринимателей в последнее время не затухает, а, наоборот, растет и таким образом укрепляет соответствующие формы собственности Однако, как уже отмечалось, в связи с дальнейшим развитием предпринимательской деятельности увеличивается и количество нарушений законодательства, регулирующего как право собственности, так и право предпринимательской деятельности

Во втором параграфе "Правовая регламентация индивидуального предпринимателя" автором рассматриваются вопросы, связанные с деятельностью индивидуального предпринимателя, его законодательное регулирование, возможности совершенствования данной деятельности, проблемы, обусловленные ее реализацией в этой области, а также понимание индивидуального предпринимателя как субъекта права

Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации этого хозяйства Таким образом, здесь определен лишь момент, с которого возникает право гражданина на индивидуальную предпринимательскую деятельность.

Исследуя данную проблематику, диссертант под держивает позицию, превалирующую в российской правовой науке, что предпринимательской деятельностью могут заниматься не только юридические лица, но и отдельные граждане, которые при этом реализуют только свою (собственную) способность к трудовой деятельности.

В настоящее время индивидуальное предпринимательство стало предметом правового регулирования, в частности, нормами гражданского законодательства, в соответствии с которым граждане вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, но только с момента государственной регистрации в данном качестве

В связи с развитием предпринимательства нормами российского законодательства впервые установлено понятие эмансипации, т е наделение гражданина полной дееспособностью до наступления совершеннолетия, что и дало возможность тому или иному гражданину с согласия родителей (усыновителей, попечителей) начать заниматься предприни-

мательской деятельностью с 16 лет и при этом быть объявленным дееспособным

Автором отмечено, что предпринимательской деятельностью могут заниматься не только юридические лица, но и отдельные граждане, которые при этом реализуют только свою (собственную) способность к трудовой деятельности Для получения правового статуса индивидуального предпринимателя необходимо не только затратить время, но и пройти установленную законодательством многоступенчатую процедуру регистрации. Решение данного вопроса, на наш взгляд, видится в следующем регистрация индивидуальных предпринимателей должна проводиться органами юстиции, в которых будут оформляться все необходимые декларации (службы налогов, социального страхования, инспекция труда и т д ) Данная процедура позволяет осуществлять регистрацию в одном учреждении, что намного сокращает время регистрации, а также исключает многопрофильность инстанций

По мнению автора, предпринимательскую деятельность гражданина следует понимать как деятельность, направленную на получение систематической прибыли гражданином, зарегистрированным в установленном порядке российским законодательством в качестве индивидуального предпринимателя в целях получения прибыли без образования юридического лица, который в этих целях действует самостоятельно, т е. обладает полной дееспособностью, а если нет, то с согласия законного представителя Из приведенного определения видно, что такой важнейший признак предпринимательской деятельности, как ее самостоятельность, в своем абсолютном виде применим только к предпринимательской деятельности полностью дееспособных физических лиц Самостоятельность же индивидуальной предпринимательской деятельности ограниченно дееспособных (в силу возраста или закона) лиц, в свою очередь, является ограниченной - такие лица вправе участвовать в гражданском обороте только с согласия законных представителей. Иными словами, ограниченно дееспособные лица - индивидуальные предприниматели действуют в этом качестве непосредственно, от своего имени, в своем интересе. Однако их свобода воли ограничена, поскольку необходимо согласие их законных представителей на осуществление как самой предпринимательской деятельности, так и основных гражданско-правовых сделок, составляющих ее содержание.

В третьем параграфе "Субъекты правоприменительной деятельности" автор рассматривает содержание понятия "субъект правоприменительной деятельности" В общетеоретическом значении понятие требует учета системности права, предполагает необходимость обращения не

только к признанным в правоведении основополагающим категориям "субъект права" и "субъект правоотношения", но и к некоторым аспектам отраслей публичного права - международного, конституционного, муниципального, административного, к нормам и институтам отраслей частного права, теории управления

Для субъектов правотворческой и правоприменительной деятельности характерна публично-правовая деятельность, где властвование, повеление всегда означают, что одна сторона отношений вправе и реально на основе права в состоянии обеспечить поведение другой стороны в нужных рамках Способность определять поведение последней обусловлена двумя факторами выражением публичного интереса и осуществлением властного полномочия

По нашему мнению, в настоящее время общественные организации не являются субъектами правоприменительной деятельности, поскольку государство не уполномочивает их на эту деятельность своей волей Однако они являются субъектами правореализации, использующими по своему усмотрению предоставленные им права в целях достижения групповых (коллективных) интересов, не противоречащих интересам государства и общества в целом

Исследуя сущностные признаки, отличающие субъектов правоприменительной деятельности от иных участников правоотношений, представляется методологически важным учитывать, что в государственно организованном обществе в различные исторические периоды круг субъектов права бывает различен, иной и круг правоотношений, в которые могут вступать те или иные субъекты Однако при всем различии типов государства и права в науке правосубъектность субъектов правоприменительной деятельности характеризуется как особая, а частных лиц - как общая

Автором выделено три подхода к проблеме субъектов правоприменительной деятельности

- признание положения, что применение правовых норм осуществляется только компетентными государственными органами и должностными лицами;

- действие механизма судебной защиты основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина,

- возможность применения правовых норм не только органами государственной власти в лице должностных лиц, но и общественными организациями по уполномочию государственных органов

Третья глава "Субъекты права в социально-экономических сферах" состоит из двух параграфов В данной главе автор рассматривает

субъекты права в отдельности в каждой сфере - экономической и социальной

В первом параграфе "Субъекты права в экономической сфере" рассматриваются субъекты права, которые оказывают свое влияние на экономическую деятельность государства Один из них - конечно же, само государство и его органы, в частности, палаты Федерального собрания и Правительство РФ Федеральными органами исполнительной власти в сфере экономики являются Министерство РФ по атомной энергии, Министерство РФ по антимонопольной политике и поддержке малого предпринимательства, Министерство РФ по налогам и сборам, Министерство имущественных отношений РФ, Министерство промышленности, науки и технологий РФ, Министерство путей сообщения РФ, Министерство сельского хозяйства РФ, Министерство транспорта РФ, Министерство финансов РФ, Министерство экономического развития и торговли РФ, Государственный таможенный комитет РФ

Органы судебной системы, а именно арбитражный суд, в значительной мере оказывают существенное воздействие на экономическую сферу российского общества Арбитражные суды в последние годы в нашей стране получили бурное развитие Причиной этому послужил интенсивный переход к рыночным отношениям, повлекший за собой значительное усиление роли частного права в жизни российского общества

Компетенцию арбитражных судов в значительной мере определяет судебно-арбитражная практика Однако по нормам Административно-процессуального кодекса РФ основным субъектом формирования арбитражной практики являются арбитражные суды округов, что резко ограничивает сферу надзора Высшего Арбитражного Суда РФ В связи с этим арбитражным судам первой и апелляционной инстанций (их пленумам либо нескольким судьям, не участвовавшим в рассмотрении дела ранее) целесообразно предоставить право инициировать надзорное производство в Высшем Арбитражным Суде, если они не согласны с постановлением суда кассационной инстанции В случае, если суды первых двух инстанций согласованно оспаривают постановление кассационной инстанции, такое представление должно быть рассмотрено Пленумом Высшего Арбитражного суда независимо от наличия сложившийся практики

Автор выделяет еще одного субъекта права, оказывающего мощное воздействие на экономику, - Центральный банк РФ В юридической литературе традиционно отмечалась двойственность правового положения Государственного банка СССР, а затем Банка России С одной стороны, ЦБ РФ является юридическим лицом, осуществляет коммерческие опе-

рации, с другой - представляет собой орган государственного управления с широкими властными полномочиями Таким образом, правовая природа Банка России не может быть раскрыта без исследования соотношения частного и публичного компонентов его статуса

В статусе Банка России публичный и частный компоненты имеют разную значимость Определяющим для понимания правовой природы ЦБ является его публично-правовой статус органа государственной власти, в то время как гражданская правоспособность Банка России носит служебный характер и реализуется в целях осуществления общего интереса Соответственно публично-правовой статус Банка России является общим, а частноправовой специальным

Все разнообразие специальных функций ЦБ можно свести к двум основным регулирование денежно-кредитных отношений и банковский надзор Функция регулирования денежно-кредитных отношений осуществляется, главным образом, посредством реализации нормотворческих полномочий ЦБ Банковский надзор реализуется в двух формах как банковский контроль и как меры реагирования на нарушение нормативных актов Банковский контроль можно понимать в разных аспектах Это, во-первых, контроль в традиционном смысле как властная государственная деятельность и, во-вторых, контроль, осуществляемый непосредственно путем производства банковских операций

Банк России является властным субъектом с весьма обширными полномочиями в сфере косвенного экономического регулирования Конституционные и законодательные основы статуса ЦБ в целом позволяют ему осуществлять защиту и обеспечение устойчивости рубля Тем не менее, правовое положение ЦБ имеет целый ряд недостатков Основополагающая проблема юридического статуса ЦБ, с нашей точки зрения, может быть сформулирована следующим образом большие властные полномочия при слабой нормативно-правовой базе Такая проблема имеет два логически возможных решения либо сузить полномочия, либо усовершенствовать систему норм, регламентирующих правовое положение главного банка Однако, как представляется, за проведение денежно-кредитной государственной политики должен отвечать единый орган, наделенный для этого всем необходимым набором полномочий Но при этом полномочия ЦБ должны быть подробно регламентированы и скомпенсированы контролем других субъектов. В частности, необходимо на законодательном уровне дифференцировать применение санкций Центральным банком Отзыв лицензии у кредитной организации должен быть возможен только в случае совершения ею наиболее тяжких правонарушений, причинивших реальный ущерб вкладчикам или иным креди-20

торам Одновременно необходимо ликвидировать ситуацию, когда действия Банка России, затрагивающие права частньк субъектов, выведены из сферы судебного контроля

В сфере экономики наряду с властными действуют корпоративные субъекты Обеспечение населения энергией, транспортом и связью становится в урбанизированном информационном обществе обязанностью государства, а соответствующие потребности физических и юридических лиц - их публичными правами

Во втором параграфе "Субъекты права в социальной сфере" автор рассматривает, какова роль государства в социальных отношениях, являются эти отношения публичными либо частными

Автор выделяет две области общественной жизни, которые имеют наибольшее значение в повседневной жизни человека труд и жилище

Государственным органом, осуществляющим государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, во всех организациях на территории РФ является федеральная инспекция труда Исходя из Положения о федеральной инспекции труда, Трудовой кодекс РФ наделяет органы федеральной инспекции труда значительным набором полномочий, однако реализация этих полномочий не всегда подкреплена должными гарантиями За неисполнение должностными лицами законных предписаний государственных инспекторов труда должна быть установлена жесткая административная ответственность Кроме того, ряду их решений, направленных на немедленную защиту наиболее важных публичных прав граждан, необходимо придать силу исполнительного документа

Вторая сфера социальных отношений, проблемы которой испытывает на себе каждый человек, - это жилищная сфера Трудности ЖКХ общеизвестны Ни государственная, ни муниципальная власть не в состоянии самостоятельно обеспечить полноценную защиту прав граждан в жилищно-коммунальной области Условием нормального состояния каждого дома и придомовой территории является активная совместная деятельность жильцов во благо собственного жилища

Таким образом, регулирование правового статуса субъектов права в социальной сфере требует совершенствования В особой степени это относится к субъектам, деятельность которых направлена на обеспечение трудовых и жилищных прав личности Без установления правового режима, при котором публичные субъекты в трудовой и жилищной областях смогут эффективно выполнять возложенные на них функции, осуществление в России социального государство вряд ли возможно

Заключение диссертации посвящено подведению итогов проведенного исследования В нем сделаны необходимые обобщения, сформулированы основные выводы, предложения по совершенствованию законодательства, а также определен круг тем для дальнейших исследований по проблемам субъекта права.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в изданиях, рекомендуемых ВАК России для публикаций результатов научных исследований

1 Абрамов, А М Теории юридического лица и определение его вины в российской правовой науке / А М Абрамов // Право и государство теория и практика -2007 -№7(32) - С 71-73 -0,3печ л

Другие публикации

2 Абрамов, А М К вопросу о понятии субъекта права / А М Абрамов // Федерация - 2007 - № 6 (37) - С 38-39 - 0,25 печ л

3 Абрамов, А М Особенности правового положения публичных субъектов права в экономической сфере / А М Абрамов // Объединенный научный журнал -2007 -№10(198) - С 11-13 - 0,38 печ л.

4 Абрамов, А М Теории юридического лица и определение его вины в российской правовой науке / А М Абрамов // Актуальные проблемы правоведения -Самара, 2007 -№ 1 (16) - С 31-32 -0,25 печ л

5 Абрамов, А М Специфика правосубъектности государственных органов /АМ Абрамов // Право теория и практика - 2007 - № 6 (95) - С 61-63 -0,3 печ л

Формат 60x84/16 Бум писч бел Печать офсетная Гарнитура "Times New Roman" Объем 1 печ л Тираж 120 экз Заказ Кг ¿/16 Отпечатано в типографии СГЭУ Самара, ул Советской Армии, 141

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Абрамов, Антон Михайлович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1: Общая характеристика субъектов права в сфере социально-экономических отношений.

§1. Понятия субъектов права в сфере социально-экономических отношений.

§2. Историческое развитие проблем понимания и определения субъектов права.

Глава 2: Отдельные виды субъектов права в сфере социально-экономических отношений.

§ 1. Коммерческие организации, как организационно - правовые формы юридических лиц.

§2. Правовая регламентация индивидуального предпринимателя.

§3 Субъекты правоприменительной деятельности.

Глава 3: Субъекты права в социально-экономических сферах.

§ 1. Субъекты права в экономической сфере.

§ 2.Субъекты права в социальной сфере.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Субъекты права в сфере социально-экономических отношений"

Актуальность темы диссертационного исследования. Одним из важнейших вопросов теории государства и права, который не утратил своей актуальности и на сегодняшний день, является вопрос понимания, характеристики, теоретического обоснования субъектов права в общем, и в социально-экономической сфере в частности.

Субъекты права являются основными участниками современных социально-экономических отношений. Социально-экономические отношения проникают практически во все сферы жизнедеятельности сегодняшней России, определяют систему хозяйства, социального устройства и правовую систему нашей страны. Все эти процессы не могут проходить без активной деятельности субъектов права (физических лиц, юридических лиц, Российской Федерации, её субъектов, муниципальных образований) как основных участников социально-экономических отношений. В связи с этим становиться ясно, насколько важным в настоящее время является исследование субъектов права именно с позиции общей теории права; ведь только в рамках общей теории права мы можем исследовать основные проблемы правового статуса, ответственности, выявить имеющиеся закономерности и взаимосвязи, обладающие общетеоретическим и практическим значением для других отраслей современного российского права.

Основополагающим моментом теоретических исследований в рассматриваемой области является то, что субъектом прав, в первую очередь, выступает человек, физическое лицо. Этот момент бесспорно очевиден, хотя бы потому, что к нему обращено большинство правовых норм, регулирующих самый масштабный пласт общественных отношений.

При этом в юридической науке обоснованно признан факт того, что кроме человека, субъектами права могут выступать и общности людей, обладающих определенной суммой прав и обязанностей, а также возможностью их реализовать.1 Вместе с тем в различные исторические эпохи это понятие неоднократно видоизменялось.2 Эта мысль наиболее четко выразил отечественный правовед И.Л. Кистяковский, который вывел заключение, что разнообразные подходы к решению этой проблемы напрямую зависели от мировоззрения ученых, которое, в свою очередь, определялось экономическими, социальными, культурными и другими факторами конкретной исторической эпохи.3 Принимая во внимание эту мысль, мы можем отметить теоретическую значимость изучения субъектов права в социально-экономической сфере в паши дни, которая, с одной стороны характеризовалась недавними глубокими потрясениями, а с другой стороны последующим бурным преобразованием и строительством.

Следует отметить существенное отличие субъектов права в современном Российском государстве от советского периода развития, где они характеризовались малочисленным составом, а их деятельность была определена плановой экономикой и централизованным государственным регулированием. Рыночная экономика, введенная в 90-е годы, повлекла за собой во-первых, количественное увеличение субъектов права, во-вторых изменения их прав и обязанностей, в-третьих наделение некоторыми новыми правами и обязанностями вновь созданных субъектов права.

Таким образом, вопрос определения нового состава субъектов российского права, проблематика их разграничения и законодательного обеспечения их деятельности, является значимым как для теоретического исследования, так и для практического применения. Многие научные работы, проведенные учеными современного периода в дайной области, на наш взгляд, уже на сегодняшний день в том или ином вопросе не выражают достаточно объективной оценки субъектов права, в связи с их постоянным развитием. Стремоухов A.A. Определение и особенности специального субъекта права // Юрист. 2003. № 12. С. 2.

2 Отвагина Н.П. Исторический генезис понятия «субъект права» // Актуальные проблемы теории и истории государства и права: Материалы межвузовской научно-теоретич. конференции. СПб, 2001. 14 декабря / Под общ. ред. В.П. Сальникова, P.A. Ромашова. СПб., 2002. С. 312.

3 Кистяковский И.А. Понятие субъекта права // Журнал Министерства юстиции. 1903. № 8. С. 120, 125.

Соответственно, рассматриваемая тема является актуальной, отражает многие аспекты сложившейся правовой системы, может быть полезна в целях глубокого понимания проводимых реформ в современной России.

Степень научной разработанности темы исследования. В советский период проблемы субъектов права исследовались достаточно основательно (Н.Г. Александров, С.Н. Братусь, A.B. Венедиктов, Н.В. Витрук, О.С. Иоффе, Н.И. Коняев, A.B. Мицкевич, А.К. Сергун, P.O. Халфина, В.Ф. Яковлев и др.). Однако в то время эти исследования в значительной степени находились под влиянием марксистко-ленинской идеологии: не воспринимались всерьёз западные и дореволюционные исследования, абсолютизировались теории социалистической правоотношений, субъекты права не признавались равноправными, а наоборот происходило укрепление социалистического государства в противовес соблюдению и расширению общепризнанных демократических прав и свобод других субъектов. Кроме того, субъекты права, исследованные учеными в тот период, отражали систему советского социалистического права, которое, конечно, отличалось от права Романо-германской или англо-саксонской правовых семей. Что же касается исследования субъектов права в социально-экономической сфере, то оно в советский период не проводилось вовсе.

В настоящее время проблеме субъектов права в социально-экономической сфере уделялось не достаточное внимание, было лишь опубликовано несколько статей, затрагивающих в некоторой части данную проблематику (JI.M. Дашевская, Г.И. Колесник, К.П. Кряжевских, Г.В. Полковников, Г.Ф. Цельникер и др.).

Однако в основном исследовались проблемы правового статуса отдельных субъектов права в социально-экономической сфере, проблемы ответственности субъектов права, правового регулирования их деятельности и т.д. Комплексного же исследования субъектов права в 5 социально-экономических отношений в отечественной правовой науке не проводилось.

Объект исследования является социально-экономическая сфера жизни современного российского общества её сущность, основные черты, тенденции развития, а также входящие на нее социальные образования.

Предмет исследования выступают субъекты российского права в социально-экономической сфере.

Целью диссертационной работы является выявление особенностей правового положения субъектов права в социально-экономической сфере в современной правовой системе России, выработка рекомендаций по совершенствованию законодательства в области правового регулирования деятельности субъектов права.

В соответствии с данной целью диссертантом поставлены следующие задачи:

• проанализировать основные правовые гарантии законности деятельности субъектов права в общем и в социально-экономической сфере в частности, выработать предложения по их законодательному совершенствованию;

• детально раскрыть вопросы компетенции субъектов права в социально-экономической сфере и сделать конкретные предложения по улучшению законодательного регулирования их деятельности;

• исследовать специфику правового статуса субъектов права в общем и в социально-экономической сфере в частности, установить соотношение их общего и специального статусов;

• раскрыть существенные юридические признаки субъектов права в социально-экономической сфере, определить их место и роль в общей системе права РФ, выявить их основные разновидности;

• раскрыть особенности правового положения субъектов права в социально-экономической сфере.

Теоретическая база исследования. Работа основана на б исследованиях дореволюционных, советских и современных отечественных правоведов. В частности в диссертации широко используются труды ученых юристов по таким проблемам, как соотношение публичного и частного права (С.С. Алексеев, В.В. Бойцова, В.М. Ведяхин, Л.Г. Ефимова, JI.H. Завадская, С.А. Муромцев, Л.И. Петражицкий, И.А. Покровский, A.C. Рождественский, Ю.А. Тихомиров, Е.Е. Трубецкой, Б.Б. Черепахин, Г.Ф. Шершеневич и другие), учение о субъекте права (Н.Г. Александров, С.И. Архипов, С.С. Алексеев, Д.Н. Бахрах, С.Н. Братусь, A.B. Венедиктов, Д.Д. Гримм, О.С. Иоффе, С.Ф. Кечекьян, H.A. Малкова, A.B. Мицкевич, Н.С. Суворов и другие), правовой статус субъектов права (С.И. Архипов, С.Н. Братусь, Е. А Васильев., В.В. Витрянский, Ю. Гамбаров, С.Н. Ландкоф, И.А. Покровский, Е.А. Суханов, Р. О. Халфина и другие), субъекты права в различных сферах жизни общества (М.М. Агарков, П.В. Анисимов, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, В.В. Витрянский, М.В. Вишняк, М.Н. Марченко, Ю.А. Тихомиров, В.Е. Чиркин и другие).

Методологическая основа исследования. При решении исследовательских задач автор опирался на современные методы научного познания, выявленные и разработанные юридической наукой и апробированные практикой.

Широко и в тесном сочетании, опираясь на исторический и логический методы, автор, сообразно характеру исследования, использовал преимущественно абстрактно-теоретические формы рассмотрения и изложения материала, открывающие простор для широких научных обобщений. Соответственно, анализ объекта проводился на основе логической последовательности: от общего к частному, от предыдущего к последующему.

Использовался также общенаучный метод анализа и синтеза, позволивший путем анализа расчленить целое на части и составные элементы, изучить их, а с помощью синтеза обобщить полученные знания.

Характер объекта и сформулированные цели диссертации предопределили выбор системного подхода к изучению государственно-правовых понятий в качестве ведущего частно-научного метода.

При анализе теоретической базы, различных точек зрения и других сторон исследуемого материала использовались методы моделирования и сравнительного правоведения.

Также использовались статистический, системный, конкретно-социологический и другие методы исследования.

Автор исходит из того, что каждый из методов позволяет охватывать лишь часть действительности, но ни один не сможет это сделать полностью, в связи, с чем диссертация отличается комплексным применением всех вышеперечисленных методов.

Эмпирическая основа исследования. Эмпирическую основу исследования составляют Конституция РФ, законодательство, определяющее правовое положение субъектов права, судебная практика Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судов Самарской области.

Научная новизна исследования. Новизна работы состоит в том, что в теории права и государства с использованием данных социологии, политологии и экономических наук проведепо комплексное исследование субъектов права РФ, определено место этих субъектов в общественной и правовой системе России. На основе теоретических выводов, к которым пришел диссертант, проведен анализ правового статуса конкретных субъектов права и сделаны предложения по совершенствованию законодательства.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Субъектами права в социально-экономических отношениях являются граждане и социальные образования, деятельность которых регулируется нормами частного и публичного права, учрежденные в установленном порядке для реализации субъективных прав человека и гражданина в интересах общества и государства.

2. В круг субъектов права в социально-экономической сфере входят образования, принадлежащие к различным сферам жизни общества и различным организационно-правовым формам.

3. Структура статуса субъектов права в социально-экономической сфере состоит из трех основных блоков: целевого, компетенционного и гарантийного. У субъектов права в социально-экономической сфере выделяется общий, специальный и индивидуальный статус.

4. Одной из гарантий законности деятельности субъектов права в социально-экономической сфере является процессуальная форма, в связи с этим исследуется проблема соотношения юридического процесса и юридической процедуры, характеризуются особенности процессуальной формы деятельности субъектов права в экономической и социальной сферах жизни общества.

5. Деятельность субъектов права в социально-экономической сфере обеспечивается государством.

6. Частные и публичные субъекты права в социально-экономической сфере, не имея законодательно установленного соподчинения, взаимно зависимы друг от друга.

7. Понятие субъектов права в социально-экономической сфере является социально-юридической категорией, имеющей место только в правовой действительности, при этом обладающей различным содержанием со специфическими отраслевыми особенностями.

8. Следует отметить противоречивый характер взаимоотношений внутри категории «субъекты права в социалыю-экономической сфере». С одной стороны, есть необходимость уравнивания 9 государства в отношениях с субъектами частного права, не обладающих властными полномочиями, а с другой - есть возможность использования этих полномочий для направления экономического развития в определенное русло.

Теоретическая и практическая значимость исследования. В работе обоснованна необходимость обществу в правовом регулировании деятельности субъектов права, в том числе не наделенных властными полномочиями. Предложения, высказанные диссертантом по теме работы, могут использоваться для совершенствования законодательства. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании курсов «Теория государства и права», «Конституционное право», «Административное право».

Апробация результатов исследования. Работа подготовлена на кафедре теории и истории государства и права Самарского государственного экономического университета, где проведено ее обсуждение и рецензирование. По материалам диссертационного исследования опубликовано 5 работ. Основные теоретические положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались па заседаниях кафедры теории и истории государства и права Самарского государственного экономического университета, применялись автором в учебном процессе.

Отдельные положения работы нашли свое отражение в докладах на научных международных, межвузовских конференциях и в выступлениях на ежегодных итоговых научных конференциях, проводимых в Самарском государственном экономическом университете.

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и перечня нормативных правовых актов и постановлений органов судебной власти.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Абрамов, Антон Михайлович, Самара

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании диссертационного исследования автор пришел к следующим выводам:

1. Мы солидарны с Н.И. Матузовым, который полагает, что правосубъектность «отражает как способность иметь права, так и способность лично осуществлять их. Каких-либо других существенных качеств она в себе не содержит». И далее: «. правовой статус (положение) личности в обществе предполагает наличие у нее и правоспособности, и дееспособности, и состояние гражданства, и особых отношений с государством, и необходимые связи с другими гражданами и т.д. Признание личности субъектом действующего в стане права или, что одно и то же, признании ее правосубъектной - это лишь один из наиболее общих способов юридического закрепления ее свободы, ее статуса в обществе». Правосубъектность действительно означает признании определенного лица субъектом права, но она является всего лишь частью другого, обобщающего понятия - правового положения. Все субъекты права посредством закона наделяются специфическими свойствами -юридическим статусом, дающим им возможность участвовать в конкретных правоотношениях.

2. В российском законодательстве произошло смешение понятия предприятия: в качестве субъекта права, и в качестве объекта права. Такое смешение не возможно, но если понимать предприятие в качестве субъекта права, то оно наделено правами коллективного субъекта, то есть у предприятия есть возможность совершать сделки, вести экономическую деятельность на извлечение прибыли и так далее. Но если посмотреть на предприятие со стороны объекта права, то можно сказать, что предприятие несет имущественный интерес, то есть оно может выступать в качестве объекта, например, в договоре купли-продажи, тогда субъектом права уже будет не предприятие, а непосредственно физическое лицо, либо юридическое лицо.

3. Взаимоотношение государства с субъектами экономических отношений. В законодательстве дано понятие, что государство выступает на равных правах с другими участниками экономических отношений. В прямом смысле данную норму толковать нельзя, так как действительно государство может осуществлять свою деятельность только в рамках законодательства, то есть соблюдать все права и обязанности предусмотренные для коллективных субъектов права, но за государством закреплены и другие функции по вмешательству в гражданско-правовые отношения.

4. Исходя из идеи первичности субъекта права, можно утверждать, что не субъект права является элементом правовых отношений, наоборот, правовые отношения, связи «принадлежат» субъекту права. P.O. Халфина и некоторые другие авторы делают вывод о том, что понятие «субъект правоотношения» является более узким, чем понятие «субъект права», поскольку носитель прав и обязанностей может и не быть участником конкретного, реального правоотношения. Под понятиями «субъект права» и «субъект правоотношения» чаще всего понимаются конкретные органы, организации, физические лица, выступающие в качестве носителей субъективных прав и обязанностей. Следовательно, речь, как правило, идет об одних и тех же лицах. Н.И. Матузов считает, что понятия «субъекты права» и «субъекты правоотношений» в принципе равнозначны. В свою очередь, М.Н. Марченко признает, что в современной юридической литературе указанные понятия используются в качестве синонимов. Однако подобная точка зрения, превалирующая в российской юридической науке, не отражает всего многообразия подходов к исследованию субъекта права, отвергая иные, нематериалистические представления о данной категории, рассматривающие ее как высшую правовую инстанцию и самоценную правовую индивидуальность.

5. Субъектов права можно подразделить на два основных класса: индивидуальные и коллективные. В основе этой классификации лежит количественный признак составляющих соответствующий субъект физических лиц: одно физическое лицо представляет собой индивидуальный субъект права, два и более физических лица образуют коллективный субъект права. Указанную классификацию нельзя назвать общепринятой. Весьма часто субъектов права подразделяют на физических лиц (граждан) и организации. В частности, Н.В. Варламова считает термин «организация» более предпочтительным по тем основаниям, что употребление понятия «коллективный субъект» допускает смешение его с коллективом физических лиц в ситуациях, например, солидарной ответственности, солидарного требования, соучастия в преступлении, тогда как организация является особым, качественно иным образованием, не сводимым к входящим в неё людям.

6. Субъектом права может выступать всякий кто имеет права, не зависимо от того пользуется он ими или нет. В юридических энциклопедиях говорится, что субъект право - физическое лицо. В большинстве случаев это понятно, так как действительно физическое лицо, либо человек, является субъектом права, но при этом так же нельзя забывать о юридических лицах как субъектов права, все таки на них в большей степени направлено законодательство. В юридической науке существуют различные теории юридического лица: теория фикции-наиболее распространенная теория автором которой считают папу Иннокентия IV отвечая на вопрос: может ли корпорация (юридическое лицо) быть отлучена от Церкви, допускаться к присяге, быть восприемницей детей при крещении, основываясь на положениях Corpus Juris Civilis, - он заявил, что корпорация не имеет души, а существует лишь в воображении людей, будучи persona ficta, т.е. фиктивным, не существующим в реальности лицом. Следующей теорией отрицающей возможность существования юридического лица была теория «целевого

195 имущества». Автором ее был немецкий юрист Бринц. Близка по своему существу к теории фикции концепция, выдвинутая Р. Иерингом в последствии названная теория интереса, под субъективным правом в данной теории понимается и верно замечено, защищенный юридически интерес, который состоит в пользовании определенными благами; а под правом в объективном смысле - обеспечение жизненных условий общества. При этом способность воли не требуется для понятия субъективного права, важно лишь то, кто пользуется правом. В противоположность теории фикции юридического лица была выдвинута теория Гирке. По которой юридическим лицом является некий союз лиц, которые не возникают в силу права, а существуют реально. 11а наш взгляд, юридическое лицо обладает специальной правоспособностью и может совершать действия лишь в соответствии с целями, ради которых оно создано, а также дееспособностью, ибо обладает собственной волей, которую выражают органы юридического лица. Поэтому неверно противопоставлять физических лиц юридическим на том основании, что последние могут действовать только через свои органы; ведь также действует и индивид. Но следует учитывать, что в отличие от физических лиц юридическое лицо имеет органы в юридическом смысле. Органы естественного лица существуют сообразно со строем индивидуального человеческого организма как орудия одушевляющего их единства; органы юридического лица проявляют действующее в них единство в юридической сфере сообразно с юридическим строем социального человеческого организма. В советский период были выдвинуты ряд теорий юридического лица, господствующей являлась теория коллектива, на основании которой в основе правосубъектности юридического лица лежит не только единство государственной социалистической собственности, но и оперативное управление ее частями. В данном случае единство государственной социалистической собственности означает, что за каждым юридическим лицом стоит собственник находящегося в его

196 управлении имущества - Советское государство и весь советский народ. Оперативное же управление выделенной юридическому лицу частью государственного имущества по воле советского народа осуществляет коллектив работников юридического лица, возглавляемый назначенным государством ответственным руководителем. На наш взгляд, данная теория может существовать только в социалистических государствах, на том этапе данная теория была актуальна. В противовес теории коллектива были выдвинуты три другие теории юридического лица: теория государства, теория директора и теория социалистической реальности. Можно согласиться с теорией государства, так как действительно, если собственником юридического лица является государство, то за государственным юридическим лицом будет стоять государство, или коллектив являющийся собственником его имущества. Индивидуализацию же юридических лиц тогда следует искать не в людском коллективе, а в специфике того участка, на котором осуществляется его деятельность.

В отношении теории директора существует ряд недостатков: в соответствии с этой теорией происходило отождествление государственного юридического лица с его органом, каковым и являлся директор, хотя законодательством под юридическим лицом понималась организация, а не ее руководитель. Свои права и обязанности директор осуществляет от имени и в интересах организации в целом. Кроме этого, данная теория распространяется только на государственные юридические лица с единоличным руководителем. С точки зрения теории социалистической реальности юридическое лицо - это особое отношение между людьми по поводу имущества; отношение, заключающееся в том, что известный имущественный комплекс для обеспечения каких-либо общих интересов передается в управление тем или иным дееспособным лицам. В конечном же итоги все теории верны и правильны, так как каждая из них была выдвинута в определенный промежуток времени,

197 которой способствовал данной теории, с учетом временных рамок теории видоизменялись, но в конечном итоги оставались такими же как и раньше.

7. Некоторые ученые-юристы разделяют правоспособность юридических лиц на универсальную и специальную. Это означает, что юридические лица, в частности коммерческие организации (за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом), могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии), право которого возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

8. Соглашаясь с мнением Е.А. Суханова, можно дать оценку классификации отдельных видов юридических лиц, характеризуя отдельные виды рассматриваемых лиц, которые зачастую вызывают различные споры и недоразумения. Так, по словам автора, закрепленный законодательством "набор" разновидностей хозяйственных (торговых) обществ и товариществ в различных правовых системах может быть неодинаков.

9. Завершая обзор правовой регламентации коммерческих организаций, необходимо, на наш взгляд, отметить, что деятельность предпринимателей в последнее время не затухает, а, наоборот, растет и таким образом укрепляет соответствующие формы собственности.

Однако, как уже отмечалось, в связи с дальнейшим развитием предпринимательской деятельности увеличивается и количество нарушений законодательства, регулирующего как право собственности, так и право предпринимательской деятельности. Предпринимательской деятельностью могут заниматься не только юридические лица, но и

198 отдельные граждане, которые при этом реализуют только свою (собственную) способность к трудовой деятельности. Для получения правового статуса индивидуального предпринимателя необходимо не только затраты времени, но и пройти многоступенчатую установленную законодательством процедуру регистрации. Решение данного вопроса на наш взгляд видится в следующем, регистрацией индивидуальных предпринимателей должны проводиться органами юстиции, в которых будут оформляться все необходимые декларации: служба налогов, социального страхования, инспекция труда и т.д. Данная процедура позволяет осуществлять регистрацию в одном учреждении, что намного сокращает во времени регистрацию, а также исключает многопрофильность инстанций.

10. А также необходимо сказать, что осуществление предпринимательской деятельности от собственного имени является обязательным признаком предпринимателя не только в России. Этот признак специально выделяется законодательствами Германии, Франции, Великобритании, Китая, Японии и большинства других экономически развитых стран. Непосредственность осуществления гражданином предпринимательской деятельности выражается также в том, что гражданин осуществляет ее своим трудом. В этой связи чрезвычайно важен факт осознания другими гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности, социально-экономической ценности предпринимательства, а так же понимания этого явления не как эксплуатацию им наемных работников, а как основополагающее зерно, заключающееся в труде самого предпринимателя.

11.Образование холдинговых компаний, объединяющих конкурентов, может способствовать монополизации отдельных сегментов рынка. Важное значение приобретают вопросы защиты интересов акционеров (участников) дочерних обществ, обеспечение гарантий кредиторам участников холдинга. Нужно, чтобы кредиторы знали, кто формирует волю

199 юридически независимого, но экономически взаимосвязанного с другими участниками холдинга субъекта предпринимательской деятельности, с которыми они вступают в правоотношения.

12.Можно выделить три подхода к проблеме субъектов правоприменительной деятельности:

• признание положения, что применение правовых норм осуществляется только компетентными государственными органами и должностными лицами.

• механизму судебной защиты основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина.

• правовые нормы могут применять не только органы государственной власти в лице должностных лиц, но и общественные организации по уполномочию государственных органов.

13. Для субъектов правотворческой и правоприменительной деятельности характерна, таким образом, публично-правовая деятельность, где властвование, повеление всегда означают, что одна сторона отношений вправе и реально на основе права в состоянии обеспечить поведение другой стороны в нужных рамках. Способность определять поведение последней предопределяется двумя факторами: выражением публичного интереса и осуществлением властного полномочия.

14. Органы судебной системы, а именно арбитражный суд в значительной мере оказывают существенное воздействие на экономическую сферу российского общества. Арбитражные суды в последние годы в нашей стране получили бурное развитие. Причиной этому послужил интенсивный переход к рыночным отношениям, повлекший за собой значительное усиление роли частного нрава в жизни российского общества.

15. Компетенцию арбитражных судов в значительной мере определяет судебно - арбитражная практика. Однако по нормам АПК РФ основным субъектом формирования арбитражной практики являются арбитражные суды округов, что резко ограничивает сферу надзора Высшего Арбитражного Суда РФ. В связи с этим арбитражным судам первой и апелляционной инстанций (их пленумам, либо нескольким судьям, не участвовавшим в рассмотрении дела ранее) целесообразно предоставить право инициировать надзорное производство в Высшем Арбитражным Суде, если они не согласны с постановлением суда кассационной инстанции. В случае, если суды первых двух инстанций согласованно оспаривают постановление кассационной инстанции, такое представление должно быть рассмотрено Пленумом Высшего Арбитражного суда независимо от наличии сложившийся практики.

16. В статусе Банка России публичный и частный компоненты имеют разную значимость. Определяющим для понимания правовой природы ЦБ является его публично-правовой статус органа государственной власти. В то время как гражданская правоспособность Банка России носит служебный характер и реализуется в целях осуществления общего интереса. Соответственно, публично - правовой статус Банка России является общим, а частноправовой специальным

17. Всё разнообразие специальных функций ЦБ можно свести к двум основным: регулирование денежно - кредитных отношений и банковский надзор. Функция регулирования денежно - кредитных отношений осуществляется, главным образом, посредством реализации нормотворческих полномочий ЦБ. Банковский надзор — реализуется и двух формах: банковский контроль и меры реагирования на нарушение нормативных актов. Банковский контроль можно понимать в разных аспектах. Это, во-первых, контроль в традиционном смысле, как властная государственная деятельность, и, во-вторых, контроль, осуществляемый непосредственно путем производства банковских операций.

18. Наряду с властными в сфере экономики действуют

201 корпоративные субъекты. Обеспечение населения энергией, транспортом и связью становится в урбанизированном информационном обществе обязанностью государства, а соответствующие потребности физических и юридических лиц - их публичными правами.

19. Государственным органом, осуществляющим государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, во всех организациях на территории РФ является федеральная инспекция труда. Исходя из Положения о федеральной инспекции труда. Трудовой кодекс РФ наделяет органы федеральной инспекции труда значительным набором полномочий, однако, реализация этих полномочий не всегда подкреплена должными гарантиями. За неисполнения должностными лицами законных предписаний государственных инспекторов труда должна быть установлена жёсткая административная ответственность. Кроме того, ряду решений государственных инспекторов труда, направленных на немедленную защиту наиболее важных публичных прав граждан, необходимо придать силу исполнительного документа.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Субъекты права в сфере социально-экономических отношений»

1. Нормативно-правовые акты:

2. Ведомости Верховного Совета СССР. 1990. № 26. Ст. 489.

3. Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. № 47. Ст. 964.

4. Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. № 22. Ст. 355.

5. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1992. № 45. Ст. 2542.

6. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и верховного Совета РСФСР.- 1990. №30. Ст. 418.

7. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Права человека. Сб. международных документов.-М., 1986.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. - М., 1994.

9. Закон Российской Федерации «О безопасности» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - № 15.

10. Закон Российской Федерации «О милиции» от 18 апреля 1991 года № 1026-1 (в ред. 29 декабря 2000 года) // Ведомости РСФСР. 1991. - № 16.

11. Ю.Закон Российской Федерации «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 21. - Ст. 1930.

12. Закон Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности». М., 1995. - № 144-ФЗ.

13. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка. 17 декабря 1979 г. / Документ ООН А/34/46, ООН. 1980.

14. Положения об акционерных обществах, утвержденное Постановлением Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990г. № 601.

15. Постановление Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах203применения арбитражными судами Основ гражданского законодательства СССР и республик на территории РФ" от 22 декабря 1992 г. № 23 // Законность. 1993. - № 2.

16. Постановление Пленума ВАС РФ. // Законность. 1993. - № 12.

17. Постановление Президиума ВАС РФ № 6640/01 от 30.06.2002 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. -№11.

18. Постановление ЦИК и СНК СССР от 22 июня 1927года // Собрание законодательства СССР. 1927. № 40. Ст.395.

19. Приказ МВД России от 30 ноября 1993г. № 517.

20. Собрание законодательства РФ. 1995. № 25. Ст. 2343.

21. Собрание законодательства РФ. 1995. № 34. Ст. 3426.

22. Собрание законодательства РФ. 1995. № 35. Ст. 3506.

23. Собрание законодательства РФ. 1995. № 49. Ст. 4697.

24. Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

25. Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2963.

26. Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 145.

27. Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 148.

28. Собрание законодательства РФ. 1996. № 6. Ст.492.

29. Собрание законодательства РФ. 1997. № 52. Ст. 5909.

30. Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

31. Собрание законодательства РФ. 1997.№ 18. Ст. 2131.

32. Собрание законодательства РФ. 1997. № 47. Ст. 5340.

33. Собрание законодательства РФ. 1998. № 15. Ст. 1794.

34. Собрание законодательства РФ. 1998. №16. Ст. 1798.

35. Собрание законодательства РФ. 1999. № 9. Ст. 1097.

36. Собрание законодательства РФ. 2000. № 21. Ст. 2168.

37. Собрание законодательства РФ. 2000. № 6. Ст. 760.

38. Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (Ч. I). Ст. 3431.

39. Собрание законодательства РФ. 2001. № 44. Ст. 4149.

40. Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

41. Собрание законодательства РФ. 2002. № 18. Ст. 1724.

42. Собрание законодательства РФ. 2002. № 22. Ст. 2031.

43. Собрание законодательства РФ. 2002. № 28. Ст. 2790.

44. Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3032.

45. Собрание законодательства РФ. 2003. № 26. Ст. 2565.

46. Собрание постановлений СССР. 1959. № 4. Ст. 25.

47. Собрание постановлений СССР. 1990. № 15. Ст.82.

48. Указ Президента РФ от 23 мая 1994 № 1003 «О реформе государственных предприятий»

49. Устав ППС МОБ РФ, утвержденный Приказом Министра внутренних дел № 17 от 18.01.93 г. // Бюллетень текущего законодательства. Вып. 3. -Кн. 31 -М.: МВД РФ, 1993.

50. Научная и учебная литература:

51. Хизрич Р., Питере С. М. Предпринимательство, или как завести собственное дело и добиться успеха. Вып. 1-4. - М., 1991, 1992.

52. Агарков М. М. Основы банкового права. Учение о ценных бумагах. М.: Бек, 1994.

53. Административное право зарубежных стран. Учебное пособие. М., 1996.

54. Александров Н. Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1961.

55. Александров Н. Г. Трудовое правоотношение. М., 1948.

56. Алексеев Н. Н. Основы философии права. СПб., 1999.

57. Алексеев С. С. Философия права. М., 1998.

58. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х томах. Т.2. - М., 1982.

59. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в 2-х томах. -Т. 1. Свердловск, 1972.

60. Андреев В. К. Проблемы правосубъектности в предпринимательской деятельности: правовое регулирование предпринимательской деятельности. М., 1993.

61. Архипов С. И. Субъект права: теоретическое исследование. СПб., 2004.

62. Аскназий С.И. Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими организациями // Ученые записки Ленинградского юридического института. Вып. 4. Л., 1947.

63. Байтин М.И. Функции государства // Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х тт. /Отв. ред. проф. М.Н. Марченко. Т. 1. -М., 1998.

64. Банковский механизм управления экономикой / под общ. ред. Г. Г. Коробовой, В. С, Лаховой. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1990.

65. Басков В. И. Оперативно-розыскная деятельность. М.: Издательство БЕК, 1997.

66. Бахрах Д. Н. Административное право. М., 1993.

67. Бойцов В. Я. Система субъектов советского государственного права. -Уфа, 1972.

68. Борисова Е. А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе. -М., 1997.

69. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 1999.

70. Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

71. Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М., 1947.

72. Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. -М., 1950.

73. Васильев Е. А. Гражданское и торговое право капиталистических государств. М.,1993.

74. Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность.206-М.-Л., 1948.

75. Витрук Н. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе / Отв. ред. В.А. Патюлин. М., 1979.

76. Вишняк М. В. Личность в праве. Петроград, 1917.

77. Волгин В. В. Индивидуальный предприниматель: практическое пособие. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Дашков и Ко, 2003.

78. Гайдар Е. Т. Государство и эволюция. М., 1995.

79. Гамбаров Ю. Курс Гражданского права. Часть общая. Т. 1. - СПб., 1911.

80. Гейхман В. Л., Дмитриева И. К. Трудовое право: учебник для вузов. -М.: РПА МЮ РФ, 2002.

81. Генкин Д. М. Значение применения юридической личности во внутреннем и внешнем товарообороте СССР // Сборник научных работ Московского института народного хозяйства. Вып. 9. - М., 1955.

82. Гражданское право России. Общая часть: курс лекций / отв. ред. О.Н. Садиков.-М., 2001.

83. Гражданское право Японии. Книга первая // под ред. Р. О. Халфиной. -М., 1983.

84. Гражданское право. Том 1. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М, 2000.

85. Гражданское право: учеб. в 2 т. / отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. - М., 1998.

86. Гражданское право: Учебник для вузов // под ред. Т.И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. -41.- М.,1998.

87. Гражданское право: Учебник. В 3 т. / отв. ред. А. П. Сергеев, 10. К Толстой. 6-е изд., перераб. и доп. - Т. 1. - М., 2003.

88. Гражданское право: учебник. В 3 т. / отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. Т. 1. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2003.

89. Гражданское право: Учебник: В 2. т 2-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. Е.А. Суханов. Т.1. - М., 1998.

90. Грешников И. П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. СПб., 2002.

91. Грибанов В. П. Юридические лица. М., 1961.

92. Гуляев А. М. Русское гражданское право. СПб., 1913.

93. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М., 1979.

94. Денисов Ю. А. Общая теория правонарушения и ответственности. Социологические и юридические аспекты. JL, 1983.

95. Диксои Д. Е. Совершенствуйте свой бизнес: Пособие. Женева, 1992.

96. Дюрягин И. Я. Право и управление. М., 1981.

97. Иеринг Р. Юридическая техника.- СПб., 1905.

98. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000.

99. Иоффе О. С. Гражданское право. Избранные труды. М, 2000.

100. Иоффе О. С. Из истории цивилистической мысли // Гражданское право: Учеб. пособие / под ред. А. Г. Диденко. Алматы, 1999.

101. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч. 1. - М., 1975.

102. Иоффе О. С. Советское гражданское право: Курс лекций. Л., 1958.

103. Иоффе О. С. Цивилистическая доктрина промышленного капитализма // Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000.

104. Как стать предприимчивым и богатым: из американских рецептов / пер. с англ. Емельяновой И. М. 2-е изд. - М., 1991.

105. Каминка А. И. Очерки торгового права. Вып.1. - СПб., 1911.

106. Карташов В. И. Юридическая практика // Теория государства и права.208

107. Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М., 1997.

108. Кечкьян С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. -М: Издательство АН СССР, 1958.

109. Киселёв И. Я. Зарубежное трудовое право. М., 2000.

110. Клейн Н. И. Предпринимательское право: Курс лекций. М., 1993.

111. Козлова Н. В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: учеб. пособие. М., 2003.

112. Комментарий к ГК РФ, части первой (постатейный) / под ред. О. Н. Садикова. М, 1998.

113. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / под общ. ред. М. Ю. Тихомирова. М.: Изд. Тихомирова М. Ю., 2003.

114. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации М., 1995.

115. Коммерческое право зарубежных стран: учебное пособие / под ред. В. Ф. Попондопуло. СПб.: Питер, 2003.

116. Коренев А. П. Нормы административного права и их применение. -М., 1978.

117. Пб.Кретов С. И. Предпринимательство: сущность, директивы и перспективы. М., 1992.

118. Кулагин М. И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. М., 1997.

119. Кулагин М. И. Избранные труды. М., 1997.

120. Лазарев В. В., Левченко И. П. Правоприменительная деятельность органов внутренних дел. Учебное пособие. М., 1989.

121. Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права. Учебник для вузов. М., 2000.

122. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань, 1982.

123. Ландкоф С. Н. Товарищества и акционерные общества. Теория и практика. Харьков, 1926.

124. Левченко И. П. Реализация норм права: Лекция. М.: Юридический институт МВД РФ, 1994.

125. Макуев Р. X. Теория государства и права: Учебник. М., 2006.

126. Мальцев Г. В. Социалистическое право и свобода личности (теоретические вопросы). М., 1968.

127. Манохин В. М., Адушкин Ю. С., Багишаев 3. А. Российское административное право: Учебник. М., 1996.

128. Марченко М. Н. Теория государства и права. Учебио-методическое пособие. -М., 2001.

129. Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.

130. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права. Учебник. -М, 2001.

131. Мицкевич А. В. Субъекты советского права. М., 1962.

132. Могилевский С. Д. Органы управления хозяйственными обществами: правовой аспект. Монография. М., 2001.

133. Морозова Л. А. Теория государства и права: Учебник. М., 2005.1. Научная литература:

134. Недбайло П. Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.

135. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства: Учебник. М., 1999.

136. Общая теория советского права / под ред. С. Н. Братуся, И. С. Самощенко. М., 1966.

137. Общественные организации, право и личность. М., 1981.

138. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд., дополненное. - М., Азбуковник, 1997.

139. Оксамытный В. В, Теория государства и права: Учебник для студентов вузов. М., 2004.

140. Пиголкин А. С. Общая теория права. СПб., 1995.

141. Покровский И. А. История римского права. СПб., 1913.

142. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. -Петроград, 1917.

143. Правовое регулирование банковской деятельности / под ред. Е. А. Суханова. М., 1997.

144. Правоохранительные органы Российской Федерации. Учебное пособие / под общей ред. Ю. Ф. Кваши. Часть первая. - М.: ЧеРо-Контур, 2000.

145. Предпринимательское право Российской Федерации / отв. ред. Е. П. Губин, П. Г. Лахно. М., 2003.

146. Протасов В. Н. Юридическая процедура. М., 1991.

147. Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М., 1972.

148. Рубанов А. А. О понятии юридического лица в «Капитале» Маркса. -М., 1957.

149. Сайфулова Л. Г. Правовые вопросы долевого участия в жилищном строительстве. Самара, 2001.

150. Словарь административного права./ колл. авт. М., 1999.

151. Смирнов М. П. Полиция зарубежных стран и ее оперативно-розыскнаядеятельность. Учебное пособие. М., 1995.

152. Старилов Ю. Н. Служебное право. Учебник. -М., 1996.

153. Суворов Н. С. Об юридических лицах по римскому праву. М., 2000.

154. Суханов Е. А. Гражданское право. Т. 1. - М., 1994.

155. Сыродоева О. Н. Акционерное право США и России (сравнительный анализ). М., 1996.

156. Теория государства и права / отв. ред. В. В. Лазарева. М, 1997.

157. Теория государства и права / под ред. А. М. Васильева. М., 1983.

158. Теория юридического процесса / под ред. В.М. Горшенева. -Харьков, 1985.

159. Тихомиров М. Ю. Комментарий к новому Жилищному кодексу Российской Федерации. М.: Изд. Тихомирова M. Ю., 2005.

160. Тихомиров Ю. А. Публичное право. Учебник. М., 1995.

161. Ткаченко Ю. Г. Нормы советского права и их применение. М., 1955.

162. Толстой Ю. К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. JL, 1955.

163. Тосунян Г. А. Банковское дело и банковское законодательство в России: опыт, проблемы, перспективы. М.: Дело ЛТД, 1995. С. 224.

164. Трубецкой Е. Н. Лекции по энциклопедии права. М., 1917.

165. Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. СПб., 1999.

166. Трудовые коллективы в системе советской социалистической демократии. М., 1979.

167. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

168. Хвостов В. М. Система римского права: Учебник. М., 1996.

169. Хозяйственное право / под ред. В. В Лаптева. М., 1970.

170. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М., 1999.

171. Чечот Д. М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968.

172. Шершеневич Г. Ф. Русское гражданское право М., 1995.

173. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995.

174. Явич Л. С. Сущность права. Л., 1985.

175. Ямпольская Ц. А. Органы советского государственного управления в современный период. М., 1954.1. Периодические издания:

176. Авцинова Г. И. Социально правовое государство: сущность, особенности становления // Социально - гуманитарные знания. - 2000. - № 3.

177. Андреев В. Договоры в предпринимательской деятельности // Российская юстиция. 1995. - № 4.

178. Андреев В. К. Государственная поддержка малого предпринимательства // Российская юстиция. 2000. - №12.

179. Андреев В. К. Правовой статус малых предприятий // Российская юстиция. 2000. - №6.

180. Ардашкин В. Д. К современной концепции государства // Правоведение. 1992. № 2.

181. Баренбойм П., Кутафин О. Цена независимости Банка России // Право и экономика. 2000. - № 8.

182. Белов В. К проблеме юридической личности Банка России // Бизнес и банки. 1993.-№48.

183. Белых В. С., Скуратовский M. JI. Гражданский кодекс России: новая модель регулирования и судебная практика // Государство и право.-2001.-№8.

184. Бердашкевич А. Органы государственной власти как юридические лица // Законность. 2000. - № 11.

185. Богатырев А.Г. Выступление на «круглом столе» на тему:

186. Государство и право. 2001. - №12.

187. Бочаров В. Ю. Институализация договорных трудовых отношений на предприятиях // Социологические исследования. 2001. - № 7.

188. Варламова Н. В. Правоотношения: философский и юридический подходы // Правоведение. 1991. - № 4.

189. Васькина Ю. В. Государство как субъект реализации трудовых отношений // Социологические исследования. 2001. - № 7.

190. Венедиктов A.B. О субъектах социалистических правоотношений // Советское государство и право. 1955. - № 6.

191. Венедиктов А. В. Органы управления государственной социалистической собственностью // Советское государство и право. -1940. -N5,6.

192. Витрянский В. В. Вопросы собственности: судебное толкование // Советская юстиция. 1993. - N2.

193. Выступление Президента РФ В. В. Путина на торжественном заседании, посвященном 10 летию арбитражных судов // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2002. -Специальное приложение к № 5.

194. Галесник JI. С. К вопросу о применении норм советского права // Советское государство и право. 1954. - № 7.

195. Гейвандов Я. А. Какой Центральный банк нужен России? // Государство и право. 1999. - № 8.

196. Головизин А. Некоторые вопросы участия в гражданском обороте органов государственной власти (местного самоуправления) // Хозяйство и право. 1999. - № 6.

197. Грибанов А. Предприятие: проблемы доктрины и законодательства // Хозяйство и право. 2000. - №5.

198. Григоренко С. Проблемы гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя // Хозяйство и право. 1999. - №6.

199. Грось JI. Участие публично-правовых образований в отношениях214собственности // Хозяйство и право. 2001. - № 5.

200. Гук П. А. Судебный прецедент в России: теория и практика // Законность. 2001. - № 1.

201. Денисов Б. А., Богачёва Г. Н. Государство экономический интегратор // Менеджмент в России и за рубежом. - 2000. - № 4.

202. Дроздов В. А. Проблемы совершенствования гражданского права РФ при переходе к рыночной экономике // Государство и право. -1994. N 1.

203. Зыкова Т. 15-летний капитан. Бизнеса // Российская газета. 2003, 29 ноября.

204. Иванов А. В. Регионы Российской Федерации субъекты предпринимательской деятельности // Юрист. - 1997. - № 6.

205. Карасева В. М. Финансовое право политически «напряженная» отрасль права // Государство и право. - 2001. - № 8.

206. Кашкин С. Соответствует ли Конституции Федеральный закон о Банке России // Российская юстиция. 1999. - № 10.

207. Кистяковский И. А. Понятие субъекта права // Журнал Министерства юстиции. 1903. - № 8.

208. Клейн Н. И., Чубаров В. В. Правоспособность Центрального банка Российской Федерации // Право и экономика. 2000. - № 1.

209. Костюков А. Н. Должностное лицо: Административно-правовой статус // Правоведение. 1987. - № 2.

210. Лаптев В. В. Законодательство о предприятиях (критический анализ) // Государство и право. 2000. - № 7.

211. Лаптев В. В. К совершенствованию хозяйственного215законодательства // Советское государство и право. 1968. - №7.

212. Лыков В. Профилактика преступности: состояние и проблемы // Профессионал. 2002. - № 3.

213. Макаров Г. Отечественный и зарубежный опыт самоуправления в городских многоквартирных домах // Хозяйство и право. 2001. - № 6.

214. Мамут Л. С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. - № 7.

215. Марущенко В. В. Проблемы становления негосударственной правоохранительной системы // Право. 1997. - № 1.

216. Марченко М. Н. Является ли судебная практика источником российского права? // Журнал российского права. 2000. - № 12.

217. Милиция/полиция третьего тысячелетия // Материалы международной научно-практической конференции (15-16 мая 2001 года, г. Смоленск). Вып. 1. Смоленск: Смоленский регион IPA, 2001.

218. Минин B.C. К вопросу о правовом статусе Центрального банка Российской Федерации // Деньги и кредит. 1999. - № 11.

219. Новгородцев. П. И. Право на достойное человеческое существование // Полярная звезда 1905. - № 3.

220. Осин В. В. Частные детективные и охранные предприятия: деятельность и пути ее совершенствования // Право и экономика. 1997. - № 1112.

221. Павлушкин А. Г. Проблемы и специфика становления социальногопартнёрства в России // Вестник Волжского университета им. В. Н.216

222. Татищева. Вып. 19. Тольятти, 2002.

223. Перевалов В.Д. Вопросы теории социалистической правосубъектности // Изв. вузов. Правоведение. 1980. - № 3.

224. Пилецкий А. Е. Хозяйствующие субъекты: преодоление правовых догм // Вестник института права Самарской государственной экономической академии. 2002. - №2.

225. Покровский И. Право на существование // Свобода и культура. -1906.-№4.

226. Попкова О. А. Понятие судейского усмотрения // Журнал российского права. 1997. - № 12.

227. Предприятие во Франции. Российско-Французская серия "Информационные и учебные материалы". Изд-во французской организацией технического содружества, 1992. - № 1.

228. Проблемы частного сыска и охраны // Борьба с преступностью за рубежом: Бюллетень // ВИНИТИ. М., 1993. - № 10.

229. Путало Н. В. Социальные права граждан и законодательство // Журнал российского права. 1998. - № 8.

230. Пятков Д. В. О гражданской правосубъектности Российской Федерации, её субъектов и муниципальных образований // Ежегодник российского права. М., 2000.

231. Романов О. Государственная регистрация прав на недвижимость и сделок с недвижимым имуществом: некоторые вопросы правоприменения // Хозяйство и право. 1998. - №8.

232. Рясенцев В. Современное российское законодательство о недействительных сделках // Советская юстиция. 1992. - N 7-8.

233. Саленко В. Я. Профсоюзы как организационная система // Социально гуманитарные знания. - 2000. - № 4.

234. Семеусов В. Особенности статуса предпринимателя // Российская юстиция. 2003. - № 3.

235. Силин А. А. Механизм коллективных переговоров (зарубежный опыт)217

236. Профсоюзы и экономика. 1996. - № 2.

237. Скловский К. Некоторые проблемы владения в судебной практике // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. - № 4.

238. Стамкулов У. М. Теоретические проблемы межотраслевой правосубъектности юридического лица // Юрист. 2000. - № 4.

239. Стремоухов А. А. Определение и особенности специального субъекта права // Юрист. 2003. - № 12.

240. Суханов Е. А. Система юридических лиц // Советское государство и право. 1991. -N11.

241. Суханов Е. А. Система юридических лиц // Советское государство и право, 1991. -Ы 11.

242. Суханов Е. А. Система юридических лиц // Советское государство и право. -1991. -№ 11.

243. Сырбу Т. П. Проблемы правового регулирования банковской деятельности // Государство и право. 1999. - № 7.

244. Сыродоева О. Н. Проблемы юридической личности в законодательстве США // Правоведение. 1992. - № 4.

245. Тихомиров Ю. А. Публично-правовое регулирование: особенности, подвижность сфер и методов // Журнал российского права. 2001. - № 5.

246. Тихомиров Ю. Юридические режимы государственного регулирования экономики // Право и экономика. 2000. - № 5.

247. Толстой Ю. К. К разработке теории юридического лица на современном этапе // Проблемы современного гражданского права: сборник статей. М., 2001.

248. Торкановский Е. П. Финансово-промышленные группы: перспективы и проблемы // Хозяйство и право. 1996. - № 4.

249. Тотьев К. Легитимация субъектов предпринимательской деятельности // Законность. 2002. - № 12.

250. Тузов Д. О. Реституция и виндикация: проблемы соотношения // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. - № 2.

251. Халфина Р. О. Правовое положение Государственного Банка СССР // Известия АН СССР. Отделение экономики и права. М., 1947. - № 1.

252. Хохлов Е. Б., Бородин В. В. Понятие юридического лица: история и современная трактовка // Государство и право. 1993. - №9.

253. Цетин А. И. Профсоюзы как субъекты трудового права // Советское государство и право. 1972. - № 8.

254. Чиркин В. Е. О «сильном государстве» и его конституции // Государство и право на рубеже веков (материалы всероссийской конференции). М., 2000.

255. Чиркин В. Е. Переходное постсоветское государство // Государство и право. 1997. -№ 1.

256. Чурилов А., Гущин В. Проверки исполнения законодательства о собственности и предпринимательской деятельности // Законность. 1994. -N8.

257. Шуберт Т. Э. Нормативно-правовое регулирование вопросов безопасности // Журнал российского права. 1999. - № 11.

258. Щербатюк Р. К применению Закона РФ "О предприятиях и предпринимательской деятельности // Российская юстиция. 1994. - N 2.

259. Щербатюк Р. К применению Закона РФ "О предприятиях и предпринимательской деятельности" // Российская юстиция. 1994. - N 2.

260. Якимов А. Ю. Статус субъекта права (теоретические вопросы) // Государство и право. 2003. - № 4.

261. Яковлев В. Ф. Отраслевой метод регулирования и гражданская правосубъектность // Правовые проблемы гражданской правосубъектности. Свердловск, 1978.

262. Ярков В. В. Будущее системы гражданской юрисдикции: попытка прогноза // Правоведение. 2001. - № 1.

263. Ясин Е. Ставка на предпринимательство // Человек и труд. 1992. -N 1.

264. Ясин Е. Функции государства в рыночной экономике // Вопросы219экономики. 1997. - № 6.

265. Толстой Ю. К. О государственных юридических лицах в СССР // Вестник Ленинградского университета. 1955. - N 3.

266. Трубецкой Е. Н. Лекции по энциклопедии права // Труды по философии права. СПб., 2001.

267. Трубецкой Е. Н. Лекции по энциклопедии права // Труды по философии права. СПб., 2001.

268. Генкин Д. М. Юридические лица в советском гражданском праве // Проблемы социалистического права. 1939. - N 1.

269. Авторефераты и диссертации:

270. Александрова А. П. Защита социально-экономических прав и свобод: общетеоретический анализ: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. — Казань, 2002.

271. Ершов Н. Н. Правовые пределы вмешательства Российского государства в сферу экономики: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. -Н.Новгород, 1996.

272. Зульфургар-заде Т. Э. Правовые и организационные основы деятельности частных детективных и охранных структур по предупреждению преступлений: дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

273. Иванов А. В. Хозяйственная правосубъектность рыночных структур в строительстве: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

274. Иванов П. В. Частная детективная и охранная деятельность (административно-правовой аспект): дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

275. Иванов П. В. Частная детективная и охранная деятельность220административно-правовой аспект): дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

276. Игнатьева С. В. Государственное регулирование предпринимательской деятельности в России (теоретико-правовой аспект): Автореферат дис. д-ра юрид. наук. СПб., 1996.

277. Калентьева Т. А. Правовые формы реализации экономической функции российского государства в условиях перехода к рыночным отношениям: дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2000.

278. Козлов В. И. Административно-правовое регулирование частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации: Автореферат дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

279. Коняев Н. И. Субъекты хозяйственного права: Автореферат дис. . д-ра. юрид. наук. М., 1976.

280. Костюк Н. Предпринимательская деятельность без образования юридического лица. Вопросы правового регулирования: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1994.

281. Красикова Ю. В. Конституционно-правовой статус Центрального Банка РФ: Автореферат дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

282. Милованова Е. В. Высший Арбитражный суд Российской Федерации в системе государственных органов России: дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

283. Мицкевич А. В. Субъекты советского социалистического права: Автореферат дис. канд. юрид. наук. М, 1952.

284. Ревина С. Н. Принципы правового регулирования рыночных отношений в Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2001.

285. Самыкин С. С. Охранительная функция права в сфере экономики: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 1994.

286. Смородинов М. В. Особенности гражданской правосубъектности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.

287. Чепурнова Н. М. Судебная власть в Российской Федерации: (Проблемы теории и государственно-правовой практики): дис. докт. юрид. наук. -Ростов-на-Дону, 1999.

288. Щеглов В. Законность и обоснованность судебных решений: дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1955.