Судебная власть как общеправовой феномен

Колоколов, Никита Александрович

Судебная власть как общеправовой феноментекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Судебная власть как общеправовой феномен»

-АУИЧ.

оозиь< ■

На правах рукописи

-Г--/

КОЛОКОЛОВ Никита Александрович

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ КАК ОБЩЕПРАВОВОЙ ФЕНОМЕН

Специальность 12 00 01 - теория и история права и государства,

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Нижний Новгород - 2006

003067887

Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт ФСИН России».

Научный консультант: доктор юридических наук, профессор,

заслуженный деятель науки Российской Федерации

Баранов Владимир Михайлович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Демичев Алексей Андреевич, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации

Лазарев Валерий Васильевич, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации Экгшов Анисгш Иванович

Ведущая организация: Нижегородский государственный

университет им Н.И. Лобачевского

Защита состоится 4 апреля 2007 года в 13 часов на заседании диссертационного совета Д-203.009.01 при Нижегородской академии МВД России по адресу: 603600, г Н Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, д 3. Зал ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.

Автореферат разослан 2007 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент Миловидова М А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В советский период марксизм с присущей ему парадигмой государства - аппарата классового насилия исповедовался обществом на уровне религии, а суд рассматривался всего лишь как один из инструментов единой командно-административной системы, поэтому исследование правосудия в качестве самостоятельного способа разрешения разнообразных социальных конфликтов в число приоритетных научных изысканий не входило Более того, отвержение по идеологическим соображениям концепции разделения властей полностью лишило ученых возможности правильно определить природу суда, его значимость в общественном развитии

Поэтому неудивительно, что в эпоху перемен, закономерно грянувших на рубеже второго и третьего тысячелетий, российская правовая наука вошла без необходимой суммы теоретических знаний о власти вообще и о 1 осудар-ственной и судебной власти в частности Результат длительной информационной самоизоляции нашего общества проявился и в рамках судебной реформы Начавшись в 1991 году, она вскоре сама по себе приостановилась, так как суд по инерции трансформировали «по образу и подобию» структур исполнительной власти При этом из вида было упущено то, что судебно-властные отношения, в отличие от административных, по команде сверху в «правильную пирамиду» не выстраиваются, следовательно, традиционным для наших управленцев подбором и расстановкой кадров в становлении институтов судебной власти не обойтись

В этой связи реформаторам судебной системы пришлось ограничиться поспешным копированием апробированных в других странах законоположений, численным увеличением судейского корпуса, укреплением его материально-технического обеспечения Некоторые специалисты утверждают, что за 15 лет судебной реформы сделано немало, однако настоящего состязательного судопроизводства в России до сих пор нет

Судья россиянами по-прежнему воспринимается не как самостоятельный и независимый арбитр в споре равных сторон, а как заурядный чиновник, которого «слабый» униженно просит защитить от «сильного», несмотря на то, что стороны в состязательном процессе уравновешивает не стоящая за ними физическая или экономическая мощь, приближенность к правящей элиге, а право

Причин сегодняшнего, весьма далекого от идеала состояния российской судебной власти мною, однако в их иерархии особое место занимает дефицит фундаментальных общеправовых научных знаний о судебной власти Несмотря на то, что в научное и массовое правосознание пришло понимание того, что знания о судебной власти нуждаются не только в серьезном переосмыслении, но и в обобщенном изложении в рамках единой доктрины, тем не менее они до сих пор разбросаны по целой группе гуманитарных наук, отраслевым правовым наукам, многие из которых перегружены задачами прикладного характера В то же время очевидно, что без соответствующей общетеоретической базы эффективное решение проблем судебной власти невозможно

Объективные причины интереса к проблеме судебной власти — это глобальные изменения в мире, управление которым требует принципиально новых инструментов власти, в том числе и судебной. Изменение мира, изменение конструкции власти с неизбежностью влечет модификацию сущности судебной власти

власти вынуждает их действовать только так, как эта объективная система судебной власти им позволяет В то же время лица, наделенные судейскими полномочиями, получают право на их совершенствование, для чего «строителям» судебных систем требуются научные знания о закономерностях судебной власти, возможных направлениях ее модернизации

Об актуальности избранной темы исследования свидетельствует также и то, что российская правовая наука в настоящий период времени только лишь приближается к пониманию феномена судебной власти во всей его глубине, сложности и многообразии Следует согласиться с М.Н Марченко, что «среди нерешенных проблем судебной власти в настоящее время по-прежнему остаются вопросы, касающиеся общего понятия судебной власти, определения ее юридической природы и характера, установления свойственных судебной власти как родовому явлению и соответствующему ему понятию признаков и черт, вопросы определения характера и особенностей взаимоотношения судебной власти с другими ветвями государственной власти»'

Открытия в области государственной, в том числе и судебной, власти интересуют всех членов общества, классы, группы, слои населения Механизмы власти — самые ценные продукты, вырабатываемые политическим обществом, которое является ее исследователем, проектировщиком и ее строителем Научное совершенствование «организма» судебной власти в значительной мере определяет судьбу всего народа и государства

Степень научной разработанности научной проблемы. Число желающих разобраться в таинствах власти (в том числе и судебной) во все времена было значительно Определенных успехов в этом направлении достигли представители русской правовой науки «века серебряного» — отцы и дети первой судебной реформы С И Викторский, Н В Давыдов, Г А Джаншиев, Н А Захаров, П Е Казанский, А Ф Кони, П И Люблинский, Л И Петражиц-кий, К П Победоносцев, Н Н Полянский, В Д Спасович, И Я Фойницкий и другие Им, в частности, удалось систематизировать знания о судебной сис-

' Марченко М Н Судебное правотворчество и судебное право — М , 2007 - С 8

теме, суде, месте и роли последнего в социальном и государственном управлении, накопленные к тому времени мировой цивилизацией

В то же время «переступить» в своем учении через ошибочный тезис государственная власть, в том числе и судебная, исходит от Государя Императора — субъекта, расположенного «вне» объекта властеотношения - общества, российские ученые в большинстве своем так и не смогли Несмотря па обилие работ, опубликованных в конце XIX - начале XX века по избранной нами тематике, говорить о действительно серьезных «прорывах» в сфере понимания судебной власти не приходи 1ся

Особняком стоят политико-юридические исследования о государстве Г Д Гуревича, И,А Ильина, Ф Ф Кокошкина, П А Сорокина Использование ими нетрадиционной для своего времени совокупности методов познания социальной действительности позволило получить качественно новые знания об отдельных сторонах судебной власти как о разновидности общественных отношений

В советский период исследованиями суда, судопроизводства занимались А Я Вышинский, М С Строгович, М В Кожевников, А Д Кокарев, М И Чельцов-Бебутов и многие другие видные ученые Несмотря на то, что теоретики того времени на любой объект познания смотрели исключительно через призму марксистско-ленинского учения о государстве, многие из них смогли вплотную приблизиться к правильному пониманию некоторых аспектов сущности судебной власти Однако, по вполне понятным причинам, судебная власть как самостоятельная и независимая ветвь государственной власти ими не выделялась и комплексно не исследовалась

К анализу судебной власти как автономного социально-правового явления отечественные, да и зарубежные ученые приступили лишь в последнее десятилетие XX столетия (Т Е Абова, Е Б Абросимова, А И Алексеев, Б В Андреев, В И Анишина, Г В. Атаманчук, П Д Баранбойм, В Г Бессара-бов, А Д Бойков, Н С Бондарь, А А Власов, В В Власов, Л А Воскобитова, С И Герасимов, К Ф Гуценко, И Ф Демидов, В В Ершов, И А Исаев,

Л М Карнозова, Д А Керимов, М И Клеандров, А И Ковлер, А А Леви, Г В Мальцев, М Н Марченко, Э.Б Мельникова, И Б Михайловская, Т Г Морщакова, Э М Мурадьян, С Г Павликов, И Л Петрухин, В А Ржевский, В П Рябцев, В М Савицкий, Н Г Салищева, К Ф Скворцов, Ю И Скуратов, А Б Соловьев, Ю И Стецовский, А Я Сухарев, Ю А Тихомиров, М Е Токарева, Н Ю Хаманева, Н М Чепурнова, С П Щерба, Б С Эбзеев, Н Я Якубович и др )

Особый ишерес представляют научные труды о судебной власти М В Баглая, В Д Зорькина, В М Лебедева, В А Туманова, В Ф Яковлева, поскольку это не только видные ученые, но еще и руководители высших судебных инстанций, роль которых во второй российской судебно-правовой реформе трудно переоценить

В то же время нельзя не отметить, что судебно-властные отношения многими российскими авторами воспринимаются формально, преимущественно в институциональном плане, в рамках, закрепленных законодательством, в результате чего такое сложное явление, как судебная власть, получает чисто нормативное, а порой и схоластическое толкование. Судебная власть для них - данность, а не проблема, подлежащая разрешению

На постсоветском пространстве судебную власть изучали в странах СНГ и Балтии (В Д Брынцев, Ю М Грошевой, И Е Марочкин и Е Г Мар-

•1ЫНЧИК и др)

Важное значение для правильного понимания происходящих в России процессов имеют исследования судебно-властных отношений, предпринятых зарубежными учеными (П Арчер, А Барак, В Бернхем, А Гарапон, Д Зус-мэм, Б Кардозо, А. Кох, М Ландау, Е Маквинней, Р Познер, С Роз-Акерман, П Соломон, Р Страусс, Т Фоглесонг, Ф Франкфуртер, И Шихата, Р Эдварде, М Эллон и др)

новых подходов и методов - все это позволяет исследователям современности по-иному ставить вопросы в поиске структурообразующих связей в обществе, государстве, судебной системе

Все вышеперечисленные обстоятельства оказали решающее влияние на выбор темы диссертационно1 о исследования, определение его объекта (предмета), структуры, объема, методов, целей и задач познания В выборе темы не последнюю роль сыграло и то, что автор в силу своей профессии многие стороны судебной деятельности знает по собственному, более чем 15-летнему опыту судейской деятельности, в том числе в качестве судьи Верховного Суда Российской Федерации

Цель исследования заключается в разработке принципиально нового комплексного теоретически обоснованного и эмпирически апробированного учения о судебной власти как о специфической, многоаспектной разновидности общественных связей, отношений, обусловленных социальной природой человека, важнейшем, самостоятельном и независимом элементе механизма государственной власти, особом и эффективном средстве разрешения социальных, политических и экономических конфликтов на основе норм права

Кроме того, цель исследования включает в себя обоснование необходимости обновления понятийно-категориального аппарата в теории государства и права, касающегося судебной власти, подготовку научно обоснованных предложений по совершенствованию законодательства, совершенствование деятельности судебных органов

Достижение указанной цели обусловило постановку и последовательное решение целого ряда теоретических и прикладных задач, а также выработку и проверку рабочих гипотез, в том числе

1) через уяснение социальной природы судебной власти, разработку понятия «судебная власть», анализ ее функций, видов, форм и методов реализации, определение места и роли судебной власти в механизмах государственной власти государства, политической и социально-экономической жизни общества,

2) через исследование обширного мирового и российского, исторического и современного опыта строительства судсбно-властных отношений, анализ возможностей его использования в условиях текущей российской судебной реформы,

3) через обоснование посредством категориального ряда «общее — особенное — частное - единичное» целей и задач судебной власти, ее обьекта, возможностей, оптимальных алгоритмов функционирования,

4) через выработку критериев эффективности судебной власти как составного элемента власти в государстве,

5) через определение тенденций судебно-государственпого строительства, научный прогноз дальнейшего функционирования и совершенствования судебных подсистем, судебных систем, судебных метасистем, системы международного правосудия,

6) через разработку научно-практических рекомендаций по совершенствованию судебной деятельности, законодательства о судоустройстве и судопроизводстве РФ

Построение и обоснование системы научных взглядов на судебную власть, бесспорно, предполагает создание внутренне согласованной и структурированной умозрительной конструкции, основу которой наряду с новыми идеями, теоретическими выводами образуют общепринятые юридические категории

Объект исследования предопределен спецификой и комплексностью заявленной проблематики Непосредственным объектом изучения выступает судебная власть, то есть совокупность специфических общественных отношений, возникающих в связи с осуществлением судами актов правосудия, выполнения ими иных возложенных на них функций Детально также изучаются природа судебной власти, ее место и роль в механизме государства, государственном управлении политической и социально-экономической жизни общества Базовыми правовыми источниками являются конституции и текущее законодательство примерно 100 государств, акты судебного правосудия

и судебной деятельности Необходимость критического анализа становления и развития судебной власти обусловила использование трудов выдающихся деятелей эпохи Просвещения Т Гоббса, Дж Локка, Ш Л Монтескье, Ж-Ж Руссо, Т Джефферсона, политических деятелей Л Гамильтона, Дж Медисона, Дж Джея, систематизатора конституционного права Б Кон-стана, основоположника либеральной демократии А де Токвиля, а равно работы многих видных зарубежных и российских социологов и правоведов Среди них Н Луман, К Поппер, Э Гоффлер, М Фуко, В С Персесянц, В М Сырых и многие другие

Предмет исследования включает

— исторические, современные, отечественные и зарубежные источники о структуре судебной власти, ее аппарате, функционировании,

— общетеоретические основы содержания и реализации судебной власти в государстве,

— информацию социологического характера об общественных отношениях, возникающих при разрешении социальных конфликтов судами

Методологической основой исследования является весьма разнообразный арсенал способов научного познания С учетом характера объекта и предмета исследования был использован исторический метод Описание и исследование развития судебной власти, ее аппарата - судебной системы, а равно их свойств в хронологическом порядке позволило проследить эволюцию судебной власти от ее зарождения до современного состояния, что, в свою очередь, обеспечило более глубокое понимание ее природы, содержания, способствовало правильной оценке перспектив развития

При написании данног о научного труда был широко использован сравнительно-правовой метод Он дал возможность выявить основные тенденции развития судебной власти в мировом масштабе (например, расширение перечня судебных функций), а также оценить состояние судебной власти в той или иной отдельно взятой стране, в том числе и России

Со1{иопогический и психо югический подходы в познании судебной власти позволили раскрыть механизм ее генерации обществом, уяснить предопределенность правовых основ судебной власти различными общественно-политическими явлениями

Метод диалектического познания в процессе постижения истины о судебной власти позволил рассматривать предмет исследования - судебную власть в ее развитии Все сопутствующие ей правовые явления рассмотрены во взаимной связи между собой и общественной жизнью, в их взаимообусловленности Кроме того, они исследованы не только в статике, но и в динамике

Были использованы также методы абстрагирования, анализа и синтеза, индукции и дедукции Особую роль в исследовании сыграли статистические методы, с их помощью были получены, обработаны и проанализированы данные, отражающие количественные характеристики судебной власти В процессе познания были использованы и иные методы Их общая совокупность способствовала внутреннему единству, достоверности, репрезентативности, полноте и непротиворечивости исследования

Теоретическую основу исследования составили фундаментальные труды, посвященные анализу государства, его сущности, государственной власти, судебной власти, механизмам различных государств Наряду с исследованиями в области государства и права были использованы достижения в областях истории, философии, социологии, психологии, судебного строительства и статистики

Эмпирическая база исследования - правовые и судебные источники, изыскания в сфере судебного правоприменения Доста! очный объем и хорошая сохранность источников позволили на качественно новом уровне проанализировать генезис судебной власти, ее эволюцию и современное состояние, определить место и роль суда в механизме государства Результаты теоретических изысканий в целом ряде случаев получили подтверждение при проведении комплекса социологических исследований, судебной статистики

При проведении исследований использованы результаты участия автора в деятельности структур, составляющих элементы судебной метасистемы, его личного участия в изучении функционирования органов судебной власти США, Канады, Франции, ФРГ, Испании, Марокко, Египта, Туниса, Турции, Украины, Молдовы, Транснистрии (Приднестровья)

Научная новизна исследования определяется комплексностью авторского подхода к анализу сущности, содержания и форм реализации судебной

влас ги Впервые в российской правовой науке судебная власть анализируется

не только как самостоятельная и независимая разновидность социально-политической и государственной власти, но и как совокупность уникальных общественных отношений Судебная власть впервые рассматривается не только как способность суда (судебной системы) на выполнение каких-либо действий, но и как качество, присущее развитому обществу, посредством суда разрешать социально-политические и экономические конфликты

0 научной новизне исследования свидетельствуют и положения, выносимые на защиту.

1 Государственная власть - это присущее социальной природе человека необходимое условие функционирования политического общества, а равно средство всеобщей связи (коммуникации) между людьми в их целедости-жении, «символический посредник», обеспечивающий выполнение взаимных обязательств Государственная власть - ресурс, который необходим народу, нации, политическому обществу для осуществления их определенных целенаправленных действий Как и власть вообще, государственная власть включает директивный, технологический и коммуникативный аспекты

2 Судебная власть — это разновидность государственной власти, особые общественные отношения, возникновение и существование которых обусловлено способностью социума при необходимости генерировать механизм разрешения конфликтов на основе норм права, обеспечиваемый мощью

2 Подробнее об этом см Анишина В И Конституционные принципы как основа самостоятельности судебной втасти Авторсф дис д-ра юрид наук - М , 2006

государства Выделение судебной власти в самостоятельную ветвь власти возможно только лишь в том случае, если в обществе уже сложились и успешно функционируют законодательная и исполнительная ветви государственной власти

3 Главным назначением судебной власти является разрешение политических, социальных, экономических и прочих видов конфликтов Кроме юго, судебная власть обладает рядом сущностных характеристик она реальна, обладает всеми видовыми, родовыми признаками и чертами, свойственными любой иной власти, как любое иное социальное явление существует только в динамике, в пределах своей компетенции сильнее любой организации или индивида, обладающих той же компетенцией на территории конкретного ю-сударства, одновременно носит частноправовой и публично-правовой характер, проявляется в правоприменительной, правотолкователыюй и правотворческой сфере, не существует вне нормативного регулирования, опосредуется в правосудии (процессах), его результатах (судебных актах), является животворящим источником права Для нее, в частности, характерны особые способы формирования процедурных норм (судебный прецедент) и их трансформации (судебная практика) Правотворческая потенция судебной власти противоречива ей под силу как оживлять «спящие нормы», так и умерщвлять реально действующие предписания

4 Основой функционирования судебной власти, судебной системы является взаимодействие ее компонентов, которое проявляется в судебно-властных отношениях Судебно-властные отношения - это общественные отношения, возникающие в процессе реализации судами в установленных законом случаях и в установленной законом форме государственной власти при разрешении конфликтов, возникающих в процессе взаимодействия между субъектами права

5 Судебно-властные отношения обладают следующими признаками 1) возникают в процессе реализации органами судебной власти (судами, судьями) своих функций, 2) имеют в качестве обязательного субъекта судеб-

ную власть — один (или сразу несколько) ее носителей — органов судебной власти - суд, суды, судью, судей, 3) всегда публичны, поскольку все виды судопроизводства осуществляются только от имени государства, 4) являются отношениями власти и подчинения, а поэтому характеризуются юридическим неравенством суда и сторон, участвующих в деле, 5) их цель - разрешение конфликтов путем применгния судами, судьями норм права, 6) отличаются особой процессуальной формой, 7) характеризуются специфическим правовым режимом обеспечения законности и правовой защиты

6 Генезис судебной власти в каждом отдельно взятом государстве, как правило, проходит эволюцию от выделения из совокупности прав и обязанностей главы государства (монарха) особого права и особой обязанности, особой публичной функции - разрешения социальных конфликтов до создания наднациональных судебных структур, которые являются гарантом следования национальных правовых систем общепризнанным мировым стандартам в сфере правосудия

Общая тенденция в развитии судебно-властных отношении такова от простого - единоличного разрешения главой государства рядовых споров - к сложному — относительно самостоятельной и независимой от других властных структур государства судебной системе, непосредственному участию народа в отправлении правосудия Затем происходит организационное отделение судебной власти от законодательной и исполнительной, с этого момента их национальное единство обеспечивается исключительно посредством права Коммуникативное свойство власти приобретает правовой характер Инкорпорация интернациональных норм и правил в национальные правовые системы в значительной степени - результат информационной революции и глобализации

7 Для успешного выполнения судебной системой своих задач необходимы следующие условия в каждой отдельно взятой стране должно быть ясное, четкое и единообразное понимание природы суда, его роли в механизме государства, за судом должны быть закреплены полномочия на творческое

применение права, в том числе и международного, у населения страны должно существовать доверие к судейскому корпусу, для организации эффективного судопроизводства одних только профессиональных судей недостаточно, навыки участия в судоговорении должны иметь представители сторон, органы судебной власти должны иметь соответствующее не только кадровое, но и материальное обеспечение, судебная система должна быть доступной для тех, кто в ней нуждается, деятельность судов должна отличаться ясностью и прозрачностью, процессуальное законодательство должно содержав совершенный механизм исправления судебных ошибок

8 В настоящее время существует ряд моделей судебных систем в федеративных государствах 1) федеральная структура носит номинальный характер, федерация обладает исключительной компетенцией в реализации су-дебно-властных отношений, 2) субъекты федерации обладают значительной компетенцией в сфере организации правосудия, федерация не вправе вмешиваться в решение ряда вопросов, 3) компетенция в сфере правосудия определена априори и для федерации, и для ее субъектов, 4) компетенция судебных систем центра и регионов совпадает, что вызывает их конкуренцию, 5) в конституции государства определяется только федеральная и совместная компетенция в сфере правосудия

9 За время своего существования современная российская судебная система приобрела ряд новых положительных качеств 1) создание механизма обжалования в суд теоретически всех решений и действий (бездействия) органов государственной власти гражданами, 2) современная российская судебная система гораздо более независима и самостоятельна, чем таковая времен СССР, 3) постепенно начинает работать механизм ее саморегуляции, несмотря на то, что большинство российских судей по своему правовому мировоззрению - позитивисты, нормативисты, в недрах судейского корпуса постепенно вызревает признание за судьями права на собственное усмотрение при наличии пробелов в законе, его неправовом характере

10 Функции судебной власти подразделяются на внутренние и внешние Их перечень в каждой группе совпадает, но обладает собственным содержанием 1) правоустановительная, 2) правоприменительная, 3) правоохранительная, 4) идеологическая, 5) культурно-воспитательная, 6) политическая, 7) социальная, 8) экономическая, 9) управленческая, ] 0) контрольная, 11) диагностическая, 12) предупредительная (превентивная, профилактическая), 13) защитная, правовосстановительная

Теоретическая значимость исследования. Разработанные автором положения обогащают теорию российской правовой науки о судебной власти и в своей совокупности создают теоретико-методологические предпосылки для решения целого ряда проблем, связанных с организацией судебно-властпых отношений, нормативным регулированием данной формы государственной деятельности

В работе заложены теоретические и методологические основы для создания общей теории судебной власти как особой формы судебно-властных отношений, разработаны ее ключевые категории и постулаты, сформирован методологический базис для развития межотраслевых связей теории судебной власти с иными науками, в их числе история, философия, социология, психология, философия государства и права, эпистемология теории государства и права, теория судебного строительства, теория процесса и др

Практическая значимость исследования определяется его общей направленностью на решение не только теоретических, но и практических задач по созданию оптимальной формы функционирования судебно-властных отношений В данной связи практические предложения автора по оптимизации судебно-властных отношений и его теоретические выводы о сути, содержании и формах судебно-властной деятельности могут быть использованы как в процессе правотворчества, в плане совершенствования законодательства о судебной системе, судебной метасистеме, процессе, так и для повышения эффективности соответствующих видов практической деятельности

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования изложены в 89 работах автора, в том числе 46 рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований на соискание ученой степени доктора юридических наук Монографические исследования диссертанта разосланы ведущим специалистам в области теории государстга и права, в библиотеки юридических вузов, правоохранительных и судебных органов Результаты исследования обсуждались и получили одобрение на кафедре государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института ФСИН России и кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России

Отдельные результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях и семинарах, обсуждались со специалистами в области судебного строительства, организации судопроизводства из США и Канады, Франции и ФРГ, Украины и Молдовы

Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования Она состоит из введения, трех разделов, включающих в общей сложности девять глав, заключения и библиографического списка

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, показаны его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, степень разработанности проблемы в юридической науке, определяются цель, задачи, объект и предмет исследования, обозначаются основные положения, выносимые на защиту, приводя 1ся сведения об апробации результатов исследования

В первом разделе работы «Методологические предпосылки общетеоретического исследования судебной власти», состоящем из трех глав,

автор концентрирует внимание на понятии государственной власти, сущностных характеристиках судебной власти, характеристике судебно-властных отношений и критериях эффективности правосудия

В первой главе «Понятие государственной власти» авгор на основе обширной литературы анализирует комплекс проблем, связанных с поняжя-ми «власть» и «государственная власть»

Диссертант приходит к выводу, что природа власти имеет весьма сложную структуру В первую очередь, природа власти - психологическая Во вторую - социальная Наконец, если власть — это общественные отношения, то, как свидетельствует объективная реальность, их совокупность в целом ряде случаев приобретает новую сущность, обладающую качествами, характерными исключительно только для этой одной, вновь образованной системы, в корне отличающейся по всем своим параметрам от веек прочих

В качестве такого системообразующего фактора в совокупности вла-стеотношений выступают, как правило, социальные ценности В их перечне народ, нация, семья и собственность, Родина, государство и право Сама власть - тоже социальная ценность, данная нам биологической природой человека

По мнению автора, власть — это историческая реальность, уникальные и в то же время вполне закономерные общественные отношения, социальная природа которых заключается в потенциальной способности человека разумного посредством только одному ему ведомых средств, речи, знаков и символов мобилизовать свои ресурсы ради достижения целей, как предопределенных на уровне простейших инс гинктов, так и поставленных людьми осознанно, разрешать проблемы и напряжение в сфере управления

В науке власть - это еще и проблема, а «также топологическая и полевая характеристика социальной системы, которая в свою очередь задается базисными социальными сценариями»3 Сущностные качества власти характерны для любой местности, любой эпохи, любой человеческой общности

3 Разин В М Типы и дискурсы научного мыштепия - 2-е изд - М , 2004 - С 123

Чго касается государственной власти, ю эго 1акже понятие сложное и многогранное Государственная власть является разновидностью власти Можно выделить различные се аспекты

Государственная власть - это присущее социальной природе человека необходимое условие функционирования политического общее 1ва, а равно средство всеобщей связи (коммуникации) между людьми в их целедостижс-нии, «символический посредник», обеспечивающий выполнение взаимных обязательств

Позитивно определенная государственная власть - институционализа-ция ожидания того, чго в известных пределах потребностям всего народа, нации, политического (гражданского) общества будет уделено серьезное внимание Можно также утверждать, что государственная власть — это признанная определенным народом, нацией, политическим обществом парадигма поведения в конкретном месте и в конкретный исторический момент В числе базовых качеств власти неизменно присутствуют такие ее важнейшие характеристики, как многоаспектноегь, сложность и системность

Отметим, что не обходится в организации государственной власти и без харизматических лидеров И хотя некоторые считают, что «таковых немного, не более двух-трех в столетие, да и го - не в каждое»4, позволим себе в этом усомниться, поскольку обаяние лидера государства не только многого стоит, но и явление куда более распространенное Проблема лишь в «уровне» харизматичности В государственном управлении харизма - необычайно эффективный и совершенно незатратный катализаюр властеотношений

Как видим, в дело идет все, что может быть конвертировано в государственную власть и, конечно же, богатство, влияние, культура При этом государственной властью как ресурсом народ обладает, он ее передает (делегирует) Государственная власть получается, захватывается, удерживается, представляется, делится и утрачивается

4 Леист О Э Сущность права Проблемы теории и философии права - М , 2002 - С 131

В то же время государственная впасть - устойчивые человеческие отношения, она не располагается в конкретном государственном аппарате В самом обществе ничего не изменится, если мы лишь сменим название структур этого государственною аипараы, да призовем на службу новое поколение управленцев Государственная власть в данном случае есть не что иное, как функция Власть в государстве в качестве функции уже не может быть присвоена одним чицом Отчужденную, неперсонифицированн>ю государственную власть («у республики нет тела»5) рассматривают как машину

Наконец, государственная власть — форма творчества, она позволяет лидерам нации находить новые оригинальные конфигурации прежних ресурсов и функций Надстраиваемая ими коммуникация порождает новый смысл жизни народа, гарантирует новую увязку целей и средств, выдвигает новые критерии и основания власти и эффективность целедостижения

Феномен государственной власти многогранен В то же время для него, как и власти вообще, характерны следующие аспекты

Директивный, в соответствии с которым государственная власть понимается как реальное юсподство, имеющее материальное составляющее уже в силу того, что она является знанием целого народа, целой нации

Технологический - совокупность социальных практик, позволяющих реализовать потенцию государственной власти в рамках функции управления обществом

Коммуникативный - государственная власть — это язык, понятный всем субъектам государственно-правового властеотношения

В научной литературе государственная власть четко отграничена от смежных государственных категорий авторитета, лидерства, влияния, зависимости, воздействия, принуждения, насилия, произвола, угнетения, имеется стройная и завершенная классификация видов государственной власти

5 Фуко М Власть и тело // Интеллектуалы и власть Избранные политические статьи выступления и интервью — М , 2002 —1 1 —С 161

Структура государственной власти аналогична структуре власти вообще, в ее основе - авторитет государства, его ле1 итимность Очевидно, чго без возведения данных правовых институтов в ранг, но крайней мере, текущих социальных ценностей, установление государственной власти конкретного вида, если и вовсе практически невозможно, то экономически неоправданно

Во второй главе «Сущностные характеристики судебной власти»

диссертант сужае! предмет исследования от государственной власти до судебной власти

Действующее российское законодательство не дает прямого ответа на вопрос, что такое судебная власть По эгой причине на настоящем эгапе развития отечественной юридической науки большинство ученых к определению понятия «судебная власть» пытается подойти через уяснение таких, па первый взгляд, давно устоявшихся категорий, как «суд», «правосудие», «судебная система» и т п. Вместе с тем содержание этих институтов в течение последнего столетия трактовалось совсем неоднозначно, а имеющиеся на этот счет в научной литературе определения четкостью никогда не отличались

Диссертант приходит к выводам, что судебная власть — частный случай проявления власти вообще, она - одна из форм публичной власти, а именно государственной власти В этой связи судебная власть - метафизическая и историческая реальность, уникальные и в то же время закономерно возникающие общественные отношения, социальная природа которых заключается в потенциальной способности человечества, базируясь в своей деятельности на такой социальной ценности, как право, посредством только одному ему ведомых средств, речи, символов и знаков мобилизовать свои ресурсы для разрешения определенных категорий социальных конфликтов, а равно наличие у общества права не только принимать решения в процессе их разрешения, но и добиваться путем неукоснительного следования нормам права обязательного их исполнения

Таким образом, судебная власть - это присущее социальной природе человека средство и необходимое условие функционирования высокоразвитой социальной общносш, а равно средство всеобщей связи (коммуникации), возникающее между высокоорганизованными людьми в процессе разрешения определенных категорий социальных конфликтов, «символический посредник», обеспечивающий выполнение взаимных для граждан и государства обязшельсгв на основе норм права Судебная власть - институализация ожидания обществом того, что возникшим социальным конфликтам, их разрешению в соответствии с законами и на их основе будет уделено достойное внимание Судебная власть - это принятая определенной человеческой общностью процессуально-правовая парадигма поведения субъектов права при разрешении социальных конфликтов Судебная власть характеризуется много-аспектностью, сложностью и системностью

Наличие в комплексе судебных властеотношений народа, нации, политического (гражданского) общества, в которых народ, нация, политическое (гражданское) общество одновременно и объект и специфический субъект, так как существование государственной власти, а следовательно, и судебной власти вне народа, нации, политического (гражданского) общества абсолютно невозможно, потому что сами они - ее источники Суд - это аппарат судебной власти, особые государственные учреждения (по сути своей уникальная особая форма государственно-властных отношений организационно-структурного характера), специфическим образом катализирующие процесс государственного управления при разрешении социальных конфликтов При разрешении конкретного социального конфликта суд — государственное учреждение — выступает не только носителем судебной власти, но и является субъектом процесса

Приказ субъекта, осуществляющего судебную власть, - фактически воля народа в редукции органов государства — судов по отношению к объекту, то есть к этому же народу, в обязательном порядке сопровождается угрозой применения санкции в случае неповиновения Угроза может быть выражена в

самых различных формах Особенность применения силы государством в данном случае заключается в том, что она исходит не только от государства (изнутри), а и от его аппарата, то есть для общества как бы извне При удачном ходе судебною разбирательства в обществе быстро вызревает уверенность в том, что ус1ановившиися характер судебное частных отношений для него благо, поэтому необходимость во внешней силе отпадает или минимизируется Социальные конфликты разрешаются судом не посредством внешней силы, а путем совершенствования, специализации властеотношении Именно результатом такого развития властеотношении является появление самостоятельной и независимой судебной власти

Подчинение народа субъекту, то есть фактически господствующему в нем мнению, это подчинение воле осуществляющего власть субъекта В реальной жизни такое подчинение выглядит как подчинение решению суда -решению конкретного государственного учреждения Правовые нормы, устанавливающие, что отдающий «приказы» субъект - суд - имеет на это право, а объект - народ (как участники конкретного судоговорения, так и общество в целом) - обязан подчиниться его «приказам» Таким путем судебная власть легитимизируется и распадается на совокупность рядовых правоотношений власти — подчинения процессуального характера

Безусловно, судебная власть - ресурс, который необходим для осуществления каких-либо определенных целенаправленных действий Судебная власть в этом случае в умах людей предстает как мощь, сила, воля, в основе которых лежат почитаемые ими право, законы

В организации судопроизводства используется все, что может быть конвертировано в судебную власть - богатство, влияние и культура При этом судебной властью как ресурсом народ обладает, он ее передает (делегирует) судам (судьям), которые, по общему признанию, выступают как носители судебной власти

Резюмируя все вышесказанное, подчеркнем, что судебная власть - разновидность власти вообще и государственной власти в частности Судебная

власть — это особые общественные отношения, возникновение и существование которых обусловлено способностью социума при необходимости генерировать механизм разрешения конфликюв на основе норм права, обеспечиваемый мощью государства

Как правовой феномен судебная власть обладает комплексом сущностных характеристик, а именно она

— реальна, обладает всеми видовыми, родовыми признаками и чертами, свойственными любой иной власти,

— существует только в динамике - процессе,

— в пределах своей компетенции сильнее любой организации или индивида, обладающих той же компетенцией на территории конкретного государ-сгва, то есть речь идет о верховенстве судебной власти, ее непререкаемости,

— одновременно носит частноправовой и публично-правовой характер,

— проявляется в правоприменительной, правотолковательной, правотворческой сферах, участвуя, таким образом, в управлении обществом,

— не существует вне нормативного регулирования,

— опосредуется в правосудии (процессах), его результатах (судебных акгах),

— является животворящим источником права Для нее, в частности, характерны особые способы формирования процедурных норм (судебный прецедент) и их трансформации (судебная практика) Правотворческая потенция судебной власти противоречива ей под силу как оживлять «мертворожденные нормы», так и умерщвлять реально действующие предписания,

— разрешает политические, социальные, экономические и прочие виды конфликтов

В третьей главе «Судебно-властные отношения и критерии эффективности правосудия» рассматриваются проблемы эффективности правосудия через призму теории судебно-властных отношений

Любая ветвь власти, любой институт имеют практическое значение, если они эффективно функционируют. Однако функционирование любой

системы возможно только при условии взаимодействия ее компонентов В рамках интересующей нас проблематики можно говорить о наличии с\-дебно-властных отношений, которые и являются основой судебного взаимодействия, а если брать шире — всего судопроизводства и правосудия в целом

Судебная власть проявляется в специфической форме властного вмешательства государства в конфликтную ситуацию в социуме, в особом властном воздействии государства на участников конфликта, отношения между ними В процессе такого вмешательства (воздействия) государство вступает с участниками конфликт, а равно с третьими лицами в многочисленные и разнообразные властеотношения Подавляющая часть этих властеотношений возникает и существует в качестве правовых Они порождают у государства (в том числе и в лице суда), прочих участников процесса состояние, связанное с их правами и обязанностями В рамках этого состояния государство в лице суда, самостоятельные и независимые члены общества, их объединения, а также юридические лица (в число которых входит и государство) стремятся к цивилизованному достижению своих интересов

Судебно-властные отношения - это общественные отношения, возникающие в процессе реализации судами в установленных законом случаях и в установленной законом форме государственной власти при разрешении конфликтов, возникающих в процессе взаимодействия между субъектами права

Признаками судебно-властных отношений является то, что они

- возникают в процессе реализации органами судебной власти (судами, судьями) своих функций,

- имеют в качестве обязательного субъекта судебную власть — один (или сразу несколько) ее носителей - органов судебной власти — суд, суды, судью, судей,

- всегда публичны, поскольку все виды судопроизводства осуществляются только от имени государства,

- являются отношениями власти и подчинения, а поэтому характеризуются юридическим неравенством суда и сторон, участвующих в деле,

— разрешают конфликты путем применения судами, судьями норм права,

— отличаются особой процессуальной формой,

— характеризуются специфическим правовым режимом обеспечения законности и правовой защиты

Без наличия судебно-власгных отношений невозможно осуществление правосудия Можно выделить комплекс основных сущностных характеристик правосудия

1 Разрешение социальных конфликтов осуществляется специально на то уполномоченными органами государственной власти — судами (судьями, судебными составами)

2 Социальные конфликты разрешаются на основе норм права (как материального, так и процессуального)

3 От несудебных форм судебную отличает то, что государство в данном случае соглашается на максимально полное удовлетворение потребности каждой из сторон - обосновать перед самостоятельным, независимым и поведенчески предсказуемым судом (судьей) правильность избранной ею позиции

4 Государство в лице суда (судьи) самостоятельно и публично принимает общеобязательное решение в споре обратившихся к нему за помощью сторон

5 Государство, осуществляя правосудие, гарантирует сторонам в споре, а равно всему обществу исполнение судебного решения

6 Судебный способ разрешения социальных конфликтов позволяет сторонам избежать неоправданного применения силы и самоуправства

7 Наличие суда экономически выгодно сторонам, поскольку в этом случае расходы по разрешению конфликта в значительной степени распределяются между всеми членами общества

Осуществление правосудия в обществе должно быть эффективным Ясно, что критерии эффективности правосудия динамичны и проявляются в различных формах Тем не менее можно выделить следующие критерии эффективности правосудия судебно-властные отношения эффективны уже по-

тому, что, несмотря на присущий им комплекс недостатков, в разрешении определенного рода конфликтов альтернативы им нет Суд эффективен тогда, когда неэффективны иные методы разрешения конфликтов Суд гарантирует достижение тех целей, достижение которых иными меюдами заведомо невозможно

Считается, что суд дорог Данное суждение неверно, ибо судебные процедуры в конечном счете гораздо дешевле иных форм разрешения кон-фликюв Суд эффективен потому, что он приемлем тогда, когда иным путем определить цену иска невозможно, например, при взыскании в пользу потерпевших сумм компенсации морального вреда при убийстве

Суд эффективен потому, что принимаемые им решения отвечают социальному ожиданию, он уводит конфликт из повседневной реальности в сферу апробированных временем таких стабильных социальных постулатов, как право, при необходимое и он в состоянии дополнить право нормами морали, нравственности, обосновать необходимость данного дополнения, убедить в этом сюроны и общество В отличие от других органов суд в состоянии оперировать комплексом таких категорий, как законность, обоснованность и справедливость Суд эффективен потому, что данная инстанция — последняя

Во втором разделе работы «Эволюция идеи и и нети гута судебной власти», состоящем из четырех глав, основное внимание диссертант уделяет проблемам происхождения и развития суда и судебной власти, анализу концепции разделения властей, места и роли судебной власти в механизме государства, изучению судебного федерализма как современного этапа развития судебной системы.

В первой главе «Происхождение и развитие суда и судебной власти» рассматривается эволюция суда и судебной системы в мировой истории

В целом анализ мировой истории показывает, что генезис судебной власти в каждом отдельно взятом государстве, как правило, включает следующие стадии

Первая стадия — выделение из совокупности прав и обязанностей главы государства (монарха) особого права и особой обязанности, особой публичной функции - разрешения социальных конфликтов Начало этой стадии обычно совпадает с моментом зарождения государственности Для данного периода развития судебно-властных отношении характерны относительная компактЕюсть государства и его малонаселенность - все это позволяет главе государства (монарху) лично разрешать большинство более или менее значимых для общества споров Сосредоточение в руках главы государства (монарха) всей полноты власти позволяет ему при разрешении конфликтных ситуаций наряду с судебным использовать и иные имеющиеся в его распоряжении способы управления законодательный и административный

Особо следует подчеркнуть, что судебно-властные отношения разнотипны уже с момента их возникновения Правосудие в Древнем мире вершится не только монархами Ранним государствам известен и иной, демократический тип осуществления судебной власти - час шоиековой Внешне это -поединок сторон, однако он обладает всеми сущностными характеристиками судопроизводства Данный тип судебно-властных отношений окажется настолько эффективным, что он, правда, постоянно трансформируясь, просуществует до наших дней

Вторая стадия развития судебно-властных отношений от предыдущей отличается тем, что глава государства (монарх) в силу различных причин вынужден делегировать осущес гвление своей личной судебной функции различным посредникам - специально на то уполномоченным органам или лицам своей администрации Начало этой стадии развития судебно-властных отношений обычно совпадает с увеличением территории государства, резким ростом численности его населения, в силу чего закономерно и увеличение объема управленческих действий органов государственной власти, что неизбежно влечет их специализацию, разделение на центральные и территориальные Государственные служащие также разделяются по профессиональным обязанностям, а из их совокупности выделяются чиновники, которые

специализируются исключительно на разрешении социальных конфликтов -профессиональные (коронные) судьи

Увеличение возможностей государственного аппарата ведет к практически полному вытеснению частпоискового типа осуществления судебной власти ее публично-репрессивным типом, поэтому роль сторон в разрешении дел минимизируется В уголовном процессе место потерпевшего прочно занимает государство Беспристрастный суд практически невозможен, поскольку изначально «пристрастен» законодатель, защищающий преимущественно интересы правящей элиты6 При таких обстоятельствах суд - инструмент политической власти, а зачастую и орудие расправы над неугодными

Третья стадия Для нее характерно становление национальных систем права, что позволяет профессиональным судьям при принятии решений ориентироваться не только на прямые указания глав государств (монархов), но и дает им возможность опираться на национальные законы и правовые прецеденты, а также появление в общественном правосознании убеждения в том, ч то общепризнанные национальные законы обладают большей юридическои силой, чем текущие указания главы государства (монарха), публично-репрессивный тип осуществления судебной власти заменяется публично-состязательным На данной стадии эволюции судебная власть монарха постепенно становится формальной, а бюрократии - реальной Выделение самостоятельной судейской касты - зародыш будущей самостоятельности и независимости суда

Четвертая стадия Ее начало обусловлено привлечением населения к непосредственному принятию судебных решений Наряду с судами, состоящими из профессиональных (коронных) судей, появляются суды шеффенов, суды присяжных Непосредственное участие народа в отправлении правосудия 1арантирует населению уверенность в том, что принимаемое судом решение будет находиться в рамках существующего уровня правосознания об-

6 См об этом Маркс К Соч / К Маркс, Ф Энгельс -Т 1 -С 137-158

щества, а применение норм права не будет подменено произволом отдельных чиновников

Выделение государственных структур, специализирующихся на разрешении социальных конфликтов, в относительно самостоятельную и независимую от верховной власти систему характерно для пятой стадии развития су-дебно-властных отношений В данном случае речь идет уже о начальном этапе фактического ограничения прерогатив главы государства (монарха) в сфере судопроизводства Как правило, на этом этапе отмирают и сословные суды

Следующая, шестая стадия от предыдущей отличается тем, что единая I осударственная власть делится на три ветви законодательную, исполнительную и судебную, одновременно с этим происходит образование самостоятельной и независимой судебной власти Характерной чертой данной стадии является признание первыми двумя ветвями власти находящимися у власти элитами, большинством населения права судебной власти на разрешение всех без исключения конфликтных ситуаций в обществе Появляется совершенно новый тип судебно-властных отношений - осуществление судебной власти речь идет о появлении независимого контроля, саморегулятора Основной предпосылкой возникновения судебно-властных отношений является осознание обществом того, что все люди равны и свободны

Седьмая стадия в становлении судебно-властных отношений заключается в определении эмпирическим путем места и роли судебной власти в механизме конкретного государства От предыдущих данная стадия отличается еще и созданием органов судейского самоуправления, обладающих реальной властью в сферах кадрового и материально-технического обеспечения судов, что трансформирует аппарат судебной власти в самодостаточную и саморегулирующуюся социальную подсистему

Инкорпорация в национальные правовые системы общепризнанных принципов и норм права, международных соглашений, признание их приоритета над национальной правовой системой обусловливает начало восьмой стадии в генезисе судебной власти

Для девятой стадии развития судебно-властных отношений характерно создание наднациональных судебных структур, которые являются гарантом следования национальных правовых систем общепризнанным мировым стандартам в сфере правосудия Для данной стадии развития суда характерно также и начало консолидации органов судебного сообщества разных стран мира

Предложенная классификация позволяет видеть генезис и эволюцию суда в научно обоснованном и структурированном виде, выявить взаимосвязи и соподчинения, ноня1ь части как необходимые части целого, базируясь па котооые можно прогнозировать наличие недостающих звеньев в отдельных государствах, осуществля гь не только диагностирование, но и прогнозирование новых явлений

Во второй главе «Судебная власть в контексте теории разделении властен» рассматриваются теоретические и практические проблемы судебной власти через призму теории разделения властей

Одно из определяющих мест в современном государственном сфои-тельстве играет теория разделения властей Именно на ней базируется государственное устройство всех развитых стран Анализ теории разделения властей в ее динамике, а также опьп ее практической реализации в отдельных странах в различные исторические периоды привел автора к выводам, что теория разделения властей содержит ряд важных фундаментальных для современности положений

Несомненно, судебная власть осуществляет целый комплекс социально-правовых функции охраны законности, охраны прав и интересов граждан, правосудия, охраны свободы и безопасности личности, судебное контроля обоснованности ограничения личной свободы и неприкосновенности личности От судебной власти напрямую зависит эффективность охраны жизни, свободы, интересов гражданина

Наконец, идея разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную составляет теоретическую основу для строительства современной государственности и формирования ее основных ветвей власти

В третьей главе «Судебная власть в механизме государства» рассматривается место судебной власти в механизме исторического и современно! о государства

Судебная власть функционирует не сама по себе и не просто состоит в системе разделения властей, а является весьма значимом составной частью механизма государства

Анализируя отечественную и зарубежную литературу, диссертант приходит к выводу, что любое современное I осударство совершенно немыслимо без сложной системы органов и учреждений От простой совокупности управленческих структур механизм государства отличается внутренним единством и одновременно иерархичностью своих составляющих Кроме того, для механизма государства характерны его легитимность (причем, как правило, на уровне конституции), а также целостность, стройнос!ь и завершенность структуры Судебная система - одна из обязательных составных частей механизма современного государства

Государство осуществляет власть и выполняет свои функции только с помощью своего механизма, в том числе и путем осуществления судами судебной власти Несмотря на многообразие стоящих перед государством целей, ответственность за их достижение лежит как на всем государстве в целом, так и на каждой структуре механизма государства в отдельности Следовательно, судебная система как составной элемент механизма государства с учетом ее специфики призвана решать те же задачи, что и иные государственные структуры

Для обеспечения государственных властных велений механизм государства имеет орудия принуждения (армия, полиция, тюрьмы), в перечень которых входят и такие государственные учреждения, как суды (судьи), являющиеся носителями самостоятельной и независимой судебной власти Все

элементы механизма государства (судебная система - составная часть этою перечня) связаны между собою отношениями не только координации, но и субординации Что касается носителей государственной власти, то ими являются государственные служащие - сотрудники первичных структурных элементов механизма государства Судьи, несмотря на свой особый статус, по сути своей юже государственные служащие (чиновники)

Весьма важным представляется вопрос, является ли судебная власть средством самоограничения 1 осударства7 Автор полагает, что этот тезис верен лишь в той степени, в какой суд в состоянии ограничить произвол иных ветвей власти (законодательной и исполнительной) В то же время участие суда в ограничении полномочий других ветвей власти есть не что иное, как возвеличивание государства, поскольку суд — составная часть его механизма

Другим важным вопросом является вопрос в чем состоит роль судебной системы в обеспечении единства механизма государства вообще и механизма I осударственной власти в частности7 Ответ на него непрост Большая часть гражданских споров, заявленных в суде, - споры между частными лицами Чтобы полностью выполнять свои функции, суды должны обладать полномочиями пересматривать административные решения в случаях апеллирования на основании несоответствия последних нормам права, злоупотребления или превышения полномочий Судебная оценка конституционности законов, пусть не везде применяемая, все чаще признается в конституциях многих стран, хотя она поручается высшему конституционному суду или выполняющему функции судебного органа конституционному совету

Судья должен быть заинтересован в совершенствовании права в его служении обществу Совершенствование права будет способствовать, когда это необходимо, внесению изменений в правовую доктрину с тем, чтобы право отвечало меняющимся социальным потребностям общества и развивало концепцию социальной справедливости

Кроме того, для успешного выполнения судебной системой своих задач необходимы следующие условия

Во-первых, в каждой отдельно взятой стране должно быть ясное, четкое и единообразное понимание природы суда, его роли в механизме государства Эта роль обычно определена в конституции и выражается в решениях высшего судебного органа страны В данном случае речь идет о закреплении за судом права на разрешение конфликтов между другими ветвями власти, в том числе и на уровне их высших органов Отсутствие в государстве законодательной базы, правильно определяющей роль суда в публичном управлении, а равно нежелание населения страны делегировать суду соответствующие его исключительному статусу полномочия рано или поздно неизбежно ведут к дестабилизации работы механизма власти Компетенция судов в данном случае ограничивается разрешением массива споров частно! о характера

Во-вторых, за судом должны быть закреплены полномочия на творческое применение права, в том числе и международного Самостоя 1ельность и независимость судебной власти несовместимы с господством догматизма в правопонимании и правоприменении

В-третьих, если судейский корпус в массе своей не понимает или недопонимав! роли судебной власти в государстве, то закрепление ее статуса в законе - не более чем пустая декларация В результате же суд оказывается придатком исполнительной власти

В-четвертых, у населения страны должно существовать доверие к судейскому корпусу Отсутствие такового неизбежно ведет к персонификации судебной власти, утрате ею авторитета

В-пятых, «судебная система должна быть в состоянии разрабо гать критерии регулирования и гарантировать, что нормы права будут бесспорно применяться и служить общественной цели, а судебная активность, допустимая в связи с потребностью защиты основных прав человека, не должна нарушать равновесия, достигнутою между различными ветвями власти»7

7 Шихата И Правовая реформа Теория и практика Учебное пособие / Под ред Н Г Дорониной, Пер с англ -М, 1998 -С 45^6

В-шестых, суд — это не только орган государственной власти, государственное учреждение, но еще и порядок разрешения споров, в котором судье принадлежит роль не более чем арбитра В этой связи ход процедуры судебного разбирательства в значительной мере зависит не столько от судьи, сколько от участников процесса Следовательно, для организации эффективного судопроизводства одних только профессиональных судей явно недостаточно, навыки участия в судоговорении должны иметь представители стороч В-седьмых, органы судебной власти должны иметь соответствующее не только кадровое, но и материальное обеспечение, поскольку это одно из оснований самостоятельности и независимости судебной власти Ра?витие судебной системы должно идти опережающими общее развитие страны темпами, ибо контролирующий орган на порядок выше должен быть подготовлен, чем подконтрольные ему структуры

В-восьмых, судебная система должна быть доступной для тех, кто в ней нуждается

В-девятых, деятельность судов должна отличаться ясностью и прозрачностью

В-десятых, процессуальное законодательство должно содержать совершенный механизм исправления судебных ошибок

В четвертой главе «Судебный федерализм как современный этап развития судебной системы» рассматриваются проблемы судебного федерализма

Анализ исторического и современного мирового опыта судебного строительства позволяет выделить пять моделей судебных систем в федеративных государствах

1 Федеральная структура носит номинальный характер, федерация обладает исключительной компетенцией в реализации судебно-властных отношений (Объединенная Республика Танзания, Российская Федерация - до момента создания в ней конституционных (уставных) судов в субъектах Федерации и учреждения института мировых судей)

2 Субъекты федерации обладают значительной компетенцией в сфере организации правосудия, федерация не вправе вмешиваться в решение ряда вопросов Несмотря на то, что сфера компетенции федеральной судебной системы не совпадает с компетенцией судебных систем субъектов федерации, она обычно достаточно широка, чтобы разрешать споры общегосударственного значения (США)

3 Компетенция в сфере правосудия определена априори и для федерации, и для ее субъектов Как правило, подобное внешне жесткое деление смягчается правом взаимного делегирования элементов компетенции от федерации к субъектам и обратно (Швейцария, Канада, Аргентина)

4 Компетенция судебных систем центра и регионов совпадает, что вызывает их конкуренцию (Индия)

5 В конституции государства определяется только федеральная и совместная компетенция в сфере правосудия Это предполагает возможность заполнения «пустот» в судопроизводстве субьектами федерации (Пакистан, Нигерия)

Для того, чтобы судебная система эффективно функционировала как в федеративном, так и унитарном государстве, цели, поставленные перед ней, должны соответствовать следующим требованиям

- быть реальными, а набор задач, решение которых необходимо для ее достижения, должен иметь не линейную, а иерархическую структуру, что по-звочяет определить приоритетное 1ь решаемых задач, сконцентрировать для этого необходимые силы и средства,

- должны соответствовать имеющимся в распоряжении судебной системы ресурсам,

- должен существовать инструментарий для оценки результатов работы судебной системы как в целом, так и по отдельным направлениям

По мнению автора, суд в современной России далек от совершенства, даже от того, что уже декларировано в нормативных актах С одной стороны, в Конституции Российской Федерации зафиксировано, что власть в государ-

стве осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны (ст 10) С другой стороны, очевидно, что отечественное правосудие пока еще не наработало необходимой совокупности социальных практик, чтобы занять свое, присущее ей мест в политической жизни страны, поэтому российские суды в массе своей преимущественно загружены спорами второстепенными

Причинами этого явления, по мнению диссертанта, является несовершенство государственного механизма в делом В силу целого ряда социаль-но-исюрических причин в России отсутствует классическая схема разделения государственной власти Точнее, она априори не может быть создана, поскольку находится за пределами правосознания большинства российских граждан Пока в устройстве государства им ведома только одна, административная вертикаль При этом бессмысленно говорить о правовом государстве, атрибутом которого в обязательном порядке является самостоятельная и независимая судебная система, в обществе, в организации которого роль права как высшей социальной ценности невелика, а факты произвола, в том числе и государственного, практически не осуждаются

Россия - федерация скорее формальная, чем реальная, закрепленное в ее Конституции деление на федеральный центр и регионы во многом условно Следовательно, проблемы, связанные с конфликтами между федеральным центром и регионами, а также с конфликтами, возникающими из отношений регионов между собой, решаются быстрее иными несудебными способами

Создав судебную систему Российской Федерации, ее авторы отложили на будущее создание судебных систем ее субъектов Действительно, наличие в стране десятка конституционных (уставных) судов в некоторых отдельно взятых субъектах Федерации при их общем числе 88, а также учреждение корпуса мировых судей, то есть, по существу, придатка федеральной судебной системы, проблемы создания судебных систем субъектов Федерации не решает

Синтетической конструкцией является и учреждение института федеральных арбитражных судов Несмотря на то, что данная судебная подсистема экономически максимально приближена к требованиям момента и ей в отличие от судов общей юрисдикции ведомы все формы судебного кон гроля апелляция, кассация и надзор, создание арбитражных судов — мера во многом искусственная, предопределенная историческими традициями, в силу чего ее следует рассматривать как структуру временную

Наконец, если не принимать во внимание учреждение института мировых судей, российская подсистема судов общей юрисдикции — не что иное, как судебная система времен СССР, и ей практически не ведомы экстерриториальные структуры Федеральные суды по-прежнему учреждаются и ликвидируются в зависимости от создания и ликвидации территориальных структур

Тем не менее за время своего существования современная российская судебная система приобрела ряд новых положительных качеств В первую очередь следует здесь назвать создание механизма обжалования в суд теоретически всех решений и действии (бездействия) органов государственной власти гражданами Велика ли результативность данного механизма - сказать трудно, однако он есть, его работа постепенно совершенствуется

Несомненно, современная российская судебная система гораздо более независима и самостоятельна, чем таковая времен СССР, постепенно начинает работать механизм ее саморегуляции Несмотря на то, что большинство российских судей по своему правовому мировоззрению - позитивисты, нор-мативисты, в недрах судейского корпуса постепенно вызревает признание за судьями права на собственное усмотрение при наличии пробелов в законе, его неправовом характере

В третьем разделе работы «Функции судебной власти», состоящем из двух глав, рассматриваются проблемы развития идеи функции судебной власти в отечественной и зарубежной литературе, а также исследуются сущность, структура и виды функций судебной власти

В первой главе «Модернизация идеи функции судебной власI и в юридической науке» диссертант анализирует эволюцию идеи функции судебной власти в юридической литературе

Автор полагает, что в настоящее время в ходе дискуссии о функциях судебной власти сформировались следующие подходы

— ряд правоведов совершенно небеспочвенно считает, что помимо рай-смотрения и разрешения конкретных дел, то есть правосудия, судопроизводства, судебная власть осуществляет и иные функции Однако при этом вопрос о том, какие именно, остается пока открытым,

— существует точка зрения, согласно которой судебная власть осуществляет некую полифункцию, но ведь в принципе это то же самое, что и ряд отдельных функций Важно правильно определить, какие функции входят в эту совокупность,

— существует мнение, что функций у судебной власти хотя и несколько, но одна из них основная — правосудие, осуществляемая посредством разных типов судопроизводства, она и есть то, что функционально существенно 01-личает судебную власть от компетенции иных видов власти, а остальные функции - второстепенные, так как они носят чисто технический характер,

— некоторые исследователи считают, что функция у судебной власти одна — правосудие, защита конституционных прав и свобод человека и гражданина В основу данной позиции положено суждение о том, что права человека — высшая ценность Что касается иных направлений судебной деятельности, то они столь несущественны, что оснований выделять их в самостоятельные функции нет

Положительно восприняв, таким образом, первые две точки зрения, диссертант соглашается с теми авторами, кто считает, что функции судебной власти одним лишь рассмотрением, разрешением дел не исчерпываются

Что касается иных двух позиций, то основании для отнесения их к обоснованным нет, хотя бы потому, что границы между компетенцией суда и компетенцией иных органов аппарата судебной власти весьма условны, а это

означает, что наряду с правосудием в механизме государства суды вынуждены выполнять и иные функции В этой связи речь может идти не более чем об их иерархии, значении, но никак не об их игнорировании

Во второй главе «Сущность, структура и виды функций судебной власти» рассматривается проблема функций судебной власти

Функциональная характеристика суда как органа государственной власти и судьи как ее носителя, определение функций как объективно необходимых направлений их деятельности и способов их реализации входит в полномочия законодателя, который в принимаемых актах и в допускаемых Конституцией Российской Федерации параметрах детализирует принцип разделения властей, в том числе путем определения круга и пределов полномочий соответствующих органов

Судебная власть в Российской Федерации в отличие от иных федеральных властей (Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание Российской Федерации, Правительство Российской Федерации) воплощается не в одном органе, а во многих, которые при осуществлении правосудия не находятся в иерархическом соподчинении

Понятие «функции государственной власти» полностью охватывает понятие «функции судебной власти», поскольку судебная власть, во-первых, является составной частью государственной власти, в силу чего суды, действуя во имя достижения общегосударственных целей только им свойственными методами и средствами, разрешают задачи, стоящие не столько перед судами как носителями власти сначала государственной, а затем уже и судебной, сколько перед государством в целом Во-вторых, все свои решения суды принимают именем государства

Функции судебной власти можно разделить на внутренние и внешние (их перечень в каждой группе совпадает, но обладает собственным содержанием)

— нравоустановительная,

- правоприменительная,

— правоохранительная,

— идеологическая,

— культурно-воспитательная,

— политическая,

— социальная,

— экономическая,

— управленческая,

— контрольная,

— диагностическая,

— предупредительная (превентивная, профилактическая),

— защитная, правовосстановительная.

В ряде случаев содержание одноименных внутренних и внешних функций различно, например, внутренняя идеологическая функция состоит в установлении приоритета судебно-властных отношений в разрешении социальных, политических, экономических и правовых споров, внешняя идеоло-1ическая функция — установлении нриори1ета судебно-властных отношении в разрешении международных (межгосударственных) социальных, политических, экономических и правовых споров Внутренняя экономическая функция состоит в воздействии на экономические процессы посредством разрешения споров в сфере экономики внутри отдельно взятого государства, внешняя экономическая функция - воздействии на экономические процессы посредством разрешения споров в сфере экономики в межгосударственных отношениях

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, делаются теоретические выводы и обобщения

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы.

Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобр-пауки России для публикации результатов диссертационных исследований:

1 Колоколов НА Научно-методическое пособие поможет судьям области в осуществлении судебного контроля // Российский судья - 1998 -№ 1 - С 63-64

2 Колоколов НА Протокольная форма - новый вид предварительного расследования//Российская юстиция - 1998 -№ 2 - С 21

3 Колоколов IIА Институт народных заседателей отвергнуть или реформировать7//Российская юстиция - 1998 -№5 - С 8-9

4 Колоколов НА Арест в суде проблемы правового регулирования и практической реализации//Законность - 1998 — №5 -С 23-26

5 Кочоколов Н А Эффективность уголовного процесса — в быстроте // Законность - 1998 -№6 -С 23-26

6 Колокочов НА Смертная казнь глазами судьи // Российская юстиция — 1998 - № 7 - С 26-27

7 Колоколов НА Судебный контроль в стадии предварительного расследования реальность, перспективы // Государство и право - 1998 -№11 -С. 31-39

8 Колоколов Н А Меры пресечения имущественного характера // Российская юстиция - 1998 -№12 - С 41-42

9 Колоколов НА Компьютер на службе правосудия // Российская юстиция - 1999 — № 1 -С 53

10 Колоколов НА Уголовное наказание проблемы социальной справедливости // Российский судья - 1999 -№1 -С 40-41

11 Колоколов НА О чем не стоит забывать авторам судебной реформы //Российский судья -1999 -№2 - С 3-5, №3 -С 2—1

12 Колоколов НЛ Новый УК РФ проблемы назначения наказания // Российский судья -1999 - №2 - С. 13-19

13 Колоколов НА Судебная проверка решений и действий органов предварительного расследования на досудебном этапе уголовного судопроизводства//Российский судья - 1999 -№3 -С 22-28

14 Колоколов НА Расширение контрольной компетенции суда в стадии предварительного расследования проблемы практической реализации //' Российский судья - 1999 -№4 - С 31-33

15 Колоколов НА Проблемы защиты прав несовершеннолетних при назначении уголовного наказания // Российский следователь — 1999 - № 4

С 30-31

16 Коюколов НА Есть ли достижения в борьбе с организованной преступностью на региональном уровне / Н А Колоколов, А С Арутюнова // Российский следователь -1999 -№5 - С 8-12

17 Колоколов IIА Судебная власть и государственное управление // Законность - 1999 -№ 7 - С 2-5

18 Колоколов НА Роль судебной власти в достижении социально-политических целей государства // Российский судья — 2000 — № 1 — С 2-4

19 Колокоюв НА Установление материальной истины - основная цель доказывания в уголовном процессе // Российский следователь - 2000 -№ 1 -С 11-12

20 Колоколов НА Обвинительное заключение для судьи не шаблон, а исходный материал//Российская юстиция -2000 -№2 - С 50

21 Колоколов НА Расширение прав на кассационное обжалование некоторые проблемы практической реализации // Российский следователь -2000 №3 -С 27-28

22 Коюколов НА Процессуальный порядок рассмотрения в суде материалов о помещении несовершеннолетних в центры временной изоляции и учебно-воспитательные учреждения закрытого типа // Российский судья -2000 — № 3 -С 24-29

23 Коюколов ¡1А Организация правосудия в Канаде почему они могут, а мы пока еще нет // Российский судья — 2001 - № 1 - С 5-8

24 Коюкочов НА Проблемы автоматизации делопроизводства в судах общей юрисдикции /НА Колоколов, В Л Човен // Российский судья -2001 -№2 -С 12-14

25 Колокогов НА Правосудие в Канаде пример успешного решения организационных и процессуальных проблем // Уголовное право - 2001 -№ 2 - С 79-85

26 Колоколов НА Сила суда - в его демократизации Активное участие народа в отправлении правосудия — важнейшая составляющая гражданского общества / НА Колоколов, Е Горев // Российский судья - 2001 -№4 -С 11-13

27 Колокоюв НА Проект УПК РФ суждено ли нам сейчас пройти тернистый путь от иллюзий к реальности'' // Российский следователь -2001 -№ 4 - С 13-16

28 Колоколов IIА Государственное обвинение в условиях реальной состязательности Что мешает прокурорам больше несовершенство закона или плохая организация работы9 /НА Колоколов, Т К Рябинина // Российский судья -2001 - № 5 -С 16 18

29 Колоколов НА Уголовно-процессуальные гарантии 40 лет тернистого пути от декларации к реальной защищенности личности // Российский судья -2001 -№6 -С 42-44

30 Колоколов Н А Идеология и политика - неотъемлемые функции современной судебной власти // Российский судья - 2001 - № 9 - С 4-9

31 Коюколов НА Роль речи государственного обвинителя в формировании общественного сознания//Российский судья -2001 -№10 -С 35-37

32 Колоколов Н А Вместо конфронтации - состязательность//Российский судья -2001 -№11 -С 36-38

33 Колоколов НА Судебная реформа шаг вперед, два шага назад9 // Российский судья -2001 -№12 - С 11-15

34 Коюкочов НА Зльгс языки - страшнее пистолета Проблемы судебной защиты чесш, достоинства, деловой репутации и права граждан на невмешательство в их личную жизнь нуждаются в скорейшем законодательном разрешении // Арбитражным и гражданский процесс. - 2002 - № 2 -С 27--30

35 Коюкопов НА Роль судов в достижении целей уголовной политики государства на региональном уровне // Российский судья - 2002 - № 7 -С 15-26

36 Колоколов НА Судебная система Курской области 100 лет назад // Российский судья - 2002 - № 7 - С 42-48

37 Ко поколов Н А УПК РФ сомнения, размышления и надежды//Российский судья -2002 -№ 8 - С 5-14

38 Колоколов НА Идеология и политика - неотъемлемые функции современной судебной власти // Российский судья - 2003 - № 6 - С. 29-35

39 Коюколов НА КоАП РФ опять судебная практика впереди законодателя//Российский судья -2003 — №6 -С 39-42

40 Колоколов НА Уголовное наказание главное правильно определить критерии целесообразности, законности, обоснованности и справедливости // Вестник Московского университета МВД России - 2004 — № 2 -С 61-64

41 Колоколов НА Пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу проблемы адаптации законодательных новелл судебной практиком //Российский судья -2004 -№9 - С 12-18

42 Колоколов НА Распределение, перераспределение дел в многосоставных судах некоторые проблемы правового регулирования // Российским судья -2004 -№ 10 - С 4-11

43 Колоколов НА Некоторые проблемы препятствующие обеспечению психологической совместимости членов судебных составов в уголовном судопроизводстве на современном этапе судебной реформы в России // Российский судья — 2005 - № 3 - С 3-5

44 Колокочов IIА Борьба с легализацией денежных средств и имущества, приобретенных другими лицами преступным путем // Вестник Московского университета МВД России - 2005 - № 2 - С 55-58

45 Коюкоюв НА Дисциплинарная ответственность судей первые результаты научного осмысления // Российский судья - 2005 — № 5 - С 46-48

46 Кочоколов НА Генезис суда как самостоятельной властной структуры // Вестник Саратовской государственной академии права - 2006 -№4(49) -С 47-52

Монографии:

47 Кочоколов НА Судебный контроль на стадии предварительного расследования Монография - Курск ГУИПП «Курск», 2000 - 300 с

48 Колоколов Н А Роль судебной власти в организации социального и I осударствеиного управчения // Становление гражданского общества в России личность, самоуправление, власть Монография / Под ред проф Т Д Зражевской - Воронеж* Издательство Воронежского государственного университета, 2002 - С 240-254

49 Колоколов НА Формы реализации судебной власти в стадии предварительного расследования преступлений Монография - М Издательская группа «Юрист», 2004 - 312 с

50 Колоколов НА Судебная власть о сущем феномена в логосе Монография - М Издательская группа «Юрист», 2005 - 560 с

51 Колоколов НА О праве, суде и правосудии Избранное - М ЮНИТИ-ДАН Закон и право, 2006 -687 с

52 Колоколов НА Роль суда в механизме государственного управления. Монография — М Издательская группа «Юрист», 2006 — 150 с

53 Колоколов НА Правоохранительная и судебная системы Курской губернии (1917-1928 гг) Монография / Н А Колоколов, В В Максимова -М Издательская группа «Юрист», 2006 - 230 с

54 Кочоколов НА Теория судебных систем особенности конституционного регулирования, судебного строительства и организации судебной деятельности в федеративном государстве Монография /НА Колоколов С Г Павликов - М Юрлитинформ, 2007 - 398 с

Иные публикации:

55 Кочоколов НА Защита жертв преступлений возможные пути совершенствования процессуального закона // Проблемы защиты жертв преступлений Материалы расширенного заседания Ученого совета НИИ Проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ - М НИИ Проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 1999 - С 14-17

56 Колоколов IIА Права человека и судебная власть реальность и перспективы // Пятьдесят лет Всеобщей декларации прав человека проблемы и реальности России Материалы научно-практической конференции - М НИИ Проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 1999 -С 40-42

57 Кочокочов НА Роль судебной власти в системе государственного управления // Социальная эффективность государственного и муниципального управления в субъекте Федерации проблемы реализации По материалам областной научно-практической конференции - Курск, МУП «Курская городская типография», 1999 - С 254-259

58 Колоколов НА Роль судебной власти в достижении социально-политических целей государства И Социально-политическая безопасность Федеральный и региональный аспекты По материалам межрегиональной научно-практической конференции - Курск «Курская городская типография», 1999 -С 94-97

59 Колоколов НА Судебная проверка решений и действий органов предварительного расследования на досудебном этапе уголовного судопро-

изводства Научно-практическое пособие - Курск ГУИГГП «Курск», 1999 -55 с

60 Колоколов НА Судебная реформа некоторые проблемы судоустройства, уюловного права и процесса Сборник статей - Курск ГУИПП «Курск», 1999.- 127с

61 Колоколов НА Судебная проверка решений и действий органов предварительного расследования на досудебном этапе уголовного судопроизводства-Научно-методическое пособие -Курск ГУИПП «Курск», 1999 -55 с

62 Колоколов IIА Процессуальный порядок рассмотрения в суде материалов о помещении несовершеннолетних в центры временной изоляции и учебно-воспитательные учреждения закрытого типа Научно-методическое пособие - Курск ГУИПП «Курск», 2000 -80 с

63 Колоколов НА Судебная реформа некоторые проблемы криминологии, судоустройства и уголовного процесса Сборник статей — Курск ГУИПП «Курск», 2000 - 276 с

64 Колоколов НА Судебная власть природа, сущность, содержание и некоторые проблемы реформирования российской судебной системы // Социально-экономические и правовые аспекты государственной и муниципальной службы Ежегодник - 2000 — Курск «Курская городская типография», 2000 -С 156-162

65 Колоколов НА Судебная власть в государственном управлении некоторые проблемы текущей политики и фундаментальной науки Сборник статей - Курск ГУИПП «Курск», 2001 -203 с

66. Колоколов НА Назначение справедливого наказания — основная форма реализации судами уголовной политики государства // Теоретические и практические аспекты формирования правового государства в России Тезисы докладов III межрегиональной научно-практической конференции Курск, 26-27 мая 1999 г-Курск, 2001 -С 195-208

67 Колоколов НА Уголовная политика государства и приговор суда // Социально-экономические и правовые проблемы борьбы с преступностью в Курской области Материалы межвузовской научно-практической конференции «Преступность в Курской области состояние, проблемы и перспективы борьбы» - Курск. Курский филиал Орловского юридического института МВД России, 2001 -С 5-9

68 Колоколов НА Проблемы взаимодействия органов местного самоуправления с судами (на основании опыта Курской области) // Нормотворчество муниципальных образований России содержание, техника, эффективность Сборник статей - Нижний Новгород, 2002 -С 217-222

69 Колоколов НА Некоторые проблемы, препятствующие обеспечению психологической совместимости членов судебных составов в уголовном судопроизводстве на современном этапе судебной реформы в России Материалы научно-практической конференции «Использование методов психодиагностического обследования личности кандидатов на должность судьи и психологическое обеспечение судебной деятельности Липецк 22-24 октября 2002 года - М Судебный департамент при Верховном Суде РФ, 2002 -С 68-71

70 Колоколов Н А Порядок рассмотрения судами ходатайств органов предварительного расследования о заключении под стражу подозреваемых, обвиняемых, продлении срока содержания под стражей обвиняемых Научно-практическое пособие /НА Колоколов, В Г Золоторев - М Издательская группа «Юрист», 2002 - 48 с

71 Колоколов НА Роль судебной власти в осуществлении уголовной политики на региональном уровне Постановка проблемы / Актуальные проблемы реформирования правовой системы Российской Федерации Сборник материалов международной научно-практической конференции. - Белгород Изд-во БелГУ, 2002 - Часть III - С 42-45

72 Колоколов НА Судебная власть некоторые проблемы реформирования Сборник статей - Курск ГУИПП «Курск», 2002 -218 с

73 Колоколов НА Дисциплинарная ответственность судей первые результаты научного осмысления Вступительная статья к монографии С В Подкопаева «Дисциплинарная ответственность судей сущность, механизм реализации» — Харьков ВД «ИНЖЕК», 2003 -С 8-15

74 Колоколов НА Адвокаг в кассационном производстве // Дела судебные Адвокаты делятся опы гом / Отв ред и составитель А Д Бойков -М Издательство «Юрлитинформ», 2004 - Вып 3 -С 34-48

75 Колоколов НА Судебно-контролыюе производство в стадии предварительного расследования организация защиты, юридическое представительство (итава 10) // Адвокатура в России Учебник / Под ред Л А Демидовой, В И Сергеева - М ЗАО «Юстицинформ», 2004 - С 214-268, 2-е изд перераб и доп -М . ЗАО «Юстицинформ», 2005 -С 214-268, 3-е изд , стер -М ЗАО «Юстицинформ», 2006 - С 214-268

76 Колоколов Н А Судебный контроль в стадии предварительного расследования Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 021100 «Юриспруденция» - М ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004 - 303 с

77 Кочоколов НА Судебно-контрольное производство в стадиях досудебного производства и предварительного расследования и Приложения // Адвокат в уголовном процессе Учебное пособие для вузов / Под ред проф В И Сергеева -М Юнити-ДАНА, Закон и право, 2004 -С 32-119,280-348

78 Колоколов НА Методика проведения основных судебно-контрольных действий в стадии предварительного расследования Научно-практическое пособие - М Издательство «Юрлитинформ», 2004 - 192 с ; М Издательская группа «Юрист», 2004 —238 с

79 Колоколов НА Судебная практика — основная форма жизни закона // Актуальные проблемы права теория и практика Материалы Международной научно-практической конференции (18—19 октября 2004 г ) — Краснодар КубГУ, 2004 -С 138-150.

80 Колоколов НА Мировая юстиция - важная форма стабилизации отношений в гражданском обществе // Мировая юстиция проблемы правоприменительной практики Научно-практическая рекомендация / Под ред ТП Захаровой, А В Чупровой, ИВ Михеевой - Нижний Новгород Издательство «Литера», 2005 - С 5-22

81 Колокочов НА Мировые судьи России в 2004 году // Мировая юстиция проблемы правоприменительной практики Научно-практическая рекомендация / Под ред Т П Захаровой, А В Чупровой, И В Михеевой -Нижний Новгород Издательство «Литера», 2005 -С 167-176

82 Колоколов НА Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях в судах Научно-методическое пособие - М Издательская группа «Юрист», 2005 — 223 с

83 Кочоколов НА Судебная власть становление правоприменительной практики в переходный период Сборник статей - М Издательская группа «Юрист», 2005 — 426 с

84 Колоколов НА Прокурор в уголовном процессе, некоторые проблемы формирования и поддержания обвинения // Материалы второй научно-практической конференции государственных обвинителей «Осуществление функции государственного обвинения в состязательном процессе» Сборник / Составитель В И Тишин, Под общей ред А Г Бабичева — Курск, 2005 -С 9-20

85 Колоколов НА Заключение под стражу и продление срока содержания под стражей 2 Судебный порядок на получение разрешений на производство следственных действий 3 Судебный порядок рассмотрения жалоб 4 Производство в суде первой инстанции (4 1 Общий порядок подготовки к судебному заседанию 4 2 Предварительное слушание 4 6 Прения сторон и последнее слово подсудимого) // Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Практическое пособие / Под ред. В П Верина - М . Юрайт-Издат, 2006 - С 77-209,257-258

86 Колоколов НА Власть сущее ее в логосе еще ожидает своего выражения Материалы Международной научно-практической конференции «Экономика, государство и общество в XXI веке» в рамках Румянцевских чтений -М Издательство РГТЭУ, 2005 -С 241-244

87 Колоколов НА Роль судебной системы в аппарате государства Материалы Международной научно-практической конференции «Национальные традиции в экономике, торговле, политике и культуре» в рамках Васильевских чтений -М Издательство РГТЭУ, 2005 - С 165-168

88 Колоколов IIА Борьба с преступностью на региональном уровне взгляд на проблему через призму судебно-властного правоотношения // Региональная преступность состояние, проблемы и перспективы борьбы Материалы Международной научно-практической конференции - Курск ЮИ МВД России, 2005 -С 19-21

89 Колоколов НА Проблема упорядочивания и легализации «судебных практик» на современном этапе судебно-правовой реформы Материалы Международной научно-практической конференции «Экономика, государство и общество в XXI веке» в рамках Румянцевских чтений - М Издательство РГТЭУ, 2006 - С 153-155

Общий объем опубликованных работ - 314,55 п л

Старший редактор Н Б Помадипа Компьютерная верстка ТМ Солдаевой

Тираж 100 экз Заказ № ¿и Отпечатано в отделении оперативной полиграфии Нижегородской академии МВД России 603600, г Н Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, д 3

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Колоколов, Никита Александрович, доктора юридических наук

Введение.

Раздел 1. Методологические предпосылки общетеоретического исследования судебной власти

Глава 1. Понятие государственной власти.

Глава 2. Сущностные характеристики судебной власти.

Глава 3. Судебно-властные отношения и критерии эффективности правосудия.

Раздел 2. Эволюция идеи и института судебной власти

Глава 1. Происхождение и развитие суда и судебной власти.

Глава 2. Судебная власть в контексте теории разделения властей.

Глава 3. Судебная власть в механизме государства.

Глава 4. Судебный федерализм как современный этап развития судебной системы.

Раздел 3. Функции судебной власти

Глава 1. Модернизация идеи функции судебной власти в юридической науке.

Глава 2. Сущность, структура и виды функций судебной власти.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Судебная власть как общеправовой феномен"

Актуальность темы исследовании. В советский период марксизм с присущей ему парадигмой государства - аппарата классового насилия исповедовался обществом на уровне религии, а суд рассматривался всего лишь как один из инструментов единой командно-административной системы, поэтому исследование правосудия в качестве самостоятельного способа разрешения разнообразных социальных конфликтов в число приоритетных научных изысканий не входило. Более того, отвержение по идеологическим соображениям концепции разделения властей полностью лишило ученых возможности правильно определить природу суда, его значимость в общественном развитии.

Поэтому неудивительно, что в эпоху перемен, закономерно грянувших на рубеже второго и третьего тысячелетий, российская правовая наука вошла без необходимой суммы теоретических знаний о власти вообще и о государственной и судебной власти в частности. Результат длительной информационной самоизоляции нашего общества проявился и в рамках судебной реформы. Начавшись в 1991 году, она вскоре сама по себе приостановилась, так как суд по инерции трансформировали «по образу и подобию» структур исполнительной власти. При этом из вида было упущено то, что судебно-властные отношения, в отличие от административных, по команде сверху в «правильную пирамиду» не выстраиваются, следовательно, традиционным для наших управленцев подбором и расстановкой кадров в становлении институтов судебной власти не обойтись.

В этой связи реформаторам судебной системы пришлось ограничиться поспешным копированием апробированных в других странах законоположений, численным увеличением судейского корпуса, укреплением его материально-технического обеспечения. Некоторые специалисты утверждают, что за 15 лет судебной реформы сделано немало, однако настоящего состязательного судопроизводства в России до сих пор нет.

Причин сегодняшнего, весьма далекого от идеала состояния российской судебной власти много, однако в их иерархии особое место занимает дефицит фундаментальных общеправовых научных знаний о судебной власти. Несмотря на то, что в научное и массовое правосознание пришло понимание того, что знания о судебной власти нуждаются не только в серьезном переосмыслении, но и в обобщенном изложении в рамках единой доктрины, тем не менее они до сих пор разбросаны по целой группе гуманитарных наук, отраслевым правовым наукам, многие из которых перегружены задачами прикладного характера. В то же время очевидно, что без соответствующей общетеоретической базы эффективное решение проблем судебной власти невозможно.

Объективные причины интереса к проблеме судебной власти - это глобальные изменения в мире, управление которым требует принципиально новых инструментов власти, в том числе и судебной. Изменение мира, изменение конструкции власти с неизбежностью влечет модификацию сущности судебной власти.

Субъективные причины интереса к проблемам судебной власти - это распространившийся в обществе опасный стереотип, состоящий в отождествлении судебной власти с судом, судебной системой, а то и личностью судей. Вместе с тем суды лишь потенциальные носители судебной власти, институты которой базируются на объективных естественных законах, и их суды как органы государственной власти обязаны правильно применять. Судьи лишь получают право воздействия на систему судебной власти, с которой у них самих складываются весьма сложные многоплановые отношения. Система власти вынуждает их действовать только так, как эта объективная система судебной власти им позволяет. В то же время лица, наделенные судейскими полномочиями, получают право на их совершенствование, для чего «строителям» судебных систем требуются научные знания о закономерностях судебной власти, возможных направлениях ее модернизации.

Об актуальности избранной темы исследования свидетельствует также и то, что российская правовая наука в настоящий период времени только лишь приближается к пониманию феномена судебной власти во всей его глубине, сложности и многообразии. Следует согласиться с М.Н. Марченко, что «среди нерешенных проблем судебной власти в настоящее время по-прежнему остаются вопросы, касающиеся общего понятия судебной власти, определения ее юридической природы и характера, установления свойственных судебной власти как родовому явлению и соответствующему ему понятию признаков и черт, вопросы определения характера и особенностей взаимоотношения судебной власти с другими ветвями государственной власти»1.

Открытия в области государственной, в том числе и судебной, власти интересуют всех членов общества, классы, группы, слои населения. Механизмы власти - самые ценные продукты, вырабатываемые политическим обществом, которое является ее исследователем, проектировщиком и ее строителем. Научное совершенствование «организма» судебной власти в значительной мере определяет судьбу всего народа и государства.

Степень разработанности научной проблемы. Число желающих разобраться в таинствах власти (в том числе и судебной) во все времена было значительно. Определенных успехов в этом направлении достигли представители русской правовой науки «века серебряного» - отцы и дети первой судебной реформы: С.И. Викторский, Н.В. Давыдов, Г.А. Джанши-ев, Н.А. Захаров, П.Е. Казанский, А.Ф. Кони, П.И. Люблинский, Л.И. Пет

1 Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судебное право. - М., 2007. - С. 8. ражицкий, К.П. Победоносцев, Н.Н. Полянский, В.Д. Спасович, И.Я. Фой-ницкий и другие. Им, в частности, удалось систематизировать знания о судебной системе, суде, месте и роли последнего в социальном и государственном управлении, накопленные к тому времени мировой цивилизацией.

В то же время «переступить» в своем учении через ошибочный тезис: государственная власть, в том числе и судебная, исходит от государя императора - субъекта, расположенного «вне» объекта властеотношения -общества, российские ученые в большинстве своем так и не смогли. Несмотря на обилие работ, опубликованных в конце XIX - начале XX века по избранной нами тематике, говорить о действительно серьезных «прорывах» в сфере понимания судебной власти не приходится.

Особняком стоят политико-юридические исследования о государстве Г.Д. Гуревича, И.А. Ильина, Ф.Ф. Кокошкина, П.А. Сорокина. Использование ими нетрадиционной для своего времени совокупности методов познания социальной действительности позволило получить качественно новые знания об отдельных сторонах судебной власти как о разновидности общественных отношений.

В советский период исследованиями суда, судопроизводства занимались А .Я. Вышинский, М.С. Строгович, М.В. Кожевников, А. Д. Кокарев, М.И. Чельцов-Бебутов и многие другие видные ученые. Несмотря на то, что теоретики того времени на любой объект познания смотрели исключительно через призму марксистско-ленинского учения о государстве, многие из них смогли вплотную приблизиться к правильному пониманию некоторых аспектов сущности судебной власти. Однако, по вполне понятным причинам, судебная власть как самостоятельная и независимая ветвь государственной власти ими не выделялась и комплексно не исследовалась.

К анализу судебной власти как автономного социально-правового явления отечественные, да и зарубежные ученые приступили лишь в последнее десятилетие XX столетия (Т.Е. Абова, Е.Б. Абросимова, А.И. Алексеев, Б.В. Андреев, В.И. Анишина, Г.В. Атаманчук, П.Д. Баранбойм, В.Г. Бессарабов, Л.Д. Бойков, Н.С. Бондарь, А.А. Власов, В.В. Власов, JI.A. Воскобитова, С.И. Герасимов, К.Ф. Гуценко, И.Ф. Демидов,

B.В. Ершов, И.А. Исаев, JI.M. Карпозова, Д.А. Керимов, М.И. Клеандров, А.И. Ковлер, А.А. Леви, Г.В. Мальцев, М.Н. Марченко, Э.Б. Мельникова, И.Б. Михайловская, Т.Г. Морщакова, Э.М. Мурадьян, С.Г. Павликов, И.Л. Петрухин, В.А. Ржевский, В.П. Рябцев, В.М. Савицкий, Н.Г. Салище-ва, К.Ф. Скворцов, Ю.И. Скуратов, А.Б. Соловьев, Ю.И. Стецовский, А.Я. Сухарев, Ю.А. Тихомиров, М.Е. Токарева, Н.Ю. Хаманева, Н.М. Че-пурнова, С.П. Щерба, Б.С. Эбзеев, Н.Я. Якубович и др.).

Особый интерес представляют научные труды о судебной власти М.В. Баглая, В.Д. Зорькина, В.М. Лебедева, В.А. Туманова, В.Ф. Яковлева, поскольку это не только видные ученые, но еще и руководители высших судебных инстанций, роль которых во второй российской судебно-правовой реформе трудно переоцепить.

На постсоветском пространстве судебную власть изучали в странах СНГ и Балтии (В.Д. Брынцев, Ю.М. Грошевой, И.Е. Марочкин и Е.Г. Мар-тынчик и др.).

Важное значение для правильного понимания происходящих в России процессов имеют исследования судебно-властных отношений, предпринятых зарубежными учеными (П. Арчер, А. Барак, В. Бернхем, А. Га-рапон, Д. Зусмэм, Б. Кардозо, А. Кох, М. Ландау, Е. Маквинней, Р. Познер,

C. Роз-Акерман, П. Соломон, Р. Страусс, Т. Фоглесонг, Ф. Франкфуртер, И. Шихата, Р. Эдварде, М. Эллой и др.).

Явные пробелы в теории власти, появление в наши дни возможности для обращения к государственно-правовой тематике на качественно новом уровне исторического, социологического и правового знания, использование новых подходов и методов - все это позволяет исследователям современности по-иному ставить вопросы в поиске структурообразующих связей в обществе, государстве, судебной системе.

Все вышеперечисленные обстоятельства оказали решающее влияние на выбор темы диссертационного исследования, определение его объекта (предмета), структуры, объема, методов, целей и задач познания. В выборе темы не последнюю роль сыграло и то, что автор в силу своей профессии многие стороны судебной деятельности знает по собственному, более чем 15-летнему опыту судейской деятельности, в том числе в качестве судьи Верховного Суда Российской Федерации.

Цель исследовании заключается в разработке принципиально нового комплексного теоретически обоснованного и эмпирически апробированного учения о судебной власти как о специфической, многоаспектной разновидности общественных связей, отношений, обусловленных социальной природой человека, важнейшем, самостоятельном и независимом элементе механизма государственной власти; особом и эффективном средстве разрешения социальных, политических и экономических конфликтов на основе норм права.

Кроме того, цель исследования включает в себя: обоснование необходимости обновления понятийно-категориального аппарата в теории государства и права, касающегося судебной власти; подготовку научно обоснованных предложений по совершенствованию законодательства; совершенствование деятельности судебных органов.

2) через исследование обширного мирового и российского, исторического и современного опыта строительства судебно-властных отношений, анализ возможностей его использования в условиях текущей российской судебной реформы;

3) через обоснование посредством категориального ряда «общее -особенное - частное - единичное» целей и задач судебной власти, ее объекта, возможностей, оптимальных алгоритмов функционирования;

4) через выработку критериев эффективности судебной власти как составного элемента власти в государстве;

5) через определение тенденций судебно-государственного строительства, научный прогноз дальнейшего функционирования и совершенствования судебных подсистем, судебных систем, судебных метасистем, системы международного правосудия;

6) через разработку научно-практических рекомендаций по совершенствованию судебной деятельности, законодательства о судоустройстве и судопроизводстве РФ.

Объект исследования предопределен спецификой и комплексностью заявленной проблематики. Непосредственным объектом изучения выступает судебная власть, то есть совокупность специфических общественных отношений, возникающих в связи с осуществлением судами актов правосудия, выполнения ими иных возложенных на них функций. Детально также изучаются природа судебной власти, ее место и роль в механизме государства, государственном управлении политической и социально-экономической жизни общества. Базовыми правовыми источниками являются конституции и текущее законодательство примерно 100 государств, акты судебного правосудия и судебной деятельности. Необходимость критического анализа становления и развития судебной власти обусловила использование трудов выдающихся деятелей эпохи Просвещения Т. Гоб-бса, Дж. Локка, Ш.Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Т. Джефферсона, политических деятелей А. Гамильтона, Дж. Медисона, Дж. Джея, систематизатора конституционного права Б. Копстана, основоположника либеральной демократии А. де Токвиля, а равно работы многих видных зарубежных и российских социологов и правоведов. Среди них: Н. Луман, К. Поппер, Э. Тоффлер, М. Фуко, B.C. Нерсесянц, В.М. Сырых и многие другие.

Предмет исследования включает:

- исторические, современные, отечественные и зарубежные источники о структуре судебной власти, ее аппарате, функционировании;

- общетеоретические основы содержания и реализации судебной власти в государстве;

- информацию социологического характера об общественных отношениях, возникающих при разрешении социальных конфликтов судами.

Методологической основой исследования является весьма разнообразный арсенал способов научного познания. С учетом характера объекта и предмета исследования был использован исторический метод. Описание и исследование развития судебной власти, ее аппарата - судебной системы, а равно их свойств в хронологическом порядке позволило проследить эволюцию судебной власти от ее зарождения до современного состояния, что, в свою очередь, обеспечило более глубокое понимание ее природы, содержания, способствовало правильной оценке перспектив развития.

При написании данного научного труда был широко использован сравнительно-правовой метод. Он дал возможность выявить основные тенденции развития судебной власти в мировом масштабе (например, расширение перечня судебных функций), а также оценить состояние судебной власти в той или иной отдельно взятой стране, в том числе и России.

Социологический и психологический подходы в познании судебной власти позволили раскрыть механизм ее генерации обществом, уяснить предопределенность правовых основ судебной власти различными общественно-политическими явлениями.

Метод диалектического познания в процессе постижения истины о судебной власти позволил рассматривать предмет исследования - судебную власть в ее развитии. Все сопутствующие ей правовые явления рассмотрены во взаимной связи между собой и общественной жизнью, в их взаимообусловленности. Кроме того, они исследованы не только в статике, но и в динамике.

Были использованы также методы абстрагирования, анализа и синтеза, индукции и дедукции. Особую роль в исследовании сыграли статистические методы, с их помощью были получены, обработаны и проанализированы данные, отражающие количественные характеристики судебной власти. В процессе познания были использованы и иные методы. Их общая совокупность способствовала внутреннему единству, достоверности, репрезентативности, полноте и непротиворечивости исследования.

Теоретическую основу исследования составили фундаментальные труды, посвященные анализу государства, его сущности, государственной власти, судебной власти, механизмам различных государств. Наряду с исследованиями в области государства и права были использованы достижения в областях истории, философии, социологии, психологии, судебного строительства и статистики.

Эмпирическая база исследования - правовые и судебные источники, изыскания в сфере судебного правоприменения. Достаточный объем и хорошая сохранность источников позволили на качественно новом уровне проанализировать генезис судебной власти, ее эволюцию и современное состояние, определить место и роль суда в механизме государства. Результаты теоретических изысканий в целом ряде случаев получили подтверждение при проведении комплекса социологических исследований, судебной статистики.

Научная новизна исследования определяется комплексностью авторского подхода к анализу сущности, содержания и форм реализации судебной власти. Впервые в российской правовой науке судебная власть анализируется не только как самостоятельная2 и независимая разновидность социально-политической и государственной власти, но и как совокупность уникальных общественных отношений. Судебная власть впервые рассматривается не только как способность суда (судебной системы) на выполнение каких-либо действий, но и как качество, присущее развитому обществу, посредством суда разрешать социально-политические и экономические конфликты.

О научной новизне исследования свидетельствуют и положения, выносимые на защиту.

1. Государственная власть - это присущее социальной природе человека необходимое условие функционирования политического общества, а равно средство всеобщей связи (коммуникации) между людьми в их целе-достижении, «символический посредник», обеспечивающий выполнение взаимных обязательств. Государственная власть - ресурс, который необхо

2 Подробнее об этом см.: Анишина В.И. Конституционные принципы как основа самостоятельности судебной власти: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. - М., 2006. дим народу, нации, политическому обществу для осуществления их определенных целенаправленных действий. Как и власть вообще, государственная власть включает директивный, технологический и коммуникативный аспекты.

2. Судебная власть - это разновидность государственной власти, особые общественные отношения, возникновение и существование которых обусловлено способностью социума при необходимости генерировать механизм разрешения конфликтов на основе норм права, обеспечиваемый мощью государства. Выделение судебной власти в самостоятельную ветвь власти возможно только лишь в том случае, если в обществе уже сложились и успешно функционируют законодательная и исполнительная ветви государственной власти.

3. Главным назначением судебной власти является разрешение политических, социальных, экономических и прочих видов конфликтов. Кроме того, судебная власть обладает рядом сущностных характеристик: она реальна, обладает всеми видовыми, родовыми признаками и чертами, свойственными любой иной власти; как любое иное социальное явление существует только в динамике; в пределах своей компетенции сильнее любой организации или индивида, обладающих той же компетенцией на территории конкретного государства; одновременно носит частноправовой и публично-правовой характер; проявляется в правоприменительной, правотол-ковательной и правотворческой сфере; не существует вне нормативного регулирования; опосредуется в правосудии (процессах), его результатах (судебных актах); является животворящим источником права. Для нее, в частности, характерны особые способы формирования процедурных норм (судебный прецедент) и их трансформации (судебная практика). Правотворческая потенция судебной власти противоречива: ей под силу как оживлять «спящие нормы», так и умерщвлять реально действующие предписания.

4. Основой функционирования судебной власти, судебной системы является взаимодействие ее компонентов, которое проявляется в судебно-властных отношениях. Судебно-властные отношения - это общественные отношения, возникающие в процессе реализации судами в установленных законом случаях и в установленной законом форме государственной власти при разрешении конфликтов, возникающих в процессе взаимодействия между субъектами права.

5. Судебно-властные отношения обладают следующими признаками: 1) возникают в процессе реализации органами судебной власти (судами, судьями) своих функций; 2) имеют в качестве обязательного субъекта судебную власть - один или сразу несколько ее носителей - органов судебной власти - суд, суды, судью, судей; 3) всегда публичны, поскольку все виды судопроизводства осуществляются только от имени государства; 4) являются отношениями власти и подчинения, а поэтому характеризуются юридическим неравенством суда и сторон, участвующих в деле; 5) их цель - разрешение конфликтов путем применения судами, судьями норм права; 6) отличаются особой процессуальной формой; 7) характеризуются специфическим правовым режимом обеспечения законности и правовой защиты.

6. Генезис судебной власти в каждом отдельно взятом государстве, как правило, проходит эволюцию от выделения из совокупности прав и обязанностей главы государства (монарха) особого права и особой обязанности, особой публичной функции - разрешения социальных конфликтов до создания наднациональных судебных структур, которые являются га-раитом следования национальных правовых систем общепризнанным мировым стандартам в сфере правосудия.

Общая тенденция в развитии судебно-властных отношений такова: от простого - единоличного разрешения главой государства рядовых споров - к сложному - относительно самостоятельной и независимой от других властных структур государства судебной системе, непосредственному участию народа в отправлении правосудия. Затем происходит организационное отделение судебной власти от законодательной и исполнительной, с этого момента их национальное единство обеспечивается исключительно посредством права. Коммуникативное свойство власти приобретает правовой характер. Инкорпорация интернациональных норм и правил в национальные правовые системы в значительной степени - результат информационной революции и глобализации.

7. Для успешного выполнения судебной системой своих задач необходимы следующие условия: в каждой отдельно взятой стране должно быть ясное, четкое и единообразное понимание природы суда, его роли в механизме государства; за судом должны быть закреплены полномочия на творческое применение права, в том числе и международного; у населения страны должно существовать доверие к судейскому корпусу; для организации эффективного судопроизводства одних только профессиональных судей недостаточно, навыки участия в судоговорении должны иметь представители сторон; органы судебной власти должны иметь соответствующее не только кадровое, но и материальное обеспечение; судебная система должна быть доступной для тех, кто в ней нуждается; деятельность судов должна отличаться ясностью и прозрачностью; процессуальное законодательство должно содержать совершенный механизм исправления судебных ошибок.

8. В настоящее время существует ряд моделей судебных систем в федеративных государствах: 1) федеральная структура носит номинальный характер, федерация обладает исключительной компетенцией в реализации судебно-властных отношений; 2) субъекты федерации обладают значительной компетенцией в сфере организации правосудия, федерация не вправе вмешиваться в решение ряда вопросов; 3) компетенция в сфере правосудия определена априори и для федерации, и для ее субъектов; 4) компетенция судебных систем центра и регионов совпадает, что вызывает их конкуренцию; 5) в конституции государства определяется только федеральная и совместная компетенция в сфере правосудия.

9. За время своего существования современная российская судебная система приобрела ряд новых положительных качеств: 1) создание механизма обжалования в суд теоретически всех решений и действий (бездействия) органов государственной власти гражданами; 2) современная российская судебная система гораздо более независима и самостоятельна, чем таковая времен СССР; 3) постепенно начинает работать механизм ее саморегуляции, несмотря на то, что большинство российских судей по своему правовому мировоззрению - пози тивисты, нормативисты, в недрах судейского корпуса постепенно вызревает признаиие за судьями права на собственное усмотрение при наличии пробелов в законе, его неправовом характере.

10. Функции судебной власти подразделяются на внутренние и внешние. Их перечень в каждой группе совпадает, но обладает собственным содержанием: 1) правоустановительная; 2) правоприменительная; 3) правоохранительная; 4) идеологическая; 5) культурно-воспитательная; 6) политическая; 7) социальная; 8) экономическая; 9) управленческая; 10) контрольная; 11) диагностическая; 12) предупредительная (превентивная, профилактическая); 13) защитная, правовосстановительная.

Теоретическая значимость исследования. Разработанные автором положения обогащают теорию российской правовой науки о судебной власти и в своей совокупности создают теоретико-методологические предпосылки для решения целого ряда проблем, связанных с организацией судеб-но-властных отношений, нормативным регулированием данной формы государственной деятельности.

В работе заложены теоретические и методологические основы для создания общей теории судебной власти как особой формы судебно-властных отношений, разработаны ее ключевые категории и постулаты, сформирован методологический базис для развития межотраслевых связей теории судебной власти с иными науками, в их числе: история, философия, социология, психология, философия государства и права, эпистемология теории государства и права, теория судебного строительства, теория процесса и др.

Практическая значимость исследования определяется его общей направленностью на решение не только теоретических, но и практических задач по созданию оптимальной формы функционирования судебно-властных отношений. В дайной связи практические предложения автора по оптимизации судебно-властных отношений и его теоретические выводы о сути, содержании и формах судебно-властной деятельности могут быть использованы как в процессе правотворчества, в плане совершенствования законодательства о судебной системе, судебной метасистеме, процессе, так и для повышения эффективности соответствующих видов практической деятельности.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования изложены в 89 работах автора, в том числе 46 рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований на соискание ученой степени доктора юридических наук. Монографические исследования диссертанта разосланы ведущим специалистам в области теории государства и права, в библиотеки юридических вузов, правоохранительных и судебных органов. Результаты исследования обсуждались и получили одобрение па кафедре государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института ФСИН России и кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России.

Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Она состоит из введения, трех разделов, включающих девять глав, заключения и библиография.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Колоколов, Никита Александрович, Владимир

Подводя итоги диссертационного исследования, можно сделать сле дующие выводы:

1. Государственная власть - нонятие сложное и многогранное. Мож но выделить различные ее аспекты. Государственная власть - это нрисущее социальной нрироде челове ка необходимое условие функционирования политического общества, а

равно средство всеобщей связи (коммуникации) между людьми в их целе достижении, «символический носредник», обеспечивающий выполнение

взаимных обязательств. Позитивно определенная государственная власть - институционали зация ожидания того, что в известных пределах потребностям всего наро да, нации, политического (гражданского) общества будет уделено серьез ное внимание. Можно также утверждать, что государственная власть это

нризнанная определенным народом, нацией, политическим обществом па радигма поведения в конкретном месте и в конкретный исторический мо мент. В числе базовых качеств власти неизменно присутствуют такие ее

важнейшие характеристики как: многоаспектность, сложность и систем ность. Государственная власть - ресурс, который необходим народу, нации,

политическому (гражданскому) обществу для осуществления каких-либо

определенных целенаправленных действий правительства,

2. Феномен государственной власти многогранен. В то же время для

него, как и власти вообще, характерны следующие аспекты. Директивный, в соответствии с которым государственная власть по нимается как реальное господство, имеющее материальное составляющее

уже в силу того, что она является знанием целого народа, целой нации. Технологический - совокунность социальных практик, позволяющих

реализовать потенцию государственной власти в рамках функции управле ния обществом. Коммуникативный - государственная власть - это язык, нонятный

всем субъектам государственно-правового властеотношения. 3. Судебная власть - это разновидность государственной власти,

особые общественные отношения, возникновение и существование кото рых обусловлено снособностью социума нри необходимости генерировать

механизм разрешения конфликтов на основе норм нрава, обеспечиваемый

мощью государства. 4. Сущностными характеристиками судебной власти являются:

1) Судебная власть реальна, она обладает всеми видовыми, родовы ми признаками и чертами, свойственными любой иной власти. 2) Судебная власть как любое иное социальное явление существует

только в динамике - процессе. 3) Судебная власть в пределах своей компетенции сильнее любой ор ганизации или индивида, обладающих той же компетенцией на территории

конкретного государства, то есть речи идет о верховенстве судебной вла сти, ее непререкаемости. 4) Судебная власть одновременно носит частноправовой и публично правовой характер. 5) Судебная власть проявляется в правоприменительной сфере, пра вотолковательной сфере, правотворческой сфере, участвуя, таким образом,

в управлении обществом. 6) Судебная власть не существует вне нормативного регулирования. 7) Судебная власть опосредуется в правосудии (процессах), его ре зультатах (судебных актах). 8) Судебная власть является животоворящим источником права. Ей,

в частности, характерны особые способы формирования процедурных

норм (судебный прецедент) и их трансформации (судебная практика). Пра321

вотворческая потенция судебной власти нротиворечива: ей под силу как

оживлять «мертворожденные нормы», так и умергнлять реально дейст вующие предписания. Наконец, главным назначением судебной власти является разреше ние политических, социальных, экономических и прочих видов конфлик тов. 5. Основой функционирования судебной власти, судебной системы

является взаимодействие ее компонентов, которое проявляется в судебно властпых отношениях. Судебно-властные отношения - это общественные отношения, воз никающие в процессе реализации судами в установленных законом случа ях и в установленной законом форме государственной власти при разре шения конфликтов, возникающих в процессе взаимодействия между субъ ектами права. Признаками судебно-властных отношений являются следующие:

1) возникают в процессе реализации органами судебной власти (су дами, судьями) своих функций;

2) имеют в качестве обязательного субъекта судебную власть - один

(или сразу несколько) ее носителей - органов судебной власти - суд, суды,

судью, судей;

3) всегда публичны, поскольку все виды судопроизводства осущест вляются только от имени государства;

4) являются отношениями власти и подчинения, а поэтому характе ризуются юридическим иеравенством суда и сторон, участвующих в деле;

5) их цель - разрешение конфликтов путем применения судами,

судьями норм права;

6) отличаются особой процессуальной формой;

7) характеризуются специфическим правовым режимом обеспечения

законности и правовой защиты. 6. Без наличия судебно-властных отношений невозможно осуществ ление правосудия. Можно выделить комплекс основных сущностных ха рактеристик нравосудия:

1) Разрешение социальных конфликтов осуществляется специально

на то уполномоченными органами государственной власти - судами (судь ями, судебными составами). 2) Социальные конфликты разрешаются на основе норм права (как

материального, так и нроцессуального). 3) От несудебных форм судебную отличает lo, что государство в

данном случае соглашается на максимально полное удовлетворение по требности каждой из сторон - обосновать перед самостоятельным, незави симым и поведенчески предсказуемым судом (судьей) правильность из бранной ею нозиции. 4) Государство в лице суда (судьи) самостоятельно и публично при нимает общеобязательное решение в сноре обративпшхся к нему за помо щью сторон,

5) Государство, осуществляя правосудие, гараптирует сторонам в

споре, а равно всему обществу его исполнение судебного решения. 6) Судебный способ разрешения социальных конфликтов позволяет

сторонам избежать неоправданного применения силы и самоуправства. 7) Наличие суда экономически выгодно сторонам, поскольку в этом

случае расходы по разрешению конфликта в значительной стенени распре деляются между всеми членами общества. 7. Осуществление нравосудия в обществе должно быть эффектив ным. Ясно, что критерии эффективности правосудия динамичны во време ни и разнообразны в прострапстве. Тем не менее, можно выделить сле дующие критерии эффективности правосудия:

Судебно-властные отношения эффективны уже потому, что, несмот ря на присущий им комплекс недостатков, в разренюнии онределенного

рода конфликтов альтернативы им нет. Суд эффективен тогда, когда неэф323

фективны иные методы разрешения конфликтов. Суд гарантирует дости жение тех целей, достижение которых иными методами заведомо невоз можно. Считается, что суд - дорог. Данное суждение неверно, т. к. судебные

процедуры в конечном итоге гораздо дешевле иных форм разрешения кон фликтов. Суд эффективен потому, что он приемлем тогда, когда иным

путем определить цену иска невозможно, например, при взыскании в поль зу потерпевших сумм компенсации морального вреда при убийстве. Суд эффективен потому, припимаемые им репюния отвечают соци альным ожиданию. Суд эффективен потому, что он уводит конфликт из повседневной

реальности в сферу апробированных временем стабильных таких социаль ных постулатов как право. Суд эффективен потому, что он при необходимости в состоянии до полнить право нормами морали, нравственности, обосновать необходи мость данного дополнения, убедить в этом стороны и обш;ество. Суд эффективен потому, что в отличие от других органов в состоя нии оперировать комплексом таких категорий как законность, обоснован ность и справедливость. Суд эффективен потому, что данная инстанция -- последняя. 8. Генезис судебной власти в каждом отдельно взятом государстве,

как правило, включает следующие стадии. Первая стадия - выделение из совокуппости прав и обязанностей

главы государства (монарха) особого права и особой обязанности, особой

публичной функции - разрешения социальных кoнфJшктoв. Начало тече ния этой стадии обычно совпадает с моментом зарождения государствен ности. Для данного периода развития судебпо-властпых отношений харак терны относительная компактность государства и его мшюнаселенность. Все это позволяет главе государства (монарху) лично разрешать большин ство более или менее значимых для общества сноров. Сосредоточение в

руках главы государства (монарха) всей полноты власти позволяет ему нри

разрешении конфликтных ситуаций наряду с судебным использовать и

иные, имеющиеся в его распоряжении способы управления: законодатель ный и административный. Особо следует подчеркнуть, что судебно-властные правоотношения

разнотипны уже с момента их возникновения. Правосудие в Древнем мире

вершится не только монархами. Ранним государствам известен и иной, де мократический, тин осуществления судебной власти - частно-исковой. Внешне это - поединок сторон. Однако он обладает всеми сущностными

характеристиками судопроизводства. Данный тин судебно-властных пра воотношений окажется настолько эффективным, что он, правда, постоянно

трансформируясь, просуществует до наших дней. Вторая стадия развития судебно-властных отношений от предыду щей отличается тем, что глава государства (монарх) в силу различных

нричин вынужден делегировать осун1ествление своей личной судебной

функции различным посредникам - специально на то уполномоченным ор ганам или jmHaM своей администрации. Начало этой стадии развития су дебно-властных отношений обычно совнадает с увеличением территории

государства, резким ростом численности его населения, в силу чего зако номерно и увеличение объема управлеических действий органов государ ственной власти, что неизбежно влечет их специализацию, разделение на

центральные и территориальные, государственные служащие также разде ляются по профессиональным обязанностям, а из их совокупности выде ляются чиновники, которые специализируются исюночительно на разре шении социальных конфликтов - профессиональные (коронные) судьи. Увеличение возможностей государственного аннарата ведет к прак тически полному вытеснению частно-искового тина осуществления судеб ной власти ее публично-репрессивным типом, поэтому роль сторон в раз решении дел мииимизируется. В уголовном процессе место потерпевшего

прочно занимает государство. Беснристрастный суд практически невозмо325

жен, поскольку изначально «пристрастен» законодатель, защищающий

преимущественно интересы правящей элиты^^ .^ При таких обстоятельствах

суд - инструмент политической власти, а зачастую и орудие расправы над

неугодными. Третья стадия. Для нее характерно становление национальных сис тем права, что позволяет профессиональным судьям нри принятии реше ний ориентироваться не только на нрямые указания глав государств (мо нархов), но и дает им возможность опираться на национальные законы и

правовые прецеденты. Для данной стадии характерно появление в общест венном нравосознании убеждения в том, что общепризнанные националь ные законы обладают большей юридической силой, чем текущие указания

главы государства (монарха), публично-репрессивный тип осуществления

судебной власти заменяется ее публично-состязательным. На данной ста дии эволюции судебная власть монарха постепенно становится формаль ной, а бюрократии - реальной. Выделение самостоятельной судейской кас ты - зародыш будущей самостоятельности и независимости суда. Четвертая стадия. Ее начало обусловлено привлечением населения

к неносредственному принятию судебиых решений. Наряду с судами, со стоящими из профессиональных (коронных) судей, появляются суды

шеффенов, суды присяжпых. Непосредственное участие народа в отправ лении правосудия гарантирует населению уверенность в том, что нрини маемое судом решение будет находится в рамках сун1;ествующего уровия

правосознания общества, а применение норм права не будет подменено

произволом отдельных чиновников. Выделение государственных структур, снецнализирующихся на раз решение социальных конфликтов, в относительно самостоятельную и не зависимую от верховной власти систему характерно для иятой стадии

развития судебно-властных отношений. В данном случае речь идет уже о

начальном этапе фактического ограничения прерогатив главы государства

См. об этом: Л/о;7;сс/:. Соч. / К. Маркс, Ф. Энгельс. - Т. 1.-С. 137-158. (монарха) в сфере судопроизводства. Как правило, на этом этапе отмирают

и сословные суды. Следующая, шестая стадия, от предыдущей отличается тем, что

единая государственная власть делится на три ветви: законодательную, ис полнительную и судебную, одновременно с этим происходит образование

самостоятельной и независимой судебной власти. Характерной чертой

данной стадии является признание первыми двумя ветвями власти, нахо дящимися у власти элитами, большинством населения права судебной вла сти на разрешение всех без исключения конфликтных ситуаций в общест ве. Появляется совершенно новый тип судебно-властных правоотношений

- осуществления судебной власти: речь идет о появлении независимого

контроля, саморегулятора. Основной предпосылкой возникновения судеб но-властных правоотношений является осознание обп1,еством того, что все

люди равны и свободны. Седьмая стадия в становлении судебно-властных отношений за ключается в определении эмпирическим путем места и роли судебной вла сти в механизме конкретного государства. От предыдущих данная стадия

отличается еще и созданием органов судейского самоуправления, обладаю щих реальной властью в сферах кадрового и материально-технического

обеспечения судов, что трансформирует аппарат судебной власти в само достаточную и саморегулирующеюся социальную подсистему. Инкорпорация в национальные правовые системы общепризнанных

принципов и порм права, международных соглашений, призпание их при оритета над национальной правовой системой обуславливает начало сле дующей - восьмой стадии в генезисе судебной власти. Для девятой стадии развития судебно-властных отношений харак терно создание наднациональных судебных структур, которые являются

гарантом следования национальных правовых систем общепризнанным

мировым стандартам в сфере правосудия. Для данной стадии развития су327

да характерно также и начало консолидации органов судебного сообщест ва разных стран мира. Предложенная нами классификация позволяет видеть генезис и эво люцию суда в научно обоснованном и структурированном виде, выявить

взаимосвязи и сонодчинения, понять части как необходимые части целого,

базируясь на которую можно прогнозировать наличие недостающих звень ев в отдельных государствах, осуществлять не только диагноситирование,

но и прогнозирование новых явлений. Общая тенденция в развитии судебно-властных отношений такова:

от простого - единоличного разрешения главой государства рядовых спо ров, к сложному - относительно самостоятельной и независимой от других

властных структур государства судебной системе, непосредственному уча стию народа в отнравлении правосудия. Затем происходит оргапизациоп ное отделение судебной власти от законодательной и исполнительной, с

этого момента их национальное единство обеспечивается исключительной

носредством права. Коммуникативное свойство власти приобретает право вой характер. Инкорпорация интернациональных норм и правил в нацио нальные правовые системы в зпачительной степени - результат информа ционной революции и глобализации. 9. Теория разделения властей содержит ряд важных фундаменталь ных для современности положений:

1) Судебная власть осуществляет целый комплекс социально правовых функций: охраны законности; охраны прав и интересов граждан;

правосудия; охрапы свободы и безопасности личности; судебного контро ля обоснованности ограничения личной свободы и пеприкосповепности

личности. 2) От судебной власти напрямую зависит эффективпость охрапы

жизни, свободы, интересов гражданина. 3) Идея разделения властей на законодательную, исполнительную и

судебную составляет теоретическую основу для строительства современ ной государственности и формирования ее основных ветвей власти. 10. Судья должен быть заинтересован в совернЕенствовании права в

его служении обществу. Совершенствование права будет способствовать,

когда это необходимо, внесению изменений в правовую доктрину, с тем

чтобы право отвечало меняющимся социальным потребностям общества и

развивало концепцию социальной справедливости. Кроме того, для успешного выполнения судебной системой своих

задач, необходимы следующие условия:

1) В каждой отдельно взятой стране должно бг>1ть ясное, четкое и

единообразное понимание природы суда, его роли в механизме государст ва. 2) За судом должны быть закреплены полномочия на творческое

применение права, в том числе и международного. 3) У населения страны должно существовать доверие к судейскому

корпусу. 4) Для организации эффективного судопроизводства одних только

профессиональных судей недостаточно, навыки участия в судоговорении

должны иметь представители сторон. 5) Органы судебной власти должны иметь соответствующее не толь ко кадровое, но и материальное обеспечение. 6) Судебная система должна быть доступной для тех, кто в ней нуж дается. 7) Деятельность судов должна отличаться ясностью и прозрачно стью. 8) Процессуальное законодательство должно содержать совершен ный механизм исправления судебных ошибок. 11. В настоящее время существует ряд моделей судебных систем в

федеративных государствах. 1) Федеральная структура носит номинальный характер, федерация

обладает исключительной компетенцией в реализации судебно-властных

отношений (Объединенной Республике Танзания, РФ - до момента созда ния в ней конституционных (уставных) судов в субъектах федерации и уч реждения института мировых судей). 2) Субъекты федерации обладают значительной компетенцией в

сфере организации правосудия, федерация не вправе вмешиваться в реше ние ряда вопросов. Несмотря на то, что сфера компетенции федеральной

судебной системы не совпадает с компетенцией судебных систем субъек тов федерации, она обычно достаточно широка, чтобы разрешать споры

общегосударственного значения (США). 3) Компетенция в сфере правосудия определена априори и для феде рации, и для ее субъектов. Как правило, подобное внеппш жесткое деление

смягчается правом взаимного делегирования элементов компетенции от

федерации к субъектам и обратно (Швейцария, Канада, Аргентина). 4) Компетенция судебных систем центра и регионов совпадает, что

вызывает их конкуренцию (Индия). 5) В конституции государства определяется только федеральная и

совместная компетенция в сфере правосудия. Это предполагает возмож ность заполнения «пустот» в судопроизводстве субъектами федерации

(Пакистан, Нигерия). 12. Для того, чтобы судебная система эффективно функционировала,

как в федеративном, так и унитарном государстве, цели, ноставленные пе ред ней, должпы соответствовать следу1ош;им требованиям:

1) Быть реальной, а набор задач, решение которых необходимо для

ее достижения, должен иметь не линейную, а иерархическую структуру,

что позволяет определить приоритетность решаемых задач, сконцентриро вать для этого необходимые силы и средства. 2) Должна соответствовать имеющимся в расгюряжении судебной

системы ресурсам. 3) Должен существовать инструментарий для оценки результатов ра боты судебной системы в целом, так и по отдельным направлениям. 13. За время своего существования современная российская судебная

система нриобрела ряд новых положительных качеств. 1) Создание механизма обжалования в суд теоретически всех реше ний и действий (бездействия) органов государственной власти граждана ми. Велика ли результативность данного механизма, сказать трудно, одна ко он есть, его работа постепепно совершенствуется. 2) Современная российская судебная система i ораздо более незави сима и самостоятельна, чем таковая времен СССР.

3) Постепенно начинает работать механизм ее саморегуляции. 4) Несмотря на то, что большинство российских судей по своему

правовому мировоззрению - позитивисты, нормативисты, в недрах судей ского корпуса постепенно вызревает признание за судьями права на собст венное усмотрение нри наличии пробелов в законе, его неправовом харак тере. 14. В настоящее время в ходе дискуссии о функциях судебной власти

сформировались следующие подходы:

Во-первых, ряд правоведов считает, и совершенно небесночвенно,

что помимо рассмотрения и разрешения конкретных дел, то есть правосу дия, судопроизводства судебная власть осуществляет и иные функции. Однако при этом вонрос о том, какие именно, остается пока открытым. Во-вторых, существует точка зрения, согласно которой судебная

власть осуществляет некую полифункцию, но ведь в принципе это то же

самое, что и ряд отдельных функций. Важно нравильно определить, какие

функции входят в эту совокупность. В-третьих, существует мнение, что функций у судебной власти хотя

и несколько, но одна из них основная - правосудие, осуществляемая по средством разпых типов судопроизводства, т. к. она и есть то, что функ ционально существенно отличает судебную власть от комнетенции иных

видов власти, а остальные функции - второстепенные, так как они носят

чисто технический характер. В-четвертых, функция у судебной власти одна - правосудие, защита

конституционных прав и свобод человека и гражданина. В основу данной

позиции положено суждение о том, что нрава человека - высшая ценность. Что касается иных направлений судебной деятельности, то они столь не суш;ественны, что оснований выделять их в самостоятельные функции ос нований не имеется. Положительно восприняв, таким образом, первые две точки зрения,

согласимся с теми авторами, кто считает, что функции судебной власти

одним лишь рассмотрением, разрешением дел не исчерпываются. Что касается иных двух позиций, то оснований для отнесения их к

обоснованным нет, хотя бы потому, что границы между комнетенцией су да и компетенцией иных органов аннарата судебной власти весьма услов на, а это означает, что наряду с правосудием в мехапизме государства суды

вынуждены выполнять и иные функции. В этой связи речь может идти не

более чем об их иерархии, значении, но никак не об их игнорировании. 15. Функции судебной власти можно разделить на внутренние и

внешние (их перечень в каждой группе совпадает, по обладает собствен ным содержанием). Внутренние функции:

1) Правоустановительная. 2) Правоприменительная. 3) Правоохранительная. 4) Идеологическая - установления приоритета судебно-властных от ношений в разрешении социальных, политических, экономических и пра вовых споров. 5) Культурно-воспитательная - воснитание членов обндества в духе

нравовой культуры, закононослушания. 6) Политическая - участие в формировании государственной поли тики посредством, решения судами политических проблем правовыми

средствами, отстаивание судами собственной идеологии, собственных ин тересов, проведения судами в жизнь собственной судебной политики в

различных формах и в условиях противостояния со стороны иных форм

социально-управленческих отношений, властных структур. 7) Социальная - разрешение любых социальных конфликтов (напри мер, зашита социальных прав граждап как гарантия от ниш;еты и социаль ных эксцессов),

8) Экономическая - воздействие на экономические процессы посред ством разрешения споров в сфере экономики внутри отдельно взятого го сударства. 9) Управленческая - обеспечения баланса сил в современном обще стве, решение задач в сфере государственного управления, если иные его

формы оказываются неэффективными. 10) Контрольная - удержание контролируемых субъектов в рамках

определенного правового поля. 11) Диагностическая - выявление нарушений. 12) Предупредительная (превентивная, профилактическая) например:

недопущения распада государства, пресечения нарунюний органами пред варительного расследования, преодоления негативных тенденций в разви тии российского законодательства). 13) Защитная, правовостановительная (блокирования отклонений,

например, зашиты суверепитета государства, зашита жертв преступлений). Внешние функции:

1) Правоустановительная. 2) Правоприменительная. 3) Правоохранительная. 4) Идеологическая - установления приоритета судебно-властных от ношений в разрешении международных (межгосударственных) сониаль ных, политических, экономических и правовых споров. 5) Культурно-воспитательная - воспитание человечества в духе пра вовой культуры, законопослушания,

6) Политическая - участие в формировании внешней государствен ной политики посредством, решения судами политических проблем право выми средствами, отстаивание судами собственной идеологии, собствен ных интересов, проведения судами в жизнь собственной судебной полити ки в различных формах и в условиях противостояния со стороны иных

форм социально-унравленческих отношений, властных структур. 7) Социальная - разрешение любых социальных конфликтов (напри мер, защита социальных прав граждан как гарантия or нищеты и социаль ных эксцессов). 8) Экономическая - воздействие на экономические процессы посред ством разрешения споров в сфере экономики в межгосударственных отно шениях. 9) Управленческая - обеспечения баланса сил в современном обще стве, решение задач в сфере государственного управления, если иные его

формы оказываются неэффективными. 10) Контрольная - удержание контролируемых субъектов в рамках

определенного правового поля. 11) Диагностическая - выявление нарушений. 12) Предупредительная (превентивная, профилактическая) нанример:

недопущения распада государства, пресечения нарушений органами пред варительного расследования, нреодоления негативных тенденций в разви тии российского законодательства). 13) Защитная, правовосстановительная (блокирования отклонений,

например, защиты суверенитета государства, защита жертв преступлений).

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Судебная власть как общеправовой феномен»

1. Абалкин Л.И. Новая парадигма развития России. М., 1999.

2. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.,1994.

3. Абдулаев М.И. Права человека и закон: Историко-теоретические аспекты. СПб., 2004. - 322 с.

4. Абдулатипов Р.Г. Философ и правитель. Диалог о правлении. -СПб., 2004.- 112 с.

5. Абдулин Р.С. Судебная власть России: традиции и современность (историко-правовой аспект): Монография. Курган, 2005. - 130 с.

6. Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М., 2002. - 160 с.

7. Абросимова Е.Б. Федеральный конституционный закон «Об административном судопроизводстве»: Общая часть. Инициативный проект / Е.Б. Абросимова, Н.Г. Салищева. М., 2002.

8. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002.

9. Авакъян С.А. Библиография по конституционному и муниципальному праву России. М., 2002. - 446 с.М.Авдеенко Н.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданско-процессуального права. Л., 1969.

10. Аверин А.В. Судебная достоверность (Постановка проблемы). -Владимир, 2004.-312 с.13 .Адаир Д. Психология власти. М., 2004. - 320 с.

11. Административное право и административный процесс: актуальные проблемы / Отв. ред. Л.Л. Попов и М.С. Студеникина. М., 2004. - 302 с.

12. Аксаков И. Соч. М., 1887. - Т. V: Государственный и земский вопрос.

13. Актуальные проблемы развития мировой юстиции в России: Материалы научно-практической конференции (г. Санкт-Петербург, 12 ноября 2004 г.) / Отв. ред. В.В. Гриб. М., 2005. - 144 с.

14. Акулов И.А. За перестройку улучшение работы суда и прокуратуры / И.А. Акулов, А.Я. Вышинский. М., 1934. - 56 с.

15. Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы. СПб., 2003. - 562 с.

16. Александров А.С. Введение в судебную лингвистику. Н. Новгород, 2003.-420 с.

17. Александров А.С. Народное обвинение в уголовном суде: Учебное пособие / А.С. Александров, В.Е. Гущев. Н. Новгород, 1998. - 160 с.21 .Александров А.С. Субсидиарный уголовный иск / А.С. Александров, В.Е. Гущев. Н. Новгород, 1999. - 102 с.

18. Александров М. Государство, бюрократия и абсолютизм в истории России. СПб., 1910.

19. Алексеев А. Безответственность монарха и ответственность правительства. М., 1907.

20. Алексеев А. К вопросу о юридической природе власти монарха к конституционном государстве. М., 1910.

21. Алексеев А. К учению о юридической природе государства и государственной власти. М., 1884.

22. Алексеев А. Русское государственное право. 2-е изд. - М., 1892.21 .Алексеев Н.А. Палата лордов Британского парламента: от СудаКороля Эгберта до революции премьера Т. Блэра (825-2003 гг.) М., 2003.-432 с.

23. Алексеев Н.Н. Идея государства. СПб., 2001.

24. Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб., 1999.

25. Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., 2000. 31 .Алексеев С.С. Линия права. -М., 2006.-461 с.

26. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития надежда и драма современной эпохи. -М, 2000.-256 с.

27. Алексеева Л.Б. Судейская власть в правовом государстве. М.,1991.

28. Алексеева Л.Б. Предупреждение судебных ошибок, обусловленных обвинительным уклоном в деятельности судов первой инстанции: Пособие для судей / Л.Б. Алексеева, Н.В. Радутная. М., 1989. - 77 с.

29. Алехин А.П. Административное право Российской Федерации: Учебник / А.П. Алехин, А.А. Кармолицкий, Ю.М. Козлов. -М., 1997.

30. Андреев Б.В. Прокуратура в политической системе современной России (состояние, проблемы, перспективы) / Б.В. Андреев, В.Г. Бесара-бов.-М, 1999.-65 с.

31. Андреевский И. Русское государственное право. СПб., 1896.Т. I.41 .Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. М.,1996.Al.Apdan Ф. Франция: государственная система. -М., 1994.

32. Аристотель. Политика: Сочинения.-М., 1983.-Т. 4.

33. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

34. Архипов И.В. Коммерческое судоустройство и судопроизводство России в XIX веке: проблемы модернизации. Саратов, 1999. - 126 с.

35. Архипов С.И. Субъект права: теоретическое исследование. СПб., 2004.-469 с.

36. Атаманчук Г.В. Государственное управление. М., 2000.

37. Атаманчук Г.В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования. М., 1975.

38. Атаманчук Г.В. Модернизация государственного управления (теоретико-методологические основания). М., 2001.

39. Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности.-М., 1996.-222 с.51 .Атаманчук Г.В. О целостности государства и государственного управления. Ростов-на-Дону, 2001.

40. Атаманчук Г.В. Обеспечение рациональности государственного управления. М., 1990.

41. Атаманчук Г.В. Особенности процессов управления в развитом социализме. М., 1985.

42. Атаманчук Г.В. Сущность советского государственного управления.-М., 1980.

43. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. -М., 1997. -584 с.5в.Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. 2-е. изд., доп. - М., 2004. - 584 с.

44. Атаманчук Г.В. Управление: социальная ценность и эффективность.-М., 1995.

45. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., 1968.

46. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980. - 368 с.

47. Аффольтер А. Основные черты общего государственного права. -Казань, 1895.Ы.Ахназаров А.Э. Феномен права. СПб., 2003. - 30 с.

48. Бабенко В.Н. Судебная система России: История и современность. М., 2005. - 236 с.

49. Бабенко В.Н История суда России (IX-начало XXI в.): Монография /В.Н. Бабенко, И.П. Слободянюк. -М., 2005.- 176 с.

50. Бабич М.В. Государственные учреждения XYIII века: Комиссии петровского времени. М., 2003. - 480 с.

51. Бабурин С.Н. Мир империй: Территория государства и мировой порядок. СПб., 2005. - 769 с.

52. Бабурин С.Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. М., 1997.

53. Багаутдынов Ф.Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений. М., 2004. - 544 с.6%.Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник.-М., 2001.

54. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов / М.В. Баглай, Б.Н. Габричидзе. М., 1996.

55. Байтин М.И. Государство и политическая власть. Саратов, 1972.71 .Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистическогогосударства. Саратов, 1979.

56. Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное право-понимание на грани двух веков). Саратов, 2001.

57. Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное право-понимание на грани двух веков). 2-е изд., доп. - М., 2005. - 544 с.

58. Баландин В.Н. Принципы юридического процесса / В.Н. Баландин, А.А. Павлушина. Тольятти, 2001.

59. Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999. - 376 с.

60. Баренбойм П.Д. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сью-тера. 2-е изд., доп. и перераб. - М., 2003. - 288 с.

61. Баренбойм П.Д. Первая конституция мира. Библейские корни независимости суда: Учебное пособие. -М., 1997.1%.Барнашов A.M. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Томск, 1988.

62. Барулин B.C. Социальная философия. -М., 1999.

63. Батлер Джудит. Психика власти: теория субъекции / Пер. с англ.- Харьков, 2002. 168 с.81 .Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. -М., 2000.

64. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник. Часть общая.-М., 1993.

65. Башмаков А. Народовластие и государева воля. Опыт догматического построения. СПб., 1890.

66. Беляев В.П. Контроль и надзор в Российском государстве: Монография / Науч. ред. А.В. Малько. М., 2005. - 272 с.

67. Беляев И.Д. История русского законодательства. Серия: Мир культуры, истории и философии. - СПб., 1999. - 640 с.

68. Беляев Н.А. Избранные труды. СПб., 2003. -- 569 с. Ю.Бердяев Н.А. Русская идея. - Париж, 1971.

69. БлокА. Последние дни императорской власти. -М., 2005. 160 с.

70. Боботов С.В. Правосудие во Франции. М.:., 1994. - 198 с.

71. Бобылев А.И. Исполнительная власть в России: теория и практика ее осуществления / А.И. Бобылев, Н.Г. Горшкова, В.И. Ивакин. М., 2003.- 304 с.91 .Богданов А.А. Тектология: всеобщая организационная наука: В 2 кн. — М., 1998.

72. Боголепов Н.П. Учебник истории римского права / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. Серия: Русское юридическое наследие. - М., 2004.-568 с.93 .Бойков А.Д. Опасность негативного правотворчества: Научный доклад. М., 2000. - 57 с.

73. Бойков А.Д. Третья власть в России. Книга вторая: Продолжение реформ. М., 2002. - 280 с.

74. Бойков А.Д. Третья власть в России: Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг. М., 1997. - 382 с.

75. Бойков А.Д. Проблемы развития правового статуса российской прокуратуры (в условиях переходного периода) / А.Д. Бойков, В.П. Рябцев, К.Ф. Скворцов. М., 1998. - 91 с.

76. Бойцова В.В. Административная юстиция: К продолжению дискуссии о содержании и значении / В.В. Бойцова, В.Я. Бойцова // Государство и право. 1994. - № 5. - С. 42-43.

77. Большой юридический энциклопедический словарь. М., 2000.720 с.

78. Бондарев И.М. Система международных судебных учреждений: Учебное пособие. М., 2004. - 228 с.

79. Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М., 2005. - 592 с.

80. Боннер А.Т. Правосудие как вид государственной деятельности: Лекция. М., 1973. - 37 с.

81. Боннер А.Т. Судебный контроль в области государственного управления / А.Т. Боннер, В.Т. Квиткин. М., 1973.

82. Босхолов С.С. Основы уголовной политики: Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. М., 1999.-293 с.

83. Босхолов С.С. Основы уголовной политики: Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. 2-е изд., перераб. - М., 2004. - 303 с.

84. Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальное исследование). М., 2001. - 400 с.

85. Брынцев В Д. Организация деятельности судов на региональном уровне. Киев, 2003. - 400 с.

86. Брынцев В.Д. Судебная власть (правосудие): Пути реформирования в Украине. Харьков, 1998. - 182 с.

87. Бура Н.А. Функции общественного правосознания. Киев,1986.

88. Бурдье П. Дух государства: генезис и структура бюрократического поля // Поэтика и политика: Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии РАН. М.; СПб., 1999.

89. Бурдье П. Социология и политики. М., 1993.

90. Бурлацкий Ф.М. Народ и власть: Научно-популярный очерк политической системы социализма / Ф.М. Бурлацкий, В.О. Мушинский. -М., 1986.

91. Валаамская беседа. Памятник русской публицистики середины XVI века.-М., 1958.-С. 178-190.

92. Валиханов Ч. Записка о судебной реформе / Вступление и примечание С.Ф. Ударцева. Алматы, 1999. - 98 с.

93. Ванеева Л.А. Реализация конституционного права граждан СССР на судебную защиту в гражданском судопроизводстве. Владивосток, 1988.

94. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: синергетика и теория социальной самоорганизации. СПб., 1999.

95. Вебер М. Политические работы (1895-1919). -М., 2003.-424 с.

96. Величко A.M. Нравственные и национальные основы права. -СПб., 2002.

97. Величко A.M. Философия русской государственности. СПб.,2001.

98. Верещагин А.Н. Судебное правотворчество в России. Сравнительно-правовые аспекты. М., 2004. - 344 с.

99. Викторский С.И. Русский уголовный процесс: Учебное пособие.-М., 1997.-448 с.

100. Виленский Б.В. Подготовка Судебной реформы 20 ноября 1864 года в России. Саратов, 1963. - 147 с.

101. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. -Саратов, 1969.-400 с.

102. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991— 2001 гг.): Очерки теории и практики. М., 2001. - 508 с.

103. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учебное пособие для вузов. М., 1998. - 383 с.

104. Витте С. Самодержавие и земство. СПб., 1908.

105. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. -М., 2005.-800 с.

106. Власов В.И. История судебной власти в России. Книга первая (1019-1917). М, 2003. - 623 с.

107. Власов В.И. История судебной власти в России. Книга вторая . (1917-2003). -М., 2004. 644 с.

108. Власть / Под ред. В.В. Мшвенирадзе. М., 1989.

109. Власть в жизни и наука о власти. Словарь-справочник / Под общ. ред. В.Ф. Халипова. М., 2004. - 440 с.

110. Волкова Н.С. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и парламент / Н.С. Волкова, Т.Я. Хабриева. М.: Норма, 2005.- 176 с.

111. Воробьев В.П. Высшие органы власти Государства Израиль. -М., 2002.- 187 с.

112. Воробьев В.П. Государство Израиль: правовые основания возникновения и статус личности. М., 2001. - 167 с.

113. Воскобитоеа JJ.A. Судебная власть: возникновение, развитие, типология: Учебное пособие. Ставрополь, 2001. - 128 с.

114. Воскобитоеа JJ.A. Сущностные характеристики судебной власти. Ставрополь, 2003. - 160 с.

115. Временник Ивана Тимофеевича. -М.; Л., 1951.

116. Высший судебный орган ПМР / Под ред. О.Д. Ивановой. Тирасполь, 2002. - 112 с.

117. Вышинский А. Суд и прокуратура. М., 1937. - 61 с.

118. Вышинский А.Я. Беспощадно карать дезорганизаторов тыла. -М., 1941.-15 с.

119. Вышинский А.Я. Вредители электростанцией перед пролетарским судом: Речь государственного обвинителя, прокурора республики. -М, 1933.-86 с.

120. Вышинский А.Я. За качество: Декрет 8 декабря. Задачи органов юстиции, с приложением методического письма «Расследование дел о выпуске недоброкачественной продукции». М., 1934. - 60 с.

121. Вышинский А.Я. Итоги и уроки шахтинского дела. М.; Л., 1928.- 101 с.

122. Вышинский А.Я. Марксистско-ленинское учение о суде и советская система. М., 1934. - 48 с.

123. Вышинский А.Я. О революционной законности и задачах работников юстиции. Воронеж, 1932. - 35 с.

124. Вышинский А.Я. Советский суд. Социалистическое правосудие.-М., 1938.-56 с.

125. Вышинский А.Я. Суд и карательная политика советской власти.-Л., 1925.-77 с.

126. Вышинский А.Я. Судебные речи (1923-1938 гг.). 4-е изд. - М., 1955.-568 с.

127. Вышинский А.Я. Судоустройство в СССР. Прокуратура. М., 1934.-62 с.

128. Вышинский А.Я. Суды общественной самодеятельности. М., 1934.-45 с.

129. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. 3 изд., доп. - М., 1950. - 308 с.

130. Вышинский А.Я. Уголовный процесс в СССР. М., 1927. - 59 с.

131. Вышинский А.Я. Курс уголовного процесса / А.Я. Вышинский, B.C. Ундревич. М., 1936. - Т. 1: Судоустройство.

132. Галай Ю.Г. Суд и административно-полицейские органы в пореформенной России (1864-1879 годы): Монография. Н. Новгород, 1999.- 152 с.

133. Галлиган Д. Административное право: История развития и основные современные концепции / Д. Галлиган, В. Полянский, Ю. Стари-лов. -М., 2002.

134. Гаршенев В.М. Контроль как правовая форма деятельности / В.М. Гаршенев, И.Б. Шахов. М., 1987.

135. Гегель Г.-В. Ф. Философия права. М., 1990. - 524 с.

136. Гершунский Б.С. Гражданское общество: проблемы становления и развития. М., 2001.

137. Гессен В.М. Исключительное положение. Харьков, 2005. - 240 с.

138. Гессен В.М. Теория правового государства. СПб., 1905. - Т. I.

139. Гессен В.М. Современные конституции / В.М. Гессен, Б.Э.Нольде.-СПб., 1907.

140. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурализа-ции. 2-е изд. - М., 2005. - 528 с.

141. Глазунова Н.И Государственное управление как система. Монография. М., 2001. 372 с.

142. Глазунова Н.И. Система государственного управления. Учебник для вузов. М., 2002.

143. Глидич-Золотарева М.В. Правовые основы федерализма. М., 2006.-422 с.

144. Глушенко В.В. Теория государства и права: системно-управленческий подход. Железнодорожный, Московской области, 2000.-416 с.

145. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Сочинения: в 2 т. М., 1991.

146. Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. -Минск; М., 2001.-304 с.

147. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном уголовном праве. СПб., 2002. - 544 с.

148. Горский Г.Ф. Научные основы организации и деятельности следственного аппарата в СССР. Воронеж, 1970. - 208 с.

149. Государственная служба Российской Федерации: основы управления персоналом / Под общ. ред. В.П. Иванова. М., 2003. - 410 с.

150. Государственное право Германии / Под ред. Й. Изензее, П. Кирххофа.-М., 1994.

151. Государственно-правовое развитие России: Материалы научной конференции. М., 1998. - 104 с.

152. Государственный контроль (1811-1911). СПб., 1911.

153. Государство и право на рубеже веков. Криминология. Уголовное право. Судебное право: Материалы Всероссийской конференции 2-4 февраля 2000 года. М., 2001. - 312 с.

154. Градовский А. Начала русского государственного права. -СПб., 1875, 1881, 1883. Т. 1: О государственном устройстве; Т. 2. Органы управления.

155. Граждан В Д. Теория управления: Учебное пособие. М., 2005.-416 с.

156. Граждане и органы государственной власти: доступ, информирование и обжалование. М., 2001. - 144 с.

157. Гражданин, закон и публичная власть. М., 2005. - 368 с.

158. Гражданский процесс: наука и преподавание / Под ред. М.К. Треушникова, Е.А. Борисовой. М., 2005. - 416 с.

159. Гражданское общество: историки и современность. СПб., 2000.-256 с.

160. Грек М. Поучительные сочинения Максима Грека- Казань, 1860.-Ч. II.-С. 157-184,346.

161. Грибовский В. Государственное устройство и управление Российской Империи. Одесса, 1912.

162. Григонис Э.П. Государственный механизм России: история и современность. СПб., 1999.

163. Грин Роберт. 48 законов власти. М., 2001.-576 с.

164. Гродзинский М.М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе. -М., 1953. 230 с.

165. Грошевой Ю.М. Профессиональное сознание судьи и социалистическое правосудие. Харьков, 1986.

166. Гузъ JI.E. Апелляционное и кассационное производство. Теория, проблемы и практика применения судами первой, апелляционной и кассационной инстанции. Харьков, 2003. - 248 с.

167. Гук П.А. Судебный прецедент как источник права. Пенза, 2003.

168. Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910.

169. Гурвич Г.Д. Философия и социология права: Избранные сочинения. СПб., 2004. - 848 с.

170. Гуценко КН. Уголовный процесс западных государств / К.Н. Гуценко, JI.B. Головко, Б.А. Филимонов. -2-е изд., доп. и испр. М., 2002. -528 с.

171. Давид Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози; Пер. с фр. В.А. Туманова. М., 2003. - 400 с.

172. Давыдов В.А. Пересмотр в порядке надзора судебных решений по уголовным делам: производство в надзорной инстанции: Научно-практическое пособие. М., 2006. - 280 с.

173. Даневский В.П. Наше предварительное следствие: его недостатки и реформа. Киев, 2003. - 142 с.

174. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (концептуальные положения). М., 1995. - 96 с.

175. Демичев А.А. Институт присяжных заседателей в России: проблемы становления и развития: Монография. Н. Новгород, 2003. - 372 с.

176. Демичев А.А. История российского суда присяжных (18641917 гг.). Н. Новгород, 2002. - 234 с.

177. Демичев А.А. Теоретико-методологические проблемы изучения российского суда присяжных: Монография / А.А. Демичев, О.В. Исаенко-ва. Н. Новгород, 2005. - 188 с.

178. Демченко В.Г. Историческое исследование о показаниях свидетелей как доказательстве по делам судебным, по русскому праву до Петра Великого. Киев, 1959. - 108 с.

179. Демченко В.Г. Судебный прецедент. Варшава, 1903. - III, 244 с.

180. Денисов С.А. Административизация правовой системы: Влияние обособленных управленческих групп на правовую систему общества. -Екатеринбург, 2005. 544 с.

181. Десницкий С.Е. Представление об учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской империи. СПб., 1905.-45 с.

182. Джанда К. Трудным путем демократии: Процесс государственного управления в США / К. Джанда, Д.М. Берри, Голдман, К.В. Хула; Пер. с англ. М., 2006. - 656 с.

183. Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы: Сборник статей (Судебная реформа в России). М., 2004. - 316 с.

184. Дженкинс Э. Английское право (источники права, судоустройство, судопроизводство, уголовное право, гражданское право) / Пер. с англ. JI.A. Лунц, предисл. М.М. Исаева и Л.А. Лунц. М., 1947. - 378 с.

185. Дженкинс Э. Происхождение верховной власти. СПб., 1907.

186. Динер А.А. Апелляционное производство в российском уголовном процессе: Научно-практическое пособие / А.А. Динер, Л.Ф. Мартыня-хин, Н.Н. Сенин; Под общ. Ред. Л.Ф. Мартыняхина. М., 2003. - 112 с.

187. Добровольская Т.Н. Правосудие, арбитраж и прокурорский надзор в социалистическом общенародном государстве / Т.Н. Добровольская, С.Г. Новиков, М.Ю. Рагинский. М., 1977.

188. Добролюбов А.И. Государственная власть как техническая система: О трех великих социальных изобретениях человечества. 2-е изд., стереотип. - М., 2003. - 240 с.

189. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М., 2004. - 320 с.

190. Дорошков В.В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. М., 2001. - 272 с.

191. Дорошков В.В. Частное обвинение: правовая теория и судебная практика. М., 2000. - 144 с.

192. Дьяк Б. Ограничена ли власть монарха по законам Российской Империи. СПб., 1907.

193. Дьяконов М. Власть московских государей. СПб., 1889.

194. Дьячан В. Участие народа в верховной власти в славянских государствах до изменения их государственного устройства в XIV и XV веках. Варшава, 1882.

195. Дювернуа Н. Источники права и суд в Древней России: Опыты по истории гражданского права. СПб., 2004. - 396 с.

196. Дюги Л. Конституционное право. М., 1908.

197. Евреинов Г. Реформа высших государственных учреждений России и народное представительство. 2-е изд. - СПб., 1905.

198. Егоров С.Н. Аксиоматические основы теории права. СПб., 2001.-272 с.

199. Егорова Е.В. Игры в солдатики. Политическая психология президентов. М., 2003.

200. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2004. - 624 с.

201. Елистратов А. Государственное право. М., 1912.

202. Еллинек Г. Конституции, их изменения и преобразования. -СПб., 1907.

203. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПБ., 2004. - 752 с.

204. Елохина Т.П. Психология политического сотрудничества в России. СПб., 2004.

205. Ермошин Г.Т. Правовой статус судьи Российской Федерации: Учебное пособие. М., 2004. - 524 с.

206. Ерошкин ПЛ. История государственных учреждений дореволюционной России. 2-е изд., испр. и доп. - М., 1968. - 368 с.

207. Ершов В.В. Статус суда в правовом государстве: Монография. -М., 1992.

208. Epuioe В.В. Судебное правоприменение: Теоретические и практические проблемы. М., 1997. - 97 с.

209. Ершов В.В. Теоретические проблемы судебного правоприменения: Монография. М., 1991.

210. Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской Империи 1802-1917 (историко-правовое исследование). М., 1983.

211. Ефремова Н.Н. Судоустройство в России в XVIII первой половине XIX в. (Историко-правовое исследование). - М., 1993.

212. Ефремова Н.Н. Судоустройство Российской Империи XVIII -начала XX века. М., 1996.

213. Жакке Ж.-П. Конституционное право и политические институты: Учебное пособие. М., 2002. - 365 с.

214. Желтое В.В. Власть: теории и интерпретации. Кемерово,1998.

215. Жеребкин В.Е. Логический анализ понятий права. Киев, 1976.

216. Жидков О.А. Верховный суд США: Право и политика. М.,1985.

217. Жидков О.А. Избранные труды. М., 2006. - 608 с.

218. Жуйков В.М. Права человека и власть закона (вопросы судебной защиты). -М, 1995.

219. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. -М., 1997.-320 с.

220. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию.-М., 2006.-283 с.

221. Жуков В.А. Размышления о власти. М., 2000.

222. Завидов Б.Д. Комментарий к закону о статусе судей в Российской Федерации. М., 2003.

223. Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения.-М., 2002.

224. Зайчук В.И. Советская судебная система и ее демократическая сущность. Киев, 1977.

225. Закомлистов А.Ф. Судебная этика. СПб., 2002. - 258 с.

226. Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004. - 352 с.

227. Зандер А. Исторический очерк развития Самодержавной Верховной Власти в России. Вилыю, 1910.

228. Заточник Д. Послание (Моление) Данила Заточника // Памятник древнерусской литературы. Л., 1932. - Вып. III.- С. 53-73.

229. Захаров НА. Система русской государственной власти. М., 2002.-400 с.

230. Звягинцев А.Г. Жизнь И деяния генерал-прокуроров России в сценах и зарисовках / А.Г. Звягинцев, Ю.Г. Орлов. М., 2001. - 351 с.

231. Звягинцев А.Г. Заложники вождей. Советские российские прокуроры. XX век, 1954-1992 / А.Г. Звягинцев, Ю.Г. Орлов. М., 2006. - 648 с.

232. Звягинцев А.Г. Российские юристы: Краткий биографический словарь / А.Г. Звягинцев, Ю.Г. Орлов. М., 2004. - 544 с.

233. Звягинцев А.Г. «Балтийская голгофа» или Как узаконили беззаконие / А.Г. Звягинцев, А.В. Сапсай. СПб., 2003. - 519 с.

234. Звягнцев А.Г. От первого прокурора России до последнего прокурора Союза / А.Г. Звягинцев, Ю.Г. Орлов. М., 2001. - 3 83 с.

235. Зеленцов А.Б. Административная юстиция в России: История и современность / а.б. Зеленцов, В.И. Радченко. -М., 2002.

236. Зер X. Восстановительное правосудие: новый взгляд иа преступление и наказание. М., 1998.

237. Зеркин Д.П. Основы теории государственного управления: Курс лекций / Д.П. Зеркин, В.Г. Игнатов. -2-е изд., доп. и перераб. М.; Ростов-на-Дону, 2005. - 512 с.

238. Зимичев A.M. Психология политической борьбы. Д., 1991.

239. Зиновьев А. Запад. М., 2003.

240. Золотарев В.В. К вопросу о судебной реформе контрреформе в России в 1850-1880 года.-М., 2001. 179 с.

241. Золотых В.В. История судов на Дону. Ростов-на-Дону, 2004.520 с.

242. Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. -М., 1996.

243. Иванов В.Н. Управленческая парадигма XXI века: В 2 т. / В.Н. Иванов, А.В. Иванов, А.О. Доронин. -М., 2002.

244. Иванов В.П. Организационно-правовой механизм обеспечения государственных интересов Российской Федерации: Монография. М., 2003.- 189 с.

245. Иванов Н.Н. Организационный механизм реализации управленческих решений в ОВД. М., 1999.

246. Ивановский В.В. Русское государственное право. Казань, 1895.-Т. I.

247. Ивановский В.В. Учебник государственного права. Казань,1910.

248. Ивановский И.А. Учебник государственного права. 2-е изд. -СПб., 1912.

249. Изварина А.Ф. Мировые судьи России начала XXI: Учебное пособие. Серия: Россия и власть. - Ростов-на-Дону, 2002. - 176 с.

250. Изварина А.Ф. Судебная власть в Российской Федерации: содержание, организация, формы. Ростов-на-Дону, 2005. - 350 с.

251. Иларион. Слово о Законе и Благодати / Пер. В.Я. Дерягина; реконструкция древнерусского текста J1. Жукловской. М., 1994. - С. 29-41.

252. Ильин И.А. О сопротивлении злу силой. М., 1995.

253. Ильин И.А. Теория права и государства / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М., 2003. - 400 с.

254. Иоффе О.С. Вопросы теории права / О.С. Иоффе, М.Д. Шарга-родский. -М., 1961.

255. Исаев И.А. Politica hermetica: скрытые аспекты власти. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2003. - 575 с.

256. Исаев И.А. Власть и закон в контексте иррационального. М., 2006.-478 с.

257. Исаев М.А. Механизм государственной власти в странах Скандинавии. М., 2004. - 400 с.

258. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития / Отв. ред. И.Л. Бачило. М., 1998. - 432 с.

259. История судебных учреждений России: Сборник обзоров и рефератов / Главн. ред. Ю.С. Пивоваров. М., 2004. - 224 с.

260. История США: Хрестоматия: Пособие для вузов / Сост. Э.А. Иванян. М., 2005. - 399 с.

261. Казанский П.Е. Власть всероссийского императора: Очерки действующего русского права. Одесса, 1913. - 960 с.

262. Канетти Э. Масса и власть. М., 1997.

263. КарбоньеЖ. Юридическая социология. М., 1986. - 352 с.

264. Кареев Н.И. Происхождение современного народно-правового государства: Исторический очерк конституционных учреждений и учений до середины XIX века. СПб., 1908. - 496 с.

265. Карлин А.Б. Иск прокурора в арбитражном процессе / А.Б. Кар-лин, JI.A. Прокудина. М., 1997. - 80 с.

266. Карнеев Н. Происхождение современного народно-правового государства. СПб., 1908.

267. Карнозова JI.M. Возрожденный суд присяжных. Замысел и проблемы становления. М., 2000. - 368 с.

268. Карпец ИИ. Дело, которому мы служим (размышления юриста). М., 1989. - 288 с.

269. Катков М. О самодержавии и конституции. М., 1905.

270. Кащенко П.П. Суд в Московском государстве. М., 1920. - 63 с.

271. Кейзеров A.M. Власть и авторитет. М., 1973.

272. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2000.

273. Керимов Д.А. Проблемы общей теории права и государства: В 3 т. М., 2002. - Т. 2: Философия права.

274. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.

275. Киви Б. Гигабайты власти. Информационные технологии между свободой и тоталитаризмом. М., 2004. - 352 с.

276. Кизяковский В.И. Философия права и ее место в системе юридических наук // Право XX века. Идеи и ценности. М., 2001.

277. Киллен К Вопросы управления. М., 1981.

278. Кистяковский Б.А. Государственное право (общее и русское): Лекции. -М., 1908-1909.

279. Китаев Н.Н. Неправосудные приговоры к смертной казни: Системный анализ допущенных ошибок. СПб., 2004. - 390 с.

280. Клеандров М.Н. Арбитражные суды Российской Федерации: Учебное пособие. М., 2001. - 191 с.

281. Клеандров М.Н. Очерки российского судоустройства: Проблемы настоящего и будущего / Под ред. В.В. Лаптева, В.Ф. Яковлева. Новосибирск, 198.- 191 с.

282. Клеандров М.Н. Статус граждан, участвующих в осуществлении правосудия. М., 1999. - 70 с.

283. Клеандров М.Н. Статус судьи: Учебное пособие. Новосибирск, 2000.-444 с.

284. Клеандров М.Н. Судебная система современной России. Тюмень, 2002. - 171 с.

285. Клеандров М.Н. Судебные системы государств участников СНГ: законодательное обеспечение. - М., 2002. - 623 с.

286. Клеандров М.Н. Судья центральное звено судебной системы. -Тюмень, 1999.

287. Клеандров М.Н. Экономическое правосудие в государствах -участниках СНГ: законодательное обеспечение. М., 2003. - 700 с.

288. Клеандров М.Н. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М., 2006. - 600 с.

289. Князьков С. Самодержавие в его исконном смысле. СПб.,1906.

290. Кобзарев Ф.М. Прокуратура и суд в уголовном процессе: условия и формы взаимодействия. М., 2005. - 104 с.

291. Кобликов А.С. Избранное: Юридическая этика. Военные суды России.-М., 2005.-272 с.

292. Ковалевский М. Из истории государственной власти в России. -М., 1905.

293. Ковалевский М. Очерки по истории политических учреждений России. СПб., 1908.

294. Ковлер А.И. Антропология права: Учебник. М., - 480 с.

295. Кожевников М.В. История советского суда, 1917-147 гг. М., 1948.-376 с.

296. Кожевников М.В. История советского суда. М., 1957. - 382 с.

297. Кожевников Ф.И Русское государственное право (до XX века). -М., 2006.-312 с.

298. Козлов В.А. Проблемы предмета и методологии общей теории права.-Л., 1989.

299. Козловский А.Ф. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебное пособие. Екатеринбург, 1994.

300. Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М., 2004. - 312 с.

301. Кокошкин Ф.Ф. Русское государственное право. М., 1912.

302. Колесов Ю.И. Правовое пространство России. Участие органов юстиции в обеспечении его единства: Монография. М., 2004. - 171 с.

303. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации / Отв. ред. Б.С. Эбзеев: В 2 т. М., 2001. - Т. 2: Защита прав и свобод граждан. - 974 с.

304. Конах Е.Н Процессуальный статус и обеспечение прав подозреваемого / Е.И. Конах, М.В. Парфенова. М., 2005. - С. 72.

305. Кони А.Ф. Отцы и дети Судебной реформы: К пятидесятилетию Судебных уставов (Судебная реформа России). М., 2003. - 352 с.

306. Конституционная законность: предпосылки и реальность. Сборник научных трудов. М., 2002. - 140 с.

307. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.А. Страшуна. М., 1999.

308. Конституционное право: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. -М., 1998.-544 с.

309. Конституционные основы правосудия в СССР / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1981. - 360 с.

310. Конституция и закон: стабильность и динамизм. Серия: Конфликт закона и общества. - М., 1998. - 208 с.

311. Конституция Российской Федерации: стабильность и развитие общества. М., 2004. - 64 с.

312. Конфисахор А.Г. Психология власти. 2-е изд., перераб. и доп. -СПб., 2004.-235 с.

313. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Под ред. Б.А. Золотухина. М., 2001.- 134 с.

314. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Составитель С.А. Пашин. М., 1992.

315. Конюхова И.А. Современный российский федерализм и мировой опыт: итоги становления и перспективы развития. М., 2004. - 592 с.

316. Копейчиков В.В. Механизм государства в Советской Федерации.-М., 1973.

317. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории нрава. СПб., 2003.430 с.

318. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1909. -Т. I; Т. II.

319. Коркунов Н.М. Сравнительный очерк государственного права иностранных держав. СПб., 1890.

320. Коркунов Н.М. Указ и закон. СПб., 1894.

321. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. Воронеж, 1989. - 184 с.

322. Корф С. История русской государственности. СПб., 1908. - Т. I.

323. Косолапое М.Ф. Судебная власть в конституционном строе России. Саратов, 2005. - 228 с.

324. Котляревский С.А. Власть и право. М., 1915.

325. Котляревский С.А. Конституционное государство. М., 1907.

326. Котляревский С.А. Конституционное государство. Юридические предпосылки русских Основных Законов / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М., 2004. - 392 с.

327. Котляревский С.А. Юридические предпосылки русских Основных Законов. -М., 1912.

328. Котов 0.10. Влияние решений Конституционного Суда России на гражданское судопроизводство. М., 2002. - 1992 с.

329. Кох Г. Очерки по истории политических идей и государственного управления. СПб., 1892.

330. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996. - 212 с.

331. Кременецкий П. Христианское учение о Царской власти и об обязанностях верноподданных. Мысли, вкратце извлеченные из проповедей Филарета, митрополита Московского. М., 1888.

332. Крестьянское правосудие. Обычное право российского крестьянства в XIX веке начале XX века / А.А. Никишенков, Ю.И. Семенов. -М., 2003.-402 с.

333. Кригер В.Н. Система органов межведомственного контроля: Пособие.-М., 1997.- 128 с.

334. Крижанич Ю. Политика. М., 1997.

335. Криминология: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. А.И. Долговой. М., 1999. - 784 с.

336. Кристи Н. Борьба с преступностью как индустрия. Вперед, к Гулагу западного образца? М., 1999. - 204 с.

337. Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 1985.

338. Крыленко Н.В. Основы судоустройства СССР и союзных республик: Учебное пособие. М., 1927. - 54 с.

339. Крыленко Н.В. Суд и право в СССР. М., 1927. - с. 127.

340. Крыленко Н.В. Судоустройство. М., 1924.

341. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). М., 1999.

342. Кряжков В.А. Конституционная юстиция в Российской Федерации / В.А. Кряжков. Л.В. Лазарев. М., 1998.

343. Ксюнии Ал. Что такое Государственная Дума? Конституционная монархия. СПб., 1907.

344. Кудрявцев В. Политическая юстиция в СССР / В. Кудрявцев, А. Трусов. М., 2000. - 365 с.

345. Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. М., 2003.352 с.

346. Кузмин С. Народ и власть. СПб., 1907.

347. Кун Т. Структура научных революций. М., 2003. - 365 с.

348. Куницин А. Историческое изображение древнего судопроизво-ства в России. СПб., 1843. - IV, 151 с.

349. Куплевский Н. Исторический очерк преобразований государственного строя в царствование Императора Николая II. СПб., 1912.

350. Куплевский Н. Русское государственное право. 2-е изд. -Харьков, 1902.-Т. I.

351. Курбский A.M. История о великом князе Московском. СПб., 1913.-С. 1-13,99-116.

352. Курс советского уголовного процесса: Общая часть. М., 1989.640 с.

353. Кутафин О.Е. Судебная власть в России: история, документы: В 6 т. / О.Е. Кутафин, В.М. Лебедев, Г.Ю. Семигин. М., 2003. - Т. 1: Начала формирования судебной власти. - 701 с.

354. Кутафин О.Е. Судебная власть в России: история, документы: В 6 т. / О.Е. Кутафин, В.М. Лебедев, Г.Ю. Семигин. М., 2003. - Т. 2: Период абсолютизма. - 848 с.

355. Кутафин О.Е. Судебная власть в России: история, документы: В 6 т. / О.Е. Кутафин, В.М. Лебедев, Г.Ю. Семигин. М., 2003. - Т. 3: От Свода законов к судебной реформе 1864 г. - 829 с.

356. Кутафин О.Е. Судебная власть в России: история, документы: В 6 т. / О.Е. Кутафин, В.М. Лебедев, Г.Ю. Семигин. М., 2003. - Т. 4: На рубеже веков: эпоха войн и революций. - 677 с.

357. Кутафин О.Е. Судебная власть в России: история, документы: В 6 т. / О.Е. Кутафин, В.М. Лебедев, Г.Ю. Семигин. -- М., 2003. Т. 5: Советское государство. - 829 с.

358. Кутафин О.Е. Судебная власть в России: история, документы: В 6 т. / О.Е. Кутафин, В.М. Лебедев, Г.Ю. Семигин. М., 2003. - Т. 6: Российская Федерация. - 893 с.

359. Лазарев В.В. Общая теория государства и права. М., 1994.

360. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов: Вопросы теории. Казань, 1975.

361. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России.-М., 2003.-528 с.

362. Лазарева В.А. Предварительное судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: Учебное пособие. Самара, 2000.-61 с.

363. Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара, 1999. - 136 с.

364. Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара, 2000. - 232 с.

365. Лазаревский Н. Лекции по русскому государственному праву. -СПб., 1910.

366. Ламбер Ж.М. Маленький судья / Пер. с фр.; Под ред. С.В. Бо-ботова; Вступ. ст. В.Д. Карповича. М., 1990. - 352 с.

367. Ланге О.Ф. Древнее русское уголовное судопроизводство (XIV, XV, XVI, половина XVII века). СПб., 1884. - 248 с.

368. Ларин A.M. Уголовный процесс России: Лекции-очерки / A.M. Ларин, Э.Б. Мельников, В.М. Савицкий. М., 1997. - 324 с.

369. Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода империи (XVIII-XIX вв.) / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. Серия: Русское юридическое наследие. - М., 2004. - 576 с.

370. Лафитский В.И. Поэзия права: станицы правотворчества от древности до наших дней. М., 2003.

371. Лебедев А.Н. Статус субъекта Российской Федерации (основы концепции, конституционная модель, практика). М., 1999. - 197 с.

372. Лебедев В.А. Обеспечение единства законодательной системы Российской Федерации / В.А. Лебедев, О.В. Анциферова. М., 2005. - 224 с.

373. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2000. - 368 с.

374. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб., 2001.

375. Лебедев В.М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии: Учебное пособие. М., 2001.- 158 с.

376. Ледяев Г.В. Власть: концептуальный анализ. М., 2001.

377. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права.-М., 2002.-288 с.

378. Ленин В.И. Государство и революция // Полн. собр. соч. Т. 33.

379. Ленин В.И. О взаимоотношении партийных и судебно-следствениых органов // Полн. собр. соч. Т. 44.

380. Ленин В.И. Очередные задачи советской власти // Полн. собр. соч. Т. 36.

381. Лешков В.Н. Русский народ и государство: История русского общественного права до XVIII века. СПб., 2004. - 562 с.

382. Ли Б. Принцип власти: Влияние с уважением и честью. М., 2006.-361 с.

383. Ливеровский А.А. Правовые проблемы регулирования создания и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. СПб., 2001.

384. Линский Б. Голос и воля народа в государстве. СПб., 1905.

385. Лист Ф. Задачи уголовной политики. Преступление как социально-патологическое явление. М., 2004. - 110 с.

386. Личностно-ориентированная социология. М., 2004. - 608 с.

387. Ллойд Д. Идея права / Пер. с англ. М.А. Юмашева, Науч. ред. Ю.М. Юмашев. 2-е изд. - М., 2004. - 416 с.

388. Лобанов В.В. Государственное управление и общественная политика: Учебное пособие. СПб., 2004. - 448 с.

389. ЛоккДж. Два трактата о правлении. Соч.: В 3 т. М., 1998.

390. Ломан А. Современное учение о государственной власти. -СПб., 1896.

391. Ломброзо Ч. Политическая преступность и революция по отношению к праву, уголовной антропологии и государственной науке / Ч. Ломброзо, Р. Ляски. СПб., 2003. - 474 с.

392. Лужков Ю.М. Путь к эффективному государству: План преобразования системы государственной власти и управления в Российской Федерации. 2-е изд. доп. - М., 2002. - 228 с.

393. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М., 2000.-279 с.

394. Лукашук И.И. Международное право в судах государства. М.,

395. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003.240 с.

396. Луман П. Власть / Пер. с нем. АЛО. Антоновского. М.: Прак-сис, 2001.-256.

397. Луман Н. Медиа коммуникации / Пер. с нем. А. Антоновского. -М, 2005.-280 с.

398. Луман Н. Общество как социальная система / Пер. с нем.A. Антоновского. М., 2004. - 232 с.

399. Любашиц В.Я. Государственная власть: Введение в общую теорию / В.Я. Любашиц, А.Ю. Мордовцев, А.Ю. Мамычев. Ростов-на-Дону, 2003.-296 с.

400. Люблинский П.И. Право амнистии. СПб., 1907.

401. Люблинский П.И. Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. Серия: Русское юридическое наследие. - М., 2004. - 248 с.

402. Магазинер Я. Самодержавие народа. СПб., 1905.

403. Магазинер Я. Чрезвычайно-указное право России. СПб., 1911.

404. Мадьярова А.В. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-правового регулирования. СПб., 2002. - 405 с.

405. Макарейко Н.В. Государственное принуждение: Учебное пособие. Н. Новгород, 1999. - 82 с.

406. Максютин М.В. Теория юрисдикционного процесса / Под ред.B.И. Авсеенко. М., 2004. - 200 с.

407. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2004. - 250 с.

408. Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении. М., 1998.48 с.

409. Мамут Л.С. Народ в правовом государстве. М., 1999. - 160 с.

410. Мамут Л.С. Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М., 1996. - 90 с.

411. Мапьков А.Г. Уложение 1649 года кодекс феодального права России,-Л., 1980.-271 с.

412. Маритен Ж. Человек и государство / Пер. с англ. Т. Лифинце-вой.-М., 2000.- 196 с.

413. Маркое М. Технология и эффективность социального управления / Пер. с болг. М., 1982.

414. Марксистско-ленинское учение о государс тве и праве: история развития и современность. М., 1977.

415. Мартынчик Е.Г. Авторитет советского суда. Кишинев, 1991.175 с.

416. Мартынчик Е.Г. Национальная конституционная юстиция. Проблемы теории и практики. Кишинев, 2000. - 164 с.

417. Мартынчик Е.Г. Судебная власть в Молдове. Создание и функционирование. Часть первая: Историко-правовые очерки. Кишинев, 1999. -147 с.

418. Марченко МЛ. Источники права: Учебное пособие. М., 2005.760 с.

419. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебник. М., 2001.-760 с.

420. Марченко Н.М. Судебное правотворчество и судейское право. -М., 2007.-512 с.

421. Материалы заседания центрального совета юристов. М., 2002.-48 с.

422. Матузое НИ. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2004.-512 с.

423. Машкин В.А. Конституционная юстиция в совершенной России: Монография. М., 2003. - 380 с.

424. Медведев И.Р. О науке гражданского процесса: эссе; Ответственность сторон за ложные объяснения в суде: научное исследование. -М., 2006.-304 с.

425. Медушевский А.Н. Теория конституционных циклов. М., 2005.-570 с.

426. Мелешко Н.П. Уголовно-правовые системы России и зарубежных стран (криминологические проблемы сравнительного правоведения, теории, законодательная и правоприменительная прак тика) / Н.П. Мелешко, Е.Г. Тарло. М., 2003. - 304 с.

427. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учебное пособие. М., 2000. -272 с.

428. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция охранительная и восстановительная: Учебное пособие / Э.Б. Мельникова, JI.M. Карнозова. -М., 2002.- 144 с.

429. Менгер А. Новое учение о государстве. М., 1905.

430. Мигунова T.JI. Право, администрация и суд в реформах Екатерины Великой. СПб., 2002. - 412 с.

431. Мигунова T.JI. Российский суд во второй половине XVIII века / Науч. ред. В.Б. Романовской. Н. Новгород, 2001. - 271 с.

432. Мигущенко О.Н. Влияние социально-экономической политики государства на развитие правовых взглядов сельского населения в 1928— 1934 годах (на материалах Центрально-Черноземной области). Курск, 1999.- 167 с.

433. Миэ/суев П. Глава государства. Организация высшей исполнительной власти в главных странах современного мира. СПб., 1906.

434. Миэ/суев П. О сущности формах государственного строя. -СПб., 1906.

435. Мизулина Е.Б. Технология власти: уголовный процесс. Ярославль, 1992.

436. Мизулина Е.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. Тарту, 1991.

437. Милюков П. Исконные начала и требования жизни в русском государственном строе. Ростов-на-Дону, 1905.

438. Мировая юстиция в России. Оценка независимости и эффективности. Казань, 2004. - 76 с.

439. Мировая юстиция: проблемы правоприменительной практики: Научно-практическая рекомендация / Под ред. Т. П. Захаровой, А.В. Чу-провой, И.В. Михеевой. Н. Новгород, 2005.

440. Мисихин Г.И. Власть перед вызовом современности. СПб.,2004.

441. Митюков М.А. Очерки конституционного правосудия (сравнительно правовое исследование законодательства и судебной практики) / М.А. Митюков, A.M. Барнашов. Томск, 1999.

442. Михайлов П.Л. Суд присяжных во Франции: становление, развитие и трансформация. СПб., 2004. - 428 с.

443. Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). М., 2003.- 144 с.

444. Мишель А. Идея государства. СПб., 1903.

445. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М., 1996.

446. Мишин А.А. Конституция США. Политико-правовой комментарий/ А.А. Мишин, В.А. Власихин. М., 1985.

447. Молодежь в юридической науке: Статьи студентов Академического правового университета. М., 2002. - Вып. 3.-170 с.

448. Монбралъ Т. де. Действие в системе мира / Пер. с фр. М.,2005.-488 с.

449. Мономах Владимир. Поучения Владимира Мономаха. Полное собрание русских летописей. М., 1962. - Т. 1: Лаврен гьевская летопись. -С. 240-252.

450. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М., 1955. - 800 с.

451. Мордовец С.А. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996.

452. Морен Э. Метод. Природа Природы. М., 2005. - с. 464.

453. Москвич JI.H. Статус судов: теоретический и сравнительно-правовой анализ: Монография (на украинском языке). п. г. т. Белозерка Херсонской области, 2004. - 224 с.

454. Москвич JI.H. Статус судей: проблемы теории и практики: Монография (на украинском языке) / JI.H. Москвич, С.В. Подкопаев, С.В. Прилуцкий. Харьков, 2004. - 360 с.

455. Московичи С. Власть неизбежный источник отношений между людьми // Райгородский Д.Я. Психология и псиоапализ власти. - Самара, 1999.- Т. 1: Хрестоматия.-С. 169-219.

456. Московичи С. Машина, рождающая богов. М., 1998.

457. Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. М., 2002. - С. 7-8.

458. Муратова КГ. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики. Казань, 2004. - 346 с.

459. Мэннинг К. Реформа государственного управления: международный опыт / Н. Мэннинг, Н. Парисон; Пер. с англ. М., 2003. - 496 с.

460. Немытина М.В. Российский суд присяжных: Учебное пособие.-М., 1995.-218 с.

461. Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX начало XX в. - Саратов, 1999. - 256 с.

462. Неновски Н. Право и ценности. М., 1987.

463. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. М., 2002. - 552 с.

464. Нерсесянц B.C. Сущность и социальная роль управленческих отношений. М., 1997.

465. Никифорова М.А. Гражданские права и свободы в США: судебная доктрина и практика. М., 1991.

466. Николаева JI.A. Административная юстиция и административное судопроизводство: зарубежный опыт и российские традиции: Сборник / JT.A. Николаева, А.К. Соловьева. СПб., 2004. - 332 с.

467. Николин Н. Государственное устройство России и Государственная Дума. СПб., 1906.

468. Никольский Д. Государственное право. СПб., 1895.

469. Нольде Б. Очерки русского конституционного права. СПб.,1911.

470. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. -М, 2005.-320 с.

471. Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. -М, 1994.

472. Общая теория государства и права / Руководитель авт. кол. и отв. ред. Е.А. Лукашова. М., 1996. - 520 с.

473. Общая теория государства и права: Академический курс: В 2 т. -М„ 1998.

474. Общая теория государства и права: Академический курс: В 3 т. -2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2002. - Т. 1. - 528 е.; Т.2.-528 е.; Т. 3.-528 с.

475. Овсепян Ж.И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации (1990-2000). М., 2001. - 671 с.

476. Оль П.А. Правопонимание: от плюрализма к двуединству: Монография. СПб., 2005. - 243 с.

477. Оль П.А. Государство, общество, личность: проблемы совместимости / П.А. Оль, Р.А. Ромашов, А.Г. Тищенко, Е.Г. Шукшина; Под общ. ред. Р.А. Ромашова, Н.С. Нижник. М., 2005. - 303 с.

478. Ольшанский Д.В. Политическая психология. СПб., 2002.

479. Омаров A.M. Социальное управление: некоторые вопросы теории и практики. М., 1980.

480. Омельченко О.В. Власть и Закон в России XVIII века: Исследования и очерки. М., 2004. - 604 с.

481. Организация деятельности судов: Курс лекций для вузов / Отв. ред. Н.А. Петухов. М., 2005. - 448 с.

482. Организация судебной власти в Украине: Первый анализ нормативного смысла Закона Украины «О судоустройстве Украины» / А. Селиванов, Е. Фесенко, Н. Рудюк. Киев, 2002. - 112 с.

483. Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная части: Учебно-практическое пособие. М., 2000. - 256 с.

484. Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная части: Учебно-практическое пособие. 2-е изд., перераб. и доп. -М., 2002. - 464 с.

485. Основы современного социального управления. Теория и методология. М., 2001.

486. Основы управления в органах внутренних дел: Учебник / Под ред. П.П. Коренева. М., 1999. - 356 с.

487. Отенский 3. Посланная грамотка от старца Зиновия Отенского Монастыря ис пустини к государеву Великого князя диаку Якову Шишкину // Труды отдела древнерусской литературы. М.; Л., 1961. - Т. XVII. -С. 219-224.

488. Павликов СТ. Конституционно-правовой статус судов субъектов Российской Федерации: Монография. М., 2004. - 188 с.

489. Павликов С.Г. Организация и деятельность местных судов: российский и зарубежный опыт: Аналитический обзор. -М., 2005. 134 с.

490. Павликов С.Г. Становление и развитие судов субъектов Российской Федерации: Монография. М., 2005. - 247 с.

491. Палиенко Н. Основные законы и формы правления в России. -Харьков, 1910.

492. Палъховский A.M. О праве представительства на суде. СПб., 1876.-255 с.

493. Панченко П.Н. Оптимизация уголовной политики и проблемы правопорядка в экономике: Монография / Под. ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2004. - 456 с.

494. Папкова О.А. Усмотрение суда. -М., 2005.-413 с.

495. Парсонс Т. О социальных системах. М., 2002. - 832 с.

496. Парсонс Т. О структуре социального действие. М., 2002.880 с.

497. Паршин А. Основы государственности. М., 1905.

498. Парыгин Б.Д. Общественные настроения. Л., 1966.

499. Пахоленко Н.Б. Из истории конституционных проектов в России.-М., 2000. 84 с.

500. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. М., 1993.

501. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Серия: Мир культуры, истории и философии. -СПб., 2000.-608 с.

502. Петрухин И.Л. Личные тайны (человек и власть). М., 1998.232 с.

503. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М., 1989. - 256 с.

504. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М., 1991. - 208 с.

505. Петрухин И.Л. Судебные гарантии прав личности (в уголовном процессе). Актуальные вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом.-М., 1992.-Вып. 8.-96 с.

506. Петрухин И.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). М., 1999. - 392 с.

507. Петрухин ИЛ. Теоретические основы правосудия / И.Л. Петрухин, Г.П. Батуров, Т.Г. Морщакова. М., 1979. - 392 с.

508. Петухов Н.А. История военных судов России. М., 2003. - 352 с.

509. Пешков М.А. Арест и обыск в уголовном процессе США. М., 1998.- 104 с.

510. Пикулъкин А.В. Система государственного управления: Учебник для вузов. 2-е изд. - М., 2002.

511. Пискотин М.И. Россия в XX веке: неоконченная трагедия. 2-е изд., испр. и доп. - М., 2004. - 432 с.

512. Победоносцев К.П. Судебное руководство (судебная реформа в России). М., 2004. - 431 с.

513. Познер Р.А. Экономический анализ права: В 2 т. СПб., 2004. - Т. 1. - 524 е.; Т. 2. - 454 с.

514. Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. -М., 1913.

515. Политический режим и преступность / Под ред. В.Н. Бурлако-ва, Ю.Н. Волкова, В.П. Сальникова. СПб., 2001. - 365 с.

516. Полудняков В.И. Современная российская судебная реформа: На пути в мир правосудия. СПб., 2002. - 319 с.

517. Полянский Н.Н. Очерк общей теории уголовного процесса. -М., 1927.

518. Полянский Н.Н. Правда и ложь в уголовной защите. М., 1927.91 с.

519. Полянский Н.Н. Уголовное право и уголовный суд в Англии. -М., 1937.-248 с.

520. Полянский Н.Н. Уголовный процесс. Уголовный суд, его устройство и деятельность: Лекции.-М., 1911.-203 с.

521. Попова А.Д. «Правда и милость да царствуют в судах» (Из истории реализации Судебной реформы 1864 г.) Рязань, 2005. - 312 с.

522. Попова Ю.А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. Краснодар, 2001.

523. Попова Ю.А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично-правовых отношений (теоретические, проблемы). Краснодар, 2002.

524. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. - Т. 1: Чары Платона. - 448 с.

525. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. - Т. 2: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. - 528 с.

526. Посконин В.В. Два подхода в правопонимании: Монография / В.В. Посконин, О.В. Посконина Т. Парсонс и Н. Луман. Ижевск, 1997. -343 с.

527. Посконина О.В. Философия государства Никласа Лумана: Монография. Ижевск, 1996. - 94 с.

528. Послания Ивана Грозного. М.; Л., 1951.

529. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве. -М., 1951.

530. Правдин Д.Н. Проблемы управления экономическими и социальными процессами. М., 1980.

531. Право в средневековом мире: Сборник статей. СПб., 2001. -Вып. 2-3 - 346 с.

532. Право как ценность: Материалы дискуссии / Отв. ред. Л.О. Иванов.-М., 2002. 75 с.

533. Право XX века. Идеи и ценности. М., 2001.

534. Правовая реформа, судебная реформа и конституционная экономика: Сборник статей / Сост. П.Д. Баренбойм. М., 2004.

535. Правовая система России в условиях глобализации: Сборник материалов «круглого стола» / Под ред. Н.П. Колдаевой, Е.Г. Лукьяновой. -М., 2005. 160 с.

536. Правоохранительные органы в СССР / Под ред. К.Ф. Гуценко. -М., 1991.

537. Правоохранительные органы Российской Федерации / Под ред. В.П. Божьева. М., 1996.

538. Престиж органов прокуратуры (социально-психологические аспекты): Научно методическое пособие. М., 2001. - 118 с.

539. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М., 2002. - 832 с.

540. Проблемы реформы уголовно-процессуального законодательства в проектах УПК РФ. М., 1995. - 140 с.

541. Проблемы совершенствования прокурорского надзора (к 275-летию Российской прокуратуры): Материалы научно-практической конференции.-М., 1997.-240 с.

542. Проблемы судебно-правовой реформы в России: история и современность: Сборник трудов. Самара, 1999. - Вып. 6. - 246 с.

543. Проблемы теории права и государства: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2003. - 656 с.

544. Прокошин В.А. Право, власть и жизнеобеспечение народа: основы новейшей камералистики. М., 2000. - 469 с.

545. Прокуратура в правовом государстве: Материалы Международной научно-практической конференции Совета Европы совместно с Генеральной прокуратурой РФ. М., 1997. - 160 с.

546. Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы: Сборник научных трудов. М., 1997. - 208 с.

547. Прокуратура Российской Федерации. Концепция развития на переходный период / Под ред. Ю.И. Скуратова. М., 1994.

548. Проценко В.П. Генезис антисистемы в праве. Уголовно-процессуальный и нравственный аспекты. Краснодар, 2003. - 272 с.

549. Пряхина Т.М. Конституционная доктрина Российской Федерации.-М., 2006.-323 с.

550. Пряхина Т.М. Конституционная доктрина современной России. -Саратов, 2002. 140 с.

551. Психология власти: Материалы Международной конференции / Под ред. А.И. Юрьева. 2-е изд., перераб. и доп. - СПб., 2005. - 266 с.

552. Путь к закону (исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты проекта ГПК, новый ГПК РФ) / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004. - 1024 с.

553. Рабцевич О.И. Право на справедливое судебное разбирательство: международное и внутригосударственное правовое регулирование. -М., 2005. -318 с.

554. Радбрух Г. Философия права / Перевод с немецкого. М., 2004.240 с.

555. Радченко В.И. Судебная реформа в Российской Федерации. Некоторые теоретические и практические проблемы. М., 1999. - 58 с.

556. Радченко В.И. Судебная реформа в Российской Федерации: Сборник статей. М., 2005. - 192 с.

557. Разделение властей: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. М.Н. Марченко. - М., 2004. - 428 с.

558. Разинкина А.Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве. -М., 2004. 160 с.

559. Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ власти: Хрестоматия: В 2 т. Самара, 1999. - 1 т. - 608 е.; 2 т. - 576 с.

560. Райх В. Посмотри на себя // Райгородский Д.Я. Психология и псиоанализ власти: Хрестоматия. Самара, 1999. - Т. 1. - С. 3-15.

561. Райх В. Посмотри на себя, маленький человек! М., 1997.

562. Ракитянский Н.М. Портретология власти. М., 2004.

563. Рахунов Р.Д. Независимость судей в сове тском уголовном процессе.-М., 1972.

564. Раянов Ф.М. Проблемы теории государства и права (Юриспруденция): Учебный курс. М., 2003. - 304 с.

565. Рейнгард Н. Радикальный переворот в русском государственном строе. СПб., 1907.

566. Рейснер М. Государство: Пособие к лекциям по общему учению о государстве. СПб., 1911.

567. Рейснер М. Разложение абсолютизма. Политический строй современных государств. СПб., 1905.

568. Рененкампф В. Правовое государство и народный суверенитет.-Одесса, 1909.

569. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира: Справочник. -М., 1993.-256 с.

570. Ржевский В.А. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности / В.А. Ржевский, Н.М. Чепурнова. М., 1998.-216 с.

571. Рихтер И. Судебная практика по административному праву: Учебное пособие/ И. Рихтер, Г.Ф. Шупперт. М., 2000. - 604 с.

572. Рогожин Н.А. Судебная практика и ее роль в регулировании предпринимательской деятельности. М., 2004. - 240 с.

573. Рогозин В.М. Юридическое мышление (формирование, социокультурный контекст, перспективы развития). Алматы, 2000.

574. Рожков Н. Происхождение самодержавия в России. М., 1906.

575. Розанов В. О подразумеваемом смысле нашей монархии. -СПб, 1912.

576. Розин В.М. Развитие права в России как условие становления гражданского общества и эффективной власти. М, 2006. - 352 с.

577. Романов А.К. Правовая система Англии. М., 2000.

578. Романов В.Л. Социальная самоорганизация и государственность.-М, 2000.

579. Романовский-Славатипский. Система русского государственного права. Киев, 1886.

580. Российская Федерация и ее субъекты: проблемы укрепления государственности / Н.В. Варламова, О.А. Гаврилов, И.Г. Дудко; Отв. ред. С.В. Поленина. Саранск, 2003. - 144 с.

581. Российское государство и правовая система: Современное развитие, проблемы перспективы / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж, 1999.-704 с.

582. Россия в XXI веке: экономика, политика, социальная сфера: Всероссийская научно-практическая конференция 21-22 ноября 2000 г. -М., 2001.-258 с.

583. Рулан Н. Историческое введение в право: Учебное пособие для вузов.-М., 205. 672 с.

584. Рулан Н. Юридическая антропология: Учебник для вузов / Отв. ред. B.C. Нерсесянц. М., 1999. - 310 с.

585. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969.

586. Рыболов К.А. Особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации. М., 2004. - 152 с.

587. Рыкунов В.И. Основы управления. М., 2000.

588. Рязановский В.А. Единство процесса: Пособие / Вступ. ст. М.К. Треушникова. М., 1996. - 74 с.

589. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе: Учебное пособие. Саратов, 1997.

590. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации: Учебное пособие для вузов. М., 1996. - 320 с.

591. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. -М., 1971.343 с.

592. Савицкий В.М. Прошу у суда защиты! Защита прав человека в современном мире. М., 1993.

593. Саидов А.Х. Национальные парламенты мира. Энциклопедический справочник. М., 2005. - 720 с.

594. Самостоятельность и независимость судебной власти / Под ред. В.В. Ерошова. М., 2006. - 493 с.

595. Сапронов П.А. Власть как метафизическая и историческая реальность. СПб., 2001. - 816 с.

596. Сартр Ж.-П. Воображаемое. Феноменологическая психология воображения. СПб., 2002. - 319 с.

597. Сафонов В.Н. Верховный суд США: социальные права и социальное законодательство. Курск, 2004.

598. Свешников М. Русское государственное право. СПб., 1897.

599. Северин Ю.Д. Организационные основы правосудия. Проблемы и опыт в канут судебной реформы. М., 2003. - 272 с.

600. Селезнов Н.В. Конституционный Суд Российской Федерации в системе судебной власти. М., 1998. - 60 с.

601. Семенов В.И. Суд и правосудие в СССР. М., 1976.

602. Семенов П. Самодержавие как государственный строй. СПб.,1906.

603. Семигин Г.Ю. Российские политико-правовые доктрины. М., 2005.-925 с.

604. Сергеев В.И. Адвокатура. Гражданское общество. Государство.-М., 2002.-208 с.

605. Сергеевич В.И. Древности русского права: В 3 т. М., 2006. -Т. 1: Территория и население. - 542 е.; Т. 2: Вече князь; Советники князя. -510 е.; Т. 3: Землевладение. Тягло. Порядок обложения. - 392 с.

606. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. Серия: Русское юридическое наследие. - М., 2004. - 488 с.

607. Сидорова Н.В. Апелляция в системе производств в суде второй инстанции в уголовном процессе России. Томск, 2006. - 308 с.

608. Синха Сурия Пракаш. Философия права: Краткий курс / Пер. с англ. М., 1996.-304 с.

609. Слепенков ИМ. Основы теории социального управления / И.М. Слепенков, Ю.П. Аверин. М., 1990.

610. Слободянюк И.П. Верховный уголовный суд над декабристами: Монография. М., 2005. - 148 с.

611. Слободяток И.П. Суд и закон в Российской империи (вторая половина XVIII первая половина XIX в.): Монография. - М, 2005. - 292 с.

612. Словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. А.Е. Евгеньевой. -М., 1985.

613. Словарь философских терминов. М., 2004. -731 с.

614. Слонимский Л. О монархии. СПб., 1907.

615. Служение Истине: Научное наследие Л.Д. Кокорева: Сборник статей. Воронеж, 1997. - 400 с.

616. Смирнов А.В. Состязательный процесс. СПб., 2001. - 320 с.

617. Смирнов Н.Г. Репрессивное правосудие. М., 2001. - 249 с.

618. Совершенствование законодательства о суде и правосудии. -М., 1985.- 162 с.

619. Современная Россия в изменяющемся мире: философские проблемы социального управления: Учебно-методическое пособие / Отв. ред. В.П. Трукало. М., 2006. - 298 с.

620. Современное законодательство Китайской Народной Республики. Сборник нормативных актов. М., 2004. - 432 с.

621. Содействие становлению механизма реализации альтернативных мер наказания в Российской Федерации: Материалы Международного семинара, Самара, 24-27 марта 2002 г. М., 2002. - 86 с.

622. Сокольский В. Русское государственное право. Одесса, 1890.

623. Сорокин П. Преступление и кара, подвиг и награда. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. -СПб, 1999.-448 с.

624. Сорский Н. Послания Нила Сорского // Труды отдела древнерусской литературы. Л, 1974. - С. 136-143.

625. Сочинения И. Пересветова. М.; Л, 1956.

626. Сочинения князя М.М. Щербатова. СПб., 1886. - Т. 1: Политические сочинения.

627. Спекторский Е. Государственное право. Варшава, 1913.

628. Сталин КВ. Соч. М., 1954. - Т. 5.

629. Становление судебной власти в обновляющейся России / Отв. ред. Б.Н. Топорпин. М., 1997. - 56 с.

630. Старец Филофей и его послания. Киев, 1901. - С. 7-24,57-65.

631. Старилов Ю.Н. Административная юстиция: Проблемы теории. Воронеж, 1998. - 200 с.

632. Старилов Ю.Н. Административная юстиция: Теория, история, перспективы. М., 2001.

633. Старилов Ю.Н. Административные суды в России: новые аргументы «за» и «против». М., 2004. - 128 с.

634. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права: В 3 т. -М., 2002. Т. I: История. Наука. Предмет. Нормы. Субъекты. - 728 с.

635. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права: В 3 т. -М., 2002. Т. II: Государственная служба. Управленческие действия. Правовые акты управления. Административная юстиция. Нормы. Субъекты. -600 с.

636. Степашин С.В. Власть Демократия - Контроль / С.В. Степашин, В.А. Двуречеиских, Е.А. Чергинец, Ю.А. Чернавип. - М., 2005. - 252 с.

637. Стефанюк В. Судебная система Украины и судебная реформа. -Киев, 2001.-176 с.

638. Стецовский Ю.И. Судебная власть: Учебное пособие. М., 1999.-400 с.

639. Строгович М.С. Избранные труды. М., . 990. - Т. 1: Проблемы общей теории права. - 304 с.

640. Строгович М.С. Избранные труды. М., 1992. - Т. 2: Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве. - 278 с.

641. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. - Т. 1: Основные положения науки советского уголовного процесса. -466 с.

642. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1970. - Т. 2: Порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному праву. - 515 с.

643. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М, 1955. - 384 с.

644. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М, 1966. - 252 с.

645. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. -М, 1951. 190 с.

646. Строгович М.С. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности / М.С. Строгович, Л.Б. Алексеева, A.M. Ларин.-М, 1979.

647. Ступин М. Основы государственного устройства России и государственные права русского народа. СПб, 1905.

648. Суд и права личности: Сборник статей / Под ред. Н.В. Давыдова, Н.Н. Полянского. М, 2005. - 335 с. - Кн. 4: Судебная реформа в России.

649. Суд и правосудие в СССР / Под ред. Б.А. Галкина. М, 1981.

650. Суд и правосудие в СССР / Под ред. М.П. Шаламова. М,1974.

651. Суд и применение закона / Редколлегия Келина С.Г. и др. М, 1982.- 171 с.

652. Суд и судьи в избранных фрагментах из Дигест Юстиниана / Пер. с лат. М, 2006. - 734 с.

653. Суд присяжных в России: Громкие уголовные процессы, 18641917 гг. / Сост. С.М. Казанцев. -М, 1991. 512 с.

654. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М, 2003. - 720 с.

655. Судебная власть в России. Роль судебной практики: Учебное пособие / Сост. Ю.А. Тихомиров. М, 2002. - 250 с.

656. Судебная власть, прокурорский надзор и проблемы уголовного судопроизводства: Сборник научных трудов. М, 2001. - 103 с.

657. Судебная защита органов местного самоуправления в Российской Федерации: Сборник решений федеральных судов / Сост. JI.E. Лаптева, А.Л. Алферов. М., 1998. - Вып. 2. - 87 с.

658. Судебная практика в советской правовой системе / Под ред. С.И. Братуся. М., 1975.

659. Судебная практика как источник права. М., 1997. - 48 с.

660. Судебная практика как источник права. М., 2000. - 160 с.

661. Судебная реформа в России: пределы и возможности: Цикл публичных дискуссий «Россия в глобальном контексте». М., 2001. -Вып. 5.-112 с.

662. Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства: По материалам научно-практической конференции, Москва, 28 мая 2001 года. -М., 2001. 270 с.

663. Судебная реформа в Украине: проблемы и перспективы: Материалы научно-практической конференции 18-19 апреля 2002 года. Харьков (на украинском языке). Харьков, 2002. - 286 с.

664. Судебная реформа и проблемы уголовного судопроизводства: Сборник научных трудов. М., 1995. - 151 с.

665. Судебная реформа: проблемы и перспективы / Отв. ред. Б.Н. Топорнин, И.Л. Петрухин. М., 2001. - 207 с.

666. Судебная система России: история и современность (К 130-летию со дня введения Судебных уставов 20 ноября 1964 года в Терской и Кубанской областях): Материалы региональной научно-практической конференции. Ставрополь, 2001. - 188 с.

667. Судебные системы европейских стран: Справочник / Пер. с фр. Д.И. Васильева, с англ. О.Ю. Кобякова. М., 2002. - 336 с.

668. Судебный контроль и права человека: Материалы Российско-Британского семинара 12-13 сентября 1994 г.-М., 1996.

669. Сурмин Ю.П. Теория систем и системный анализ: Учебное пособие. Киев, 2003. - 368 с.

670. Сырых В.М. Логические основания общей теории права. 2-е изд., стер. - М., 2004. - Т. 1: Элементный состав. - 528 с.

671. Сырых В.М. Логические основания общей теории права. 2-е изд., стер. - М., 2004, - Т. 2: Логика правового исследования (Как написать диссертацию). - 560 с.

672. Сырых В.М. Н.В. Крыленко идеолог советского правосудия. -М., 2003.-432 с.

673. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая: В 2 т. -М., 1994.-Т. 1.-380 с.

674. Тстъберг Д.Г. Очерки политического суда и политических преступлений в Московском государстве XVII века. М., 1912. - VII, 342 с.

675. Тстъберг Д.Г. Русское уголовное судопроизводство. Киев, 1889.-318 с.

676. Тамаш А. Судья и общество. Диалектика правового сознания и правоприменения. М., 1980.

677. Тарановский Ф.В. История русского права / Под ред. и с пре-дисл. В.А. Томсинова. Серия: Русское юридическое наследие. - М., 2004. - 272 с.

678. Тарасенко Т.Г. Судебная власть в Российской Федерации: теоретико-правовой и институциональный анализ: Монография. М., 2000.

679. Тард Г. Преступник и преступления. Сравнительная преступность. Преступления толпы. М., 2004. - 391 с.

680. Taxmapee К. От представительства к народовластию. СПб., 1907.

681. Телятников В.И. Убеждение судьи. СПб., 2004. - 311 с.

682. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Мату-зова, А.В. Малько. М., 1997. - 672 с.

683. Теория государства и права: Курс лекций. Саратов, 1995.

684. Теория государства и права: Курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. - М., 2000.

685. Теория государства и права / Под ред. А.Б. Венгерова. М,

686. Теория государства и права: Учебник / Под ред. Р.А. Ромашова. СПб, 2005. - 630 с.

687. Тилле А.А. Советский социалистический феодализм 1917-1990. -2-е изд, перераб. и доп. М, 2000. - 260 с.

688. Титерс Т. В поисках эффективного управления / Титерс, Р. Уо-термен / Пер. с англ. М, 1986.

689. Тихомиров Л. Верховная Власть и Основные Законы 1906 года. -М„ 1909.

690. Тихомиров Л. Единоличная власть как принцип государственного строения. М, 1897.

691. Тихомиров Л. Представительство народа при Верховной Власти.-М, 1910.

692. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. СПб, 1992.-674 с.

693. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: Полный курс.-М, 2004.-652 с.

694. Тихомиров Ю.А. Власть и управление в социалистическом обществе. М, 1968.

695. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса: Учебник.-М, 1998.-780 с.

696. Тихомиров Ю.А. Механизм управления в развитом социалистическом обществе. М, 1978.

697. Тихомиров Ю.А. Право и социальное управление в развитом социалистическом обществе. -М, 1978.

698. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М, 1995.

699. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М, 1982.

700. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М, 2004. - 355 с.

701. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М, 1994.

702. Тогоева О.И. «Истинная правда»: языки средневекового правосудия. -М., 2006. -333 с.

703. Тодыка Ю.Н. Толкование Конституции и законов Украины: теория и практика: Монография. Харьков, 2001. - 328 с.

704. Токвилъ А. де. Демократия в Америке / Пер. с фр.; Предисл. Гарольда Дж. Паски. М., 1999. - 554 с.

705. Томин В. Т. Избранные труды. СПб., 2004. - 586 с.

706. Томсинов В.А. История русской политической и правовой мысли. X-XVIII веков. М., 2003. - 256 с.

707. Тосунян Г.А. Деньги и власть. Теория разделения властей и современность / Г.А. Тосунян, А.Ю. Викулин. М., 1998.

708. Тофлер Э. Метаморфозы власти / Пер. с англ. М., 2004. - 669 с.

709. Трагнюк P.P. Прокурорский надзор за соблюдением законов по обеспечению прав обвиняемого: Монография (на украинском языке). -Харьков, 2004. 200 с.

710. Троципа К. История судебных учреждений России. СПб., 1851.-VII, 387 с.

711. Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. Берлин, 1922.

712. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1999. - 224 с.

713. Трубникова Т.В. Теоретические основы упрощенных судебных производств. Томск, 1999. - 132 с.

714. Трусевич К. К реформам в России. М., 1905.

715. Тэтчер М. Искусство управления государством: Стратегии для меняющегося мира / Пер. с англ. М., 2003.

716. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учебное пособие / Под ред. и предисл. И.Д. Козочкииа. М., 2003. - 576 с.

717. Уголовное право зарубежных государств. Особенная часть: Учебное пособие / Под ред. и предисл. И.Д. Козочкина. М., 2004. - 528 с.

718. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. реда. П.А. Лупинская. М., 2004. - 800 с.

719. Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; Науч. ред. В.Т. Томин. М.,2003.-821 с.

720. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. 5-е изд., иерераб. и доп. - М.,2004.-704 с.

721. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.,1978.

722. УилсонДж. Американское правительство. М., 1997.

723. Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980.

724. Уортман Р.С. Властители и судии: Развитие правового сознания в императорской России. М., 2004. - 520 с.

725. Упоров ИВ. Пенитенциарная политика России в XVIII-XX в.: Историко-правовой анализ тенденций развития. СПб., 2004. - 610 с.

726. Устинов В. Идея национального государс тва. Харьков, 1906.

727. Устинов В. Основные понятия русского государственного, гражданского и уголовного права / В. Устинов, И. Новицкий, М. Гернет. -М., 1907.

728. Ученые записки: Сборник научных трудов Института государства и права. Тюмень, 2003. - Вып. 5: Вопросы международного права, международного частного и права и сравнительного правоведения. - 208 с.

729. Ученые-юристы МГУ о современном праве / Под ред. М.К. Тре-ушникова. М., 2005. - 464 с.

730. Учреждение судебных установленией / Сост. А.И. Люблинский.-2-е изд.-П., 1915.-512 с.

731. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М., 2004.400 с.

732. Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Медисона, Дж. Джея. М., 1993. - 600 с.

733. Ферри Э. Уголовная социология. М., 2005. - 658 с.

734. Филиппов М.А. Судебная реформа в России. СПб, 1871. -Т. 1.-Ч. 1.

735. Филиппов П.М. Судебная защита и правосудие в СССР. Саратов, 1987.

736. Философия вождизма: Хрестоматия по вождеведению / Под ред. В.Б. Авдеева; Пер. с нем. A.M. Иванова. М, 2006. - 608 с.

737. Философия уголовного права. СПб, 2004. - 348 с.

738. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. -СПб, 1996. Т. 1. - 551 е.; Т. 2. - 606 с.

739. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведени-ем.-М, 2000.-464 с.

740. Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. Сегодня и завтра. -Минск, 2003.-448 с.

741. Формирование государственной политики борьбы с преступностью: Материалы конференции. М, 1997. - 154 с.

742. Фридмэн J1. Введение в американское право / Пер. с англ. М,1993.

743. Фуко М. Археология знания. СПб, 2004. -416 с.

744. Фуко М. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности.-М, 1996.

745. Фуко М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью. М, 2002. - 384 с.

746. Фуко М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью. М, 2005. - Ч. 2. - 320 с.

747. Фуко М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью. М, 2006. - Ч. 3. - 320 с.

748. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М,1999.

749. Фуко М. Ненормальные: Курс лекций, прочитанных в Колеж де Франс в 1974 1975 учебном году. - СПб, 2004. - 432 с.

750. Фукс В. Суд и полиция. М., 1889. - Ч. 1. - 282 е.; Ч. 2. - 232 с.

751. Хабермас 10. Вовлечение другого. Очерки политической теории. Серия: Слово о сущем. - СПб., 2001. - 417 с.

752. Халыпов В.Ф. Введение в науку о власти. М., 1996. - 380 с.

753. Халипов В.Ф. Власть: Кратологический словарь. М., 1997.431 с.

754. Халипов В.Ф. Власть: Основы кратологии. М., 1995. - 304 с.

755. Халипов В. Ф. Кратология как система наук о власти. М., 1999.303 с.

756. Халипов В.Ф. Наука о власти (Кратология). Sociologi of Power (Cratology). Lewinston Queenston - Lampeter: The Edwin Mellen Press, 1999.-350 c.

757. Халипов В.Ф. Наука о власти. Кратология: Учебное пособие. -М., 2002.-448 с.

758. Халипов В.Ф. Энциклопедия власти. М., 2005. - 1056 с.

759. Халипов В.Ф. Выборы и власть: Словарь-справочник избирателя / В.Ф. Халипов, Е.В. Халипова, А.Н. Шишкин. М., 1999. - 380 с.

760. Халтулари К. Право суда и помилования как прерогативы российской державности. Общая и Особенная части. С116., 1899.

761. Халфина P.O. Право как средство социального управления. -М., 1988.

762. Хаманеева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти.-М., 1997.

763. Хаматова Е.В. Уголовное судопроизводство в мировом суде: История и современность. М., 2003. - 108 с.

764. Хантнгтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. М., 2004. - 480 с.

765. Характеристика осужденных к лишению свободы: По материалам специальной переписи 1999 г. / Под ред. А.С. Михлина. М., 2001. -464 с.

766. Характеристика подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах: По материалам специальной переписи 1999 г. / Под ред. А.С. Михлина. М, 2000. - 160 с.

767. Харитонов А.Н. Понятие и функции государственного контроля над преступностью: Лекция. -Н. Новгород, 1997. 32 с.

768. Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Монография. М, 2004. - 287 с.

769. Хохлов Д.В. Доступность правосудия. М, 2002. - 28 с.

770. Хрестоматии по уголовному процессу России / Авт.-сост. Э.Ф. Куцова.-М, 1999.

771. Царьков И.И. Развитие правопонимания в европейской традиции права. СПб, 2006. - 346 с.

772. Царьков И.И. Развитие правопонимания в европейской традиции права. СПб, 2006. - 246 с.

773. Цихоцкш А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997.

774. Чеглоков П. Об органах судебной власти в России от основания государства до вступления на престол Алексея Михайловича. Казань, 1855.- 104 с.

775. Чеговадзе JI.A. Структура и состояние гражданского правоотношения. М, 2004. - 542 с.

776. Чекунов Н.А. Судебная реформа 1922 года. СПб, 2004. - 76 с.

777. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права: Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб, 1995. - 846 с.

778. Чельцов-Бебутов М.А. Советский уголовный процесс. Харьков, 1928.-Вып. I.

779. Чепурнова Н.М. Конституционные принципы судебной власти и проблемы формирования судебной системы в субъектах Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 1999. - 172 с.

780. Чепурнова Н.М. Судебный контроль в Российской Федерации проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики. Ростов на Дону, 1999.-224 с.

781. Черемных Г.Г. Судебная власть в России. М., 1998. 155 с.

782. Черепанов В.А. Теория российского федерализма: Учебное пособие. М., 2005. -320 с.

783. Черников В.В. Правовой механизм управления органами внутренних дел.-М., 1984.

784. Черниловский З.М. От Маршалла до Уоррена. Очерки истории Верховного суда США. -М., 1982.

785. Черняев Н. Необходимость самодержавия для России. Харьков, 1901.

786. Черняев Н. О русском самодержавии. М., 1895.

787. Честнов И.Л. Актуальные проблемы теории государства и права. Эпистемология государства и права: Учебное пособие. СПб., 2004. - 63 с.

788. Честнов И.Л. Краткий очерк основ теории государства: Учебное пособие. СПб., 1995.

789. Честнов И.Л. Право как диалог: к формированию новой онтологии правовой реальности. СПб., 2000.

790. Честнов И.Л. Правопонимание в эпоху постмодерна // Правоведение. -2002. -№ 3.

791. Честнов И.Л. Социально-правовые основания гражданского общества // Гражданское общество: истоки и современность / Под ред. И.И. Кальной, В.В. Лопушанского. 2-е изд. - СПб., 2002.

792. Честное И.Л. Теория государства и права как наука // Проблемы теории государства и права: Курс лекций / Под ред. В.П. Сальникова. -СПб, 1999. Т. 1.

793. Чечот Д.М. Административная юстиция: Теоретические проблемы. — Л., 1973.

794. Чижов Н. Записки по государственному праву. Одесса, 1899.

795. Чиркин В.Е. Государственное управление: элементарный курс. -М, 2001.-320 с.

796. Чиркин В.Е. Конституционное право России: Россия и зарубежный опыт. -М., 1998.

797. Чиркин В.Е. Основы государственной власти: Учебное пособие.-М., 1996.- 112 с.

798. Чиркин В.Е. Публичная власть. М., 2005. - 175 с.

799. Чиркин В.Е. Публичное управление: Учебник. М., 2004. - 475 с.

800. Чиркин В.Е. Современное государство. М., 2001.

801. Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. -М, 1994.

802. Чичерин Б. О народном представительстве. М., 1886.

803. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. М., 1894. - Ч. 1. -Общее государственное право.

804. Чичерин Б.Н. Общее государственное право. М., 2006. - 536 с.

805. Шайо А. Самоограничение власти: Краткий курс конституционализма. М., 2001. - 292 с.

806. Шайхутдинов Р.Г. Охота на власть. М., 2005. - 480 с.

807. Шалланд JI. Русское государственное право. Юрьев, 1901.

808. Шамхалов Ф.И. Основы теории государственного управления: Учебник для вузов. М., 2003 .-518 с.

809. Шамхалов Ф.И. Теория государственного управления. М., 2002.-638 с.

810. Шапсугов Д.Ю. Проблемы теории и истории власти, права и государства. Ростов-на-Дону, 2003. - 688 с.

811. Шарапов С. Самодержавие и самоуправление. Берлин, 1899.

812. Шарапов С. Царь и народ. М., 1908.

813. Шаргородский М.Д. Избранные труды. 016., 2004. -657 с.

814. Шаргородский М.Д. Наказание по уголовному праву эксплуататорского общества. М., 1957. - Ч. 1. - 304 с.

815. Швенебах П. О народном представительстве. Киев, 1909.

816. Шевцов B.C. Право и судебная власть в Российской Федерации.-М., 2003.-368 с.

817. Шевцов B.C. Разделение властей в Российской Федерации. -М., 2004. Ч. 2: Разделение властей «по вертикали». - 455 с.

818. Шевцов B.C. Разделение властей в Российской Федерации. -М., 2004. Ч. 1: Разделение властей «по горизонтали». - 400 с.

819. Шейное В.П. Психология власти. М., 2003. - 528 с.

820. Шейфер С.А. Понятие судебной власти / С.А. Шейфер, В.А. Яблоков // Проблемы судебной и правовой реформы в России: история и современность: Сборник трудов. Самара, 1999. - Вып. 6. - 246 с.

821. Шестопал Е.В. Образы власти. М., 2004.

822. Шестопал Е.В. Психология восприятия власти. М., 2002.

823. Шипов Н. Власть Самодержавного Царя как основа финансового благосостояния России. СПб., 1913.

824. Шихата И. Правовая реформа. Теория и практика: Учебное пособие. -М., 1998.-256 с.

825. Шмавонян Г.А. Конституционное правосудие в системе разделения властей.-М., 2001.- 172 с.

826. Шохин А.Н. Взаимодействие властей в законодательном процессе. -М., 1997.

827. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

828. Шульженко IO.JJ. Конституционный контроль в России. М.,1995.

829. Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. М., 2005. - 576 с.

830. Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. М, 2000. - 464 с.

831. Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе.-Л, 1984.

832. Элон М. Еврейское право. СПб, 2002. - 611 с.

833. Эмбри Л. Рефлексивный анализ. Первоначальное введение в феноменологию. М, 2005. - 224 с.

834. Энциклопедия государства и права. М, 1939. - Т. 3.

835. Энциклопедия государственного управления в России: В 4 т. / Под общ. ред. В.К. Егорова; Отв. ред. И.Н. Барциц. М, 2004. - Т. I. - 344 с.

836. Энциклопедия философских наук. М, 1974. - Т. 1: Наука логики.

837. Эффективность государственного управления. М, 1998.848 с.

838. Эффективность действия правовых норм. М, 1977.

839. Эффективность закона: Методология и конкретные исследования / Отв. ред. В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров. М, 1997.

840. Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М, 1975. - Ч. 1. - 298 е.; Ч. 2. - 300 с.

841. Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев: В 2 т. М, 1975.

842. Юделъсон К.С. Избранное: Советский нотариат. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М, 2005. - 616 с.

843. Юдин Ю.А. Конституционное правосудие в федеративном государстве. Сравнительно-правовое исследование / Ю.А. Юдин, Ю.Л. Шуль-женко.-М, 2000. -108 с.

844. Юнг К. Mysterium convinctionnis. М. 1997.

845. Юридические записки. Воронеж, 1994. Вып. 1: Проблемы судебной реформы. - 80 с.

846. Юридические записки. Воронеж, 1995. - Вып. 2: Жизнь в науке: к 100-летию со дня рождения М.С. Строговича. - 96 с.

847. Юридические термины и выражения: Краткий латинско-русский, русско-латинский словарь. 2-е изд., исправленное и дополненное.-М, 2004.- 112 с.

848. Юридический процесс: реформа процедур управления законодательной деятельности и судебной власти. Воронеж, 1996.-218 с.

849. Юрков Б.Н. Судебное обеспечение законности деятельности административных органов. Харьков, 1987.

850. Юрьев А.И. Введение в политическую психологию. СПб, 1992.-228 с.

851. Явич JI.C. Сущность права. J1, 1985.

852. Яковлев В.Ф. Экономика. Право. Суд. М, 2003.

853. Якушкин В. Государственная власть и проекты государственной реформы в России. СПб, 1906.

854. Яртых И.С. Адвокатура и власть. М, 2003. - 176 с.

855. Яценко И.С. Современный парламентаризм и парламентские системы в Российской Федерации и зарубежных странах: конституционно-правовое и сравнительное исследование: Монография. М, 2002. - 376 с.

856. Яценко И.С. Реализация гражданских и политических прав и свобод в Российской Федерации: конституционные гарантии и ограничения: Монография / И.С. Яценко, А.Я. Жабин. М, 2004. - 266 с.

857. Яценко И.С. Конституционное право России: Учебник / И.С. Яценко, А.И. Яценко, В.Н. Шеломенцева. М, 2005. - 560 с.

858. Ячин С.Е. Слово и феномен. -М, 2006. 138 с.

859. Авакян С.А. Проблемы теории и практики конституционного контроля и правосудия // Вестник Московского университета. Серия 11: Право.- 1995.-№4.-С. 17.

860. Адлер А. Наука жить // Психология власти. Киев, 1997.

861. Алехина О.М. Арбитражные суды в механизме Российского государства // VII Державные чтения: Материалы научной конференции преподавателей и аспирантов (февраль 2002 г.). Тамбов, 2002. - С. 80-81.

862. Алехина О.М. Понятие арбитражно-судебпой ветви власти // VIII Державные чтения: Материалы научной конференции преподавателей и аспирантов (февраль 2003 г.). Тамбов, 2002. - С. 79-80.

863. Алехина О.М. Теоретико-методологические аспекты проблемы определения понятия государственного механизма РФ // Право: теория и практика. 2003. - № 15 (зо). - С. 63-68.

864. Алиуллов Р.В. Проблемы механизма государственного управления на современном этапе (вопросы теории и методологии) // Государство и право. 2005. - № 3. - С. 97-102.

865. Андреева И. Власть сильная и независимая? // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. -№ 6. - С. 22.

866. Анохин B.C. Судебная реформа и проблемы организации, деятельности арбитражного суда // Юридические записки. Воронеж, 1994. -Вып. 1: Проблемы судебной реформы. - С. 16-25.

867. Антонов А.С. Юридическая деятельность: понятие, структура и содержание // Юридическое образование и наука. 2002. - № 1. - С. 42.

868. Арон А. Эссе о свободах: универсальной и естественной формулы свободы не существует // Политические исследования. 1996. - № 1.

869. Атака Госдумы на независимость суда отбита: Редакционная статья // Российская юстиция. 1998. - № 1. - С. 2-4.

870. Байтин М.И. О некоторых коллизиях в сфере правового поля России и путях их разрешения // Право и политика. 2004. - № 9. - С. 9.

871. Баренбош П. «И судили они народ во всякое время.» // Российская юстиция. 1997. - № 3. - С. 13-15.

872. Баренбойм П. Божественная природа судебной власти. Три тысячелетия доктрине разделения властей: от Ветхого Завета до наших дней // Российская юстиция. 1996. -№ 1. - С. 21-22; № 5. - С. 27.

873. Баренбош П. Первая конституция мира. И изложил Самуил всему народу права царства, и написал в книгу, и положил пред Господом // Российская юстиция. 1997. - № 7. - С. 59-62.

874. Бачило И.Л. Факторы, влияющие на государственность // Государство и право. 1993. - № 7.

875. Белкин А.А. Тезисы доклада «О проекте закона Санкт-Петербурга "Об уставном суде Санкт-Петербурга"» // Вестник Законодательного собрания Санкт-Петербурга. 1997 (26 июня). - № 7. - С. 104.

876. Бланкенбург Э. Мобилизация Европейкого Суда / Э. Блан-кенбург, X. Шепел // Европейские правовые культуры. 2002. - № 1. -С.113-150.

877. Бобров М. Становление судебной власти // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. - № 7. - С. 27.

878. Божьев В. «Тихая революция» Конституционного Суда в уголовном процессе Российской Федерации // Российская юстиция. 2000. -№ 10.-С. 9-11.

879. Боэ/сьев В. Прокуратура России: какой ей быть? // Российская юстиция. 1995. -№ 9. - С. 48-49.

880. Бойков А. Выступление в дискуссии // Прокуратура в правовом государстве. Многосторонняя встреча, организованная Советом Европы совместно с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. М., 1997. -С.134-142.

881. Бойков А. Конституционные проблемы судебной власти // Вестник Верховного Суда СССР. 1990. - № 7. - С. 27.

882. Бойков А. Проблемы судебной реформы // Государство и право.-1991.-№ 11.

883. Бойков А. Суд народный // Вестник Верховного Суда СССР. -1991.-№ 1.-С.32.

884. Бойков А. Проблемы развития правового статуса российской прокуратуры (в условиях переходного периода) / А. Бойков, К. Скворцов, В. Рябцев // Уголовное право. 1999. - № 3. - С. 3-29.

885. Бойков А.Д. В дебрях судебно-правовой реформы // Законность. 1993. - № 3. - С. 8-14.

886. Бойков А.Д. Законность в правоохранительной деятельности (Российская Федерация периода 1990-1994 гг.): Научный доклад // Судебная реформа и проблемы уголовного судопроизводства: Сборник научных трудов.-М., 1995.-С. 120-150.

887. Бойков А.Д. Защита жертв преступлений в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Правовые и социальные проблемы защиты жертв преступлений: Сборник научных трудов и нормативных материалов.-М., 1997.-С. 8-30.

888. Бойков А.Д. К изучению эффективности уголовно-процессуального закона // Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1969. - Вып. 18.

889. Бойков А.Д. Роль суда в формировании и реализации государственной политики борьбы с преступностью // Судебная власть, прокурорский надзор и проблемы уголовного судопроизводства: Сборник научных трудов.-М., 2001.-С. 5.

890. Бойков АД. Судебная реформа: обретения и просчеты // Государство и право. 1994. -№ 6. - С. 13-22.

891. Бойков А.Д. Сущность социалистического правосудия и его виды // Вопросы борьбы с преступностью. 1982. - № 37. - С. 34-44.

892. Бойков А.Д. О законотворчестве, судебной власти и правосудии / А.Д. Бойков, И.И. Карпец // Государство и право. 1992. - № 11.-С. 92-98.

893. Бойцова В.В. Административная юстиция: К продолжению дискуссии о содержании и значении / В.В. Бойцова, В.Я. Бойцова // Государство и право. 1994. - № 5. - С. 42-43.

894. Бойцова Л.В. Европейское правосудие в XXI веке // Государство и право на рубеже веков. Криминология. Уголовное право. Судебное право: Материалы Всероссийской конференции 2-4 февраля 2000 года. -М., 2001.-С. 176-180.

895. Бондарь Н.С. Современный конституционализм основа правовой глобализации // Правовая система России в условиях глобализации: Сборник материалов «круглого стола» / Под ред. Н.П. Колдаевой, Е.Г. Лукьяновой. - М., 2005. - С. 40-44.

896. Боннер А.Т. Некоторые проблемы социалистического правосудия//Труды ВЮЗИ.-1971.-Т. 17.-С. 194.

897. Борзое В. Контрольная функция суда // Российская юстиция. -1996.-№ 11.-С. 41-42.

898. Борзое В. Суд не обвиняет. Суд не защищает. Суд разрешает дело // Российская юстиция. 1995. - № 9. - С. 22.

899. Борзое В. Судебный контроль над арестом: проблемы и перспективы // Законность. 1996. - № 3. - С. 35-38.

900. Братусь С. О судебной власти // Вестник Верховного Суда СССР.- 1991.-№ 8.-С. 31.

901. Бриксов В.В. Федеральные конституционные законы как объект судебного конституционного контроля // Академический юридический журнал.-2002.-№ 1.-С. 164-167.

902. Брук Г. Судебный контроль за соблюдением прав человека // Судебный контроль и права человека: Материалы Российско-Британского семинара 12-13 сентября 1994 г.-М, 1996.-С. 39^12.

903. Брусницын Л. Правоогранчения для обвиняемых и осужденных -меры безопасности для жертв и свидетелей // Российская юстиция. 2002. -№5.-С. 47^18.

904. Брусницын Л.В. Посткриминальное воздействие угроза правосудию XXI века // Государство и право. - 2001. - № 11. - С. 82-89.

905. Быкова Е. Обвинительная камера хранительница законности во Франции // Российская юстиция. - 1994. - № 11. - С. 18-19.

906. Быкова Е. Следственный судья во Франции // Российская юстиция. 1994. - № 6. - С. 59-60.

907. Быкова Е.В. Прокуратура во Франции // Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы: Сборник научных трудов. -М, 1997.-С. 199-207.

908. Василевич Г.А. Решения Конституционного Суда Республики Беларусь по обеспечению каждого человека на судебную защиту // Европейские правовые культуры. 2002. - № 1. - С. 279-290.

909. Вахитов Р.С. Судейское усмотрение и некоторые проблемы его реализации / Р.С. Вахитов, Е.В. Севастьянова // Арбитражная практика. -2002.-№5. с. 43.

910. Веденеев Ю.А. Теория и практика переходных процессов в развитии российской государственности // Государство и право. 1995. - № 1.

911. Верховный Суд. Интервью первого замес тителя Председателя Верховного Суда СССР Гусева С.И. журналу «Огонек» // Огонек. 1989. -№ 8 (февраль). - С. 4-6.

912. Ветрова Г.Н. Нужны ли правосудию народные представители? // Государство и право на рубеже веков. Криминология. Уголовное право. Судебное право: Материалы Всероссийской конференции 2-4 февраля 2000 года).-М, 2001.-С. 191-198.

913. Виноградов О. Прокуратура в системе органов государственной власти // Законность. 1997. - № 4. - С. 2-4.

914. Витрук Н.В. Доступ граждан к судебной власти // Граждане и органы государственной власти. Доступ, информирование, обжалование. -М„2001.-С. 31-32.

915. Вицин С. Концепция 1991 года положила начало формированию правового государства в России // Российская юстиция. 2001. -№11.

916. Власенко Н.А. Глобализация, европейские судебные стандарты и судебная система РФ // Правовая система России в условиях глобализации: Сборник материалов «круглого стола» / Под ред. Н.П. Колдаевой, Е.Г. Лукьяновой. М, 2005. - С. 102-103.

917. Власов В. У прокурора и судьи разные функции // Российская юстиция. 1996. - № 9. - С. 51.

918. Вольский В.Б. К вопросу о мерах процессуального принуждения // Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы: Сборник научных трудов. М, 1997.-С. 187-192.

919. Вормс А. Крестьянский суд и судебно-административные учреждения / А. Вормс, А. Паренаго // Суд и права личности: Сборник статей / Под ред. Н.В. Давыдова, Н.Н. Полянского. М, 2005. - С. 111-199.

920. Воскобитова JI.A. Суд и борьба с преступностью // Российский криминологический взгляд. 2005. - № 1. - С. 94-99.

921. Воскобитова JI.A. Суд. Осуществление судебной власти посредством уголовного судопроизводства // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Луиинская. М, 2004. -С. 79-84.

922. Гавриш Г.Б. Семантические основания современного юридического дискурса: неоевразийский анализ // Юристь-Правоведъ. 2005. -№ 1 (12).-С. 22-29.

923. Гаджиев Г. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. № 3. - С. 83.

924. Гаджиев Г.А. Веру в справедливый суд должны восстанавливать сами судьи // Известия. 2004. - 4 ноября.

925. Галоганова Н.А. Новые идеи в концепции разделения властей // Молодежь в юридической науке: Статьи студентов Академического правового университета. М, 2002. - Вып. 3. - С. 3-18.

926. Глебов А.Д. Социальное демократическое правовое государство: иллюзии и реальность // Российское государство и правовая система. Современное развитие, проблемы, перспективы / Под ред. Ю.Н. Старило-ва. Воронеж, 1999. - С. 54-109.

927. Гордон Р. Судебный контроль и внутригосударственное право // Судебный контроль и права человека: Материалы Российско-Британского семинара 12-13 сентября 1994 г. -М, 1996. С. 66.

928. Гравина А.А. Гражданин и судебная власть / А.А. Гравина, Ю.А. Тихомиров, А.В. Минашкин // Гражданин, закон и публичная власть. -М, 2005.-С. 215-233.

929. Дашков Г. Полномочия прокурора: какой опыт позаимствовать // Законность. 1995. - № 6. - С. 2-5.

930. Джагарян А. Положение прокуратуры в системе разделения властей России // Молодежь в юридической науке: С татьи студентов Академического правового университета. М, 2002. - Вып. 3. - С. 65-75.

931. Дэ/секобс Ф.Г. Право на судебную защиту в рамках европейского законодательства // Российский бюллетень по правам человека. -1998.-№ 10.

932. Дмитриев Ю.А. Защита конституционных прав граждан в уголовной и конституционной юстиции // Государство и право. 1999. - № 6. -С. 38-43.

933. Дмитриев Ю.А. Проблемы контроля и ответственности в деятельности органов государственной власти / Ю.А. Дмитриев, Ф.М. Измайлова // Государство и право. 1996. - № 4. - С. 89.

934. Дмитриев Ю.А. Разделение властей и природа органов прокуратуры / Ю.А. Дмитриев, Г.Г. Черемных // Юрист. 1997. - № 6. - С. 26-30.

935. Дмитриев Ю.А. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека / Ю.А. Дмитриев, Г.Г. Черемных // Государство и право. 1997. - № 8. - С. 44-50.

936. Добрынин Н.М. Построение концептуальной модели нового российского федерализма и комплексный, системный подход в оптимизации федеративных отношений // Государство и право. 2005. - № 2. -С. 100-103.

937. Ельцин Б. О действенности государственной власти в России // Российская газета. 1995. - 17 февраля.

938. Ермошин Г.Т. Судебная власть как система органов государственной власти // Законодательство и экономика. 2004. - № 4.

939. Ершов В.В. Индивидуальное судебное регулирование // Правоведение. 1986. - № 6.

940. Ершов В.В. Принципы обратной связи в правоприменительной деятельности судов // Тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов Института государства и права АН СССР и юридического факультета МГУ им М.В. Ломоносова. М., 1985.

941. Ершов В.В. Проблемы непосредственного применения Конституции РФ // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы: Материалы конференции. М., 1997. - С. 43-51.

942. Ершов В.В. Суд в системе органов государственной власти // Государство и право. 1992. - № 8. - С. 36.

943. Ершов В.В. Судебное усмотрение // Тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов Института государства и права АН СССР и юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 1984.

944. Ершов В.В. Формы правоприменительной деятельности судебных органов // Теоретическое и практические вопросы совершенствования правоприменительной деятельности в условиях развитого социалистического общества. Ярославль, 1985.

945. Ефимичев С.П. Разделение властей и проблемы судебной власти // Проблемы совершенствования прокурорского надзора (к 275-летию Российской прокуратуры): Материалы научно-практической конференции. -М., 1997.-С. 176-183.

946. Ефремова Н.Н. Генезис судебной власти в России // Государство и право. 2005. - № 11. - С. 88-94.

947. Ефремова Н.Н. Проблемы становления судебной власти в Российской империи в отечественной историографии // Государство, право и управление. -М., 2004. С. 186-189.

948. Ефремова Н.Н. Судоустройство и процесс по Судебнику 1497 г. // Судебник 1497 г. в контексте истории российского и зарубежного права XI-XIX вв. М., 2000. - С. 188-192.

949. Жижиленко А. Общий очерк движения уголовно-процессуального законодательства после 1864 года // Суд и права личности: Сборник статей / Под ред. Н.В. Давыдова, Н.Н. Полянского. М., 2005. -С. 71-98.

950. Жилин Г. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 1998. - № 1. - С. 5-7.

951. Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права. М., 1997. - С. 16-23.

952. Жуйков В.М. Правовые критерии разграничения предметной компетенции между судами общей юрисдикции и Конституционным Судом РФ // Юридический мир. 1997. - № 11. - С. 23-26.

953. Жуйков В.М. Статус суда, его полномочия, судебная система и виды судопроизводства как условия обеспечения права на судебную защиту // Судебная Реформа: итоги, приоритеты, перспективы: Материалы конференции.-М., 1997.-С. 21-42.

954. Журавлева B.C. Верховный Суд Российской Федерации и проблемы развития судебной системы: Материалы «круглого стола» журнала «Государство и право» // Государство и право. 1996. - № 4. - С. 14-26.

955. Журавлева О. Обжалование в суд незаконных действий и решений: как повысить его эффективность // Российская юстиции. 1998. -№ 1.-С. 25-27.

956. Задиора В.И. Роль судов конституционной юстиции субъектов Российской Федерации в защите прав и интересов граждан // Вестник уставного суда Свердловской области. 2002. - № 1 (5). - С. 17.

957. Зайцев И. Административные иски // Российская юстиция. -1996.-№4.-С. 24.

958. Замятин В. Судейская волокита дорого обходится гражданам // Российская юстиция . 2002. - № 3. - С. 38.

959. Зеленин С. Рассмотрение жалоб на постановление о прекращении уголовного дела // Российская юстиция. 1996. - № 9. - С. 42-43.

960. Зорькин В Д. Отстаивать авторитет судебной власти можно, только сказав правду // Известия. 2004. - 29 октября.

961. Ивапников И. От Гегеля до наших дней // Российская юстиция. -1998.-№5.-С. 6.

962. Ивлиев ГЛ. Основания и цели применения мер процессуального принуждения // Государство и право. 1995. - № 11. - С. 71-77.

963. Изотова О. Обжалование в суд следственных действий // Законность. 1996. - № 6. - С. 45-46.

964. Исаев М.А. О понятии права и государства в скандинавской доктрине права // Государство и право. 2004. - № 3. - С. 64-70.

965. Исаев М.А. Основные формы конституционного контроля в странах Скандинавии // Государство и право. 2003. - № 13. - С. 76-85.

966. Кажлаев С.А. Судебное усмотрение в деятельности Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. 2003. - № 11. - С. 153-160.

967. Кайзеров Н.М. Доктрина нерсонизации власти // Социологические исследования. 1990. - № 3. - С. 87.

968. Капишников В. Прокуроры за укрепление независимости суда // Российская юстиция. - 1996. - № 2. - С. 25.

969. Карнозова Л.М. Суд присяжных в России: инерция юридического сознания и проблемы реформирования // Государство и право. -1997.-№ 10.-С. 50.

Автор: Колоколов, Никита Александрович
Город: Владимир
Год: 2006
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Судебная власть как общеправовой феномен тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Судебная власть как общеправовой феноментекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Судебная власть как общеправовой феномен»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Колоколов, Никита Александрович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Судебная власть как общеправовой феномен"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Колоколов, Никита Александрович, Владимир

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Судебная власть как общеправовой феномен»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Судебная власть как общеправовой феномен»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Колоколов, Никита Александрович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Судебная власть как общеправовой феномен"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Колоколов, Никита Александрович, Владимир

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Судебная власть как общеправовой феномен»