АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Судебная власть в федеративном государстве: сравнительно-правовое исследование»
На правах рукописи
ДЕВЛИКАМОВ АНВАР АМИНОВИЧ
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ В ФЕДЕРАТИВНОМ ГОСУДАРСТВЕ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства;
история учений о праве и государстве
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва - 2007
003175778
Работа выполнена и рекомендована к защите на кафедре государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Научный руководитель: кандидат юридических наук, профессор
Яценко Иван Семенович.
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Колоколов Никита Александрович; кандидат юридических наук, доцент Морхат Петр Мечиславович.
Ведущая организация - Центр стратегических исследований гражданской защиты МЧС России.
Защита состоится «15» ноября 2007 года, в 16 часов на заседании диссертационного Совета Д—502.006.10 по юридическим наукам в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, г. Москва, проспект Вернадского, д. 84, корпус 1, ауд. 2297.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, а также на сайте Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Автореферат разослан 15 октября 2007 года.
Ученый секретарь диссертационного Совета „ ЗалОлл лЛЛ~> И.С. Яценко
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Строительство в Российской Федерации правового демократического государства предполагает длительный исторический процесс и обусловлен важностью совершенствования государственных структур, внедрения новых экономических отношений, укрепления правопорядка и законности Изучение опросов общественного мнения и имеющейся в судебных и правоохранительных органах Российской Федерации статистики свидетельствуют о том, что для обеспечения законности в самых различных сферах общественной жизни, прежде всего, необходимы демократизация и обновление государственно-правового статуса судебной власти и судебных органов, согласно Конституции Российской Федерации 1993 года, а также выявление сущности, специфики и особенностей судебной власти и судебных органов в правовых демократических государствах за рубежом
Внедрение современных принципов организации и деятельности, уточнение места, роли и функций судебной власти и судебных органов Российской Федерации в свете современных реалий, а также изучение тех научно-теоретических и практических проблем, которые связаны с демократизацией и координацией деятельности судебной власти и судебных органов в зарубежных странах, позволят наметить пути дальнейшего повышения эффективности работы судебных органов в России, вытекающие из строжайшего исполнения требований закона При этом в обеспечении режима законности, функциональной деятельности судебных органов в России в соответствии с требованиями закона особая роль принадлежит законодателю, осуществляющему правовую регламентацию деятельности этих органов
Осуществление на практике режима законности в правовом демократическом государстве не может быть обеспечено путем разрозненной деятельности отдельных судебных или правоохранительных органов, поскольку законность и задачи ее обеспечения составляют краеугольный камень в судебной и правоохранительной деятельности, как в Российской Федерации, так и в зарубежных странах Вместе с тем, в духе концепции разделения властей, исключительное внимание, наряду с реформированием законодательной и исполнительной ветвей власти, необходимо концентрировать на анализе теоретических и практических основ судебной власти в условиях Российского правового государства, которая является сложной, многоаспектной задачей, ставящей своей целью совершенствование правового регулирования и деятельности всех составных частей судебной системы, расширение организационных и функциональных полномочий судебных органов, а также упорядочение охраны и защиты прав и обязанностей всех участников судебного процесса.
Общеизвестно, что судебная власть и судебная система - важная часть системы «сдержек и противовесов» в рамках разделения властей в Российской Федерации и зарубежных странах, так как они активно способствуют разреше-
нию споров между различными органами государственной власти, а также между государством и личностью
Проблемы определения и понимания сущности, места и роли судебной власти и судебных органов в Российской Федерации и зарубежных странах, их взаимосвязей и взаимозависимости с такими правовыми категориями и институтами, как «правосудие», «справедливость» и «законность» все более выдвигаются на первое место в исследовательских планах правоведов, несмотря на появление в последнее время ряда публикаций по этим вопросам как юристов, так и политологов в нашей стране и за рубежом
Конституция Российской Федерации 1993 года закрепила судебную власть в качестве независимой власти, наряду с законодательной и исполнительной Российская Федерация сделала по примеру правовых демократических федеративных государств решительный шаг в сторону демократии, провозгласив высшей ценностью права и свободы человека и возложив обеспечение этих прав, в основном, на судебную власть
Определение сущности или, точнее, понимание судебной власти и судебных органов до настоящего времени еще не получило должного обоснования и развития в научной правовой литературе и законодательстве В Российской Федерации не исследован в достаточной степени и вопрос об объеме и пределов полномочий судебной власта, о состоянии и развитии системы судебных органов, о судебном правотворчестве и точном применении судами нормативных правовых актов, как это осуществляется, например, в ряде зарубежных демократических федеративных государств
Хотя задача судебной реформы состоит в становлении в Российской Федерации подлинной по-настоящему независимой и авторитетной судебной власти и эффективной судебной системы, ориентированных на правовые ценности, закрепленные в международных стандартах в сфере охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина Полагаем, что основы принципиально нового отношения к личности в судопроизводстве должны быть заложены в настоящее время, в ходе осуществления судебно-правовой реформы, в деятельности всех составных частей судебной системы Российской Федерации и ее субъектов, и поэтому они должны по-новому рассматриваться в научных исследованиях и практических рекомендациях
Степень научной разработанности темы данного исследования, по мнению автора диссертации, можно разделить на два аспекта Прежде всего, речь идет об анализе проблем судебной власти как таковой, как единого, цельного теоретико-правового института Во-вторых, о рассмотрении отдельных компонентов или органов судебной власти в Российской Федерации и зарубежных странах в сравнительно-правовом плане, с целью их совершенствования с учетом положительного зарубежного опыта
Касаясь первого аспекта, следует отметить, что разработка теоретико-правовых основ судебной власта и судебных органов современного демократа-
ческого правового государства в России, по существу, только началась. Комплексные, фундаментальные исследования этих проблем, практически, отсутствуют Лишь в последнее время появилось несколько интересных трудов по проблемам судебной власти и судебной системы России, а также зарубежных стран1 Наряду с этим, опубликованы статьи по отдельным аспектам организации и осуществления судебной власти и деятельности судебных органов в современной России и зарубежных странах Таким образом, научная разработанность проблемы, особенно в теоретико-правовом плане, находится лишь на начальном этапе становления судебной власти и судебных органов в России как государственно-правовых институтов Кроме того, необходимо в отечественной правовой науке сформировать понимание институтов судебной власти и системы судебных органов как важнейших атрибутов современной демократии, которые нуждаются в глубоком, всестороннем исследовании
Хотя, нельзя не отметить, что отечественное правоведение имеет хорошие традиции в сфере исследования суда и правосудия как формы осуществления судебной власти, а также функционирования системы судебных органов, в том числе в сфере судоустройства, гражданского, уголовного, административного процессов, конституционного судопроизводства, системы правоохранительных органов В настоящее время сложилось современное научное направление, разрабатывающее воедино проблемы конституционного правосудия, административной, трудовой, ювенальной юстиции
Методологическая и научно-теоретическая база исследования. При написании диссертационной работы автор опирался на теоретический и методологический арсенал отечественного и зарубежного правоведения и государство-ведения
Теоретической основой диссертационного исследования являются труды по теории государства и права, конституционному праву, административному праву, гражданско-процессуальному и уголовно-процессуальному праву При разработке концепции диссертации для автора принципиальное значение имели научные труды СААвакьяна, МВБаглая, ИН Барцица, СВБошарова, А Б Венгерова, А В Васильева, Р Ф Васильева, Г А Гаджиева, В.В Ершова, В В Зорькина, МНМарченко, АДКеримова, НА Колоколова, МНКузнецова, ИН Куксина, ОЕКутафина, В НКудрявцева, ЮИЛейбо, В О Лучина, Г В Мальцева, ТД Матвеевой, СИ Носова, БАСграшуна, Ю А Тихомирова, АСПиголкина, В В Лазарева, А Е Козловой, БСЭбзеева, АИЭкимова, Т М Шамбы, Ю Г Шпаковского, В Ф.Яковлева, И С Яценко и др
1 Судебные системы европейских стран М, «Международные отношения», 2002, Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации Под редакцией В В Ершова М, Юристь, 2006, Колоколов Н А Судебная власть о сущем феномене в логосе М, Юристь, 2005 С Г Павликов Становление и развитие судов субъектов Российской Федерации М , Российская академия правосудия, 2006 и др
При написании диссертации широко использованы труды таких видных специалистов, как КФГуценко, МА.Ковалев, ВП.Божьев, Ю И Сгецовский, В М Савицкий, В М Шерстюк, С А Шишкин, С Г Павликов, ИЛПетрухин, С В Бородин, В В Ершов, Оробец В М, Колоколов НА и других правоведов, занимающихся проблемами осуществления судебной власти и правосудия, а также функционирования судебных органов в Российской Федерации и зарубежных странах В процессе подготовки диссертации использованы работы по вопросам теоретико-правового регулирования судебной власти и деятельности судебных систем, а также конституционного правосудия и защиты прав и свобод человека и гражданина в государствах дальнего и ближнего зарубежья
Диссертант придавал важное значение анализу материалов судебной реформы в России и работ юристов второй половины XIX века. Большое значение при написании диссертации уделено изучению трудов по уголовно-процессуальному праву, в особенности, работ М С Строговича, касающихся презумпции невиновности и принципа состязательности, а также трудов по совершенствованию деятельности судебных органов и реформированию судебных систем зарубежных авторов
Диссертационное исследование осуществлено на основе использования широкого арсенала средств и методов, находящихся на вооружении современного правоведения Это - конкретно-исторический метод, сравнительный и системный анализ, логический и другие методы технико-юридического анализа
Источниковедческой базой диссертационной работы стало изучение, обобщение и анализ современных источников права, характерных для российской судебной системы, в том числе Конституции Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, кодексы (ГПК, УПК, АПК, ГК, УК и др ), указы Президента Российской Федерации, постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, решения и определения Конституционного Суда Российской Федерации Большое внимание уделено изучению и анализу Конституций и других нормативных правовых актов зарубежных стран, и, прежде всего, европейских, по проблемам правового регулирования, порядка формирования и деятельности судебной власти и судебных органов, прежде всего, в федеративных зарубежных государствах Такой многоаспектный подход позволил диссертанту сформулировать и обосновать ряд выводов и предложений по совершенствованию правового регулирования, организации и деятельности судебной власти и судебных органов в Российской Федерации на современном этапе
Цель диссертационного исследования состоит в уточнении понятийного аппарата, составляющего теоретико-правовые и конституционные основы судебной власти в Российской Федерации и ее субъектах, процесс совершенствования и повышения современной модели судебной власти, ее роли и значения в механизме Российского правового демократического государства
Объектом исследования стали теоретико-правовые отношения в сфере организации и осуществления судебной власти, а также процессы дальнейшего развитая правосудия и совершенствования деятельности судебных органов в Российской Федерации, с учетом, в частности, положительного опыта европейских и других зарубежных стран
Предметом исследования являются основные концепции и положения Конституции РФ о судебной власти, об установлении судебной системы и осуществлении правосудия в Российской Федерации, федеральное законодательство и законодательство субъектов РФ о совершенствовании деятельности судебных органов, а также правовые источники, касающиеся формирования и осуществления судебной власти и деятельности основных звеньев судебных систем в зарубежных странах, и, прежде всего, в европейских федеративных государствах
Для реализации указанных целей автор диссертации поставил перед собой следующие задачи
- обосновать новую концепцию теоретико-правового регулирования деятельности судебных органов, более четко обозначить объект и предмет исследования, сформулировать систему понятий, выражающих правоохранительную деятельность как специфический способ осуществления судебной власти в Российском правовом государстве,
- осветить основные принципы организации и деятельности судебных органов как составных элементов судебных систем в Российской Федерации и зарубежных странах,
- наметить новые подходы в организации и деятельности судебных органов в Российской Федерации и ее субъектах в современных условиях, с учетом проводимой в нашей стране судебной реформы,
- проанализировать соотношение и упорядочение взаимосвязи органов судебной власти с органами законодательной (представительной) и исполнительной властей в Российской Федерации и ее субъектов в сравнении с аналогичным опытом, накопленным в зарубежных странах, и, прежде всего, в федеративных государствах,
- изучить современное состояние и определить меры по дальнейшему совершенствованию теоретико-правового регулирования деятельности судебных органов на современном этапе развития общества и государства,
- выявить специфическое содержание, проанализировать и наметить основные черты, новое место и роль судебных органов в механизме демократического правового государства,
- основываясь на тщательном изучении и обобщении современного отечественного и зарубежного практического материала, рассмотреть вопрос о сущности правоохранительной и судебной деятельности, проанализировать некоторые непосредственные формы его проявления в Российской Федерации и ее субъектах,
- исследовать государственно-правовой статус и структуру судебных подсистем в сфере правовой реальности на основе изучения опыта разработки и внедрения передовых форм работы судебных органов в демократических и правовых государствах дальнего и ближнего зарубежья,
— осветить практические нововведения и наметить пути дальнейшего внедрения достижений системы судебных органов зарубежных стран в области государственно-правового регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина в отечественную судебную практику
При реализации указанных задач автор диссертации широко опирался на основные теоретические понятия, идеи, принципы права Разработка проблем научных, теоретических идей позволила сделать новые вывода по улучшению деятельности судебных органов, поднять их на более высокий научный уровень, решить практические задачи, связанные с созданием и развитием нового законодательства о реформировании и деятельности судебных органов в Российской Федерации
Работая над диссертацией, автор широко использовал данные статистических и конкретных социологических исследований, которые автор проводил по проблемам деятельности судебной власти, функционирования судебных органов и осуществления правосудия в конце ХЕХ - начале XXI в в Обобщение этих данных позволило сформулировать и уточнить многие теоретические положения и конкретизировать практические рекомендации, направленные на совершенствование теоретико-правового регулирования и реформирования деятельности судебных органов в Российской Федерации
Диссертационное исследование основано на изучении и использовании большого теоретического и практического правового материала, судебной статистики, литературных источников, специальных документов, законов и подзаконных актов, связанных с организацией и деятельностью судебных органов в странах ближнего и дальнего зарубежья, научных и аналитических публикаций по вопросам деятельности этих органов в нашей стране
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что теоретические аспекты и проблемы теоретико-правового регулирования и дальнейшей демократизации системы судебных органов в Российской Федерации и зарубежных странах охарактеризованы в концептуально обновленном плане, дана новая трактовка механизма их взаимодействия с органами законодательной и исполнительной власти, общественными объединениями, гражданами и тд, исходя из требований становления современного гражданского общества и правового демократического государства в Российской Федерации
Кроме того, новизна диссертации состоит также в том, что, по существу, вопросы судебной власти, деятельности судебных органов и осуществления правосудия впервые рассмотрены комплексно, в сравнительно-правовом плане функционирования судебных органов в условиях построения правового демо-
кратического государства в странах дальнего и ближнего зарубежья, прежде всего, в федеративных государствах
В конце XX - начале XXI вв многие аспекты функционирования судебной власти, правосудия, системы судебных органов привлекали внимание ученых-юристов Однако, в основном, исследовались узкие вопросы, связанные с деятельностью того или иного отдельного судебного или правоохранительного органа. По мнению автора диссертации, всестороннее и системное представление об этой сложной и многоаспектной проблеме можно получить лишь при теоретическом, комплексном, межотраслевом их исследовании на стыке наук, и, прежде всего, конституционного, административного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального и других отраслей права
Определяя элементы научной новизны диссертационного исследования диссертант отмечает следующие положения, выносимые защиту:
— выдвинута и обоснована современная концепция и модель теоретико-правового регулирования, организации и деятельности судебной власти и системы судебных органов, исходя из отечественных традиций, социально-экономических, политических и духовных реальностей современной жизни в Российской Федерации, уточнено место и роль судебных органов в системе государственных органов после принятия Конституции Российской Федерации 1993 года, на переходном этапе к становлению правового демократического социального государства,
— раскрыты сущность и специфика судебных систем Российской Федерации и ее субъектов, по сравнению с аналогичными системами в странах дальнего и ближнего зарубежья, и, прежде всего, в зарубежных федеративных государствах - Австрии, Австралии, Бельгии, Канады, ФРГ, США, Швейцарии и других,
— разработан конкретный правовой механизм обеспечения взаимодействия судебных и правоохранительных органов, как между собой, так и с другими органами законодательной и исполнительной власти, общественными объединениями, предпринимательскими структурами и гражданами в ходе осуществления правосудия, законности и поддержания конституционного правопорядка,
— выявлена и обоснована специфика осуществления судебной власти и правосудия в соответствии с Конституцией Российской Федерации 1993 года, и, прежде всего, проанализирована деятельность Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, а также судов общей юрисдикции во главе с Верховным Судом РФ, высказаны конкретные предложения по оптимизации их деятельности,
— сформулирован и решен комплекс теоретических и практических проблем деятельности судебных органов, связанных со сравнительно-правовым анализом аналогичных систем в условиях демократического гражданского общества и правового государства в зарубежных европейских странах,
— рассмотрены качественно новые аспекты деятельности судебных органов в сфере государственной деятельности и, прежде всего, осуществлена научно-обоснованная классификация этих органов, выработано качественно новое определение конституционно-правового статуса этих органов в соответствии с Конституцией Российской Федерации 1993 года, Конституциями и Уставами субъектов Российской Федерации,
— исследованы фундаментальные проблемы организации и деятельности судебных органов, в том числе проблемы координации их деятельности, а также их структурной и функциональной перестройки в конкретных условиях отдельных субъектов Российской Федерации,
— сформулированы наиболее важные практические рекомендации, призванные обеспечить дальнейшее развитие и демократизацию деятельности судебных органов выдвинуты предложения о внесении изменений в Закон «О судебной системе Российской Федерации», о расширении круга субъектов, имеющих право обращаться в Конституционный суд Российской Федерации, о расширении прав на законодательную инициативу по вопросам осуществления правосудия, а также о дальнейшей специализации деятельности судебных органов в сфере трудовых, семейных, земельных и других правоотношений,
— определены принципиальные положения с целью дальнейшего развития, совершенствования и осуществления программы судебно-правовой реформы в Российской Федерации в современных условиях,
— намечены подходы к расширению сотрудничества судебных органов Российской Федерации с судебными органами других стран - членов СНГ, а также с судебными органами зарубежных федеративных государств,
— выдвинуты практические рекомендации по совершенствованию действующего законодательства о судебных органах в Российской Федерации, в том числе по вопросам апелляционного, кассационного и надзорного производства
Практическая значимость и апробация диссертации состоят в комплексном анализе исследуемых проблем, внесении уточнений в определения и понятийный аппарат разработанной научной проблемы, обоснованы новые положения, которые, по мнению автора диссертации, отражают закономерности развития и функционирования правосудия в условиях Российского правового государства, а также разработаны предложения по реформированию и развитию законодательства о судебной власти и судебных органах в Российской Федерации и ее субъектах, в частности, и с учетом положительного опыта ряда зарубежных федеративных государств
Основные теоретические положения и практические рекомендации диссертации изложены в научных публикациях автора по этому вопросу, в том числе в двух монографиях, а также обсуждены и одобрены на заседании кафедры государственного строительства и права РАГС при Президенте Российской Федерации
Структура и содержание диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ
В первой главе - «Теоретико-правовые основы и конституционное обеспечение разделения властей, формирования судебной власти и осуществления правосудия в Российской Федерации и зарубежных странах» -
рассматриваются понятие, содержание и роль судебной власти и правосудия в системе разделения властей (§ 1), теоретико-правовые принципы формирования и гарантии осуществления судебной власти и правосудия в Российской Федерации и зарубежных федеративных государствах (§ 2), сравнительная характеристика основных звеньев судебной власти и путей реформирования механизма осуществления правосудия в зарубежных странах Европы (§ 3)
Правосудие в современных демократических государствах функционирует независимо от законодательной и исполнительной ветвей власти и имеет строго очерченную в Конституциях и особых, специальных законах компетенцию Отправление правосудия как специфической государственной функции состоит в наиболее общем виде в том, чтобы обеспечивать надлежащее применение законов путем восстановления, как нарушенного права, так и нарушенного равновесия в гражданских правоотношениях
В отличие от законодательной деятельности, целью которой является крупномасштабное планирование и регулирование общественно-политических и правовых процессов в обществе, цель судебной деятельности более конкретна и прозаична она основывается на точном установлении фактов и их правовой оценке, лишь применительно к данному конкретному случаю, по поводу которого в суд поступает заявление или ходатайство
Миссия правосудия в обществе заключается и в том, чтобы быть стражем порядка и оплотом справедливости Роль правосудия в современных условиях значительно возросла и в качественном, и в количественном плане Достаточно констатировать тот факт, что компетенция судебной власти постоянно расширяется, а в орбиту правосудия попадает все большее число граждан, коллективов и организаций, правосудие становится последним прибежищем для тех, кто отчаялся в поисках справедливого разрешения спора или конфликта в органах законодательной и исполнительной государственной власти или в органах местного самоуправления
В демократических государствах именно на правосудие, выступающее в роли защитника личных свобод человека и гражданина и хранителя ценностей правового государства, возлагается задача по контролю за исполнением действующего законодательства и по гарантированию соблюдения прав каждого человека.
В статье 10-й Конституции Российской Федерации 1993 года закреплен важнейший принцип организации власти в демократическом государстве -принцип разделения властей на три самостоятельные и независимые друг от друга ветви законодательную, исполнительную, судебную
Разделение властей имеет как политические, так и правовые предпосылки Политическое обоснование разделения властей состоит в недопустимости концентрации власти в одном органе государственной власти, в необходимости контроля тремя независимыми властями друг друга. Правовые предпосылки необходимы для принятия законов, их исполнения, осуществления правосудия Так, законодательный орган (Федеральное Собрание РФ) принимает законы Исполнительный орган (Правительство РФ) осуществляет исполнение законов Суды (Конституционный, Верховный, Высший Арбитражный) рассматривают конкретные дела, применяя адекватно закон
Таким образом, по мнению диссертанта, судебная власть — это сфера публичной власти, которая характеризуется рядом следующих признаков
— осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных: заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия,
— судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей,
- осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства,
— судебные действия, решения и документы принимаются в процессуальном порядке, определенном законом Процессуальный порядок обеспечивает законность деятельности судебных органов, справедливость судебных решений, охрану или восстановление законных прав и интересов граждан, общества, государства,
- осуществляется исключительно судьями, обладающими юридической подготовкой, особым статусом (правовым положением), установленным законом,
- судебная власть подзаконна (полномочия судов определяются Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами, которыми должны руководствоваться суды)
Судебная власть представляет собой
а) совокупность полномочий по осуществлению правосудия, т е полномочий по рассмотрению и разрешению уголовных, гражданских, арбитражных, административных и конституционных дел (споров) в порядке, установленном процессуальным законом, а также полномочий по толкованию норм права (например, Конституционный Суд РФ) и некоторых других полномочий,
б) систему государственных органов, осуществляющих указанные судебные полномочия
Полномочия судебной власти подразделяются на основные (исключительные) - по осуществлению правосудия - и вспомогательные В Российской Федерации основные полномочия судебной власти осуществляются исключительно судами, в том числе, единолично судьями
Обобщая изложенное выше, диссертант отмечает, что судебная власть -это предоставленные специальным органам государства - судам - полномочия по разрешению отнесенных к их компетенции вопросов, возникающих при применении права и реализация этих полномочий путем конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства с соблюдением процессуальных форм, создающих гарантию законности и справедливости принимаемых судами решений
В отличие от судебной власти, представляющей собой понятие общегосударственное, правосудие - понятие внутрисудебное Правосудие, составляющее главное содержание судебной власти, является формой государственной деятельности, которая заключается в рассмотрении и разрешении судом отнесенных к его компетенции дел об административных правонарушениях, уголовных преступлениях, о гражданских спорах и др
В соответствии со ст 118 и 123 Конституции Российской Федерации, основными принципами правосудия являются
1) осуществление правосудия только судом В Российской Федерации ни один орган или общественная организация, кроме суда, не правомочны разбирать судебные дела,
2) осуществляется только в особом процессуальном порядке, способами, указанными в законе,
3) открытое разбирательство дел во всех судах (исключения определяются Федеральным законом), заочное разбирательство уголовных дел не допускается (исключения устанавливаются Федеральным законом),
4) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон
Таким образом, по мнению диссертанта, правосудие - это деятельность независимого суда по надлежащему рассмотрению и разрешению в процессуальном порядке уголовных, гражданских и иных дел и правовых вопросов и применению на основе закона государственного принуждения к правонарушителям или оправдания невиновных, в целях укрепления законности и правопорядка, предупреждения правонарушений, охраны от всяких посягательств конституционного строя, прав, свобод и интересов граждан, организаций, общества и государства
Правосудие осуществляется путем рассмотрения конкретных дел в судебных заседаниях и принятия судом решений в соответствии с законом В судебном заседании принимают участие лица и организации, заинтересованные в исходе дела (стороны), пользующиеся равными правами В ходе судебного заседания исследуются доказательства с целью установления фактических обстоя-
тельств дела. Как следует из определения, термин «правосудие» подразумевает деятельность суда, который рассматривает правовые конфликты и правонарушения
Как показывает многовековой опыт, именно с помощью судебных процедур удается наиболее справедливо определить меру свободы и меру ответственности человека и гражданина в его сложных отношениях с другими людьми, обществом и государством
Сегодня в России сферой судебных гарантий стали, в первую очередь, конституционные права и свободы граждан, защита их от посягательств со стороны должностных лиц органов государственной власти в форме превышения полномочий, обхода законов и властных злоупотреблений По Конституции РФ 1993 г, гражданин наравне с должностными лицами органов государственной власти, вправе участвовать в деле в качестве стороны, имеющей равные процессуальные права и обязанности Преимущество судебного контроля за законностью и обоснованностью действий и решений администрации состоит и в том, что уже само наличие права на подачу жалобы в суд играет важную роль в укреплении законности в сфере исполнительной власти
Правосудие является особым видом юридической (арбитральной) деятельности, выполнение которой возлагается обществом и государством на судебную власть Представители судебной власти по самому характеру своей профессии должны быть свободны от политических пристрастий и не поддаваться воздействию чужого мнения Таково основополагающее начало и главное правило судопроизводства, которое, как показывает история правосудия, постоянно нарушалось, что плодило и произвол, и судебные ошибки
Понятия «правосудие», «судебная власть» и «судебная система» не тождественны, хотя относятся к одной государственной функции, политической и правовой системе, основная задача которой заключается в том, чтобы беспристрастно и объективно рассматривать и разрешать различные социальные споры и конфликты, связанные с действительным или предполагаемым нарушением норм права Отправление правосудия — весьма сложная и многоплановая юридическая деятельность Она требует от ее исполнителей высокого уровня профессиональных знаний, творческих способностей, жизненного опыта, житейской мудрости, а также соблюдения высоких морально-этических стандартов и в бьпу, и поведения в обществе
В наше время суды высшей инстанции и суды конституционной юстиции, в значительной мере, выполняют работу законодательных органов прежде всего, они нарабатывают судебную практику, из материалов которой законодатель
1 На деле судью трудно оградить от политики и внешнего давления Об этом свидетельствуют многие исследования судейского поведения в США и европейских странах Подробнее см Судебные системы зарубежных стран М, «Международные отношения», 2002
черпает информацию о действительном состоянии дел в регулируемых им сферах гражданско-правовых, уголовно-правовых и административных правоотношений, а также восполняют пробелы в праве за счет непосредственного толкования конституционных положений
Во-вторых, судебная деятельность немыслима вне соблюдения строгих процедурных форм, нарушение которых может стать предметом нового судебного разбирательства и даже привести к отмене вынесенного ранее решения
Вопросы формирования и функционирования судебной власти конкретного государства в значительной мере предопределяются формой государственного устройства, формой правления и политическими режимами
Понятия судебной власти и судебных органов введены в научный оборот для обозначения особенностей организации системы судебной власти в федеративных и унитарных государствах, в монархиях и республиках Судебный федерализм представляет собой принцип и, соответственно, форму и режим устройства судебной власти, с помощью которых обеспечивается приспособление института судебной власти к федеративному характеру отношений между федеральным Центром и составными частями конкретного государства Хотя следует отметить, что основой построения судебных органов по вертикали в Федерации, также как и в унитарном государстве, является принцип единства судебной власти
Следует также отметить, что принцип единства судебной власти в унитарном и федеративном государствах имеет разное содержание Если в унитарном государстве единство судебной власти и судебной системы построено на принципе централизма, те на основе создания одноуровневой иерархичной структуры судебных органов, то в Федерации судебная власть и системы судебных органов формируются на основе сочетания централизации и децентрализации
В то же время, в отличие от унитарного государства, в систему судебных органов Федерации неизбежно вносятся элементы децентрализации, предопределяемые федеративным устройством государства. В условиях разделения государственной власти на два ее вида - федеральную и территориальную - действует, как правило, двухуровневая система судебных органов Подведомственность между ними разграничена на основе принципов федерализма, а именно конституционного разграничения предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами, разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации При этом необходимо отметить, что судами применяется не только федеральное, но и региональное законодательство, то есть субъектов Федерации
Централизации и децентрализации в системе судебных органов федеративного государства могут быть различными Степень децентрализации задается типом правовой системы, моделью федерализма, особенностями государст-
венно-правовой культуры конкретной страны В зависимости от этого, выделяются разные модели системы судебных органов в федерациях - в Австрии, Бельгии, Австралии, Канаде, Швейцарии, ФРГ, США, Российской Федерации
В федеративных государствах романо-германской правовой семьи, ориентирующихся на приоритетную роль и верховенство закона, а также на интенсивное развитие кооперативного федерализма, более органична централизованная судебная система. Широкая сфера предметов совместного ведения (конкурирующей компетенции), механизмы субсидиарной ответственности Центра и составных частей государства, их сотрудничество и кооперация по линии законодательной и исполнительной ветвей власти - все это требует авторитетного судебного арбитра, независимого ни от федеральных, ни от региональных властей, принимающих законы и осуществляющих их исполнение По этой причине иерархия судебных органов строится по принципу единой инстанционности судебной власти, а требования единства системы судебных органов в данных государствах оказываются более жесткими
Указанная выше закономерность не является, однако, абсолютной В результате процессов конвергенции правовых и судебных систем и моделей федерализма все более стираются различия в моделях судебного федерализма, возникают модели смешанного типа, которые временами, фактически, не отличаются от судебной власти и систем судебных органов в унитарных государствах
В соответствии со ст 5 Конституции РФ, федеративное устройство России основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов Именно данные конституционные принципы российского федерализма являются основными при выделении особенностей современной судебной системы Российской Федерации и ее субъектов
Единство системы судебной власти определяется ст 71, 118, 128 Конституции РФ В ведении Российской Федерации находятся вопросы установления системы федеральных органов судебной власти и судоустройства (п «г», «о» ст 71 Конституции РФ) При этом судебная система устанавливается Конституцией РФ и Федеральными конституционными законами (ч 3 ст 118) Данное положение развивается в ч 3 ст 128 Конституции РФ, согласно которой полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного СуДа РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и иных федеральных судов устанавливаются Федеральными конституционными законами В субъектах Российской Федерации действуют, наряду с территориальными отделениями федеральных судебных органов, свои самостоятельные судебные органы, в число которых входят Конституционные (Уставные) суды и мировые суды Закрепляемые Федеральными законами правила судопроизводства едины и соблюда-
ются судами всех уровней, действует единый статус судей (ст 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»)1
Наряду с установлением принципа федерального законодательного регулирования судебной системы, единство судебных органов обеспечивается через введение централизованного механизма назначения судей Судьи Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ назначаются Советом Федерации Федерального Собрания РФ по представлению Президента Российской Федерации, а судьи иных федеральных судов - в порядке, установленном Федеральным законом (ч 1 и 2 ст 128 Конституции РФ)
В соответствии с ч 2 ст 118 Конституции РФ, судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства Хотя на практике широкое распространение получила и система судов, применяющая принципы и процедуры арбитражного судопроизводства
В отличие от ранее действовавшей централизованной одноуровневой системы судебной власти в России, современная российская модель организации системы судебных органов предусматривает возможность создания судов двух уровней В соответствии с Законом о судебной системе Российской Федерации, действуют федеральные суды и суды субъектов РФ
Диссертант проводит также сравнительный анализ осуществления судебной власти и реформирования основных звеньев судебных органов в зарубежных федеративных государствах, а также в ряде европейских стран, предлагая творчески и шире применять накопленный в них положительный опыт для совершенствования и повышения эффективности судебной власти и судебных органов в Российской Федерации и ее субъектах
Во второй главе — «Дальнейшее совершенствование и развитие судебной власти в Российской Федерации» - рассматриваются следующие проблемы совершенствования организационной структуры и полномочий судебных органов в Российской Федерации (§ 1); основные звенья судебной власти и пути реформирования их деятельности в Российской Федерации (§ 2), осуществление и совершенствование конституционного правосудия в Российской Федерации (§ 3)
Статья 118 Конституции РФ гласит «Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом» Именно эти законодательные акты служат правовой основой формирования и деятельности системы правосудия как самостоятельной ветви власти, которая призвана стать мощным механизмом применения законодательства и его неукоснительного исполнения всеми гражданами и должностными лицами в Российской Федерации
1 См Собрание законодательства Российской Федерации Москва, 2007
Следует отметать, что до принятия Конституции РФ 1993 г в стране не существовал такой термин, как «судебная власть», следовательно, и отношение к судам и их деятельности со стороны государственных и общественных организаций и должностных лиц было чисто административное и часто снисходительное Суд воспринимался как один из многочисленных государственных органов, не обладавших в полной мере теми властными полномочиями, которые были закреплены в Конституции СССР 1977 г и Конституции РСФСР 1978 г, поскольку принципы организации и деятельности суда, являясь, по существу, демократическими (образование всех судов на началах выборности, подчинение судей только закону, участие общественности в отправлении правосудия и т д ), были отражены нередко в других законах и нормативных правовых актах Так, в ст 19 Закона РСФСР «О судоустройстве в РСФСР» от 8 июля 1981 г (с изменениями и дополнениями от 29 мая и 3 июля 1992 г, 16 июля 1993 г, 28 ноября 1994 г и 4 января 1999 г) указывалось, что организационное руководство судами РСФСР осуществляется Министерством юстиции СССР, Министерством юстиции РСФСР — в отношении Верховных судов автономных республик, краевых, областных, городских судов, судов автономных областей и автономных округов, районных (городских) народных судов, а Министерствами юстиции автономных республик, отделами юстиции исполнительных комитетов краевых, областных, городских Советов народных депутатов - в отношении районных (городских) народных судов Кроме того, на территориальные министерства и отделы юстиции возлагалась обязанность разработки предложений по вопросам организации и проверки работы судов, по подбору кадров, изучению и обобщению судебной практики, координации деятельности с вышестоящими судами
Первая серьезная попытка обоснования необходимости создания стройной и эффективной системы судебных органов была отражена в Концепции судебной реформы, представленной Президентом РФ и одобренной Верховным Советом РФ 24 октября 1991 г, а принятая в декабре 1993 г Конституция Российской Федерации создала правовую основу для развития и совершенствования законодательства Российской Федерации, связанного со становлением и развитием судебной власти и системы судебных органов в России
На основе конституционной нормы (ст 118 Конституции РФ) стал разрабатываться Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», который прошел сложный и драматичный путь, прежде чем был принят законодателем и подписан Президентом РФ
При разработке положений, связанных со становлением судебной системы России, законодателями тщательно были изучены судебные системы зарубежных стран, которые достаточно эффективно функционируют в правовых демократических федеративных государствах Были предложения взять за основу и американскую, и немецкую модели Однако при тщательном анализе и серьезном размышлении был сделан вывод о невозможности и ненужности слепого копирования зарубежного опыта Эффективность любой судебной системы
существенно зависит от тех специфических политических, экономических, социальных и правовых условий, в которых она функционирует Большую роль играют также исторические условия ее формирования, сложившиеся традиции, правовая культура.
Часть 2 ст 4 Закона «О судебной системе Российской Федерации» гласит «В Российской Федерации действуют федеральные суды, Конституционные (Уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации» К федеральным судам отнесены
Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Верховные суды республик, краевые и областные суда, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции, Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов Российской Федерации, составляющие систему федеральных арбитражных судов
К судам субъектов Российской Федерации относятся Конституционные (Уставные) суды субъектов Российской Федерации и мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации
Суды, входящие в единую судебную систему Российской Федерации, осуществляют свои полномочия посредством конституционного, гражданского, административного, уголовного, а также арбитражного судопроизводства.
Единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем законодательного закрепления единства статуса судей, финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета, соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных Федеральными законами правил судопроизводства, применения всеми судами Конституции РФ, Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также Конституционными (Уставными) и мировыми судьями Конституций (Уставов) и других законов субъектов Российской Федерации, признания обязанности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу
С учетом анализа указанных обстоятельств, диссертант считает возможным дать следующее определение понятия судебной системы
Судебная система - это совокупность всех судов Российской Федерации (федеральных судов и судов субъектов Российской Федерации), входящих в единую судебную систему, имеющих общие задачи, принципы организации и деятельности по осуществлению правосудия и реализующих посредством правосудия самостоятельную судебную власть, действующую независимо от законодательной и исполнительной властей
Система судов общей юрисдикции в Российской Федерации построена, исходя из административно-территориального деления и федеративного устройства страны Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР ранее предусматривал три звена в судебной системе России
- Верховный Суд РСФСР,
- Верховные суды автономных республик, краевые, областные суды и равные им по компетенции суды автономных областей и округов, в это же звено входили Московский и Ленинградский городские суды, действовавшие на правах областных судов,
- районные (городские) народные суды
Данная судебная система существовала до распада СССР В 1991 г Россия стала самостоятельным государством, и Конституцией РФ 1993 г в Российской Федерации было установлено новое федеративное устройство, исходя из которого в состав Российской Федерации на правах ее субъектов вошли 21 республика, 6 краев, 49 областей, 2 города федерального значения (Москва и Санкт-Петербург), 1 автономная область и 10 автономных округов После объединения ряда автономных округов с соответствующими краями и областями стало 84 субъекта Федерации Здесь следует заметить, что административно-территориальное деление Российской Федерации, практически, осталось прежним, однако с учетом принятия новых законов, направленных на реформирование судебной системы, число ее звеньев значительно увеличилось Закон «О судебной системе Российской Федерации» выделяет в системе судов общей юрисдикции шесть звеньев
- Верховный Суд РФ,
- Верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов,
- районные суды,
- военные суды,
- специализированные федеральные суды,
- мировые судьи
Важнейшим законодательным актом, определяющим в постсоветский период организационные основы всех судов, в том числе и районных, является Закон о статусе судей в РФ от 26 июня 1992 г (с последующими изменениями и дополнениями, внесенными в 1993-2007 гг) Закон сформулировал требования, предъявляемые к судьям, порядок наделения их полномочиями, срок полномочий, гарантии независимости судей
В последнее время намечается тенденция к изменению судебной системы, установленной Федеральным конституционным законом «О судебной системе РФ» Некоторыми руководителями республик в составе РФ высказывается мнение об отнесении районных судов к системе судов субъектов Федерации В этом случае районный суд должен будет формироваться по принципу, установлен-
ному ч 8 ст 13 Закона о судебной системе, т е в порядке, установленном законом субъекта Федерации
Назначение судей Президентом РФ является достижением судебно-правовой реформы, обеспечивающим независимость судей Изменение этого порядка поставит районные суды в зависимость от местной администрации Поэтому к подобной позиции должно быть самое отрицательное, на наш взгляд, отношение
Арбитражные суды, в соответствии со ст 127 Конституции РФ, непосредственно входят в судебную систему, являются органами государства, осуществляющими судебную власть В соответствии со ст 1 Арбитражно-процессуаль-ного кодекса РФ (АПК), арбитражный суд осуществляет правосудие путем разрешения экономических споров и иных дел, отнесенных к его компетенции этим Кодексом и другими федеральными законами Арбитражные суды относятся к числу специализированных судов
Первыми актами об арбитражных судах были Закон РФ «Об арбитражном суде» от 4 июля 1991 г и Арбитражно-процессуальный кодекс РФ, принятый 5 марта 1992 г Впоследствии Государственной Думой был принят Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в РФ» от 5 апреля
1995 г и новый АПК РФ, затем появились нормы об арбитражных судах в Федеральном конституционном законе «О судебной системе РФ» от 23 октября
1996 г В соответствии с Конституцией РФ, эти акты отнесли арбитражные суды к органам правосудия, осуществляющими судебную власть наряду с другими судебными органами Все арбитражные суды являются федеральными органами Организационное обеспечение деятельности арбитражных судов, их финансирование осуществляются из средств федерального бюджета Судьи арбитражных судов назначаются на должность в порядке, установленном Федеральным законом, а не законами субъектов Федерации Статья 8 Закона об арбитражных судах устанавливает, что Председатель и судьи Высшего Арбитражного Суда РФ назначается на эту должность Советом Федерации Федерального Собрания РФ по представлению Президента РФ
Председатели, заместители председателей, судьи федеральных арбитражных судов округов и арбитражных судов субъектов РФ назначаются на должность в порядке, установленном Федеральным законом
Сказанное позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время система арбитражных судов четко организована и играет все более серьезную роль в обеспечении перехода к социально-ориентированной рыночной экономике
Осуществление конституционного правосудия в Российской Федерации и ее субъектах характеризуется рядом общих признаков и особенностей
Конституционный Суд - орган конституционного контроля современной России Он существует в Российской Федерации с октября 1991 г, что позволяет считать его состоявшимся и достаточно успешно действующим органом судеб-
ной власти Одновременно, Конституционный Суд РФ является и определенным звеном судебной системы страны
В достаточно короткой, но весьма насыщенной истории Конституционного Суда РФ можно четко выделить два этапа, согласуясь с современной историей России и реалиями государственного строительства Первый этап - это период с момента принятия в 1991 г первого Закона о Конституционном Суде РСФСР и до принятия в декабре 1993 г ныне действующей Конституции Российской Федерации И второй этап - это период с момента вступления в действие ныне действующей Конституции РФ и принятия, соответственно, на ее основе нового Федерального конституционного закона о Конституционном Суде Российской Федерации по настоящее время
Конституция РФ 1993 г посвятила статусу и полномочиям Конституционного Суда РФ ст 125 (гл 7 - «Судебная власть») В ст 118 Конституции РФ среди видов судопроизводства, посредством которых может реализовываться судебная власть, впервые в российском законодательстве в качестве отдельного и самостоятельного вида называется конституционное судопроизводство
Сразу же после принятия Конституции РФ в декабре 1993 г Конституционный Суд РФ, используя принадлежащее ему согласно ч 1 ст 104 Конституции право законодательной инициативы по вопросам своего ведения, приступил к разработке нового Закона о Конституционном Суде РФ Уже 29 января 1994 г Конституционный Суд РФ представил в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проект Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» После дискуссии в Государственной Думе, доработки законопроекта в совместной рабочей группе Государственной Думы и Конституционного Суда РФ, 24 июня 1994 г Закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» был принят Государственной Думой, 12 июля одобрен Советом Федерации и 21 июля подписан Президентом Российской Федерации, 23 июля 1994 г после официального опубликования он вступил в силу
Так был разработан и принят первый Федеральный конституционный закон в Российской Федерации из числа упоминающихся в Конституции РФ подобных законов и начался новый этап в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации1
1 При разработке Федерального конституционного закона в Конституционном Суде РФ прошла, в частности, дискуссия по вопросу о том, в чем же состоит отличие Федерального закона от Федерального конституционного закона Было признано, что основное отличие этих законов, по существу, состоит в том, что Федеральный закон должен в полной мере соответствовать требованиям Конституции, в то время как Федеральный конституционный закон может развивать и углублять положения Конституции РФ, разумеется, не противореча ей, различаются они и по порядку принятия
Наиболее важными положениями, определяющими как основные направления, так и организацию деятельности Конституционного Суда РФ, являются вопросы его компетенции, статуса судей и организации деятельности данного органа судебной власти Как и в соответствии с прежним Законом, основным в деятельности Конституционного Суда РФ является проверка соответствия Конституции РФ законов и нормативных правовых актов Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания РФ, а также постановлений и распоряжений Правительства РФ Здесь важно отметить, что проверке подлежат лишь нормативные правовые акты, а не акты правоприменения, причем, проверка нормативных правовых актов исполнительных органов власти ограничена уровнем Правительства РФ Акты правоприменительного характера и нормативные правовые акты органов исполнительной власти более низкого уровня подлежат рассмотрению и оценке иных федеральных судов
К компетенции Конституционного Суда РФ на предмет соответствия их Конституции РФ отнесены Конституции, Уставы, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, изданные по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ
На этот же предмет подлежат проверке Договоры между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, а также Договоры между органами государственной власти субъектов РФ
На предмет конституционности рассматриваются и не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации, подлежащие ратификации Государственной Думой или утверждению иным органом государственной власти
Полномочием Конституционного Суда РФ является разрешение споров о компетенции между федеральными органами государственной власти, между ними и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и между высшими государственными органами власти самих субъектов РФ Под разрешением споров между высшими государственными органами субъектов РФ имеются в виду, в первую очередь, споры между названными органами власти разных субъектов РФ, поскольку споры между органами власти одаого и того же субъекта Федерации могут разрешаться иными органами конституционного контроля, т е Конституционными в республиках и Уставными судами в краях и областях самих этих субъектов РФ Такие суды уже имеются в большинстве республик в составе Российской Федерации и во многих краях и областях Российской Федерации
Весьма существенные изменения внесены в компетенцию Конституционного Суда РФ по разрешению жалоб на нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина В отличие от прежнего Закона, проверке подлежит не правоприменительная практика, ставшая или могущая стать обыкновением, а сам закон, примененный или подлежащий применению в конкретном
деле Это означает, что, в случае признания оспариваемого закона не соответствующим Конституции РФ, он не подлежит дальнейшему применению и, таким образом, изменяется и последующая судебная практика разрешения подобного рода правоотношений
Сомнение в конституционности закона, которым надлежит руководствоваться при разрешении того или иного дела, может возникнуть у любого суда, рассматривающего его, и в этом случае уже данный суд имеет право поставить вопрос относительно данного закона перед Конституционным Судом РФ
Одним из важнейших полномочий Конституционного Суда РФ является его исключительное право официального толкования Конституции РФ Он делает это по запросам Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Правительства РФ и органов законодательной власти субъектов РФ
Конституционный Суд РФ привлечен и к процессу импичмента (отрешения от должности) Президента РФ В случае возникновения подобной ситуации Конституционный Суд РФ по запросу Совета Федерации дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президенту РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления
Конституционный Суд РФ может иметь и иные полномочия, предоставляемые ему Конституцией РФ, Федеративным договором и Федеральными конституционными законами Так, Федеральным конституционным законом «О референдуме Российской Федерации», от 24 июня 2004 г (с последующими изменениями и дополнениями, принятыми в 2005-2007 гг), Конституционном}' Суду РФ предоставлено право проверять соблюдение предусмотренных Конституцией РФ требований к референдуму (ст 12 Закона)
Рассмотрение вопроса об органах конституционного контроля, имеющихся в субъектах РФ, и организации судопроизводства в них целесообразно начать с истории создания этих органов, ибо их появление (это совершенно новые органы судебной власти в субъектах Российской Федерации) определенным образом характеризует отдельные моменты новейшей истории России и неразрывно с ними связано
Из имеющихся ныне в составе Российской Федерации республик Северо-Осетанская АССР первой, а именно 17 апреля 1990 г., приняла закон «О конституционном надзоре в Северо-Осетинской АССР»
Второй республикой в составе Российской Федерации, где был принят закон об образовании органа конституционного контроля, явился Татарстан Закон «О конституционном надзоре в Республике Татарстан» был принят 13 декабря 1990 г, им учреждался Комитет конституционного надзора Республики Татарстан Но уже 22 декабря 1992 г был принят новый Закон Республики Татарстан - «О Конституционном суде Республики Татарстан» Постановлением Верховного Совета Республики Татарстан «О порядке введения в действие Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан»
прежний закон о Комитете конституционного надзора утрачивал силу, одаако полномочия названного Комитета продлевались до избрания Конституционного суда республики В Татарстане орган конституционного контроля также был создан раньше, чем в самой Российской Федерации В Республике Коми (Коми АССР) в октябре 1990 г также был принят Закон «О конституционном надзоре в Коми АССР»
На текущий момент из 21 республики — субъектов Российской Федерации подобные органы судебной власти имеются в 19 Кроме уже упоминавшихся, это Республика Дагестан (18 декабря 1991 г), Республика Саха (Якутия) (7 февраля 1992 г), Кабардино-Балкарская Республика (12 мая 1992 г), Республика Башкортостан (27 октября 1992 г), Республика Тыва (24 декабря 1992 г), Республика Карелия (17 марта 1994 г), Республика Бурятия (25 октября 1994 г), Республика Коми (31 октября 1994 г), Республика Адыгея (22 мая 1996 г) и другие1
Следует отметить, что процесс создания органов конституционного контроля постепенно распространяется и на другие субъекты РФ, в частности, на области и края Так, в соответствие с Уставами (Основными Законами) Свердловской и Томской областей в них созданы Уставные суды Уставный суд края (области) по своей юридической природе тождествен Конституционному суду республики Так, Уставный суд Свердловской области правомочен осуществлять официальное толкование Устава области, рассматривать дела о соответствии Уставу законов области и постановлений палат Законодательного собрания, нормативных актов губернатора и правительства области, нормативных актов органов местного самоуправления По запросу областной Думы он дает заключение на соответствие Уставу действий и решений губернатора области (ст 60 Устава Свердловской области)
Конституция РФ содержит положения, которые могут служить основанием для формирования органов конституционного контроля, практически, в любом из субъектов Федерации Это следует, во-первых, из федеративной правовой природы Российской Федерации как государства (ч 1 ст 1 Конституции РФ), во-вторых, из принципа разделения властей и провозглашения судебной власти наряду с законодательной и исполнительной как самостоятельной ветви власти (ст 10 Конституции РФ) К этому можно добавить также и то, что в Конституции РФ в качестве самостоятельного вида судопроизводства впервые закреплено конституционное судопроизводство как одна из форм реализации судебной власти
Всякий субъект Российской Федерации, стремясь на деле быть в полной мере государственным правовым конституционным образованием, должен стремиться к тому, чтобы иметь свой орган конституционного контроля Однако
1 В скобках указана дата принятия закона об образовании органа конституционного контроля в республике
вопрос о возможности и необходимости существования органов конституционного контроля во всех субъектах Российской Федерации продолжает оставаться дискуссионным.
Конституционный Суд Российской Федерации и Конституционные (Уставные) суды субъектов Федерации входят в единую судебную систему Российской Федерации Но при этом вполне правомерной может быть постановка вопроса о том, что в силу однородности своей правовой природы и нацеленности на решение однопорядковых задач названные суды представляют собой достаточно самостоятельный блок внутри единой судебной системы Российского государства
Вопрос о том, должны ли Конституционные (Уставные) суды в Российской Федерации функционировать как единая специализированная система в общей судебной системе Российского государства или же это будет лишь сообщество автономно действующих на разных уровнях судов, возник сразу же, как только они появились и начали действовать Конституционным основанием для его постановки являются ст Юич 2ст 118 Конституции РФ, где провозглашается самостоятельность судебной власти и учреждается в качестве особого вида судопроизводства конституционное судопроизводство
Тем не менее, жизнь и практика деятельности органов судебного конституционного контроля в Российской Федерации и ее субъектах не только поставили этот вопрос, но и предлагают пути его положительного решения - создания единой системы конституционного правосудия в Российской Федерации и ее субъектах
В Заключении подводятся итоги проведенного исследования, намечены направления для дальнейшей работы над совершенствованием судебной власти, судебной системы и правосудия в Российской Федерации и ее субъектах
Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях автора:
1. Монографии:
1. Девликамов А А Конституционное регулирование судебной власти и судебных систем в Российской Федерации и зарубежных странах сравнительно-правовой анализ Монография М, Изд-во МГУ, 2007, — 12 п л (в соавторстве, авторских листов диссертанта - 7 п л ) Рецензия на книгу «Конституционные основы судебной власти и судебных систем» — В сборнике «Актуальные проблемы формирования институтов гражданского общества и правового демократического социального государства в Российской Федерации» Вьш № 3 -М «Кругъ», 2007
2. Девликамов А А Возрастание роли судебной власти в защите прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и зарубежных странах Брошюра - М Изд-во МГУ, 2007, объем - 7 п л
Публикации автора в периодических изданиях, рекомендуемых ВАК Минобразования Российской Федерации:
3 Девликамов А А Судебная власть и судебные системы в правовом демократическом федеративном государстве / В журнале «Право и образование» М, 2007 № 4, объем - 0,8 п л
Статьи, опубликованные в других научных изданиях:
4 Девликамов А А Конституционные основы судебной власти в Российской Федерации // Государственное строительство и право/ Под общей редакцией Г В Мальцева Вып XIV - М Издательство Московского гуманитарного университета, 2005 С 30-39, объем-0,8 п л
5 Девликамов А А Судебная власть в правовом демократическом социальном государстве // Актуальные проблемы формирования институтов гражданского общества и правового демократического социального государства в Российской Федерации Вып №1 -М МГАВТ, РАГС, 2006 С 202-212, объем - 1,3 п л
6. Девликамов А А Характеристика судебной власти и судебных систем в зарубежных европейских странах конституционно-правовой анализ // Актуальные проблемы формирования институтов гражданского общества и правового демократического социального государства в Российской Федерации. Вып 1 -М МГАВТ,РАГС,2006 С 247-270,объем-1,6пл
7 Девликамов А А Акты судебной власти как источник права в Российской Федерации // Актуальные проблемы формирования институтов гражданского общества и правового демократического социального государства в Российской Федерации Вып 2-й -М МГАВТ, РАГС, 2006 С 111-121, объем -1,3 п л
8 Девликамов А А Конституционные основы совершенствования и развития судебной власти и судебных систем в Российской Федерации и зарубежных странах // Актуальные проблемы формирования институтов гражданского общества и правового демократического социального государства в Российской Федерации Вып 2-й -М МГАВТ,РАГС,2006 С 376-410,объем- 1,8пл
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Девликамова Анвара Аминовича
Тема диссертационного исследования: Судебная власть в федеративном государстве: сравнительно-правовое исследование
Научный руководитель -кандидат юридических наук, профессор Яценко Иван Семенович
Изготовление оригинал-макета -Девликамов А.А.
Подписано в печатью. 10.2007 г. Тираж 80 экз.
Усл. п.л. 1,3
Российская академия государственной службы При Президенте Российской Федерации
Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ №467
119606, Москва, пр-т Вернадского, 84
