Судебное следствие как объективная основа законного и обоснованного приговора

Гочияев, Мурат Казбекович

Судебное следствие как объективная основа законного и обоснованного приговоратекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Судебное следствие как объективная основа законного и обоснованного приговора»

На правах рукописи

Гочияев Мурат Казбекович

СУДЕБНОЕ СЛЕДСТВИЕ КАК ОБЪЕКТИВНАЯ ОСНОВА ЗАКОННОГО И ОБОСНОВАННОГО ПРИГОВОРА

12.00.09 — Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Краснодар - 2006

Диссертация выполнена на кафедре «Уголовно-правовых дисциплин» Кисловодского гуманитарно-технического института

Научный руководитель: Заслуженный юрист РФ,

кандидат юридических наук, доцент Синигибский Иван Алексеевич

Официальные оппоненты: Заслуженный юрист РФ, доктор

юридических наук, профессор Ищенко Евгений Петрович

кандидат юридических наук, доцент Костенко Роман Валерьевич

Ведущая организация: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ

Защита состоится 16 июня 2006 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета К.220.038.01 ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан 1 5 мая 2006г.

Ученый секретарь, кандидат юридических наук,

доцент В.А. Савельев

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Судебно-правовая реформа, проводимая в Российской Федерации, является одним из крупнейших социально-политических преобразований общества. Её главной целью провозглашается утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоя- V тельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от других ветвей власти - законодательной и исполнительной, что накладывает свой отпечаток на всю правовую систему и элементы ее составляющие.

Создание независимого, справедливого и лишенного каких-либо обвинительных черт суда, как это предусматривается в Концепции судебной реформы в Российской Федерации, требует переосмысления многих правовых институтов. Большинство теоретических концепций и понятий может приобрести новое звучание и смысл, будучи рассмотренными сквозь призму сегодняшних требований общества к судебной власти. Не составляет исключения в этом плане и проблема судебного познания.

Производство по уголовному делу проходит ряд стадий — от его возбуждения до разрешения по существу. Каждая стадия уголовного судопроизводства имеет свое предназначение и выполняет роль, отведенную ей процессуальным законом. Судебное разбирательство — центральная, ключевая стадия уголовного процесса, так как именно в этой стадии решаются итоговые задачи всего судопроизводства: суд рассматривает уголовное дело по существу, то есть дает ответ на основные вопросы любого уголовного дела — о виновности или невиновности подсудимого и применении или неприменении к нему мер уголовного наказания.

Во время судебного следствия суд и другие участники судебного разбирательства исследуют и оценивают доказательства, собранные органами предварительного расследования, представленные суду сторонами обвинения и защиты, либо истребованные по ходатайству сторон судом для правильного разрешения дела (п. 1 ст. 86 УПК РФ). Именно здесь наиболее полно и содер-

жательно осуществляется судебная оценка доказательств, закладывается основа будущего приговора.

«Именно в этой части судебного разбирательства осуществляется та ретроспективная процессуально-познавательная деятельность суда, результаты которой дают ему право принять решение по уголовному делу. Именно поэтому судебное следствие считается важнейшей и основной частью судебного разбирательства. Только в ходе судебного следствия формулируется фактическая основа предстоящего приговора, ибо уголовно-процессуальный закон категорически запрещает обосновывать его данными, не исследованными в судебном следствии».1

Судебное следствие не является повторением исследования обстоятельств дела, проведенного органами предварительного расследования. Его нельзя рассматривать и как простую проверку материалов предварительного расследования.

Следует отметить, что в развитие теории уголовного процесса и криминалистики, а также оптимизацию судебного разбирательства уголовных дел существенный вклад внесли труды видных дореволюционных ученых в области теории права, уголовного и уголовно-процессуального права: Л.Е. Владимирова, С.И. Викторского, Г.И. Давыдова, А.Ф. Кони, И.В. Михайловского, В.К. Случевского, В.Д. Спасовича, И.Я. Фойницкого и др.; а также труды известных советских и российских ученых в области философии, психологии, теории права, уголовного процесса и криминалистики: Л.Е. Ароцкера, P.C. Белкина, А.Н. Васильева, Г.А. Воробьева, К.Ф. Гуценко, A.A. Давлетова, К.Е. Игошева, Е.П. Ищенко, И.С. Кона, Л.Л. Каневского, А.Ю. Корчагина, П.А. Лупинской, A.M. Ларина, Г.М. Миньковского, Т.Г. Морщаковой, Ю.К. Орлова, A.B. Петровского, К.К. Платонова, С.А. Рубинштейна, В.М. Савицкого, В.А. Образцова, М.С. Строговича и др.

1 Бозров В.М. Современные проблемы Российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов. Вопросы теории и практики. Екатеринбург, 1999. С. 156. 4

Судебное следствие — это самостоятельное, глубокое, полное и всестороннее исследование не только материалов дела, но и доказательств, добытых в ходе судебного разбирательства. Кроме того, судебное исследование проводится в условиях состязательности и равноправия сторон при соблюдении целого ряда гарантий, которыми не располагает предварительное расследование, поэтому комплексное исследование процедуры судебного разбирательства и постановления приговора с учетом нового УПК является весьма актуальным и заслуживает отдельной монографической разработки.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является дальнейшее развитие теории уголовного процесса и криминалистики, оптимизация судебного разбирательства уголовных дел, научных основ технического, тактического и методического обеспечения криминалистикой судебного'следствия. Реализация указанной цели предполагает решение следующих задач:

— Исследование наиболее важных проблем судебного познания в условиях состязательного процесса и равноправия сторон.

— Исследование возможностей установления объективной истины в состязательном процессе.

— Определение места и роли суда в условиях состязательного судопроизводства.

— Исследование процессуальных и криминалистических аспектов судебного разбирательства уголовных дел.

— Разработка рекомендаций и предложений процессуального и тактического (криминалистического) характера по совершенствованию судебного следствия по уголовным делам.

— Внедрение в судебную практику предложений и рекомендаций по техническому обеспечению правосудной деятельности и их законодательного закрепления.

Объектом настоящего диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе судебного следствия и осу-

ществления конкретных судебно-следственных действий в ходе судебного разбирательства уголовных дел и постановления законного и обоснованного приговора.

Предмет диссертационного исследования определен в границах объекта и представляет собой нормы российского законодательства, направленные на регламентацию деятельности суда на стадии судебного разбирательства, соблюдение принципов уголовного судопроизводства в РФ.

Методология и методика исследования. Методологической базой исследования является диалектический метод научного познания, а также исторический, логический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и другие частные методы. Активно использовались и социологические приемы: изучение, анализ и обобщение судебной практики, изучение процессуальных документов, обобщение личного опыта работы автора в правоохранительных органах.

Теоретическую основу диссертации составили принципы и положения уголовного права, уголовного процесса и криминалистики.

Теоретическую базу работы составили труды известных российских и зарубежных авторов - представителей науки уголовного процесса и криминалистики, исследовавшие проблемы допустимости доказательств в уголовном процессе.

Эмпирическую основу диссертации составили статистические материалы и практика рассмотрения уголовных дел судами в Ставропольском крае, Карачаево-Черкесской Республике и в целом по России, обобщенная судебная практика по уголовным делам, рассмотренных Кисловодским городским судом Ставропольского края в 2000-2005 годах, а также Верховным судом КЧР. Автором изучена судебная практика рассмотрения 25 уголовных дел.

Научная новизна диссертации заключается в том, что данная работа является специальным исследованием процессуальных и криминалистических особенностей судебного разбирательства уголовных дел. Новизна обусловлена выбором самой темы исследования, которая является предметом комплексного 6

изучения проблемы на современном этапе. Диссертация содержит ряд новых теоретических положений, выводов й предложений.

Выводы диссертанта базируются на основе уголовно-процессуального законодательства, а также международных актов, касающихся защиты прав и законных интересов сторон в уголовном судопроизводстве, Федеральных законов и подзаконных нормативных актов РФ, постановлений Конституционного суда РФ, разъяснений Пленума Верховного суда СССР и Верховного суда РФ, трудов и концепций ведущих ученых в области теории познания, уголовного процесса и криминалистики, а также научных статей в периодических изданиях, относящихся к теме диссертации.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Принцип состязательности, получивший более полное развитие в новом УПК, не исключает необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в ходе судебного следствия с целью установления объективной истины.

2. Суд, будучи независимым от сторон и освобожденным от выполнения каких-либо обвинительных функций, остается субъектом доказывания. Он обязан принять во внимание, учесть и проанализировать все представленные сторонами доказательства, выслушать их доводы, дать, им надлежащую оценку. Суд вправе (но не обязан) исследовать любые доказательства по собственной инициативе в целях установления объективной истины по делу.

3. На стадии судебного разбирательства суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, проводит судебно-следственные действия, постановляет приговор и назначает наказание, руководствуясь принципами законности и справедливости. В приговоре или другом итоговом документе суд обязан обосновать свои выводы по делу, дать анализ исследованных в ходе судебного следствия доказательств и мотивировать принятое по делу решение.

4. Судебное следствие предполагает использование ряда методов и приемов исследования фактических обстоятельств дела, что невозможно без определенной тактики. Криминалистическая наука должна уделять внимание разработке особых тактических рекомендаций по ведению судебного следствия, учитывающих как процессуальную, так и психологическую специфику судебного рассмотрения уголовных дел.

5. Потребности судебной практики диктуют настоятельную необходимость обращаться в научных исследованиях как к вопросам планирования судебного следствия, так и применения оправдавших себя и допустимых с точки зрения закона тактических приемов судебного следствия: организация и планирование судебного следствия, определение линии поведения лиц, осуществляющих судебное следствие и приемов проведения отдельных процессуальных действий, направленных на собирание и исследование доказательств.

6. Научно-технические средства должны использоваться для фиксации процесса судебного разбирательства в целях последующего их использования в совещательной комнате при постановлении приговора; для изготовления протокола судебного заседания, адекватно отражающего ход судебного процесса, а также при рассмотрении уголовных дел в кассационном и надзорном производстве.

Теоретическое значение диссертации состоит в углубленном исследовании уголовно-процессуальных и криминалистических проблем, касающихся защиты интересов сторон в уголовном судопроизводстве.

Практическое значение сформулированных в диссертации положений и выводов заключается в том, что они могут быть использованы работниками правоохранительных органов, судебной системы, прокуратуры для правоприменительной практики и судебного разбирательства уголовных дел. Результаты исследования и сформулированные диссертантом предложения и рекомендации ориентируют судей, прокуроров и адвокатов на повышение эффективности правосудия, создание максимально благоприятных'условий для реализации прав и законных интересов сторон в уголовном судопроизводстве. 8

Научные материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе по курсам "Уголовный процесс" и "Криминалистика", в разработке специальных курсов, посвященных рассматриваемым проблемам. В Кисловодском гуманитарно-техническом институте введен курс "Вопросы судебного следствия и постановления приговора".

Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации отражены в монографии и опубликованных статьях, общим объемом 17,36 п.л. Ее основные положения, выводы и рекомендации нашли отражение в материалах межреспубликанской научной конференции посвященной проблемам российского права на современном этапе (г. Москва, 2003) и монографии "Судебное следствие как объективная основа законности, обоснованности и справедливости приговора" (г. Москва, 2005), использованы в учебном процессе, при чтении лекций и проведении практических занятий по курсам «Уголовный процесс» и «Криминалистика».

Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографии.

II. Содержание работы

Во введении обосновываются выбор темы диссертации, ее актуальность, методологическая основа, научная новизна и практическая значимость, даются методологическая, теоретическая и эмпирическая основы работы, определяются цели и задачи исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации основных результатов исследования и структура диссертации.

Первая глава "Судебное следствие как ключевой этап судебного познания" состоит из трех параграфов.

В первом параграфе "Суд как самостоятельный субъект доказывания" суд определяется как самостоятельный, ни от кого не зависящий участник судебного следствия и субъект доказывания, подчеркивается, что основной задачей суда является разрешение социальных конфликтов, возникающих в сфере права. Осуществление этой функции требует от суда полной беспри-

страстности по отношению к конфликтующим сторонам и отказа от действий, которые могут быть истолкованы как обвинительные.

Подчеркивается сложность и многоаспектность рассматриваемой проблемы, решение которой, с одной стороны, должно учитывать недопустимость возложения на суд функции уголовного преследования, а с другой - недопустимость ситуации, при которой суд, вынося приговор и принимая во внимание обоснованную доказательствами позицию одной из сторон, сознает при этом, что те или иные существенные обстоятельства события остались невыясненными, вследствие пассивности другой стороны.

Суд остается субъектом исследования доказательств, однако в интересах состязательности чрезмерную активность проявлять в этом не должен. Он обязан исследовать все имеющиеся в деле, а также вновь представленные сторонами доказательства, подвергнув их испытанию на относимость, допустимость и достоверность, отразить результаты исследования в протоколе, чем формирует доказательственную базу для будущего вывода.

Суд производит судебные действия только лишь по исследованию доказательств, но никак не по их добыванию по собственной инициативе.

Важнейшим для понимания специфики познавательной ситуации в суде является конституционный принцип судейской независимости, означающий, что суд является самостоятельным субъектом доказывания.

Принцип независимости судей включает право суда самостоятельно исследовать обстоятельства дела и на этом основании признать правильным, отклонить или опровергнуть выводы органов расследования и прокурора.

Самостоятельность суда как субъекта доказывания проявляется и в том, что он не связан мнением сторон по основному, главному вопросу судебного процесса - о виновности (невиновности) подсудимого.

Независимость суда проявляется и в том, что он не связан объемом доказательственного материала. Суд может не признать то или иное доказательство имеющим значение для дела, либо по собственной инициативе истребовать дополнительные доказательства. 10

Наиболее дискуссионным, на наш взгляд, все еще остается вопрос о том, какая роль должна быть отведена суду, освобожденному от обвинительных функций, в исследовании обстоятельств дела и доказывании вины лица, привлеченного к уголовной ответственности. Представляется, что суд, будучи независимым субъектом доказывания, вправе, но не обязан исследовать любые доказательства по собственной инициативе в целях установления объективной истины по уголовному делу.

Второй параграф "Судебное следствие как совокупность следственных действий, направленных на собирание и проверку доказательств" i

рассматривает стадию судебного следствия как совокупность судебно-следственных действий, направленных на собирание и проверку доказательств.

Судебное разбирательство — центральная, ключевая стадия уголовного процесса, так как именно в этой стадии решаются итоговые задачи всего судопроизводства: суд рассматривает уголовное дело по существу, то есть дает ответ на основные вопросы любого уголовного дела — о виновности или невиновности подсудимого и применении или неприменении к нему мер уголовного наказания.

Анализ соответствующих статей уголовно-процессуального кодекса, действия, производимые на предварительном следствии, свидетельствуют о том, что перечень следственных действий, подлежащих проведению судом в судебном разбирательстве, не совпадает с перечнем таковых, осуществляемых органами предварительного расследования. Вместе с тем, согласно положениям ст.ст. 85-86 УПК, суд теоретически может осуществлять все следственные действия, предусмотренные разделом VIII УПК РФ.

Следственные действия, не урегулированные главой УПК, посвященной стадии судебного следствия, могут иметь место лишь в том случае, если в законе будет предусмотрена специальная процедура их производства. И в этой части уголовно-процессуальный закон будет нуждаться в соответствующих дополнениях.

С учетом изложенного, представляется, что положений, содержащихся в ст.ст. 85-86 УПК, но не предусмотренных главой 37 УПК, для производства процессуальных действий в судебном следствии недостаточно.

Не случайно, по-видимому, законодатель не включил в главу 37 УПК в качестве следственных действий, производимых судом в стадии судебного следствия, целый ряд действий, осуществляемых органами предварительного расследования, например: обыск, проверку показаний на месте, личный обыск и т.д. Разработчики нового УПК РФ сочли возможным расширить число следственных действий, осуществляемых судом в судебном разбирательстве, добавив к ранее имевшим место: осмотр местности и помещений, эксперимент, предъявление для опознания и освидетельствование (ст.ст. 287-290 УПК РФ). Но и этот перечень значительно уже перечня следственных действий, производимых органами предварительного расследования (главы 22-27 УПК РФ).

В третьем параграфе "Независимость и объективность суда в состязательном процессе — необходимое условие установления истины" рассматриваются гарантии и принципы самостоятельности, независимости и объективности суда в состязательном процессе как необходимые условия установления истины по уголовному делу.

Независимость необходима судебной власти для того, чтобы защищать права и свободы граждан, охраняемые законом интересы общества и государства, обеспечивать равенство всех перед законом и судом, вершить правосудие в строгом соответствии с Конституцией РФ и Федеральными законами. Независимость судебной власти достигается, во-первых, ее отделением от законодательной и исполнительной ветвей власти, во-вторых, запрещением законодательной и исполнительной ветвям власти вмешиваться в рассмотрение конкретных судебных дел, в-третьих, обеспечением судьям прочного, независимого служебного положения.

Судья может и должен быть зависим только от закона, который принимает законодательная власть. Но даже в этом случае он не слепой исполнитель закона, ибо права и свободы человека и гражданина являются непосред-12

ственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной ветвей власти, органов местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ). Судебная власть принимает решение и обязывает законодательную и исполнительную ветви власти действовать таким образом, чтобы не нарушались права и свободы человека и гражданина.

Если проанализировать нормы законодательства о судоустройстве и положения доктрины уголовного процессуального права, то можно попытаться выделить характерные черты принципа судейской независимости или критерии независимой деятельности.

1. Запрет вмешательства.

2. Неподотчетность судебной деятельности.

3. Беспристрастность суда.

4. Самостоятельность суждений.

Отсутствие у суда инициативы в собирании и исследовании доказательств ни в коем случае не должно расцениваться как его слабость. Несмотря на отсутствие такой инициативы, суд в состязательном процессе обладает непререкаемым авторитетом, потому что за ним закреплено последнее слово в споре. Более того, по мнению английских и американских юристов, такое положение суда обеспечивает справедливость судебного решения. Данный вывод обосновывается двумя аргументами. Во-первых, никто не может обвинить суд в необъективности и предвзятости, потому что он не занимался подготовкой дела к слушанию. Во-вторых, стороны могут сами проанализировать все доказательства в суде так, как Они считают нужным, от чего появляется уверенность, что их интересы представлены верно. Психологически это помогает проигравшей стороне спокойнее воспринимать поражение.

Глава вторая "Судебное следствие — необходимое условие законного и обоснованного приговора" состоит из трех параграфов.

Первый параграф "Соблюдение процедуры судебного разбирательства — гарантия законности приговора". Здесь исследуется вопрос о

соблюдении процедуры судебного разбирательства как гарантии объективного разрешения дела.

Интенсивная криминализация общества в последние годы требует критического переосмысления методов борьбы с преступностью путем гармонизации принципов эффективности и гуманности, свободы и безопасности, свободы и необходимости. И это не частные процессуальные решения, а стратегия развития процедуры. Выход из сложившейся ситуации лежит между двумя обозначенными позициями в сфере выработки эффективной и законной процедуры в сфере уголовного судопроизводства.

Процедура является отличительным признаком любого юридического процесса, так как только в ходе определенной законом процедуры можно обеспечить соблюдение прав сторон и, как следствие, законность и обоснованность принимаемого решения. Судебная процедура по уголовным делам зафиксирована в УПК РФ. Одной из основных обязанностей судьи является строгое следование процедуре судопроизводства. Нарушение процессуального закона, в соответствии со ст. 381 УПК РФ, является основанием для отмены или изменения решения.

Особое внимание следует обратить на такие аспекты процедуры в деятельности суда как:

1) гласность процесса;

2) соблюдение процедуры вводной части судебного заседания;

3) обеспечения равенства сторон и состязательности в процессе.

Как того требует ст. 297 УПК, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. УПК РФ не оговаривает конкретное содержание каждой из названных характеристик приговора. Более того, как следует из той же ст. 297, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК и основан на правильном применении уголовного закона, что позволяет говорить о значительном совпадении указанных качеств, по крайней мере, в том, что законным

считается лишь тот приговор, который является обоснованным и справедливым.

Законным может признаваться приговор, который вынесен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к процедуре рассмотрения уголовного дела, подготовке и постановлению приговора, его оформлению, в котором выводы о квалификации деяния и о виде и размере наказания виновного, отвечают предписаниям уголовного закона. Соответственно, незаконным является приговор, постановленный в результате судебного разбирательства, в котором сторонам не были обеспечены равные процессуальные возможности по отстаиванию своих интересов, вынесенный незаконным составом суда, не подписанный кем-либо из судей, либо предусматривающий наказание подсудимого, выходящее за рамки санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Требование законности, обоснованности, справедливости приговора применительно к правосудию является естественным. Постановленный с нарушением хотя бы одного из этих требований приговор подлежит отмене или изменению.

Однозначно можно сделать вывод: требования законности, обоснованности и справедливости, предъявляемые к приговору, являются обязательными к соблюдению. Отступление от данного правила влечет нарушение главного принципа уголовного процесса: осуждение виновного с назначением ему соответствующего наказания и оправдание невиновного.

Деяния, приводящие суд к вынесению незаконного, необоснованного и несправедливого приговора, можно перечислить на основе анализа норм ст.ст. 380-383 УПК:

- изложение в приговоре выводов, которые не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании (п. 1 ст. 380 УПК);

- игнорирование обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда (п. 2 ст. 380 УПК);

- неуказание в приговоре оснований, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие при наличии между ними противоречий (п. 3 ст. 380 УПК);

- изложение в приговоре выводов, имеющих существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определения меры наказания (п. 4 ст. 380 УПК);

- условные или безусловные нарушения уголовно-процессуального закона (ст. 381 УПК);

- нарушение требований Общей части УК РФ (п. 1 ст. 382 УПК);

- применение не той статьи УК, которая подлежит применению (п. 2 ст. 382 УПК);

- назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ (п. 3 ст. 382 УПК);

- назначение наказания, не соответствующего тяжести преступления и личности осужденного, или вследствие чрезмерной мягкости или суровости (чч. 1,2 ст. 383 УПК).

Таким образом, справедливость приговора, основываясь на законности и обоснованности, означает правильное по существу и по форме разрешение дела, отвечающее не только правовым, но и социально-нравственным принципам отношения к человеку и совершенному им деянию.

Однозначно можно сделать вывод: требования законности, обоснованности и справедливости, предъявляемые к приговору, являются обязательными к соблюдению.

Нарушение вышеуказанных принципов может привести к сбою всего механизма системы правосудия, а на практике к оправданию виновного и осуждению невиновного.

Изучение значительного числа вынесенных судами приговоров свидетельствует о том, что далеко не все они в полной мере соответствуют высоким 16

требованиям законности, обоснованности и справедливости. Нередко правильные по существу решения выглядят в приговоре неясными, немотивированными, что затрудняет проверку законности приговора и его исполнение, не говоря об ослаблении превентивного и воспитательного значения.

Второй параграф "Процедура постановления обоснованного н но- -тивированного приговора". При постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. По делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению.

Ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, заключения экспертов, протоколы процессуальных и судебно-следствеиных действий и иные документы, подтверждающие, по мнению суда, те или иные фактические обстоятельства, необходимо раскрыть их содержание. Например, не только перечислить фамилии свидетелей и потерпевших, но и изложить суть их показаний.

В случае признания недопустимости доказательства, полученного с нарушением закона, суд должен мотивировать свое решение об исключении его из совокупности доказательств по делу, указав, в чем именно выразилось нарушение закона.

Кроме того, признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления судом обвинительного приговора.

При постановлении приговора должно неукоснительно соблюдаться положение ст. 49 Конституции РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и т.д.

Суд приступает к постановлению приговора непосредственно после заслушивания последнего слова подсудимого, для чего удаляется в совещательную комнату. Постановление приговора в совещательной комнате является не только важным условием спокойного и вдумчивого осмысления всех вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора, но и существенной гарантией независимого, свободного от внешнего влияния разрешения уголовного дела. Тайна совещательной комнаты обеспечивается запретом находиться в ней кому бы то ни было, кроме самих судей, участвующих в постановлении приговора, а также полной изоляцией от внешнего мира лиц, находящихся в совещательной комнате. По общему правилу судьи не должны покидать совещательную комнату до тех пор, пока они не вынесут приговор или иное решение по делу. Вместе с тем, в случаях, когда постановление приговора требует длительного времени, закон предусматривает возможность объявления перерыва для отдыха с выходом из совещательной комнаты, как по окончании, так и в течение рабочего дня.

В таких случаях судьи не должны общаться со сторонами, не вправе обсуждать с кем бы то ни было вопросы, касающиеся постановления приговора, получать на этот счет какие-либо советы и указания.

В целях обеспечения объективности и независимости членов судебной коллегии устанавливаются правила, в соответствии с которыми:

— При постановке вопросов, подлежащих отражению в приговоре, а также при голосовании все члены коллегии пользуются равными правами.

— Председательствующий при голосовании подает свой голос в последнюю очередь.

— Судья, оставшийся в меньшинстве, вправе письменно изложить свое особое мнение, которое приобщается к приговору.

После разрешения всех вопросов по существу, суд переходит к составлению самого текста приговора. Приговор может быть написан от руки либо изготовлен с помощью технических средств одним из судей, участвующим в его постановлении. Приговор составляется на том языке, на котором проводилось судебное разбирательство.

Приговор должен быть подписан всеми судьями, участвующими в рассмотрении дела. Судья, оставшийся при голосовании в меньшинстве и изложивший свое особое мнение, также обязан подписать приговор.

Исправления и поправки в тексте приговора должны быть специально оговорены и удостоверены подписями всех судей.

Приговоры подразделяются на обвинительные и оправдательные. Основанием постановления обвинительного приговора является установленный факт того, что:

1. Имело место преступление.

2. Лицо виновно в его совершении.

3. Отсутствуют основания прекращения уголовного дела (кроме истечения сроков давности и издания акта об амнистии).

При наличии оснований прекращения уголовного дела, приведенных в п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, выносится обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Обвинительный приговор должен опираться на совокупность согласующихся между собой доказательств и не может основываться на предположениях.

Обвинительный приговор постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказана. Исходя из этого положения, обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия установлены, выяснены, оценены и устранены.

Суд вправе постановить приговор без назначения наказания, если к моменту рассмотрения дела преступление потеряло общественную опасность, а лицо, его совершившее, перестало быть общественно опасным.

Основанием для вынесения оправдательного приговора являются:

1. Отсутствие события преступления.

2. Отсутствие в деянии подсудимого состава преступления.

3.Непричастность подсудимого к совершенному преступлению.

Для суда присяжных — оправдательный вердикт присяжных заседателей.

В ч. 2 ст. 302 УПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для постановления оправдательного приговора. Оправдание по любому из этих оснований означает признание гражданина, привлеченного к уголовной ответственности, невиновным.

Если при рассмотрении всех собранных по делу доказательств суд в совещательной комнате придет к выводу о том, что участие подсудимого в совершении преступления не доказано и следствием исчерпаны все возможности к собиранию дополнительных доказательств, он обязан постановить оправдательный приговор в связи с непричастностью лица к совершенному преступлению или вынести обвинительный приговор лишь по тому обвинению, доказанность которого не вызывает сомнений.

Приговор должен быть составлен в ясных и понятных выражениях. Недопустимо использование неточных формулировок, сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, загромождение приговора описанием обстоятельств, не относящихся к рассматриваемому делу. Технические и 20

иные специальные термины, а также выражения местного диалекта должны быть соответствующим образом разъяснены.

Учитывая, что во всех случаях приговор провозглашается публично, суд при постановлении приговора должен избегать изложения в нем не вызываемых необходимостью формулировок и подробностей, описывающих способы преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, взрывчатых веществ, а также посягающих на половую неприкосновенность граждан или нравственность несовершеннолетних.

Все исправления должны быть оговорены, а оговорки подписаны всеми судьями в совещательной комнате до провозглашения приговора. Не оговоренные и не подписанные судьями исправления, касающиеся существенных обстоятельств (квалификация преступления, вид и размер наказания, размер гражданского иска, вид исправительного учреждения), являются основанием для отмены вышестоящей судебной инстанцией приговора полностью либо в соответствующей части.

Третий параграф "Приговор как результат объективного судебного разбирательства". Постановление приговора, его изложение требует большого труда и сосредоточенности. Многообразие исследуемых жизненных ситуаций, индивидуальные особенности подсудимых и других участвующих в судебном разбирательстве лиц придают каждому делу свои особенные черты, исключающие возможность шаблонного решения. Приговор постановляется в сложной обстановке совещательной комнаты, в условиях, когда выясняются точки зрения судей по поводу принимаемых решений и возможно столкновение мнений, когда решение надо принимать безотлагательно, а на деятельность судей накладывает свой отпечаток большая ответственность за судьбу человека. В такой обстановке только безукоризненное знание закона, тщательная и всесторонняя досудебная подготовка, а также постоянная работа над повышением уровня профессионального мастерства позволяет судьям выносить приговоры правильные по существу и совершенные по форме.

Приговором завершается рассмотрение дела в суде первой инстанции, на лицо возлагается уголовная ответственность либо исключается возможность его привлечения к ответственности по данному делу. Следовательно, приговор является актом применения норм не только уголовно-процессуального, но и уголовного права.

Приговор является основным и важнейшим актом правосудия, средством осуществления задач, стоящих перед правосудием по уголовным делам. Через приговор суд не только разрешает конкретное дело, но и укрепляет законность, содействует предотвращению правонарушений и воспитывает граждан в духе сознательного соблюдения правопорядка. Именно в этом процессуальном акте выражается отношение государства к тем или иным противозаконным действиям и лицам, их совершившим, даётся от имени государства общественно-политическая,: правовая и моральная оценка общественно-опасным деяниям и личности подсудимого.

Следует различать внешние и внутренние свойства приговора, которые во взаимосвязи друг с другом выражают качественную определённость этого процессуального акта в системе процессуальных решений. Причём внутренние свойства приговора обусловливают его внешние свойства.

К внутренним свойствам приговора правомерно отнести законность, обоснованность, мотивированность, а к внешним — исключительность, обязательность, законную силу приговора.

К приговору, как процессуальному акту правосудия, законом предъявляются особые требования по форме, содержанию, порядку его вступления в законную силу и порядку исполнения. В этом заключается одна из важных гарантий прав и интересов гражданина, обвиняемого в совершении преступления, так как постановление приговора облечено в такие процессуальные формы, которые максимально служат законному и обоснованному решению вопроса о виновности (невиновности) привлеченного к уголовной ответственности гражданина и применении (неприменении) к нему мер уголовного наказания. Вместе с тем, приговор является правовым (от имени Государства) сред-22

ством реабилитации лиц, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности.

Сущность приговора, как акта правосудия, определяет детальную, законодательную регламентацию оснований и порядка принятия этого правоприменительного акта, форму и структуру его изложения, процедуру вступления в законную силу. Приговор, как основное процессуальное решение, содержит ответы на разрешаемые в результате отправления правосудия вопросы о виновности или невиновности подсудимого в совершении преступления, а также о применении наказания к виновному, т.е. на основные вопросы уголовного дела.

В заключении формулируются основные выводы и положения диссертационного исследования, подводятся его итоги.

Библиографический список завершает работу, содержит нормативный материал, литературу, авторефераты и диссертации, использованные автором в процессе работы над темой.

По теме диссертации опубликованы . следующие работы:

1. Гочияев М.К. Социализация понятия справедливости и несправедливости в судебном познании // Проблемы Российского права на современном этапе: Сборник научно-исследовательских работ. -М.: «Учебная литература», 2003. -1,0 п.л.

2. Гочияев М.К. Категория справедливости в судебном следствии // Проблемы Российского права на современном этапе: Сборник научно-исследовательских работ. Вып. 2. -М.: «Учебная литература», 2004. -0,5 п.л.

3. Гочияев М.К. Приговор как результат объективного судебного разбирательства // Проблемы Российского права на современном этапе: Сборник научно-исследовательских работ. Вып. 2. -М.: «Учебная литература», 2004. -0,68 п.л. (в соавторстве с Синигибским И.А.)

4. Гочияев М.К. Процедура постановления обоснованного и мотивированного приговора // Проблемы реализации концепции устойчивого развития общества: Межвузовский сборник научно-исследовательских работ. - М.: «Учебная литература», 2005. - 0,87п.л.

5. Гочияев М.К. Судебное следствие как объективная основа законного, обоснованного и справедливого приговора. - М.: «Учебная литература», 2005. -13 п.л.

6. Гочияев М.К. Суд как самостоятельный субъект доказывания// Научное знание: новые реалии: Сборник научно-исследовательских работ. Вып.2. -М.: «Учлитвуз», 2006. - 210 с. -1,31 п.л.

Подписано в печать 27.04.06 г. Формат 60x84. 1/16. Усл.п.л. - 1,5 Тираж 150 экз. Издательство Кисловодского гуманитарно-технического института 357700, г. Кисловодск, пр. Победы, 37А т. (887937) 2-83-33, 2-83-34

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гочияев, Мурат Казбекович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СУДЕБНОЕ СЛЕДСТВИЕ - КЛЮЧЕВОЙ

ЭТАП СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА. 1.1. Суд как самостоятельный субъект доказывания.

1.2. Судебное следствие как совокупность процессуальных действий, направленных на собирание и оценку доказательств.

1.3. Независимость и объективность суда в состязательном процессе - необходимое условие установления истины и постановления приговора.

ГЛАВА 2. СУДЕБНОЕ СЛЕДСТВИЕ - НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ ОБЪЕКТИВНОГО, ОБОСНОВАННОГО И ЗАКОННОГО ПРИГОВОРА. 2.1. Соблюдение процедуры судебного разбирательства

- гарантия законности приговора.

2.2. Процедура постановления обоснованного и мотивированного приговора.

2.3. Приговор как результат объективного судебного разбирательства.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Судебное следствие как объективная основа законного и обоснованного приговора"

Актуальность темы исследования. Судебно-правовая реформа, проводимая в Российской Федерации, является одним из крупнейших социально-политических преобразований общества. Её главной целью провозглашается утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от других ветвей власти - законодательной и исполнительной, что накладывает свой отпечаток на всю правовую систему и элементы ее составляющие.

Создание независимого, справедливого и лишенного каких-либо обвинительных черт суда, как это предусматривается в Концепции судебной .реформы в Российской Федерации, требует переосмысления многих правовых институтов. Большинство теоретических концепций и понятий может приобрести новое звучание и смысл, будучи рассмотренными сквозь призму сегодняшних требований общества к судебной власти. Не составляет исключения в этом плане и проблема судебного познания.

Судебное разбирательство - центральная, ключевая стадия уголовного процесса, так как именно в этой стадии решаются итоговые задачи всего судопроизводства: суд рассматривает уголовное дело по существу, то есть дает ответ на основные вопросы любого уголовного дела - о виновности или невиновности подсудимого и применении или неприменении к нему мер уголовного наказания.

Во время судебного следствия суд и другие участники судебного разбирательства исследуют и оценивают доказательства, собранные органами предварительного расследования, представленные суду сторонами обвинения и защиты, либо истребованные по ходатайству сторон судом для правильного разрешения дела (п.1 ст.86 УПК РФ). Именно здесь наиболее полно и содержательно осуществляется судебная оценка доказательств и закладывается основа будущего приговора.

Именно в этой части судебного разбирательства осуществляется та ретроспективная процессуально-познавательная деятельность суда, результаты которой дают ему право принять решение по уголовному делу. Именно поэтому судебное следствие считается важнейшей и основной частью судебного разбирательства. Только в ходе судебного следствия формулируется фактическая основа предстоящего приговора, ибо уголовно-процессуальный закон категорически запрещает обосновывать его данными, не исследованными в судебном следствии».1

Следует отметить, что в развитие теории уголовного процесса и криминалистики, а так же оптимизация судебного разбирательства уголовных дел существенный вклад внесли труды видных дореволюционных ученых в области теории права, уголовного и уголовно-процессуального права: JI.E. Владимирова, С.И. Викторского, Г.И. Давыдова, А.Ф. Кони, И.В. Михайловского, В.К. Случевского, В.Д. Спасовича, И.Я. Фойницкого и др.; а также труды известных советских и российских ученых в области философии, психологии, теории права, уголовного процесса и криминалистики: JI.E. Ароцкера, P.C. Белкина, А.Н. Васильева, Г.А. Воробьева, К.Ф. Гуценко, A.A. Давлетова, К.Е. Игошева, Е.П. Ищенко, И.С. Кона, JI.JI. Каневского, А.Ю. Корчагина, П.А. Лупинской, A.M. Ларина, Г.М. Миньковского, Т.Г. Морщаковой, Ю.К. Орлова, A.B. Петровского, К.К.

1 Бозров В.М. Современные проблемы Российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов. Вопросы теории и практики. Екатеринбург, 1999. С. 156.

Платонова, С.А. Рубинштейна, В.М. Савицкого, В.А. Образцова, М.С. Строговича и др.

Судебное следствие - это самостоятельное, глубокое, полное и всестороннее исследование не только материалов дела, но и доказательств, добытых в ходе судебного разбирательства. Кроме того, судебное исследование проводится в условиях состязательности и равноправия сторон при соблюдении целого ряда гарантий, которыми не располагает предварительное расследование, поэтому комплексное исследование процедуры судебного разбирательства и постановления приговора с учетом нового УПК является весьма актуальным и заслуживает отдельной монографической разработки.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Целью исследования является дальнейшее развитие теории уголовного процесса и криминалистики, оптимизации судебного разбирательства уголовных дел, научных основ криминалистической техники, тактики и методики судебного следствия. Реализация указанной цели предполагает решение следующих задач:

1. Исследование наиболее важных проблем судебного познания в условиях состязательного процесса и равноправия сторон.

2. Исследование возможностей установления объективной истины в состязательном процессе.

3. Определение места и роли суда в условиях состязательного судопроизводства.

4. Исследование процессуальных и криминалистических аспектов судебного разбирательства уголовных дел.

5. Разработка рекомендаций и предложений процессуального и тактического (криминалистического) характера по совершенствованию судебного следствия по уголовным делам.

6. Внедрение в судебную практику предложений и рекомендаций по техническому обеспечению правосудной деятельности и их законодательного закрепления.

Объектом настоящего диссертационного исследования являются общественные отношения возникающие в процессе судебного следствия и осуществления конкретных судебно-следственных действий в ходе судебного разбирательства уголовных дел.

Эмпирическую основу диссертации составили статистические материалы и практика рассмотрения уголовньк дел судами в Ставропольском крае, Карачаево-Черкесской Республике и в целом по России, обобщенная судебная практика по уголовным делам, рассмотренных Кисловодским городским судом Ставропольского края в 2000-2005 годах а так же Верховным судом КЧР. Автором изучена судебная практика рассмотрения 25 уголовных дел.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

2. Суд, будучи независимым, от сторон и освобожденным от выполнения каких-либо обвинительных функций, остается субъектом доказывания. Он обязан принять во внимание, учесть и проанализировать все представленные сторонами доказательства, выслушать их доводы, дать им надлежащую оценку. Суд вправе (но не обязан) исследовать любые доказательства по собственной инициативе в целях установления объективной истины по делу.

3. Суд на стадии судебного разбирательства, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, проводит судебно-следственные действия, постановляет приговор и назначает наказание, руководствуясь принципами законности и справедливости.

4. В приговоре или другом итоговом документе суд обязан обосновать свои выводы по делу, дать анализ исследованных в ходе судебного следствия доказательств и мотивировать принятое по делу решение.

5. Уголовно-процессуальное законодательство, регулирующее судопроизводство, нуждается в дополнениях, направленных на усиление охраны прав и законных интересов сторон.

6. Судебное следствие предполагает использование ряда методов и приемов исследования фактических обстоятельств дела, что невозможно без определенной тактики. Криминалистическая наука должна уделять внимание разработке особых тактических рекомендаций по ведению судебного следствия, учитывающих как процессуальную, так и психологическую специфику судебного рассмотрения уголовных дел.

7. Потребности судебной практики диктуют настоятельную необходимость обращаться в научных исследованиях, как к вопросам планирования судебного следствия, так и применения оправдавших себя и допустимых с точки зрения закона тактических приемов судебного следствия: организация и планирование судебного следствия, определение линии поведения лиц, осуществляющих судебное следствие и приемов проведения отдельных процессуальных действий, направленных на собирание и исследование доказательств.

8. Научно-технические средства должны использоваться для фиксации процесса судебного разбирательства в целях последующего их использования в совещательной комнате при постановлении приговора; для изготовления протокола судебного заседания, адекватно отражающего ход судебного процесса, а также при рассмотрении уголовных дел в кассационном и надзорном производстве.

Результаты исследования и сформулированные диссертантом предложения и рекомендации ориентируют судей, прокуроров и адвокатов на повышение эффективности правосудия, на создание максимально благоприятных условий для реализации прав и законных интересов сторон в уголовном судопроизводстве.

Научные материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе по курсам "Уголовный процесс" и "Криминалистика", в разработке специальных курсов, посвященных рассматриваемым проблемам, а также в Кисловодском гуманитарно-техническом институте введен курс "Вопросы судебного следствия и постановления приговора".

Апробация результатов исследования.

Положения и выводы диссертации отражены в монографии и опубликованных статьях, общим объемом 16.05 п.л. Ее основные положения, выводы и рекомендации нашли отражение в материалах межреспубликанской научной конференции посвященной проблемам российского права на современном этапе (г. Москва, 2003) и монографии "Судебное следствие как объективная основа законности, обоснованности и справедливости приговора" (г. Москва, 2005). Использованы в учебном процессе, при чтении лекций и проведении практических занятий по курсам «Уголовный процесс» и «Криминалистика».

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Гочияев, Мурат Казбекович, Краснодар

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При исследовании уголовно-процессуальных и криминалистических аспектов деятельности суда как самостоятельного субъекта доказывания осуществлен комплексный научный анализ теоретических и практических аспектов уголовно-процессуального механизма обеспечения деятельности суда по отправлению правосудия, с учетом современного состояния уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Опираясь на результаты анализа действующего отечественного и зарубежного уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего вопросы состязательности сторон и разделения функций в уголовном судопроизводстве, в частности на его центральной стадии - судебном следствии, а также специальной научной литературы и периодики по этой проблематике автор показал содержание важнейших уголовно-процессуальных принципов, а также процессуального положения участников уголовного судопроизводства с учетом последних изменений и дополнений, внесенных законодателем в УПК РФ.

Подчеркивается сложность и многоаспектность рассматриваемой проблемы, решение которой с одной стороны должно учитывать недопустимость возложения на суд функции уголовного преследования, а с другой, недопустимость ситуации, при которой суд, вынося приговор и принимая во внимание обоснованную доказательствами позицию одной из сторон, сознает при этом, что те или иные существенные обстоятельства события остались невыясненными, вследствие пассивности другой стороны.

Подчеркивается также, что основной задачей суда является разрешение социальных конфликтов, возникающих в сфере права. А осуществление этой функции требует от суда полной беспристрастности по отношению к конфликтующим сторонам и отказа от действий, которые могут быть истолкованы как обвинительные.

Совершенствование отечественного уголовно-процессуального законодательства в плане развития и укрепления принципа состязательности несколько усложняет процесс, но укрепляет гарантии правосудия и защиты прав и законных интересов граждан, а потому такое совершенствование необходимо и неизбежно в РФ.

Таким образом, проведя данное монографическое исследование, автор сформулировал выводы и предложения по совершенствованию отечественного уголовно-процессуального законодательства в части разграничения функций суда, обвинения и защиты на судебном следствии.

- Концепция состязательного разделения основных уголовно-процессуальных функций нуждается в полноценном и окончательном юридическом признании. В ст. 15 УПК РФ недвусмысленно закреплено положение о том, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, а функции обвинения, защиты и разрешения дела отделены друг от друга и не могут возлагаться на один и тот же орган или должностное лицо.

- В теоретическом плане целесообразно вести речь либо о принципе состязательного разделения основных уголовно-процессуальных функций, либо о трех самостоятельных принципах уголовного судопроизводства: принципе разделения основных уголовно-процессуальных функций, принципе состязательности и принципе процессуального равноправия сторон. Необходимость в этом объясняется несколькими причинами. Применительно к первому варианту: поскольку разделение основных уголовно-процессуальных функций понимается двояко (состязательное и несостязательное), то уже нельзя довольствоваться утверждением, что «исследование вопроса об основных уголовно-процессуальных функциях в отрыве от вопроса о состязательности процесса и участвующих в нем сторонах неизбежно приводит либо к подмене предмета спора, либо к превращению спора по существу в спор о терминах».1 Применительно ко второму варианту: традиционное объяснение принципа

1 Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль, 1976. С. 5-6. состязательности обнаруживает его «загруженность» положениями, которые, с одной стороны, скрывают (нивелируют) явление, обозначаемое термином «состязательность», а с другой - вызывают затруднения гносеологического и ^ методологического плана, так как эти положения сами по себе имеют большое значение для теории и практики.

- Необходимо комплексное понимание и пересмотрение сложившейся системы законодательных и организационных мер, призванных обеспечить защиту интересов сторон на судебном разбирательстве и их несоответствие основным принципам и интересам правового государства и общества.

- Необходимо устранение пробельности отечественного уголовно-процессуального законодательства путем более четкой правовой регламентации прав и обязанностей субъектов доказывания, правовых и организационных форм их защиты.

- Необходимо создание эффективных правовых механизмов применения существующих норм конституционного и уголовно-процессуального законодательства направленных одновременно на защиту прав и законных интересов всех участников судебного разбирательства.

- Необходимо наряду с уголовно-процессуальными мерами и совершенствованием международно-правовых отношений предусмотреть воздействие многочисленных социально-экономических и морально-психологических факторов, влияющих на статус судьи и других участников уголовного судопроизводства.

- Важной задачей является исследование специфических причин и условий изначального неравенства сторон и преимуществ одной из сторон над другой в судебном разбирательстве, механизм их действия и природа проявления. Их изучение является основой разработки мер преодоления такого рода неприемлемой ситуации.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Судебное следствие как объективная основа законного и обоснованного приговора»

1. Конституция Российской Федерации.- М.: Юрайт, 2002.- 48 с.

2. Постановление КС РФ от 28 ноября 1996г//Собрание законодательства РФ.- 1996.-№50.-Ст. 5679.

3. Постановление КС РФ от 20 апреля 1999г//Собрание законодательства РФ.- 1999.-№17.-Ст. 2205.

4. Определение №72-099-28 по делу Моисеенко и Приякина/Юбзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 1999г.- М., 2000.- С. 27.

5. Постановление №991 п.99 пр. по делу Баранова и других, определение №81-099-109/Юбзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за III квартал 1999г.- М., 1999.- С. 16.

6. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.11.1996г//Российская газета.- 1996.- 6 декабря.

7. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.1999г//Российская газета.- 1999.-28 апреля.

8. Постановления Конституционного Суда РФ от 20.11.96г.; 20.04.99г.; 14.01.2000г. и 14.02.2000г.

9. О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996г//Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам.- 1997.- С. 537.

10. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 июня 1995г//БВС РФ.- 1996.- №2.

11. Обзор кассационной практики отмены приговоров за мягкостью назначенного наказания//БВС РФ.- 1997.- №7.17.0пределение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 сентября 1993г//БВС РФ.- 1994,- №9.

12. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 октября 1996г//БВСРФ.- 1997.-№7.

13. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ (СССР и РСФСР) по уголовным делам.- М.: Проспект, 2002.- С. 401.

14. Сборник Постановлений Пленума ВС РФ (СССР и РСФСР). 1961-1993.-М., 1994.-С. 199.

15. Постановление Пленума Верховного Суда от 29 апреля 1996г. №1//Сборник Постановлений Пленума ВС РФ (СССР и РСФСР) по уголовным делам.- М.: Проспект, 2000.- С. 401.

16. Сборник документов.- М, 1990.- С. 39.

17. Собрание законодательства РФ. 1996. №50. Ст. 5679.

18. Собрание законодательства РФ.- 2000.- №5.- Ст. 611. I ЗО.Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1994.- №10.- С. 5.

19. Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1996,- №7.- С. 4.

20. Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1996.- №8.- С. 11.

21. Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1997,- №5.- С. 10.

22. Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1997.- №8.- С. 16.

23. Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1999.- №9.- С. 11.

24. Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1999.- №11.- С. 14.

25. Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2002.- №10.- С. 14-19.

26. Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2003.- №6.

27. Бюллетень Верховного Суда РСФСР.- 1973.- №2.- С. 15.

28. Бюллетень Верховного Суда РСФСР.- 1974.- №12.- С. 17.

29. Бюллетень Верховного Суда РСФСР.- 1975.-№7.- С. 13, 14.

30. Бюллетень Верховного Суда РСФСР.- 1977.- №2.- С. 5.

31. Бюллетень Верховного Суда РСФСР.- 1977.- №6.- С. 11.

32. Бюллетень Верховного Суда РСФСР.-1991.- №2.- С. 5-6.

33. Бюллетень Верховного Суда РСФСР.- 1992.- №4.- С.11.

34. Бюллетень Верховного Суда РСФСР.- 1992.- №4.- С. 12.

35. Бюллетень Верховного Суда СССР.- 1980.- №5,- С. 25,26.

36. Бюллетень Верховного Суда СССР.- 1981.- №1.- С. 28-30.

37. Бюллетень Верховного Суда СССР.-1981.- №2.- С. 7, 8.

38. Архив Высшей квалификационной коллегии судей РФ. Решение от 14 августа 2000г.

39. Архив Высшей квалификационной коллегии судей РФ.- №2934.- 24 августа 1999г.

40. Архив Законодательного собрания Пензенской области.- №107-8647.- 2 октября 2000г.

41. Архив Верховного Суда КЧР.- Дело №22-184.

42. Архив Верховного Суда КЧР.- Дело №22-212.

43. Архив Кисловодского городского суда СК.- Дело №1-60 от 1999г.

44. Абова, Т.Е. Арбитражный процесс в СССР / Т.Е. Абова.- М., 1985.

45. Алексеева, Л.Б. Предупреждение судебных ошибок, обусловленных обвинительным уклоном в деятельности судов первой и кассационной инстанций / Л.Б. Алексеева, Н.В. Радутная.- М., 1989.

46. Алексеев, С.С. Теория права / С.С. Алексеев.- М., 1994.

47. Алексеев, С.С. Общая теория права / С.С. Алексеев,- М., 1981.

48. Алексеев, С.С. Философия права / С.С. Алексеев.- М., 1999.

49. Бернэм, У. Суд присяжных заседателей / У. Бернэм.- М., 1995.

50. Божьев, В.П. Научно-практический комментарий к УПК РФ / В.П. Божьев.- М.: Спарк, 2002.

51. Бозров, В.М. Современные проблемы Российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов. Вопросы теории и практики / В.М. Бозров.- Екатеринбург, 1999.

52. Бозров, В.М. Судебное следствие / В.М. Бозров, В.М. Кобяков.-Екатеринбург: Изд-во «Каменный пояс», 1992.

53. Бойков, А.Д. Третья власть / А.Д. Бойков.- М., 1997.

54. Большой толковый словарь русского языка.- 1998.

55. Бородин, C.B. Комментарий к УПК РСФСР / C.B. Бородин.- М., 1981.

56. Веретехин, Е.Г. Пробелы предварительного расследования и их восполнение в суде 1-й инстанции / Е.Г. Веретехин.- Казань, 1986.

57. Владимиров, JI.E. Учение об уголовных доказательствах / JI.E Владимиров.- 3-е издание.- М., 1910.

58. Волкодаев, Н.Ф. Правовая культура судебного процесса / Н.Ф. Волкодаев.-М., 1980.

59. Вышинский, А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве / А .Я. Вышинский.- М., 1950.

60. Государственная политика борьбы с преступностью и ее отражение в праве и правосудии//Россия на рубеже тысячелетий.- М., 2000.

61. Громов, H.A. Уголовный процесс России: учебное пособие / H.A. Громов.- М., 1998.

62. Грошевой, Ю.М. Правовое свойство приговора акта социалистического правосудия / Ю.М. Грошевой.- Харьков, 1973.

63. Грошевой, Ю.М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве / Ю.М. Грошевой.- Харьков, 1975.

64. Даев, В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса / В.Г. Даев.- JL, 1982.

65. Даль, В. Толковый словарь живого, великорусского языка. Т. 2 / В. Даль.- М.: Русский язык, 1979.

66. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4 / В.И. Даль.- М.: Изд-во Русский язык.

67. Даль, В.И. Толковый словарь / В.И. Даль.- 2000.

68. Демидов, И.Ф. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / И.Ф. Демидов; под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца.- М., 1989.

69. Дорохов, В.Я. Обоснованность приговора в советском уголовном процессе / В.Я. Дорохов, B.C. Николаев.- М., 1959.

70. Ершов, В.В. Статус суда в правовом государстве / В.В. Ершов.- М., 1992.

71. Жуйков, В.М. Комментарий к Закону «О судебной системе РФ» / В.М. Жуйков.- М., 1998.86.3инатуллин, 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание / 3.3. Зинатуллин.-Ижевск, 1993.

72. Карнозова, JIM. Возрожденный суд присяжных. Замысел и проблемы становления / JI.M. Карнозова.- М., 2000.

73. Кокорев, Л.Д. Судебная реформа: идеи и реальность. Проблемы судебной реформы. Юридические записки Воронежского университета Вып. 1 / Л. Д. Кокорев.- 1994.

74. Кони, А.Ф. Собрание сочинений в 8-ми томах. Т. 4 / А.Ф. Кони,- М., 1967.

75. Кобликов, A.C. Юридическая этика / A.C. Кобликов.- М., 1999.

76. Кокорев, Л.Д. Подсудимый в советском уголовном процессе / Л.Д. Кокорев,- Воронеж, 1973.

77. Куцева, Э.Ф. Уголовный процесс / Э.Ф. Куцева; под ред. Гуценко К.Ф.-М, 1997.93 .Кобликов, A.C. Судебный приговор / A.C. Кобликов.- М., 1966.

78. Кобликов, A.C. Уголовный процесс России / A.C. Кобликов.- М., 1995.

79. Комментарий к УПК РСФСР; отв. ред. Первый зам. пред. ВС РФ В.И. Радченко; науч. ред. заслуж. деятель науки РФ, д.ю.н., проф. В.Т. Томин.- М.: Изд-во Юрайт, 2000.

80. Ларин, A.M. Суд и органы расследования (Конституционные основы правосудия в СССР) / А.М. Ларин.- М.: Изд-во Наука, 1981.

81. Ларин, A.M. Наш инквизиционный процесс. Судебная власть: надежды и реальность: сборник научных статей / A.M. Ларин.- М., 1993.

82. Ласточкин, С.Г. Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР) по уголовным делам / С.Г. Ласточкин, H.H. Хохлова.- М., 2001.

83. Ленин, В.И. «Гласность есть меч, который сам исцеляет наносимые им раны» / В.И. Ленин/ЯТолное собрание сочинений.- Т. 23.

84. Лупинская, П.А. Уголовно-процессуальное право РФ / П.А. Лупинская.- М., 2000.

85. Лупинская, П.А. Уголовно-процессуальное право РФ: учебник / П.А. Лупинская; отв. ред. засл. деят. науки РФ д.ю.н. проф. В.П. Божьев.- М.: Юристь, 2003.

86. Малый энциклопедический словарь. Издание Брокгауза-Эфрона.-Т. 4.- СПб., 1909.

87. Маркс, К. Соч. Т. 1 / К. Маркс, Ф. Энгельс.

88. Маркс, К. Сочинения. Т. 19 / К. Маркс, Ф. Энгельс.

89. Мартышин, О.В. Основные проблемы теории государства и права и истории политических учений / О.В. Мартышин//Труды Московской государственной юридической академии.- М., 2001.

90. Международная защита прав и свобод человека: сборник документов.- М.: Юридическая литература, 1990.

91. Миньковский, Г.М. Комментарий к УПК РСФСР / Г.М. Миньковский; под ред. A.M. Рекункова и А.К. Орлова.- М.: Изд-во Юридическая литература, 1981.

92. Мордовец, A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина / A.C. Мордовец.- Саратов, 1996.

93. Морщакова, Т.Г. Судебная реформа: сборник обзоров / Т.Г. Морщакова.- М., 1990.

94. Морщакова, Т.М. Уголовно-процессуальное право РФ / Т.М. Морщакова; под ред. Лупинской П.А.- М., 2000.

95. Морщакова, Т.Г. Уголовно-процессуальное право РФ / Т.Г. Морщакова.- М., 2000.

96. Мотовиловкер, Я. О. Основные уголовно-процессуальные функции / Я.О. Мотовиловкер.- Ярославль, 1976.I

97. Настольная книга судьи.- М., 1972.

98. Научно-практический комментарий к УПК РФ / под общ. ред. Лебедева В.М.; науч. ред. Божьев В.П.- М.: Спарк, 2002.

99. Нерсесянц, B.C. Философия права: учебник для ВУЗов / B.C. Нерсесянц.- М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997.

100. Нерсесянц, B.C. Философия права / B.C. Нерсесянц.- М., 2000.

101. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов.- М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1973.1118. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов,

102. Н.Ю. Шведова.- 4-е изд., доп.- М.: Азбуковник, 1997.

103. Орлов, Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: научно-практическое пособие / Ю.К. Орлов.- М.: Изд-во Проспект, 2000.

104. О роли суда в доказывании по уголовным делам в свете конституционного принципа состязательности процесса//Государство и право.- 1998.-№6.

105. Пашин, С.А. Проблемы доказательственного права. Судебная * реформа: юридический профессионализм и проблемы юридическогообразования. Дискуссии / С.А. Пашин.- М., 1995.

106. Пашин, С.А. Проблемы статуса судей и возрождения суда присяжных в контексте судебной реформы / С.А. Пашин//Нормативные материалы о судах и судьях.- М.: Изд-во Юридическая литература, 1994.

107. Пашин, С.А. Концепция судебной реформы в РФ / С.А. Пашин.-М., 1992.

108. Перлов, И.Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе / И.Д. Перлов.- М., 1955.

109. Петрухин, И.Л. Комментарий к статье 429 УПК РСФСР / И.Л. Петрухин//Научно-правсгический комментарий к УПК РСФСР.- М,1997.

110. Пиюк, A.B. Пределы участия суда в собирании доказательств. Правовые проблемы укрепления российской государственности. Часть 10. Проблемы уголовного процесса в свете нового УПК РФ / A.B. Пиюк.- Издательство Томского Университета, 2002.

111. Полянский, H.H. Вопросы теории советского уголовного процесса / H.H. Полянский.- М., 1956.

112. Преступность, статистика, закон / под ред. Долговой А.И.- М.: Криминологическая ассоциация, 1997.

113. Проблемы судебного права / H.H. Полянский, М.С. Строгович, В.М. Савицкий, A.A. Мельников.- М., 1983.

114. Полянский, H.H. Уголовный процесс: лекции / H.H. Полянский, 1911.

115. Радутная, Н.В. Народный заседатель / Н.В. Радутная.- М., 1973.

116. Решетникова, И.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России / И.В. Решетникова, В.В. Ярков.- М., 1999.

117. Ржевский, В.А. Судебная власть в РФ: конституционные основы организации и деятельности / В.А. Ржевский, Н.М. Чепурнова.- М.,1998.

118. Ривлин, А.Л. Пересмотр приговоров в СССР / А.Л. Ривлин.- М., 1958.

119. Розин, В.М. Новая ситуация в юриспруденции: формы осознания. Состязательное правосудие. Труды научно-практических лабораторий.-Вып.1 ч.2 / В.М. Розин.- М., 1966.

120. Савицкий, В.М. Уголовный процесс: словарь-справочник / В.М. Савицкий, А.М. Ларин.- М., 1999.

121. Свиридов, M.K. Роль суда в собирании доказательств в состязательном процессе. Проблемы развития и совершенствования российского законодательства / М.К. Свиридов//Сборник статей.- Ч. З.Томск.: Издательство Томского университета, 2000.

122. Семенов, В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства / В.М. Семенов.- М., 1982.

123. Синигибский, И. А. Вопросы судебного следствия и постановления приговора / И.А. Синигибский.- М., 2003.

124. Синигибский, И. А. Вопросы судебного следствия и постановления приговора / И.А. Синигибский.- Издание 2-е, перераб. и доп.- М.: Научно-методический и издательский центр «Учеб. Лит», 2003.

125. Случевский, В. Учебник русского уголовного процесса / В. Случевский.- Изд. 3-е.- СПб., 1910.

126. Смирнов, A.B. Модели уголовного процесса / A.B. Смирнов.-СПб., 2000.

127. Становский, М.К. Назначение наказания / М.К. Становский.-СПб.: Издательство «Юридический центр», 1999.

128. Стецовский, Ю.И. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту / Ю.И. Стецовский, А.М. Ларин.- М., 1988.

129. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса / М.С. Строгович.-М., 1958.

130. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1 / М.С. Строгович.- М., 1968.

131. Строгович, М.С. Избранные труды. Т. 2 / М.С. Строгович.- М.

132. Строгович, М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности / М.С. Строгович.- М., 1934.

133. Судебные системы западных стран / под ред. В.А. Туманова.- М., 1991.

134. Сухарев, А.Я. Проблемы сравнительного правоведения в аспекте российской правовой реформы / А.Я. Сухарев//Россия на рубеже веков.- М., 2000.

135. Теория государства и права / под ред. проф. Манова Г.Н.- М., 1995.

136. Тыречев, В. Уголовной процесс России / В. Тыречев,- М., 1999.

137. Уголовный процесс: учебник / под ред. засл. деят. науки РФ д.ю.н. проф. В.П. Божьева.- М.: Спарк, 2002.

138. Уголовно-процессуальное законодательство и решения Конституционного Суда РФ//Журнал российского права.- 2000.- №1.

139. Уголовный процесс: учебник / под ред. Божьева В.П.- 3-е изд., испр. и доп.- М.: Спарк, 2002.

140. Устав уголовного судопроизводства 1864 года. Российское законодательство X XX веков. В девяти томах. Т. 8.- М.: Изд-во Юр. Лит, 1991. (ст. 692, 695, 696 и др. Устава).

141. Халдеев, Л.С. Судья в уголовном процессе: практическое пособие /Л.С. Халдеев.- М., 2000.

142. Черкасова, Н.Ю. Исследование доказательств в суде первой инстанции: Дисс. к.ю.н. /Н.Ю. Черкасова.- Казань, 1998.

143. Щедрин, Н. (Салтыков, М.Е.). Полное собрание сочинений. Т. 11 /Н. Щедрин (М.Е. Салтыков).- М., 1933.

144. Экимов, А.И. Справедливость и социалистическое право / А.И. Экимов.- Л., 1980.

145. Александров, А. Основания и условия для особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением / А. Александров//Государство и право.-2003.-№12.

146. Бабенко, А. Суд должен проявлять активность при сборе и исследовании доказательств / А. Бабенко, Н. Черкасова//Советская юстиция.- 1993,-№12.

147. Бабенко, А. Суд должен проявлять активность при сборе и исследовании доказательств / А. Бабенко, Н. Черкасова//Советская юстиция.- 1993.- №12.

148. Батова, И.Я. Судебная система России / И.Я. Батова//Вестник ВАС.- 2004.-№2.

149. Бобров, М. Становление судебной власти / М. Бобров//Вестник Верховного Суда СССР.- 1991.- №10.

150. Бобров, М. Интересам личности — гарантии судопроизводства / М. Бобров//Вестник Верховного суда СССР.- 1991.- №7.

151. Божьев, В. «Тихая революция» Конституционного суда в уголовном процессе РФ / В. Божьев/ТРоссийская юстиция.- 2000.- №10.

152. Бозров, В. Гласность и тайна в уголовном судопроизводстве / В. Бозров//Российская юстиция.- 2002.- №2.

153. Бойков, А.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты / А.Д. Бойков/ЛГосударство и право.- 1994.- №6.

154. Бриллиантов, A.B. Категория справедливости и уголовное наказание / A.B. Бриллиантов//Философские науки.- 2002.- №1.

155. Бурмагин, С. Принцип состязательности в теории и судебной практике / С. Бурмагин//Российская юстиция.- 2001.- №5.

156. Быков, В.М. Российская юстиция.- 1994.- №8.

157. Васильев, O.J1. Состязательность как принцип организации судебного следствия в уголовном процессе (Размышления над Постановлением Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999г.) / O.J1. Васильев//Вестник МГУ. Серия 11 «Право».- 1999.- №5.

158. Воб ликов, В.Н. Как заставить работать суд / В.Н. Вобликов/ТРоссийская газета.- 2000.- 23 сентября.

159. Горобец, В. Законность, обоснованность, справедливость приговора в условиях состязательного процесса / В. Горобец//Российская юстиция.- 2003.- №8.

160. Демидов, В. О применении Закона СССР «Об ответственности за неуважение к суду» / В. Демидов//Советская юстиция.- 1990.- №19.

161. Демидов, А. Отказ прокурора от обвинения / А. Демидов, А. Тушев//Российская юстиция.- 2002.- №8.

162. Ефимичев, С.П. Конституция РФ и ее толкование Конституционным Судом РФ / С.П. Ефимичев, П.С. Ефимичев//Уголовное право.- 1999.-№1.

163. Жеребцов, A.B. Соблюдение кодекса чести обязанность судьи / A.B. Жеребцов//Российская юстиция.- 2000,- №5.

164. Иванов, М. Суд идет! Но очень медленно / М. Иванов//Российская газета,- 2000.- 21 октября.

165. Искандеров, И.А. Справедливость важное требование к приговору / И.А. Искандеров//Советская юстиция.- 1998.- №7.

166. Карнозова, JI.M. Суд присяжных в России: инерция юридического сознания и проблемы реформирования / JIM. Карнозова/ТГосударство и право.- 1997.- №10.

167. Кореневский, Ю. Нужна ли суду истина / Ю. Кореневский//Российская юстиция.- 1994.- №5.

168. Ковтун, H.H. И состязательность, и поиск истины / H.H. Ковтун//Российская юстиция.- 1997.- №7.

169. Котляр, Т. Всем выйти суд идет / Т. Котляр//Российская газета.-2001.-9 февраля.

170. Козак, Д. Судебной реформе быть? / Д. Козак//Российская газета.-2001.- 1 ноября.

171. Кропачев, Н.И. Принцип применения мер ответственности за преступление / Н.И Кропачев//Правоведение.- 1990.- №6.

172. Ларин, А. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК 1997 / А. Ларин//Российская юстиция-1997.-№9.

173. Лебедев, В.М. Наше общее дело обеспечить применение закона /В.М. Лебедев//Законность.- 1996.- №3.

174. Лебедев, В.М. О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания / В.М. Лебедев//БВС РФ.- 1999.- №9.

175. Лупинская, П.А. Доказательства и доказывание по УПК РФ / П.А. Лупинская/ТРоссийская юстиция.- 2002.- №7.

176. Люблинский, П.И. Новая теория уголовного процесса / П.И. Люблинский//Журнал министерства юстиции.-1917.- №1.

177. Ляпунов, Ю.И. Социалистическая законность и уголовный закон / Ю.И. Ляпунов//Советское государство и право.- 1989.- №2.

178. Ляхов, Ю. Не допустить возврата к "следственному" суду / Ю. Ляхов, В. Золотых//Российская юстиция.- 1997.- №10.

179. Мальцев, В.В. Принципы уголовного законодательства и общественно опасное поведение /В.В. Мальцев//Государство и право.-1997.-№2.

180. Мартышин, О.В. Справедливость и право / О.В. Мартышин//Право и политика.- 2000.- №12.

181. Михайловская, И. Права личности новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / И. Михайловская//Российская юстиция.- 2002.- №7.

182. Панасюк, А.Ю. «Презумпция виновности» в системе профессиональных установок судей / А.Ю. Панасюк//Государство и право.- 1994.-№3.

183. Петрухин, И.Л. Проблема судебной власти в современной России / И.Л. Петрухин//Государство и право.- 2000.- №8.

184. Петрухин, И.Л. Судебная власть, раздавленная полицейским сапогом / И.Л. Петрухин//Российская юстиция.- 2000.- №2.

185. Петуховский, А. Восполнение в судебном разбирательстве пробелов следствия / А. Петуховский//Советская юстиция.- 1973.- №15.

186. Подольный, H.A. Справедливость: кассационное основание или принцип нового уголовного процесса России / H.A. Подольный//Современное право.- 2003.- №6.

187. Политковская, А. Сага свердловская. Чисто конкретная / А. Политковская//Новая газета.- 2000.- 9-15 октября.

188. Поляков, С.Б. К вопросу о независимости суда / С.Б. Поляков//Государство и право.- 2000.- №10.

189. Портнов, В. Кто в суде главнее: судья или закон? / В. Портнов//Российская газета.- 2000.- 29 июня.

190. Портнов, В. Мина для Фемиды, или как формируются кадры судейского корпуса / В. Портнов/ТРоссийская газета.- 2000.- 25 ноября.

191. Радутная, Н.В. О независимости судей / Н.В. Радутная//Социалистическая законность.- 1989.- №11.

192. Радченко, В.И. Судебная реформа в России / В.И. Радченко//Журнал российского права.- 1999.- №1.

193. Рарог, А.И. Судейское усмотрение при назначении наказания / А.И. Рарог, В.П. Степашин/ТГосударство и право.- 2002.- №2.

194. Рахимов, Ф.Я. Государство гарант свободы личности / Ф.Я. Рахимов/ТПраво и политика.- 2001.- №1.

195. Решетникова, И.В. Основные черты системы противоборства сторон / И.В. Решетникова/ТРоссийский юридический журнал.- 1993.-№2.

196. Ривлин, Л.Я. Правовые принципы в законодательстве РФ / Л.Я. Ривлин, В.И. Зажитский/ТГосударство и право.- 1996.- №11.

197. Розин, H.H. Ложь в процессе / H.H. Розин//Право.- 1910.- №48.

198. Розин, В.М. Что такое право и как оно возникло / В.М. Розин//Право и политика.- 2000.- №1.

199. Северин, Ю.Д. Независимость правосудия — проблемы времени / Ю.Д. Северин//Советское государство и право.- 1991.- №9.

200. Сенчев, Н. За что отстранили председателя суда / Н. Сенчев//Российская газета.- 2000.- 14 октября.

201. Серебренникова, A.B. Ломоносовские чтения / A.B. Серебренникова//Вестник МГУ. Серия 11. «Право».- 1996.-№6.

202. Смирнов, A.B. Об исторической форме советского уголовного процесса / A.B. Смирнов//Правовед.- 1989.- №5.

203. Смирнов, В.П. Противоборство сторон как сущность принципа состязательности уголовного судопроизводства / В.П. Смирнов//Государство и право.- 1998.- №3.

204. Смирнов, В.П. Разделение основных функций и равноправие сторон принципы уголовного процесса / В.П. Смирнов//Правоведение,- 1999.- №3.

205. Стасенков, Г. Судья должен быть зависим только от закона / Г. Стасенков//Российская газета.- 1999.- 4 сентября.

206. Филиппов, В. Почему мы плачем от независимого суда? / В. Филйппов//Российская газета.- 1999.- 25 августа.

207. Хайруллин, В.И. Одна из классических концепций справедливости / В.И. Хайруллин/ЯТраво и политика.- 2000,- №12.

208. Хайруллин, В.И. Понятие справедливости в работах Мишеля де Монтеня / В.И. Хайруллин/ЯТраво и политика.- 2001.- №7.

209. Шавров, A.B. Надзор и дисциплинарная ответственность в судебном ведомстве пореформенной России (1864-1917гг.) / A.B. Шавров//Советское государство и право.- 1985.- №12.

210. Яковлев, В.Ф. Суд приемлет лишь диктатуру закона / В.Ф. Яковлев//Российская газета.- 2000.- 10 июня.

211. Вокруг статуса федеральных судей начались опасные маневры. Редакционная//Российская юстиция.- 1999.- №5.

212. Научно-практическая конференция «Правовая и криминологическая оценка нового УПК РФ»//Государство и право.-2002.- №9.

213. Научно-практическая конференция «Правовая и криминологическая оценка нового УПК РФ»//Государство и право,-2002.-№10.

214. Покушение на независимость суда: современная хроника//Российская юстиция.- 2000.- №2.

215. Конституция США.- М., 1993.

216. Enikeev, Z.D. Justice as an Element of a Lawful State / Z.D. Enikeev//Law and Justice.- Legal Studies.- 2002.

Автор: Гочияев, Мурат Казбекович
Город: Краснодар
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Судебное следствие как объективная основа законного и обоснованного приговора тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Судебное следствие как объективная основа законного и обоснованного приговоратекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Судебное следствие как объективная основа законного и обоснованного приговора»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Гочияев, Мурат Казбекович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Судебное следствие как объективная основа законного и обоснованного приговора"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Судебное следствие как объективная основа законного и обоснованного приговора»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Судебное следствие как объективная основа законного и обоснованного приговора»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гочияев, Мурат Казбекович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Судебное следствие как объективная основа законного и обоснованного приговора"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Судебное следствие как объективная основа законного и обоснованного приговора»