СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Зорин, Леонид Владимирович, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Судебные органы и судьи в системе субъектов ад-министративно-деликтных отношений.
1.1. Судебные органы и судьи в системе субъектов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях
1.2. Генезис института судебного рассмотрения дел об административных правонарушениях и проблемы формирования в России административной юстиции и административного судопроизводства
Глава 2. Правомочия судей в производстве по делам об административных правонарушениях.
2.1. Полномочия, компетенция, подведомственность, подсудность: соотношение понятий и их виды
2.2. Общая компетенция судей в производстве по делам об административных правонарушениях.
2.3. Компетенции судей арбитражных судов на стадиях рассмотрения дел об административных правонарушениях, обжалования и опротестования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.
2.4. Судейское усмотрение в производстве по делам об административных правонарушениях.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Судебные органы и судьи как субъекты административно-деликтных отношений"
Актуальность темы диссертационного исследования.
Реформа судебной системы Российской Федерации, реформа системы государственной службы Российской Федерации, административная реформа во многом характеризуют кардинальные изменения, происходящие в современной России.
Каждая из этих реформ обусловлена целями построения правового государства, и, в конечном счете, призвана, не только повысить эффективность государственного управления, но и обеспечить приоритетность прав и свобод человека и гражданина, а также соблюдение законных интересов юридических субъектов.
Динамичность развития общественных отношений в области административно-правового регулирования находит законодательное подтверждение. В условиях расширения государственного влияния на все сферы управления, неизбежно появляются новые составы административных правонарушений и соответственно новые органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.
Введение в действие с 1 июля 2002 года Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) стало важным событием в развитии российского законодательства об административных правонарушениях. Вместе с тем, его принятие не поставило точку в споре сторонников и противников одновременного существования судебного и внесудебного порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях.
С 1 сентября 2002 года введен в действие Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ), в котором глава 25 также регламентирует рассмотрение дел об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, и отнесенных КоАП РФ к подведомственности арбитражных судов. Однако законодателю не удалось в полной мере согласовать нормы КоАП РФ и АПК РФ, регламентирующие производство по делам об административных правонарушениях, что не только оставляет широкое поле для судейского усмотрения, но и приводит к неоднозначному толкованию норм, а, значит, существенно влияет на конечные результаты правоприменительной практики. В этой связи требуют разрешения некоторые вопросы, касающиеся разграничения между судьями различных видов полномочий и компетенции по рассмотрению дел об. административных правонарушениях, уточнения подведомственности и подсудности дел.
Законодательное закрепление новой системы субъектов, уполномоченных в судебном порядке рассматривать дела об административных правонарушениях, в которую включены мировые судьи, судьи районных судов, судьи гарнизонных военных судов и судьи арбитражных судов, юридически оформило ведущую роль судебных органов и судей как основных властных субъектов административно-деликтных отношений. Однако от этого дискуссия о необходимости и перспективах формирования в России административного судопроизводства и административной юстиции не стала менее острой, более того она вышла на новый уровень.
Степень научной разработанности темы исследования.
Очевидно, что поставленные в диссертации вопросы не могут быть раскрыты без обращения к положениям административного права, имеющим общетеоретическое значение и почерпнутым диссертантом из работ Г.В Атаманчука, И.И. Веремеенко, И.А. Галагана, Ю.М. Козлова, Ф.Е. Ко-лонтаевского, А.П. Коренева, Б.М. Лазарева, А.Е. Лунева, В.М. Манохина, М.И. Пискотина, Л.Л. Попова, В.И Ремнева, Б.В. Российского, Ю.А. Тихомирова, B.C. Четверикова, В.А. Юсупова и др.
Основы теории административного процесса и административно-процессуальных отношений сформированы во многом благодаря фундаментальным трудам основоположников юрисдикционной и управленческой концепций административного процесса Н.Г. Салищевой и В.Д. Сорокина.
Значительный вклад в исследование современных проблем административного процесса и административно-юрисдикционного процесса в Российской Федерации, формированию в России административной юстиции и административного судопроизводства внесли В.Я. Бойцов, В.В. Бойцова, А.С. Дугенец, М.Я. Масленников, И.В. Панова, Ю.Н. Старилов, М.С. Студе-никина, Н.Ю. Хаманева, А.П. Шергин, А.Ю. Якимов и др.
Не утратили своего значения труды выдающихся русских ученых, разрабатывавших на рубеже XIX-XX веков идеи административного судопроизводства (А.С. Алексеев, Е.В. Васьковский, И.В. Гессен, А.И. Елистратов, М.Д. Загряцков, М.М. Ковалевский, Н.И. Лазаревский, С.А. Муромцев, П.И. Новгородцев и др.), изучение которых позволяет проследить и лучше понять исторический опыт административных судов и административной юстиции в дореволюционной России.
Немало ценного содержится в диссертационных исследованиях, посвященных проблемам совершенствования производства по делам об административных правонарушениях (JI.A. Атапина, И.Л.Бородин, М.В. Кустова,
A.А. Михайлов, А.А. Пеков, О.М.Соловьева и др.). Теоретические и практические аспекты рассмотрения в арбитражных судах дел, вытекающих из административных правоотношений, нашли отражение в работах А.Н. Борисова, И.Е. Махрова, А.В. Минашкина, С.М. Петровой, Э.Н. Ренова, М.К. Юко-ва, В.Ф. Яковлева и др.
Интересными работами представлена библиография по проблемам административно-правовой политики, административно-деликтных отношений, кодификации административно-деликтного законодательства (Э.Е. Гензюк,
B.В. Денисенко, Л.И. Поспелова), применения усмотрения в судебной и ад-министративно-юрисдикционной деятельности (А.Т. Боннер, А.И. Губарев, В.Н. Дубовицкий, С.А. Кажлаев, К.И. Комиссаров, Ю.П. Соловей, Л.А. Терехова и др.).
Широкий круг авторов, чьи труды составили методологическую основу для диссертационного исследования, равно как и тех, чьи работы в той или иной мере затрагивали проблемы, связанные с рассмотрением судьями дел об административных правонарушениях, свидетельствует о несомненной актуальности избранной темы.
Между- тем, высоко оценивая труды указанных авторов, следует признать, что в большинстве из них рассматривались отдельные аспекты, характеризующие судей как субъектов административно-деликтных отношений. Немаловажно и то, что большинство работ было написано на основе советского законодательства либо российских нормативных правовых актов, утративших законную силу. Кроме того, в опубликованных по этой проблематике работах наблюдается значительный, а зачастую диаметрально противоположный, разброс мнений и взглядов, что образует широкое поле для дискуссии.
Именно эти обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования, которое представляет собой попытку системного изучения проблем, касающихся определения роли и места судебных органов и судей в системе субъектов административно-деликтных отношений, а также анализа состояния и перспектив развития института судебного рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Объектом исследования выступают судебные органы и судьи как субъекты административно-деликтных отношений.
Предметом исследования являются состояние, тенденции и перспективы развития института судебного рассмотрения дел об административных правонарушениях, формирования административного судопроизводства и административной юстиции.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель работы заключается во всестороннем, комплексном научном анализе судебных органов и судей как субъектов административно-деликтных отношений.
В соответствии с этим ставятся и конкретные задачи исследования, очерченные рамками предложенного плана диссертации. Они сводятся к тому, чтобы: - охарактеризовать судебные органы и судьи в системе субъектов административно-деликтных отношений;
- исследовать судебные органы и судьи в системе субъектов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;
- рассмотреть генезис института судебного рассмотрения дел об административных правонарушениях и
- проанализировать тенденции и проблемы формирования в России административной юстиции и административного судопроизводства;
- исследовать правомочия судей в производстве по делам об административных правонарушениях;
- уточнить содержание понятий «полномочия», «компетенция», «подведомственность», «подсудность» применительно к рассмотрению дел об административных правонарушениях;
- проанализировать общую компетенцию судей в производстве по делам об административных правонарушениях;
- выявить особенности компетенции судей арбитражных судов на стадиях рассмотрения дел об административных правонарушениях, обжалования и опротестования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях;
- охарактеризовать судебное усмотрение в производстве по делам об административных правонарушениях.
Анализ соответствующих проблем осуществляется на основе единства научно-теоретического и практически-прикладного подходов.
Методология и методы исследования базируются на современных методах познания, включая как общенаучные (диалектико-материалистический, системный), так и специальные (историко-юридический, сравнительного правоведения, технико-юридический). Применение различных методов и научных достижений в их сочетании позволило осмыслить и раскрыть предмет исследования в обобщающих закономерностях и в различных ракурсах, деталях и, в конечном счете, решить поставленные задачи, достичь обозначенной цели.
Для решения поставленной задачи, наряду с методом системного анализа, в работе нашли широкое применение дедуктивный и индуктивный методы, а также метод сравнительного анализа.
Источниковедческую основу диссертационного исследования составили научные труды отечественных авторов, а также широкая нормативно-правовая база. Особенность последней определяется спецификой ранее действовавших и современных источников, регламентирующих административную ответственность, и, соответственно, широким использованием, наряду с федеральным, законодательства субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, а также официальных разъяснений высших судебных органов, определяющих порядок применения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В качестве эмпирической базы в работе использованы сведения об административной практике судебных органов Российской Федерации и Краснодарского края за 2003-2004 годы.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в работе на монографическом уровне представлен комплексный анализ, позволяющий проследить генезис и перспективы развития института рассмотрения судебными органами и судьями дел об административных правонарушениях.
На основе сравнительного анализа законодательства РСФСР и РФ об административных правонарушениях и административной ответственности уточнены закономерности и тенденции развития системы властных субъектов административно-деликтных отношений. Исходя из положений КоАП РФ и АПК РФ, уточнены вопросы определения подведомственности дел об административных правонарушениях и компетенции судей судов разных видов.
Новизна диссертации проявляется также в обобщающем анализе различных точек зрения на перспективы формирования в России административного судопроизводства и административной юстиции.
На защиту выносятся следующие положения:
1. В системе субъектов административно-деликтных отношений (система первого порядка) судебные органы и судьи относятся к основным (обязательным) субъектам этих отношений (система второго порядка), выполняют функции преследования лиц, совершивших административные правонарушения, при этом не только выступают доминирующим звеном подсистемы органов, осуществляющих административно-юрисдикционную деятельность (система третьего порядка), но и сами представляют системное образование (система 4-го порядка), в которое входят: мировые судьи; судьи районных судов; судьи арбитражных судов; судьи гарнизонных военных судов.
2. Генезис института рассмотрения судьями дел об административных правонарушениях и доминирующая роль судей (мировых судей) в системе органов, осуществляющих административно-юрисдикционную деятельность, объективно характеризуется тем, что, в сравнении с другими субъектами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях: 1) к подведомственности судей (мировых судей) отнесено наибольшее число составов административных правонарушений, рассматриваемых ими как в порядке исключительной, так и альтернативной подведомственности; 2) именно судьи (мировые судьи) обладают самыми широкими полномочиями по применению административных наказаний.
3. Регламентированный КоАП РФ порядок рассмотрения судебными органами и судьями дел об административных правонарушениях и пересмотра ими постановлений по делам об административных правонарушениях не означает наличия в России полноценного административного судопроизводства, принципы которого реализованы в полной мере только в АПК РФ и распространяются на судей арбитражных судов.
Реализация идеи восстановления в России административного судопроизводства и административной юстиции согласуется со статьями 118 и 126 Конституции Российской Федерации и предполагает принятие федерального конституционного закона «О федеральных административных судах
Российской Федерации» и Административно-деликтного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Каждой из стадий производства по делам об административных правонарушениях соответствует строго определенный видовой круг субъектов, уполномоченных в соответствующих инстанциях: 1) рассматривать дела об административных правонарушениях и принимать по ним решения (производство по делу об административном правонарушении в первой инстанции); 2) рассматривать жалобы на постановления по делу об административном правонарушении (производство по делу об административном правонарушении во второй инстанции); 3) осуществлять пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (производство по делу об административном правонарушении в третьей - надзорной инстанции).
5. Распределение и разграничение компетенции по рассмотрению дел об административных правонарушениях между мировыми судьями, судьями районных, гарнизонных военных и арбитражных судов, в сочетании с предусмотренным порядком пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях в вышестоящих судебных инстанциях позволяет утверждать, что КоАП РФ закрепил не только подведомственность, но и подсудность дел об административных правонарушениях.
6. Применительно к производству по делам об административных правонарушениях судебная и судейская компетенция - закрепленная КоАП РФ и АПК РФ совокупность полномочий, прав и обязанностей судебного органа, мирового судьи или судьи районного, арбитражного, гарнизонного военного суда по рассмотрению дел об административных правонарушениях, а также по пересмотру постановлений (определений) и решений по таким делам.
Компетенция судьи соответствующего суда по рассмотрению дел об административных правонарушениях в качестве суда первой инстанции определяется кругом дел, отнесенных к подсудности данного суда, а компетенция иных органов (должностных лиц), наделенных административноюрисдикционными полномочиями, - кругом дел, отнесенных к их подведомственности.
7. На основании анализа действующего законодательства об административных правонарушениях и практики его применения в работе приводятся предлагаемые редакции норм, имеющие своей целью устранение содержащихся в КоАП РФ неточностей и коллизий между нормами КоАП РФ и АПК РФ.
8. В производстве по делам об административных правонарушениях судейское усмотрение - это предоставленное судье законом полномочие свободы выбора одного из нескольких закрепленных в правовой норме альтернативных, но в равной степени законных решений по делу, имеющее целью принятие судьей обоснованного и справедливого решения по конкретному делу об административном правонарушении, с учетом его мировоззрения, профессиональных знаний, опыта и тенденций правоприменительной практики.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое значение диссертации заключается в том, что в настоящем исследовании обширный законодательный, теоретический и практический материал учтен с максимально возможной полнотой, рассмотрен и проанализирован. Прежние точки зрения не просто суммированы, они подверглись тщательной оценке, что позволило сформулировать целый ряд положений, которые, по мнению автора, развивают и дополняют имеющиеся теоретические взгляды на роль и место судебных органов и судей в системе субъектов административно-деликтных отношений либо являются новыми для науки административно права.
Практическое значение работы состоит в том, что материалы диссертационного исследования могут быть применены в учебном процессе при преподавании курса административного права, спецкурсов «Административный процесс», «Административная юрисдикция». Результаты исследования могут быть использованы в судебной практике по рассмотрению дел об административных правонарушениях.
Апробация результатов исследования. Основные материалы диссертации обсуждались и были одобрены на кафедре административного права Ростовского юридического института МВД России.
Материалы исследования нашли применение:
- в преподавании в Ростовском юридическом институте МВД России административного права, в Ростовском филиале Российской академии правосудия - административного права, и специального курса «Административный процесс»;
- в практической деятельности судей федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа.
Теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования докладывались на всероссийской научно-теоретической конференции «Правовая политика» (Ростов-на-Дону, 2005 год).
По теме диссертации опубликовано 5 работ, включая учебное пособие, 3 статьи и тезисы выступления на конференции. Общий объем публикаций составил 4,9 п.л., в т.ч. - 4,0 п.л. с авторским участием.
Структура и объем диссертации адекватны ее целям и задачам. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографии и приложений.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Зорин, Леонид Владимирович, Ростов-на-Дону
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Рассмотренные в настоящей диссертации вопросы, разумеется, не исчерпывают всей проблематики, связанной с исследованием судебных органов и судей как субъектов административно-деликтных отношений. Достижение такой цели невозможно в рамках одного исследования. Вместе с тем, представляется, что ряд нижеперечисленных выводов и положений способен определить основные подходы к решению проблем, рбусловленных развитием института судебного рассмотрения дел об административных правонарушениях, формированием административного судопроизводства и административной юстиции.
1. Являясь одним из множества субъектов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, судебные органы и судьи, вне всякого сомнения, занимают особое место в системе субъектов ад-министративно-деликтных отношений, и, что особенно важно, их роль в борьбе с административной деликтностью постоянно повышается.
Если любая система может быть представлена как целостная совокупность взаимосвязанных элементов, придающих системе новые свойства, не сводимые к свойствам составляющих ее компонентов, то и в системе субъектов административно-деликтных отношений, которая соответственно является исходной системой или системой первого порядка, также могут быть выделены соответствующие структурные элементы.
В системе субъектов административно-деликтных отношений могут быть четко выделены основные или обязательные субъекты — стороны администра-тивно-деликтных отношений, одна из которых представлена лицами, преследуемыми за совершение административного правонарушения, другая - соответственно органами, должностными лицами, осуществляющих преследование лиц, нарушивших КоАП РФ или законодательство субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом группы субъектов, относящихся к преследующим и преследуемым лицам, являются не только элементами исходной системы, но и системами второго порядка.
Поскольку в административно-деликтных отношениях могут быть выделены стадии, то на каждой из них преследующие лица будут представлены определенной законом группой субъектов, уполномоченных: а) выявлять административные деликты; б) осуществлять судебную или юрисдикционную деятельность; в) исполнять постановления по делам об административных правонарушениях.
Таким образом, субъекты, уполномоченные осуществлять судебную или юрисдикционную деятельность, могут быть рассмотрены как система третьего порядка, одним из элементов которой являются судебные органы и судьи, также представляющие системное образование (система 4-го порядка), в которое входят: мировые судьи; судьи районных судов; судьи арбитражных судов; судьи гарнизонных военных судов.
2. Судебные органы и судьи выступают ведущим звеном в закрепленной в КоАП РФ системе субъектов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. При этом генезис института рассмотрения судьями дел об административных правонарушениях и доминирующая роль судей (мировых судей) в системе органов, осуществляющих судебную либо административно-юрисдикционную деятельность, объективно характеризуется двумя взаимосвязанными аспектами.
Во-первых, в сравнении с другими субъектами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, к подведомственности судей (мировых судей) отнесено наибольшее число составов административных правонарушений, рассматриваемых ими как в порядке исключительной, так и альтернативной подведомственности.
Для сравнения: в КоАП РСФСР подавляющее число составов административных правонарушений рассматривалось административными комиссиями при исполнительных комитетах районных, городских, районных в городах, поселковых, сельских Советов народных депутатов. Далее в иерархии органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, располагались органы внутренних дел, органы государственных инспекций и другими органами (должностными лицами), уполномоченными на то законодательными актами СССР (в дальнейшем актами РФ). В тот период за народными судьями была закреплена наименьшая подведомственность дел об административных правонарушениях
Таким образом, закрепленная в КоАП РФ подведомственность дел об административных правонарушениях как некий барометр показывает смену приоритетов в борьбе с административной деликтностью.
Во-вторых, именно судьи (мировые судьи) обладают самыми широкими полномочиями по применению административных наказаний.
В соответствии с КоАП РСФСР особое место народных судьи районных (городских) народных судов в системе органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, определялось тем, что только судьи могли назначать административное взыскание (по терминологии КоАП РСФСР) в виде исправительных работ (ст. 31) и административного ареста (ст. 32).
Что касается, ныне действующей системы административных наказаний, включающей девять видов административных наказаний, то большинство из них могут быть назначены только судьями. И лишь предупреждение и административный штраф, а также в некоторых предусмотренных КоАП РФ случаях выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства могут быть назначены как в судебном, так и во внесудебном порядке.
3. Идея формирования в России административной юстиции и административного судопроизводства не является новой ни в теоретическом аспекте, ни в практической плоскости. К сожалению, в дореволюционной России эти институты действовали достаточно непродолжительное время, а в советский период по идеологическим соображениям и вовсе отсутствовали, что не позволяет в полной мере проанализировать их потенциал. Вместе с тем, административная юстиция и административное судопроизводство выступают атрибутом правового государства и демократического общества.
Регламентированный в ныне действующем КоАП РФ порядок рассмотрения судебными органами и судьями дел об административных правонарушениях и пересмотра ими постановлений по делам об административных правонарушениях не означает наличия в России полноценного административного судопроизводства, принципы которого реализованы в полной мере только в АПК РФ и распространяются на судей арбитражных судов. Вместе с тем, реализация идеи восстановления в России административного судопроизводства и административной юстиции не только основывается на серьезных научных исследованиях, и поддерживается политиками и практическими судебными работниками, но и полностью согласуется со статьями 118 и 126 Конституции Российской Федерации и предполагает принятие федерального конституционного закона «О федеральных административных судах Российской Федерации» и Административно-деликтного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Ввиду отсутствия в России полноценного административного судопроизводства, большинство исследователей производства по делам об административных правонарушениях не ставили вопрос о возможности выделения в нем инстанций.
Проведенное исследование позволяет утверждать, что каждой из стадий производства по делам об административных правонарушениях соответствует строго определенный видовой круг субъектов, уполномоченных в соответствующих инстанциях: 1) рассматривать дела об административных правонарушениях и принимать по ним решения (производство по делу об административном правонарушении в первой инстанции); 2) рассматривать жалобы на постановления по делу об административном правонарушении (производство по делу об административном правонарушении во второй инстанции); 3) осуществлять пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (производство по делу об административном правонарушении в третьей - надзорной инстанции).
Выделение в производстве по делам об административных правонарушениях инстанций позволяет более полно охарактеризовать такие взаимосвязанные правовые институты как институт рассмотрения дел об административных правонарушениях, институт пересмотра постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях.
5. Совершенствование процессуальной составляющей законодательства об административных правонарушениях, а следовательно и правоприменительной практики, в немалой степени зависит от юридической техники, от того, насколько точно определена терминология.
В нынешней редакции КоАП РФ законодатель фактически отождествляет понятия «полномочия» и «компетенция», и не разграничивает понятия «подведомственность» и «подсудность».
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях полномочие есть закрепленное в КоАП РФ, АПК РФ, а также в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях, осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях и т.д. В свою очередь, компетенция есть круг конкретных полномочий судьи, какого-либо органа или должностного лица.
Кроме того, анализ распределения и разграничения компетенции по рассмотрению дел об административных правонарушениях между мировыми судьями, судьями районных, гарнизонных военных и арбитражных судов, в сочетании с предусмотренным порядком пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях в вышестоящих судебных инстанциях позволяет утверждать, что КоАП РФ закрепил не только подведомственность, но и подсудность дел об административных правонарушениях. При этом подсудность выступает частным случаем подведомственности.
6. В производстве по делам об административных правонарушениях судебная и судейская компетенция - закрепленная КоАП РФ и АПК РФ совокупность полномочий, прав и обязанностей судебного органа или судьи по рассмотрению дел об административных правонарушениях, а также по пересмотру постановлений (определений) и решений по таким делам.
Компетенция судьи соответствующего суда по рассмотрению дел об административных правонарушениях в качестве суда первой инстанции определяется кругом дел, отнесенных к подсудности данного суда, а компетенция иных органов (должностных лиц), наделенных административно-юрисдикционными полномочиями, — кругом дел, отнесенных к их подведомственности.
Объем компетенции точно соответствует и соотносится с тем, в какой инстанции судебный орган или судья вправе рассматривать дела об административных правонарушениях. Так, мировые судьи, судьи арбитражных судов в субъектах Российской Федерации и судьи гарнизонных военных судов выступают только в качестве первой инстанции производства по делам об административных правонарушениях. Судьи районных судов, не только рассматривают в первой инстанции дела об административных правонарушениях, но и в качестве второй инстанции осуществляют пересмотр вынесенных мировыми судьями постановлений по делам об административных правонарушениях.
7. Особенности компетенции судей арбитражных судов на стадиях рассмотрения дел об административных правонарушениях, обжалования и опротестования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях обусловлены тем, что данная категория судей должна руководствоваться правилами, установленными для искового производства, и при этом учитывать закрепленные в КоАП РФ особенности производства по делам об административных правонарушениях.
Сравнительный анализ КоАП РФ и АПК РФ позволяет судить о том, что между их нормами нет принципиальных противоречий. Между тем, отдельные нормы требуют большей согласованности, которая может быть достигнута на основе разработки и принятия Административно-деликтного процессуального Кодекса РФ. Целью данного предложения является не только устранение неточностей и коллизий между нормами КоАП РФ и АПК РФ, но и логическое продолжение практической реализации усилий по формированию в России административного судопроизводства и административной юстиции.
8. В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Наряду с этим, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Однако в процессе практической реализации названных задач правоприменитель действует не только в рамках единственно возможного варианта поведения, но также достаточно часто использует возможность действовать по усмотрению.
Судейское усмотрение - это предоставленное судье законом полномочие свободы выбора одного из нескольких закрепленных в правовой норме альтернативных, но в равной степени законных решений по делу, имеющее целью принятие судьей обоснованного и справедливого решения по конкретному делу об административном правонарушении, с учетом его мировоззрения, профессиональных знаний, опыта и тенденций правоприменительной практики.
Сформулированные в настоящем исследовании выводы позволяют более детально охарактеризовать роль и место судебных органов и судей в системе субъектов административно-деликтных отношений, и могут послужить основой для дальнейших исследований проблем, связанных с борьбой с административной деликтностью, формированием в России административного судопроизводства и административной юстиции.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Судебные органы и судьи как субъекты административно-деликтных отношений»
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3012.
2. Декларации прав и свобод человека и гражданина, утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 22 ноября 1991 года № 1920-1 // Ведомости Совета народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. — №52. -Ст. 1865.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002.-№ 1 (ч. 1).-Ст. 1.
4. Об административных правонарушениях: Закон Краснодарского края от 26 июня 2002 года № 497-КЗ, в ред; от 5 ноября 2002 года № 535-K3.- Краснодар, 2003.
5. Об административных правонарушениях: Областной закон Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-3C. — Ростов-на-Дону, 2002.
6. Об общественных объединениях: Федеральный закон от 19 мая 1995 года // Собрание законодательства РФ. 1995. -№ 21. - Ст. 1930; 1997.- № 20. Ст. 2231; 1998. - № 30. - Ст. 3608.
7. Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: Федеральный закон от 24 июня 1999 года // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 26. - Ст. 3177.
8. Об утверждении Положения о комиссиях по борьбе с пьянством, образуемых на предприятиях, в учреждениях, организациях и их структурных подразделениях: Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 октября 1985 г.//
9. О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 96-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3013.
10. О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 года № 196-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 2.
11. О военных судах Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 26. - Ст. 3170.
12. О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1961г. // Ведомости Верховного Совета СССР. -1961.-№35.- Ст. 368.
13. О мировых судьях: Федеральный закон от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 51. - Ст. 6270.
14. О муниципальных административных комиссиях в Ростовской области: Областной закон Ростовской области от 25 октября 2002 года № 274-ЗС, в ред. Областного закона от 28 ноября 2002 года № 281-ЗС.
15. О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 года №11// Хозяйство и право. 2003. - № 1.
16. О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 года № 2 // Вестник Высшего Арбитражного Суда. 2003. - № 3.
17. О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации: Федеральный закон от 8 января 1998 года № 7-ФЗ с изм., внесенными Федеральным законом от 27 октября 2003 года № 133-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 2. - Ст. 223.
18. Проект Федерального Конституционного закона Российской Федерации «О федеральных административных судах в Российской Федерации» // Российская газета.-1997.- 6 января.
19. Административная ответственность (разъяснения, практика, вопросы-ответы, задачи, схемы): Практикум для судей районных (городских) судов и мировых судей. Великий Новгород. 2004.
20. Административная юстиция: Конец XIX начало XX века: Хрестоматия. - В 2 ч. / Сост. и вступит, статья Ю.Н. Старилова. - Воронеж, 2004.
21. Атаманчук Г.В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования. М., 1975.
22. Бартыков И.Ф., Дагель П.С., Елисейкин В.А., Куклин В.А. Административные правонарушения, рассматриваемые в судебном порядке-М., 1964.
23. Бахрах Д.Н. О совершенствовании законодательства об административной ответственности / Проблемы административной ответственности на современном этапе. М., 1989.
24. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник. М., 2000.
25. Бирюков М.Н., Якимов А.Ю. Организационно-правовые аспекты предупреждения правонарушений несовершеннолетних / Вопросы совершенствования работы подразделений милиции общественной безопасности. -М., 1995.
26. Бондаренко С.В. Коррумпированные общества. Ростов-на-Дону,2002.
27. Борисов А.Н., Махров И.Е. Административное судопроизводство в судах и органах исполнительной власти. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2003.
28. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. -М., 1975.
29. Веремеенко И.И., Колонтаевский Ф.Е. Проблемы административной практики в сфере обеспечения общественного порядка, совершенствования организации и деятельности милиции общественной безопасности: Научно-аналитический обзор. М., 1995.
30. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР (государственное и материально-правовое исследование). — Воронеж, 1970.
31. Гришин В.А. О некоторых подходах к социальной профилактике правонарушений несовершеннолетних / Социальная профилактика правонарушений среди несовершеннолетних. — М., 1990.
32. Губарев А.И. Усмотрение в административной деятельности советской милиции. — JL, 1974.
33. Денисенко В.В. Системный анализ административно-деликтных отношений. СПб., 2001.
34. Денисенко В.В. Субъектный состав административно-деликтных отношений: проблемные вопросы теории. Ростов-на-Дону, 2001.
35. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. — М., 2004.
36. Дубовицкий В.Н. Законность и усмотрение в советском государственном управлении. Минск, 1984.
37. Дугенец А.С. Административно-юрисдикционный процесс. -М., 2003.
38. Клюшниченко А.П., Шергин А.П. Административные комиссии. — М., 1975.
39. Коваль JI.B. Административно-делйктные отношения. Киев, 1979.
40. Козлов Ю.М., Фролов Е.С. Научная организация управления и право.-М., 1986.
41. Комментарий к арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2003.
42. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. ред. проф. Э.Н. Ренова. М., 2002.
43. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю.М. Козлова. М., 2002.
44. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Ред. кол.: Веремеенко И.И., Салищева Н.Г., Сидоренко Е.Н., Якимов А.Ю. М., 2002.
45. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях / Под ред. И.И.Веремеенко, Н.Г.Салищевой, М.С.Студеникиной. Издание четвертое, переработанное и дополненное. М., 2000.
46. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. -М., 1978.
47. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. — М., 1972.
48. Лазаревский Н.И. Лекции по Русскому государственному праву / Административная юстиция: Конец XIX — начало XX века: Хрестоматия. Ч. 2 / Сост. и вступит, ст. Ю. Н. Старилова. Воронеж, 2004.
49. Лойт Х.Х. , Шамаров В.М. Основы воспитательной работы в органах внутренних дел. М., 1998.
50. Лупарев Е.Б. Общая теория административно-правового спора. -Воронеж, 2003.
51. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс. — Воронеж, 1990.
52. Мурашев А.В. Новый вид освобождения от административной ответственности и его применение органами внутренних дел (милицией): Совершенствование административно-правовой деятельности органов внутренних дел. М., 1984.
53. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под. ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. -М., 1987.
54. Панова И.В. Административно-юрисдикционный процесс. — Саратов, 1998.
55. Пехтерев А.Ф. Административно-правовое пресечение в деятельности правоохранительных органов исполнительной власти. Краснодар, 2002.
56. Побежимова Н.И. Совершенствование института обжалования постановлений о наложении административных взысканий / Проблемы административной ответственности на современном этапе. — М., 1989.
57. Попов JI.JI. Сущность административного права / Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. -М., 2003.
58. Попова Ю.А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции Краснодар, - 2001.
59. Прохоренко В.К. Методологические принципы общей динамики систем. — Минск, 1969.
60. Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР.-М., 1970.
61. Самбуров Э.А. Взаимосвязь категорий диалектики. -М., 1987.
62. Сидоркина JI.A. Производство по делам об административных правонарушениях: проблемы судебной практики / Актуальные проблемы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Омск, 2004.
63. Скворцов С.М., Якимов А.Ю. Административно-правовые средства борьбы с пьянством, наркоманией и токсикоманией: Учебное пособие. — М., 1993.
64. Словарь иностранных слов. М., 1985.
65. Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. — М., 1968.
66. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. -М., 1972.
67. Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. — СПб., 2002.
68. Сорокин В.Д. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Вводный комментарий СПб., 2002.
69. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. СПб., 2004.
70. Сорокин В.Д. Избранные труды / Предисл. докт. юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ Д.Н. Бахрах, докт. юрид. наук, проф. В.В. Денисенко. -СПб., 2005.
71. Старилов Ю.Н. Административная юстиция: Проблемы теории. -Воронеж, 1998.
72. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права: В 3 т. -М., 2002.
73. Старилов Ю.Н. От административной юстиции к административному судопроизводству. Воронеж, 2003.
74. Старилов Ю.Н. Административные суды в России: новые аргументы «за» и «против» / Под ред. и с предисл. В.И. Радченко. М., 2004.
75. Студеникина М.С. Некоторые актуальные проблемы исследований в области административной ответственности / Проблемы административной ответственности на современном этапе. — М., 1989.
76. Тихомиров Ю. А. Курс административного права и процесса. М., 1999.
77. Хаманева Н.Ю. Перспективы развития науки административного права / Административное и информационное право (состояние и перспективы развития) М., 2003.
78. Хаманева Н.Ю. Административная юстиция в России: современные проблемы / Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. — М., 2004.
79. Цепкова М.Н., Якимов А.Ю. Некоторые вопросы привлечения к административной ответственности несовершеннолетних, родителей и лиц, их заменяющих / Проблемы социальной и правовой защиты несовершеннолетних. -М., 1990.
80. Чечот Д.М. Административная юстиция (Теоретические проблемы). Л., 1973.
81. Шергин А.П. Система органов административной юрисдикции // Управление и право. Вып. 3. -М., 1977.
82. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М., 1979.
83. Шергин А.П. Актуальные проблемы административной ответственности / Проблемы административной ответственности на современном этапе. М., 1989.
84. Шергин А.П., Саввин М.Я. Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел и пути повышения ее эффективности. -М., 1977.
85. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А.Я. Сухарев. — 2-е изд. М., 1987.
86. Якимов А.Ю. О распределении компетенции между субъектами административной юрисдикции / Проблемы совершенствования деятельности милиции и следственного аппарата. — М., 1986.
87. Якимов А.Ю. Тенденции развития системы субъектов административной юрисдикции / Проблемы административной ответственности на современном этапе. -М., 1989.
88. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. М., 1999.1. Статьи, тезисы статей
89. Абрамов С.Н. В советском праве не может быть административного иска // Социалистическая законность. 1947. -№ 3.
90. Берг О.В. О целесообразности внесения дополнений и изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и высшего Арбитражного Суда Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. - № 8.
91. Бойцова В. Нужна ли нам административная юстиция? // Советская юстиция. 1993. - № 7.
92. Бойцова В. В., Бойцов В. Я. Административная юстиция: к продолжению дискуссии о содержании и значении // Государство и право. — 1994.-№5.
93. Боннер А.Т. Применение закона и судебное усмотрение // Советское государство и право. 1979. - № 6.
94. Боннер А.Т., Бахрах Д.Н. Административная юстиция: развитие и проблемы совершенствования // Советское государство и право. 1975. - № 8.
95. Борисов А.Н., Махров И.Е. Особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях в арбитражных судах (сравнительный анализ КоАП РФ и АПК РФ) // Право и экономика. 2003. - № 4.
96. Васьковский Е.В. Судейское усмотрение при толковании законов //Право.-1901.-№50.
97. Виговский Е.В. Субъекты административных правонарушений // Трудовое право. 2003. - № 5.
98. Гензюк Э.Е., Денисенко В.В. Административно-правовая политика: понятие и формы. В сб.: Административное право плюс. Ростов-на-Дону, 2004.
99. Гуничев А. Административная ответственность водителей // Российская юстиция. 2003. - № 1.
100. Кажлаев С.А. Судебное усмотрение в деятельности Конституционного суда РФ // Журнал российского права. 2003. - № 11.
101. Каленский П.В. Некоторые проблемы применения дисквалификации в административном праве // Современное право. — 2004. — № з.
102. Клепицкий И.А. Преступление, административное правонарушение и наказание в России в свете Европейской Конвенции о правах человека // Государство и право. 2000. - № 3.
103. Комиссаров К.И. Судебное усмотрение в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1969. — № 4.
104. Кондратенко Н.А. Состояние и перспективы развития науки административного права России (шестые «Лазаревские чтения») // Государство и право. 2002. - № 11.
105. Лебедев В. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству // Российская юстиция. 2002. - № 9.
106. Лория В.А. Существует ли административная юстиция в советском праве // Правоведение. 1970. — № 1.
107. Лунев А.Е. Проблемы административной ответственности // Социалистическая законность. 1972. - № 5.
108. Манохин В.М. Правовое государство и проблема управления по усмотрению // Советское государство и право. 1990. — № 1.
109. Масленников М.Я. Порядок пересмотра судами общей юрисдикции постановлений по делам об административных правонарушениях // Российский судья. — 2004. № 10.
110. Махров И.Е. Административная юрисдикция органов исполнительной власти // Право и экономика. 2002. - № 12.
111. Носов Е. К вопросу о теории советской административной юстиции // Советское право. 1925. -№ 4 (16).
112. Панкова О. Пересмотр постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях // Российская юстиция. — 2004. — № 1.
113. Пилипенко А. Н. Административная юстиция в зарубежных государствах // Законодательство и экономика. 1996. - № 3-4.
114. Пискотин М.И. Функции социалистического государства и аппарат управления // Советское государство и право. — 1973.
115. Попова Ю. Суд для человека // Российская юстиция. 1998. - № 5.
116. Поспелова Л.И. К вопросу о моделях кодификации администра-тивно-деликтного законодательства // Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, — 2004.
117. Путин В. Компетенция суда распространяется на все дела государства // Российская юстиция. 2001. - № 1.
118. Ремнев В.И. Право жалобы и административная юстиция в СССР // Советское государство и право. — 1986. — № 6.
119. Строгович М. Развитие законодательства о судоустройстве и судопроизводстве // Советская юстиция. 1961. — № 22.
120. Студеникина М. Административная юстиция: какой путь избрать в России? // Российская юстиция. 1996. - № 5.
121. Терехова JI.A. Роль судебного усмотрения в разрешении жилищных споров // Российский юридический журнал. 1996. -№ 2.
122. Шергин А.П. Права человека и административная политика / Проблемы обеспечения прав человека в деятельности органов внутренних дел по материалам Московского (1991 г.) совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ. -М., 1994.
123. Якимов А.Ю. Суды в системе органов административной юрисдикции // Российская юстиция. 1996. - № 1.
124. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции // Государство и право. 1996. - № 8.
125. Яковлев В.Ф. Доклад на V Всероссийском съезде судей 27 ноября 2000 г. // Вестник ВАС. 2001. - № 1.
126. Яковлев В.Ф. О перспективах судебного рассмотрения административных дел // Проблемы административной юстиции: Материалы семинара. — М.: Статут, 2002.
127. Диссертации, авторефераты диссертаций
128. Антропов В.Г. Правоприменительное усмотрение: понятие и формирование: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 1995.
129. Атапина JI.A. Обжалование в суд постановлений по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000.
130. Бородин И.JI. Обжалование по делам об административных правонарушениях, подведомственных ОВД: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1993.
131. Денисенко В.В. Теория административно-деликтных отношений: Дис. . докт. юрид. наук. СПб., 2002.
132. Коренев А.П. Применение норм советского административного права: Автореф. дис. .докт. юрид. наук. Л., 1971.
133. Кустова М.В. Проблемы совершенствования производства по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.-СПб., 1991.
134. Михайлов А.А. Административно-юрисдикционная деятельность милиции: теория и практика: Дис. канд. юрид. наук. Москва, 2003.
135. Нимченко В.И. Производство по делам об административных правонарушениях в народных судах: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Харьков, 1989.
136. Панова И.В. Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации: Дис. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.
137. Папкова О.А. Судейское усмотрение в гражданском процессе: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. -М., 1997.
138. Пеков А.А. Доказательства и доказывание по делам об административных правонарушениях: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.
139. Петрова С.М. Рассмотрение в арбитражном суде дел, вытекающих из административных правоотношений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.
140. Петухов П.А. Административный процесс в юрисдикционной деятельности органов советского государственного управления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1981.
141. Подмосковный В.Д. Правовая основа судебного усмотрения по российскому законодательству (вопросы теории и практики): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2004.
142. Прилуцкий В.А. Административные комиссии юрисдикцион-ные органы исполнительных комитетов местных Советов народных депутатов: Автореф. дис. кан. юрид. наук. - Одесса, 1978.
143. Севрюгин В.Е. Теоретические проблемы административного проступка: Дис. докт. юрид. наук. М., 1994.
144. Соловей Ю.П. Усмотрение в административной деятельности советской милиции: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1982.
145. Соловьева О.М. Производство по делам об административных правонарушениях: опыт системного изучения: Дис. . канд. юрид. наук. — Ростов-на-Дону, 2004.
146. Сорокин В.Д. Вопросы теории административно-процессуального права: Дис. . докт. юрид. наук. -М., 1968.
147. Степин А.Б. Судебное усмотрение в частном праве (вопросы теории и практики): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.
148. Тищенко Н.М. Правовой статус субъектов производства по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Харьков, 1988.
149. Толстопятова О.В. Субъектный состав административно-деликтных отношений: вопросы теории и практики: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004.
150. Шергин А.П. Проблемы административной юрисдикции: Дис. . докт. юрид. наук. М., 1979.
151. Практика назначения судами общей юрисдикции Российской Федерации основных административных наказаний (2003-2004 годы)
152. Районные суды Мировые суды Всего2003 2004 2003 2004 2003 2004
153. Предупреждение 4122 0,77% 3960 0,82% 20672 0,90% 17316 0,64% 24794 0,88% 21276 0,67%
154. Административный штраф 346254 64,94% 326454 67,35% 1347803 58,95% 1498010 55,69% 1694057 60,08% 1824464 57,47%
155. Возмездное изъятие . 16 0,009% 0 0% 1 0% 0 0% 17 0,0006% 1 0,0002%
156. Конфискация . 5791 1,09% 5685 1,17% 1361 0,06% 988 0,04% 7581 0,27% 6673 0,21%
157. Лишение специального права . 51056 9,58% 49776 10,27% 243228 10,64% 442615 16,46% 294284 10,44% 492391 15,51%
158. Административный арест 110700 20,76% 80238 16,55% 672623 29,42% 729447 27,12% 783423 27,75% 809685 25,51%
159. Административное выдворение . 15215 2,85% 18460 3,81% 1 0% 13 0,0005% 15216 0,54% 18473 0,58%
160. Дисквалификация 50 0,009% 137 0,03% 244 0,01% 1328 0,05% 294 0,01% 1465 0,05%
161. Итого: 533204 (100%) 484710 (100%) 2286462 (100%) 2689724 (100%) 2819666 (100%) 3174434 (100%)
162. В процентах: 18,91% 15,27% 81,09% 84,73% 100% 100%
163. Практика назначения судами общей юрисдикции Краснодарского края основных административных наказаний (2003-2004 годы)
164. Районные суды Мировые суды Всего2003 2004 2003 2004 2003 2004
165. Предупреждение 145 131 1447 817 1592 9482,19% 1,54% 1,38% 0,61% 1,43% 0,66%
166. Административный 4675 6826 59908 74427 64583 81253штраф 70,48% 80,19% 57,10% 55,35% 57,90% 56,83%
167. Возмездное изъя- 1 0 1 0 2 0тие . 0,02% 0% 0,001% 0% 0,02% 0%
168. Конфискация . 223 100 843 12 1066 1123,36% 1,17% 0,80% 0,009% 0,96% 0,08%
169. Лишение специ- 395 894 11609 20937 12004 21831ального права . 5,96% 10,50% 11,07% 15,57% 10,76% 15,27%
170. Административный 535 225 31090 38147 31625 38372арест 8,07% 2,64% 29,63% 28,37% 28,35% 26,84%
171. Административное 657 332 0 0 657 332выдворение . 9,91% 3,9% 0% 0% 0,59% 0,23%
172. Дисквалификация 2 4 14 124 16 1280,03% 0,05% 0,01% 0,09% 0,01% 0,09%
173. Итого: 6633 8512 104912 134464 111545 142976100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%)
174. В процентах: 5,95% 5,95% 94,05% 94,05% 100% 100%
