Существенные условия договора международной купли-продажи товаровтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Существенные условия договора международной купли-продажи товаров»

На правах рукописи

Лазарев Алексей Андреевич

СУЩЕСТВЕННЫЕ УСЛОВИЯ ДОГОВОРА МЕЖДУНАРОДНОЙ КУПЛИ-ПРОДАЖИ ТОВАРОВ

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2005

Работа выполнена в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

Научный руководитель: заслуженный юрист Российской Федерации, кандидат юридических наук Виктор Петрович 3веков

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Иван Семенович Зыкин

кандидат юридических наук Ольга Николаевна Зименкова

Ведущая организация: Всероссийская академия внешней торговли

(кафедра частного права)

Защита состоится "21" декабря 2005 года в 15-00 на заседании Диссертационного совета Д 503.001.01 в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации по адресу: 117218, Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 34.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

Автореферат разослан

.2005 года

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук

О.В. Абрамова

¿¿¿»б* ¿'¿ЯМ 73

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Характерной особенностью современности является стремительное развитие международных интеграционных процессов, усиление глобализации торговых и финансовых рынков, обусловившие усложнение форм экономического сотрудничества и механизмов правового регулирования, приспособленных к нуждам мировой экономики.

Основным правовым инструментом осуществления международных торговых отношений между коммерческими предприятиями из различных стран является договор. Количество заключаемых договоров из года в год увеличивается, более сложным становится их содержание, ускоряется и сам договорный процесс, котором)' в немалой степени способствуют современные достижения технического прогресса. Это, в свою очередь, приводит к необходимости пересмотреть некоторые устоявшиеся правила заключения договоров, которые перестали отвечать запросам современного рынка.

Существенные условия договора международной купли-продажи товаров, которым посвящена настоящая работа, занимают особое место среди Других понятий договорного права. Известные еще римскому праву, в современных деловых отношениях существенные условия остаются основным критерием для признания договора заключенным, хотя сама процедура заключения договора, как и требования, предъявляемые к его содержанию, в международных коммерческих отношениях претерпели значительные изменения.

Процесс интернационализации хозяйственной жизни повлиял и на правовое регулирование существенных условий договора. Это выражается, в частности, в усиливающейся тенденции к унификации и гармонизации национальных законодательств в области договорною нрава (включая правовые нормы о существенных условиях), прежде всего, в отношениях международной купли-продажи. Национально-правовое регулирование международных коммерческих контрактов постепенно «вытесняется» международно-правовым регулированием, сочетающим элементы различных правовых систем, до недавнего времени катавшихся несовместимыми. Примером яыяется Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (Венская конвенция), представляющая собой результат универсальной унификации права в области международной купли-продажи товаров. Нашедшие отражение в указанной конвенции положения, относящиеся к

ввий .договора, были «ЛЦИОНХЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА I С-Ягтеавуаг Л* Л

восприняты законодательством участвующих в ней стран, включая Гражданский кодекс Российской Федерации.

Все большее распространение получают и новые способы унификации в области международного договорного права (частноправовая унификация), отражающие потребность мирового делового сообщества в саморегулировании - в виде сводов правил, международных обычаев, принципов и т.д. Содержащиеся в них положения, не имеющие «формально обязывающего характера», предусматривают решение вопросов существенных условий, которое нередко отсутствует либо недостаточно освещено в правовых нормах, подлежащих применению к договору международной купли- продажи.

С учетом современных международных процессов в последние годы пересматриваются многие положения национального права в области регулирования обязательственных отношений, а также доктринальные подходы. Так, в ходе реформы обязательственного права, проведенной в ФРГ, положения Германского гражданского уложения (ГГУ) были существенно обновлены.

Ряд положений обязательственного права был пересмотрен и в Гражданском кодексе Российской Федерации. В определенной степени это коснулось вопросов существенных условий, регулирование которых в целом основывается на более консервативном, по сравнению с другими странами, подходе, сохранившем ранее сложившиеся традиции. В российской правовой доктрине внесенные изменения вызвали оживленные дискуссии как общетеоретического, так и практического характера.

В последние годы Россия все шире вовлекается в процессы международного экономического и правового сотрудничества. В этой связи представляется важным изучите различных аспектов современного правового регулирования международных коммерческих контрактов, включая вопросы существенных условий, имея в виду дальнейшее совершенствование действующего российского законодательства.

Учитывая изложенное, тема исследования представляется актуальной.

Состояние научной разработки темы. В правовой литературе имеется немало интересных исследований, посвященных договорном)' праву, в рамках которых изучались и вопросы существенных условий. На различных этапах, включая дореволюционный период, эти вопросы были предметом обсуждения в российской цивилистике Значительный вклад в разработку проблемы внесли отечественные юристы в советский период развития права. Интерес к этой проблеме не ослабевает и в настоящее время, что

обусловлено актуальностью исследуемых вопросов. Об этом свидетельствуют публикации авторитетных российских юристов, появившиеся после принятия нового Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Исследуемые вопросы освещались и в обширной зарубежной литературе, посвященной договорному праву отдельных стран, а также в работах по международно-правовой унификации договорного права как отечественных, так и зарубежных авторов, где они рассматривались наряду с другими вопросами договорного права. Вместе с тем специальных комплексных исследований по вопросам существенных условий договора в современных условиях осуществления международной торговой деятельности, включая их изучение с точки зрения сравнительного правоведения, регулирования в международно-правовых актах, а также с позиций коллизионного регулирования, не проводилось.

Цель исследования заключается в комплексном изучении современного состояния правового регулирования существенных условий договора международной купли-продажи товаров в России, в зарубежных Странах, а также в международно-правовых актах, как в общетеоретическом плане, так и с позиций отдельной области отношений.

Задачи исследования состоят в том, чтобы:

- определить понятие и выявить значение существенных условий для заключения договора и формирования его содержания с учетом доктринальных подходов, а также существующих в различных правовых системах законодательных предписаний;

- установить особенности правового регулирования существенных условий договора купли-продажи в российском законодательстве и в законодательстве зарубежных стран, в том числе стран с различными правовыми системами;

проанализировать международно-правовые нормы, регулирующие существенные условия договора международной купли-продажи товаров;

- изучить вопросы, связанные с определением права, подлежащего применению к существенным условиям договора международной купли-продажи товаров на основе соглашения сторон либо в соответствии с коллизионными нормами, в частности, вопрос о возможности «расщепления» договорного статута в отношении существенных условий с учетом действующих коллизионных норм;

- изучить практику разрешения в международном коммерческом арбитраже споров, вытекающих из договоров международной купли-продажи товаров и связанных с применением правовых норм о существенных условиях;

- выявить современные международно-правовые тенденции, сложившиеся в регулировании существенных условий договора;

- выявить направления дальнейшего совершенствования российских правовых норм, регулирующих существенные условия договора, с учетом современного международно-правового регулирования.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются существенные условия и связанные с ними вопросы заключения и формирования содержания договора международной купли-продажи товаров Предмет исследования -действующее российское законодательство, законодательство зарубежных стран, международно-правовые нормы, относящиеся к регулированию существенных условий договоров купли-продажи, заключаемых в сфере международных коммерческих отношений, практика рассмотрения споров, вытекающих из договоров международной купли-продажи товаров, связанная с применением указанных правовых норм

Методологические основы исследования. Методологическую основу исследования составляют общие и частные научные методы, применяемые при изучении общественных отношений в области гражданского и международного частного права. Были использованы такие методы, как диалектический, логический, исторический, системно-правовой, сравнительного правоведения и другие принятые в отечественной и зарубежной юридической науке методы исследования правовых явлений. При написании работы использовался комплексный подход к рассмотрению изучаемых проблем.

Теоретической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных специалистов, посвященные вопросам договорного права, международной унификации материального права в области регулирования международной купли-продажи товаров, а также коллизионного права, направленного на регулирование договорных отношений.

В диссертации учтены работы русских дореволюционных ученых Д.И.Мейера, И.А Покровского, В.М.Хвостова При написании диссертации использовались работы Н.Г.Александрова, М.П.Бардиной, М.М.Богуславского, М.И.Брагинского, Е.А.Васильева, В.В.Витрянского, Н.Г.Вилковой, ФИ.Гавзе, С.А.Денисова, И.В.Елисеева, В.П.Звекова, И.С.Зыкина, О.С.Иоффе, А.Я Кабалкина, В И.Казанцева, А.С Комарова, А.Д.Корецкого, А.Н.Кучер, С.Н.Лебедева, Л А Лунца,

А.Л.Маковского. С.К.Мая, И.Б.Новицкого, D.M. Позднякова, М.Г.Розенберга, А.Л.Рубанова, О.Н.Садикова, Е.А.Суханова, В.М.Телицина, А.А.Усова, Р.О.Халфиной, М.П.Шестаковой и др.

В работе уделено внимание трудам зарубежных авторов, таких как В.Ансон, М.Боннель, Яан Браун, С.Бьянка, Ф.Вергне, А.М.Гарро, Р.Давид, М.Джулиано, Х.Кётц, Х.Кох, П.Лагарде, Ф.Лорман, У.Магнус, Лари А.Ди Маттео, П.Винклер фон Моренфельс, П.Норт, Яан Рамберг, ГРейнхард, Линда Дж.Руш, И.Сас, А.Тынель, Ф.Феррари, Я.Функ, В.Хвалей, Дж Хилл, Дж. Хоннольд, К.Цвайгерт, Дж.Чешир, К.Шмитггофф, П.Шлехтрайм.

Научная новизна исследования. Настоящая работа представляет собой комплексное монографическое исследование, имеющее целью всестороннее специальное изучение правового регулирования существенных условий договора международной купли-продажи товаров в условиях современного рынка.

Указанные вопросы рассмотрены на основе анализа российского права и доктрины, законодательства иностранных государств, в том числе с различными правовыми системами, международно-правового регулирования, содержащегося в актах различной правовой природы, а также практики рассмотрения споров, вытекающих из договоров международной купли-продажи товаров. В диссертации особое внимание уделено проблеме правового регулирования существенных условий договора на основании выбора подлежащего применению права по соглашению сторон либо с использованием существующих коллизионных норм. В эюм аспекте в отечественной литературе подобных исследований не проводилось

Проведенная работа позволила сформулировать следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту.

1. Понятие «существенные условия» договора известно законодательству и правовой доктрине стран, в том числе с различными правовыми системами. Однако используется оно в разных значениях.

В случае применения к отношениям, осложненным иностранным элементом подлежащего применению национального права следует учитывать, что под существенными условиями в странах континентальной Европы и России традиционно понимаются условия договора, которые являются необходимыми и достаточными для признания договора заключенным В этом значении они известны и странам «общего»

права, в которых им дается характеристика «конститутивных элементов» (material terms), имеющих значение для формирования договора.

Используемое в правовой доктрине и законодательстве отдельных стран понятие «существенных условий» как условий, наиболее важных для исполнения договора, нарушение которых может повлечь его расторжение в одностороннем порядке, несмотря на совпадение терминологии, представляет собой самостоятельную правовую категорию, отличающуюся от вышеназванного понятия и лежащую в сфере исполнения договорных обязательств.

2. Вопрос о том, какие из договорных условий являются существенными, чависит от их признания таковыми нормами подлежащего применению права, под действие которого подпадает соответствующее договорное отношение. В правовых системах различных стран, а также в Венской конвенции существенным условием договора купли-продажи во всех случаях признается его предмет.

Условие о цене, являющееся необходимым для договора купли-продажи (как и для любого возмездного договора), не всегда признается существенным - в одних странах оно прямо отнесено к числу существенных условий (§433 Германского гражданского уложения, ст 1583 Французского гражданского кодекса, ст1708 Гражданского кодекса Квебека), в других - условие о цене признается обычным условием, и в случае его отсутствия в договоре определяется на основании диспозитивных норм (п.2 ст.8 Закона Англии 1979 г. о купле-продаже товаров, ст.2-305 Единообразного торгового кодекса США).

' Российское право, исторически «тяготеющее» к праву стран континентальной Европы, отступает от традиционного для этих стран подхода и, как общее правило, относит условие о цене к числу обычных договорных условий (ст.ст. 424 и 485 ГК РФ). В нем воспроизводится диспозитивная норма ст 55 Венской конвенции, основанная на подходе, свойственном странам «общего» права.

3 В ходе развития рыночных отношений в России целесообразно пересмотреть содержащееся в ГК РФ (п.2 ст.432 ГК РФ ст 443 ГК РФ) жесткое правило «зеркального отражения», т. е соответствия акпспта оферте в отношении условий, не имеющих характера существенных. В этом направлении в настоящее время развиваются национальное законодательство различных стран и

международно-правовые нормы, учитывающие потребности современной международной практики, требующей ускорения преддоговорных процедур и упрощения порядка заключения договора, в том числе с использованием стандартных форм.

4. В иностранных государствах необходимым для заключения договора является наличие в оферте обязательных элементов - определенности, предполагающей включение в нее существенных условий, и намерения стороны, сделавшей предложение, заключить договор. Соотношение между этими элементами определяется на основании правовых норм о толковании договорных условий, которые, как правило, отдают приоритет намерению (воле) стороны. Этот же подход предусмотрен международно-правовыми документами различного правового характера, включая Венскую конвенцию (ст.8) и Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА). От него отличается подход, выраженный в норме ст. 431 ГК РФ, в соответствии с которой при толковании договора предпочтение отдается прежде всего «буквальному толкованию содержащихся в нем слов и выражений».

Учитывая, что данная норма не согласуется с признанным в международной практике правилом, а также общей тенденцией законодательства различных стран, автор приходит к выводу о желательности ее пересмотра.

5. Основное значение для заключения договоров международной купли-продажи товаров с участием российских коммерческих организаций имеют положения о существенных условиях, содержащиеся в Венской конвенции, являющейся результатом универсальной унификации материального права.

Принятые в области международной купли-продажи региональные международно-правовые акты - Общие условия поставок товаров между организациями стран-членов СЭВ 1968/1988 гг. (ОУП СЭВ 1968/1988 гг.) и Соглашение об Общих условиях поставок товаров между организациями государств-участников Содружества Независимых Государств 1992 г. (ОУП СНГ) - либо имеют значение для регулирования существенных условий лишь в тех случаях, когда в международном контракте имеется ссылка на них (ОУП СЭВ 1968/1988 гг), либо требуют пересмотра с целью дальнейшего совершенствования (ОУП СНГ).

Так, нуждаются в пересмотре как не соответствующие практике заключения международных коммерческих контрактов, современному международно-правовому регулированию и принятым в странах СНГ гражданским кодексам, воспринявшим положения Венской конвенции, нормы о существенных условиях договора, содержащиеся в пп.16-18 ОУП СНГ. В них воспроизводятся правила действовавших ранее Положения о поставках продукции производственно-технического назначения и Положения о поставках товаров народного потребления (Утверждены постановлением Совета Министров СССР от 25 июля 1988 г.№888), значительно осложняющие процедуру заключения внешнеэкономических контрактов.

6. Широкое распространение в международной коммерческой практике

«

имеют документы частноправовой унификации материальных норм в области договорного права. Принятие этих документов, не имеющих, в отличие от Венской конвенции, формально обязывающего характера, позволило рассмотреть в них отдельные вопросы существенных условий и восполнить регулирование, установленное в Конвенции, а также в нормах подлежащего применению национального права.

Учитывая содержащееся в российском праве требование соблюдения письменной формы внешнеэкономической сделки, которому должно соответствовать и соглашение сторон о существенных условиях договора, в плане восполнения ст. 434 ГК РФ имеет значение положение ст. 1.11 Принципов международных коммерческих договоров. В нем дается понятие «письменной формы» как означающей любой вид сообщения, который сохраняет запись информации, содержащейся в нем, и «способный быть воспроизведенным в осязаемом виде». Аналогичным образом решается вопрос в Типовом законе ЮНСИТРАЛ об электронной торговле, отражающем современные способы заключения договоров.

7. В актах международной частноправовой унификации находят отражение элементы различных правовых систем. Вместе с тем в случае их применения в качестве договорного условия воспринятые в них положения, противоречащие подлежащим применению императивным правовым нормам, использоваться не могут. В частности, несовместимым с предписаниями права стран

континентальной Европы и российского права автор считает положение ст. 2.1.14 Принципов УНИДРУА (основанное на ст. 2-204 Единообразного торгового кодекса США), предусматривающее возможность заключения договора с открытыми условиями, даже если это касается существенных условий договора.

8. Вопросы существенных условий входят в сферу действия права, подлежащего применению к договору. Согласно ст. 1215 ГК РФ к ним, в частности, относятся права и обязанности сторон, толкование договора, последствия недействительности договора. Учитывая, что перечень положений, определяемых данной статьей, имеет неисчерпывающий характер, к ним должны быть отнесены и другие вопросы, включая заключение договора и основания недействительности.

Требования к форме соглашения о существенных условиях договора на основании норм ГК РФ находятся за пределами сферы действия обязательственного статута и подчиняются статуту формы сделки (ст. 1209).

За пределами сферы действия договорного .статута находятся также обязательства, возникающие в связи с признанием договора незаключенным в случае недостижения сторонами соглашения по существенным условиям, - из

неосновательного обогащения либо причинения вреда.

9. Предусмотренное международно-правовыми нормами и законодательством

различных стран правило о возможности «расщепления» договора и подчинения его частей различным правовым статутам не должно служить основанием для «расщепления» существенных условий (за исключением существенных условий смешанных договоров), что объясняется важностью сохранения целостное'к договорного обязательства.

В случае если «расщепление» существенны*. условий договора и их подчинение различным правопорядкам все же произойдет, такие правопорядки должны быть внутренне согласованными. При отсутствии внутренней согласованности к отношениям сторон подлежит применению право, определенное на основе коллизионной нормы.

Практическая значимость диссертации. Материалы диссертации могут использоваться в правоприменительной деятельности при рассмотрении споров, вытекающих из договоров международной купли-продажи товаров.

Часть выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, может быть учтена

при рассмотрении вопросов дальнейшего совершенствования российского законодательства.

Результаты диссертационного исследования могут использоваться в учебных целях и в дальнейших научных исследованиях при изучении проблем международной унификации договорного права и коллизионного регулирования договорных отношений.

Выводы, содержащиеся в работе, могут быть полезны для отечественных фирм, ведущих внешнеэкономическую деятельность и заключающих договоры с иностранными партнерами.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждены и одобрены отделом международного частного права Института законодательстве и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, а также нашли отражение в статьях, опубликованных в «Журнале зарубежного законодательства и сравнительного правоведения» (Первый выпуск 2005 г.) и в журнале «Право и экономика» (2005 г. №8).

Выводы, сделанные в диссертации, были вынесены на обсуждение на научно-практических конференциях молодых ученых, аспирантов и соискателей в 2004 и 2005 гг.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав (десяти параграфов), заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цели и задачи исследования, его методологические и теоретические основы, степень разработанности темы и ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации.

В первой главе «Существенные условия договора в российском и зарубежном праве» исследуется вопрос о понятии и значении существенных условий договора в различных правовых системах, имея в виду, что к отношениям международной купли-продажи, в принципе, могут быть применены в качестве обязательственного статута различные по своему содержанию правовые нормы.

В связи с рассмотрением понятия существенных условий договора в российском праве автор отмечает, что в действующем ГК РФ критерий «существенности» применительно к обязательственным отношениям используется в различных значениях («существо обязательства», «существо сделки», «существо

договора», «существо отношений», и т.д.). В результате анализа действующих норм ГК РФ автор приходит к выводу, что под существенными условиями в них традиционно для российского права понимаются условия, необходимые и достаточные для признания договора заключенным (ст. 432 ГК РФ).

В современной правовой доктрине были предприняты попытки пересмотреть взгляд на понятие «существенные условия» договора. Автор не разделяет позиции отдельных юристов, определяющих существенные условия как составляющие содержание договорного обязательства (правоотношения) и на основании этого утверждающих, что все условия договора являются существенными. Обосновывается эта позиция тем, что «договор-сделка» представляет собой такой юридический факт, который «в принципе не может иметь собственного содержания, включая и какие-либо существенные условия»1. По мнению диссертанта, более правильным является рассмотрение договора как юридического факта, особый характер которого в том и заключается, что он определяет содержание правомочий и обязанностей участников создаваемых им правоотношений, является «способом фиксации взаимных прав и обязанностей».

В связи с рассмотрением вопроса о последствиях недостижения соглашения по существенным условиям в диссертации поддерживаются взгляды авторов (М.И.Брагинского, О.Н.Садикова), считающих, что к ним относится признание договора незаключенным, в отличие от высказываемых в литературе мнений, не проводящих различия между понятиями «незаключенная» и «недействительная» сделка. В результате признания договора незаключенным подлежат применению правила о неосновательном обогащении, а если сторона действовала виновно, может возникнуть обязательство по возмещению причиненного вреда. При этом нет необходимости прибегать к нормам о последствиях недействительности сделки.

Анализируя законодательство зарубежных стран о существенных условиях договора, автор приходит к выводу, что понятие «существенные условия» договора в странах с различными правовыми системами используется в разных значениях.

Автор отмечает, что заключение договора связывается с достижением соглашения по условиям, необходимым и достаточным для формирования его

1 См Витрянский В В Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике //Вестник Высшего Арбитражного Сула Российской Федерации 2002 №5 С 139-141

содержания.

В этом значении они известны как странам, относящимся к континентальной системе права (§154 ГГУ, ст.1583 ФГК, ст 1388 ГК Квебека, ст.1479 ГК Латвии), так и странам «общего права», использующим для их обозначения термины «существенные пункты», «конститутивные элементы», в отличие от принятого в них понятия «существенные условия» договора, под которыми подразумеваются условия, наиболее важные для исполнения договора, и нарушение которых предоставляет право стороне на его расторжение (ст.ст. 13-15 Закона Англии 1979 г. о купле-продаже товаров).

В диссертации рассмотрен один из наиболее спорных в отечественной литературе вопросов о классификации договорных условий На основе анализа различных точек зрения автор приходит к выводу о целесообразности сохранения традиционного для российского права разделения договорных условий на «существенные», «обычные» и «случайные». По его мнению, при рассмотрении вопроса о классификации договорных условий должны приниматься во внимание основные признаки, характеризующие существенные условия, упомянутые в п 1 ст. 432 ГК РФ. Во-первых, для признания договора заключенным необходимо их согласование сторонами. Во-вторых, они составляют «необходимый минимум» для формирования содержания соответствующего правоотношения. Это их отличает, с одной стороны, от обычных условий, подразумеваемых сторонами и не требующих согласования, поскольку они предусмотрены диспозитивными нормами, с другой -от случайных, являющихся таковыми по своей объективной природе и не влияющих на факт заключения договора.

Такое «трехчленное» деление договорных условий, известное еще римскому праву, свойственно странам романо-германской правовой системы, к которой исторически «тяготеет» российское гражданское право.

Согласно российскому праву основные положения, связанные с регулированием существенных условий, содержатся в п.1 ст.432 ГК РФ, признающей договор заключенным, если соблюдены следующие требования в нем содержатся существенные условия, перечень которых приводится в данной статье; между сторонами достигнуто соглашение по указанным существенным условиям: соблюдена форма этого соглашения в соответствии с предписаниями

законодательства Эти же вопросы, относящиеся к регулированию существенных условий договора, как правило, находят отражение и в праве зарубежных стран, хотя нередко они различаются по своему содержанию.

В соответствии с классификацией существенных условий, приведенной в п.1 ст. 432 ГК РФ, в диссертации рассматриваются отдельные виды существенных условий договора купли-продажи товаров. По мнению автора, единственным существенным условием этого договора, предусмотренного в законе, иных правовых актах является его предмет, признанный на основании вышеназванной статьи общим применительно ко всем видам договора. В диссертации поддерживается мнение, что под предметом договора следует понимать действия обязанного лица, которые нельзя отрывать от того материального объекта или материального результата, на который направлены такие действия. В договоре существенные условия выражены в виде соответствующих прав и обязанностей сторон. Их связь с материальными объектами проявляется в том, что условия о предмете договора индивидуализируют предмет исполнения. При отсутствии четких указаний в договоре на его предмет исполнение по нему становится невозможным, а договор по сути теряет смысл и потому должен считаться незаключенным.

Условие о цене является необходимым для договора купли-продажи (как и для любого другого возмездного договора), однако, вопрос о том, признается ли оно существенным, в действующем ГК РФ решается неоднозначно для отдельных видов договора купли-продажи. Учитывая, что согласно ст.ст. 424 и 485 ГК РФ условие о цене не требует согласования для признания договора заключенным и является определимым в силу диспозигивности этих норм, в диссертации сделан вывод об отнесении его к числу обычных. В тех же случаях, когда из данного общего положения предусмотрены отдельные изъятия, прямо называющие условие о цене в качестве существенного (например, п 1 ст. 489 ГК РФ), правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 ГК РФ, не применяются.

Не признается существенным условием и срок исполнения обязательства порядок определения которого предусмотрен диспозитивной нормой ст. 314 ГК РФ, использующей критерий «разумного» срока, а применительно к договору

поставки, для которого данное условие является необходимым, - диспозитивными нормами ст. ст. ст. 508, 509, 510 ГК РФ.

Условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение («субъективно» существенные условия), зависят от вида договора и намерений любого из участников. К ним относятся условия, отличные от предложенных диспозитивными нормами, в отношении которых при заключении договора стороной было сделано сообщение либо возникли разногласия, а также такие не предусмотренные законом условия, без которых договор не был бы заключен. Автор поддерживает мнение, что к существенным условиям должны относиться далеко не все предусмотренные диспозитивными нормами условия договора, по которым при его заключении возникают разногласия сторон. Для этого требуется, чтобы в отношении соответствующего условия одной из сторон было прямо заявлено о необходимости достижения соглашения под угрозой отказа от заключения договора.

Анализируя круг существенных условий договора купли-продажи товаров, определенный в праве иностранных государств, в том числе с различными правовыми системами, автор приходит к выводу, что для стран континентальной Европы, а также Англии характерно регулирование, основанное на традициях, в соответствии с которыми заключение договора ставится в зависимость от наличия существенных условий («конститутивных» элементов). При этом в странах, относящихся к романо-германской системе права, существенными признаются предмет и цена договора. Иначе подходит к этому вопросу Единообразный торговый кодекс США (целью которого является «упрощение, уточнение и модернизация права»), допускающий заключение договора на условиях, подлежащих согласованию в будущем (незавершенные договоры), а также с разногласиями и не согласованными сторонами дополнениями. При этом не имеет значения, являются ли содержащиеся в них условия существенными

Выполнение требования п.1 ст. 432 ГК РФ, предусматривающего достижение соглашения сторон по существенным условиям, осуществляется путем направления оферты одной стороной и полного и безоговорочного принятия предложения (акцепта) другой стороной (п.2 ст. 432 ГК РФ).

В отличие от российского права, указанное положение, известное в зарубежной доктрине как правило «зеркального отражения», под влиянием современной деловой практики во многих странах было скорректировано. Использование при заключении договоров стандартных форм, обусловившее проблему «сражения проформ», в законодательстве и практике зарубежных стран (Англии, Франции, ФРГ, Квебеке) получило отражение в положениях, допускающих отступление от вышеназванного правила в зависимости от характера различий между условиями, содержащимися в оферте и акцепте, в частности, в тех случаях, когда они не касаются существенных условий. В диссертации сделаны выводы о повышении в этой связи значения существенных условий в современной доюворной практике и о возможности использования зарубежного опыта при совершенствовании законодательства о заключении договоров, учитывая стремительное развитие рыночных отношений в России.

В связи с характеристикой требований, предъявляемых к оферте, в диссертации подчеркивается, что основная цель оферты состоит в том, чтобы создать соответствующее правоотношение в результате общего волевого акта сторон. Исходя из этого, делается вывод об ошибочности взгляда на оферту как на одностороннюю сделку, что находит подтверждение в положениях ст. 435 ГК РФ, согласно которой оферта должна быть достаточно определенной и выражать намерение лица, сделавшего предложение, считать себя связанным договором. В указанной статье подчеркивается необходимость включения в нее существенных условий (обязательного минимума предлагаемых условий), составляющих содержание правоотношения, на которое направлена оферта. В совокупности указанные элементы также позволяют провести различие между офертой и предварительными переговорами между сторонами.

Одним из наиболее важных является вопрос о соотношении между обязательными элементами оферты - определенностью и намерением стороны связать себя договором. При его рассмотрении автор особо отмечает, что он связан с более широкой проблемой соотношения «воли и волеизъявления» сторон, известной зарубежной доктрине и опирающейся в одних случаях на «теорию воли», а в других - на «теорию волеизъявления». Различие между ними состоит в оценке того, чему отдать предпочтение: тому, что написано в договоре или

высказано сторонами при определении его условий, либо тому, что стороны в действительности имели в виду, выражая устно или письменно свое понимание соответствующих действий, и, прежде всего, оферты или акцепта.

Проведенный в диссертации анализ зарубежного законодательства приводит к выводу о тоХ», что в иностранных государствах с различными правовыми системами, приоритет, как правило, отдается «истинному намерению сторон, а не буквальному толкованию договора» (§133 ГГУ, ст. 1556 ФГК, ст. 1388 ГК Квебека) Российское право, напротив, придерживается принципа «волеизъявления». Статья 431 ГК РФ отдает предпочтение внешним признакам проявления намерения сторон (буквальному значению содержащихся в договоре слов и выражений). Лишь п случае, если нельзя определить содержание договора по вышеназванному правилу, должна быть выяснена общая воля сторон с учетом цели договора.

Соблюдение формы соглашения о существенных условиях имеет значение для заключения договора лишь в отдельных странах - в тех случаях, когда в законе установлены специальные требования к форме договора либо если стороны согласились придать договору особую форму (§ 154 ГГУ, ст. 1385 ГК Квебека).

В российском праве форма соглашения о существенных условиях договора подчиняется общим правилам ГК РФ, установленным для совершения сделок (ст. 158 - 165). Для договора международной купли-продажи с участием российских юридических лиц и предпринимателей, личным законом которых является российское право, требования к форме соглашения по существенным условиям означает соблюдение письменной формы внешнеэкономической сделки, предусмотренной сверхимперативными нормами п.З ст. 162 ГК РФ и п. 2 ст. 1209 ГК РФ. Соответственно, эти требования применяются независимо от месга совершения сделки и материального права, признанного подлежащим применению к обязательственным отношениям. При этом письменная форма считается соблюденной, если сторонами выполнены требования, предусмотренные п 2 ст. 434 ГКРФ.

Во второй главе «Унификация материального права в области регулирования существенных условий договора международной купли-продажи товаров» рассмотрены вопросы правового регулирования существенных условий договора купли-продажи товаров в международно-правовых актах,

являющихся результатом унификации договорного права с использованием различных методов.

Особое внимание уделено рассмотрению вопросов существенных условий в Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи 1980 г. (Венская конвенция), являющейся международным договором универсального характера. При этом подчеркивается ее особое значение для России, поскольку участие последней в Конвенции на основании ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, а также ст. 7 ГК РФ означает, что правила Конвенции как международного договора РФ имеют преимущество перед нормами национального права.

Автор отмечает, что хотя в Венской конвенции положения о существенных условиях договора международной купли-продажи товаров рассматриваются в рамках регулирования заключения договора (Часть П.Заключение договора), и прямо о таких условиях говорится в п.1 ст. 14, данная статья неразрывно связана и с другими положениями Конвенции, в том числе содержащимися в Части 1 «Сфера применения и общие положения», а также в Части III «Купля-продажа товаров». Так, должны учитываться общие положения следующих статей: ст. 4, исключающей из сферы применения вопросы действительности договора или каких-либо из его положений; ст. 6, из которой следует, что стороны могут исключить применение Конвенции либо (при условии соблюдения ст. 12) отступить от любого из ее положений (включая ст. 14) или изменить его действие; ст.90, определяющей соотношение Конвенции с другими международными договорами; п.2 ст. 7 Конвенции, на основании которого решается вопрос о восполнении положений Венской конвенции в соответствии с общими принципами, на которых она основана, а при отсутствии таких принципов - в соответствии с правом, подлежащим применению в силу норм международного частного права, и т.д.

В диссертации подчеркивается практическое значение указанных правовых норм, поскольку решение многих конкретных вопросов (включая регулирование существенных условий) в Венской конвенции явилось результатом компромисса между подходами, существующими в отдельных правовых системах. Эти нормы позволяют устранить возникающие между сторонами договора разногласия,

обусловленные различиями в подходах, не исключая при этом действия других положений Венской конвенции.

При рассмотрении отдельных видов существенных условий, упомянутых в ст. 14 Венской конвенции, автор обращает внимание на то, что речь идет о содержании оферты, а не договора в целом. Объяснение этому видится в том, что Венская конвенция в этой части регулирования охватывает случаи заключения договора между отсутствующими, обменивающимися офертой и акцептом Это, однако, не означает, что положения Венской конвенции не могут быть распространены и на договоры, оформленные между присутствующими путем подписания единого документа.

Среди «объективно существенных условий» в ст. 14 Венской конвенции указаны обозначение товара, прямо или косвенно установленное количество и цена либо порядок их определения. Рассматривая вопрос об определении обозначения товара, автор признает необходимость его соответствия требованию определенности оферты. Ссылка на обозначение товара в спецификации, подлежащей согласованию в будущем, возможна лишь, если товар, в принципе, достаточно четко Определен в оферте, в противном случае договор не будет считаться заключенным. Соответственно, это будет означать, что в оферте не определен предмет договора.

В связи с рассмотрением другого существенного условия, характеризующего предмет договора - количества товара - в диссертации отмечается, что в отличие от ГК РФ, Конвенция не содержит положения, из которого следовало бы, что условие о порядке определения количества должно быть четким, и если договор не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, он не считается заключенным (п 2 ст. 465 ГК РФ). Напротив, содержащаяся в Конвенции формулировка о количестве товара дает возможность оференту применить любой способ определения этого количества, в том числе и путем его определения в будущем (в ходе исполнения договора)2. Исходя из положений Конвенции, если сторонам в будущем не удается достигнуть соглашения по этому условию, вопрос о действительности договора, находящийся за пределами сферы ее действия, будет решаться в соответствии с подлежащими применению нормами национального

* Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров Комментарий М 1994 С 51

20

права. На основании этого сделан вывод, что при применении в качестве субсидиарного статута российского права согласно г 2 ст. 465 ГК РФ договор в подобных случаях должен быть признан незаключенным.

Особое внимание уделено вопросу, является ли цена существенным условием, учитывая, что помимо ст. 14, этот вопрос решается в ст.55 Венской конвенции, рассматривающей данное условие в качестве обычного и предлагающей в случае его отсутствия определять цену на основании критерия цены, которая «на момент заключения договора обычно взималась за такие товары, продававшиеся при сравнимых обстоятельствах в соответствующей области торговли». Автор придерживается взгляда, что при применении данных положений следует исходить из толкования содержащихся в них формулировок В частности, указание в ст.55 Венской конвенции на договоры, «заключенные юридически действительным образом», означает, что вопрос должен решаться путем обращения к п.а) ст.4 Конвенции, согласно которому юридическая действительность до1 овора определяется на основании подлежащего применению национального права.

При решении вопроса о юридической действительности договора по данному основанию, исходя из положений российского права, подлежит применению правило диспозитивных норм п.З ст 424 и п. 1 ст. 485 ГК РФ, а в случаях, когда договор содержит условие о гом, что цена подлежит дополнительному согласованию сторонами - ст.432 ГК РФ, в той ее части, которая относит к числу существенных условий договора также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 3 ст 424 и п 1 ст. 485 ГК РФ исходят из той же презумпции о наличии соглашения сторон о цене, что и ст.55 Венской конвенции, устанавливая порядок ее определения с использованием критерия «обычно взимаемой цены» Несмотря на общий подход, в диссертации обращается внимание на расхождение содержащихся в них формулировок - в сг 55 Венской конвенции указывается в качестве критерия определения цены «обычно взимаемая цена, существовавшая в момент заключения до> овора». в то время как в п.З ст 424 ГК РФ такое уточнение отсутствует. Автор поддерживает позицию. что расхождение между формулировками не означает различного подхода к решению вопроса по существу.

учитывая, что в ГК РФ указание на «момент заключения договора» используется в п. 2 этой же статьи в качестве критерия при установлении порядка изменения цены после заключения договора. Этот же критерий (момент заключения договора) используется и в п. 3 ст. 485 ГК РФ, предусматривающем возможность корректировки цен при исполнении договора Однако, желательно, по мнению автора, дополнить п.З ст.424 ГК РФ ссылкой на «цену, существовавшую в момент заключения договора» так, как это сделано в ст. 55 Венской конвенции, принимая во внимание, что хотя отдельные части данной статьи ГК РФ и связаны между собой, однако, в них рассматриваются различные вопросы.

В диссертации указывается на отсутствие в перечне, приведенном в ст. 14 Венской конвенции, так называемых «субъективно существенных условий», т.е. условий, относительно которых по заявлению стороны должно быть достигнуто согласие. Автор придерживается взгляда, что эти условия в Венской конвенции, в отличие от известного большинству правопорядков правила, прямо указывающего на эти условия (ст. 432 ГК РФ, § 154 ГГУ и др.), предусматриваются в соответствии с «общими принципами, на которых она основана» (п.2 ст.7), в частности, в соответствии с принципом автономии воли сторон.

Рассмотрение вопросов, связанных с достижением соглашения по существенным условиям, позволило прийти к следующему заключению. Отражая общую тенденцию ускорения преддоговорных процессов и упрощения заключения договора, в том числе путем использования типовых проформ, Венская конвенция, как и большинство правовых систем, отступила от «классического» правила «зеркального отражения», т.е. соответствия акцепта оферте при заключении договора (п.2 ст. 19), использовав при этом правовую конструкцию, известную НТК США (ст. 2-207). Вместе с гем установленный в Конвенции подробный перечень условий, ограничивающий возможность включения в договор дополнительных условий либо отступлений от договора (п.З ст. 19), свидетельствует о том, что по существу,она основывается на более консервативной позиции, свойственной праву стран, придерживающихся правила «зеркального отражения», н лишь в отдельных случаях допускающих в интересах торгового оборота незначительные отступления. Однако в любом случае установленное в Венской конвенции правило (ст. 19)

является менее жестким, чем положения ГК РФ. требующие полного совпадения оферты и акцепта.

Основными элементами оферты, необходимыми для заключения договора, согласно п.1 ст. 14 Венской конвенции, являются ее определенность, характеризующаяся наличием существенных условий, и намерение оферента связать себя обязательством в случае принятия сделанного им предложения. Венская конвенция, как и большинство правовых систем, в отличие от российского права (сг.431 ГК), решает вопрос о соотношении этих элементов в пользу намерения стороны, что вытекает из чЛ ст. 8, посвященной вопросам толкования заявлений и поведения стороны. Лишь при невозможности его применения используется объективный критерий, основанный на принципе «разумности поведения стороны», воспринятом из английской доктрины и судебной практики, однако, включающем в себя иные характеристики при определении понимания разумного лица (понимания, которое имело бы разумное лицо, действующее в том же качестве, что и другая сторона при аналогичных обстоятельствах). ■ >

Учитывая принципиальные различия в решении вопроса толкования договорных условий, в диссертации подвергается сомнению правильность иногда встречающегося на практике использования в качестве дополнительного -критерия, предусмотренного ст.431 ГК РФ (буквальное значение содержащихся слов и выражений), в случае обращения к нормам российского права в качестве субсидиарного статута. Как вытекает из п.2 ст. 7 Венской конвенции, национальное право подлежит применению в качестве субсидиарного статута лишь по вопросам, в ней не урегулированным. В рассматриваемом же случае содержащийся в ст 431 ГК РФ подход принципиально отличается от ст. 8 Венской конвенции и едва ли поэтому может рассматриваться как дополнительный критерий

При рассмотрении вопроса о форме, в которой должно быть достигнуто соглашение сторон о существенных условиях, затронута проблема применения ст 12 и 96 Венской конвенции, ограничивающих правило свободы формы договора путем предоставления Договаривающемуся государству возможности заявить об отказе от применения общих правил о форме договора и сделать оговорку о неприменении положений, предусматривающих любую форму договора международной купли-продажи.

Автор не соглашается с высказанным в зарубежной литературе мнением, согласно которому суд обязан принимать во внимание формальные требования государства, сделавшего оговорку, только если он установи!, что в отношении них подлежит применению право этого государства В диссертации подчеркивается, чго договор в любом случае, независимо от подлежащего применению права, должен соответствовать предписаниям страны, сделавшей заявление согласно ст.96 Конвенции, в частности, российскому праву (соответствующая оговорка была сделана СССР, правопреемником которого явилась Российская Федерация). Подтверждением этому выводу служат положения российского права, устанавливающие особые требования к форме внешнеэкономической сделки, имеющие «сверхимперативный» характер (ст. 162 и 1209 ГК РФ)

В диссертации рассмотрено правовое регулирование существенных условий, содержащееся в международно-правовых актах, являющихся результатом региональной унификации материального права в области международной купли-продажи - в Общих условиях поставок между организациями стран-членов СЭВ 1968/1988 гг. (ОУП СЭВ), в Со1лашении об Общих условиях поставок товаров между организациями государств-участников Содружества Независимых Государств 1992 г. (ОУП СНГ), а также в Модели Гражданского кодекса для стран СНГ.

При рассмотрении правового регулирования существенных условий договора в ОУП СЭВ отмечается, что после прекращения деятельности СЭВ в 1991 г. на практике этот документ (являвшийся международным договором СССР) используется как факультативный, и при наличии в договоре международной купли-продажи ссылки на ОУП СЭВ их положения становятся частью самого договора. Из этого следует, что: а) если сторонами такого внешнеторгового договора являются коммерческие организации стран, участвующих в Венской конвенции, учитывая диспозитивный характер ее положений, на основании ст. 6 Конвенции ОУП СЭВ в качестве договорных условий могут применяться вместо соответствующих положений Венской конвенции; б) их использование в качестве договорных условий означает, что по отношению к ним могут иметь приоритет императивные нормы подлежащего применению национального права (ими могут быть нормы п.1 сг.432 ГК РФ) Соответовенно, если они отличаются от

положений ОУП СЭВ, используемых в качестве договорных условий, к отношениям сторон подлежат применению императивные нормы национального права.

Анализ положений ОУП СЭВ о существенных условиях договора показал, что ссылка на них в контракте, при том, что государства сторон этого контракта участвуют в Венской конвенции, будет означать, что в части решения вопросов заключения договора и определения требования к существенным условиям стороны согласились с более жесткими правилами, чем это предусмотрено в Венской конвенции. В частности, это следует из положений ОУП СЭВ, устанавливающих правило строгого соответствия акцепта оферте (п.2 § 1, п.5 § 3), требование о соблюдении письменной формы договора, а также дополнений и изменений к нему (§ 4). В свою очередь, при применении к сторонам такого контракта положений российского права следует учитывать различия между содержащимися в нем нормами и положениями ОУП СЭВ. Так, в отличие от диспозитивных норм российского права, в ОУП СЭВ цена (определенная ичи определимая), наряду с условиями о предмете и количестве (§1), рассматривается в качестве существенного условия. Поэтому ссылка в контракте на ОУП СЭВ будет означать, что цена является «субъективно существенным условием», т.е. таким «существенным условием, относительно которого по заявлению стороны должно быть достигнуто соглашение» (п.1 ст. 432 ГК РФ).

Рассмотрение положений о существенных условиях, содержащихся в ОУП СНГ, позволило прийти к выводу, что они не соответствуют современным требованиям международного торгового оборота. Пункт 17 ОУП СНГ, в котором приводится перечень существенных условий, включающий шесть наименований (номенклатуру (ассортимент), количество, качество, цену товара, сроки поставки, отгрузочные и платежные реквизиты) совпадает по своему содержанию с предписаниями Положения о поставках продукции производственно-технического назначения и Положения о поставках товаров народного потребления (утверждены постановлением Совета Министров СССР от 25 июля 1988 г), действовавших в СССР и утративших в России нормативный характер с вступлением в силу части второй ГК РФ.

Не соответствуют современной международной практике заключения договоров и установленные в них обязательные требования к форме договора, предусматривающие его подписание руководителем (либо уполномоченными им лицами) и скрепление договора печатью (п. 18).

Это важно иметь в виду, учитывая, что ряд стран СНГ являются участницами Венской конвенции, ст. 90 которой предусматривает ее соотношение с другими международными договорами, отдавая приоритет положениям последних. В данном случае таким международным договором являются упомянутые ОУП СНГ.

На основании изложенного в диссертации поддерживаются предложения о необходимости совершенствования положений ОУП СНГ в части регулирования гражданско-правовых отношений (в частности, это относится к пп.1б, 17 и 18 Соглашения).

Рассмотрение положений о существенных условиях, содержащихся в Модели Гражданского кодекса для стран СНГ ( целью которой явилось содействие сближению гражданского законодательства стран СНГ) и в принятых в соответствии с ней гражданских кодексах стран СНГ, позволило сделать вывод о значительном единообразии в регулировании существенных условий договора. Их отличает подход, в основе которого лежат традиции, свойственные законодательству, действовавшему на территории республик бывшего Союза ССР. в частности, Основам гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г.

Широкое распространение в последние десятилетия получила частноправовая унификация договорного права, результатом которой явились различного рода «ненормативные» правовые акты, отражающие современную торговую практику, обычаи и подходы. В диссертации рассмотрены вопросы правового регулирования существенных условий в двух таких документах, имеющих наибольшее значение для развития международных торговых отношений - в Принципах международных коммерческих договоров (в ред. 1994 г и 2004 г), разработанных и принятых Международным институтом унификации частного права (Принципы УНИДРУА), и в Принципах Европейского договорного права (в ред. 1999 г. и 2003 г.), разработанных Комиссией по европейскому

договорному праву, созданной в соответствии с резолюциями Европейского Парламента от 26 мая 1989 г. и от 6 мая 1994 г. с целью осуществления кодификации Европейского частного права (Европейские принципы).

Рассматривая вопрос о соотношении указанных документов, не имеющих, в отличие от международных договоров, «формально обязывающего характера», с другими формами унификации, в частности, с Венской конвенцией (международным договором), автор приходит к выводу, что правовые нормы, составляющие содержание отдельных форм унификации, дополняют друг друга. Имея различные цели, они обладают своими особенностями и имеют свое назначение в регулировании международных коммерческих отношений.

С этих позиций рассмотрен вопрос о соотношении Принципов УНИДРУА и Венской конвенции, имеющий особую практическую значимость, учитывая, что оба документа являются результатом универсальной унификации договорного права.

В работе отмечается вспомогательный характер положений Принципов УНИДРУА по отношению к Венской конвенции, вытекающий непосредственно из их содержания. Так, при рассмотрении положений, направленных на регулирование существенных условий, обращает на себя внимание их преимущественно общий (абстрактный) характер, что предполагает применение нормативных предписаний, содержащихся в Венской конвенции, а также соответствующих норм подлежащего применению национального права

В Принципах УНИДРУА используются подходы Венской конвенции к решению отдельных вопросов, при этом правила Конвенции восполняются новыми положениями, отражающими современные тенденции международных коммерческих договоров. Примером может служить п.1 ст.5.1.7, в котором воспроизводится положение ст.55 Венской конвенции, определяющей способ определения цены в случае отсутствия этого условия в договоре, дополненное ссылкой на новый, по сравнению с Конвенцией, критерий «разумной» цены. Новыми критериями толкования договорных условий дополнены воспроизведенные в Принципах положения ст. 8 Венской конвенции (стст.4.1, 4.2) и др.

В связи с рассмотрением требований к форме соглашения о существенных

условиях договора в диссертации обращается внимание на значение содержащегося в Принципах определения понятия «письменные сообщения», отражающего современные потребности заключения договоров в сфере электронной торговли. Оно предполагает не только возможность прочтения, но и «сохранение записи информации, содержащейся в нем», а также «способность быть воспроизведенным в осязаемом виде» (ст. 1.11). Подобным образом в настоящее время решается вопрос в Типовом законе ЮНСИТРАЛ об электронной торговле, согласно которому обмен указанными электронными сообщениями может рассматриваться как заключение договора в письменной форме лишь в том случае, если содержащаяся в сообщении информация «является доступной для ее последующего использования» (п.1 ст.6). Учитывая стремительное развитие современных способов заключения договоров, а также значение соблюдения формы для установления факта достижения сторонами соглашения по существенным условиям, необходимого для признания договора заключенным, сделан вывод, что указанное положение было бы полезно принимать во внимание для восполнения правового регулирования, установленного в ст. 13 Венской конвенции, а в случае применения российского права - также в ст. 434 ГК РФ.

Вместе с тем, по мнению диссертанта, для Принципов УНИДРУА является значительным влияние тенденций, свойственных англо-американской системе права. По ряду вопросов они принципиально отличаются от правовых предписаний Венской конвенции и российского права. В частности, таковыми являются положения о требованиях, предъявляемых к оферте. Согласно о. 2.1 2 Принципов УНИДРУА предложение о заключении договора является офертой, если оно достаточно определенно и выражает намерение оферента считать себя связанным в случае акцепта. Хотя в данной статье упоминаются оба требования, обычно предъявляемые к оферте, вопрос о содержании оферты решаеюя в пользу намерения стороны связать себя договором, при этом определенность оферты, в отличие от Венской конвенции, прямо не связывается с наличием существенных условий. Вспомогательное значение определенности оферты по отношению к намерению сторон подчеркивается также в ст 2.1.14, допускающей заключение договора с умышленно открытыми условиями, «если стороны намерены заключить договор», даже в тех случаях, когда речь идет о существенных условиях. В этой

связи в диссертации сделан вывод, что правило ст. 2.1.14 Принципов вряд ли применимо в качестве восполняющего положения Венской конвенции. Оно также не может использоваться и в качестве договорного условия в случае, когда к договору подлежит применению право страны, в которой непременным требованием к оферте является определенность, характеризующаяся наличием в ней существенных условий.

Изучение положений о существенных условиях в Принципах Европейского договорного права (Европейских принципах), рассчитанных на применение преимущественно в странах, относящихся к континентальной системе права (прежде всего в странах ЕС), позволило сделать вывод, что они в большей степени, чем Принципы УНИДРУА, соответствуют положениям Венской конвенции, а также праву стран (включая правила российского права), в которых установлены требования к заключению договора в зависимости от наличия в нем существенных условий.

Вместе с тем отмечается, что Европейские принципы содержат принципиально новый подход к решению вопроса о понятии существенных условий («условий, имеющих существенное значение»), предлагая определять их не в правовых нормах, а использовать для этого объективный критерий «разумною поведения» в «конкретной ситуации» (п.5 ст. 1:301). Так, условие имеет «существенное значение», если лицо, действующее разумно в такой же ситуации, что и сторона, должно было знать, что такое условие повлияло бы на решение другой стороны о том, заключить ли договор на предложенных условиях или заключать ли его вообще.

Данный критерий, по мнению автора, применительно к российскому праву, мог бы быть полезен при определении существенных условий так называемых «непоименованных договоров», т.е. договоров не предусмотренных законом или иными правовыми актами, в отношении которых в ст. 432 ПС РФ нет специальных указаний.

Соответствующим образом, путем использования оценочных понятий, решен и вопрос об обязательных элементах оферты и «условиях, при которых договор считается заключенным». В ст 2 101 Европейских принципов к ним отнесены (а) намерение сторон «быть юридически обязанными» и (б) достижение

сторонами надлежащего соглашения «без каких-либо дополнительных требований». В свою очередь, соглашение признается надлежащим, если его условия «определены сторонами в достаточной степени для того, чтобы договор мог быть исполнен, или «могут быть определены в соответствии с настоящими Принципами» (ст.2:103). Эти же требования - «достаточной определенности условий для заключения договора» и намерения бьпь связанным договором в случае согласия другой стороны - установлены и для признания предложения оферт'ой (ст. 2:201).

На основе вышеизложенного сделан вывод, что Европейские принципы, отражая современные международные тенденции развития торгового оборота, при решении вопросов, касающихся существенных условий, отступают от их традиционной характеристики, основанной на прямых правовых предписаниях, прибегая к оценочным понятиям, а также используя объективные критерии, что в большей степени свойственно странам «общей системы права». По мнению автора, это позволяет прийти к заключению, что положения Европейских принципов, несмотря на их региональный характер, при определенных условиях могут быть использованы в практике заключения договоров международной купли-продажи коммерческими организациями стран, не входящими в ЕС, в том числе российскими.

В третьей главе «Коллизионные вопросы, связанные с определением существенных условий договора международной купли-продажи товаров» рассматриваются особенности правового регулирования существенных условий договора, основанного на выборе сторонами подлежащего применению права (принцип автономии воли) либо на применении соответс1вующих коллизионных норм.

Диссертант отмечает, что отношения сторон по договору, содержание которого составляют существенные условия, независимо от того, выбрано ли подлежащее применению право по соглашению сторон или путем использования коллизионных норм, регулируются установленным таким образом правом соответствующей страны Вместе с тем использование каждого из названных способов связано с отдельными особенностями.

В случае, когда выбор договорного статута осуществляется на основании принципа автономии воли сторон, следует учитывать, что он осуществляется путем достижения сторонами соглашения о подлежащем применению праве, которое имеет самостоятельный характер по отношению к основной сделке. Это, в частности, означает, что если стороны выбрали в качестве применимых нормы российского права, ст 432 ГК РФ, на основании которой договор может быть признан незаключенным при несоблюдении установленных в ней требований к соглашению сторон о существенных условиях, сама по себе не затрагивает действия соглашения сторон о применимом праве. Выяснение вопроса о том, был ли заключен между сторонами договор, происходит на основании соглашения о применимом праве.

Вместе с тем автор поддерживает мнение, что в тех случаях, когда согласно выбранному сторонами праву соглашение сторон не соответствует требованиям о наличии в нем существенных условий и согласно нормам этого права его следовало бы признать незаключенным (либо недействительным), в целях сохранения договорных отношений было бы целесообразно обращаться к определению подлежащего применению права, в соответствии с которым договор признается заключенным (действительным), на основании соответствующей коллизионной нормы.

При отсутствии соглашения сторон о выборе права существенные условия подпадаю! под действие правил национальных норм, подлежащих применению к договору на основе соответствующей коллизионной привязки, подчиняясь статуту договорного обязательства.

Автор подчеркивает, что в соответствии с современной законодательной практикой многих стран, воспринявших положения Конвенции о праве, применимом к договорным обязательствам 1980 г (Римская конвенция) такой выбор осуществляется судом на основании широко распространенного общего принципа наиболее тесной связи. В российском законодательстве он нашел отражение в п.2 ст. 1186 ГК РФ, а применительно к договорным обязательствам - в ст. 1211 ГК РФ и некоторых других статьях ГК РФ в которых также содержатся критерии для определения понятия наиболее тесной связи (место жительства и

основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора).

На основании принципа наиболее тесной связи построены коллизионные нормы, определяющие сторону, которая осуществляет такое исполнение, применительно к отдельным видам договоров (п.З ст. 1211 ГК РФ). В частности, гакой стороной признается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, сторона, выступающая продавцом и договоре купли-продажи.

В соответствии с коллизионной привязкой, отсылающей к праву страны продавца, решается вопрос о праве, применимом к договору купли-продажи, в законодательстве большинства зарубежных стран (например, Венгрии, Польши, Швейцарии), включая законодательство стран СНГ, взявшее за основу Молельный кодекс для стран СНГ, - гражданские кодексы, законы о международном частном нраве.

Иные коллизионные нормы установлены в ряде соглашений, заключенных странами-членами СНГ - Соглашении о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» (Киев, 20 мар!а 1992 I.), Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.), а также Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Кишинев, 7 октября 2002 г.). Содержащиеся в них коллизионные нормы предусматривают, что права и обязанности сторон по сделке определяются по законодательству места ее совершения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Учитывая, что привязка к праву места совершения сделки в настоящее время уже не соответствует современным требованиям коллизионного права в области договорных отношений, основанного на принципе наиболее тесной связи, и то, что применение подобных норм вызывает сложности на практике, автор поддерживает мнение о необходимости их совершенствования.

В сферу действия договорного статута, выбранного самими сторонами либо определяемого с использованием соответствующих коллизионных норм, входят основные вопросы, относящиеся к существенным условиям договора. Согласно

ст 1215 ГК РФ (аналогичные или сходные положения содержатся в международно-правовых актах и в законодательстве многих стран) к ним относятся положения о правах и обязанностях сторон, о толковании договора, о последствиях недействительности договора и др. Поскольку приведенный в ст 1215 ГК РФ перечень носит неисчерпывающий характер, диссертант поддерживает мнение, чю к сфере действия права, подлежащего Применению к договору, могут быть отнесены и другие вопросы, имеющие значение для существенных условий, включая заключение договора и признание его состоявшимся или действительным.

В то же время в отечественной правовой доктрине указывалось', что «к статуту обязательства не относятся вопросы о Правосубъектности сторон по контракту, формы и порядка подписания контракта. ,»3 Эта позиция отражена в ряде специальных коллизионных норм, содержащихся в ГК РФ. В частности, требования к форме договора (соответственно, к форме соглашения о существенных условиях договора) устанавливаются на основании права, определяемого согласно коллизионной норме ст. 1209 ГК РФ.

В с г. 1215 ГК РФ включено положение о последствиях недействительности договора При зтом, однако, здесь нет какой-либо нормы, определяющей основания действительности договора, как это имеет место в ряде международных договоров, в частности, в Римской конвенции 1980 г. и в законодательстве отдельных зарубежных стран, выделяющих понятия «материальной» и «формальной» действительности договора Хотя Гражданскому кодексу РФ эти понятия неизвестны, диссертант считает, что вопрос о так называемой «материальной действительности» по существу может решаться на основании ст 1215 ГК РФ, учитывая незамкнутый характер перечня содержащихся в ней положений, предполагающий решение иных, кроме перечисленных, вопросов материально-правового характера, в отличие от «формальной действительности» договора, которая определяется на основании ст. 1209 ГК. В диссертации отмечается, что подобное выделение «материальной и формальной» действительности сделок проводится в коллизионном праве далеко не всегда, и в целом ряде стран, наряду с другими вопросами, обязательственному статут)' подчинены и вопросы формы сделки (ст. 32 Вводного закона к ГГУ, ст.29 Закона Грузии о международном

1 Луни Л А Внешнеторговая купля-продажа (коллизионные вопросы!

гос. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА 1 М 1972 С.Иетс?6ург 1 •8 МО >гг '

частном праве, ст. 124 ФЗ Швейцарии о международном частном права, § 8 ФЗ Австрии о международном частном праве).

Применительно к российскому праву в случае несоответствия соглашения сторон требованиям к существенным условиям также встает вопрос о последствиях признания сделки незаключенной на основании ст. 432 ГК Поскольку, в результате этого могут возникнуть новые обязательства - из неосновательного обогащения либо причинения вреда, по мнению автора, указанные отношения следует рассматривать как выходящие за сферу действия права, подлежащего применению в соответствии со ст. 1215 ГК РФ. Согласно ГК РФ к ним должны применяться правовые нормы, определенные на основе коллизионных норм ст.ст. 1219 и 1223. Вместе с тем автор обращает внимание, что на основании п.2 ст. 1223 ГК РФ, если неосновательное обогащение возникло в связи с существующим или предполагаемым правоотношением, по которому приобретено или сбережено имущество, к обязательствам, возникающим вследствие такого неосновательного обогащения, применяется право страны, которому было или могло быть подчинено это правоотношение. Из этого, в частности, вытекает, что даже если договор признан несостоявшимся в силу договорного статута, определенного самими сторонами либо путем использования коллизионной нормы, возникшее в связи с этим правоотношение будет также подчиняться праву страны, которому подчиняется этот договорный статут. Однако основанием для этого будет являться коллизионная норма, определяющая право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения (ст. 1223 ГКРФ).

В связи с рассмотрением вопроса о возможности подчинения существенных условий договора различным правопоряякам в диссертации отмечается, что хотя «расщепление» договора на части допускается в международно-правовых актах и в законодательстве различных стран, как на основании коллизионных норм, так и на основании выбора сторонами подлежащего применению права, оно не должно применяться по отношению к существенным условиям договора (исключение составляют смешанные договоры) По мнению автора, это возможно лишь применительно к квалификации условий в качестве существенных и «простых» Разделение существенных условий договора и подчинение их различным

правопорядкам не способствует сохранению целостности договорного обязательства, из которого исходит современная правовая доктрина и практика

Подобный подход к рассматриваемой проблеме, признающий применение правила о «расщеплении» договорного статута лишь в порядке исключения, поддерживается в иностранных государствах, в том числе с различными правовыми системами (как континентального, так и общего права) В тех случаях, когда коллизионные нормы отдельных стран допускают подчинение отдельной части договора праву другого государства, они исходят из того, что эта часть «отделяема от оставшейся части договора» и применение иного права возможно лишь в «исключительных случаях» (ст. 28 Вводного закона к ГГУ), либо"исходят из тою, что речь идет об отдельном конкретном обязательстве (например, о приемке исполнения), т.е. о договорном условии, не являющемся существенным

При анализе п4 ст. 1210 ГК РФ, предусматривающего возможность расщепления договорного статута по соглашению сторон, отмечается, что данное положение связывается, главным образом, с ситуациями, когда договор содержит элементы нескольких договорных типов, которые «более эффективно могут регулироваться нормами различных правовых систем» Положение, предусматривающее подчинение отдельных частей договора различным правопорядкам, в данном случае рассматривается как корреспондирующее п.5 ст 1211 ГК, допускающему применение к договору, содержащему элементы различных договоров, права разных государств.

В диссертации сделан вывод, что если все же стороны на основании предоставленною им законом права договорятся о «расщеплении» существенных условий договора и их подчинении различным правопорядкам, договорные стахугы, которым будут подчиняться отдельные условия, должны быть внутренне согласованными При рассмотрении вопроса о последствиях подчинения сторонами договорных условий правопорядкам. не имеющим внутренней согласованности, диссертант поддерживает взгляды авторов, считающих, что несмотря на выбор сторон, к их отношениям в подобных случаях подлежит применению право, определенное на основании коллизионной нормы

В заключении сделаны выводы о возможных направлениях дальнейшего совершенствования российских правовых норм о существенных условиях договора

с учетом современных международно-правовых тенденций.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. ААЛазарев. Принцип автономии воли и существенные условия договора. Материалы научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и соискателей на тему: Проблемы реализации закона (Москва, 24 мая 2004 г.) М. 2004 (0,4 пл.).

2. A.A. Лазарев. Понятие «существенные условия» договора в российском и зарубежном праве //Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. Первый выпуск. 2005 (0,5 пл.).

3. А.А.Лазарев. Существенные условия в Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров// Право и экономика. 2005 № 8 (0,5 п.л.).

Подписано в печать 15.11.2005 г. Формат 60x90/16, усл. печ. л. 2,25. Бумага офсетная. Печать офсетная. Тираж 100 экз.

Отпечатано ООО «ТПК «Центробланк» Москва, проспект Вернадского, д. 29 Тел.: (095) 138-20-70,138-30-60

•24 í

РНБ Русский фонд

2006-4 27444

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Лазарев, Алексей Андреевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Существенные условия договора в российском и зарубежном праве.

§ 1. Определение понятия существенных условий договора в российском и зарубежном праве. а) понятие существенных условий договора в российском праве б) понятие существенных условий договора в праве зарубежных стран.

§2. Отграничение существенных условий от других договорных условий (классификация условий договора). а) классификация договорных условий в российском праве. б) классификация договорных условий в праве зарубежных стран.

§3. Особенности правового регулирования существенных условий договора в российском и зарубежном праве. а) регулирование существенных условий договора в российском праве. б) характеристика отдельных видов существенных условий договора купли - продажи товаров в российском праве. в) регулирование существенных условий договора в праве зарубежных стран.

ГЛАВА II. Унификация материального права в области регулирования существенных условий договора международной куплипродажи товаров.

§ 1. Международно - правовая универсальная унификация материального права в области регулирования существенных условий договора международной купли-продажи товаров. а) регулирование существенных условий договора в Конвенции о Единообразном законе о международной продаже товаров и в Конвенции о

Единообразном законе о заключении контрактов международной продажи товаров (Гаагские конвенции 1964 г.). б) регулирование существенных условий в Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980г. (Венская конвенция).

§2. Международно-правовая региональная унификация материального права в области регулирования существенных условий договора международной купли-продажи товаров. а) регулирование существенных условий договора в Общих условиях поставок товаров между организациями стран - членов СЭВ 1968/1988гг. б) регулирование существенных условий договора в Соглашении об Общих условиях поставок товаров между организациями государств -участников Содружества Независимых Государств 1992г. в) регулирование существенных условий договора в Модели Гражданского кодекса для стран СНГ.

§3. Частноправовая унификация в области регулирования существенных условий договора международной купли - продажи товаров а) регулирование существенных условий договора в Принципах международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА). б) регулирование существенных условий договора в Принципах Европейского договорного права.

§4. Двусторонние соглашения в области регулирования существенных условий договора международной купли-продажи товаров.

ГЛАВА III. Коллизионные вопросы, связанные с определением существенных условий договора международной купли-продажи товаров.

§ 1. Определение права, подлежащего применению к существенным условиям договора международной купли-продажи товаров. а) определение права, подлежащего применению к существенным условиям договора, по соглашению сторон. б) определение права, подлежащего применению к существенным условиям договора, на основании коллизионных норм.

§2. Статут договорного обязательства и существенные условия договора.

§3. Проблема «расщепления» договорного статута и существенные условия договора.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Существенные условия договора международной купли-продажи товаров"

Актуальность темы исследования. Характерной особенностью современности является стремительное развитие международных интеграционных процессов, усиление глобализации торговых и финансовых рынков, обусловившие усложнение форм экономического сотрудничества и механизмов правового регулирования, приспособленных к нуждам мировой экономики.

Основным правовым инструментом осуществления международных торговых отношений между коммерческими предприятиями из различных стран является договор. Количество заключаемых договоров из года в год увеличивается, более сложным становится их содержание, ускоряется и сам договорный процесс, которому в немалой степени способствуют современные достижения технического прогресса. Это, в свою очередь, приводит к необходимости пересмотреть некоторые устоявшиеся правила заключения договоров, которые перестали отвечать запросам современного рынка.

Существенные условия договора международной купли-продажи товаров, которым посвящена настоящая работа, занимают особое место среди других понятий договорного права. Известные еще римскому праву, в современных деловых отношениях существенные условия остаются основным критерием для признания договора заключенным, хотя сама процедура заключения договора, как и требования, предъявляемые к его содержанию, в международных коммерческих отношениях претерпели значительные изменения.

Процесс интернационализации хозяйственной жизни повлиял и на правовое регулирование существенных условий договора. Это выражается, в частности, в усиливающейся тенденции к унификации и гармонизации национальных законодательств в области договорного права (включая правовые нормы о существенных условиях), прежде всего, в отношениях международной купли-продажи. Национально - правовое регулирование международных коммерческих контрактов постепенно «вытесняется» международно-правовым регулированием, сочетающим элементы различных правовых систем, до недавнего времени казавшихся несовместимыми. Примером является Конвенция

ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980г. (Венская конвенция), представляющая собой результат универсальной унификации права в области международной купли-продажи товаров. Нашедшие отражение в указанной конвенции положения, относящиеся к регулированию существенных условий договора, были восприняты законодательством участвующих в ней стран, включая Гражданский кодекс Российской Федерации.

Все большее распространение получают и новые способы унификации в области международного договорного права (частноправовая унификация), отражающие потребность мирового делового сообщества в саморегулировании -в виде сводов правил, международных обычаев, принципов и т.д. Содержащиеся в них положения, не имеющие «формально обязывающего характера», предусматривают решение вопросов существенных условий, которое нередко отсутствует либо недостаточно освещено в правовых нормах, подлежащих применению к договору международной купли-продажи.

С учетом современных международных процессов в последние годы пересматриваются многие положения национального права в области регулирования обязательственных отношений, а также докгринальные подходы. Так, в ходе реформы обязательственного права в ФРГ положения Германского гражданского уложения (ГГУ) были существенно обновлены.

Ряд положений обязательственного права был пересмотрен и в Гражданском кодексе Российской Федерации. В определенной степени это коснулось вопросов существенных условий, регулирование которых в целом основывается на более консервативном, по сравнению с другими странами, подходе, сохранившем ранее сложившиеся традиции. В российской правовой доктрине внесенные изменения вызвали оживленные дискуссии как общетеоретического, так и практического характера.

В последние годы Россия все шире вовлекается в процессы международного экономического и правового сотрудничества. В этой связи представляется важным изучение различных аспектов современного правового регулирования международных коммерческих контрактов, включая вопросы существенных условий, имея в виду дальнейшее совершенствование действующего российского законодательства.

Учитывая изложенное, тема исследования представляется актуальной.

Состояние научной разработки темы. В правовой литературе имеется немало интересных исследований, посвященных договорному праву, в рамках которых изучались и вопросы существенных условий. На различных этапах, включая дореволюционный период, эти вопросы были предметом обсуждения в российской цивилистике. Значительный вклад в разработку проблемы внесли отечественные юристы в советский период развития права. Интерес к этой проблеме не ослабевает и в настоящее время, что обусловлено актуальностью исследуемых вопросов. Об этом свидетельствуют публикации авторитетных российских юристов, появившиеся после принятия нового Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Исследуемые вопросы освещались и в обширной зарубежной литературе, посвященной договорному праву отдельных стран, а также в работах по международно-правовой унификации договорного права как отечественных, так и зарубежных авторов, где они рассматривались наряду с другими вопросами договорного права. Вместе с тем специальных комплексных исследований по вопросам существенных условий договора в современных условиях осуществления международной торговой деятельности, включая их изучение с точки зрения сравнительного правоведения, регулирования в международно-правовых актах, а также с позиций коллизионного регулирования, не г проводилось.

Цель исследования заключается в комплексном изучении современного состояния правового регулирования существенных условий договора международной купли-продажи товаров в России, в зарубежных странах, а также в международно-правовых актах, как в общетеоретическом плане, так и с позиций отдельной области отношений.

Задачи исследования состоят в том, чтобы:

- определить понятие и выявить значение существенных условий для заключения договора и формирования его содержания с учетом докгринальных подходов, а также существующих в различных правовых системах законодательных предписаний;

-установить особенности правового регулирования существенных условий договора купли-продажи в российском законодательстве и в законодательстве зарубежных стран, в том числе стран с различными правовыми системами;

- проанализировать международно-правовые нормы, регулирующие существенные условия договора международной купли-продажи товаров;

- изучить вопросы, связанные с определением права, подлежащего применению к существенным условиям договора международной купли-продажи товаров на основе соглашения сторон либо в соответствии с коллизионными нормами, в частности, вопрос о возможности «расщепления» договорного статута в отношении существенных условий с учетом действующих коллизионных норм;

- изучить практику разрешения в международном коммерческом арбитраже споров, вытекающих из договоров международной купли-продажи товаров и связанных с применением правовых норм о существенных условиях; выявить современные международно-правовые тенденции, сложившиеся в регулировании существенных условий договора;

- выявить направления дальнейшего совершенствования российских правовых норм, регулирующих существенные условия договора, с учетом современного международно-правового регулирования.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются существенные условия и связанные с ними вопросы заключения и формирования содержания договора международной купли - продажи товаров. Предмет исследования - действующее российское законодательство, законодательство зарубежных стран, международно-правовые нормы, относящиеся к регулированию существенных условий договоров купли-продажи, заключаемых в сфере международных коммерческих отношений, практика рассмотрения споров, вытекающих из договоров международной купли-продажи товаров, связанная с применением указанных правовых норм.

Методологические основы исследования. Методологическую основу исследования составляют общие и частные научные методы, применяемые при изучении общественных отношений в области гражданского и международного частного права. Были использованы такие методы, как диалектический, логический, исторический, системно-правовой, сравнительного правоведения и другие принятые в отечественной и зарубежной юридической науке методы исследования правовых явлений. При написании работы использовался комплексный подход к рассмотрению изучаемых проблем.

Теоретической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных специалистов, посвященные вопросам договорного права, международной унификации материального права в области регулирования международной купли-продажи товаров, а также коллизионного права, направленного на регулирование договорных отношений.

В диссертации учтены работы русских дореволюционных ученых Д.И.Мейера, И.А.Покровского, В.М.Хвостова. При написании диссертации использовались работы Н.Г.Александрова, М.П.Бардиной, М.М.Богуславского, М.И.Брагинского, Е.А.Васильева, В.В.Витрянского, Н.Г.Вилковой, Ф.И.Гавзе, С.А.Денисова, И.В.Елисеева, В.П.Звекова, И.С.Зыкина, О.С.Иоффе, А.Я.Кабалкина, В.И.Казанцева, А.С.Комарова,

A.Д.Корецкого, А.Н.Кучер, С.Н.Лебедева, ЛА.Лунца, А.Л.Маковского, С.К.Мая, И.Б.Новицкого, В.М.Позднякова, М.Г.Розенберга, А.А.Рубанова, О.Н.Садикова, Е.А.Суханова, В.М.Телицина, А.А.Усова, Р.О.Халфиной, М.П.Шестаковой и др.

В работе уделено внимание трудам зарубежных авторов, таких как

B.Ансон, М.Боннель, Яан Браун, С.Бьянка, Ф.Вергне, А.М.Гарро, Р.Давид, М.Джулиано, Х.Кётц, Х.Кох, П.Лагарде, Ф.Лорман, У.Магнус, Лари А.Ди Маттео, П.Винклер фон Моренфельс, П.Норт, Яан Рамберг, Г.Рейнхард, Линда Дж.Руш, И.Сас, А.Тынель, Ф.Феррари, Я.Функ, В.Хвалей, Дж.Хилл, Дж. Хоннольд, К.Цвайгерт, Дж.Чешир, К.Шмиттгофф, П.Шлехтрайм.

Научная новизна исследования. Настоящая работа представляет собой комплексное монографическое исследование, имеющее целью всестороннее специальное изучение правового регулирования существенных условий договора международной купли-продажи товаров в условиях современного рынка.

Указанные вопросы рассмотрены на основе анализа российского права и доктрины, законодательства иностранных государств, в том числе с различными правовыми системами, международно-правового регулирования, содержащегося в актах различной правовой природы, а также практики рассмотрения споров, вытекающих из договоров международной купли-продажи товаров. В диссертации особое внимание уделено проблеме правового регулирования существенных условий договора на основании выбора подлежащего применению права по соглашению сторон либо с использованием существующих коллизионных норм. В этом аспекте в отечественной литературе подобных исследований не проводилось.

Проведенная работа позволила сформулировать следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту.

1. Понятие «существенные условия» договора известно законодательству и правовой доктрине стран, в том числе с различными правовыми системами. Однако используется оно в разных значениях.

В случае применения к отношениям, осложненным иностранным элементом, подлежащего применению национального права следует учитывать, что под существенными условиями в странах континентальной Европы и России традиционно понимаются условия договора, которые являются необходимыми и достаточными для признания договора заключенным. В этом значении они известны и странам «общего» права, в которых им дается характеристика «конститутивных элементов» (material terms), имеющих значение для формирования договора.

Используемое в правовой доктрине и законодательстве отдельных стран понятие «существенных условий» как условий, наиболее важных для исполнения договора, нарушение которых может повлечь его расторжение в одностороннем порядке, несмотря на совпадение терминологии, представляет собой самостоятельную правовую категорию, отличающуюся от вышеназванного понятия и лежащую в сфере исполнения договорных обязательств.

2. Вопрос о том, какие из договорных условий являются существенными, зависит от их признания таковыми нормами подлежащего применению права, под действие которого подпадает соответствующее договорное отношение. В правовых системах различных стран, а также в Венской конвенции существенным условием договора купли-продажи во всех случаях признается его предмет.

Условие о цене, являющееся необходимым для договора купли-продажи (как и для любого возмездного договора), не всегда признается существенным - в одних странах оно прямо отнесено к числу существенных условий (§433 Германского гражданского уложения, ст.1583 Французского гражданского кодекса, ст. 1708 Гражданского кодекса Квебека), в других - условие о цене признается обычным условием, и в случае его отсутствия в договоре определяется на основании диспозитивных норм (п.2 ст. 8 Закона Англии 1979г. о купле-продаже товаров, ст.2-305 Единообразного торгового кодекса США).

Российское право, исторически «тяготеющее» к праву стран континентальной Европы, отступает от традиционного для этих стран подхода и, как общее правило, относит условие о цене к числу обычных договорных условий (ст.ст. 424 и 485 ГК РФ). В нем воспроизводится диспозитивная норма ст.55 Венской конвенции, основанная на подходе, свойственном странам «общего» права.

3. В ходе развития рыночных отношений в России целесообразно пересмотреть содержащееся в ГК РФ (п.2 ст.432 ГК РФ, ст. 443 ГК РФ) жесткое правило «зеркального отражения», т. е. соответствия акцепта оферте в отношении условий, не имеющих характера существенных. В этом направлении в настоящее время развиваются национальное законодательство различных стран и международно-правовые нормы, учитывающие потребности современной международной практики, требующей ускорения преддоговорных процедур и упрощения порядка заключения договора, в том числе с использованием стандартных форм.

4. В иностранных государствах необходимым для заключения договора является наличие в оферте обязательных элементов -определенности, предполагающей включение в нее существенных условий, и намерения стороны, сделавшей предложение, заключить договор. Соотношение между этими элементами определяется на основании правовых норм о толковании договорных условий, которые, как правило, отдают приоритет намерению (воле) стороны. Этот же подход предусмотрен международно-правовыми документами различного правового характера, включая Венскую конвенцию (ст.8) и Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА). От него отличается подход, выраженный в норме ст. 431 ГК РФ, в соответствии с которой при толковании договора предпочтение отдается прежде всего «буквальному толкованию содержащихся в нем слов и выражений».

Учитывая, что данная норма не согласуется с признанным в международной практике правилом, а также общей тенденцией законодательства различных стран, автор приходит к выводу о желательности ее пересмотра.

5. Основное значение для заключения договоров международной купли-продажи товаров с участием российских коммерческих организаций имеют положения о существенных условиях, содержащиеся в Венской конвенции, являющейся результатом универсальной унификации материального права.

Принятые в области международной купли-продажи региональные международно-правовые акты - Общие условия поставок товаров между организациями стран-членов СЭВ 1968/1988 гг. (ОУП СЭВ 1968/1988 гг.) и Соглашение об Общих условиях поставок товаров между организациями государств-участников Содружества Независимых Государств 1992г. (ОУП

СНГ) - либо имеют значение для регулирования существенных условий лишь в тех случаях, когда в международном контракте имеется ссылка на них (ОУП СЭВ 1968/1988гг), либо требуют пересмотра с целью дальнейшего совершенствования (ОУП СНГ).

Так, нуждаются в пересмотре как не соответствующие практике заключения международных коммерческих контрактов, современному международно-правовому регулированию и принятым в странах СНГ гражданским кодексам, воспринявшим положения Венской конвенции, нормы о существенных условиях договора, содержащиеся в пп.16-18 ОУП СНГ. В них воспроизводятся правила действовавших ранее Положения о поставках продукции производственно - технического назначения и Положения о поставках товаров народного потребления (Утверждены постановлением Совета Министров СССР от 25 июля 1988г.№888), значительно осложняющие процедуру заключения внешнеэкономических контрактов.

6. Широкое распространение в международной коммерческой практике имеют документы частноправовой унификации материальных норм в области договорного права. Принятие этих документов, не имеющих, в отличие от Венской конвенции, формально обязывающего характера, позволило рассмотреть в них отдельные вопросы существенных условий и восполнить регулирование, установленное в Конвенции, а также в нормах подлежащего применению национального права.

Так, учитывая содержащееся в российском праве требование соблюдения письменной формы внешнеэкономической сделки, которому должно соответствовать и соглашение сторон о существенных условиях договора, в плане восполнения ст. 434 ПС РФ имеет значение положение ст. 1.11 Принципов международных коммерческих договоров. В нем дается понятие «письменной формы» как означающей любой вид сообщения, который сохраняет запись информации, содержащейся в нем, и «способный быть воспроизведенным в осязаемом виде». Аналогичным образом решается вопрос в Типовом законе ЮНСИТРАЛ об электронной торговле, оражающем современные способы заключения договоров.

7. В актах международной частноправовой унификации находят отражение элементы различных правовых систем. Вместе с тем в случае их применения в качестве договорных условий воспринятые в них положения, противоречащие подлежащим применению императивным правовым нормам, использоваться не могут. В частности, несовместимым с предписаниями права стран континентальной Европы и российского права автор считает положение ст. 2.1.14 Принципов УНИДРУА (основанное на ст. 2-204 ЕТК США), предусматривающее возможность заключения договора с открытыми условиями, даже если это касается существенных условий договора.

8. Вопросы существенных условий входят в сферу действия права, подлежащего применению к договору. Согласно ст. 1215 ГК РФ к ним, в частности, относятся права и обязанности сторон, толкование договора, последствия недействительности договора. Учитывая, что перечень положений, определяемых данной статьей, имеет примерный характер, к ним должны быть отнесены и другие вопросы, включая заключение договора и основания недействительности.

Требования к форме соглашения о существенных условиях договора на основании норм ГК РФ находятся за пределами сферы действия обязательственного статута и подчиняются статуту формы сделки (ст. 1209).

За пределами сферы действия договорного статута находятся также отношения, вытекающие из признания договора незаключенным в случае недостижения сторонами соглашения по существенным условиям, -обязательства из неосновательного обогащения либо причинения вреда.

9. Предусмотренное международно-правовыми нормами и законодательством различных стран правило о возможности «расщепления» договора и подчинения его частей различным правовым статутам не должно служить основанием для «расщепления» существенных условий (за исключением существенных условий смешанных договоров), что объясняется важностью сохранения целостности договорного обязательства.

В случае, если «расщепление» существенных условий договора и их подчинение различным правопорядкам все же произойдет, такие правопорядки должны быть внутренне согласованными. При отсутствии внутренней согласованности к отношениям сторон подлежит применению право, определенное на основе коллизионной нормы.

Практическая значимость диссертации. Материалы диссертации могут использоваться в правоприменительной деятельности при рассмотрении споров, вытекающих из договоров международной купли-продажи товаров.

Часть выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, может быть учтена при рассмотрении вопросов дальнейшего совершенствования российского законодательства.

Результаты диссертационного исследования могут использоваться в учебных целях и в дальнейших научных исследованиях при изучении проблем международной унификации договорного права и коллизионного регулирования договорных отношений.

Выводы, содержащиеся в работе, могут быть полезны для отечественных фирм, ведущих внешнеэкономическую деятельность и заключающих договоры с иностранными партнерами.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждены и одобрены отделом международного частного права Института законодательстве и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, а также нашли отражение в статьях, опубликованных в «Журнале зарубежного законодательства и сравнительного правоведения» (Первый выпуск. 2005г.) и в журнале «Право и экономика» (2005г. № 8).

Выводы, сделанные в диссертации, были вынесены на обсуждение на научно-практических конференциях молодых ученых, аспирантов и соискателей в 2004 и 2005 гг.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Лазарев, Алексей Андреевич, Москва

Заключение

В современных условиях международная купля-продажа товаров стала непременной составной частью деятельности российских коммерческих организаций. При осуществлении этой деятельности ее участники нередко сталкиваются с различиями в содержании правовых норм, подлежащих применению к их договорным отношениям, и аналогичных норм, применимых к отношениям на внутреннем рынке.

Устранению этих различий в России способствовало принятие нового Гражданского кодекса, создавшего правовую базу для формирования российского рынка. Действующий ГК РФ, наиболее объемная часть которого посвящена договорному праву, успешно сочетает традиции русского гражданского права, основанного на лучших достижениях отечественной цивилистической мысли, и современные тенденции, отраженные-в международно-правовых документах, включая международные конвенции и акты частноправовой унификации.

Вместе с тем по отдельным вопросам договорного права, к которым относятся существенные условия, в нормах ГК РФ не находят отражение некоторые сложившиеся правила международной практики, которые имеются в законодательстве других государств и в международных унифицированных актах различной правовой природы. В качестве направлений дальнейшего совершенствования норм российского права представляются важными: а) положения, предусматривающие при толковании договорных условий приоритет намерений сторон, а не «буквального значения слов и выражений», как это предусмотрено ст. 431 ГК РФ. Такой подход является преобладающим в международно-правовых актах и в национальном праве различных стран; б) правила, предусматривающие отступление от строгого соответствия акцепта оферте (правила «зеркального отражения»), в отношении условий, не являющихся существенными, учитывая общую тенденцию национального и международного правового регулирования, направленного на упрощение процесса заключения договоров, в том числе путем использования стандартных форм; в) определение «письменного сообщения», предполагающего не только возможность прочтения, но и сохранение записи информации и возможности ее воспроизведения, содержащееся в Принципах УНИДРУА, Типовом законе ЮНСИТРАЛ об электронной торговле, принимая во внимание требование российского права о соблюдении письменной формы внешнеэкономической сделки и отсутствие такого указания в ст. 434 ГК РФ; г) правило ст. 55 Венской конвенции, устанавливающее, в случае отсутствия в договоре условия о цене, порядок ее определения с использованием критерия цены, которая «в момент заключения договора» обычно взималась за товары, продававшиеся при сравнимых обстоятельствах- учитывая неясность формулировки п.З-ст. 424 ГК РФ, воспринявшего вышеназванное правило, однако, не предусмотревшего момент определения цены; д) определение понятие существенных условий договора на основе критерия «разумного поведения лица» «при данных обстоятельствах», содержащееся в Принципах Европейского договорного права, которое могло бы использоваться для так называемых «непоименованных договоров», в отношении которых отсутствуют специальные указания в ст. 432 ГК РФ.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Существенные условия договора международной купли-продажи товаров»

1. Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража: к 70-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации / Отв. ред. Комаров А.С. М. 2002

2. Александров Н.Г. Право и законность в период развитого строительства коммунизма. М. 1961

3. Андреева JI. Существенные условия договора: споры, продиктованные теорией и практикой. Хозяйство и право. № 12,2000

4. Ансон В. Договорное право. Пер. с англ. / Под общей ред. и с предисловием проф. Садикова О.Н. М. 1984

5. Баринов А.В. Заключение гражданско-правового договора в общем"порядке. Автореферат-диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград. 2004

6. Бахин С.В. Субправо. Санкт-Петербург. 2002

7. Бердникова С.А. Гражданский кодекс Франции 1804 г. Учебное пособие. Красноярск. 2002

8. Богуславский М.М. Международное частное право. Учебник. 5-е изд. перераб. и доп. М. 2004

9. Брагинский М.И. Сделки: Понятия, виды и формы (комментарий к новому ГК РФ). Правовые нормы о предпринимательстве. Выпуск 2. М. 1995

10. Брагинский М.И. Венская конвенция 1980г. и ГК РФ. В сб.: Венская конвенция ООН 1980г. о договорах международной купли-продажи товаров. К 10 летию ее применения Россией / Сост. Розенберг М.Г. М. 2002

11. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М. 1997

12. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М. 2000

13. Бублик В. Ценообразование во внешней торговле: что необходимо знать при заключении контрактов. Хозяйство и право. № 7. 1999

14. Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий. / Отв. ред. проф. Комаров А.С. М. 1994

15. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М.2004

16. Вилкова Н.Г. Методы унификации права международных коммерческих контрактов. Государство и право. № 7.1998

17. Вилкова Н.Г. Гражданский кодекс РФ и практика Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ. Хозяйство и право. № 3. 2003

18. Витрянский В. Существенные условия договора. Хозяйство и право. №7. 1998

19. Витрянский В.В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. №№5 7. 2002

20. Витрянский В.В. Договор купли продажи и его отдельные виды. М.1999

21. Гавзе Ф.И. Социалистический гражданско-правовой договор. М.1975

22. Годэмэ Е. Общая теория обязательств. Пер. с франц. Новицкого И.Б. Ученые труды ВИЮН. Вып.ХШ. М. 1948

23. Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие / Под общей ред. проф. Безбаха В.В. и проф. Пугинского В.К. М. 2004

24. Гражданское и торговое право зарубежных государств. Том 1. Изд. 4-е, переработанное и дополненное / Отв. ред. проф. Васильев Е.А., проф. Комаров А.С. М. 2004

25. Гражданское право. Учебник / Под ред. проф. Сергеева А.П., проф. Толстого Ю.К.Ч.1. М.1996

26. Гражданское право России. Общая часть. Курс лекций / Отв. ред. Садиков О.Н. М. 2001

27. Гражданское право России. Обязательственное право. Курс лекций. / Отв. ред. Садиков О.Н. М. 2004

28. Гражданское право. В 2 т. Том II. Полутом 1: Учебник./ Отв. ред. проф. Суханов Е.А. 2-е издание, переработанное и дополненное. М. 1999

29. Груздев В. Состав и существо договорных обязательств сторон. Хозяйство и право. № 7. 1999

30. Груздев В. Недостижение сторонами внешнеэкономической сделки соглашения по существенным условиям, названным в международном договоре существенными, влечет признание такой сделки незаключенной. Право и экономика. № 6. 1999

31. Рене Давид. Камилла Жоффре-Спинози. Основные правовые системы современности: Пер: с франц. Туманова В.А. М. 1996

32. Денисов С.А. Некоторые общие вопросы о порядке заключения договора. Актуальные вопросы гражданского права. Сборник статей под ред. проф. Брагинского М.И. М. 1998

33. Елисеев И.В. Проблемы гражданско-правового регулирования международной купли-продажи товаров. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Санкт-Петербург. 2001

34. Елисеев И.В. Гражданско-правовое регулирование международной купли-продажи товаров. Санкт-Петербург. 2002

35. Забоев К.И. Правовые и философские аспекты гражданско-правового договора. Санкт-Петербург. 2003

36. Звеков В.П. Международное частное право: Учебник. 2-е издание, переработанное и дополненное. М. 2004

37. Звеков В.П., Марышева Н.И. Новая кодификация норм международного частного права. Хозяйство и право. №№ 4 -6. 2002

38. Звеков В.П. Некоторые вопросы толкования международных коммерческих договоров и практика международного арбитражного суда. Международный коммерческий арбитраж. № 5.2005

39. Звеков В.П. Некоторые особенности новой кодификации норм международного частного права. Юрист- международник. № 1. 2003

40. Зыкин И.С. Договор во внешнеэкономической деятельности. М.1990

41. Зыкин И.С. Внешнеэкономические операции: право и практика.1. М.1994

42. Иоффе О.С. Обязательственное право. М. 1975

43. Иоффе О.С. Советское гражданское право (курс лекций). JI. 1958

44. Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовые договоры в России. Общие положения. Курс лекций. М. 2002

45. Кабанков А. Категория «существо» и признак существенности в нормах Гражданского кодекса РФ. Хозяйство и право. № 12. 2003

46. Казанцев В.И., Усов А.А. Существенные условия гражданско-правового договора. Вестник Всероссийской государственной налоговой академии. № 2. 2003

47. Хайн Кётц, Франк Лорман. Введение в обязательственное право.

48. Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии. Пер. с немецкого. Книга 2. М. 2001

49. Кияшко В. Признание договоров незаключенными. Право и экономика. № 8. 2004

50. Кислицина О.В. Формирование условий договора в современном гражданском праве Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Тюмень. 2004

51. Кислицина О.В., Кислицин В.А. Защита интересов российских контрагентов на стадии формирования условий внешнеторгового контракта. Международное публичное и частное право. № 4 (8) 2002

52. Комкова Е.В. Заключение договора по российскому i гражданскому праву. Автореферат на соискание ученой степени кандидатаюридических наук. М. 2001

53. Комаров А.С. Венская конвенция 1980г. и Принципы УНИДРУА. В сб.: Венская конвенция ООН о договорах международнойкупли-продажи товаров. К 10-летию ее применения Россией / Сост. Розенберг М.Г. М. 2001

54. Комаров А.С. Принципы УНИДРУА как источник регулирования международных коммерческих договоров ЭЖ-ЮРИСТ. № 4, февраль 2001

55. Комаров А.С., Розенберг М.Г. ГК РФ в "практике МКАС. ЭЖ -ЮРИСТ. № 46, ноябрь 2004

56. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР. Издание исправленное и дополненное / Отв. ред. проф. Братусь С.Н., проф. Садиков О.Н. М. 1982

57. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. проф. Маковского A. JI. и проф. Суханова Е.А. М. 2002

58. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Под ред. проф. Ярошенко К.Б., докт. юрид. наук Марышевой Н.И. М.2004

59. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части третьей. Том 3. / Под ред. проф. Абовой Т.Е., проф. Богуславского М.М, докт. юрид. наук Светланова А.Г. М. 2004

60. Корецкий А.Д. Теоретико правовые основы учения о договоре. Санкт-Петербург. 2001

61. X. Кох, У. Магнус, П. Винклер фон Моренфельс. Международное частное право и сравнительное правововедение. Пер", с нем. докт. юрид. наук Юмашева Ю.М. М. 2001

62. Кучер А.Н. Оферта как стадия заключения предпринимательского договора. Законодательство. № 5.2001

63. Кучер А.Н. Акцепт как стадия заключения предпринимательского договора. Законодательство. № 7. 2001

64. Кучер А.Н. Заключение договора в соответствии с Венской конвенцией ООН о договорах международной купли-продажи товаров. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук М. 2002

65. Ласк Г. Гражданское право США (право торгового оборота) / Под ред. и с вступительной статьей Флейшиц Е.А. М. 1961

66. Лунц Л.А. Курс международного частного права. В трех томах. М.2002

67. Лунц Л.А. Внешнеторговая купля-продажа (коллизионные вопросы). М. 1972

68. Лунц Л.А., Марышева Н.И., Садиков О.Н. Международное частное право: М: 1984

69. Лебедев С.Н. Листая страницы истории. В сб.: Венская конвенция ООН 1980г. о договорах международной купли-продажи товаров. К 10 летию ее применения Россией / Сост. Розенберг М.Г. М. 2002.

70. Маковский А.Л. Вопросы теории международной унификации права и состав международного частного права / Торгово промышленная палата СССР. Секция права 1983. № 34

71. Мазаев Р.И. Актуальные вопросы применения Принципов международных коммерческих договоров и Принципов Европейского договорного права. Международное публичное и частное право. № 6 (21). 2004

72. Май С.К.Очерк общей части буржуазного обязательственного права. М. 1953

73. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Часть 1. По исправленному и дополненному 8-му изданию. 1902. Серия. «Классика российской цивилистики». М. 1997

74. Международное частное право: Учебник / Отв. ред. докт. юрид.наук Марышева Н.И. М. 2004.

75. Международное частное право: современные проблемы. М. 1994

76. Международное частное право: Иностранное законодательство / Предисловие Маковского A.JI; сост. и науч. ред. Жильцов А.Н., Муранов А.И. М. 2000.

77. Л. Жюллио де ла Морандьер. Гражданское право Франции / Пер с франц. и вступительная статья Флейшиц Е.А. т.З М. 1961.

78. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. 2-е издание, дополненное и переработанное. М. 1999

79. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М. 1954

80. Новицкий И.Б. Основы римского права. 3-е изд. М. 1973

81. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.1959

82. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование / Руководитель авторского коллектива докт. юрид. наук Залесский В.В. М. 1999

83. Поздняков B.C., Садиков О.Н. Правовое регулирование отношений по внешней торговле СССР. Часть 1. М. 1985

84. Покровский И.А.Основные проблемы гражданского права. М.1998

85. Побеноносцев. К.П. Курс гражданского права. Т.З. М. 2003

86. Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности. / Под ред. проф. Комарова А.С. М. 2001

87. Принципы международных коммерческих договоров. М. 2003

88. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л.1960

89. Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. 4-е издание. М. 2003

90. Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров.

91. Комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров. М.2003

92. Розенберг М.Г. Международный договор и иностранное право. М. 2000

93. Розенберг М.Г. Некоторые актуальные вопросы применения иностранного гражданского права российскими судами. Хозяйство и право. №2. 2003

94. Розенберг М.Г. Актуальные вопросы практики разрешения споров в Международном коммерческом арбитражном суде при 11111 РФ. Хозяйство и право. № 12. 2003

95. Розенберг М.Г. Что признается существенными условиями договора в силу ГК РФ. ЭЖ-ЮРИСТ. № 42, октябрь 2004

96. Розенберг М.Г. Из практики международного коммерческого арбитражного суда при ТИП РФ. Хозяйство и право. № 1. 2002

97. Ротарь А.С. Переговоры по условиям торговых договоров. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.2001

98. Рубанов А.А. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем. М. 1984

99. Саватье Р. Теория обязательств / Пер. с франц. и вступительная статья Халфиной P.O. М. 1972

100. Савиньи. Ф.К. Обязательственное право / Предисловие проф. Попондопуло В.Ф. Пер. с нем. В.Фукса и Н. Мандро. Санкт-Петербург. 2004

101. Садиков О.Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки. Юридический мир. № 6. 2000

102. Сас И. Общие условия поставок СЭВ / Отв. редактор и автор вступительной статьи проф. Садиков О.Н. М. 1978

103. Советское гражданское право / Под ред. проф. Генкина Д.М. Т.1.М. 1950

104. ЮЗ.Танага А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве

105. России. Санкт-Петербург. 2003

106. Тынель А., Функ Я., Хвалей В. Курс международного торгового права. Минск. 2000

107. Учебник Гражданского права. /Под ред. проф. Орловского П.Е. Т.1.М. 1969

108. Хвостов В.М. Система римского права: Учебник по изданию 1908г. М. 1996

109. Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М. 1954

110. Халфина P.O. Договор в английском гражданском праве. М.1959

111. Чешир Дж., Норт. П. Международное частное право. Пер. с англ. М. 1982

112. Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Том I. М. 2000

113. Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Том II. М. 2000

114. Шмиттгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли. Пер с англ. М. 1993

115. Bonell M.J., Bianca С.М. Commentary on the International Sales Law. The 1980 Vienna Sales Convention. Milan. 1987

116. Michael Joachim Bonell. The Unidroit Principles of International commercial contracts and CISG Alternatives or complementary Instruments? 26 Uniform Law Reveiw (1996)

117. Ian Brown. The contract to Negotiate: A Thing Writ in Water? The Journal of Business Law. July 1992

118. Ferrari. F. Interpretation of Statements and Conduct under the Convention for the International sale of goods (CISG) in the Light of Case Law. International Business Law Journal. №1 .2003

119. Halsbury's Laws of England. Fourth Edition. V. 9. Paras 224.

120. Jonathan Hill. Choice of Law in Contract Under the Rome Convention: The approach of the UK Courts. International and Comparative Law. Quarterly.Vol. 53. Part 2.2004

121. John O. Honnold. Uniform Law for International Sales under the 1980 United Nations Convention. Kluwer, Deventer. The Netherlands. 1989

122. Guiliano M., Lagarde P. Report on the Convention on the law applicable to contractual obligations. Official Journal of the European Communities. № С 282 of 31 October 1980

123. Alejandro. M. Garro. Reconciliation of Legal Traditions in the U. N. Convention on Contracts for the International Sale of Goods. The International Lawer. Vol. 23. №2.1989

124. Larry A. Di Matteo. The Law of International Contracting. Kluwer Law International. The Netherlands. 2000

125. Larry A. Di Matteo. Contract Talk: Reviewing the Historical and Practical Significance of the Principles of European contract Law. Harvard International Law Journal. Summer. 2002

126. Pollock's Principles of contract. Twelfth edition, by P.H. Winfield. London. Stevens & Sons Limited. 1946

127. Jan Ramberg. International Commercial Transactions Resolution on Efforts Towards the approximation of the Private Laws of Member States. О J EU.1989

128. Reinhart G. Un Kaufrecht. Kommentar Zum Ubereinkommen Der Vereinten Nationen Vom 11 April 1980 Uber Vertrage Uber Den Internationalen Warenkauf. Heidelberg. 1991

129. Linda J. Rusch. The Relevance of Evolving Domestic and International Law on Contracts in the Classroom: Assumptions about Assent. Tulane Law Review. V 72. № 6. June 1998

130. Schlechtriem P. Uniform Sales Law The Experience with Uniform Sales Laws in the Federal Republic of Germany / Juridisk Tidskrift. 1991/92

131. Francois Vergne. The «Battle of the Forms» Under the 1980 United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods. The American Journal of comparative Law. Number 2. V. XXXIII. 1985

132. The Unification of International Commercial Law. Tilburg Lectures /Franco Ferrari (ed.). Nomos Verlagsgesellsnaft. Baden-Baden. 19981. Международные документы

133. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 1980г.)

134. Конвенция УНИДРУА о Единообразном законе о международной продаже товаров (Гаага, 1964 г.)

135. Конвенция УНИДРУА о Единообразном законе о заключении контрактов международной продажи товаров (Гаага, 1964г.)

136. Европейская Конвенция о внешнеторговом арбитраже (Женева, 1961г.)

137. Конвенция о праве, применимом к договорным обязательствам (Рим, 1980г.)

138. Конвенция о праве, применимом к международной купле -продаже товаров (Гаага, 1955г.)

139. Конвенция о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров (Гаага, 1986г.)

140. Межамериканская конвенция о праве, применимом к международным контрактам 1994г.

141. Соглашение об Общих условиях поставок товаров между организациями государств участников Содружества Независимых Государств. 1992г.

142. Соглашение между Правительствами Российской Федерации и Республики Беларусь «Об условиях поставок товаров между предприятиями и организациями» (Минск, 1992г.)

143. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 1993г.)

144. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 1992г.)

145. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Кишинев, 2002г.)

146. Н.Общие условия поставок товаров из Союза ССР в Китайскую Народную Республику и из Китайской Народной Республики в Союз ССР 1990г.

147. Общие условия поставок товаров между внешнеторговыми организациями Союза Советских Социалистических Республик и внешнеторговыми организациями Корейской Народно-Демократической Республики (ОУП СССР КНДР) 1981г.

148. Общие условия поставок товаров между организациями СССР -СФРЮ 1977г.

149. Гражданский кодекс. Часть третья. Модель. Рекомендательный законодательный акт для Содружества Независимых Государств. Принят на седьмом пленарном заседании СНГ 17 февраля 1996г. Межпарламентской Ассамблеи государств-участников

150. Типовой закон ЮНСИТРАЛ об электронной торговле 1996г.

151. Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА) в ред. 1994г. и 2004г.

152. Принципы Европейского договорного права в ред. 1999г. и2003г.

153. Resolution on Efforts Towards the approximation of the Private Lawsof Member States. OJEU 1989. С 158/400/1. Российские правовые акты

154. Гражданский кодекс РСФСР 1922г.

155. Гражданский кодекс РСФСР 1964г.

156. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик1991г.

157. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 30 ноября 1994г.; часть вторая от 26 января 1996г.; часть третья от 26 ноября 2001г.

158. Федеральный закон от 15 июля 1995г. «О международных договорах Российской Федерации»

159. Положение о поставках продукции производственно-технического назначения. Положение о поставках товаров народного потребления. Утверждены постановлением Совета Министров СССР № 888 от 25 июля 1988г.

160. Рекомендации МВЭС РФ 1996г. по минимальным требованиям к обязательным реквизитам и форме внешнеторговых контрактов.

161. Правовые акты зарубежных стран

162. Гражданское уложение Германии. Вводный закон к Гражданскому Уложению

163. Гражданский кодекс Квебека

164. Гражданский кодекс Латвийской Республики

165. Французский гражданский кодекс

166. Единообразный торговый кодекс США

167. Restatements (Second) Contracts (1981)

168. Гражданский кодекс Армении

169. Гражданский кодекс Азербайджана

170. Гражданский кодекс Беларуси10.Гражданский кодекс Грузии11 .Гражданский кодекс Казахстана

171. Гражданский кодекс Киргизии

172. Гражданский кодекс Туркмении

173. Гражданский кодекс Узбекистана

174. Sale of goods Act 1979. Public General Acts.1979. Chapter 54

175. Закон Италии 1995г. «Реформа итальянской системы международного частного права»

176. Закон Грузии 1998г. о международном частном праве

177. Закон Украины 2005 г. о международном частном праве 19.3акон Польши 1965г. о международном частном праве

178. Федеральный закон Австрии 1978г. о международном частном праве

179. Федеральный закон Швейцарии 1987г. о международном частном праве

180. Указ Венгрии 1979г. о международном частном праве

181. Судебно арбитражная практика

182. В диссертации использованы материалы судебно-арбитражной практики, опубликованные в следующих изданиях:

183. Практика международного коммерческого арбитражного суда. Научно-практический комментарий / Составитель и автор комментария Розенберг М.Г. М. 1997

184. Арбитражная практика за 1996 1997 гг. / Сост. Розенберг М.Г. М. 1998

185. Арбитражная практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1998г. / Составитель Розенберг М.Г. М. 1999

186. Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1999- 2000гг. / Сост. Розенберг М.Г. М. 2002

187. Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2001 2002гг. / Сост. Розенберг М.Г. М. 2004

188. Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2003г. / Сост. Розенберг М.Г. 2004

189. Розенберг М.Г. Из практики Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ за 2003г. Приложение к журналу «Хозяйство и право». № 3. 2004

190. Розенберг М.Г. Обзор практики разрешения споров в Международном коммерческом арбитражном суде при 11111 РФ. Хозяйство и право. № 8. 2004

191. ЭЖ ЮРИСТ. № 44. 2003; № 42, № 46. 2004

192. Ю.Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. № 6. 1997

193. И. СПС «Консультант Плюс: Судебная практика»

194. Право и экономика. № 8.2004

195. Международный коммерческий арбитраж. № 1. 2005