АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Тактико-криминалистическое обеспечение компромиссных процедур в уголовном судопроизводстве»
005001193
Попова Ирина Александровна
ТАКТИКО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОМПРОМИССНЫХ ПРОЦЕДУР В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность
1 7 НОЯ 2011
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Саратов-2011
005001193
Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Башкирский государственный университет»
Научный руководитель -
доктор юридических наук, доцент Полстовалов Олег Владимирович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,
заслуженный деятель науки РФ Зайцев Олег Александрович;
доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ Комиссаров Владимир Иванович
Ведущая организация -
ФГБОУ ВПО «Самарский государственный университет» (юридический факультет)
Защита состоится 15 декабря 2011 г. в 12:00 часов на заседании диссертационного совета Д-212.239.01 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная юридическая академия» по адресу: 410056, г, Саратов, ул. Чернышевского, 104, ауд. 102.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная юридическая академия».
Автореферат разослан «_/_» ноября 2011 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент
Е.В. Кобзева
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Современное уголовно-процессуальное законодательство ставит новые задачи для поиска наиболее адекватного практике расследования и раскрытия преступлений тактико-криминалистического обеспечения. Бескомпромиссные методы борьбы с преступностью с ведущим ориентиром «во что бы то ни стало раскрыть преступление» как квинтэссенция уголовного процесса уходят в историю, в то время как примирительные процедуры сторон обвинения и защиты, а также российский вариант сделок с правосудием (согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве), при всей дискуссионное™ их социальной ценности и значимости, существенно меняют представления о способах достижения цели уголовного судопроизводства.
Современная идеология уголовного процесса, хотя и не всегда последовательно, в целом ориентирована на защшу нарушенного преступлением права. В свете либерализации уголовного правосудия раскрытие и расследование противоправных деяний законодатель по-прежнему считает важнейшими направлениями уголовно-процессуальной деятельности, которые, тем не менее, уже не выглядят самоцелью, а выполняют лишь инструментальную функцию. Доказывание и установление истины перестали быть единственно возможной перспективой движения уголовного процесса, но сохранился розыскной характер досудебного производства с усилением контрольных функций суда и расширением возможностей защиты.
Современная практика уголовного судопроизводства, где расширение возможностей защитительной деятельности, более терпимое отношение к прекращению уголовного преследования, расширение согласительных форм разрешения конфликтов постепенно становятся все более привычными, предопределяет необходимость исследования проблем тактико-криминалистического обеспечения компромиссных процедур.
Существенно видоизменилась за последние годы и психологическая наука как одна из основ развития криминалистической тактики. В настоящее время психология все более ориентируется на использование накопленного знания и методологическая направленность проводимых в этой области исследований высшей ценностью признает человека. Активно развиваются направления психологических исследований по разработке наиболее оптимальных способов разрешения различного рода конфликтов.
Согласно официальным статистическим данным, особый порядок судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 и 40.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ в общем сводном показателе за 2010 г. применялся в 40 % случаев от общего количества рассмотренных уголовных дел1.
1 Данные предоставлены Судебньм департаментом при Верховном Суде РФ 21.03.2011 г. в ответ на официальный запрос.
В свете названных обстоятельств актуальность исследования предопределена необходимостью развития тактико-криминалистического обеспечения и выработки конкретных практических рекомендаций в сфере компромиссного урегулирования конфликтов в уголовном судопроизводстве.
Степень разработанности темы. В диссертационных работах, напрямую касающихся тактико-криминалистического обеспечения процессуального компромисса в уголовном судопроизводстве, рассматривалась лишь функциональная характеристика самих компромиссов в аспекте их применения для разрешения конфликтов на стадии предварительного следствия (Я.Ю. Янина, 2007) и давалось общее представление о системе криминалистических приемов достижения процессуального компромисса (Е.А. Курта, 2005). Однако диссертационное исследование Е.А. Курты построено на материале анализа примирительных процедур и практики их реализации в Украине, а работа Я.Ю. Яниной отвечает тематике нашего исследования, лишь поскольку в ней рассматриваются тактические аспекты достижения компромисса на предварительном следствии. Но этому вопросу посвящена всего одна глава. Стоит также отметить, что все имеющиеся исследования, в том числе монографии, были предприняты до вступления в законную силу изменений в УПК РФ, касающихся института досудебного соглашения о сотрудничестве (Федеральный закон РФ от 26 июня 2009 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ»),
Наиболее актуальные проблемы криминалистической тактики в том или ином аспекте были раскрыты в работах О.Я. Баева, В.П. Бахина, P.C. Белкина, В.М. Бозрова, А.Н. Васильева, Т.С. Волчецкой, Ф.В. Глазырина, Л .Я. Драпкина, A.B. Дулова, ВА. Жбанкова, Г.А. Зорина, Е.П. Ищенко, JIJI. Каневского, В.Н. Карагодина, В.И. Комиссарова, В.Е. Коноваловой, В.Г. Лукашевича, МЛ. Jly-шечкиной, С.П. Митричева, И.А. Макаренко, В.А. Образцова, A.C. Подшибяки-на, Н.И. Порубова, Д.П. Поташник, H.A. Селиванова, Е.В. Смахтина, А.Б. Соловьёва, В.Ю. Шепитько, Е.Е. Центрова, Н.П. Яблокова, С.Ю. Якушина и других ученых. В них проблемы криминалистической тактики всесторонне и обстоятельно исследовались преимущественно на основе теоретико-доказательственного представления о предмете криминалистики. Однако системный анализ проблем современного уголовного судопроизводства, переориентированного на приоритет восстановления нарушенного права, необходимость возмещения причиненного преступлением вреда, фактический отказ от идеи исключительности бескомпромиссных методов борьбы с преступностью, а также сосуществование взаимосвязанного с доказыванием инстшута процессуального компромисса позволяют по-новому взглянуть на перспективы развития криминалистической тактики.
Вопросы систематизации криминалистики в целом и криминалистической тактики в частности помимо названных авторов на самом высоком теоретическом и прикладном уровнях исследований в своих работах рассматривали Т.В. Аверьянова, В.К. Гавло, А.Ю. Головин, Ю.П. Гармаев, А.П. Гуськова, В.Я. Колдин, Е.Р. Российская, М.В. Стояновский, A.A. Эксархопуло.
Современный анализ действующего уголовно-процессуального закона и практики его применения в контексте целей и задач исследования был предпринят на основе работ В.А. Азарова, A.C. Александрова, Х.Д. Аликперова, А.Р. Белкина, В.П. Божьева, JI.M. Володиной, JI.B. Головко, З.Д. Еникеева, O.A. Зайцева, JI.A. Зацшяпина, К.Б. Калиновского, В.М. Корнукова, A.B. Кудрявцевой, В.А. Лазаревой, П.А. Лупинской, З.В. Макаровой, Е.Б. Мизулиной, И.Б. Михайловской, Ю.К. Орлова, И.Л. Петрухина, A.B. Победкина, A.A. Тарасова, С.А. Шейфера, С.П. Щербы и др.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, вытекающие из тактико-криминалистического обеспечения компромиссных процедур в уголовном судопроизводстве.
Предмет исследования образуют нормы Уголовно-процессуального кодекса и ведомственных нормативных актов РФ, данные официальной статистики, материалы судебной практики и результаты социологических исследований, прямо или косвенно связанные с тактико-криминалистическими аспектами реализации согласительных форм разрешения конфликтов в сфере уголовного правосудия.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -формирование концепции тактико-криминалистического обеспечения компромиссного урегулирования конфликтов в уголовном процессе на основе совершенствования имеющихся и разработки новых приемов, направленных на оптимизацию согласительных процедур в контексте реализации назначения уголовного судопроизводства.
Достижение поставленной цели предопределяется решением ряда взаимосвязанных задач:
- определения предметной области криминалистической тактики с позиций целей и задач самой криминалистики в контексте современных ценностных ориентиров всего уголовного правосудия как методологической основы для выделения самостоятельного направления тактико-криминалистического обеспечения компромиссных процедур в уголовном процессе;
- анализа соотношения назначения уголовного судопроизводства и функционально-целевых ориентиров формирования системы криминалистической тактики в определении предметной области тактического обеспечения процессуального компромисса в свете сопоставления взглядов ведущих ученых на систему этой составляющей криминалистики;
- определения понятия и задач института процессуального компромисса на материале сопоставления с процедурами, схожими с компромиссом;
- разработки категориального аппарата и рассмотрения соотношения таких категорий, как «уголовно-процессуальный компромисс», «компромиссный тактический прием», «тактика обеспечения надлежащей процедуры компромисса», формирования тактических основ и выделения критериев использования компромиссных процедур для разрешения конфликтов на досудебных стадиях уголовного судопроизводства;
- обобщения на основе эмпирнко-теоретического анализа наиболее типичных ситуаций и подситуаций, имеющих тактико-криминалистическое значение при оценке перспектив реализации задач уголовного преследования в частности и правосудия в целом в контексте возможностей компромиссного урегулирования конфликта;
- формирования тактических основ убеждения в определении предпосылок к компромиссному разрешению конфликтов в уголовном судопроизводстве и предложения наиболее эффективных в складывающихся ситуациях расследования тактических приемов в контексте конкретного вида компромисса.
Методология и методика исследования. Для достижения указанной цели и успешного решения поставленных задач применялись общенаучные, част-нонаучные и специальные криминалистические методы научного познания. Работа выполнена на стыке наук уголовно-процессуального права и криминалистики, в ней сопоставлены разные подходы к месту и роли тактических рекомендаций криминалистики в современных условиях борьбы с преступностью.
Методологической основой исследования послужил метод диалектического познания. Частнонаучные методы - сравнительно-правовой, социологический (анкетирование следователей, судей, адвокатов), статистический, моделирования, - а также логические методы анализа и синтеза, дедукции и индукции, аналогии и гипотезы дополняли методологическую основу в зависимости от конкретных исследовательских задач.
В работе предпринят анализ действующего законодательства (Конституции РФ, уголовно-процессуального) в сопоставлении с аналогичным законодательством зарубежных стран.
Эмпирическая основа исследования представлена обобщенными показателями результатов изучения автором 208 уголовных дел, расследовавшихся и рассматривавшихся в г. Москве и г. Уфе в период с 2009 г. по сентябрь 2011 г., опросов по специально разработанной анкете 120 следователей, 120 адвокатов, 100 федеральных судей, специализирующихся на уголовных делах и работающих в г. Москве и г. Уфе.
По результатам изучения 208 уголовных дел были выявлены особенности применения компромиссных процедур в уголовном судопроизводстве по выборке в целом, близкой к структуре современной преступности, но с учетом необходимости анализа особенностей производства по групповым преступлениям и применения норм об особом порядке производства в случаях согласия обвиняемого с предъявленным обвинением и заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.
В ходе анкетирования следователей, федератьных судей, адвокатов оценивался уровень их компетентности и стаж работы по соответствующему направлению. Процедуры пробных опросов и рецензирование вопросных частей анкет обеспечили корректность формулировок вопросов и повысили надежность полученных результатов. Анкетирование в основном носило закрытый характер.
Новизна исследования заключается в формировании концептуально но-зого направления тактико-криминалистического обеспечения компромиссных процедур в уголовном судопроизводстве, соприкасающегося с собиранием, проверкой и оценкой доказательств лишь в части определенных согласительных процедур (таких, например, как свидетельство против соучастников в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве), в основе своей содержащего рекомендации по предупреждению непродуктивного конфликта и непрогнозируемых компромиссов, убеждению в бесперспективности противодействия расследованию и необходимости сотрудничества с органами уголовного преследования на основе обратной связи с учетом особенностей профессиональной защиты и ситуационного анализа в связи с избранием той или иной защитительной тактики. При этом в ходе научного моделирования реализации органами уголовного преследования компромиссных тактических приемов особое внимание уделяется выбору тех или иных тактических средств в зависимости от избранной стороной защиты тактики, которая не рассматривается нами в качестве криминалистической, но имеет бесспорный интерес в контексте ситуационного криминалистического анализа.
Положения, выносимые на защиту:
1. Предметная область криминалистической тактики определяется принципиальными положениями: об основном приоритете правоприменительной деятельности в уголовном судопроизводстве, заключающемся в восстановлении нарушенного права, защите прав и законных интересов потерпевшего от преступления; об инструментальном характере расследования и раскрытия преступлений по отношению к восстановительному характеру правосудия; о признании необходимости определения единого вектора развития наук криминального цикла; о том, что субъектом криминалистической тактики остается лицо, осуществляющее предварительное расследование и судебное следствие на основе публичных начал уголовного судопроизводства; о необходимости расширения в рамках теоретико-доказательственной концепции предметной области сферы реализации тактических рекомендаций и исследования изобличающего потенциала процедурных моментов компромиссного урегулирования конфликтов в уголовном процессе; о том, что цель и задачи криминалистической тактики, коррелирующие с назначением уголовного судопроизводства в целом и функциональной характеристикой органов уголовного преследования и суда в частности, должны определять ее систему по основным направлениям развития тактико-криминалистического обеспечения уголовного преследования и организации судебного разбирательства.
2. Системный анализ сфер развития криминалистической тактики через призму назначения уголовного судопроизводства и функциональных ориентиров органов уголовного преследования и суда с учетом следственной и судебной практики позволяет выделить следующие подсистемы криминалистической тактики:
- тактическое обеспечение предупреждения, расследования и раскрытия преступлений;
-тактика поддержания государственного обвинения в суде;
- тактическое обеспечение компромиссных процедур в уголовном судопроизводстве (компромиссная тактика);
- тактика реализации контрольных функций руководителя следственного органа над следствием, прокурора, начальника подразделения дознания - над дознанием;
- тактика реализации контрольных функций суда на досудебных стадиях процесса;
- тактика организации судебного разбирательства и разрешения уголовного дела по существу.
Применительно к функциональному срезу система криминалистической тактики в контексте связи с основными направлениями деятельности органов уголовного преследования и суда представлена следующими подсистемами:
- тактико-криминалистическое обеспечение основных видов процессуальной деятельности, прямо или опосредованно связанных с разрешением дела по существу (тактика изобличения, тактика государственного обвинения, тактика компромисса, тактика судебного усмотрения);
- такгико-криминалистическое обеспечение процессуальной деятельности по созданию оптимальных условий для надлежащей реализации процессуальных функций.
3. Компромисс следует понимать как один из способов разрешения конфликтов уголовного судопроизводства, который реализуется посредством соответствующих формальных процедур и связанных с ними тактических приемов, а достигается в рамках действующего закона взаимодопустимыми уступками сторон -участниц конфликта.
4. Обоснованы тактико-криминалистические рекомендации по обеспечению процессуального компромисса, в том числе практически-прикладное эмпи-рико-теоретическое прочтение методов предупреждения конфликта, прямого и косвенного убеждения противодействующей стороны в необходимости содействия расследованию и заглаживанию причиненного преступлением вреда, в бессмысленности и бесперспективности противодействия.
5. Под компромиссным тактическим приемом следует понимать наиболее рациональный и эффективный способ действия, свободно избираемый лицом, осуществляющим расследование, судебное следствие, поддерживающим государственное обвинение, в конкретных следственных (судебных) ситуациях с целью создания условий для преодоления конфликта на основе взаимовыгодных уступок и соглашений, не противоречащих нормам материального и процессуального уголовного права, обеспечивающих надлежащую реализацию процессуальных функций сторонами и достижение назначения уголовного судопроизводства.
6. Общее построение наиболее типичных ситуаций, имеющих несомненное тактико-криминалистическое значение при оценке перспектив реализации задач уголовного преследования в частности и правосудия в целом, в зависимости от степени доверия между защитником и подзащитным представлено в следующем виде: 1) защитник и подзащитный находятся в отношениях полного доверия и взаимопонимания, стратегия, тактика и средства защиты всегда согласовываются; 2) защитник и подзащитный находятся в отношениях достаточного доверия и взаимопонимания по ключевым моментам, стратегия, тактика и средства защиты согласовываются по мере надобности; 3) защитник и подзащитный находятся в отношениях недоверия, взаимопонимание в целом отсутствует, стратегия, тактика и средства защиты зачастую не согласовываются.
Обобщены типичные ситуации с позиции степени адекватности притязаний подзащитного возможностям защиты, а также подситуации в зависимости от критериев требования от защитника достижения невыполнимых результатов в совокупности с рекомендациями о средствах для их достижения и корреспондирующим характерным поведением защитника.
7. Тактика обеспечения надлежащей процедуры компромисса включает в себя систему рекомендаций по организационному, информационному и ресурсно-кадровому обеспечению деятельности по недопущению формального отношения к обязанностям со стороны участников уголовного судопроизводства, упреждению непрогнозируемых компромиссов стороны защиты и потерпевших, а также свидетелей обвинения, объективному отражению в СМИ реального положения вещей. Между тем не столько прямое убеждение, сколько именно аргументация прочности собственной позиции в форме демонстрации возможностей следствия и государственного обвинения в суде связана как с перспективой изобличения, так и с определением целесообразности компромисса.
8. Предложены конкретные тактические рекомендации для реализации компромисса, который может выступать в следующих формах: 1) компромиссное разрешение уголовного дела прекращением уголовного преследования и уголовного дела ввиду деятельного раскаяния или примирения сторон; 2) компромиссное разрешение уголовного дела ввиду применения норм гл. 40 и 40.1 УПК РФ; 3) компромиссное разрешение уголовного дела ввиду применения норм п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ; 4) компромисс на основе переквалификации деяния на менее тяжкое1.
1 Применительно к компромиссу на основе переквалификации деяния на менее тяжкое мы, разумеется, имеем в виду фактическое положение вещей, поскольку с точки зрения закона подобные компромиссы вряд ли допустимы даже с учетом упразднения объективной истины в доказывании. В этом смысле о достижении подобного компромисса можно вести речь, когда по доброй воле (что случается, исходя из анализа следственной практики, крайне редко) органы уголовного преследования реализуют в своих решениях положение третьего компонента принципа презумпции невиновности (ч. 3 ст. 49 Конституции РФ) о том, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что обоснование необходимости развития тактико-криминалистического обеспечения компромиссных процедур в уголовном судопроизводстве существенно расширяет представления о тактическом потенциале следственных органов, государственных обвинителей и суда, развиваясь в рамках теоретико-доказательственной концепции предмета криминалистики. Это относительно новое направление становится все более востребованным в современных условиях уголовного судопроизводства, в особенности по делам о преступлениях, совершенных организованными преступными группировками, а также в случаях оговора, самооговора и пр. Системный подход к развитию тактических приемов, направленных на оптимизацию компромиссного урегулирования конфликтов, позволяет более емко представить видовую и типологическую характеристику компонентов криминалистической тактики в целом.
Исследования в названной сфере дают возможность вооружить в первую очередь следователей, дознавателей и государственных обвинителей целесообразными в рамках складывающихся следственных и судебных сшуаций соответствующими букве и духу закона, требованиям этики и научной состоятельности средствами и методами преодоления противодействия расследованию, изобличения виновных и раскрытия преступлений в целом посредством эффективного применения компромиссных процедур в уголовном судопроизводстве. Наиболее существенные положения, выводы и обобщения могут послужить основой для дальнейшего развития уголовно-процессуального законодательства в сфере снижения противоречивости функциональной характеристики участников уголовного судопроизводства, в области развития институтов особого порядка в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением и досудебного соглашения о сотрудничестве.
Диссертационное исследование может быть использовано в ходе дальнейших исследований по данному и смежным направлениям, в процессе обучения студентов вузов и в рамках послевузовского образования для углубленного изучения криминалистики и науки уголовно-процессуального права.
Апробация результатов исследования. Теоретические положения и практические рекомендации по теме исследования нашли отражение в 9 научных статьях, пять из которых (три авторские, две - в соавторстве) опубликованы в журналах, включенных в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ. Результаты исследований докладывались на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики России и СНГ» (г. Челябинск, 2009), VII ежегодной Всероссийской научно-пракгической конференции с международным участием «Российское законодательство в современных условиях» (г. Брянск, 2009), межвузовской научной конференции «Криминалистика в системе правоприменения» (г. Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2008), межвузовской научной конференции «Роль кафедры криминалистики юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова в раз-
витии криминалистической науки и практики» (г. Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2010).
Структура и объем диссертационного исследования предопределены его целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографии. Общий объем работы соответствует предъявляемым требованиям.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность, определяются степень разработанности, цели и задачи, предмет и объект, методологическая и эмпирическая основа исследования, излагается новизна и формулируются положения, выносимые на защиту, раскрывается теоретическая и практическая значимость диссертации, приводятся данные об апробации результатов исследования.
Глава 1. «Системно-структурный анализ предметной области криминалистической тактики в современных условиях уголовного судопроизводства» включает три параграфа.
В параграфе 1.1. «Системный подход в определении методологических основ предназначения криминалистической тактики» от общего к частному через предназначение и анализ основных теоретических подходов к предметной области криминалистики в целом определяется социальная ценность криминалистической тактики в современных условиях трансформации приоритетов уголовного судопроизводства и расширения компромиссных начал в уголовном процессе.
На основе определения предметной области криминалистических изысканий в рамках теоретико-доказательственной концепции обосновывается необходимость разработки рекомендаций по двум взаимодействующим, но тем не менее разным ориентирам в движении уголовного процесса - доказыванию и компромиссу. В частности, подчеркивается доминирование теоретико-доказательственной концепции, что вполне оправданно в рамках классического сыскного производства на досудебной стадии.
Усиление влияния состязательности на предварительное расследование привело к расширению возможностей достижения компромисса стороны обвинения и защиты, который далеко не всегда был связан с необходимостью доказывания и установления объективной истины. При этом интеграция наук криминального цикла в утилитарную модель эффективности правоприменения в области привлечения виновных к уголовной ответственности позволила отдельно остановиться на определении социальной ценности восстановительного правосудия (ст. 6 УПК РФ), противоречии законодательного определения уголовного преследования (п. 55 ст. 5 УПК РФ) и раскрытия его содержания в законе - в ч. 2 ст. 21 УПК РФ, необходимости более терпимо относиться к прекращению уголовного преследования и уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Методологически важным в диссертационном исследовании признается определение предметной области криминалистической тактики на основе следующих принципиальных положений:
1. Правоприменительная деятельность в уголовном судопроизводстве имеет основной приоритет - восстановление нарушенного права, защита прав и законных интересов потерпевшего от преступления. С этим должна быть близко взаимосвязана идея правосудного (читай - справедливого) приговора и справедливого определения меры уголовной ответственности. Расширение компромиссных начал в уголовном процессе, влияние на качественном уровне состязатель-
ности на досудебные стадии уже не как умозрительной идеи, а как объективной реальности не могут быть проигнорированы учеными-криминалистами. Соответственно, практика реализации процессуального компромисса - особый объект исследования применительно к решению задачи развития тактико-криминалистического обеспечения современного уголовного судопроизводства.
2. Системный подход к определению направлений развития криминалистической тактики должен опираться на современную практику уголовного судопроизводства, в которой ориентиром является уже не только истина и обеспечение процесса доказывания по уголовному делу, а функционирование наук криминального цикла должно иметь единый вектор развития. При этом к оценке качества расследования при прекращении производства по делу по нереабили-тирующим основаниям необходимо подходить дифференцированно, а не исключительно как к браку в работе.
3. Субъектом криминалистической тактики остается лицо, осуществляющее предварительное расследование и судебное следствие на основе публичных начал уголовного судопроизводства. Само по себе усиление влияния состязательности на предварительное расследование не изменит данного ориентира, поскольку даже авторы проекта УПК неоднократно заявляли, что не являются сторонниками классической англосаксонской системы правосудия. Иными словами, криминалистика должна ориентироваться на реализацию публичных, властных функций, поскольку зародилась и развивалась в свете решения задачи борьбы с преступностью.
Параграф 1.2. «Процессуально-правовые предпосылки трансформации цели и задач криминалистической тактики в современных условиях» посвящен рассмотрению утилитарной природы криминалистической тактики и обоснованию необходимости сохранения ее основной ценности, как и криминалистики в целом, в деле борьбы с преступностью на пути становления восстановительного правосудия, при неоднократных попытках кардинальной переоценки значимости доказывания и истины в современных условиях влияния состязательности и не всегда однозначного распределения процессуальных функций.
Как всякая системная социально значимая человеческая деятельность, в основе своей имеющая претворение в жизнь идеалов справедливости, уголовное судопроизводство должно быть организовано максимально рационально. При этом для криминалистики в целом и криминалистической тактики в частности в решении системных задач развития принципиально важным видится то обстоятельство, что современное уголовно-процессуальное законодательство сместило акценты в предназначении всего уголовного судопроизводства к защите прав потерпевшего, определив главную социальную ценность процесса в ст. 6 УПК РФ.
Вместе с тем нельзя не отметить, что восстановление попранного преступлением права и защита прав потерпевших не в полной мере отвечают содержанию всех без исключения охраняемых уголовным законом благ (ч. 1 ст. 2 УК РФ). Разумеется, в первую очередь должны быть защищены права человека и гражданина, но другие блага, охраняемые уголовным законом, с точки зрения уголовно-
процессуального законодательства в части назначения уголовного судопроизводства явно остались без должного внимания законодателя. Нет сомнений в том, что общественный порядок и безопасность, окружающая среда, конституционный строй, мир и безопасность, предупреждение преступлений, как говорится, «работают» на человека, но это не повод столь узко трактовать персональную и социальную ценность всего уголовного судопроизводства. Отказ от стратегической цели борьбы с преступностью в современной трактовке парадигмы уголовного процесса как процесса в первую очередь восстановительного оставляет открытым вопрос о предупреждении преступлений.
В работе предпринят критический анализ встречающихся в теории противопоставлений, якобы имеющих место «карательных угроз» уголовного закона и демократичности уголовно-процессуального законодательства, дискуссий на тему истины (в части ее не очень широко известных характеристик - «объективная», «конвенциальная», «формальная», «судебная», «семантическая», «корреспондентская» и пр.) и абсолютизации значения состязательности в уголовном судопроизводстве, попыток сконцентрировать внимание на умозрительной идеологии уголовного судопроизводства, а не на букве и духе уголовно-процессуального закона. Стремление объективно разобраться в этих вопросах позволило придта к выводу о том, что попытки нивелировать криминалистические изыскания опосредованно, через отрицание социальной ценности уголовного судопроизводства в деле борьбы с преступностью, дезинтегрируют науки криминального цикла, тогда как стратегически важным видится совершенно противоположное эволюционное развитие.
Альтернативой дезинтеграционной модели предложена система соотношения общего и частного на уровне назначения уголовного судопроизводства (цель и задачи высшего уровня), достигаемого реализацией в том числе функции уголовного преследования (цель и задачи частного уровня) с применением наиболее целесообразных в типичных следственных ситуациях конкретных методов, приемов и средств криминалистики в целом (цель и задачи первого конкретного уровня) и криминалистической тактики в частности (цель и задачи второго конкретного уровня).
В основе построения системы криминалистической тактики, как правило, лежат критерии целеполагания, направлений использования тактического потенциала, реже - формальная определенность, внешняя характеристика. В этой связи важно понимать два методологичских принципа:
1) необходимо различать нередко смешиваемые в теории цели и задачи научно-исследовательской работы и практической деятельности. Однако поскольку криминалистическая тактика имеет утилитарную ценность, то и исследования в этой сфере не могут быть свободны от назначения уголовного судопроизводства в рамках реализации его публичных начал. Иными словами, разграничение целей и задач исследования и подсистемного научного образования - криминалистической тактики, а также практики реализации назначения уголовного
судопроизводства означает недопустимость игнорирования необходимости их сравнения, сопоставления и рассмотрения в единой сфере правоприменения;
2) цель и задачи криминалистической тактики должны определять ее структуру по основным направлениям развития тактико-криминалистического обеспечения уголовного преследования и организации судебного следствия. В этой связи следует акцентировано выстраивать систему тактических приемов на основе их предназначения, а не только формальной составляющей.
В параграфе 1.3. «Функционально-целевые ориентиры формирования системы криминалистической тактики в определении предметной области тактического обеспечения процессуального компромисса» обосновано определение места тактического обеспечения компромиссных процедур в предметной области криминалистической тактики на основе системного подхода через призму функционального предназначения органов уголовного преследования и суда.
В основе систематизации криминалистической тактики прослеживается зависимость от теоретико-доказательственной концепции определения предметной области криминалистики, от парадигмы бескомпромиссных методов борьбы с преступностью. Разумеется, институт досудебного соглашения о сотрудничестве мы можем рассматривать именно в ключе решения задач раскрытия преступлений в проблемных следственных ситуациях, когда «бескомпромиссные методы» оказываются бессильными. Важно подчеркнуть, что практические рекомендации по оптимизации следственной деятельности в аспекте расширения компромиссных начал далеко не всегда связаны с исследованием закономерностей преступного поведения и преступной деятельности, механизма их отражения в источниках информации, а также особенностей деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений. Порой, если такая связь и прослеживается, то только косвенная. Вместе с тем именно эта сфера нуждается в тактико-кри-миналисгическом обеспечении, поскольку для восстановительного правосудия уголовная репрессия выступает лишь как одно из возможных средств защиты прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве, возмещения причиненного преступлением ущерба.
Таким образом, системообразующими компонентами объекта криминалистической науки применительно к криминалистической тактике должны выступать:
1) закономерности преступной деятельности;
2) закономерности образования, сохранения, трансформации, передачи, восприятия, уничтожения и повреждения материальных и идеальных следов преступления и лица (лиц), его совершившего;
3) закономерности противодействия надлежащей реализации процессуальных функций органов уголовного преследования и суда и деятельность по его преодолению, в том числе посредством компромиссного урегулирования конфликта;
4) тактика поведения стороны защиты в качестве объекта криминалистического анализа;
5) деятельность по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений, поддержанию государственного обвинения в суде и организации судебного разбирательства (практика реализации процессуальных функций);
6) процессуально-правовые составляющие (в основном правовой статус участников уголовного судопроизводства, предмет, пределы доказывания, доказательства и процессуальные основы производства следственных и судебных действий).
Анализ различных точек зрения о месте и роли тактики профессиональной защиты по уголовным делам в системе юридических наук позволил обосновать вывод о том, что это явление нельзя рассматривать в качестве подсистемы криминалистической тактики. Однако в процессе ситуационного анализа для выбора наиболее целесообразных тактических приемов поведение подозреваемого, обвиняемого и профессионального защитника (конфликтное, бесконфликтное) имеет несомненное значение. Именно при таком подходе, учитывающем обратную связь, криминалистическая тактика становится завершенной.
В зависимости от избранной доминанты тактики профессиональной защиты по уголовным делам криминалистическую тактику можно подразделить на три составляющие:
1) тактико-криминалистическое обеспечение в условиях устойчивого и принципиального противодействия со стороны защиты;
2) тактико-криминалистическое обеспечение в условиях готовности стороны защиты к компромиссному урегулированию конфликта (в частности, когда защита готова к сотрудничеству в доказывании главного факта, изобличении соучастников, например, в ситуации оговора, иногда - самооговора и пр.);
3) тактико-криминалистическое обеспечение в условиях необъективного, неполного или одностороннего расследования, судебного разбирательства и конструктивной тактики защиты (например, в случае, когда субъектом противодействия становится сам следователь, применение тактических рекомендаций по реализации судебного контроля и выполнению контрольных функций руководителем следственного органа с использованием помощи защиты необоснованно привлекаемого к ответственности лица позволяет переломить ситуацию в корне).
В зависимости от практики реализации процессуальных функций нами выделяются следующие подсистемы криминалистической тактики:
1) тактическое обеспечение предупреждения, расследования и раскрытия преступлений;
2) тактика поддержания государственного обвинения в суде;
3) тактическое обеспечение компромиссных процедур в уголовном судопроизводстве (компромиссная тактика);
4) тактика реализации контрольных функций руководителя следственного органа - над следствием, прокурора, начальника подразделения дознания - над дознанием;
5) тактика реализации контрольных функций суда на досудебных стадиях процесса;
6) тактика организации судебного разбирательства и разрешения уголовного дела по существу.
В диссертации в контексте связи с основными направлениями деятельности органов уголовного преследования и суда применительно к функциональному срезу предложена система криминалистической тактики по основным и обусловливающим направлениям.
В методологических целях в диссертации критически оцениваются положения законодательства об отнесении следователя и дознавателя к участникам уголовного судопроизводства на стороне обвинения (как следствие - противоречие преследозательской и исследовательской направленности деятельности), упразднении (если не принимать во внимание отдельные фрагментарные упоминания в законе) всесторонности, полноты и объективности исследования всех обстоятельств дела, исключении судьи из числа субъектов криминалистической тактики и пр.
Глаеа 2. «Теоретические аспекты применения компромисса для разрешения конфликтов на стадии предварительного расследования» включает три параграфа.
Параграф 2.1. «Системный подход к пониманию содержания и задач института процессуального компромисса» посвящен эмпирико-теоретическому анализу предназначения уголовно-процессуальных форм реализации компромисса в разрешении конфликтов.
Семантическое и специально-юридическое понимание сущности процессуального компромисса на основе конкретно-социологического обоснования результатами опроса судей, адвокатов и следователей позволило критически проанализировать традиционные представления о задачах компромисса, которые в обобщенном варианте представлены следующим образом:
1) сокращение «тюремного населения» за счет снижения уголовной репрессии в основном по преступлениям небольшой и средней тяжести в отношении лиц, совершивших деяние впервые, а также в отношении случайных преступников;
2) сокращение затрат государства на финансирование досудебного производства и судебного разбирательства по уголовным делам, на содержание органов пенитенциарной системы;
3) снижение негативного общественного отношения к уголовной политике государства;
4) расширение возможностей по раскрытию и расследованию преступлений, совершенных организованными преступными группировками.
В развитие имеющихся в литературе взглядов о негативном влиянии практики более широкого применения оснований освобождения от уголовной ответственности на динамику рецидивной преступности, о более формализованном прочтении основной доктрины уголовного процесса и пр. в диссертации предпо-
жено обобщение взглядов на социальную ценность компромиссных процедур практических работников.
Как безусловное социальное благо компромисс между сторонами обвинения и защиты оценивают только 14 % опрошенных нами судей, однако относительное большинство респондентов все-таки определяют условие возмещения вреда, причиненного преступлением, в полном объеме как необходимый компонент ценности такого соглашения (41 %). 36 % судей отметили неприемлемость и вредоносность для отечественного судопроизводства такого института, остальные 9 % затруднились с ответом. Ери ответе на этот вопрос предлагалось не только выбрать один из вариантов ответа, но и дать собственный, однако ни один из опрошенных не воспользовался этой возможностью.
Опрос адвокатов показал, что относительное их большинство поддерживают идею расширения сферы реализации процессуального компромисса сторон обвинения и защиты в уголовном судопроизводстве, считая это перспективным направлением (62 %). Почти четверть опрошенных (23 %) считают, что компромиссное производство не следует расширять и все должно сохраняться в устоявшихся раджах; остальные затруднились ответить. Варианты «нет, ни о каком расширении компромиссных начал в уголовном процессе принципиально не может быть и речи, скорее стоит вести речь о сокращении этого направления или даже упразднении» и «нет, никакого компромисса между сторонами обвинения и защиты на практике нет и не может быть» не были выбраны опрошенными адвокатами.
Среди следователей вариант «нет, никакого компромисса между сторонами обвинения и защиты на практике нет и не может был.» был довольно популярен, поскольку так ответили 21 % опрошенных следователей, а 11 % респондентов-следователей принципиально отрицают необходимость расширения компромиссных начал в уголовном процессе и настаивают на сокращении данного направлении или вовсе на упразднении такого варианта разрешения уголовно-процессуального конфликта. В то же время 35 % опрошенных выбрали осторожный вариант «нет, компромиссное производство не следует расширять, все должно сохраняться в устоявшихся рамках», а немалое количество следователей (20 %) высказались за расширение сферы реализации процессуального компромисса сторон обвинения и защиты в уголовном судопроизводстве, отметив перспективность данного направления. Остальные следователи затруднились ответить.
Примерно одинаковое количество положительных и отрицательных ответов на вопрос «Считаете ли Вы необходимым расширение сферы реализации процессуального компромисса сторон обвинения и защиты в уголовном судопроизводстве?» дали судьи: однозначно за расширение этой сферы высказалась ровно четверть опрошенных, приблизительно столько же (27 %) высказались против расширения этой сферы движения уголовного процесса, отметив необходимость сохранения того, что уже устоялось, а вот за сокращение и даже упразднение компромиссной формы разрешения уголовно-процессуального конфликта высказалось лишь 10 % респондентов, остальные затруднились с ответом.
Не настаивая на категоричности взглядов на ту или иную социально значимую (вредоносную или полезную) функциональную ориентированность процессуального компромисса, мы признаем необходимость развития конструктивных начал и предупреждения нежелательных последствий этого института средствами криминалистической тактики в качестве основного методологического принципа предпринимаемого исследования.
В параграфе 2.2. «Сравнительно-правовой анализ компромиссных процедур в уголовном судопроизводстве в свете их тактико-криминалистического обеспечения» определяется предметная область приложения тактического потенциала криминалистики для надлежащей реализации компромиссных процедур. Предпринят сравнительно-правовой анализ реализации процессуального компромисса в отечественном судопроизводстве и за рубежом.
Процессуальный компромисс касается определенных договоренностей, но правовые последствия наступают лишь при над лежащем поведении или добросовестном выполнении принятых на себя обязательств. В связи со сказанным, выделены те компромиссные системы взаимодействия, на которые в свете решения задачи развития тактико-криминалистического обеспечения следует обратить особое внимание:
- прекращение уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ);
- прекращение уголовного преследования в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в связи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ);
- неприменение меры пресечения или изменение меры пресечения на более мягкую (безусловно, принятие таких решений в своей основе имеет процессуальные критерии, но сопутствующий тактический эффект нельзя недооценивать);
- доказывание пунктов «и» и «к» ст. 61 УК РФ и отражение этих обстоятельств в обвинительном заключении;
- применение особого порядка принятия судебного решения в случае согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК РФ);
- применение особого порядка принятия судебного решения в случае заключения соглашения о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК РФ).
Российский вариант сделок с правосудием в определенной степени схож с американским институтом достижения компромисса сторон обвинения и защиты:
- согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением (фактически -«сделка о признании вины»);
- досудебное соглашение о сотрудничестве (схоже по форме со сделкой по свидетельскому иммунитету, с той лишь разницей, что обвиняемый в свидетеля «не превращается»).
В диссертации подчеркнуты проблемы недифференцированного отношения законодателя к соучастникам при реализации института досудебного со-
глашения о сотрудничестве, отсутствия детерминирующего влияния назначения уголовного судопроизводства в части восстановления попранных преступлением прав на реализацию норм гл. 40 и 40.1 УПК РФ, необходимости расширения диспозитивных методов в регулировании «российского варианта» сделок по свидетельскому иммунитету. И хотя решение этих проблем не входит в задачи нашего исследования, методологически важно дать наиболее адекватную реальному положению вещей оценку значения примирительных процедур в современном уголовном судопроизводстве с тем, чтобы тактическими средствами хоть в малой степени нейтрализовать недостатки законодательства и дефекты практики его применения.
Достижение компромиссов в уголовном судопроизводстве по частным и принципиальным моментам в своей основе имеет несомненное поворотное значение в выборе и реализации тактических приемов в изменившейся ситуации расследования. Сами примирительные процедуры в основе своей реализации и по достигнутому по их итогам эффекту имеют безусловную тактическую составляющую. В этом случае мы можем говорить о тактико-криминалистическом обеспечении ведения переговоров при достижении процессуального компромисса, а также о тактическом эффекте преодоления конфликта посредством таких процедур.
В параграфе 2.3. «Категориальный аппарат, тактические основы и критерии использования компромиссных процедур для разрешения конфликтов на досудебных стадиях уголовного судопроизводства» на базе теоретического анализа предлагаются определения компромиссного тактического приема, процессуального компромисса. Особое внимание уделяется критериям законности и этичности при реализации конкретных тактических рекомендаций, допустимым с точки зрения закона уступкам сторон защиты и обвинения.
Изучение ранее данных дефиниций позволило определить компромиссный тактический прием как наиболее рациональный и эффективный способ действия, свободно избираемый лицом, осуществляющим расследование, судебное следствие, поддерживающим государственное обвинение, в конкретных следственных (судебных) ситуациях с целью создания условий для преодоления конфликта на основе взаимовыгодных уступок и соглашений, не противоречащих нормам материального и процессуального уголовного права, обеспечивающих надлежащую реализацию процессуальных функций сторонами и достижение назначения уголовного судопроизводства
Важнейшее требование допустимости компромиссных тактических приемов заключается в необходимости их строгого соблюдения в полном соответствии с буквой и духом закона. Неоднозначно применение на практике с точки зрения закона следующих приемов, направленных на достижение «компромисса»: исключение из обвинения отдельных эпизодов преступления в обмен на совершение виновным позитивных посткриминальных поступков или соблюдение определенных правил (за их допустимость высказалось 64 % опрошенных нами следователей); изменение меры пресечения в обмен на предоставление необхо-
дамой информации, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников деяния, розыск имущества, добытого преступным путем, выдачу оружия и средств совершения преступления, задержание и доставление в правоохранительные органы соучастников преступления (допустимость такого приема поддержали 72 % следователей) и т. п. При этом первый вариант не согласуется с требованиями законности, с восстановительным характером правосудия (если, конечно, в системе этих позитивных посткриминальных поступков самым главным является заглаживание причиненного преступлением вреда по тем пунктам обвинения, которые исключаются), не отвечает уже, к сожалению, неписанному принципу всесторонности и полноты расследования. Во втором случае тактические соображения могут бьгть лишь сопутствующими, но не решающими, поскольку изменение или отмена меры пресечения в обмен на предоставление необходимой информации, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников деяния и пр. допустимо лишь при условии, если в процессуальном смысле(!) в них отпадает необходимость или изменяются основания для их избрания (ч. 1 ст. 110 УПК РФ)1.
На основе анализа имеющихся в специальной литературе точек зрения процессуальный компромисс предлагается понимать как один из способов разрешения конфликтов уголовного судопроизводства, который реализуется посредством соответствующих формальных процедур и связанных с ними тактических приемов, а достигается в рамках действующего закона взаимодопустимыми уступками сторон - участниц конфликта При этом компромиссное решение общих и частных задач уголовного судопроизводства перестает быть чем-то из ряда вон выходящим и при условии полной интеграции этих процедур в систему ценностей восстановительного правосудия становится своего рода матрицей для развития тактико-криминалистического обеспечения этого направления процессуальной деятельности.
Глава 3, «Тактические основы ситуационного анализа и убеждения стороны защиты в необходимости компромиссного разрешения конфликта» состоит из двух параграфов. Она посвящена развитию тактики компромиссного урегулирования конфликтов в контексте обратной связи с позицией стороны защиты.
В параграфе 3.1. «Криминалистическое прогнозирование позиции стороны защиты в ситуационном анализе определения необходимости компромиссно-
1 Изучение уголовных дел позволило выявить следующую особенность: в 12 % случаев (25 уголовных дел) изменения показаний в сторону признания вины нередко (в 64 % случаев, т. е. по 16 уголовным делам из 25) сопровождалось изменением меры пресечения на более мягкую. При этом по материалам дела в основном сложно было однозначно судить о наличии процессуальных оснований к принятию такого решения (по
11 уголовным делам из 16, лишь по 4 уголовным делам явственно были видны основания для изменения меры пресечения на более мягкую). При всей неоднозначности подобного компромисса фактическое положение вещей свидетельствует о многом.
го урегулирования конфликта» предлагаются рекомендации по оценке перспектив и возможностей достижения компромисса со стороной защиты в связи с занимаемой ею позицией.
Криминалистическая тактика приобретает завершенную форму, если помимо разработки тактических приемов направлена на развитие рекомендаций по прогнозированию и использованию позиции защиты по уголовному делу. Рассмотрение сущности тактических приемов обеспечения компромисса в уголовном судопроизводстве именно в этом ключе позволяет учесть обратную связь, точно моделировать ситуации с оценкой возможности и необходимости компромиссного урегулирования конфликта.
Ситуационный анализ в случае прогнозирования позиции стороны защиты по уголовному делу позволяет более объективно взглянуть на перспективы сотрудничества. Такой подход должен быть свободен от априорной презумпции противодействия расследованию со стороны защиты ввиду диаметрально противоположных функциональных приоритетов деятельности.
Признавая перспективность систематизации криминалистической тактики в свете связей «назначение уголовного судопроизводства - процессуальные функции - системные образования криминалистической тактики», автор раскрывает сущность компромиссных тактических приемов исходя из фактического положения вещей. При этом здоровый консерватизм следственных органов, работающих по опыту прошлых лет не обвинительно, а объективно и всесторонне, порой идет на пользу достижению назначения уголовного судопроизводства, а деятельность защитника далеко не всегда направлена вопреки интересам расследования. На эти «точки сотрудничества» в параграфе обращается особо пристальное внимание.
Для определения возможности реализации компромиссных тактических приемов важное значение имеет характер отношений между подзащитным и защитником. В зависимости от степени доверия между ними выделяются наиболее типичные ситуации, перечень которых является открытым и в то же время отражает наиболее часто встречающиеся практические примеры:
1. Защитник и подзащитный находятся в отношениях полного доверия и взаимопонимания, стратегия, тактика и средства защиты всегда согласовываются.
2. Защитник и подзащитный находятся в отношениях достаточного доверия и взаимопонимания по ключевым моментам, стратегия, тактика и средства защиты согласовываются по мере надобности.
3. Защитник и подзащитный находятся в отношениях недоверия, взаимопонимание в целом отсутствует, стратегия, тактика и средства защиты зачастую не согласовываются.
С позиции степени адекватности притязаний подзащитного возможностям защиты можно выделить следующие ситуации:
1. Требования подзащитного завышены, перед защитником ставятся невыполнимые задачи.
2. Требования подзащитного адекватны возможностям защиты.
3. Подзащитный не выдвигает определенных требований, инициатива полностью в руках профессионального защитника.
При этом даже первый вариант развития отношений подзащитного и защитника не исключает возможности реализации в случае необходимости компромиссных процедур. В этой ситуации следователь находится с защитником в одной плоскости понимания ситуации с точки зрения профессионала Именно профессиональное компетентное мнение позволяет адекватно оценить возможности защиты. В этом случае защитники под любыми предлогами чаще всего стремятся к прекращению отношений по представлению интересов и защите такого подозреваемого или обвиняемого (57 % опрошенных нами адвокатов), иногда они стремятся убедить подзащитного более адекватно оценить ситуацию (30 %) и только 13 % респондентов заявили о готовности выполнять свои обязанности до конца и в этой ситуации.
Критерий требования от защитника достижения невыполнимых результатов (решения сверхзадачи) в совокупности с рекомендациями о средствах для их достижения и корреспондирующим характерным поведением защитника позволили обобщить складывающиеся ситуации в наиболее типичных моделях, которые были увязаны с тактикой стороннего компетентного участия, а вся общая ситуационная матрица - с тактическими приемами предоставления инициативы и упреждающего информационного обеспечения.
Обобщение следственной практики с точки зрения криминалистического прогнозирования позиции стороны защиты в ситуационном анализе определения необходимости компромиссного урегулирования конфликта позволило выделить следующие типичные ситуации:
- защита стремится к компромиссному разрешению дела в надежде на минимизацию уголовной ответственности ввиду применения норм гл. 40 или 40.1 УПК РФ либо на прекращение уголовного дела или уголовного преследования за примирением сторон или ввиду деятельного раскаяния соответственно;
- сторона защиты занимает выжидательную позицию;
- сторона защиты твердо стоит на позиции последовательного противодействия расследованию, компромисс расценивается как поражение;
- защитник формально относится к выполнению своих обязанностей ввиду общего низкого профессионального уровня или безразличия к судьбе своего подзащитного, недостаточной материальной заинтересованности в исходе дела либо по другим причинам.
Автор детально анализирует последнюю из перечисленных ситуаций, определяет причины такого положения и предлагает конкретные рекомендации по преодолению формального отношения защитника к выполнению своих обязанностей. Особенности реализации компромиссных тактических приемов в контексте остальных трех типичных ситуаций раскрываются в последнем параграфе диссертации.
Параграф 3.2. «Тактические основы убеждения в формировании предпосылок к компромиссному разрешению конфликтов в уголовном судопроизводстве» посвящен тактике прямой и косвенной аргументации необходимости разрешения конфликтов компромиссным путем, предупреждения непрогнозируемого компромисса между стороной защиты и потерпевшим.
Аргументирование позиции стороны обвинения как прочной основы предстоящего изобличения выглядит более убедительным, если в основе своей опирается на достоверные изобличающие сведения, а также на тот познавательный потенциал, который может быть реализован независимо от воли заинтересованных лиц. Не столько прямое убеждение, сколько именно аргументация прочности собственной позиции в форме демонстрации возможностей следствия и государственного обвинения в суде связана как перспективой изобличения, так и с определением целесообразности компромисса. Аргументация прочности своей позиции есть лишь форма косвенного убеждения, построенного на формировании у противника подспудных мыслей о бессмысленности противодействия.
Убеждение подследственного и его защитника в необходимости дать признательные правдивые показания и содействовать расследованию, загладить причиненный преступлением вред нельзя назвать самоцелью. Поддержание уверенности в правильности выбранной позиции и сохранение готовности к сотрудничеству является необходимым в тактическом плане на всем протяжении уголовного судопроизводства. При этом такая тактическая линия «переходит из рук в руки» - от следователя к государственному обвинителю, из стадии в стадию - от предварительного расследования в судебное разбирательство.
Заинтересованность в компромиссном урегулировании конфликта взаимными уступками у следователя может возникнуть при необходимости изобличения соучастников, раскрытия новых, ранее не выявленных эпизодов преступной деятельности, розыска похищенного, отыскания следов преступления и материальных ценностей, нажитых преступным путем, в целях обеспечения заявленного в уголовном процессе гражданского иска. Поэтому такая заинтересованность не должна ассоциироваться со слабостью позиции следствия. Убеждение оппонента должно строиться не по принципу «оказания услуги, одолжения». Однако следователь может продемонстрировать свою непредвзятость и объективность, указав на очевидное: и без такого компромисса, который прежде всего на руку подследственному (например, в свете перспектив реализации положений гл. 40 и 41.1 УПК РФ), задачи следствия могут бьггь решены, а полноты и всесторонности как требований уголовно-процессуального закона уже нет. При этом именно защитник может внести необходимую ясность, подтвердив, например, что реализация норм гл. 40.1 УПК РФ не яшшется общим правилом и далеко не всем предлагается такой компромисс. Официальная статистика, приведенная в этом случае следователем, весьма уместна, поскольку по общему количеству заявленных ходатайств о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве их удовлетворение носит лишь эпизодический характер. В этом смысле работает принцип социального доказательства, когда люди поступают
сообразно опыту тех, кто оказывался в схожих ситуациях. Для усиления тактического эффекта можно привести выдержки из вступивших в законную силу приговоров по аналогичным случаям, когда применение норм гл. 40 и 40.1 УПК РФ позволило существенно снизить размер возможного наказания. Весьма наглядными также являются ссылки на сайт конкретного суда и опубликованную местную практику.
Тактика обеспечения надлежащей процедуры компромисса включает в себя систему рекомендаций по организационному, информационному и ресурсно-кадровому обеспечению деятельности по недопущению формального отношения к обязанностям со стороны участников уголовного судопроизводства, упреждению непрогнозируемых компромиссов стороны защиты и потерпевших, а также свидетелей обвинения, объективному отражению в СМИ реального положения вещей. Таким путем создаются условия для эффективного применения тактики реализации компромиссных процедур, построенной на аргументировании собственной позиции.
Тем не менее в компромиссном урегулировании конфликта обвинение не всегда заинтересованно, даже в ситуации, когда обвиняемый полностью возместил причиненный преступлением ущерб и имущественных претензий у потерпевшего к нему нет. В подобных случаях, когда к стремлению стороны защиты пойти на компромисс (прекратить дело по нереабшплирующему основанию, применить нормы гл. 40 и 40.1 УПК РФ) следователь относится безразлично, зачастую начинается «работа с потерпевшим». В частности, чуть менее четверти (22 %) опрошенных адвокатов признались, что им доводилось уговаривать потерпевших изменить показания в пользу своего подзащитного, подавляющее большинство отрицали подобную практику в собственной работе (76 %), остальные затруднились ответить. Таким образом, защитник, родственники обвиняемого начинают искать возможности для того, чтобы убедить потерпевшего не ломать судьбу случайно оступившегося, изменить показания в пользу обвиняемого, отказавшись от его изобличения, и пр.
Для предотвращения подобных нежелательных сшуаций разработана тактика предупреждения непрогнозируемого компромисса между стороной защиты и потерпевшим, заключающаяся в реализации средств, направленных на формирование установки у потерпевшего на ответственное отношение к преследованию, необходимости обращения к следователю за консультацией и помощью в случае заочных попыток подозреваемого, обвиняемого, заинтересованных лиц, защитника склонить к изменению показаний в пользу подследственного, к компромиссному разрешению конфликта как посредством возмещения вреда, причиненного преступлением, так и с помощью банальных увещеваний, прямых угроз и завуалированного шантажа.
Особенно важной в тактическом ключе достижения компромисса представляется правильная формулировка аргументов в убеждении оппонента поступить именно таким образом. В этой связи в диссертации предлагаются конкрет-
ные тактические рекомендации достижения компромисса в рамках формально-зидовой его характеристики.
В заключении сформулированы основные выводы диссертационного исследования, наиболее значимые из которых изложены в тексте настоящего автореферата при обобщении материала соответствующих глав и параграфов.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:
Статьи, опубликованные в журналах, включенных в Перечень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук:
1. Попова, И.А. Проблема следственных ситуаций в криминалистической литературе / И.А. Попова // Правовое государство: теория и практика / ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет». - Уфа, 2009. - № 4 (18). -С. 43-46 (0,3 п. л.).
2. Попова, И.А. Понятие тактики защиты в процессуальных и криминалистических смыслах / И.А. Попова // Закон и право. - М., 2010. - № 8. - С. 7678 (0,2 п. л.).
3. Попова, И.А. Критерии допустимости компромиссного разрешения конфликтов / ИЛ. Попова // Закон и право. - М., 2010. - № 9. - С. 61-63 (0,2 п. л.).
4. Полстовалов, О.В. Попова, И.А. Процессуально-правовые предпосылки трансформации целей и задач криминалистической тактики в современных условиях / О.В. Полстовалов, И.А. Попова // Российский следователь. - М., 2011. - № 17. - С. 14-16 (0,2 п. л.).
Публикации в иных изданиях:
5. Попова, И.А. Особенности определения следственной ситуации / И.А. Попова // Криминалистика в системе правоприменения: материалы конференции. Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, 27-28 октября 2008 г. - М. : МАКС Пресс, 2008. - С. 262-264 (0,2 п. л.)
6. Попова, И.А. Типовые следственные ситуации и основные средства их разрешения при расследовании взяточничества / И.А. Попова // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики России и СНГ : материалы международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию со дня рождения профессора, доктора юридических наук, заслуженного деятеля высшей школы Лившица Ю.Д. - Челябинск : ЮУрГУ, 2009. - С. 431-433 (0,2 п. л.).
7. Попова, И.А. Понятие и сущность компромиссов в уголовном судопроизводстве / И.А. Попова // Российское законодательство в современных условиях : материалы VII ежегодной Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, г. Брянск, 9 октября 2009 г.: в 2 т. - Брянск : Десяточка, 2009. - С. 464-467 (0,3 п. л,).
8. Попова, И.А. Достижение компромисса на предварительном следствии как одна из актуальных проблем в современной криминалистике / И.А. Попова // Роль кафедры криминалистики юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова в развитии криминалистической науки и практики : материалы конференции. Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, 18-19 октября 2010 г.: в 2 т. - М.: МАКС Пресс, 2010. - Т. 1. - С. 223-226 (0,3 п. л.).
9. Полстовалов, О.В. Попова, ИА. Функционально-целевые ориенгары формирования системы криминалистической тактики / О.В. Полстовалов, И.А. Попова // Вестник криминалистики. - М., 2011. - № 7. - С. (0,5 п. л.).
Отпечатано в ООП Финансового университета при Правительстве Российской Федерации Москва, Ленинградский пр-т, д. 49 Заказ № 1370 от 07.11.2011г. Объем 1,5 п. л. Тираж 150 экз.
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Попова, Ирина Александровна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Системно-структурный анализ предметной области криминалистической тактики в современных условиях уголовного судопроизводства
1.1. Системный подход в определении методологических основ предназначения криминалистической тактики.
1.2. Процессуально-правовые предпосылки трансформации цели и задач криминалистической тактики в современных условиях.
1.3. Функционально-целевые ориентиры формирования системы криминалистической тактики в определении предметной области тактического обеспечения процессуального компромисса.
Глава 2. Теоретические аспекты применения компромисса для разрешения конфликтов предварительного расследования
2.1. Системный подход к пониманию содержания и задач института процессуального компромисса.
2.2. Сравнительно-правовой анализ компромиссных процедур в уголовном судопроизводстве в свете их тактико-криминалистического обеспечения.
2.3. Категориальный аппарат, тактические основы и критерии использования компромиссных процедур для разрешения конфликтов на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Глава 3. Тактические основы ситуационного анализа и убеждения стороны защиты в необходимости компромиссного разрешения конфликта
3.1. Криминалистическое прогнозирование позиции стороны защиты в ситуационном анализе определения необходимости компромиссного урегулирования конфликта.
3.2. Тактические основы убеждения в формировании предпосылок к компромиссному разрешению конфликтов в уголовном судопроизводстве.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Тактико-криминалистическое обеспечение компромиссных процедур в уголовном судопроизводстве"
Актуальность темы исследования. Современное уголовно-процессуальное законодательство ставит новые задачи для поиска наиболее адекватного практике расследования и раскрытия преступлений тактико-криминалистического обеспечения. Бескомпромиссные методы борьбы с преступностью с ведущим ориентиром «во что бы то ни стало раскрыть преступление» как квинтэссенция уголовного процесса уходят в историю, в то время как примирительные процедуры сторон обвинения и защиты, а также российский вариант сделок с правосудием (согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве), при всей дискуссионно-сти их социальной ценности и значимости, существенно меняют представления о способах достижения цели уголовного судопроизводства.
Современная идеология уголовного процесса, хотя и не всегда последовательно, в целом ориентирована на защиту нарушенного преступлением права. В свете либерализации уголовного правосудия раскрытие и расследование противоправных деяний законодатель по-прежнему считает важнейшими направлениями уголовно-процессуальной деятельности, которые, тем не менее, уже не выглядят самоцелью, а выполняют лишь инструментальную функцию. Доказывание и установление истины перестали быть единственно возможной перспективой движения уголовного процесса, но сохранился розыскной характер досудебного производства с усилением контрольных функций суда и расширением возможностей защиты.
Современная практика уголовного судопроизводства, где расширение возможностей защитительной деятельности, более терпимое отношение к прекращению уголовного преследования, расширение согласительных форм разрешения конфликтов постепенно становятся все более привычными, предопределяет необходимость исследования проблем тактико-криминалистического обеспечения компромиссных процедур.
Согласно официальным статистическим данным особый порядок судебного разбирательства в соответствии с главами 40 и 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в общем сводном показателе за 2010 год применялся в 40% случаев от общего количества рассмотренных уголовных дел1.
Существенно видоизменилась за последние годы и психологическая наука как одна из основ развития криминалистической тактики. В настоящее время психология все более ориентируется на использование накопленного знания и методологическая направленность проводимых в этой области исследований высшей ценностью признает человека. Активно развиваются направления психологических исследований по разработке наиболее оптимальных способов разрешения различного рода конфликтов.
В свете названных обстоятельств актуальность исследования предопределена необходимостью развития тактико-криминалистического обеспечения и выработки конкретных практических рекомендаций в сфере компромиссного урегулирования конфликтов в уголовном судопроизводстве.
Степень разработанности темы. В диссертационных работах, напря- , мую касающихся тактико-криминалистического обеспечения процессуального компромисса в уголовном судопроизводстве, рассматривалась лишь функциональная характеристика самих компромиссов в аспекте их применения для разрешения конфликтов на стадии предварительного следствия (Я.Ю. Янина, 2007) и давалось общее представление о системе криминалистических приемов достижения процессуального компромисса (Е.А. Курта, 2005). Однако диссертационное исследование Е.А. Курты построено на материале анализа примирительных процедур и практики их реализации в Украине, а работа Я.Ю. Яниной отвечает тематике нашего исследования, лишь поскольку в ней рассматриваются тактические аспекты достижения компромисса на предварительном следствии. Но этому вопросу посвящена всего одна глава. Стоит также отметить, что все
1 Данные представлены Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации 21.03.2011 года, в ответ на официальный запрос. имеющиеся исследования, в том числе монографии, были предприняты до вступления в законную силу изменений в УПК РФ, касающихся института досудебного соглашения о сотрудничестве (Федеральный закон РФ от 26 июня 2009 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ»),
Наиболее актуальные проблемы криминалистической тактики в том или ином аспекте были раскрыты в работах О.Я. Баева, В.П. Бахина, P.C. Белкина, В.М. Бозрова, А.Н. Васильева, Т.С. Волчецкой, Ф.В. Глазырина, Л.Я. Драпкина, A.B. Дулова, В.А. Жбанкова, Г.А. Зорина, Е.П. Ищенко, JI.JI. Каневского, В.Н. Карагодина, В.И. Комиссарова, В.Е. Коноваловой, В.Г. Лукашевича, М.А. Лу-шечкиной, С.П. Митричева, И.А. Макаренко, В.А. Образцова, A.C. Подшибяки-на, Н.И. Порубова, Д.П. Поташник, H.A. Селиванова, Е.В. Смахтина, А.Б. Соловьёва, В.Ю. Шепитько, Е.Е. Центрова, Н.П. Яблокова, С.Ю. Якушина и других ученых. В них проблемы криминалистической тактики всесторонне и обстоятельно исследовались преимущественно на основе теоретико-доказательст- . венного представления о предмете криминалистики. Однако системный анализ >.¿ß-проблем современного уголовного судопроизводства, переориентированного на, : приоритет восстановления нарушенного права, необходимость возмещения л i * причиненного преступлением вреда, фактический отказ от идеи исключительности бескомпромиссных методов борьбы с преступностью, а также сосуществование взаимосвязанного с доказыванием института процессуального компромисса позволяют по-новому взглянуть на перспективы развития криминалистической тактики.
Вопросы систематизации криминалистики в целом и криминалистической тактики в частности помимо названных авторов на самом высоком теоретическом и прикладном уровнях исследований в своих работах рассматривали Т.В. Аверьянова, В.К. Гавло, А.Ю. Головин, Ю.П. Гармаев, А.П. Гуськова, В.Я. Колдин, Е.Р. Российская, М.В. Стояновский, A.A. Эксархопуло.
Современный анализ действующего уголовно-процессуального закона и практики его применения в контексте целей и задач исследования был предпринят на основе работ В.А. Азарова, A.C. Александрова, Х.Д. Аликперова, А.Р. Белкина, В.П. Божьева, JI.M. Володиной, JI.B. Головко, З.Д. Еникеева, O.A. Зайцева, JI.A. Зашляпина, К.Б. Калиновского, В.М. Корнукова, A.B. Кудрявцевой, В.А. Лазаревой, П.А. Лупинской, З.В. Макаровой, Е.Б. Мизулиной, И.Б. Михайловской, Ю.К. Орлова, И.Л. Петрухина, A.B. Победкина, A.A. Тарасова, С.А. Шейфера, С.П. Щербы и др.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, вытекающие из тактико-криминалистического обеспечения компромиссных процедур в уголовном судопроизводстве.
Предмет исследования образуют нормы Уголовно-процессуального кодекса и ведомственных нормативных актов России, данные официальной статистики, материалы судебной практики и результаты социологических исследований, прямо или косвенно связанные с тактико-криминалистическими аспектами реализации согласительных форм разрешения конфликтов в сфере уголовного правосудия.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -формирование концепции тактико-криминалистического обеспечения компромиссного урегулирования конфликтов в уголовном процессе на основе совершенствования имеющихся и разработки новых приемов, направленных на оптимизацию согласительных процедур в контексте реализации назначения уголовного судопроизводства.
Достижение поставленной цели предопределяется решением ряда взаимосвязанных задач:
- определения предметной области криминалистической тактики с позиций целей и задач самой криминалистики в контексте современных ценностных ориентиров всего уголовного правосудия как методологической основы для выделения самостоятельного направления тактико-криминалистического обеспечения компромиссных процедур в уголовном процессе;
- анализа соотношения назначения уголовного судопроизводства и функционально-целевых ориентиров формирования системы криминалистической тактики в определении предметной области тактического обеспечения процессуального компромисса в свете сопоставления взглядов ведущих ученых на систему этой составляющей криминалистики;
- определения понятия и задач института процессуального компромисса на материале сопоставления с процедурами, схожими с компромиссом;
- разработки категориального аппарата и рассмотрения соотношения таких категорий, как «уголовно-процессуальный компромисс», «компромиссный тактический прием», «тактика обеспечения надлежащей процедуры компромисса», формирования тактических основ и выделения критериев использования компромиссных процедур для разрешения конфликтов на досудебных стадиях уголовного судопроизводства;
- обобщения на основе эмпирико-теоретического анализа наиболее типичных ситуаций и подситуаций, имеющих тактико-криминалистическое значение при оценке перспектив реализации задач уголовного преследования в ча- ^ / \ м < стности и правосудия в целом в контексте возможностей компромиссного уре- ,; , % гулирования конфликта; . }
- формирования тактических основ убеждения в определении предпосылок к компромиссному разрешению конфликтов в уголовном судопроизводстве и предложения наиболее эффективных в складывающихся ситуациях расследования тактических приемов в контексте конкретного вида компромисса.
Методология и методика исследования. Для достижения указанной цели и успешного решения поставленных задач применялись общенаучные, част-нонаучные и специальные криминалистические методы научного познания. Работа выполнена на стыке наук уголовно-процессуального права и криминалистики, в ней сопоставлены разные подходы к месту и роли тактических рекомендаций криминалистики в современных условиях борьбы с преступностью.
Методологической основой исследования послужил метод диалектического познания. Частнонаучные методы - сравнительно-правовой, социологический (анкетирование следователей, судей, адвокатов), статистический, моделирования, - а также логические методы анализа и синтеза, дедукции и индукции, аналогии и гипотезы дополняли методологическую основу в зависимости от конкретных исследовательских задач.
В работе предпринят анализ действующего законодательства (Конституции РФ, уголовно-процессуального) в сопоставлении с аналогичным законодательством зарубежных стран.
Эмпирическая основа исследования представлена обобщенными показателями результатов изучения автором 208 уголовных дел, расследовавшихся и рассматривавшихся в г. Москве и г. Уфе в период с 2009 по 2011 г., опросов по специально разработанной анкете 120 следователей, 120 адвокатов, 100 федеральных судей, специализирующихся по уголовным делам и работающих в г.Москве и г.Уфе.
По результатам изучения 208 уголовных дел были выявлены особенности применения компромиссных процедур в уголовном судопроизводстве по выборке в целом, близкой к структуре современной преступности, но с учетом необходимости анализа особенностей производства по групповым преступлениям и применения норм об особом порядке производства в случаях согласия обвиняемого с предъявленным обвинением и заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.
В ходе анкетирования следователей, федеральных судей, адвокатов оценивался уровень их компетентности и стаж работы по соответствующему направлению. Процедуры пробных опросов и рецензирование вопросных частей анкет обеспечили корректность формулировок вопросов и повысили надежность полученных результатов. Анкетирование в основном носило закрытый характер.
Новизна исследования заключается в формировании концептуально нового направления тактико-криминалистического обеспечения компромиссных процедур в уголовном судопроизводстве, соприкасающегося с собиранием, проверкой и оценкой доказательств лишь в части определенных согласительных процедур (таких, например, как свидетельство против соучастников в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве), в основе своей содержащего рекомендации по предупреждению непродуктивного конфликта и непрогнозируемых компромиссов, убеждению в бесперспективности противодействия расследованию и необходимости сотрудничества с органами уголовного преследования на основе обратной связи с учетом особенностей профессиональной защиты и ситуационного анализа в связи с избранием той или иной защитительной тактики. При этом в ходе научного моделирования реализации органами уголовного преследования компромиссных тактических приемов особое внимание уделяется выбору тех или иных тактических средств в зависимости от избранной стороной защиты тактики, которая не рассматривается нами в качестве криминалистической, но имеет бесспорный интерес в контексте ситуационного криминалистического анализа.
Положения, выносимые на защиту:
1. Предметная область криминалистической тактики определяется принципиальными положениями: об основном приоритете правоприменительной деятельности в уголовном судопроизводстве, заключающемся в восстановлении нарушенного права, защите прав и законных интересов потерпевшего от преступления; об инструментальном характере расследования и раскрытия преступлений по отношению к восстановительному характеру правосудия; о признании необходимости определения единого вектора развития наук криминального цикла; о том, что субъектом криминалистической тактики остается лицо, осуществляющее предварительное расследование и судебное следствие на основе публичных начал уголовного судопроизводства; о необходимости расширения в рамках теоретико-доказательственной концепции предметной области сферы реализации тактических рекомендаций и исследования изобличающего потенциала процедурных моментов компромиссного урегулирования конфликтов в уголовном процессе; о том, что цель и задачи криминалистической тактики, кореллирующие с назначением уголовного судопроизводства в целом и функциональной характеристикой органов уголовного преследования и суда в частности, должны определять ее систему по основным направлениям развития тактико-криминалистического обеспечения уголовного преследования и организации судебного разбирательства.
2. Системный анализ сфер развития криминалистической тактики через призму назначения уголовного судопроизводства и функциональных ориентиров органов уголовного преследования и суда с учетом следственной и судебной практики позволяет выделить следующие подсистемы криминалистической тактики:
- тактическое обеспечение предупреждения, расследования и раскрытия преступлений;
- тактика поддержания государственного обвинения в суде;
- тактическое обеспечение компромиссных процедур в уголовном судопроизводстве (компромиссная тактика);
- тактика реализации контрольных функций руководителя следственного органа над следствием, прокурора, начальника подразделения дознания - над дознанием;
- тактика реализации контрольных функций суда на досудебных стадиях процесса;
- тактика организации судебного разбирательства и разрешения уголовного дела по существу.
Применительно к функциональному срезу система криминалистической тактики в контексте связи с основными направлениями деятельности органов уголовного преследования и суда представлена следующими подсистемами:
- тактико-криминалистическое обеспечение основных видов процессуальной деятельности, прямо или опосредованно связанных с разрешением дела по существу (тактика изобличения, тактика государственного обвинения, тактика компромисса, тактика судебного усмотрения);
- тактико-криминалистическое обеспечение процессуальной деятельности по созданию оптимальных условий для надлежащей реализации процессуальных функций.
3. Компромисс следует понимать как один из способов разрешения конфликтов уголовного судопроизводства, который реализуется посредством соответствующих формальных процедур и связанных с ними тактических приемов, а достигается в рамках действующего закона взаимодопустимыми уступками сторон —участниц конфликта.
4. Обоснованы тактико-криминалистические рекомендации по обеспечению процессуального компромисса, в том числе практически-прикладное эм-пирико-теоретическое прочтение методов предупреждения конфликта, прямого и косвенного убеждения противодействующей стороны в необходимости содействия расследованию и заглаживанию причиненного преступлением вреда, в бессмысленности и бесперспективности противодействия.
5. Под компромиссным тактическим приемом следует понимать наиболее рациональный и эффективный способ действия, свободно избираемый лицом, осуществляющим расследование, судебное следствие, поддерживающим государственное обвинение, в конкретных следственных (судебных) ситуациях с целью создания условий для преодоления конфликта на основе взаимовыгодных •/ уступок и соглашений, не противоречащих нормам материального и процессу- •* ального уголовного права, обеспечивающих надлежащую реализацию процессу- * альных функций сторонами и достижение назначения уголовного судопроизводства.
6. Общее построение наиболее типичных ситуаций, имеющих несомненное тактико-криминалистическое значение при оценке перспектив реализации задач уголовного преследования в частности и правосудия в целом, в зависимости от степени доверия между защитником и подзащитным представлено в следующем виде: 1) защитник и подзащитный находятся в отношениях полного доверия и взаимопонимания, стратегия, тактика и средства защиты всегда согласовываются; 2) защитник и подзащитный находятся в отношениях достаточного доверия и взаимопонимания по ключевым моментам, стратегия, тактика и средства защиты согласовываются по мере надобности; 3) защитник и подзащитный находятся в отношениях недоверия, взаимопонимание в целом отсутствует, стратегия, тактика и средства защиты зачастую не согласовываются.
Обобщены типичные ситуации с позиции степени адекватности притязаний подзащитного возможностям защиты, а также подситуации в зависимости от критериев требования от защитника достижения невыполнимых результатов в совокупности с рекомендациями о средствах для их достижения и корреспондирующим характерным поведением защитника.
7. Тактика обеспечения надлежащей процедуры компромисса включает в себя систему рекомендаций по организационному, информационному и ресурсно-кадровому обеспечению деятельности по недопущению формального отношения к обязанностям со стороны участников уголовного судопроизводства, упреждению непрогнозируемых компромиссов стороны защиты и потерпевших, а также свидетелей обвинения, объективному отражению в СМИ реального положения вещей. Между тем не столько прямое убеждение, сколько именно аргументация прочности собственной позиции в форме демонстрации возможностей следствия и государственного обвинения в суде связана как с перепек> 4 тивой изобличения, так и с определением целесообразности компромисса.
8. Предложены конкретные тактические рекомендации для реализации компромисса, который может выступать в следующих формах: 1) компромиссное разрешение уголовного дела прекращением уголовного преследования и уголовного дела ввиду деятельного раскаяния или примирения сторон; 2) компромиссное разрешение уголовного дела ввиду применения норм гл. 40 и 40.1 УПК РФ; 3) компромиссное разрешение уголовного дела ввиду применения норм п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ; 4) компромисс на основе переквалификации деяния на менее тяжкое2. У
Применительно к компромиссу на основе переквалификации деяния на менее тяжкое мы, разумеется, имеем в виду фактическое положение вещей, поскольку с точки зрения закона подобные компромиссы вряд ли допустимы даже с учетом упразднения объективной истины в доказывании. В этом смысле о достижении подобного компромисса можно вести речь, когда по доброй воле (что случается, исходя из анализа следственной практики, крайне редко) органы уголовного преследования реализуют в своих решениях положение третьего компонента принципа презумпции невиновности (ч. 3 ст. 49 Конституции РФ) о том, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что обоснование необходимости развития тактико-криминалистического обеспечения компромиссных процедур в уголовном судопроизводстве существенно расширяет представления о тактическом потенциале следственных органов, государственных обвинителей и суда, развиваясь в рамках теоретико-доказательственной концепции предмета криминалистики. Это относительно новое направление становится все более востребованным в современных условиях уголовного судопроизводства, в особенности по делам о преступлениях, совершенных организованными преступными группировками, а также в случаях оговора, самооговора и пр. Системный подход к развитию тактических приемов, направленных на оптимизацию компромиссного урегулирования конфликтов, позволяет более емко представить видовую и типологическую характеристику компонентов криминалистической тактики в целом.
Исследования в названной сфере дают возможность вооружить в первую очередь следователей, дознавателей и государственных обвинителей целесообразными в рамках складывающихся следственных и судебных ситуаций соответствующими букве и духу закона, требованиям этики и научной состоятель-' ности средствами и методами преодоления противодействия расследованию, изобличения виновных и раскрытия преступлений в целом посредством эффективного применения компромиссных процедур в уголовном судопроизводстве. Наиболее существенные положения, выводы и обобщения могут послужить основой для дальнейшего развития уголовно-процессуального законодательства в сфере снижения противоречивости функциональной характеристики участников уголовного судопроизводства, в области развития институтов особого порядка в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением и досудебного соглашения о сотрудничестве.
Диссертационное исследование может быть использовано в ходе дальнейших исследований по данному и смежным направлениям, в процессе обучения студентов вузов и в рамках послевузовского образования для углубленного изучения криминалистики и науки уголовно-процессуального права.
Апробация результатов исследования. Теоретические положения и практические рекомендации по теме исследования нашли отражение в 9 научных статьях, пять из которых (три авторские, две - в соавторстве) опубликованы в журналах, включенных в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ. Результаты исследований докладывались на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики России и СНГ» (г. Челябинск, 2009), VII ежегодной Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Российское законодательство в современных условиях» (г. Брянск, 2009), межвузовской научной конференции «Криминалистика в системе правоприменения» (г. Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2008), межвузовской научной конференции «Роль кафедры криминалистики юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова в развитии криминалистической науки и практики» (г. Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2010).
Структура и объем диссертационного исследования предопределены его целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографии. Общий объем работы соответствует предъявляемым требованиям.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Попова, Ирина Александровна, Уфа
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Современная практика уголовного судопроизводства, где расширение возможностей защитительной деятельности, более терпимое отношение к прекращению уголовного преследования, расширение согласительных форм разрешения конфликтов постепенно становятся все более привычными, предопределяет необходимость исследования проблем тактико-криминалистического обеспечения компромиссных процедур, что позволило прийти к следующим основным выводам:
1. В рамках предпринятого исследования проведен системный анализ соотношения процессуальных возможностей и компетенций сторон защиты и обвинения, позволящий проследить отдельные элементы состязательности на стадии предварительного расследования. Доказывание стало более прагматичным, не обремененным решением сверхзадачи установления объективной истины, в связи с чем на системе криминалистической тактики не могут не отразиться два взаимодействующих, но, тем не менее, разных ориентира в движении уголовного процесса - доказывания и компромисса.
2. В основе построения системы криминалистической тактики лежат критерии целеполагания, направлений использования тактического потенциала, реже - формальная определенность, внешняя характеристика.
3. Сохраняя безусловную зависимость проводимых криминалистических исследований от теоретико-доказательственной концепции определения предметной области криминалистики, от парадигмы бескомпромиссной борьбы с преступностью, институт досудебного соглашения о сотрудничестве рассматривается именно в ключе решения задач раскрытия преступлений в проблемных следственных ситуациях, когда «бескомпромиссные методы» оказываются бессильными. Важно подчеркнуть, что практические рекомендации по оптимизации следственной деятельности в аспекте расширения компромиссных начал далеко не всегда связаны с исследованием закономерностей преступного поведения и преступной деятельности, механизма их отражения в источниках информации, а также особенностей деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений.
4. Компромисс следует понимать как один из способов разрешения конфликтов уголовного судопроизводства, который реализуется посредством соответствующих формальных процедур и связанных с ними тактических приемов, а достигается в рамках действующего закона взаимодопустимыми уступками сторон - участниц конфликта.
5. В российском законодательстве и в практике реализации норм о досудебном соглашении о сотрудничестве договоренности касаются конкретных действий, которые подозреваемый или обвиняемый обязуется совершить при выполнении им определенных обязательств. С выполнением этих действий по указанным в соглашении обязательствам законодатель связал реализацию императивных и диспозитивных норм, обязывающих суд и, соответственно, предоставляющих суду право по собственному усмотрению снизить размер назначаемого наказания, освободить от наказания и пр.
6. Под компромиссным тактическим приемом следует понимать наиболее рациональный и эффективный способ действия, свободно избираемый* лицом, осуществляющим расследование, судебное следствие, поддерживающим государственное обвинение, в конкретных следственных (судебных) ситуациях с целью создания условий для преодоления конфликта на основе взаимовыгодных уступок и соглашений, не противоречащих нормам материального и процессуального уголовного права, обеспечивающих надлежащую реализацию процессуальных функций сторонами и достижение назначения уголовного судопроизводства.
7. Профессиональная деятельность защитника и позиция стороны защиты выступают в качестве объекта познания. Рассмотрение сущности тактических приемов обеспечения компромисса в уголовном судопроизводстве именно в этом ключе позволило учесть обратную связь, точно смоделировать ситуации с оценкой возможности и необходимости компромиссного урегулирования конфликта. Ситуационный анализ прогнозирования позиции стороны защиты по уголовному делу позволил более объективно взглянуть на перспективы сотрудничества.
Обобщение следственной практики с точки зрения криминалистического прогнозирования позиции стороны защиты в ситуационном анализе определения необходимости компромиссного урегулирования конфликта позволило выделить следующие типичные ситуации:
- защита стремится к компромиссному разрешению дела в надежде на минимизацию уголовной ответственности ввиду применения норм гл. 40 или 40.1 УПК РФ либо на прекращение уголовного дела или уголовного преследования за примирением сторон или ввиду деятельного раскаяния соответственно;
- сторона защиты занимает выжидательную позицию;
- сторона защиты твердо стоит на позиции последовательного противодействия расследованию, компромисс расценивается как поражение;
- защитник формально относится к выполнению своих обязанностей ввиду общего низкого профессионального уровня или безразличия к судьбе подзащитного, недостаточной материальной заинтересованности в исходе'; дела, либо по другим причинам.
8. Тактические рекомендации по криминалистическому обеспечению надлежащей реализации компромиссных процедур должны быть привязаны к соответствующим процессуальным формам:
- компромиссное разрешение уголовного дела прекращением уголовного преследования и уголовного дела ввиду деятельного раскаяния или примирения сторон;
- компромиссное разрешение уголовного дела ввиду применения норм гл. 40 и 40.1 УПК РФ;
- компромиссное разрешение уголовного дела ввиду применения норм п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ;
- компромисс на основе переквалификации деяния на менее тяжкое.
179
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Тактико-криминалистическое обеспечение компромиссных процедур в уголовном судопроизводстве»
1. Конституция РФ принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. : [текст в ред. от 30 декабря 2008 г.] // Российская газета. 1993. -№ 237.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ принят ГД ФС РФ 22 ноября 2001 г. : [в ред. от 21 июля 2011 г.] // Российская газета. 2001. - № 249.
3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 принят ГД ФС РФ 24 мая 1996 г. : [в ред. от 21 июля 2011 г.] // Российская газета. 1996. -№ 113, 114, 115, 118.
4. Федеральный закон РФ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в ред. от 28 декабря 2010 г. // Российская газета.-2008.-№266.
5. Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» в ред. от 28 декабря 2010 г. // Российская газета. 1992. -№ 170.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 в ред. от 29 октября 2009 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Российская газета. 2007. - № 13.
7. Приказ Генпрокуратуры РФ от 15 марта 2010 г. № 107 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам» // Законность. 2010. - № 6.
8. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный) / JI.H. Башкатов, Б.Е. Безлепкин и др.; отв. ред. И.Л. Петрухин. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Велби : Проспект, 2007.
9. Томин В.Т. и др. Комментарий (вводный) к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / В.Т. Томин, М.П. Поляков, A.C. Александров. М., 2002.
10. Дело № 2-64/10 по обвинению Ахмаева Расула Абдулаевича в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 222 УК РФ // Архив Московского городского суда.
11. Дело № 2-53/10 по обвинению Романенко Н.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ // Архив Московского городского суда.
12. Монографии, учебники, учебные пособия и комментарии к законодательству
13. Азаров, В.А. и др. Функция предварительного расследования в истории, теории и практике уголовного процесса России : монография / В.А. Азаров, Н.И. Ревенко, М.М. Кузембаева. Омск, 2006.
14. Аликперов, Х.Д., Зейналов, М.А. Компромисс в борьбе с преступностью / Х.Д. Аликперов, М.А. Зейналов. М., 1999.
15. Баев, М.О., Баев, О.Я. Защита от обвинения в уголовном процессе. Тактика профессиональной защиты по уголовным делам. Право обвиняемого на защиту / М.О. Баев, О.Я. Баев. Воронеж, 1995.
16. Баев, М.О., Баев, О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональная защита от него. Прокурорская тактика. Адвокатская тактика : научно-практическое пособие / М.О. Баев, О.Я. Баев. М., 2005.
17. Баев, О.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии / О.Я. Баев. Воронеж, 1984.
18. Баев, О.Я. Конфликты в деятельности следователя (вопросы теории) / О.Я. Баев. Воронеж, 1981.
19. Баев, О.Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон / О.Я. Баев. Воронеж, 1977.
20. Баев, О.Я. Уголовно-процессуальное исследование преступлений: проблемы качества права и правоприменения / О.Я. Баев. М. : Юрлитин-форм, 2009.
21. Базунов, Ю.А. Сделка о признании вины. Опыт США / Ю.А. Базу-нов. -М., 2000.
22. Бакштановский, В.И. Принципы морального выбора / В.И. Бак-штановский. М., 1974.
23. Белкин, А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве : научно-методическое пособие / А.Р. Белкин. -М., 2005.
24. Белкин, P.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики / P.C. Белкин. М. : НОРМА-ИНФРА-М, 2001.
25. Белкин, P.C. Криминалистическая энциклопедия / P.C. Белкин. -М.: Мегатрон XXI, 2000.
26. Белкин, P.C. Криминалистическое обеспечение / P.C. Белкин. М.,1999.
27. Белкин, P.C. Курс криминалистики : в 3 т. / P.C. Белкин. М., 1997.-Т. 3.
28. Белкин, P.C. Курс криминалистики : учебное пособие для вузов / P.C. Белкин. 3-е изд., доп. -М.: ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2001.
29. Белкин, P.C. Курс советской криминалистики. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации / P.C. Белкин. М., 1979.
30. Белкин, P.C. Нравственные начала деятельности следователя ОВД / P.C. Белкин ; Академия управления МВД России. М., 1999.
31. Белкин, P.C., Лифшиц, Е.М. Тактика следственных действий / P.C. Белкин, Е.М. Лифшиц. М.: Новый Юристъ, 1997.
32. Бернам, У. Правовая система США / У. Бернам. М. : Новая юстиция, 2006. - Вып. 3.
33. Бойков, А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам / А.Д. Бойков. -М., 1978.
34. Быховский, И.Е. Процессуальные и тактические вопросы системы следственных действий / И.Е. Быховский. М., 1976.
35. Варфоломеева, Т.В. Криминалистика и профессиональная деятельность защитника / Т.В. Варфоломеева. Киев, 1991.
36. Васильев, А.Н. Следственная тактика / А.Н. Васильев. М. : Юрид. лит., 1976.
37. Васильев, А.Н., Карнеева, JI.M. Тактика допроса при расследовании преступлений / А.Н. Васильев, JT.M. Карнеева. М., 1970.
38. Васильева, Е.Г. Правовые и теоретические проблемы прекращения уголовного преследования и производства по уголовному делу / А.Н. Васильев. М. : Юрлитинформ, 2006.
39. Волчецкая, Т.С. Криминалистическая ситуалогия : монография / Т.С. Волчецкая ; под ред. Н.П. Яблокова. М., 1997. * »
40. Восстановительное правосудие / под общ. ред. H.JI. Петрухина. -М. : МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2003.
41. Головко, Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве / Л.В. Головко. СПб., 2002.
42. Горский, Г.Ф., Кокорев, Л.Д. Проблемы доказывания в советском уголовном процессе / Г.Ф. Горский, Л.Д. Кокорев. Воронеж, 1978.
43. Гуськова, А.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (проблемные вопросы науки и практики) : монография / А.П. Гуськова. Оренбург, 1996.
44. Гуськова, А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве : учебное пособие / А.П. Гуськова. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2002.
45. Давлетов, A.A., Азарёнок, H.B. Программа уголовного судопроизводства / A.A. Давлетов, Н.В. Азарёнок. -М.: Юрлитинформ, 2009.
46. Дагель, П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве / П.С. Дагель. Владивосток, 1970.
47. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка : в 4 т. / В.И. Даль. М.: Рус. яз. - Медиа, 2006. - Т. 4.
48. Джекебаев, У.С. Основные принципы уголовного права Республики Казахстан / У.С. Джекебаев. Алматы, 1990.
49. Драпкин, Л.Я. Основы теории следственных ситуаций / Л.Я. Драп-кин. Свердловск, 1987.
50. Дубягина, О.П. Криминологическая характеристика норм, обычаев и средств коммуникации криминальной среды / О.П. Дубягина. М. : Юрлитинформ, 2008.
51. Дулов, A.B., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий / A.B. Дулов, П.Д. Нестеренко. Минск, 1971.
52. Защита по уголовному делу : пособие для адвокатов / под ред. Е.Ю. Львовой. М.: Юристъ, 2000.
53. Зорин, Г.А. Теоретические основы криминалистики / Г.А. Зорин. -Минск : Амалфея, 2000.
54. Иванов, Ю.А. Некоторые вопросы дальнейшего совершенствования советского уголовно-процессуального законодательства / Ю.А. Иванов. -М., 1967.
55. Карагодин, В.Н. Общетеоретические положения криминалистики : учебное пособие / В.Н. Карагодин. Екатеринбург, 2008.
56. Карагодин, В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию / В.Н. Карагодин. Свердловск, 1992.
57. Карнеева, Л.М. Тактические основы организации и производства допроса в стадии расследования / Л.М. Карнеева. Волгоград : ВСШ МВД СССР, 1976.
58. Карякин, Е.А. Теоретические и практические проблемы формирования истины по уголовному делу в суде первой инстанции / Е.А. Карякин. -М. : Юрлитинформ, 2009.
59. Карякин, Е.А. Формирование истинности приговора в состязательном судебном производстве: вопросы теории и практики / Е.А. Карякин ; под науч. ред. А.П. Гуськовой. М. : Юрлитинформ, 2007.
60. Ким, Д.В. Криминалистические ситуации и их разрешение в уголовном судопроизводстве / Д.В. Ким. Барнаул, 2006.
61. Кипнис, П.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве / П.М. Кипнис. М., 1995.
62. Кисилёв, Я.С. Этика адвоката / Я.С. Кисилёв. JI., 1974.
63. Кобликов, A.C. Право обвиняемого на защиту при производстве предварительного следствия / A.C. Кобликов. М., 1961.
64. Комиссаров, В.И. Криминалистическая тактика: история, современное состояние и перспективы развития / В.И. Комиссаров. М. : Юрлитинформ, 2009.
65. Кореневский, Ю.В. Криминалистика для судебного следствия / Ю.В. Кореневский. М. : Центр ЮрИнфоР, 2001.
66. Костицкий, М.В. Введение в юридическую психологию: методологические и теоретические проблемы / М.В. Костицкий. Киев : Выща школа, 1990.
67. Криминалистика / под ред. P.C. Белкина. М., 1999.
68. Криминалистика : учебник / под ред. Е.П. Ищенко, В.И. Комиссарова. М. : Юристъ, 2007.
69. Криминалистика: расследование преступлений в сфере экономики : учебник / под ред. В.Д. Грабовского, А.Ф. Лубина. Н. Новгород, 1995.
70. Криминалистика: учебник / Л.Я. Драпкин, В.Н. Карагодин. М. : Велби : Проспект, 2007.
71. Криминология : пер с англ. / под ред. Дж.Ф. Шелли. СПб., 2003.
72. Кудрявцев, В.Н. Причинность в криминологии / В.Н. Кудрявцев. -М., 1968.
73. Лазарева, В.А. Доказывание в уголовном процессе: учебно-практическое пособие / В.А. Лазарева. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Юрайт, 2010.
74. Ларин, A.M. Работа следователя с доказательствами / A.M. Ларин. -М., 1966.
75. Ларин, A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции / A.M. Ларин. М., 1986.
76. Лубшев, Ю.Ф. Адвокатура в России : учебник / Ю.Ф. Лубшев. -М., 2001.
77. Митричев, С.П. Теоретические основы советской криминалистики / С.П. Митричев. -М., 1965.
78. Образцов, В.А. Выявление и изобличение преступника / В.А. Образцов. -М., 1997.
79. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. М., 1999.
80. Панасюк, А.Ю. Как победить в споре, или Искусство убеждать / А.Ю. Панасюк. -М.: Олимп : ACT-ЛТД, 1998.
81. Петрова, А.Н. Противодействие расследованию и меры его преодоления / А.Н. Петрова. Волгоград, 2002.
82. Петрухин, И.Л. Правосудие: время реформ / И.Л. Петрухин. М. : Наука, 1991.
83. Победкин, A.B. Уголовно-процессуальное доказывание / A.B. По-бедкин. -М.: Юрлитинформ, 2009.
84. Полстовалов, О.В. Современные проблемы криминалистической тактики / О.В. Полстовалов ; под науч. ред. В.И. Комиссарова. М. : Юрлитинформ, 2009.
85. Полянский, H.H. Доказательства в иностранном уголовном процессе / H.H. Полянский. М., 1946.
86. Полянский, H.H. Правда и ложь в уголовной защите / H.H. Полянский.-М., 1927.
87. Порубов, H.H. Допрос в криминалистике / Н.И. Порубов. Минск,1968.
88. Порубов, Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии / Н.И. Порубов. -М.: БЕК, 1998.
89. Почепцов, Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века / Г.Г. Почепцов. -М.: Рефл-бук ; Киев : Ваклер, 1999.
90. Ратинов, А.Р. Психология для следователей / А.Р. Ратинов. М.,1968.
91. Ратинов, А.Р. Судебная психология для следователей / А.Р. Ратинов.-М., 1995.
92. Розин, В.М. Психология для юристов / В.М. Розин. М. : Форум : Инфра-М, 1997.
93. Российское законодательство. Т. 6: Законодательство первой половины XIX века. М., 1991.
94. Савицкий, В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве / В.М. Савицкий. М., 1975.
95. Селиванов, H.A. Советская криминалистика: система понятий / H.A. Селиванов. М., 1982.
96. Словарь философских терминов / науч. ред. В.Г. Кузнецова. М. : ИНФРА-М, 2007.
97. Смахтин, Е.В. Криминалистика: соотношение с уголовным и уголовно-процессуальным правом : монография / Е.В. Смахтин ; под общ. ред. A.C. Подшибякина. М.: Юрлитинформ, 2009.
98. Стецовский, Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника / Ю.И. Стецовский. М., 1980.
99. Стояновкий, М.В. Классификационный подход в криминалистической науке и практике (на примере криминалистической тактики) / М.В. Стояновкий. -М.: Юрлитинформ, 2010.
100. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса / М.С. Строгович. М., 1968.
101. Строгович, М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности / М.С. Строгович. М., 1984.
102. Томин, В.Т. Стратегия отечественного уголовного судопроизводства: понятийный и методологический инструментарий исследования. Целе-полагание в уголовном процессе / В.Т. Томин. Ставрополь, 2008.
103. Уголовно-процессуальное право РФ : учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2004.
104. Фасмер, М. Этимологический словарь русского языка : в 4 т. / М. Фасмер ; пер. с нем. O.A. Трубачёва. 4-е изд., стер. - М. : Астрель : ACT, 2004.-Т. 4.
105. Философский энциклопедический словарь / гл. ред.: Л.Ф. Ильичёв, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалёв, В.Г. Панов. М. : Советская Энциклопедия, 1983.
106. Фишер, Р., Юри, У. Путь к согласию, или Переговоры без поражения / Р. Фишер, У. Юри. М.: Наука, 1992.
107. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фой-ницкий. -М.: Альфа, 1996. Т. 2.
108. Фомин, М.А. Сторона защиты в уголовном процессе (досудебное производство) / М.А. Фомин. М.: Юрлитинформ, 2004.
109. Хисматуллин, P.C. Проблемы судебного разбирательства дел о преступлениях несовершеннолетних / P.C. Хисматуллин. Уфа, 2001.
110. Хмыров, A.A. Проблемы теории доказывания / A.A. Хмыров. -Краснодар, 1996.
111. Чалдини, Р. Психология влияния / Р. Чалдини. СПб. : Питер,2000.
112. Чельцов-Бебутов, М.А. Курс уголовно-процессуального права / М.А. Чельцов-Бебутов. СПб., 1995.
113. Шадрин, B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений / B.C. Шадрин. М., 2000.
114. Шепитько, В.Ю. Теория криминалистической тактики : монография / В.Ю. Шепитько. Харьков : Гриф, 2002.
115. Яблоков, Н.П. Криминалистика : учебник для вузов и юридических факультетов / Н.П. Яблоков. М.: ЛексЭст, 2003.
116. Яблоков, Н.П., Головин, А.Ю. Криминалистика: природа и система / Н.П. Яблоков, А.Ю. Головин. М.: Юристь, 2005.
117. Якимов, И.Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике / И.Н. Якимов. Новое изд., перепечатанное с изд. 1925 г. -М.: ЛексЭст, 2003.1. Статьи
118. Александров, A.C. Принципы уголовного судопроизводства / A.C. Александров // Правоведение. 2003. - № 5.
119. Баев, М.О. Тактико-этические основы и проблемы коалиционной защиты по уголовному делу / М.О. Баев // Российский юридический журнал. -2005.-№2.
120. Баранов, A.M. Обеспечение законности уголовного преследования и права на защиту в досудебном производстве / A.M. Баранов // Адвокатская практика. 2003. - № 6.
121. Бахновский, A.B. «Сделка с правосудием» постановка проблемы /
122. A.B. Бахновский // Закон и право. 2008. - № 3.
123. Божьев, В. Состязательность на предварительном следствии /
124. B. Божьев // Законность. 2004. - № 1.
125. Бозров, В.М. «Тактика судьи» в прошлом и настоящем уголовном процессе / В.М. Бозров // Российская юстиция. 2003. - № 10.
126. Бурсакова, М.С., Шамардин, A.A. К вопросу о правовой природе особого порядка судебного разбирательства и проблемах его совершенствования / М.С. Бурсакова, A.A. Шамардин // Российский судья. 2005. - № 10.
127. Великий, Д.П. Особый порядок судебного разбирательства: теория и практика / Д.П. Великий // Журнал российского права. 2005. - № 6.
128. Волчецкая, Т.С., Янина, Я.Ю. Использование компромисса в разрешении конфликтных ситуаций уголовного судопроизводства: основные предпосылки / Т.С. Волчецкая, Я.Ю. Янина // Воронежские криминалистические чтения. — Воронеж, 2007.
129. Воробьёв, П. Ошибки сторон и суда глазами следователя Воробьев П. // Законность. 2007. - № 2 . - С. 42.
130. Гармаев, Ю.П. Компромисс как общая задача сторон защиты и обвинения в уголовном судопроизводстве / Ю.П. Гармаев // СПС «Консуль-тантПлюс», 2003.
131. Гармаев, Ю.П. Сделки с правосудием как общая задача сторон защиты и обвинения / Ю.П. Гармаев // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2003 - № 4 (27).
132. Голик, Ю. и др. О национальной концепции уголовного права / Ю. Голик, JI. Иногамова-Хегай, В. Комиссаров, В. Номоконов // Уголовное право.-2006.-№ 2.
133. Гуськова, А.П. К вопросу о некоторых криминалистических аспектах профессиональной деятельности адвоката-защитника по уголовным делам / А.П. Гуськова // Гуськова А.П. Избранные труды. Оренбург, 2007.
134. Гуськова, А.П., Пономаренко, С.С. Об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по российскому уголовно-процессуальному закону / А.П. Гуськова, С.С. Пономаренко // Российский судья. 2002. - № 10.
135. Драпкин, Л.Я., Злоченко, Я.М. Следственные ситуации мнимого конфликта и тактика защиты / Л.Я. Драпкин, Я.М. Злоченко // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург, 2002.
136. Дубовик, Н. «Сделка о признании вины» и «особый порядок»: сравнительный анализ / Н. Дубовик // Российская юстиция. 2004. - № 4.
137. Дулов, A.B. Проблемы развития теории криминалистической тактики / A.B. Дулов // Кримшалютика XXI столггтя : матер!али м1жнар. наук.-практ. конф., 25 -26 листоп. 2010 р. -Харыав : Право, 2010.
138. Жеребятьев, И.В. Некоторые проблемные вопросы рассмотрения уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства / И.В. Жеребятьев // Российский судья. 2006. - № 5.
139. Зашляпин, Л.А. Профессиональная защита и представительство как объектные области криминалистики / Л.А. Зашляпин // Актуальные проблемы борьбы с правонарушениями в сфере экономической деятельности. -Саранск, 2003.
140. Зорин, Г.А., Зорин, Р.Г. Концепция криминалистики защиты / Г.А. Зорин, Р.Г. Зорин // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург : Чароид, 2002.
141. Иванов, Ю.А. Некоторые вопросы дальнейшего совершенствования советского уголовно-процессуального законодательства / Ю.А. Иванов // Вестник МГУ. 1967. - № 4.
142. Ищенко, Е.П. Развитие теории криминалистики в новых процессуальных условиях / Е.П. Ищенко // Криминалистические чтения, посвященные 100-летию со дня рождения профессора Б.И. Шевченко : тезисы выступлений. М.: МАКС Пресс, 2004.
143. Карагодин, В.Н. Криминалистические исследования профессиональной деятельности адвокатов / В.Н. Карагодин // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург : Чароид, 2002.
144. Келина, С.Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовые последствия совершения преступления / С.Г. Келина // Уголовное право: новые идеи. -М., 1994.
145. Колоколов, H.A. Нормально ли это: размер адвокатского гонорара определяют следователи, прокуроры да судьи? / H.A. Колоколов // Адвокатская практика. 2003. - № 6.
146. Комиссаров, В.И. Дискуссионные вопросы предмета и системы криминалистики / В.И. Комиссаров // Криминалистические чтения, посвященные 100-летию со дня рождения профессора Б.И. Шевченко : тезисы выступлений. М. : МАКС Пресс, 2004.
147. Комиссаров, В.И. Предмет криминалистики / В.И. Комиссаров // Законность. 2004. - № 3.
148. Кудрявцев, В.Н. Правовая кибернетика : сборник статей / В.Н. Кудрявцев. М., 1970.
149. Ладогина, Е., Редькин, Н. К вопросу об упрощении процедуры судебного разбирательства по уголовному делу в суде первой инстанции / Е. Ладогина, Н. Редькин // Уголовное право. 2006. - № 6.
150. Лупинская, П. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе / П. Лупинская // Российская юстиция. 2002. - № 7.
151. Макарова, З.В. Назначение уголовного судопроизводства / З.В. Макарова // Проблемы противодействия преступности в современных условиях : материалы международной научно-практической конференции 16-17 октября 2003 г. Уфа, 2003. - Ч. I.
152. Макарова, З.В. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: информация к размышлению / З.В. Макарова // Правоведение. -2003. -№1.
153. Махов, В.Н., Пешков, М.А. Юристы США о «сделке о признании вины» / В.Н. Махов, М.А. Пешков // Следователь. 2003. - № 4.
154. Мизулина, Е.Б. О модели уголовного процесса / Е.Б. Мизулина // Правоведение. 1989. - № 5.
155. Милиции, С. Сделки о признании вины: возможен ли российский вариант? / С. Милиции // Российская юстиция. 1999. - № 12.
156. Миндагулов, А.Х. Пределы допустимости компромисса в борьбе с преступностью / А.Х. Миндагулов // Государство и право. 2008. - № 9.
157. Михайлов, П. Сделки о признании вины не в интересах потерпевших / П. Михайлов // Российская юстиция. - 2001.-№5. £
158. Михайловская, И.Б. Социальное назначение уголовной юстиции и цель уголовного процесса / И.Б. Михайловская // Государство и право. -2005,-№5.
159. Орлов, Ю.К. Проблемы истины в уголовном процессе / Ю.К. Орлов // Государство и право. 2007. - № 3.
160. Осин, В.В. Что мешает применению в России особого порядка судебного разбирательства? / В.В. Осин // Адвокат. 2006. - № 7.
161. Петрухин, И. Роль признания обвиняемого в уголовном процессе / И. Петрухин // Российская юстиция. 2003. - № 2.
162. Петрухин, И. Сделки о признании вины чужды российскому менталитету / И. Петрухин // Российская юстиция. 2001. - № 5.
163. Подольный, H.A. Законное противодействие расследованию со стороны защитника: понятие-фантом или отражение действительности? / H.A. Подольный // Адвокатская практика. 2003. - № 5.
164. Полстовалов, О.В. Подготовка к преодолению конфликтов, возникающих при производстве следственных действий / О.В. Полстовалов // Вестник криминалистики. Спарк, 2003. - Вып 2 (6).
165. Рыбалов, К.А. Разумный компромисс в уголовном процессе / К.А. Рыбалов // Домашний адвокат. 2005. - № 2.
166. Рябинина, Т.К. Особый порядок судебного разбирательства как одна из сокращенных форм уголовного судопроизводства / Т.К. Рябинина // Российский судья. 2004. - № 9.
167. Сверчков, В.В. Пределы допустимого компромисса в системе освобождения от уголовной ответственности /В.В. Сверчков // Уголовное право. -2003. -№ з.
168. Татьянина, Л.Г. Некоторые вопросы защиты прав и свобод граждан в стадии досудебного производства по УПК РФ / Л.Г. Татьянина // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России : материалы научной конференции. М., 2002.
169. Тертышник, В.М. Компромисс в уголовном процессе Украины,' России и США / В.М. Тертышник // Право и политика. 2003. - № 8.
170. Титаренко, В.В. Вопросы тактики участия защитника в производстве следственных и судебных действий /В.В. Титаренко // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1979.
171. Ткаченкова, Л. Грустные мысли о следствии / Л. Ткаченкова // Законность. 1998. -№ 5.
172. Толчинский, Б.А. Политический компромисс: современная проблематика / Б.А. Толчинский // Государство и право. 2008. - № 4.
173. Ульянов, В. Сможет ли государство защитить потерпевших? / В. Ульянов // Законность. 1998. -№11.
174. Халиков, А.Н. Функции предварительного расследования в уголовном судопроизводстве / А.Н. Халиков // Российский судья. 2009. - № 7.
175. Центров, Е.Е. Тактические особенности допроса при участии защитника / Е.Е. Центров // Законность. 2004. - № 6.
176. Шатихина, Н.С. К вопросу об уголовно-правовой природе компромисса / Н.С. Шатихина // Правоведение. 2003. - № 3.
177. Шепель, B.C. Особый порядок производства / B.C. Шепель // ЭЖ-Юрист. 2006. - № 9.
178. Яблоков, Н.П. Системные исследования в криминалистике. Общие вопросы / Н.П. Яблоков // Проблемы системных исследований в криминалистике и судебной экспертизе : материалы конференции (Москва, 4-5 декабря 2006 г.). М.: МАКС Пресс, 2006.
179. Аликперов, Х.Д. Проблема допустимости компромисса в борьбе с преступностью : дис. . д-ра юрид. наук / Х.Д. Аликперов. -М., 1992.
180. Баев, М.О. Тактические основы деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве России (теория и практика) : дис. . д-ра юрид. наук / М.О. Баев. Воронеж, 2005.
181. Бахновский, A.B. Сделка с правосудием: особенности англосаксонской и континентальной правовой традиции : дис. . канд. юрид. наук /
182. A.B. Бахновский. Краснодар, 2008.
183. Виноградова, О.Б. Прекращение уголовного дела по нереабили-тирующим основаниям : дис. . канд. юрид. наук / О.Б. Виноградова. М., 2003.
184. Гармаев, Ю.П. Теоретические основы формирования криминалистических методик расследования преступлений : дис. . д-ра юрид. наук / Ю.П. Гармаев. М., 2003.
185. Даков, C.B. Криминалистическая тактика (генезис и перспективы развития) : дис. . канд. юрид. наук / C.B. Даков. СПб., 1999.
186. Журавлёв, С.Ю. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактика его преодоления : дис. . канд. юрид. наук / С.Ю. Журавлёв. Н. Новогород, 1992.
187. Зайцева И.А. Тактика допроса подозреваемого и обвиняемого, проводимого при участии защитника : дис. . канд. юрид. наук / И.А. Зайцева. Саратов, 2002.
188. Карагодин, В.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия предварительному расследованию : дис. . д-ра юрид. наук / В.Н. Карагодин. Екатеринбург, 1992.
189. Комиссаров, В.И. Актуальные проблемы следственной тактики : дис. . д-ра юрид. наук / В.И. Комиссаров. Саратов, 1989.
190. Краснова, Н.В. Тактические особенности производства следственных действий с участием защитника : дис. . канд. юрид. наук / Н.В. Краснова. Владивосток, 2002.
191. Кудрявцев, B.JI. Некоторые вопросы совершенствования действия адвоката-защитника на судебном следствии : дис. . канд. юрид. наук /
192. B.Л. Кудрявцев. Челябинск, 2002.
193. Лубшев, Ю.Ф. Проблемы защиты по уголовным делам : дис. . д-ра юрид. наук в виде научного доклада / Ю.Ф. Лубшев. М., 1998.
194. Полстовалов, O.B. Процессуальные, нравственные и психологические проблемы криминалистической тактики на современном этапе : дис. . д-ра юрид. наук / О.В. Полстовалов. Уфа, 2009.
195. Полстовалов, О.В. Совершенствование тактических приемов криминалистики на основе современных достижений психологических наук : дис. канд. юрид. наук / О.В. Полстовалов. Уфа, 2000.
196. Резник, В.Ю. Теоретические основы и практика деятельности адвоката на предварительном следствии : дис. . канд. юрид. наук / В.Ю. Резник. Краснодар, 1998.
197. Ременных, П.Н. Теоретические основы и практика применения особого порядка судебного разбирательства : дис. . канд. юрид. наук / П.Н. Ременных. Барнаул, 2007.
198. Сычёва, O.A. Тактика судебного следствия : дис. . канд. юрид. наук / O.A. Сычёва. Казань, 2009.
199. Янина, Я.Ю. Теоретические и практические аспекты применения компромиссов для разрешения конфликтов предварительного следствия : дис. . канд. юрид. наук / Я.Ю. Янина. Калининград, 2007.1. Авторефераты диссертаций
200. Бертовский, Л.В. Методика расследования и прокурорского надзора по делам об убийствах с применением взрывных устройств: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Л.В. Бертовский. -М., 1999.
201. Бочкарёва, Е.В. Тактика профессиональной защиты от обвинения в совершении преступлений против собственности на этапе предварительного расследования : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е.В. Бочкарёва. Сургут, 2003.
202. Василевская, В.Л. Институт защиты в уголовном процессе : автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.Л. Василевская. Минск, 2001.
203. Илларионов, В.П. Правовые, организационные, оперативно-тактические основы ведения переговоров с преступниками в целях предуIпреждения, раскрытия и расследования преступлений : автореф. дис. . д-ра юрид. наук / В.П. Илларионов. М., 1995.
204. Кисленко, И.Л. Криминалистические основы поддержания государственного обвинения : автореф. дис. . канд. юрид. наук / И.Л. Кисленко. -Саратов, 2010.
205. Кисленко, С.Л. Тактика судебного следствия и ее место в системе криминалистики : автореф. дис. . канд. юрид. наук / С.Л. Кисленко. Саратов, 2002.
206. Коновалова, В.Е. Теоретические проблемы следственной тактики : автореф. дис. . д-ра юрид. наук / В.Е. Коновалова. Харьков, 1966. •
207. Курта, Е.О. Компромю на досудовому слщствк поняття, види, кримшалистичш прийоми досягнення : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е.О. Курта.-Кшв, 2005.
208. Лобанов, А.П. Правовые и организационные отношения следователя и лица, производящего дознание, с адвокатом-защитником : автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.П. Лобанов. -М., 1992.
209. Побережный, С.К. Криминалистические средства разрешения конфликтов и конфликтных ситуаций на предварительном следствии : автореф. дис. канд. юрид. наук / С.К. Побережный. Калининград, 2000.
210. Субботина, И.Г. Нравственные начала предварительного расследования (на основе сравнительного анализа УПК РСФСР и УПК РФ) : автореф. дис. . канд. юрид. наук / И.Г. Субботина. Иркутск, 2002.
211. Фоменко, А.И. Деятельное раскаяние в уголовном праве : авто-реф. дис. . канд. юрид. наук / А.И. Фоменко. Ростов н/Д, 2003.
212. Янина Я.Ю. Теоретические и практические аспекты применения компромиссов для разрешения конфликтов предварительного следствия : ав-тореф. дис. . канд. юрид. наук / Я.Ю. Янина. Калининград, 2007.1. Интернет-ресурсы
213. American Bar Association : сайт : Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.americanbar.org/aba.html.
214. Александров А.С. Толковательное право? // Право как дискурс, текст и слово / А.С. Александров. Режим доступа: http://konference.siberia-expert.com/index/aleksandrovastolkovatelnoepravo 1 /0-41.
215. Александров, А.С. Семь смертных грехов современной криминалистики / А.С. Александров // Международная ассоциация содействия правосудию. Режим доступа: http://www.iuaj.net/node/342.
216. В Думу внесены поправки о сделках с правосудием, против которых возражает Верховный Суд РФ. Режим доступа: http://www.pravo.ni/news/view/41192.
217. В Калининграде осужден 30-летний мужчина, покушавшийся на убийство генерального директора регионального дилера концерна Volkswagen AG. Режим доступа: http://www.sledcom.ru/news/20678.html?sphraseid=44206.
218. В Татарстане направлено в суд дело лидера банды «Низы». Режим доступа: http://kazan24.ru/news/63600.html.
219. Википедия : свободная энциклопедия : Электронный ресурс. -Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/
220. Володина JI.M. Цели и задачи уголовного процесса / JI.M. Володина. Режим доступа: http://www.xserver.ru/user/zzugp.
221. Володина, JI.M. Уголовное судопроизводство: гарантии справедливости / JI.M. Володина // Международная ассоциация содействия правосудию. Режим доступа: http://www.iuaj.net/node/413.
222. Дело с досудебным соглашением. Режим доступа: http ://www.newbur.ru/news/documents/2424.
223. Деятельность адвокатуры в США. Режим доступа: http://lawyer.vashigrezi.ru/AdRFZUSA.htm.
224. Изменятся условия сделки со следствием. Режим доступа: http://www.gazeta.ru/social/2010/10/28/3432400.shtml.
225. Калиновский, К.Б. Законность и типы уголовного процесса : дис. . канд. юрид. наук / К.Б. Калиновский. СПб., 1999. - Режим доступа: http ://kalinovsky-k.narod.ru/p/diss-22. htm.
226. Президент России : официальный сайт Президента РФ : Электронный ресурс. Режим доступа: www.kremlin.ru.
227. Преступные поверенные и адвокаты защиты : Электронный ресурс. Режим доступа: www.criminalattorney.com.
228. Толковые словари : Электронный ресурс. Режим доступа: www.edudic.ru.
229. Федосеев, С.М. Ради трех валютчиков Хрущёв изменил Уголовный кодекс / С.М. Федосеев // Расстрел обратной силы не имеет. Режим доступа: http://www.bg-znaшe.ru/article.php?nid=346870.
