АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Техника изменения юридических актов»
ПРЕПОДОБНЫЙ Кирилл Александрович
ТЕХНИКА ИЗМЕНЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ АКТОВ (ОБЩЕПРАВОВОЙ АСПЕКТ)
Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства;
история учений о праве и государстве
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Нижний Новгород -2011
4851687
Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России.
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,
заслуженный деятель науки РФ Баранов Владимир Михайлович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент
Давыдова Марина Леонидовна; кандидат юридических наук, доцент Пшеничное Михаил Александрович
Ведущая организация: Нижегородский государственный
университет им. Н.И. Лобачевского
Защита состоится 23 июня 2011 года в 9 часов на заседании диссертационного совета Д-203.009.01 при Нижегородской академии МВД России по адресу: 603144, г. Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, д. 3. Зал ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.
Автореферат разослан 20 мая 2011 года
Ученый секретарь
диссертационного совета
кандидат юридических наук, доцент
Миловидова М.А.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. В России продолжается период крупномасштабных реформационных преобразований. Процессы изменения интересов и потребностей общества приобрели непрерывный и постоянно эволюционирующий характер. С той или иной степенью своевременности, обоснованности и технико-юридической обеспеченности корректируется механизм правового регулирования, модернизируется структура государства, уточняются направления его функционирования. Значительный вклад в происходящие перемены по-прежнему вносят последствия мирового финансово-экономического кризиса. Отмеченные обстоятельства придают весомый импульс научным исследованиям, выводя на передний план значительное число нетрадиционных вопросов, требующих специального общеправового анализа.
С началом нового тысячелетия объектом пристального научного внимания со стороны юридической общественности становится юридическая техника. В данной области наблюдается значительный прогресс как в расширении методологических, общенаучных подходов, так и в выборе предметов конкретных исследований1. В то же время при столь обширном охвате проблематики юридической техники полностью ее объем не исчерпан: имеется
1 См.: Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. -Н. Новгород, 2000; Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т. / Под ред. В.М. Баранова. - Н. Новгород, 2001; Законодательная дефиниция: логико-гносеологические, политико-юридические, морально-психологические и практические проблемы. - Н. Новгород, 2007; Конкретизация законодательства как технико-юридический прием нормотворческой, интерпретационной, правоприменительной практики. - Н. Новгород, 2008; Юридическая техника в системе вузовской подготовки правоведов: научно-методическое обеспечение и дидактические пути ее совершенствования // Юридическая техника. - 2009. - № 3; Правовые презумпции: теория, практика, техника // Юридическая техника. - 2010. - № 4; Апт Л.Ф. Дефиниции и право: Монография. - М., 2008; Давыдова M.JÍ. Нормативно-правовое предписание: природа, типология, технико-юридическое оформление. - СПб., 2009; Власенко H.A. Правила составления дефиниций / H.A. Власенко, A.B. Стародубцев // Юридическая техника: Учебное пособие по подготовке законопроектов и иных нормативных правовых актов органами исполнительной власти / Под ред. Т.Я. Хабриевой, H.A. Власенко. - М., 2009; Ту-ранин В.Ю. Теория и практика использования законодательных дефиниций. - М., 2009; Карташое В.Н. Законодательная технология субъектов Российской Федерации / В.Н. Кар-ташов, C.B. Бахвалов. - Ярославль, 2010; Миронов А.Н. Юридическая технология подготовки нормативных правовых актов. - М., 2010.
немало «нетронутых» научным мировоззрением секторов и сфер. Одной из сложных и малоисследованных как правовой наукой, так и юридической практикой проблемной областью является техника изменения юридических актов.
Актуальность исследования техники изменения юридических актов обусловлена, прежде всего, практической стороной проводимого в России политического курса на модернизацию общественного устройства, совершенствование механизма государства, оптимизацию правотворчества. Как подчеркнул Президент России Д.А. Медведев, «модернизация создает умную экономику, но модернизация требует и умной политики, обеспечивающей условия для всестороннего обновления жизни общества. Нам необходимы новые стандарты в деятельности органов госуправления и оказании публичных услуг, высокое качество работы судебной и правоохранительной системы, современные формы участия граждан в развитии своего города и села, их большее влияние на деятельность муниципальных органов»1.
Между тем выбор средств достижения нового качественного состояния законодательства, обеспечивающего модернизацию социума, осуществляется порой упрощенно, все чаще «замыкается» на сугубо механическом и многократном внесении в него изменений. На этом справедливо акцентируется внимание в ежегодных докладах Совета Федерации Федерального Собрания РФ «О состоянии законодательства в Российской Федерации». Например, в докладе Совета Федерации Федерального Собрания РФ 2008 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации» отмечается, что «совершенствование стратегии правового развития России сдерживает ряд недостатков, которые уже приобрели хронический характер. В 2007 году не преодолена практика принятия большого количества «точечных» законов, которые регулируют самые разные сферы общественных отношений. Как и в 2006 году, рекордсменом по количеству таких изменений остается налоговое и бюджетное законодательство; фрагментарностью корректировки в 2007 году отмечено и законодательство об административной ответственности,
1 Послание Президента РФ Д.А. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации от 30 ноября 2010 года//Российская газета.-2010. - 1 декабря.
уголовное, уголовно-процессуальное законодательство, законодательство в сфере образования, здравоохранения и науки»1.
В Докладе Совета Федерации Федерального Собрания РФ 2009 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации» обобщается практика изменений кодифицированных актов. В итоге констатируется: «После принятия всех указанных кодексов Российской Федерации в них вносились многочисленные поправки. В результате в 20 кодексов Российской Федерации после их принятия было внесено около тысячи поправок (969 поправок). Проведенный анализ еще раз подтверждает наличие такой негативной тенденции, как «заштатное» законодательство. Он также косвенно свидетельствует о недостатках стратегического планирования всей законотворческой деятельности»2.
Таким образом, назрела острая потребность в научном осмыслении всех граней бытия и функционального преломления техники изменения юридических актов, ее содержания, форм реализации, сопутствующих процедур и феноменов, методик ограничения, установления предела или объема вносимых изменений, оценки их полезности либо вредоносности.
Техника изменения юридических актов носит общеправовой характер. Это социально значимый, по многим направлениям властно-императивный инструментарий, от квалифицированного и разумно достаточного (меры) использования которого во многом зависит доверие населения государству и законодательству, одобрение обществом проводимых реформ.
Примером полномасштабного изменения юридических актов фактически по всем направлениям деятельности служит проводимая в настоящее время реформа органов внутренних дел. Согласно статье 55 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3 «О полиции»1 вносятся изменения в 45 юридических актов федерального уровня. Понятно, что это лишь часть (в количественном аспекте малая) тех изменений, которые произойдут в системе юридических актов МВД России. Вполне очевидно, что изменения затронут
1 Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 10. - Ст. 1172.
2 Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2009 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации» / Под общ. ред. С.М. Миронова, Г.Э. Бурбулиса. - М., 2010. - С. 495.
все уровни бывшей милицейской инфраструктуры, подвергнут активному обновлению локальное нормотворчество и правоприменительную практику. Однако эти изменения не останутся внутренним замкнутым процессом в рамках отдельного федерального министерства. Учитывая функциональную значимость полиции, роль, которую она призвана играть в обществе, можно утверждать, что изменения с различной степенью содержательной глубины и объемности охватят в целом правовую систему России, все социальные институты, так или иначе входящие в сферу контактов данного силового ведомства. В связи с этим общеправовой анализ существующей техники изменения юридических актов позволит не только привести имеющийся арсенал в более понятную и цельную систему, но и высветит недостатки элементной структуры, а также дефекты практики реализации.
Актуальность темы определяется потребностями развития непосредственно теоретического правоведения. Разрабатываемая в рамках общей теории права концепция юридической техники не должна исключать возможности более широкого привлечения внимания к ее отдельным крупным разделам. Таким образом происходит взаимообогащение юридических направлений, а теоретическая мысль дополняется новым синтезированным качеством.
К настоящему моменту техника изменения юридических актов относится в отечественной науке к разряду малоисследованных, что подтверждается библиографическими источниками2. Всю палитру негативных последствий пробельности научно-методологического обеспечения реализации техники изменения юридических актов, ошибочности содержания либо медлительности процедуры изменения ныне в полной мере испытывают все субъекты, начиная от рядовых граждан и заканчивая государственными органами. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно признавал отдельные обновления законодательства противоречащими Конституции России, в связи
1 Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 7. - Ст. 900.
2 См.: Техника правотворчества. Природа, основные приемы, значение: Ретроспективный библиографический указатель / Авт.-сост. В.М. Баранов. - М., 2010. - С. 554-555.
с чем предписывал пересмотреть принятые на их основе правоприменительные решения1.
Общеправовой анализ техники изменения юридических актов обусловлен потребностями интеграции России в международное правовое пространство. Техника изменения законов занимает важнейшее место на «стыке» международных и российских правовых актов. Значительная роль принадлежит технике изменения юридических актов в процессе обеспечения единого правового пространства России, укрепления основ федерализма и местного самоуправления.
Вышеобозначенными обстоятельствами определяется научная актуальность и практическая значимость осуществления общеправового анализа техник изменения юридических актов.
Степень научной разработанности проблемы. В теории государства и права, отраслевых науках сделаны лишь первые шаги для выявления сущности и функций этого сложного, противоречивого и весьма динамичного феномена. Комплексное общетеоретическое исследование техники изменения юридических актов до сих пор отсутствует. Как отмечает МЛ. Давыдова, «несмотря на огромную популярность технико-юридической проблематики, в современной теоретико-правовой литературе практически отсутст-
1 См., например: Постановление Конституционного Суда РФ от 31 января 2008 года № 2-П «По делу о соответствии Конституции Российской Федерации положения пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"»"» // Собрание законодательства РФ. -2008. - № 6. - Ст. 540; постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2010 года № 9-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" в редакции Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» в связи с жалобами граждан A.A. Анохина и П.И. Зелинского и запросами Железнодорожного районного суда города Новосибирска и Кировского районного суда города Ростова-на-Дону"» // Собрание законодательства РФ. -2010. -№ 18. -Ст. 2277.
вуют комплексные монографические работы по юридической технике. Не преодолен пока и законотворческий уклон в ее изучении»1.
В настоящее время имеется лишь один монографический труд, посвященный концептуальному осмыслению проявлений в правовой среде феномена «изменение»2. В то же время весь спектр специфичности изменений в полной мере раскрыть не удалось. Основной акцент сделан на изменении законодательных актов, что не исчерпывает многогранности техники изменения юридических актов.
Объект диссертационного исследования - юридический акт в многообразии видов его формализации и функционирования в правовой системе России.
Предмет исследования - техника изменения юридических актов как часть теории и практики динамизма юридической техники, обладающая специфическими функциональными возможностями.
Цель диссертационного исследования заключается в научном осмыслении и анализе ценности, специфики, эффективности и путей совершенствования техники изменения юридических актов.
Для достижения поставленной цели определены основные задачи:
-проанализировать содержащиеся в научной литературе подходы и позиции по теме исследования;
-разработать авторское определение понятия «техника изменения юридических актов»;
- определить ценность и функциональное назначение техники изменения юридических актов;
- комплексно проанализировать видовое многообразие техники изменения юридических актов;
- выявить ведущие дефекты техники изменения юридических актов, а также причины, факторы и тенденции, препятствующие процессам ее совершенствования;
Давыдова ММ. Теоретические и методологические проблемы понятия и состава юридической техники: Автореф. дис... д-ра юрид. наук. - Волгоград, 2010. - С. 5.
2 См.: Гущев М.Е. Изменение законодательства России (проблемы теории и практики): Дис... канд. юрид. наук. - Владимир, 2006.
- сформулировать выводы и рекомендации, способствующие созданию целостной теоретико-практической концепции развития и повышения эффективности техники изменения юридических актов.
Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания правовой действительности, позволивший рассмотреть вопросы техники изменения юридических актов в неразрывном единстве с другими правовыми явлениями. В процессе исследования применялись общенаучные (анализ и синтез, логический, индукция и дедукция, моделирования, системно-структурный, функциональный, сравнительный), специальные (статистический, конкретно-социологический, психологический), частнона-учные (сравнительного правоведения, формально-юридический, толкования норм права) методы.
Теоретическую основу диссертации образуют труды A.A. Александрова, С.С. Алексеева, П.В. Анисимова, Л.Ф. Апт, В.К. Бабаева, М.И. Байтина,
B.М. Баранова, П.П. Баранова, C.B. Бахвалова, Н.С. Бондаря, H.A. Власенко, Р.Б. Головкина, М.Л. Давыдовой, A.A. Демичева, Т.Д. Зражевской, В.Б. Исакова, В.Н. Карташова, Т.В. Кашаниной, В.Я. Кикотя, Д.А. Керимова, C.B. Ко-дана, В.И. Крусса, А.П. Кузнецова, В.В. Лазарева, A.B. Малько, Н.И. Магузо-ва, А.Н. Миронова, А.П. Овчинникова, П.Н. Панченко, A.C. Пиголкина,
C.B. Полениной, М.П. Полякова, Т.Н. Радько, P.A. Ромашова, О.Ю. Рыбакова, В.В. Сверчкова, И.Н. Сенякина, В.Н. Синюкова, Ю.Н. Старилова, В.М. Сырых, H.H. Тарасова, Ю.А. Тихомирова, С.С. Тихоновой, В.А. Тол-стика, А.Г. Хабибулина, Т.Я. Хабриевой, О.И. Цыбулевской, Б.С. Эбзеева, А.И. Экимова.
Нормативной основой выступили Конституция России 1993 года; федеральное конституционное законодательство; федеральное законодательство; правовые акты Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти РФ; законодательство субъектов Российской Федерации; общие и региональные международные правовые акты.
Эмпирическая база исследования включает решения и определения международных, зарубежных, российских судебных и административных
инстанций различного уровня; данные правовой статистики и мониторинга; результаты социологических исследований и наблюдений.
Научная новизна исследования определяется как выбором темы, так и подходом к ее исследованию с учетом разработанности соответствующих проблемных вопросов. Научная новизна состоит в том, что представленная работа является первым общетеоретическим монографическим исследованием техники изменения юридических актов, в котором доказывается наличие у данного феномена общеправового статуса. В работе раскрываются место и роль техники изменения юридических актов в правовой системе, показано ее многообразие, практика реализации и пути ее совершенствования. Новизной отличаются сформулированные диссертантом предложения по совершенствованию юридической практики реализации техники изменения юридических актов.
На защиту выносятся следующие основные выводы и положения:
1. Юридический акт представляет собой технико-юридическую форму фиксации источника юридически значимой информации, сведений о правах и обязанностях субъектов правоотношений, содержащего в доступном для понимания виде формально-юридические (процедурные) признаки и критерии его разработки и принятия, а также функционально-ценностные (инструментальные) характеристики практической реализации.
С позиции юридической техники и динамизма правовой материи юридический акт является одним из способов внесения изменений в другие юридические акты.
2. Техника изменения юридического акта - совокупность последовательно взаимосвязанных средств, приемов и способов целенаправленного обновления (замены) содержания либо повышения эффективности действия правовых установлений и норм, позволяющего их адаптировать к сложившейся либо предполагаемой конфигурации социальных потребностей и интересов личности, целей и задач государства.
3. Техника изменения юридических актов в качестве самостоятельного раздела юридической техники находится в одном ряду с техникой принятия
(разработки) юридических актов, техникой действия юридических актов (вступление в действие, его приостановление и возобновление), техникой отмены юридических актов.
4. Техника изменения юридического акта позволяет совершенствовать его сущностные качества, среди которых выделяется регулятивная функциональность, познавательная и информационная ценность, социальная обоснованность и востребованность, соответствие результатов действия юридического акта целям его издания (принятия).
5. Классификация техники изменения юридических актов осуществляется: по субъектам, вносящим изменения в юридические акты; по количественному составу субъектов, вносящих изменения; по нормативной природе; в зависимости от формы юридического акта; в зависимости от инициативно-волевого основания; по инициатору динамики; по содержательному объему производимых изменений; в зависимости от характера лексико-технической обработки; в зависимости от цели, которую предполагается достичь путем изменения юридического акта; по способу внешней фиксации информации об изменении ранее изданного юридического акта; по наличию правомочия по внесению изменения.
6. К числу основных дефектов техники изменения юридических актов относятся: неопределенность юридических следствий изменений, отсроченное (отложенное) изменение, безынициативность органов государства по внесению изменений, неоправданные повторы в ходе внесения изменения, злоупотребления техникой изменения, противоречия и несогласованность в действиях различных органов государства и местного самоуправления по внесению изменений, «попутное» (пакетное) внесение изменений, отсутствие обоснованности и последовательности вносимых изменений, неопределенность с используемым технико-юридическим инструментарием, двойное изменение, внесение изменения актом нижестоящей юридической силы, отсутствие обязанности соответствующих субъектов информировать заинтересованных лиц о произведенных коррективах, оценочный характер вносимых изменений.
7. Концепция совершенствования техники изменения юридических актов включает: выявление причин и условий, способствующих формированию дефектов техники изменения юридических актов; оперативное устранение дефектов техники изменения юридических актов; мониторинг практики реализации техники изменения юридических актов; активизация научно-методологического обеспечения техники изменения юридических актов; разработка и внедрение механизмов ответственности за негативные последствия техники изменения юридических актов; анализ и реализация условий, обеспечивающих эффективность техники изменения юридических актов.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные в нем положения уточняют, углубляют и дополняют многие разделы общей теории права и государства (правотворчество, законность, правовая культура, юридическая техника, система и систематизация законодательства) и всех без исключения отраслевых юридических наук.
Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы:
- в учебном процессе при чтении курсов лекций по теории государства и права, отраслевым юридическим дисциплинам;
- в ходе социальной модернизации, реализации административной реформы, приоритетных национальных проектов;
-в процессах совершенствования правотворчества и правоприменения, систематизации и международно-правовой гармонизации законодательства;
-в практической деятельности государственных органов, должностных лиц, предприятий, организаций и граждан;
- в просветительской и воспитательной работе.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и одобрена на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России. Основные положения диссертации нашли отражение в пяти научных публикациях автора общим объемом 4,3 п. л. Материалы
исследования используются при подготовке лекций и проведении семинарских занятий. Рекомендации и предложения диссертанта по совершенствованию практики внесения изменений в юридические акты поставлены на учет Государственно-правовым управлением Законодательного собрания Нижегородской области.
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух разделов, включающих пять глав, заключения и библиографии.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается выбор темы и ее актуальность, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования; характеризуются методологическая и теоретическая основы работы, излагаются положения, выносимые на защиту, раскрываются научная новизна и практическая значимость, а также сведения об апробации и внедрении в практику результатов проведенной работы.
Первый раздел «Общетеоретическая характеристика техники изменения юридических актов» посвящен методологическому анализу понятия, функций, элементной структуры техники изменения юридических актов.
В первой главе «Понятие техники изменения юридического акта» критически осмыслены наиболее дискуссионные либо недостаточно исследованные аспекты заявленной темы, сформулировано авторское определение предмета исследования.
Техника изменения юридических актов является самобытным сегментом юридической техники, обладающим весомым и при этом в должной мере не изученным функционально-гносеологическим потенциалом. Неверно полагать, что техника изменения сводится к обычной замене одного компонента другим. Как верно подчеркивается, «юридическая техника не сводится к нескольким простым приемам, средствам, процедурам, а является опред-меченной формой правовых идей, различных социокультурных условий» (В.М. Баранов).
Генетическая «наследственность» техники изменения юридических актов имеет объективные исторические предпосылки. Инструментарий техники изменения сопровождает бытие юридических актов от периода зарождения права и далее на всем протяжении его эволюции.
Техника изменения юридических актов - раздел технико-юридической методологии, имеющий своей целью реализацию приемов и процедур по обеспечению релевантности юридической практики динамике изменчивости (направленности) экономического, правового и культурного развития общества и государства. Созданные юридической наукой и реализуемые на практике устойчивые общепринятые юридические понятия, конструкции и положения не остаются неизменными в условиях модернизации общества при одновременном расширении сферы правового регулирования. Для того чтобы служить надежной основой решения конкретных жизненных проблем, юридические акты должны периодически обновляться, точно отражая все стороны общественной жизни. Замена устаревших либо малопригодных компонентов механизма правового регулирования - логичная, безальтернативная и объективно обоснованная технико-юридическая процедура.
Именно техника изменения юридических актов позволяет реализовы-вать преобладающую часть реформ правовой области, в том числе корректировать их ход и интенсивность.
Предметом техники изменения выступает юридический акт. В настоящей работе не ставится задача детально рассмотреть категорию «юридический акт». Данной проблеме посвящено значительное число работ различных как по уровню обобщений, так и по отраслевой направленности1.
Диссертант поддерживает позицию, что юридический акт есть «документарная либо иная юридически легальная форма волеизъявления уполно-
См., например: Тихомиров Ю.А. Правовые акты: Учебно-практическое и справочное пособие / Ю.А. Тихомиров, И.В. Котелевская. - М., 1999; Богатова О.В. Нормативный правовой акт как источник права: теоретический аспект: Дис... канд. юрид. наук. - М., 2004; Сибилева СВ. Коллизии в публичном праве: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - М., 2009; Мамонтова О.В. Модернизация системы нормативных правовых актов в Российской Федерации: Автореф. дас... канд. юрид. наук. - М., 2010\ Джоусе-Иванина М. Нормативно-правовой акт в системе источников российского права: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - М., 2010.
моченного субъекта, принятая и доведенная до сведения адресатов в установленном порядке, содержащая правовые предписания и нормы права и обладающая функциональной способностью выступать эффективным регулятором общественных отношений»1. Диссертант полагает возможным сделать уточнение этого подхода в технико-юридическом ракурсе и определяет юридический акт как технико-юридическую форму фиксации источника юридически значимой информации, сведений о правах и обязанностях субъектов правоотношений, содержащего в доступном для понимания виде формально-юридические (процедурные) признаки и критерии его разработки и принятия, а также функционально-ценностные (инструментальные) характеристики практической реализации.
Предметом изменения выступает как отдельный документ, так и их совокупность, благодаря чему меняются в целом юридический статус, модус юридически значимого состояния, правовой режим.
Техника внесения изменений затрагивает не только действующие юридические акты, но и их проекты. Именно в таких целях на законотворческом уровне используется институт слушаний и чтений. Для многих правоприменительных актов обязательным является согласование (санкционирование, визирование).
Изменение юридического акта обусловлено наличием определенных обстоятельств, наступлением установленного срока того или иного события. Этот процесс преимущественно носит легальный официальный характер (за исключением актов ограниченного пользования), сопровождается информационным обеспечением заинтересованных субъектов. Отсутствие необходимости внесения изменений также подлежит доведению до сведения заинтересованных лиц.
Техника изменения юридических актов - всегда официальные средства и приемы. Использование неофициальных средств и приемов в зависимости от характера наступивших последствий квалифицируется в качестве проти-
' Луконькина О.В. Отмена правовых актов по законодательству современной России (проблемы теории и практики): Автореф. дис... канд. юрид наук. - Н. Новгород, 2010. - С. 13.
воправного поведения и может влечь различные меры юридической ответственности, вплоть до уголовной.
Единой и конечной целью всего технико-юридического инструментария выступает актуализация юридического акта, включающая такие направления, как своевременность начала его действия, поддержание эффективности и адекватности социальным реалиям, достижение максимальной полезности, завершение действия.
Техника изменения юридических актов во многом обусловлена динамикой и внутренними тенденциями в правовой системе. Функциональная «дееспособность» и эффективность техники изменения находятся в прямой зависимости от дееспособности и эффективности права в целом. Снижение в любом контексте качества правовых регуляторов вызывает потребность в их обновлении или замене.
Техника изменения юридических актов следует за фундаментальными преобразованиями и вновь формируемыми закономерностями функционирования всей сферы общественных отношений. В таком разрезе техника изменения предстает как специфический правопознавательный механизм формирования логичности структуры социальных взаимодействий, на основе которой право обеспечивает свою регулятивную ценность.
В содержательном смысле предметом техники изменения юридических актов выступают отдельные элементы их конструкции (преамбулы1, разделы, статьи, приложения, выводы, заключения), правовые установления и нормы. Однако приоритетной задачей техники изменения юридических актов является повышение качества правовых норм. Юридическая доктрина не располагает единым пониманием качества правовых регуляторов, хотя имеются многочисленные разработки в этой области (В.В. Игна-тенко, C.B. Поленина, В.Ф. Прозоров, Е.В. Сырых). По мнению диссертанта, установить критерий качества, тем более его уровень (высокий, сред-
1 О различных технико-юридических формах изменения преамбул юридических актов, доказывающих нормативный характер и регулятивную силу вводной части документа, см.: Jlymoea J1.K. Преамбула нормативного правового акта (проблемы теории и практики): Автореф. дис... канд. юрид. наук.-Н. Новгород, 2011. - С. 13-16.
ний, низкий), практически невозможно. Однако всегда есть возможность «идти от обратного», то есть исправить признаваемые, как правило, без дискуссий недостатки и дефекты юридических актов, что и решается благодаря технике их изменения.
В процедурном ракурсе техника изменения юридического акта - это установленный законом или иным нормативным правовым актом алгоритм реализации правомочия уполномоченного субъекта по частичной коррекции текстуального содержания юридического акта и (или) его действия (активизация, приостановление).
Реализация техники изменения юридического акта осуществляется только на нормативно-правовой основе, чем обеспечивается законность, защита прав и интересов личности, контроль и ответственность.
Как правило, процедура изменения юридического акта осуществляется в том же порядке, что и его принятие, либо в порядке осуществления контрольно-надзорных функций компетентных инстанций.
Процедурное полномочие означает, что соответствующий субъект действует в строго регламентированной форме, переходя от одного этапа внесения изменений к другому.
Начальным этапом является установление и фиксация основания для внесения изменений. Здесь выделяются два варианта. Первый состоит в идентификации закрепленных в законе оснований с имеющимися предпосылками в связи с реализацией конкретного юридического акта. Второй вариант заключается в обосновании потребности изменения, исходя из субъективной (личностной) мотивации. Однако выработка и использование подобной аргументации должны иметь законный характер. В том случае, если усмотрение в вопросах обоснования изменения юридического акта запрещено либо отсутствует соответствующая отсылка, действия по изменению юридического акта запрещены, а при их осуществлении произведенные изменения признаются ничтожными и недействующими.
Следующий этап - установление части (фрагмента) юридического акта, подлежащего изменению. Для определения границ или объема использу-
ются: решения вышестоящих органов, согласованные решения заинтересованных субъектов, анализ практики реализации юридического акта, выводы, рекомендации и заключения судебных и интерпретационных инстанций.
Этап внесения изменения подразумевает изъятие из текста заменяемого материала и включение в него нового фрагмента. В нормотворческой сфере и в значительной части правоприменения данный этап сопровождается принятием (изданием) юридического акта о внесении изменений по формуле «А заменяет Б». Автор полагает, что отсутствие правила об обязательной подготовке полной редакции нового текста существенно обременяет общее восприятие и понимание адресатами обновленного юридического акта.
Завершается процедура изменения обнародованием (публикацией) или доведением ее результатов до сведения заинтересованных субъектов (ознакомление).
На основании вышеизложенного диссертант формулирует вышеприведенное определение понятия «техника изменения юридического акта».
Вторая глава «Место и роль техники изменения юридических актов в правовой системе современной России» содержит обобщенную картину социально-правового предназначения исследуемого феномена.
Техника изменения юридических актов - особая разновидность, часть юридической техники, находящаяся в одном ряду с техникой принятая (разработки) юридических актов, техникой действия юридических актов (вступление в действие, его приостановление и возобновление), техникой отмены юридических актов.
Повышение эффективности реализации юридического акта предполагает изменение общей направленности его воздействия, перенос или обновление приоритетов, акцентирование на главном направлении. Подобное достигается путем внесения изменений мотивационного, воспитательного, стимулирующего, протекционистского, ограничительного, запрещающего, принуждающего свойства.
Техника изменения юридического акта позволяет совершенствовать его сущностные качества, среди которых выделяются регулятивная функцио-
нальность, познавательная и информационная ценность, социальная обоснованность и востребованность, соответствие результатов действия юридического акта целям его издания (принятия).
В системно-правовом ракурсе изменение юридических актов - один из основных методологических путей обеспечения единого правового пространства. Техника внесения изменений в юридические акты позволяет добиваться единства и непротиворечивости элементной структуры правовой системы, соответствия всех правовых актов Конституции России и общепризнанным международно-правовым стандартам.
В сугубо правовом контексте техника изменения юридических актов представляет собой совокупность средств преодоления консерватизма содержания норм права, а также средств и методов самой юридической техники. Юридическая техника относится к базовым общечеловеческим, историко-культурным ценностям. Ее основные средства и приемы преимущественно основываются на стереотипах и стандартах, выработанных и многократно апробированных юридической практикой, что позволяет в ходе их использования достигать вполне прогнозируемого положительного результата. К этому добавляется потребность в стабилизации социальных отношений, что обусловливает стабильность юридической техники, детерминирует ее устойчивость и преемственность.
В то же время «жесткая» юридическая техника порой детерминирует недоступность для субъектов изменения необходимых технико-правовых средств. Применимые для одних социальных условий, технико-юридические методы и средства изменения актов нередко оказываются непригодными для новой социально-политической обстановки. Изменение юридических актов в направлении обновления и конкретизации содержащихся в них правополо-жений позволяет не только создать «комфортный» психологический режим правореализации, но и предупредить манипулирования и иные злоупотребления правом как со стороны государственных органов и должностных лиц, так и граждан. Стремление государства избежать произвольного толкования правовых установлений со стороны правоприменительных инстанций и граж-
дан, что нередко становится источником сложных коллизионных ситуаций, -один из источников высокой частоты обновления законодательства.
Быстрота правовых реформ приводит к путанице, захламлению юридического массива, в котором нередко трудно разобраться и специалистам. Техника изменения юридически актов позволяет преодолеть последствия поспешных нормотворческих, интерпретационных и правоприменительных новаций.
Техника изменения юридических актов отражает специфику функционирования общества посредством определенной совокупности юридических перестановок и дополнений. Именно благодаря ей происходит внедрение в правовое пространство социальных настроений и предпочтений.
Однако в условиях ограниченности «контакта» общества и государства техника изменения становится обратным, иногда односторонним каналом проведения политических установок в жизнь общества, позволяет реа-лизовывать порой идеалистические, малообоснованные или откровенно популистски-демагогические идеи и концепции. Отсюда одна из острых проблем права, которая решается техникой изменения юридических актов, -повышение научной и организационно-практической обоснованности официально-властного правового вмешательства. В данном случае речь идет о том, что техника изменения юридических актов служит индикатором взаимоотношений общества и государства. Многочисленные изменения действующего федерального и регионального законодательства свидетельствуют о слабой пропускной способности каналов прямой и обратной связи общества и государства. Не имея достаточной социальной информации, а иногда и просто ее игнорируя, государство создает искусственные нагромождения из юридических актов, порой взаимно исключающих и противоречащих друг другу.
Социальная роль техники изменения юридических актов слагается из совокупности задач, определяемых как потребностями совершенствования самой юридической техники, так и той среды, на которую распространяет свое воздействие результат ее применения. Прежде всего, это формирование
в обществе устойчивого позитивного отношения (объективной либо субъективной потребности) к праву, его установлениям, что фиксируется в определенном юридически значимом поведении субъектов.
Важным не только в плане повышения качества техники изменения, но и в ракурсе реализации твердой законности и прочного правопорядка является обеспечение доступной для субъектов юридической формализации (внешней объективации) правового установления.
Путем использования техники изменения достигается психофизиологическое осознание субъектом возможностей и последствий совершаемого правотворящего действия. Немаловажно и то, что техника изменения юридических актов способна усиливать либо снижать мотивационную составляющую правомерного поведения путем установления и варьирования различных комбинаций государственного и общественного принуждения, убеждения, поощрения.
Внесение изменений формирует стабильную интерпретационную практику благодаря уточнению и детализации норм и положений юридических актов.
Изменения юридических актов отражают позитивные тенденции социального развития. Одна их главных проблем современного государственного развития - достижение стабильности, устойчивости, а с ними и прогнозируемое™ уровня гражданского благосостояния. Поэтому внесение в юридические акты стабильных, независящих от временной конъюнктуры положений не только обеспечивает нормативность правового регулирования, но и демонстрирует наличие прогресса по пути преодоления возникших негативных следствий в связи с политико-экономическими преобразованиями последнего десятилетия. Значение техники изменения определяется и тем, что она позволяет устранить многие устаревшие, фактически недействующие положения.
Для многих правовых институтов наличие техники изменения - неотъемлемый атрибут, без которого их реализация становится невозможной. Так, распоряжение правом на завещание включает возможность его изменять или отменять. Техника изменения юридических актов - одна из базовых составляющих механизма поддержания преемственности в праве.
В третьей главе «Классификация техники изменения юридических актов в современном Российском государстве» отмечается, что техника изменения юридических актов также многообразна и неоднородна, как и видовое многообразие подвергаемых ее воздействию юридических актов.
По субъектам, вносящим изменения в юридические акты, различается техника: общенародного внесения изменений (референдум); органов федеральной законодательной, исполнительной и судебной власти; органов региональной (субъектов Федерации) федеральной законодательной, исполнительной и судебной власти; органов местного самоуправления; общественных и коммерческих организаций.
Диссертант отмечает, что в зависимости от уровня порой требуется согласование изменения юридических актов с вышестоящими органами.
По количественному составу субъектов, вносящих изменения, выделяется техника единоличного изменения и техника коллегиального изменения.
В диссертации доказывается, что с целью усиления контроля и повышения ответственности за обоснованность и своевременность внесения изменений в юридические акты следует активно внедрять технику смешанного изменения, подразумевающую сочетание единоличного и коллегиального подходов.
По нормативной природе: техника изменения нормативных юридических актов; техника изменения ненормативных юридических актов.
Техника изменения юридических актов может иметь общий, межотраслевой, отраслевой, институциональный, технический, комплексный, дифференцированный характер. Весьма часто происходит взаимообусловленное изменение, когда изменение одного акта автоматически влечет изменение другого. Разновидностью техники изменения выступает гармонизаци-онное изменение, когда изменение базового юридического акта влечет приведение в соответствие с ним всех нижестоящих по юридической силе и взаимосвязанных с ним юридических актов.
Очевидным представляется разграничение техники изменения юридических актов материальных и процессуальных отраслей, общеправовых,
межотраслевых, отраслевых принципов российского права и общепризнанных принципов международного права.
В зависимости от формы юридического акта, различается техника изменения: Конституции России; законов (конституционных, кодексов, федеральных, субъектов Федерации); указов; постановлений (Федерального Собрания РФ, палат парламента, правительства, судов, прокуратуры); распоряжений (президента, правительства, руководителей законодательных и исполнительных органов власти); приказов (руководителей госорганов и их структурных подразделений; военных); приговоров (суда); санкций (следственных, прокурорских органов); декретов, указаний, предписаний, инструкций; программ, деклараций, положений, уставов; договоров и соглашений (межгосударственных, внутригосударственных, публично-правовых и частноправовых); корпоративных актов.
В зависимости от инициативно-волевого основания изменения юридических актов производятся в добровольном, принудительном, согласительном порядке.
По инициатору динамики выделяется: изменение, вызванное по требованию правоприменительного органа; изменение, произведенное по требованию субъекта толкования; изменение, осуществленное по сигналу правотворческой системы.
Концептуальную роль для модернизации и обновления правовой системы играют ежегодные послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ. В связи с решением Конституционного Суда РФ государственные органы и должностные лица приводят законы и иные нормативные акты в соответствие с Конституцией РФ. Правотворческую инициативу по внесению изменений в юридические акты реализуют многие государственные инстанции и должностные лица федерального уровня, субъектов Федерации, местного самоуправления.
В диссертации аргументируется, что каждая из названных разновидностей техники изменения детерминируется уровнем соответствия контекста толкования и динамизма реализации юридических актов. Диалектика такой
взаимосвязи состоит в том, что возникающие смысловые и целевые противоречия (дисбаланс) правоинтерпретационной и правореализационной практики вызывают различные, в том числе радикальные, меры реагирования, включая изменение юридических актов.
По содержательному объему производимых изменений выделяется несколько разновидностей динамики юридических актов:
- односоставное изменение - правовая ситуация, когда замене подлежит конкретный фрагмент юридического акта, вместо которого используется аналогичный фрагмент. Аналогичность означает сопоставимость основных признаков заменяемого и заменяющего материала. Например, один срок заменяется другим, увеличивается либо уменьшается санкция, либо размер государственного поощрения, заменяется ставка налога;
- нередко встречается сложносоставное изменение, когда осуществляется замена определенного материала и одновременное включение в юридический акт нового фрагмента;
- комплексное изменение юридического акта предполагает изменения разной направленности и содержания с одновременным использованием различных приемов, среди которых наиболее распространены исключение, дополнение, замена, утрата силы.
В зависимости от характера лексико-технической обработки изменения в юридические акты достаточно определенно градируются:
- техническое редактирование - переработка текста, исправление изъянов словоформ и лексических конструкций;
-техническая корректура - внесение орфографических, грамматических, пунктуационных правок;
-терминологическое уточнение - конкретизация признаков используемых понятий и терминов, дефинирование общераспространенных понятий, рецепция дефиниций;
-техническая формализация - установление форм (образцов) документов.
В зависимости от цели, которую предполагается достичь путем изменения юридического акта, классифицируется техника:
- совершенствования процедуры реализации юридического акта - изменение состава адресатов юридического акта либо его исполнителей;
- повышения эффективности реализации - расширение (сужение) объема прав, обязанностей, компетенции, ответственности, льгот, поощрений;
- устранения внутреннего либо межсистемного дисбаланса - оптимизация конструкции юридического акта, устранение недействующих либо декларативных положений, установление взаимосвязей с другими актами.
По способу внешней фиксации информации об изменении ранее изданного юридического акта выделяются:
- документарная техника - использование письменных форм и средств изменения;
- вербальная техника - устные формы и средства изменения (приказ авиадиспетчера, военный приказ);
-визуальная техника - знаковые либо символические технико-юридические формы изменения (знаки, жесты, сигналы сотрудника полиции).
В настоящее время происходит процесс активного формирования он-лайн-симбиоза вербальной и визуальной техники в телекоммуникационном пространстве (Интернет, сотовая связь).
По наличию правомочия по внесению изменения классифицируется техника:
-аутентичного изменения - внесение изменения субъектом, который издал данный юридический акт;
- делегированного изменения - внесение изменений сторонним субъектом, не имеющим отношения к принятию юридического акта.
Второй раздел «Реализация техники изменения юридических актов и пути ее совершенствования» содержит две главы.
В четвертой главе «Дефекты техники изменения юридических актов» диссертант отмечает, что научное познание не ограничивается только теоретической сферой и должно включать проблематику прикладного характера. Наибольшую ценность имеет анализ того, что препятствует реализации предмета исследования, как происходит «материализация» его недостатков и
дефектов, насколько вредоносны их проявления. В конечном счете это позволит выработать рекомендации и предложения по совершенствованию практики реализации техники изменения юридических актов.
Не требует доказательства тезис о том, что недостатки пронизывают весь арсенал техники изменения юридических актов. В то же время каждый дефект' несет в себе различную степень негативности и имеет различную сферу распространенности.
В отдельных случаях внесения изменений в юридические акты остается нерешенным вопрос о юридических следствиях таких коррективов. Так, внесение изменений в приговор суда первой инстанции в порядке кассационного производства оказывает реальное юридическое воздействие на дальнейший ход событий, влечет отмену приговора либо его изменение в части квалификации или определения меры наказания.
В то же время внесение изменений Пленумом Верховного Суда РФ в изданные им ранее постановления порой существенно затрагивает вопросы квалификации тех или иных преступных деяний. При этом общеизвестно, что постановления Пленума Верховного Суда РФ формально не являются источником права, однако на практике именно на эти решения ориентируются все нижестоящие суды. Нередко Пленум Верховного Суда РФ смягчает наказание или «частично» декриминализирует состав. Однако подобное изменение обратной силы не имеет. Подобные факты подрывают не только уважение к закону, но и веру граждан в справедливость.
1 Подробнее о дефектах юридических актов см.: Мурсалимов К.Р. Правоприменительные ошибки. Проблемы теории: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2000; Пиши-на С.Г. Правоинтерпретационные ошибки. Проблемы теории и практики: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2000; Лисюткин А.Б. Вопросы методологии исследования категории «ошибка» в правоведении. - Саратов, 2001; Кстосовский В.В. Квалификационные ошибки. - СПб., 2006; Мушинский М.А. Проблемы диагностики правотворческих дефектов. - Иркутск, 2009; Правотворческие ошибки: понятие, виды, практика и техника устранения в постсоветских государствах: Материалы Международного научно-практического круглого стола (29-30 мая 2008 года) / Под ред. В.М. Баранова и И.М. Мадкевича. - М., 2009; Жильцов М.А. Дефекты трудового права. - Екатеринбург, 2010; Карташов В Н. Ошибочная юридическая деятельность органов местного самоуправления (некоторые методологические, теоретические и практически-прикладные аспекты проблемы) / В.Н. Карташов, Н.В. Вантеева. - Ярославль, 2010.
К числу дефектов относится отсроченное (отложенное) изменение, которое переносится на определенный срок (порой и неопределенный), по истечении которого производится новая отсрочка вступления в силу изменений. Тем самым дестабилизируется процесс правового регулирования, адресаты новых правоположений бездействуют, а общественные интересы остаются без реализации.
Остается низким уровень реагирования органов законодательной и исполнительной власти различных уровней на решения судебных органов по внесению отдельных изменений в юридические акты1. Противоречия либо несогласованность в действиях органов государства и местного самоуправления вызывают на практике феномен изолирующих изменений, блокирующих действие юридических актов на сходных направлениях.
Злоупотребления техникой изменения носят преимущественно скрытый характер. Одним из следствий злоупотреблений является дискриминация как результат изменения баланса справедливого и несправедливого. Видом злоупотребления техникой изменения юридических актов служит скрытая вставка, представляющая собой фрагмент текста, завуалированного содержания. Наряду с активными формами злоупотреблений нередко проявляются умышленные либо неосознанные уклонения от назревшего изменения. В зависимости от характера наступающих последствий такие деяния следует квалифицировать как ошибку, а по мере возрастания негативности речь может идти о должностных преступлениях (коррупции, взяточничестве).
Одним из распространенных изъянов следует считать «попутное» внесение изменений, заключающееся в том, что, наряду с закрепленными целями и предметом изменения, одновременно решаются вопросы, прямо не связанные с этими целями и предметом. Иными словами, в наименовании акта, вносящего изменения, его преамбуле, задачах и целях зафиксировано одно направление, а по существу принимаются дополнительные, сопровождаю-
' См.: Предисловие Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации С.М. Миронова // Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2009 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации» / Под общ. ред. С.М. Миронова, Г.Э. Бурбулиса. - М., 2010. - С. 4.
щие изменения, дорабатывающие «в частном порядке» иные юридические акты. Нередко в результате изменения утрачивается изначальный смысл, а количество внутренних и внешних противоречий юридического акта лишь нарастает.
Дефекты техники внесения изменений вызывают повреждения юридических конструкций, приводят к снижению или уничтожению регулятивных свойств юридического акта. Отсутствие обоснованности и последовательности вносимых изменений вызывает у граждан подозрение в их законности. Сегодня перенаправление крупных финансовых средств производится исключительно путем внесения изменений в финансово-бюджетные акты, которые сложны как в информационном доступе, так и в понимании их содержания гражданами.
Блок содержательных дефектов включает: неопределенность с используемым технико-юридическим инструментарием, двойное изменение, внесение изменения актом нижестоящей юридической силы, отсутствие обязанности соответствующих субъектов информировать заинтересованных лиц о произведенных коррективах, оценочный характер вносимых изменений.
В социальном контексте главный порок техники изменения юридических актов - несоответствие вносимых изменений социальным потребностям. Проблема предоставления некачественных и при этом дорогостоящих коммунальных услуг - одна из острых и широко распространенных. К сожалению, как отмечается в диссертации, ни одна из реформ в данной сфере не привела к удовлетворительному результату. Действующая система возмещения ущерба потребителям в связи с некачественными коммунальными услугами по-прежнему малоэффективна. Фактически на «коммунальщиков» не возлагается никакой сколько-нибудь существенной юридической ответственности. За непредоставленную услугу фактически расплачивается потребитель. Однако имеются такие ситуации, когда без той или иной услуги трудно обойтись: водоснабжение, теплоснабжение в зимнее время. И в этих ситуациях речь должна идти не об изменении размера оплаты, а об изменении ответственности коммунальных служб.
Дефектность юридической техники внесения изменений на практике способна оказывать существенное негативное влияние на макроэкономическую ситуацию в государстве. Роль правовых технологий изменения при недостаточной проработанности всех составляющих ее осуществления, начиная от обоснованности и заканчивая ответственностью, по существу сводит на нет позитивный потенциал. Вполне оправданно, что в сфере охраны памятников культуры технике изменения юридических актов уделяется пристальное внимание. Любое необоснованное действие может обернуться потерей исторического памятника безвозвратно.
Вопрос об учете изменений, вносимых в юридические акты, порой имеет принципиальное значение. Однако действующим законодательством и правоприменительной практикой их системный и публично-доступный учет не предусмотрен.
Немало дефектов связано с косвенным внесением изменений. Одна из острейших и пока кардинально не решаемых проблем - подмена законодательного и даже конституционного регулирования подзаконным нормотворчеством.
В пятой главе «Пути повышения эффективности техники изменения юридических актов» намечены и проанализированы ведущие направления повышения эффективности исследуемого феномена, выявлены концептуальные составляющие осмысления и реализации перспективных тенденций развития теории и практики изменения юридических актов.
В концептуальном аспекте диссертант выделяет ряд принципиальных, самостоятельных направлений совершенствования техники изменения юридических актов: выявление причин и условий, способствующих формированию дефектов техники изменения юридических актов; оперативное устранение дефектов техники изменения юридических актов; мониторинг практики реализации техники изменения юридических актов; активизация научно-методологического обеспечения техники изменения юридических актов; разработка и внедрение механизмов ответственности за негативные последствия техники изменения юридических актов; анализ и реализация условий, обеспечивающих эффективность техники изменения юридических актов.
По убеждению диссертанта, каждое из указанных направлений вполне может стать предметом отдельного общетеоретического исследования.
Обязательным компонентом техники внесения изменений в юридические акты должно стать правило о своевременном и полном приведении всех нижестоящих по юридической силе актов в соответствие с вновь внесенными изменениями. Подобное правило обеспечит координационную гармонизацию юридических актов, станет ощутимым препятствием дисбаланса или противоречивости системы юридических актов.
Важнейшую роль в деле обеспечения системности вносимых изменений играет временнбй фактор. Нередко принимаемые базовые юридические акты не сопровождаются оперативным нормотворчеством обеспечительного характера. В диссертации отмечается, что этот изъян может быть ликвидирован двумя путями. Первый заключается в том, что еще на проектной стадии должны готовиться проекты юридических документов, которые будут обеспечивать реализацию ведущего, основного акта. Второй путь состоит в установлении однозначно понимаемого и жестко контролируемого периода, в течение которого будут произведены изменения во всех актах после вступления в силу основного юридического акта.
Полезным видится введение во всех нормотворческих и правоприменительных инстанциях практики подготовки периодических обзоров по вопросам внесения изменений в юридические акты. Подобного рода практика сегодня используется в основном в сфере судопроизводства1. Так, за первое полугодие 2010 года Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ изменены приговоры в отношении 227 осужденных, из них: с изменением квалификации преступления в отношении 29 осужденных, в том числе со снижением меры наказания - 24, снижено наказание без изменения квалификации преступления в отношении 198 осужденных. Изменены приговоры, постановленные с участием присяжных заседателей, в отношении 43 осужденных. Наказание снижено без изменения квалификации 36 осужден-
1 См., например: Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за I полугодие 2010 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. —2011. —X® 1. — С. 25.
ным, изменена квалификация преступления 7 осужденным, в том числе 6 -со снижением размера наказания.
Отдельного внимания заслуживает проблема повторного опубликования в целом всего текста измененного юридического акта. Диссертант отмечает, что в ходе обработки юридических актов после внесения изменений всегда создается новая редакция. Остается лишь произвести ее опубликование. Так, пункт 37 Разъяснений по применению Положения о порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (утверждены приказом Минюста России от 12 января 2004 г. № 51) определил, что «при обработке правового акта, изменяющего (дополняющего), отменяющего (признающего утратившим силу) и (или) приостанавливающего действие основного (первоначального) акта, в целях проведения юридической экспертизы, кроме формирования текста и реквизитов данного акта, вносятся соответствующие изменения в текст и реквизиты основного (первоначального) акта и создается новая редакция основного документа (курсив мой. - К.П.)».
Одной из сложных и по многим параметрам проблемной остается исполнительская дисциплина в органах государства. Исполнение и соблюдение требований, предписаний, приказов, поручений, указаний2 и тому подобных императивных юридических актов не всегда подкреплено механизмами ответственности и принуждения. По мнению диссертанта, в обязательном порядке должен рассматриваться и вопрос о дисциплинарной ответственности должностных лиц, своевременно не исполняющих требование о внесение в изданные юридические акты изменений.
Социальная обоснованность вносимых изменений вне зависимости от федерального, регионального или местного уровней в случае ее подтверждения путем публичных обсуждений и дискуссий служит источником их ста-
Российская газета. - 2004. - 30 января.
2 В этом плане выступает образцом и заслуживает последовательного расширения сферы реального действия Указ Президента РФ от 28 марта 2011 года № 352 «О мерах по совершенствованию организации исполнения поручений и указаний Президента Российской Федерации» // Российская газета. - 2011. - 30 марта.
бильности и долговременное™. Следует четко различать ситуации, когда осуществляется внесение изменений и когда производится фактически принятие нового юридического акта.
Активизировать свою работу в направлении оценки проектов актов о внесении изменений следует Общественной палате Российской Федерации. Думается, что не только общественная плата на федеральном уровне, но и общественные палаты в регионах должны в первую очередь обратить свое внимание на вносимые в юридические акты изменения. В связи с этим диссертант предлагает ряд изменений в компетенцию соответствующих инстанций.
В практику всех нормотворческих и правоприменительных органов следует ввести правило об обязательном публичном и открытом информировании о произведенных в юридических актах изменениях. В настоящее время проследить ход вносимых изменений, их количество, а главное, эффективность внесенных изменений практически невозможно. На основании этого диссертант обосновывает и предлагает ведение реестра внесенных изменений в юридические акты.
Важно отметить, что совершенствование техники изменения юридических актов немыслимо без фиксации всех ее процедурных аспектов. Требуется изменение компетенции ряда государственных органов и должностных лиц по направлению наделения их полномочиями выступления в качестве инициаторов по изменению тех или иных юридических актов. Прежде всего, речь идет о сфере обеспечения прав человека и гражданина. Так, полученные жалобы и их анализ Уполномоченным по правам человека в РФ должны обобщаться в качестве конкретных предложений по внесению изменений в законодательство и иные юридические акты. Это может позволить максимально быстро и, главное, справедливо решать больший круг вопросов. Иногда даже один дефект закона может повлечь за собой массовое нарушение прав граждан. Поэтому реакция Уполномоченного по правам человека в РФ должна носить универсальный характер, имеющий своей целью устранение однотипных и повторяющихся нарушений.
Полезным видится использование правила об обязательном включении в юридические акты порядка о внесении в него изменений.
В заключении диссертации в целях избежания дублирования материала, автором обозначены перспективные проблемы, которые в силу разных причин не получили освещения в работе.
Важным звеном общетеоретического анализа техники изменения юридических актов должно стать исследование правонарушений в ходе ее реализации. Отдельное внимание следует уделить целям и принципам данного инструментария.
В социальном ракурсе темы интерес представляет вопрос о роли институтов гражданского общества для выявления актуальности и обоснованности изменения юридических актов. Учитывая радикальность юридической природы изменения, необходима разработка механизмов оспаривания полезности данной процедуры применительно к конкретному юридическому акту.
Специфический предмет исследований образуют сферы региональной и муниципальной техники изменения юридических актов.
Основные положения диссертации отражают следующие публикации автора:
Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобр-науки России для публикации результатов диссертационных исследований:
1. Преподобный К.А. Дефекты техники изменения правовых актов в сфере обеспечения экономической безопасности // Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2008. -№ 1 (8).-С. 227-230.
2. Преподобный К.А. Модернизация законодательства без изменения и изменение законодательства без модернизации // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2011. - № 1 (14). -С. 335-338. - Рецензия на автореферат диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук О.В. Мамонтовой «Модернизация системы нормативных правовых актов в Российской Федерации» (М., 2010. - 24 с.)
Иные публикации:
3. Преподобный К.А. Техника изменения юридических актов в контексте обучения и повышения профессионализма субъектов правотворчества и правоприменения // Юридическая техника. - 2009. - № 3. - С. 272-275.
4. Преподобный К.А. Технико-юридические ошибки в процессе изменения современного российского права // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов / Под ред. В.М. Баранова и М.А. Пшеничнова. - Н. Новгород, 2010. -Вып. 16. -С. 159-164.
5. Преподобный К.А. Техника изменения юридических актов как общеправовой феномен. - Н. Новгород, 2010. - 56 с.
Общий объем опубликованных по теме диссертации работ 4,3 п. л.
Корректор Т. Р. Краснолобова Компьютерная верстка Д. О. Леоновой
Тираж 100 экз. Заказ 03
Отпечатано в отделении оперативной полиграфии Нижегородской академии МВД России. 603144, г. Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3.
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Преподобный, Кирилл Александрович, кандидата юридических наук
Введение.
РАЗДЕЛ I. Общетеоретическая характеристика техники изменения юридических актов
Глава 1. Понятие техники изменения юридического акта.
Глава 2. Место и роль техники изменения юридических актов в правовой системе современной России.
Глава 3. Классификация техники изменения юридических актов в современном Российском государстве.
РАЗДЕЛ II. Реализация техники изменения юридических актов и пути ее совершенствования
Глава 4. Дефекты техники изменения юридических актов.
Глава 5. Пути повышения эффективности техники изменения юридических актов.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Техника изменения юридических актов"
Актуальность темы диссертационного исследования. В Российской Федерации продолжается период крупномасштабных реформацион-ных преобразований. Процессы изменения интересов и потребностей общества приобрели непрерывный и постоянно эволюционирующий характер. Соответственно с той или иной степенью своевременности, обоснованности и технико-юридической обеспеченности корректируется механизм правового регулирования, модернизируется структура государства, уточняются направления его функционирования. Значительный «вклад»« в происходящие перемены по-прежнему вносят последствия мирового финансово-экономического кризиса.
Отмеченные обстоятельства придают весомый импульс научным исследованиям, выводя на передний план значительное число нетрадиционных вопросов, требующих специального общеправового анализа.
С началом нового тысячелетия объектом пристального научного внимания со стороны юридической общественности становится юридическая техника. В данной области наблюдается значительный прогресс, как по пути расширения методологических, общенаучных подходов, так и в выборе предметов конкретных исследований1.
См.: Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. — Н. Новгород, 2000; Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т. / Под ред. В.М. Баранова. — Н. Новгород, 2001; Законодательная дефиниция: логико-гносеологические, политико-юридические, морально-психологические и практические проблемы. — Н. Новгород, 2007; Конкретизация законодательства как технико-юридический прием нормотворческой, интерпретационной, правоприменительной практики. — Н. Новгород, 2008; Юридическая техника в системе вузовской подготовки правоведов: научно-методическое обеспечение и дидактические пути ее совершенствования // Юридическая техника. — 2009. — № 3; Правовые презумпции: теория, практика, техника. // Юридическая техника. — 2010. — № 4; Апт Л.Ф. Дефиниции и право: Монография. — М., 2008; Давыдова M.JI. Нормативно-правовое предписание: природа, типология, технико-юридическое оформление. — СПб., 2009; Вла-сенко H.A. Правила составления дефиниций / H.A. Власенко, A.B. Стародубцев // Юридическая техника: Учебное пособие по подготовке законопроектов и иных нормативных
В тоже время при столь обширном охвате проблематики юридической техники полностью ее объем не исчерпан: имеется немало «нетронутых» научным мировоззрением секторов и сфер. Одной из сложных и малоисследованных как правовой наукой, так и юридической практикой проблемной областью является техника изменения юридических актов.
Актуальность исследования техники изменения юридических актов обусловлена, прежде всего, практической стороной проводимого в России политического курса на модернизацию общественного устройства, совершенствование механизма государства, оптимизацию правотворчества. Как подчеркнул Президент России Д.А. Медведев, «модернизация создает умную экономику, но модернизация требует и умной политики, обеспечивающей условия для всестороннего обновления жизни общества. Нам необходимы новые стандарты в деятельности органов госуправления и оказании публичных услуг, высокое качество работы судебной и правоохранительной системы, современные формы участия граждан в развитии своего города и села, их большее влияние на деятельность муниципальных органов»1.
Между тем выбор средств достижения нового качественного состояния законодательства, обеспечивающего модернизацию социума, осуществляется порой упрощенно, все чаще «замыкается» на сугубо механическом и многократном внесении в него изменений. На это справедливо акцентируется внимание в ежегодных докладах Совета Федерации Федерального Собрания РФ «О состоянии законодательства в Российской Федерации»2. В правовых актов органами исполнительной власти / Под ред. Т.Я. Хабриевой, H.A. Вла-сенко. - М., 2009; Туранин В.Ю. Теория и практика использования законодательных дефиниций. — М., 2009; Карташов В.Н. Законодательная технология субъектов Российской Федерации / В.Н. Карташов, C.B. Бахвалов. - Ярославль, 2010; Миронов А.Н. Юридическая технология подготовки нормативных правовых актов. — М., 2010.
1 Послание Президента РФ Д.А. Медведева Федеральному Собранию РФ от 30 ноября 2010 года//Российская газета. -2010. — 1 декабря.
2 См.: Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 11 марта 2005 года № 67-СФ «О докладе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2004 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации»// Собдокладе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2008 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации»1 отмечается, что «совершенствование стратегии правового развития России сдерживает ряд недостатков, которые уже приобрели хронический характер. В 2007 году не преодолена практика принятия большого количества «точечных» законов, которые регулируют самые разные сферы общественных отношений. Как и в 2006 году, рекордсменом по количеству таких изменений остается налоговое и бюджетное законодательство; фрагментарностью корректировки в 2007 году отмечено и законодательство об административной ответственности, уголовное, уголовно-процессуальное законодательство, законодательство в сфере образования, здравоохранения и науки».
В Докладе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2009 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации»2 обобщается практика изменений кодифицированных актов. В итоге рание законодательства Российской Федерации. — 2005. — № 12. — Ст. 975; Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 8 февраля 2006 года № 36-СФ «О докладе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2005 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2006. — № 7. - Ст. 746; Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 16 марта 2007 года № 92-СФ «О докладе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2006 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. -2007. - № 13. — Ст. 1474; Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 19 марта 2008 года № 86-СФ «О докладе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2007 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2008. — № 13. — Ст. 1206; Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 4 марта 2009 года № 54-СФ «О докладе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2008 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. — № 10. — Ст. 1172; Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 26 мая 2010 года № 199-СФ «О докладе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2009 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. - 2010. -№ 22. - Ст. 2716.
1 Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - № 10. - Ст. 1172.
2 Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2009 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации» / под общ. ред. СМ. Миронова, Г.Э. Бурбулиса. — М.: Совет Федерации, 2010. - С.495. констатируется: «после принятия всех указанных кодексов Российской Федерации в них вносились многочисленные поправки. В результате в 20 кодексов Российской Федерации после их принятия было внесено около тысячи поправок (969 поправок). Проведенный анализ еще раз подтверждает наличие такой негативной тенденции, как «заплатное» законодательство. Он также косвенно свидетельствует о недостатках стратегического планирования всей законотворческой деятельности».
Таким образом, назрела острая потребность в научном осмыслении всех граней бытия и функционального преломления техники изменения юридических актов, ее содержания, форм реализации, сопутствующих процедур и феноменов, методик ограничения, установления предела или объема вносимых изменений, оценки их полезности либо вредоносности.
Техника изменения юридических актов носит общеправовой, комплексный характер. Это социально-значимый, по многим направлениям властно-императивный инструментарий, от квалифицированного и разумно достаточного (меры) использования которого во многом зависит доверие населения государству и законодательству, одобрение обществом проводимых реформ.
Примером полномасштабного изменения юридических актов фактически по всем направлениям деятельности служит проводимая в настоящее время реформа органов внутренних дел. Согласно статье 55 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3 «О полиции»1 вносятся изменения в 45 юридических актов федерального уровня. Понятно, что это лишь часть (в количественном аспекте малая) тех изменений, которые произойдут в системе юридических актов МВД России. Вполне очевидно, что изменения затронут все уровни бывшей милицейской инфраструктуры, подвергнут активному обновлению локальное нормотворчество и правоприменительную практику. Однако эти изменения не останутся внутренним, замкнутым процессом в рамках отдельного федерального министерства. Учитывая функциональную значимость полиции, роль, которую она призвана играть в обществе, можно утверждать, что изменения с различной степенью содержательной глубины и объемности охватят в целом правовую систему России, все социальные институты, так или иначе входящие в сферу «контактов» данного силового ведомства. В этой связи общеправовой анализ существующей техники изменения юридических актов позволит не только привести имеющийся арсенал в более понятную и цельную систему, но и высветит недостатки элементной структуры, а также дефекты практики реализации.
Актуальность темы определяется потребностями развития непосредственно теоретического правоведения. Разрабатываемая в рамках общей теории права концепция юридической техники не должна исключать возможности более широкого привлечения внимания к ее отдельным крупным разделам. Тем самым происходит взаимообогащение юридических направлений, а теоретическая мысль дополняется новым синтезированным качеством.
К настоящему моменту техника изменения юридических актов относится в отечественной науке к разряду малоисследованных, что подтверждается библиографическими источниками1. Всю палитру негативных последствий пробельности научно-методологического обеспечения реализации техники изменения юридических актов, ошибочности содержания либо медлительности процедуры изменения ныне в полной мере испытывают все субъекты, начиная от рядовых граждан и заканчивая государственными органами. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно признавал отдельные обновления законодательства противоречащими Конституции России, в связи с чем предписывал пересмотреть принятые на их основе правоприменительные решения1.
Общеправовой анализ техники изменения юридических актов обусловлен потребностями интеграции России в международное правовое пространство. Техника изменения законов занимает важнейшее место на «стыке» международных и российских правовых актов. Значительная роль принадлежит технике изменения юридических актов в процессе обеспечения единого правового пространства России, укрепления основ федерализма и местного самоуправления.
Вышеобозначенными обстоятельствами определяется научная актуальность и практическая значимость осуществления общеправового анализа техник изменения юридических актов.
Степень научной разработанности проблемы. В теории государства и права, отраслевых науках сделаны лишь первые шаги для выявления сущности и функций этого сложного, противоречивого и весьма динамичного феномена. Комплексное общетеоретическое исследование техники изменения юридических актов до сих пор отсутствует. Как отмечает М.Л. Давыдова, «несмотря на огромную популярность технико-юридической пробиблиографический указатель / Авт.-сост. В.М. Баранов. — М., 2010. - С.554—555.
1 См., напр.: Постановление Конституционного Суда РФ от 31 января 2008 года № 2-П «По делу о соответствии Конституции Российской Федерации положения пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2008. — № 6. — Ст. 540; Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2010 года № 9-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» в редакции Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» в связи с жалобами граждан A.A. Анохина и П.И. Зелинского и запросами Железнодорожного районного суда города Новосибирска и Кировского районного суда города Ростова-на-Дону» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2010. - № 18. — Ст. 2277. блематики, в современной теоретико-правовой литературе практически отсутствуют комплексные монографические работы по юридической технике. Не преодолен пока и законотворческий уклон в ее изучении»1.
В настоящее время имеется лишь один монографический труд, посвященный концептуальному осмыслению проявлений в правовой среде феномена «изменение» . В тоже время весь спектр специфичности изменений в полной мере раскрыть не удалось. Основной акцент сделан на изменении законодательных актов, что не исчерпывает многогранности техники изменения юридических актов.
Объект диссертационного исследования — юридический акт в многообразии видов его формализации и функционирования в правовой системе Российской Федерации.
Предмет исследования — техника изменения юридических актов как часть теории и практики динамизма юридической техники, обладающая специфическими функциональными возможностями.
Цель диссертационного исследования заключается в научном осмыслении и анализе ценности, специфики, эффективности и путей совершенствования техники изменения юридических актов.
Для достижения поставленной цели определены основные задачи: проанализировать содержащиеся в научной литературе подходы и позиции по теме исследования; разработать авторское определение понятия «техника изменения юридических актов»; определить ценность и функциональное назначение техники изменения юридических актов; комплексно проанализировать видовое многообразие техники изме
1 Давыдова М.Л. Теоретические и методологические проблемы понятия и состава юридической техники: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. - Волгоград, 2010. - С.5.
2 См.: Гущев М.Е. Изменение законодательства России (проблемы теории и практики): нения юридических актов; выявить ведущие дефекты техники изменения юридических актов, а также причины, факторы и тенденции, препятствующие процессам ее совершенствования;
- сформулировать выводы и рекомендации, способствующие созданию целостной теоретико-практической концепции развития и повышения эффективности техники изменения юридических актов.
Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания правовой действительности, позволивший рассмотреть вопросы техники изменения юридических актов в неразрывном единстве с другими правовыми явлениями.
В процессе исследования применялись общенаучные (анализ и синтез, логический, индукция и дедукция, моделирования, системно-структурный, функциональный, сравнительный), специальные (статистический, конкретно-социологический, психологический), частнонаучные (сравнительного правоведения, формально-юридический, толкования норм права) методы.
Теоретическую основу диссертации образуют труды A.A. Александрова, С.С. Алексеева, П.В. Анисимова, Л.Ф. Апт, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, П.П. Баранова, C.B. Бахвалова, Н.С. Бондаря, H.A. Власенко, Р.Б. Головкина, M.JI. Давыдовой, A.A. Демичева, Т.Д. Зражев-ской, В.Б. Исакова, В.Н. Карташова, Т.В. Кашаниной, В.Я. Кикотя, Д.А. Ке-римова, C.B. Кодана, В.И. Крусса, А.П. Кузнецова, В.В. Лазарева, A.B. Малько, Н.И. Матузова, А.Н. Миронова, А.П. Овчинникова, П.Н. Панченко, A.C. Пиголкина, C.B. Полениной, М.П. Полякова, Т.Н. Радько, P.A. Ромашова, О.Ю. Рыбакова, В.В. Сверчкова, И.Н. Сенякина, В.Н. Синюкова, Ю.Н. Старилова, В.М. Сырых, H.H. Тарасова, Ю.А. Тихомирова, С.С. Тихоновой, В.А. Толстика, А.Г. Хабибулина, Т.Я. Хабриевой, О.И. Цыбулев-ской, Б.С. Эбзеева, А.И. Экимова.
Нормативной основой выступили Конституция России 1993 года; федеральное конституционное законодательство; федеральное законодательство; правовые акты Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти РФ; законодательство субъектов Российской Федерации; общие и региональные международные правовые акты.
Эмпирическая база исследования включает решения и определения международных, зарубежных, российских судебных и административных инстанций различного уровня; данные правовой статистики и мониторинга; результаты социологических исследований и наблюдений.
Научная новизна исследования определяется как выбором темы, так и подходом к ее исследованию с учетом разработанности соответствующих проблемных вопросов. Научная новизна состоит в том, что представленная работа является первым общетеоретическим монографическим исследованием техники изменения юридических актов, в котором доказывается наличие у данного феномена общеправового статуса. В работе раскрываются место и роль техники изменения юридических актов в правовой системе, показано ее многообразие, практика реализации и пути ее совершенствования. Новизной отличаются сформулированные диссертантом предложения по совершенствованию юридической практики реализации техники изменения юридических актов.
На защиту выносятся следующие основные выводы и положения:
1. Юридический акт представляет собой технико-юридическую форму фиксации источника юридически значимой информации, сведений о правах и обязанностях субъектов правоотношений, содержащего в доступном для понимания виде формально-юридические (процедурные) признаки и критерии его разработки и принятия, а также функционально-ценностные (инструментальные) характеристики практической реализации.
С позиции юридической техники и динамизма правовой материи юридический акт является одним из способов внесения изменений в другие юридические акты.
2. Техника изменения юридического акта — совокупность последовательно взаимосвязанных средств, приемов и способов целенаправленного обновления (замены) содержания либо повышения эффективности действия правовых установлений и норм, позволяющее их адаптировать к сложившейся либо предполагаемой конфигурации социальных потребностей и интересов личности, целей и задач государства.
3. Техника изменения юридических актов в качестве самостоятельного раздела юридической техники находится в одном ряду с техникой принятия (разработки) юридических актов, техникой действия юридических актов (вступление в действие, его приостановление и возобновление), техникой отмены юридических актов.
4. Техника изменения юридического акта позволяет совершенствовать его сущностные качества, среди которых выделяется регулятивная функциональность, познавательная и информационную ценность, социальная обоснованность и востребованность, соответствие результатов действия юридического акта целям его издания (принятия).
5. Классификация техники изменения юридических актов осуществляется: по субъектам, вносящим изменения в юридические акты (общенародного внесения изменений (референдум); органов федеральной законодательной, исполнительной и судебной власти; органов региональной (субъектов федерации) федеральной законодательной, исполнительной и судебной власти; органов местного самоуправления; общественных и коммерческих организаций); по количественному составу субъектов, вносящих изменения выделяется (техника единоличного изменения и техника коллегиального изменения), по нормативной природе (техника изменения нормативных юридических актов; техника изменения ненормативных юридических актов), в зависимости от инициативно-волевого основания (добровольный, принудительный, согласительный порядок), по содержательному объему производимых изменений выделяется (односоставное, сложносо-ставное, комплексное изменение), в зависимости от характера лексико-технической обработки (техническое редактирование; техническая корректура; терминологическое уточнение, техническая формализация), по способу внешней фиксации информации об изменении ранее изданного юридического акта выделяется (документарная техника, вербальная техника, визуальная техника); по наличию правомочия по внесению изменения (аутентичное и делегированное).
6. К числу основных дефектов техники изменения юридических актов относятся: неопределенность юридических следствий изменений, отсроченное (отложенное) изменение, безынициативность органов государства по внесению изменений, неоправданные повторы в ходе внесения изменения, злоупотребления техникой изменения, противоречия и несогласованность в действиях различных органов государства и местного самоуправления по внесению изменений, «попутное» (пакетное) внесение изменений, отсутствие обоснованности и последовательности вносимых изменений, неопределенность с используемым технико-юридическим инструментарием, двойное изменение, внесение изменения актом нижестоящей юридической силы, отсутствие обязанности соответствующих субъектов информировать заинтересованных лиц о произведенных коррективах, оценочный характер вносимых изменения.
7. Концепция совершенствования техники изменения юридических актов включает: выявление причин и условий, способствующих формированию дефектов техники изменения юридических актов; оперативное устранение дефектов техники изменения юридических актов; мониторинг практики реализации техники изменения юридических актов; активизация научно-методологического обеспечения техники изменения юридических актов; разработка и внедрение механизмов ответственности за негативные последствия техники изменения юридических актов; анализ и реализация условий, обеспечивающих эффективность техники изменения юридических актов.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные в нем положения уточняют, углубляют и дополняют многие разделы общей теории права и государства (правотворчество, законность, правовая культура, юридическая техника, система и систематизация законодательства) и всех без исключения отраслевых юридических наук.
Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы:
- в учебном процессе при чтении курсов лекций по теории государства и права, отраслевым юридическим дисциплинам;
-в ходе социальной модернизации, реализации административной реформы, приоритетных национальных проектов;
- в процессах совершенствования правотворчества и правоприменения, систематизации и международно-правовой гармонизации законодательства;
- в практической деятельности государственных органов, должностных лиц, предприятий, организаций и граждан;
- в просветительской и воспитательной работе.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и одобрена на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России. Основные положения диссертации нашли отражение в четырех научных публикациях автора общим объемом 4,3 п.л. Материалы исследования используются при подготовке лекций и проведении семинарских занятий.
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух разделов, включающих пять глав, заключения и библиографии.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Преподобный, Кирилл Александрович, Нижний Новгород
Заключение
Совершенствование в Российской Федерации системы органов государственной власти и органов местного самоуправления, разграничение предметов ведения и полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, упорядочение межбюджетных отношений, уточнение ответственности органов государственной власти и органов местного самоуправления за исполнение своих обязанностей немыслимы без техники изменения юридических актов.
Данная работа не претендует на полноту исследования проблемы. Однако, представляется, что осуществленный труд открывает возможности для дальнейших исследований, касающихся техники изменения юридических актов как сложного, многогранного правового явления, его места в системе юридико-технических средств, открывает возможности дальнейших поисков решений, связанных с совершенствованием правового регулирования социальной деятельности.
В целях недопущения дублирования материала, вместо сделанных в работе выводов, считаем более целесообразным обозначить те проблемы, которые в силу разных причин не получили освещения в настоящей диссертации и ждут своего исследователя.
В поле зрения юридической общественности должен оказаться, прежде всего, «философский» и «историко-правовой пласт» проблематики техники изменения юридических актов. В диссертации намечены лишь общие подходы к этой методологической проблеме.
Среди приоритетов, требующих своего анализа, следует обратить внимание на особенности функционирования и взаимодействия высших органов государства в процессе изменения юридических актов. Очевидно, что порядок принятия и вступления в силу конкретного нормативного правового акта предполагает аналогичный алгоритм в процессе его изменения.
Для предотвращения злоупотреблений техникой изменения юридических актов следует осуществить такие меры.
Во-первых, разработать и по возможности унифицировать пределы, рамки применения данного инструментария.
Во-вторых, ввести в действие четкую и понятную систему мониторинга, опирающегося на принцип гласности для каждого случая применения техники изменения юридических актов.
В-третьих, не допускать безосновательного применения техники изменения юридических актов.
В-четвертых, определить субъектный состав, реализующий технику изменения юридических актов.
В-пятых, систематически, последовательно повышать правосознание и правовую культуру каждого конкретного правоприменителя.
Важным звеном общетеоретического анализа техники изменения юридических актов должно стать исследование правонарушений в ходе ее реализации. Отдельное внимание следует уделить целям и принципам данного института.
В социальном ракурсе темы интерес представляет вопрос о роли институтов гражданского общества для выявления актуальности и обоснованности изменения юридических актов. Учитывая радикальность юридической природы изменения, необходима разработка механизмов оспаривания полезности данной процедуры применительно к конкретному юридическому акту.
Специфический предмет исследований образуют сферы региональной и муниципальной техники изменения юридических актов.
Актуальным и разумным видится введение моратория на изменение юридических актов. Стабильность законодательства предполагает определенную меру его изменений. Ясно и то, что каждое изменение должно пройти надлежащую по времени апробацию на практике.
Одной из задач настоящего исследования было не только осмысление и анализ современных проблем реализации техники изменения юридических актов, но и демонстрация глубины и значимости дальнейших исследований этого феномена, необходимости привлечения к нему более широкого внимания как молодых ученых, так и «метров» российского правоведения.
Практический интерес представляет вопрос о месте и роли в механизме изменения юридических актов политических партий и иных общественных образований.
Предложенная классификация техники изменения юридических актов не претендует на звание исчерпывающей. Поэтому новым полем научных изысканий можно считать обоснование иных критериев соответствующей классификации. ^
Своего рода итогом научных исследований должна стать устойчивая в теоретическом и практическом плане концепция реализации техники изменения юридических актов, предусматривающая основные принципы оптимизации этой деятельности в современных условиях. Для реализации концепции необходим выход на уровень государственной доктрины. В целях методического обеспечения следует ввести для изучения в юридических вузах страны в рамках курса теории государства и права тематического блока «Техника изменения юридических актов: проблемы теории и практика».
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Техника изменения юридических актов»
1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы
2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. — 1993. 25 декабря.
3. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. - Ст. 1447; 2001. - № 7. - Ст. 607; № 51. — Ст.4824.
4. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 года «Об арбитражных судах Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 18. - Ст. 1589.
5. Федеральный конституционный закон от 10 октября 1995 года «О референдуме Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 42. - Ст. 3921.
6. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997. — № 51. Ст. 5712.
7. Федеральный конституционный закон от 25 декабря 2000 года № 1-ФКЗ «О Государственном флаге Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2000. № 52 (часть I). - Ст. 5020.
8. Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 года № 1-ФКЗ «О военном положении» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 5. - Ст. 375.
9. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 года № 3— ФКЗ «О чрезвычайном положении» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 23. - Ст. 2277.
10. Федеральный конституционный закон от 21 июля 2007 года № 5
11. ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. - № 30. - Ст. 3745.
12. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 года № 223-ФЭ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 1. — Ст. 16.
13. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 года № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. -№ 5.-Ст. 410.
14. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 года № 145-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. — №31.-Ст. 3823.
15. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 года № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. — № 31.-Ст. 3824.
16. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 года № 81-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - № 18. - Ст. 2207.
17. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 52. - Ст. 4921.
18. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. № 1 (ч. 1). - Ст. 1.
19. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. — № 1 (часть I). - Ст. 3.
20. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. -№ 30. - Ст. 3012.
21. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЭ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 46. - Ст. 4532.
22. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 года № 61-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2003. — № 22. Ст. 2066.
23. Федеральный закон от 13 марта 1995 года № 31-ФЗ «О некоторых вопросах предоставления льгот участникам внешнеэкономической деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. № 11.-Ст. 942.
24. Федеральный закон от 21 июня 1995 года № 91-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 26. - Ст. 2399.
25. Федеральный закон от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 25. — Ст. 2955.
26. Федеральный закон от 4 марта 1998 года № 33-ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. № 10.-Ст. 1146.
27. Федеральный закон от 15 ноября 1997 года № 143-Ф3 «Об актах гражданского состояния» // Собрание законодательства Российской Феде- г рации. 1997. -№ 47. - Ст. 5340.
28. Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. -№ 13. - Ст. 1475.
29. Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. № 26. - Ст. 2519.
30. Федеральный закон от 9 июля 2002 года № 83-Ф3 «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - Ст. № 28. - Ст. 2787.
31. Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 30. — Ст. 3032.
32. Федеральный закон от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 52 (часть I). - Ст. 5140.
33. Федеральный закон от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 34. - Ст. 3532.
34. Федеральный закон от 18 мая 2005 года № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федеральный Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. - № 21.-Ст. 1919.
35. Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. - № 31. - Ст. 4017.
36. Федеральный закон от 29 ноября 2007 года № 286-ФЗ «О взаимном страховании // Собрание законодательства Российской Федерации. —2007. № 49. - Ст. 6047.
37. Федеральный закон от 4 декабря 2007 года № 329-Ф3 «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2007. — № 50. — Ст. 6242.
38. Федеральный закон от 24 июня 2008 года № 90-ФЗ «Технический регламент на масложировую продукцию // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. - № 26. - Ст. 3009
39. Федеральный закон от 22 июля 2008 года№ 146-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления трудовых пенсий // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. — № 30 (часть I). - Ст. 3602
40. Федеральный закон от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. - № 30 (часть II). - Ст. 3617.
41. Федеральный закон от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. - № 52часть I). Ст. 6217.
42. Федеральный закон от 14 марта 2009 года № 31-ФЗ «О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними»// Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. - № 11. — Ст. 1260.
43. Федеральный закон от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. - № 29. - Ст. 3627.
44. Федеральный закон от 7 февраля 2011 года №3 «О полиции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. - № 7. - Ст. 900.
45. Венская Конвенция о праве международных договоров (Вена, 23 мая 1969 года) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. - № 37. - Ст. 772.
46. Европейская Конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам ETS № 030 (Страсбург, 20 апреля 1959 года) // Бюллетень международных договоров. — 2000. — № 9.
47. Послание Президента РФ Д.А. Медведева Федеральному Собранию РФ от 30 ноября 2010 года // Российская газета. — 2010. — 1 декабря.
48. Указ Президента РФ от 15 марта 2000 года № 511 «О классификаторе правовых актов» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 12.-Ст. 1260.
49. Указ Президента РФ от 5 июня 2001 года № 651 «О мерах в связи с истечением срока действия резолюции Совета Безопасности ООН 1298 от 17 мая 2000 года» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 24. Ст.2417. '
50. Указа Президента РФ от 16 августа 2004 года № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2004. — № 34. — Ст. 3538.
51. Указ Президента РФ от 24 декабря 2009 года № 1468 «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. — № 52. - Ч. I. - Ст. 6536.
52. Указ Президента РФ от 18 февраля 2010 года № 208 «О некоторых мерах по реформированию Министерства внутренних дел Российской Федерации» // Российская газета. -2010.-19 февраля.
53. Постановление Правительства РФ от 14 января 2008 года № 10 «О федеральной целевой программе «Юг России (2008 2013 годы)» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2008. — № 4. — Ст. 264.
54. Постановление Правительства РФ от 21 июня 2010 года № 471 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 2 августа 2007 года № 498 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. - № 27. - Ст. 3493
55. Постановление Правительства РФ от 26 июля 2010 года № 561 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 14 января 2008 года № 10»// Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. - № 32. - Ст. 4322.
56. Правила подготовки нормативных правовых актов в центральном аппарате МВД России (утверждены приказом МВД РФ от 27 июня 2003 года № 484) // Текст приказа официально опубликован не был.
57. Разъяснения по применению Положения о порядке ведения Федеральный регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (утверждены приказом Минюста РФ от 12 января 2004 года № 5) // Российская газета. — 2004. — 30 января.
58. Правила подготовки нормативных правовых актов федеральныхорганов исполнительной власти и их государственной регистрации (утверждены приказом Минюста РФ от 4 мая 2007 года № 88 // Российская газета. 2007. - 24 мая.
59. Порядок проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) ФСТ России» (утвержденного Приказом Федеральной службы по тарифам от 12 ноября 2009 года № 299 // Российская газета. — 2010. — 14 января.
60. Разъяснения о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации (утверждены приказом Минюста РФ от 4 мая 2007 года № 88 // Российская газета. — 2007. — 24 мая.
61. Федерации или о внесении в них изменений (утвержден Приказом Минприроды России от 30 октября 2008 года № 273 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. — 2009. — № 7.
62. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 26 мая 2010 года № 199-СФ «О докладе Совета Федерации Федерального
63. Собрания Российской Федерации 2009 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. - № 22. - Ст. 2716.
64. Постановление Государственной Думы Федеральный Собрания РФ от 22 января 1998 года № 2134-II ГД «О Регламенте Государственной Думы Федеральный Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. — № 7. - Ст. 801.
65. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Курс лекций. Свердловск, 1966.
66. Алексеев С.С. Структура советского права. — М., 1975. 258 с.
67. Апт Л.Ф. Дефиниции и право: Монография. М., 2008.
68. Апт Л.Ф. Дефиниции и право: Монография. М., 2008;
69. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974. -124с.
70. Бабаев В.К. Советское право как логическая система. — М., 1978. -211 с.
71. Бабаев В.К., Баранов В.М. Общая теория права: Краткая энциклопедия. Н.Новгород, 1998. — 203 с.
72. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Саратов, 1989. 398 с.
73. Баранов В.М. Концепция законопроекта: Учебное пособие. — Нижний Новгород, 2003. 190 с.
74. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права / Под ред. проф. М.И. Байтина. Саратов, 1978. - 148 с.
75. Баранов В.М. Теневое право.- Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2002.
76. Васильев Р.Ф. Правовые акты местных Советов (очерки о юридической природе). М., 1975. - 151 с.
77. Власенко H.A. Законодательная техника: (Теория. Опыт. Правила): Учебное пособие. — Иркутск, 2001. — 144 с.
78. Гладуэлл М. Переломный момент: Как незначительные изменения приводят к глобальным переменам / Пер. с англ. — М., 2010. 256 с.
79. Давыдова M.JT. Нормативно-правовое предписание: природа, типология, технико-юридическое оформление. СПб., 2009;
80. Давыдова M.J1. Нормативно-правовое предписание: природа, типология, технико-юридическое оформление. — СПб., 2009.
81. Давыдова M.JI. Нормативно-правовые предписания в Российском законодательстве. — Волгоград, 2001. 92 с.
82. Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2008 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации» / Под общ. ред. С.М. Миронова, Г.Э. Бурбулиса. М.: Совет Федерации, 2009.-480 с.
83. Законодательная дефиниция: логико-гносеологические, политико-юридические, морально-психологические и практические проблемы. — Н.1. Новгород, 2007;
84. Законодательная дефиниция: логико-гносеологические, политико-юридические, морально-психологические и практические проблемы. Н. Новгород, 2007.
85. Законодательная техника: Научно—практическое пособие. — М., 2000. 272 с.
86. Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии: Научно-практическое пособие. — М., 2000. — 320 с.
87. Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т. / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2001;
88. Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: в 2 т. / Под ред. В.М. Баранова.- Нижний Новгород, 2001. Т. 1. - 544 с.
89. Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: в 2 т. / Под ред. В.М. Баранова.- Нижний Новгород, 2001. — Т. 2. 543 с.
90. Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т. / Под ред. В.М. Баранова. — Н. Новгород, 2001.
91. Карташов В.Н. Теория правовой системы общества: учебное пособие. В 2 т., T. I. ЯрославлыЯрГУ, 2005. - 547 с.
92. Карташов В.Н. Законодательная технология субъектов Российской Федерации / В.Н. Карташов, C.B. Бахвалов. — Ярославль, 2010.
93. Керимов Д.А. Законодательная техника. М., 1997. - 139 с.
94. Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 1996. -312 с.
95. Конкретизация законодательства как технико-юридический прием нормотворческой, интерпретационной, правоприменительной практики. — Н. Новгород, 2008;
96. Конкретизация законодательства как технико-юридический прием нормотворческой, интерпретационной, правоприменительной практики. — Н. Новгород, 2008.
97. Конституция, закон, подзаконный акт. — М., 1994. 136 с.
98. Копейчиков В.В. Правовые акты местных органов государственной власти и управления. М., 1956. — 131 с.
99. Корельский В.М., Перевалов В Д. Теория государства и права. -М., 2000. 595 с.
100. Корельский В.М., Перевалов В.Д. Теория государства и права. -М.: Норма-Инфра-М. 2000.
101. Макарова O.A. Корпоративное право: Учебник. М., 2005. - 420 с.
102. Марченко М.Н. Источники права. М., 2005. - 760 с.
103. Миронов А.Н. Юридическая технология подготовки нормативных правовых актов. М., 2010.
104. Миронов А.Н. Юридическая технология подготовки нормативных правовых актов. М., 2010.
105. Мицкевич A.B. Акты высших органов Советского государства. — М., 1967.-176 с.
106. Мицкевич A.B. Нормативные акты советского государства. — М., 1958.
107. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. — М., 1960. -150 с.
108. Нерсеянц B.C. Философия права. М., 2003. - 652 с.
109. Нормы советского права / Под ред. М. И. Байтина и В. К. Бабаева. -Саратов, 1987.-248 с.
110. Обычное право в России: проблемы террии, истории и практики. Ростов-на-Дону, 1999. 368 с.
111. Опасные схемы минимизации налогов: необоснованная налоговая выгода (налоговый практикум) / Под ред. И.А. Феоктистова). «ГроссМе-диа», 2008.-200 с.
112. Поленина C.B. Качество закона и эффективность законодательства.-М., 1993.-56 с.
113. Правовые презумпции: теория, практика, техника. // Юридическая техника. 2010. -№ 4;
114. Проблемы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве: Сб. научных статей. — Ярославль, 1996. — 236 с.
115. Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000.
116. Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000;
117. Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2000. — 823 с.
118. Судебная практика как источник права. — М, 2000.
119. Судебная практика как источник права. — М, 2000. — 160 с.
120. Техника правотворчества. Природа, основные приемы, значение: Ретроспективный библиографический указатель / Авт.-сост. В.М. Баранов. -М., 2010.
121. Техника правотворчества. Природа, основные приемы, значение: Ретроспективный библиографический указатель / Авт.-сост. В.М. Баранов. -М., 2010.
122. Техника правотворчества. Природа, основные приемы, значение: Ретроспективный библиографический указатель / Авт.-сост. В.М. Баранов. -М., 2010.-663 с.
123. Тихомиров Ю.А. Правовые акты: Учебно-практическое и справочное пособие / Ю.А. Тихомиров, И.В. Котелевская. — М., 1999
124. Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты: Учебно-практическое пособие. -М., 1995.
125. Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты: Учебно-практическое и справочное пособие. М., 1999. - 381 с.
126. Тункин Г.И. Право и сила в международной системе. — М., 1983. -200 с.
127. Туранин В.Ю. Теория и практика использования законодательных дефиниций. — М., 2009.
128. Туранин В.Ю. Теория и практика использования законодательных дефиниций. — М., 2009; Карташов В.Н. Законодательная технология субъектов Российской Федерации / В.Н. Карташов, C.B. Бахвалов. — Ярославль, 2010;
129. Юридическая техника в системе вузовской подготовки правоведов: научно-методическое обеспечение и дидактические пути ее совершенствования // Юридическая техника. 2009. - № 3;
130. Юридическая техника: природа, основные приемы, значение. Ретроспективный библиографический указатель / Сост. и автор предисловия В.М. Баранов. -Н. Новгород, 1999. — 121 с.1.I. Статьи
131. Авдеенко М.В. Изменение бюджетного законодательства РФ в связи с разграничением полномочий между уровнями власти // Экономика образования. 2005. - № 3. - С. 10-25.
132. Аладышева К.Н. Про проверки, и не только. Изменения в Налоговом кодексе // Упрощенка. 2006. — № 10.
133. Алексеев Б. Изменения в нормативные правовые акты по бухгалтерскому учету // Финансовая газета. — 2006. № 46.
134. Анисимов А.П. О некоторых изменениях градостроительного законодательства на современном этапе правовой реформы в России // Новая правовая мысль. 2006. - № 4. - С. 18 - 22.
135. Баева JI.B. Ценности изменяющегося мира: экзистенциональная аксиология истории: монография. — Астрахань, 2004. 254 с.
136. Белкин A.A. К соотношению Конституции и государственноправовых актов (производное нормотворчество) // Правоведение. 1985. -№5.
137. Белозерцева Н.В. Изменения в уплате акцизов с 2007 года // Главбух: Отраслевое приложение «Учет в производстве». — 2006. — № 4.
138. Биккинин И.А. Изменение уголовно—правовых норм о защите единства и целостности России в 50—70-е годы XX века // Вестник УЮИ. — 2004. № 4.
139. Богданова Е.Е. Прекращение и изменение договора // Законодательство. — 2005. № 11.
140. Богдановская И.Ю. Судебный прецедент источник права? // Государство и право. — 2002. — № 12,
141. Борушкова Е. Изменения в КоАП РФ // Финансовая газета. 2006. -№ 19.
142. Бошно C.B. Влияние судебной практики на законотворчество // Государство и право. — 2004. — № 8,
143. Бошно C.B. Правовой обычай в контексте современного учения о формах права // Современное право. 2004. - № 9.
144. Бошно C.B. Судебная практика: способы выражения // Государство и право. — 2003. — № 3.
145. Бриллиантов А. Изменения законодательства о наказании // Российская юстиция. — 2004. — № 5.
146. Вавулин Д.В. Об изменениях в Федеральном законе «О рынке ценных бумаг» // Право и экономика. 2006. - № 10.
147. Валлерстайн И. Социальное изменение вечно? Ничто никогда не изменятся // Социологические исследования. 1997. — № 1.
148. Васильев Р.Ф. О понятии правового акта // Вестник МГУ. Серия 11. Право, 1998-№ 5. -С. 6.
149. Гейц И.В. Характеристика изменений, внесенных в Трудовой кодекс Российской Федерации // Консультант бухгалтера. 2006. - № 10.
150. Гладких С.Н. О внесении изменений в статьи 198 и 199 Уголовного кодекса Российской Федерации // Адвокат. 2004. - № 3.
151. Дихтяр А.И., Рогожин H.A. Источники права и судебная практика // Российский судья. 2002. - № 11.
152. Донин Ю.Л. Важнейшие изменения в налоговом законодательстве // Бухгалтерский учет в издательстве и полиграфии. — 2006. — № 10.
153. Егоров А. Последние изменения российского законодательства о банкротстве банков // Хозяйство и право. — 2005. — № 2. — С. 3—26.
154. Еременко В.И. Изменения в российском законодательстве об интеллектуальной собственности // Гражданин и право. 2003. - № 6.
155. Зиновьев A.B. Основные направления повышения качества законов в России: полезные советы депутатам четвертого созыва Государственной Думы // Правоведение. 2004. - № 4. - С. 4-15.
156. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. — 2004. № 12.
157. Зыкова Т. По следу «грязных» денег // Российская газета. 2006. -31 октября.
158. Иванов В.В. К вопросу о теории нормативного договора // Журнал российского права. — 2000. — № 7.
159. Кабалкин А. Изменение и расторжение договора // Российская юстиция. 1996.-№ 10.
160. Кадыров Ф.Н. Важнейшие изменения в Трудовом кодексе РФ: вопросы оплаты труда // Менеджер здравоохранения. — 2006. — № 10.
161. Казаков А. Клондайки и эльдорадо таможенного кодекса // Таможня. 2006. - 15 декабря.
162. Капустин О.С. Изменения в законодательстве о ТСЖ / О.С. Капустин, Р.Т. Акчурин // ЖКХ: журнал руководителя и главного бухгалтера. -2004.-№ 11.-С. 10-14.
163. Карабанов И.И. Изменения налогового законодательства, произошедшие в период после заключения гражданско-правового договора (до его исполнения), и их последствия // Новая правовая мысль. — 2006. — № 4. — С. 47—49.
164. Караханов А. Изменения законодательства о преступлениях в сфере экономической деятельности // Российская юстиция. — 2004. — № 5.
165. Козлова Н., Белый А.-Основные изменения в налоговом законодательстве // Ремедиум. 2006. — № 1.
166. Козырев Г.И. Социальные процессы и изменения // Социологические исследования. -2005. — № 3. С. 113-119.
167. Колсанова Е.Б. Комментарий федерального закона «О введении в действие части второй Налогового Кодекса Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» // Гражданин и право. — 2000. — № 6.
168. Корнев A.B. Общественная опасность легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем // Юрист-Правовед. 2006. — № 1. -С. 41-46.
169. Корнетова Е.В. Арбитражная практика об изменении сроков уплаты налогов, штрафов и пеней // Арбитражное правосудие в России. 2006. -№4.
170. Кузнецова В.А. Изменения в налоговом законодательстве, внесенные Федеральным законом № 144-ФЗ от 27 июля 2006 года // Консультант бухгалтера. — 2006. — № 10.
171. Кущенко В.В. Защита прав собственника на жилую недвижимость: изменение законодательных подходов // Законодательство и экономика. 2006. - № 8.
172. Лапач В.А. Изменение назначения помещения: некоторые правовые вопросы // Закон. — 2006. — № 8.
173. Лермонтов Ю. Об изменениях в порядке налогообложения сельскохозяйственных товаропроизводителей // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2006. - № 28, 29.
174. Ломакин Д.В. Изменения в акционерном законе и вопросы охраны прав акционеров // Законодательство. — 2002. № 11.
175. Ляхов Ю. Новые изменения УПК РФ отражают потребности практики // Российская юстиция. — 2004. — № 1.
176. Мальцев В.В. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки // Российская юстиция. — 2005. — № 11.
177. Мальцев Г.В. Теория обычного права. // В кн. Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. — Ростов, 1999.
178. Марченко М.Н. Источники права. М., 2005.
179. Материалы «Круглого стола» на тему «Недействительность сделок. Проблемы понятия «Закон и иные нормативно-правовые акты» // Законодательство. 2007. — № 6.
180. Мелешенко Н. О проблемах правоприменительной практики по делам об изменении трудового договора // Российская юстиция. 1997. — № 6.
181. Морозова Л.А. Еще раз о судебной практике как источнике права // Государство и право. — 2004. — № 1.
182. Мукомольцев А.Н. Комментарий к письму Федеральной налоговой службы от 06.09.2006 № ММ-6-03/896 «О порядке внесения изменений в Книгу покупок и Книгу продаж» // Московский бухгалтер. 2006. — № 19.
183. Мурзин В.Е. Комментарий к изменениям, внесенным в законодательство о ценных бумагах // Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров. — 2006. № 11.
184. Муромцев Г.И. Источники права (общетеоретические аспекты проблемы) // Правоведение. 1992. - № 2.
185. Нечипорчук H.A. Изменения в порядке исчисления акцизов в 2007 году // Российский налоговый курьер. 2006. — № 19.
186. Нитецкий В.В., Рыбакова О.В. Организация учета основных средств в соответствии с последними изменениями в законодательстве // Консультант бухгалтера. — 2006. — № 10.
187. Новиков К.А. Об изменениях в правовом регулировании ипотеки // Известия высших учебных заведений. Правоведение. — 2004. № 6. — С. 38-59.
188. Пантелеева И.А. Изменения в ТК РФ: что год грядущий нам готовит? // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2006. - № 9.
189. Парций Я.Е. Изменения в Законе РФ «О защите прав потребителей» и вопросы правового регулирования: комментарий в 4-х ч. // Гражданин и право. 2006. - № 9, 10, 11.
190. Петровский С.О. О необходимости изменения законодательства об информации // Хозяйство и право. — 2005. № 10. - С. 30-37.
191. Петрунин В.В. Изменения в расчете и уплате НДПИ. Комментарий к Федеральному закону от 27 июля 2006 г. № 151—ФЗ // Финансовые и бухгалтерские консультации. — 2006. № 10.
192. Петрухина Т.Г. Основания для признания незаконным, отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении // Право и экономика. 2006. - № 11.
193. Правовые презумпции: теория, практика, техника. // Юридическая техника. 2010. - № 4.
194. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии.- 1991. — № 6. — С. 46-57.
195. Пулова JI.B. Банкротство кредитных организаций. Новые изменения в Федеральном законе // Право и экономика. — 2005. — № 4.
196. Разумович H.H. Источники и формы права // Советское государство и право. — 1988. № 3.
197. Реймерс Н.Ф., Шупер В.А. Кризис науки или беда цивилизации? // Вопросы философии. 1991. — № 6.
198. Селивановский A.C. Изменения в валютном законодательстве // Бухгалтерский учет. 2004. - № 4. — С. 33-39.
199. Системные изменения в российском обществе: новые взгляды: материалы международного научного коллоквиума 2 октября 2004 года в г. Москва. М.: Франтэра, 2005. - 394 с.
200. Сухов C.B. Изменения уголовно—процессуальных норм после вступления нового УПК РФ в законную силу // Вестник ВосточноСибирского института МВД России. 2004. - № 1. - С. 11-14.
201. Тарасенко Ю.А. К вопросу об изменении модели договора // Закон. 2006.-№ 8.
202. Титова Г. Об изменениях в Трудовом кодексе // Финансовая газета. 2006. - № 46, 47.
203. Титова Г.Г. О судебной практике по изменению срока уплаты налогов // Налоговый вестник. — 2006. № 8.
204. Тихомиров Ю.А. Конституция в правовой системе: взаимовлияние и противоречия // Конституция как фактор социальных изменений: сборник докладов. М., 1999. - С. 86-97.
205. Украинский Р.В. Последние изменения Налогового кодекса РФ // Законодательство. 1999. - № 10.
206. Уруков В.Н. Особенности принудительного взыскания налогов, сборов (пеней, штрафов) и привлечения к налоговой ответственности в связи с внесением изменений в Налоговый кодекс РФ // Право и экономика. — 2006.-№ 11.
207. Усс A.B. Проблемы образования субъектов Российской Федерации и изменения их конституционно-правового статуса в контексте перспектив российского федерализма / A.B. Усс, A.B. Безруков, A.A. Кондра-шев // Журнал российского права. — 2004. — № 7.
208. Устьянцев Е.А. Что таят в себе изменения Трудового кодекса? // Налоговый учет для бухгалтера. 2006. — № 9.
209. Федоров С.Г. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 130883—3 (в части совершенствования военно-уголовного законодательства) // Право в Вооруженных Силах. 2005. — № 4.
210. Французова И.И. Эффективность налоговой системы: комментарий к изменениям в часть вторую НК РФ, внесенным Федеральными законами № 137-Ф3 и 144-ФЗ // Консультант бухгалтера. 2006. - № 10.
211. Хрусталев О. Жилищный кодекс пока «сырой» // «Аргументы и факты Нижний Новгород». — 2005. — № 13.
212. Черник И.Д. Об изменении налогового законодательства с 2007 года // Налоговый вестник. — 2006. — № 10.
213. Шапошникова О.И. Об изменениях, внесенных в главу 21 НК РФ // Налоговый вестник. — 2005. — № 11.
214. Шершнева Е. Изменения в НК РФ: что дальше? // Новая бухгалтерия. 2006. - Выпуск 11.
215. Шестакова С.Д. Значение гармонизации европейских уголовно-процессуальных систем для развития российского уголовно-процессуального права // Правоведение. — 2004. № 4. - С. 152—159.
216. Шумский В.Н. Юридическая сила актов высших органов Содружества Независимых Государств // Журнал российского права. — 2006. № 7.-С. 112.
217. Юридическая техника в системе вузовской подготовки правоведов: научно-методическое обеспечение и дидактические пути ее совершенствования // Юридическая техника. — 2009. № 3.
218. Юрченко Е.В. Об изменении договора социального найма жилого помещения // Закон. 2006. - № 8.
219. Ямпольский В.Н. Анализ основных изменений трудового законодательства // Закон. 2006. — № 8.1.. Диссертации и авторефераты диссертаций
220. Богатова О.В. Нормативный правовой акт как источник права: теоретический аспект: Дис. канд. юрид. наук. -М., 2004;
221. Богданова JI.C. Доверие как социальный фактор развития партнерских отношений между организациями: Автореф. дис канд. социол.наук. М., 2006. - 23 с.
222. Гущев М.Е. Изменение законодательства России (проблемы теории и практики): Дис. . канд. юрид. наук. Владимир, 2006. — 226 с
223. Давыдова M.JI. Теоретические и методологические проблемы понятия и состава юридической техники: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. -Волгоград, 2010.
224. Дворянкина Т.С. Уважение чести и достоинства личности какнравственная основа судебного разбирательства: Автореф. дис канд.юрид. наук. М., 2006. - 27 с.
225. Джоусе-Иванина Мария Нормативно-правовой акт в системе источников российского права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2010;
226. Дружинина A.B. Эволюция юридического статуса подданного российской империи (1762-1906 гг.): Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2005.- 19 с.
227. Карасев В.И. Социальная трансформация как предмет философского анализа: Автореф. дис. д-ра филос. наук. — М., 2000.
228. Кудрякова О.В. Правовые акты местного самоуправления: Дис. канд. юрид. наук. М., 2000.
229. Лаптев В.В. Социокультурные последствия социальных изменений в современной России: Автореф. дис. канд. социол. наук. — Казань, 2004. 22 с.
230. Луконькина О.В. Отмена правовых актов по законодательству современной России (проблемы теории и практики): Дис. канд. юрид наук. -Н.Новгород, 2010. С. 99.
231. Лутова Л.К.Преамбула нормативного правового акта (проблемы теории и практики): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2011.
232. Мамонтова О.В. Модернизация системы нормативных правовых актов в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2010.-24 с.
233. Муравьев H.A. Законодательное исключение (теория, практика, техника): Дис. канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2009. — С. 113;
234. Седов В.М. Условия и способы гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации: Автореф. дисканд. юрид. наук. —1. М., 2006.-28 с.
235. Сибилева C.B. Коллизии в публичном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2009;
236. Хомяков О.В. Процессы либерализации общественных отношений в России как фактор изменения социокультурных ценностей личности: Автореф. дис. канд. филос. наук. — Архангельск, 2006. — 22 с.
237. Чуманов Е.В. Классификация в российском законодательстве: дис. канд. юрид. наук (12.00.01). Нижний Новгород, 2005.1. Y. Справочники и словари
238. Андрианов С.Н., Берсон A.C., Никифоров A.C. Англо—русский юридический словарь. — М., 1993. -509 с.
239. Большой словарь русского языка / Под ред. А.П. Евгеньевой: В 2-хт.-М. 1981.-1133с.
240. Большой энциклопедический словарь: В 2-х т. М.: Сов. Энциклопедия, 1991. - т. 1. - 863 с.
241. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. -M., 1988.-С.650
242. Словарь иностранных слов / Под ред. Ф.Н. Петрова. М., 1964.
243. Словарь иностранных слов / Под ред. А .Я. Абрамович. М., 1989.- 620 с.
244. Словарь синонимов русского языка / Под ред. Л.А. Чешко. М., 1971.
245. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М. Ю. Тихомирова. — М., 1997. — 526 с.
246. Философская энциклопедия. Т. 2 — М., 1962. — 576 с.
247. Юридический словарь. Т. 1. — М., 1956. 687 с.
248. Юридический энциклопедический словарь. М., 1987. - 658 с.
