Тенденции развития института авторского права в России

Сологуб, Денис Валентинович

Тенденции развития института авторского права в Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Тенденции развития института авторского права в России»

На правах рукописи

СОЛОГУБ Денис Валентинович

ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА АВТОРСКОГО ПРАВА В РОССИИ

Специальность: 12.00.03 - гражданское право;

предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2004

Работа выполнена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Всероссийской государственной налоговой академии Министерства по налогам и сборам Российской Федерации

Научный руководитель - кандидат юридических наук, профессор

Нарозников Николай Константинович

Официальные оппоненты - доктор юридических наук, профессор,

Гаврилов Эдуард Петрович;

кандидат юридических наук, Тариканов Дмитрий Викторович

Ведущая организация - Академия права и управления

Министерства юстиции Российской Федерации

Защита состоится года в/У на заседании диссертаци-

онного совета К 207.001.01 при Всероссийской государственной налоговой академии МНС России по адресу: 109436, Москва, 4-й Вешняковский пр-д, 4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийской государственной налоговой академии МНС РФ.

Автореферат разослан 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, профессор ,, X В.Н. Васин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В Российской

Федерации перемены, происходящие в политической и экономической областях общественной жизни, предопределили создание необходимых для полноценного развития института авторского права правовых предпосылок. Показателем цивилизованности общества во многом является то, какое внимание оно уделяет развитию своего творческого, научного и технического потенциала.

В настоящей работе значительное внимание уделено ретроспективе развития института авторского права, причем не только в России, но и в мировом масштабе. Комплексное, сравнительно-правовое исследование данного вопроса необходимо в связи с тем, что глубокое понимание всей специфики указанного института в российском праве невозможно без эволюционного взгляда на его развитие. Так, если на Западе в рамках капиталистической системы хозяйствования авторское право начало оформляться в XVIII в., то в России в условиях той же экономической системы указанный процесс несколько запоздал в своем развитии (первые законы, фрагментарно посвященные авторским правам, появляются лишь в первой половине XIX в.). Помимо прочего, процесс становления института авторских прав за рубежом не знал таких потрясений, какие произошли в российской правовой системе в 1917 г., и развивался естественно и планомерно, следуя изменяющимся условиям органично развивающегося западного социально-экономического строя.

Необходимо также отметить, что советское авторское право, являясь в силу особенностей нового строя и коммунистической идеологии совершенно новым правовым явлением, развивалось вплоть до 70-х гг. XX в. исключительно под воздействием внутренних факторов. До этого времени ни имперская Россия, ни СССР не вступали ни в одно из существовавших на тот период международных многосторонних соглашений. В то время как в западных странах

( РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ | БИБЛИОТЕКА

специфика развития авторского права, а позднее и смежных прав, уже с 1886 г. стала в более или менее значительной степени зависеть от норм международных соглашений в соответствующих областях (в 1886 г. принимается Бернская конвенция об авторском праве; в 1961 г. - Римская конвенция по смежным правам). В период существования СССР институт авторского права и прав, смежных с ним, практически полностью контролировался государством. В связи с переходом России от плановой экономики к рыночным отношениям необходимость в создании нового законодательства по защите авторских и смежных прав стала очевидной.

В 1992 - 1993 гг. в Российской Федерации принимается целый блок законов по охране авторского права и смежных прав: Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3523 «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных»1; Закон РФ от 9 июля 1993 г. № 5351 - 1 «Об авторском праве и смежных правах» (ЗоАП)2; Закон РФ от 15 апреля 1993 г. № 4884 -I «О вывозе и ввозе культурных ценностей»3; Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3526 -I «О правовой охране топологии интегральных микросхем»4; Закон РФ от 6 августа 1993 г. № 5605 - I «О селекционных достижениях».3 Авторско-правовые отношения получили также регламентацию в целом ряде подзаконных актов, принятых Президентом РФ, Правительством РФ. Помимо совершенствования законодательной базы в РФ проводилась реформа системы органов, осуществляющих практическое обеспечение охраны авторских и смежных прав. Указом Президента

1 Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3523 «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992. №. 42. Ст. 2325.

2 Закон РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1993. № 32. Ст. 1242.

5 Закон РФ № 4884-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей» от 15 апреля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1993. № 20. Ст. 718. 4 Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3526-1 «О правовой охране топологии интегральных микросхем» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1992. №42. Ст. 2328.

3 Закон РФ от 6 августа 1993 г. № 5605-1 «О селекционных достижениях» // Ведомости

Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ, 1993. № 36. Ст. 1436.

РФ от 7 октября 1993 г. № 1607 «О государственной политике в области охраны авторских и смежных прав»6 такими функциями было наделено Российское авторское общество (РАО), созданное 12 августа 1993 г. На сегодняшний день, помимо РАО, существуют и некоторые другие организации для управления имущественными правами авторов на коллективной основе.

Таким образом, можно заключить, что к настоящему времени в Российской Федерации пройден существенный этап формирования законодательства, регламентирующего правоотношения в области охраны авторских и смежных прав. Однако до сих пор как в законодательном процессе, так и в правоприменительной практике сохраняется ряд существенных проблем, без решения которых невозможно дальнейшее совершенствование правовой системы охраны авторских прав в России.

В настоящей работе автор попытался наиболее полно исследовать современное российское законодательство об авторском праве, уделяя особое внимание его практическому анализу, которое, хотя и ориентировано на традиции континентальной системы права, все же очень молодо. Имея на сегодняшний день законодательство, во многом соответствующее мировым требованиям к уровню охраны авторских и смежных прав, Россия не имеет большого опыта в обеспечении его действенности, в то время как в течение почти трехсот лет органично развивающееся западное авторское право укоренялось на уровне правосознания.

Российское национальное законодательство об авторском праве и смежных правах до сих пор, по сути, находится на уровне 1993 года, т.е. года принятия Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», являющегося на сегодняшний день основным источником регулирования таких правоотношений, в то время как международный механизм охраны авторских прав за де-

* Указ Президента РФ от 7 октября 1993 г. № 1607 «О государственной политике в области охраны авторских и смежных прав» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. №41. Ст. 3920.

вять лет претерпел ряд существенных изменений, следуя новейшим тенденциям в сфере социальных и экономических отношений, а также информатизации.

Необходимо также отметить, что в современной юридической литературе эволюционный аспект рассматриваемой проблемы не нашел должного отражения, поэтому данная работа рассматривает динамику развития института авторского права в России с момента его возникновения и заканчивает современным состоянием и дальнейшим его развитием в ближайшей перспективе.

Проводя в настоящем исследовании комплексный анализ российского национального законодательства об авторском праве и смежных правах, автор попытался выявить и проанализировать тенденции развития и совершенствования российского законодательства об авторском праве. Их четкое осмысление законодателем позволит интенсифицировать в последнее время приостановленный процесс реформирования нормативно-правового регулирования института авторского права в России, усовершенствовать правоприменительную практику.

Степень научной разработанности темы. Общетеоретические и специальные вопросы авторского права обстоятельно разработаны такими учеными как М.В. Гордон, В.И. Серебровский, Б.С. Антимонов, Е.А. Флейшиц, И.А.Грингольц, А.П. Сергеев, В.А. Дозорцев, И.А. Близнец, И.А. Зенин и рядом других авторов. Особенно следует выделить работу Э.П, Гаврилова «Советское авторское право. Основные положения, тенденции развития», которая представляет собой методику исследования перспектив эволюции гражданско-правового института авторского права. Она реализовалась в дальнейшем в комментарии к Закону РФ "Об авторском праве и смежных правах", подготовленном этим ученым.

М.А. Федотова, Е.В. Ананьевой, СП. Ботуз, В.О. Калятина, А. Керевера, Б.В. Андреева, Е.А. Вагонова, К.Б. Леонтьева, В.В. Терлецкого, А.В. Туркина, Л.И. Подшибихина и других ученых.

Следует также отметить серьезные исследования данной проблемы в монографии Е.В. Халиповой, посвященной конституционно-правовым и специальным аспектам интеллектуальной собственности, а также в фундаментальных трудах А.П.Сергеева по авторскому праву и праву интеллектуальной собственности.

Проблемы авторского права находят отражение в курсах современного российского гражданского права, где авторское право и интеллектуальная собственность трактуются в традиционном для нашей науке ключе - как институт гражданского права. В этом отношении следует отметить серьезные разработки В.В. Дозорцева по проблемам интеллектуальной собственности.

Исходя из сказанного можно утверждать, что современное российское авторское право еще ждет всесторонних исследований своей правовой природы, равно как и осмысления подходов к оптимальному правовому регулированию в этой сфере. В частности, не сформулированы важнейшие направления развития авторского права в России с учетом влияния международного права, информационного прогресса и развития новых технологий. Можно также констатировать отсутствие единой государственной политики в этой сфере.

Цель исследования — провести комплексный анализ эволюционных и современных практических аспектов реформирования отечественного института авторского права, начиная с древнейших времен и заканчивая действительным его состоянием в Российской Федерации, для определения тенденций развития авторского права в ближайшей перспективе и разработки на их основе предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства и практики его применения.

Для решения названной цели были поставлены следующие задачи:

1) определение условий формирования института авторского права;

2) установление особенности происхождения авторского права в России;

3) анализ современного состояния российского авторского права и проблем его реформирования;

4) выявление и характеристика основных тенденций совершенствования института авторского права;

5) определение важнейших проблем и уровней гармонизации российского авторского права;

6) установление проблем совершенствования нормативного регулирования коллективного управления имущественными правами авторов;

7) определение основных проблем адаптации авторского права к новой цифровой среде;

8) разработка предложений по совершенствованию законодательства в рассматриваемой сфере.

Хронологические рамки диссертации охватывают период от происхождения авторского права в древних государствах до современного его состояния в Российской Федерации.

Теоретическую и методологическую основу исследований составили методы познания, выявленные, разработанные и апробированные юридической наукой и практикой, - конкретно-исторический, формально-логический, системный, структурно-функциональный, сравнительно-правовой и другие. В процессе решения поставленных задач использованы научные труды отечественных и зарубежных авторов.

Научная новизна предопределяется как самим выбором темы, так и методологическим подходом диссертанта к нормативно-правовой и практической базе исследования, целям и задачам диссертации. Наряду с этим, диссертация представляет собой комплексный монографический анализ тенденций развития института авторского права в России.

Научная новизна работы проявляется в том, что осуществлена попытка систематизации многочисленных проблем авторского права России и определения тенденций его развития. В результате проведенного исследования диссертантом изложены предложения по совершенствованию российского авторского права на современном этапе.

Основные положения, выносимые на защиту-

1. Основными тенденциями авторского права в ближайшей перспективе являются: гармонизация отечественных законодательных норм об авторском праве; совершенствование нормативно-правового регулирования отношений в сфере коллективного управления имущественными авторскими и смежными правами как практическое средство достижения максимальной обеспеченности имущественных прав авторов; адаптация авторского права к новой цифровой среде (информационным технологиям).

2. Гармонизация российского национального законодательства об авторских правах позволит наиболее оптимально модернизировать механизм легитимной защиты субъектов авторских и смежных прав как в России, так и в странах ближнего и дальнего зарубежья, существенно увеличить экономическую эффективность использования объектов авторских и смежных прав, в том числе обеспечить охрану российских авторов в странах, исповедующих ислам.

3. Существующие организационно-правовые формы полностью не соответствуют целям и задачам деятельности организаций, осуществляющих управление имущественными правами авторов на коллективной основе. Концепция деятельности организаций, осуществляющих управление имущественными правами на коллективной основе, требует законодательного закрепления их особого правового статуса с учетом специфики и создания новой организационно-правовой формы некоммерческих организаций, с определением характера прав участников в отношении организации, видов учредительных документов, объема вещных прав некоммерческой организации, наличия членства

и ответственности ее участников.

4. Цифровая среда не исключает необходимости распространения авторского права на правоотношения, возникающие в ней. Информационные сети для гражданского права являются средой, в которой, как и в реальном мире, возникают и прекращаются общественные отношения и правоотношения. В развитие данного утверждения необходима адаптация авторского права к новой цифровой среде и расширение его правовых рамок для обеспечения возможности действовать в новых условиях.

5. Для эффективного обеспечения авторских прав в цифровой среде и установления нормальной судебной практики необходимо комплексное взаимодействие правовых и технических средств защиты, предоставляемых законодателем. Для этого следует законодательно установить ответственность за совершение действий, направленных на обход технических средств защиты авторских и смежных прав, такую же, которая предусмотрена законодательством Российской Федерации за нарушение авторских и смежных прав.

6. Отсутствие в нормативно-правовой базе, посвященной дистанционному обучению, требований к установке специальных технических средств защиты авторских прав создает дополнительный незащищенный авторским правом сегмент в цифровой среде.

Практическое значение проведенного диссертационного исследования состоит в возможности законодательного использования содержащихся в ней выводов и предложений, которые получили предварительную апробацию в опубликованных диссертантом научных работах. Они могут быть использованы в научной и практической работе при рассмотрении проблем теории права и определении основных направлений для дальнейшего развития авторского права. Основные положения и выводы диссертации могут служить предпосылкой для последующей научно-исследовательской работы в этом направлении.

Апробация работы; По теме диссертации автором опубликовано 4 научных работы объемом 2,1 п.л. Рукопись диссертации обсуждалась на заседаниях кафедры гражданско-правовых дисциплин Всероссийской государственной налоговой академии Министерства по налогам и сборам Российской Федерации. Основные теоретические выводы диссертационного исследования докладывались на всероссийских конференциях. Диссертант, в частности, выступал на конференции «10 лет Конституции России в зеркале юридической науки и практики».

Положения и выводы диссертации апробированы в процессе преподавания курсов «Гражданское право», «Право интеллектуальной собственности», «Международное частное право» на кафедре гражданско-правовых дисциплин Всероссийской государственной налоговой академии МНС РФ.

Объем и структура работы определены целями и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав (включающих шесть параграфов), заключения и библиографического списка.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, раскрывается степень ее научной разработанности, определены объект, предмет, цели и задачи исследования, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, указаны теоретико-методологическая основа и методы исследования, обозначены научная новизна и практическая значимость результатов исследования и их апробация.

Глава I - «Ретроспектива развития правового регулирования института авторского права» посвящена анализу направлений развития авторского права с момента его зарождения в мировой юридической практике и заканчи-

вая современным состоянием нормативно-правового регулирования авторского права в России.

В параграфе первом - «История зарождения и развития института авторского права в мировой юридической практике» - анализируются причины возникновения нового института права, динамика его развития и тенденции в его законодательном регулировании с древних времен до начала XX века.

Впервые попытки регламентировать правоотношения, возникающие по поводу результатов интеллектуальной деятельности, были предприняты еще юристами Древнего Рима. Для данной цели использовалась выдвинутая древнеримским юристом Гаем (II в.) концепция «бестелесной вещи», согласно которой все вещи делятся на «телесные» (quae tangi possunt) и «нетелесные» (quae tangi non possunt), т.е. вещи, которых можно коснуться, и вещи, к которым прикоснуться нельзя. Таким образом, уже в эпоху античности классу «нетелесных» вещей как правовой категории, затрагивающей различные интересы авторов и других заинтересованных лиц, уделялось большое внимание.

Новые возможности воспроизведения и сопряженные с ними массовые нарушения прав различных кругов заинтересованных лиц заставили общество создать новые законы, которые можно считать предшественниками современного авторского права.

С XV и до начала XVIII вв. охрана издателей и книготорговцев от перепечатки произведений производилась путем выдачи правовых привилегий, закрепленных в королевских указах, которые были известны еще в Venedig (Нидерландах) в 1400 г., и оттуда эта система быстро распространилась почти по всей Европе.7

Привилегии соответствовали обычной для того времени форме предоставления особых монополий (монопольных прав) и закрепляли за предприни-

7 Веинке В. Авторское право. Регламентация, основы, будущее. М., 1979. С. 16.

мателем исключительное право на издание и продажу определенной книги или всех выпускаемых им изданий.

Великая французская революция привела к окончательному упразднению всех привилегий. Авторское право, наряду с правом изобретателя, получает гражданско-правовое обоснование и рассматривается как право собственности — естественное право человека и гражданина, вытекающее из самой природы творческой деятельности8. В таком виде (почти без изменений) французское законодательство о правовой защите писателей и деятелей искусства просуществовало вплоть до 1957 г., когда был принят Закон «Об охране литературной и художественной собственности», который во многом являлся образ-

цом для других стран .

Именно со времен французского Закона от 19 июля 1793 г. берет свое начало одна из наиболее распространенных в цивилистике частноправовых теорий о правах на результаты интеллектуальной деятельности - теория интеллектуальной собственности (или проприетарная концепция прав на результаты интеллектуальной деятельности). Эта теория в первичном своем содержании исходила из естественно-правового понятия права собственности и определяла продукты духовного творчества так же, как и вещественную собственность, т.е. как результаты труда.

Помимо этого концепция французского авторского права, в отличие от англосаксонской доктрины, ввела принцип автоматической охраны прав автора, в соответствии с которым возникновение правовой охраны не зависело от выполнения каких-либо формальностей, то есть авторское право возникало с момента создания произведения, а не с момента его регистрации. Этот же принцип впоследствии был включен в первое международное соглашение в

■ Добровских ЮМ. Азбука авторского права. М., 1982. С. 16. * Веинке В. Указ. соч. С. 16.

сфере авторского права - Бернскую конвенцию об охране литературных и художественных произведении .

В силу исторических особенностей, специфики социально-политического строя в России первые законы, регулирующие отношения в области авторского права, были приняты лишь в первой половине XIX в. Во многом причина такого отставания от западных стран заключалась в том, что в России книгоиздательское дело вплоть до конца XVШ в. считалось государственной монополией, а свое доминирующее положение в данной отрасли государство сохранило до середины XIX века. Как справедливо отмечал А.П. Сергеев, «в условиях отсутствия конкуренции между издателями в России не было главных объективных предпосылок для появления авторского права»11.

Авторское право в России конца XIX века сводилось к теории «литературной собственности», когда автор (а в случае продажи - издатель-коммерсант, купивший произведение) становился его полным «собственником», подобно вещному праву собственности.

Во второй половине XIX века особую роль в вопросах охраны авторского права приобретает международное право, и хотя о непосредственном его воздействии на Российское законодательство того периода говорить не приходится, все же сдвиги в сторону международного сотрудничества в указанной сфере были.

На фоне расширения мировых межгосударственных экономико-политических связей особую значимость стали приобретать международные нормы права, являя собой наиболее перспективный регулятор интенсивно развивающихся международных связей, что обусловило возрастающую роль и тех норм международного права, которые касались решения вопросов в области авторских правоотношений, а также их охраны.

10 Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений. Парижский акт от 24 июля 1971 г. Женева, 1996.

11 Сергеев А.П. Авторское право России. СПб., 1994. С. 9.

Начиная с 80-х годов второй половины XIX века, механизм охраны авторских прав приобретает форму первого многостороннего соглашения, которое функционирует параллельно с национальными нормами права в сфере регламентации и охраны авторских правоотношений.

В XX века проблема регламентации авторских правоотношений окончательно перестает быть вопросом исключительно национального права. Интенсивное развитие технического прогресса, культурных и экономических международных связей обусловило дальнейшее совершенствование авторского права и смежных прав в направлении заключения новых международных конвенций и соглашений.

В параграфе втором - «Развитие авторского права в советский период (1917-1991 гг.)» - рассматривается эволюция законодательного регулирования института авторского права в советский период. К кардинальным переменам в короткий срок в сфере развития авторского права привела революция 1917 г. Затем, за вполне планомерным развитием уже советского авторского права, в 1973 г., в связи с вступлением СССР во Всемирную конвенцию об авторском праве последовал очередной скачок - возникла острая необходимость в создании новых правовых механизмов, учитывающих на национальном уровне всю специфику международной системы охраны авторских прав. 90-е годы ознаменовались очередными резкими переменами (сравнимыми разве что с 1917г.), когда кардинально и в сжатый срок изменение правовой системы происходило на фоне разрушения советского политического режима.

Анализ истории зарождения и развития авторского права и смежных прав в России показывает две принципиальные особенности данного процесса.

Во-первых (и это, наверное, касается не только указанного института права, но и всей отечественной правовой системы), становление происходило скорее «скачкообразно», чем поступательно. Данное обстоятельство объясняется спецификой исторического развития России.

Во-вторых, нельзя не отметить то колоссальное влияние на процесс оформления и развития отечественных институтов авторского права и смежных прав, которое было оказано со стороны зарубежных, особенно европейских стран. Данное замечание правомерно в отношении дореволюционного и постсоветского этапов развития, так как для периода с 1917 г. по 1991 г. характерна советская специфика развития указанных институтов.

Третий параграф - «Современное состояние нормативно-правового регулирования авторского права в Российской Федерации» - посвящен анализу современного нормативно-правового регулирования, а также проблемам, связанным с его совершенствованием. Автор объективным образом формулирует основные тенденциозные направления дальнейшего развития авторского права. Они сводятся, во-первых, к гармонизации отечественных законодательных норм в этой сфере с нормами основных международных соглашений и договоров, являющихся составными элементами международного механизма охраны авторских прав; к совершенствованию нормативно-правового регулирования отношений в сфере коллективного управления имущественными авторскими и смежными правами как практическое средство достижения максимальной обеспеченности имущественных прав авторов; к адаптации авторского права новой цифровой среде (информационным технологиям).

Необходимость гармонизации российского законодательства именно с требованиями международного механизма обеспечения авторских прав обусловлена тем, что мировые интеграционные процессы в области экономики и права являются объективным отражением современных экономических и политических общемировых процессов и не могут не влиять на экономико-политическую обстановку в Российской Федерации. Во-вторых, нормы таких элементов международного механизма охраны авторских прав, как Соглашение TRIPS, Европейские Директивы и другие, носят прогрессивный характер и представляют интерес при совершенствовании национального законодательст-

ва, так как, по сути, они являются отражением изменяющейся с развитием технического прогресса современной действительности и обеспечивают некий паритет в удовлетворении интересов стран-участниц на «рынке» интеллектуальной собственности.

В то же время совершенствование нормативно-правового регулирования отношений в сфере коллективного управления имущественными авторскими и смежными правами связано с необходимостью обеспечения реализации прав авторов на достойное вознаграждение за творческий труд.

Адаптация авторского права новой цифровой среде (информационным технологиям) как одно из перспективных направлений развития авторского права связано в большей степени не с экономическими требованиями, а с технологическим развитием, появлением новых телекоммуникационных средств. Нельзя не признать, что цифровые технологии и Интернет становятся неотъемлемой частью современной жизни общества. Развитие цифровых технологий и Интернета привело международное сообщество к мысли о том, что необходимо упорядочивать и нормы авторского права.

Глава II - «Перспективные направления развития отечественного авторского права» - включает следующие параграфы: «Гармонизация российского законодательства об авторском праве»; «Совершенствование правового регулирования отношений в сфере коллективного управления имущественными правами авторов»; «Адаптация авторского права новой цифровой среде (информационным технологиям)».

В первом параграфе - «Гармонизацияроссийского законодательства об авторском праве» - анализируется интенсивный процесс гармонизации российского законодательства об авторском праве. Он протекает в настоящий момент в следующих направлениях:

- гармонизация в пределах правовой нормы и акта об авторском праве,

- вертикальная гармонизация законодательства об авторском праве,

- горизонтальная гармонизация законодательства об авторском праве,

- гармонизация авторского права на межгосударственном уровне.

Гармонизация авторского права в пределах нормативного акта представляет собой проектирование правовой нормы и согласование ее элементов, а также проектирование структуры правового акта и согласование норм между собой.

Зачастую данный уровень гармонизации авторского права сводится к установлению в рамках единого законодательного акта общепризнанной, устойчивой терминологии и проверенных временем положений, хорошо согласующихся с иными российскими законодательными актами и международными договорами. Это облегчает дальнейшую нормотворческую работу, позволяет избежать противоречий с положениями международных актов и исключает необходимость преобразования действующего законодательства только ради установления формального «единства» с вновь принятыми положениями, новыми терминами и т.д.

Данный вывод подтверждается самой законодательной практикой, так как каждая из пояснительных записок к вносимым в настоящий момент проектам законов о внесении изменений и дополнений в уже действующий закон (например: ЗоАП, «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных») содержит положение о приведении терминологии в единство и согласование ее, в том числе и в рамках нормативно-правового акта.

Вертикальная, иерархическая гармонизация законодательства - достаточно проработанный прием в технике нормотворчества. В данном случае важно подчеркнуть, что состав уровней в системе законодательства определяется не только структуризацией нормативного материала самого права (норма, акт, отрасль, федеральное законодательство и законодательство субъектов РФ,

уровень законодательства и подзаконных и правоприменительных актов), но и построением системы государственного управления. На данном уровне гармонизации современное авторское право переживает глубокие и, зачастую, болезненные системные преобразования, которые четко прослеживаются на примере проектов части гражданского кодекса, посвященной праву интеллектуальной собственности.

Представляется, что данное состояние необходимо связывать в первую очередь с тем, что правовая охрана результатов интеллектуальной деятельности появилась совсем недавно, с выходом их на рынок, в экономический оборот - чуть больше двухсот лет назад. Для правовой системы, насчитывающей в развитом виде три. тысячи лет, это возраст «младенческий», период интенсивного развития. Первоначально охранялись лишь некоторые виды таких результатов: художественные произведения и легко формализуемые результаты тех-, нического творчества. Только они вошли первоначально в экономический оборот. Соответственно строилось и законодательство. В каждой из немногочисленных сфер существовал свой отдельный, обособленный законодательный акт — закон об авторском праве, закон о патентном праве, принятые почти одновременно.

При ограниченном числе видов охраны не было ни необходимости, ни достаточного материала для обобщения. Поэтому для системы законодательства были характерны отдельные обособленные друг от друга и вполне независимые акты об охране отдельных видов объектов - произведений искусства, изобретений, а также средств индивидуализации товаров и товаровладельцев. Обобщающих положений об исключительных правах не было.

Подобная структура законодательства была универсальной и единообразной во всем мире. Так она строилась (и строится) во всех странах, на той же системе основаны и международные договоры. Обобщенного правового регулирования не было и нет.

В настоящий момент существует три основные задачи при вертикальной гармонизации авторского права.

Во-первых, определение направления развития правовой регламентации для столь бурно эволюционирующей сферы, принципов организации законодательства, его кодификации.

Во-вторых, согласование имеющегося нормативно-правового регулирования. В уже существующих нормах, относящихся к отдельным видам охраны, объективно есть много общего. Это общее надо выявить и последовательно провести по всей системе, исключив всякие отклонения — случайные и конъюнктурные. Это задача общей части кодификационного акта.

В-третьих, определение соотношения кодификационного акта и специального законодательства о системе нормативных актов, так как ее отсутствие влечет за собой многие недоразумения и практические трудности.

Уже в момент подготовки настоящего исследования законодатель внес в ст. 2 проекта Закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» существенное изменение, позволяющее убедиться в том, что одна из задач может быть разрешена в ближайшем будущем:

«Законодательство Российской Федерации об авторском праве и смежных правах состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных правовых актов».

Несомненно, что внесение изменений в основные гражданско-правовые институты авторского права и смежных прав (виды объектов, охраняемых авторским и смежным правом, виды и содержание имущественных и неимущественных прав авторов и субъектов смежных прав, виды договоров в области авторского права и смежных прав и их содержание и ряд иных положений) вряд ли с правовой точки зрения является своевременным, если ставится во-

прос о возможности принятия закона до рассмотрения проекта части IV Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ПС РФ). В зависимости от того, какой вариант концепции будет принят за основу проекта части IV ГК РФ (краткий, включающий только общие кодификационные положения для всех объектов интеллектуальной собственности, или более детальный, включающий также и специфику регулирования отдельных объектов интеллектуальной собственности), будет зависеть объем и содержание специальных законов в области интеллектуальной собственности, которые должны основываться, прежде всего, на положениях ГК РФ, как акте, кодифицирующем и унифицирующем положения, касающиеся всех объектов интеллектуальной собственности.

Для целей настоящего исследования особое значение имеют также два следующих уровня гармонизации авторского права - горизонтальная и межгосударственная гармонизации.

Горизонтальная гармонизация - это уровень согласования нормативно-правовых актов в пределах блока (пакета) актов, связанных одним предметом регулирования; согласование норм в пределах разных отраслей права по одному предмету регулирования (так происходит согласование норм административного законодательства и норм уголовного права, которыми обеспечивается ответственность за правонарушения норм, предписанных административным, муниципальным и иными отраслями нормативного творчества, такую же связь, а равно и ее нарушения, можно проследить между конституционным, финансовым, налоговым законодательством и отраслями законодательства в области правоохранительной деятельности); достаточно остро встают вопросы гармоничного взаимодействия отраслевого правового регулирования, представленных отраслями публичного и частного права. Системы публично-правового регулирования и регулирования частноправового характера все более глубоко переплетаются в правоотношениях общественной жизни. Пред-

метные области и сферы отношений разных субъектов права не могут быть урегулированы без гибкого взаимодействия гражданского законодательства и законодательства конституционного, уголовного, административного и т.д.

Процесс гармонизации авторского права на данном уровне подтверждается подготовкой Проекта закона о внесении изменения в ст. 1 и дополнения в ст. 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Накоплен большой опыт гармонизации авторского права на межгосударственном уровне. Гармонизацией авторского права занимается в настоящее время ряд авторитетных международных организаций (ЮНСИТРАЛ, ЮНКТАД, ВОИС, ЮНЕСКО, Гаагские конференции по международному частному праву, УНИДРУА и т. д.). Активно реализуется опыт рамочных, модельных договоров, соглашений и иных приемов, влияющих на состав и содержание правовых актов заинтересованных сторон.

Национальное российское законодательство в области авторского права не может развиваться без признания международно-признанных стандартов, важность которых возрастает вследствие развития новых технологий, уничтожающих всякие национальные границы в использовании результатов творчества. Тем более, что на сегодняшний день интеллектуальная собственность является одной из наиболее унифицированных областей не только в плане материально-правовых норм, но и принципов процессуальных норм, что создает хорошие предпосылки для гармонизации российского законодательства с требованиями относительно однородного международного механизма охраны авторских прав.

Необходимо также отметить, что гармонизация законодательства об авторском праве России сближает его не только со странами Евросоюза. В последнее время в исламском мире наметилась тенденция, направленная на признание и обеспечение охраны авторских и смежных прав на волне борьбы с

пиратскими копиями объектов интеллектуальной собственности. При этом страны, проповедующие ислам, вносят изменения в законодательство в соответствии с условиями соглашения TRIPS.

Поэтому при обращении к вопросам гармонизации законодательства следует принять во внимание, что этот процесс стандартизирует уровень защиты прав авторов не только с европейскими странами, но и со странами арабского мира; что является важным шагом в защите прав российских авторов за-рубежом. Примечательно, что в этом процессе претерпевают изменения и традиционные (религиозные) правовые системы.

Таким образом, гармонизация законодательства об авторском праве является в настоящий момент одной из основных тенденций его развития как для российского права; так и для правовых систем других государств. При этом на примере российского авторского права возможно проследить не только подход к упорядочению, гармонизации законодательства государств, которые значительное время имели разные модели своих национальных экономик, решения социальных вопросов, но и увидеть множество внутренних проблем гармонизации законодательства. В свою очередь, проблемы эффективности гармонизации авторского права непосредственно отражаются на состоянии правовой охраны авторов и правообладателей в России.

Во втором параграфе — «Совершенствование правового регулирования отношений в сфере коллективного управления имущественными правами авторов» - анализируются организационно-правовые формы деятельности организаций по коллективному управлению имущественными правами и рассматриваются проблемы законодательного регулирования их функционирования.

Законодательство Российской Федерации об авторском праве и смежных правах прямо предусматривает, что до использования произведения или объекта смежных прав пользователь обязан получить разрешение на его использование непосредственно у самого правообладателя либо заключить специальное

лицензионное соглашение с организацией, управляющей соответствующими правами. Большинство пользователей, деятельность которых связана с использованием большого числа произведений, исполнений или фонограмм, предпочитают именно последний вариант, причем во многих случаях он является единственно возможным эффективным и работающим механизмом.

Между тем законодательство, регулирующее основы деятельности организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, в России находится в стадии становления и активного совершенствования.

Ключевыми функциями для целей определения статуса организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, являются: заключение договоров; сбор вознаграждения; распределение и регулярные выплаты; направление средств в специальные фонды, а также деятельность в интересах всех правообладателей (категорий правообладателей), представляемых такой организацией.

Анализ учредительных документов Российского авторского общества показывает, что оно создано в форме общественной организации и является основанным на членстве общественным некоммерческим объединением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, Законами РФ «Об общественных объединениях», «Об авторском праве и смежных правах», другими законодательными актами Российской Федерации и настоящим Уставом на основе принципов добровольности, равноправия, законности, демократического самоуправления и гласности.

«Российское общество по мультимедиа и цифровым сетям», согласно п.1.1 Устава, является некоммерческим партнерством, основанном на членстве и не преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющей полученную прибыль между членами некоммерческой организацией, учрежденной в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О некоммерческих орга-

низациях» от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ, Законом РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 09 июня 1993 г. № 5351-1 и решением Общего собрания учредителей Партнерства (Протокол № 1 от 07 декабря 1999 г.).

«Российское общество по смежным правам» (РОСП) создано также в форме некоммерческого партнерства.

Представляется правильным путь создания подобных организаций в порядке, установленном Федеральным законом «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 года № 7-ФЗ.

В первую очередь это связано с тем, что общественное объединение может не быть юридическим лицом в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», а некоммерческая организация обязана быть юридическим лицом и зарегистрироваться в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». Данное утверждение корреспондируется с тем принципом, что организация, управляющая имущественными правами на коллективной основе, несет ответственность перед правообладателем за любые убытки, причиненные ему действиями такой организации при управлении его имущественными правами на коллективной основе, в размере вознаграждения, полученного от пользователей для выплаты такому правообладателю. Общественная организация, не являющаяся юридическим лицом, не способна нести ответственность в порядке, установленном гражданским законодательством в качестве субъекта правоотношений.

Общественные объединения создаются по инициативе их учредителей -не менее трех физических лиц. Учредителями некоммерческой организации в зависимости от ее организационно-правовых форм могут выступать граждане и (или) юридические лица. Число учредителей некоммерческой организации не ограничено, если иное не установлено федеральным законом.

Некоммерческая организация может быть учреждена одним лицом, за исключением случаев учреждения некоммерческих партнерств, ассоциаций (союзов) и иных случаев, предусмотренных федеральным законом. Организации, управляющие имущественными правами на коллективной основе, создаются в целях обеспечения имущественных прав авторов, исполнителей, производителей фонограмм и иных обладателей авторских и смежных прав, которыми могут выступать и юридические лица.

Наряду с этим, анализ правовых норм, регулирующих деятельность некоммерческих фондов, некоммерческих партнерств и автономных некоммерческих организаций позволяет констатировать, что такие организационно-правовые формы также полностью не соответствуют целям и задачам деятельности организаций, осуществляющих управление имущественными правами авторов на коллективной основе.

Поэтому необходимо признать, что в настоящий момент организации по управлению имущественными правами правообладателей осуществляют свою деятельность в организационно-правовых формах, для нее не приемлемых. Представляется, что следует законодательно утвердить особый правовой статус рассматриваемых организаций с учетом их специфики и создания новой организационно-правовой формы некоммерческих организаций с определением характера прав участников в отношении организации, видов учредительных документов, объема вещных прав некоммерческой организации, наличия членства, ответственности участников некоммерческой организации. При этом существует предусмотренная законом возможность изменить такое положение. Речь идет о п. 3 ст. 2 Федерального Закона «О некоммерческих организациях», предусматривающим, что некоммерческие организации могут создаваться в форме общественных или религиозных организаций (объединений), некоммерческих партнерств, учреждений, автономных некоммерческих организа-

ций, социальных, благотворительных и иных фондов, ассоциаций и союзов, а также в других формах, предусмотренных федеральными законами.

Третий параграф - «Адаптация авторского права новой цифровой среде (информационным технологиям)» - посвящен анализу проблем распространения защиты авторских прав на цифровую среду и обоснованию положения о том, что цифровая среда не исключает необходимости распространения авторского права на правоотношения, возникающие в ней.

Необходимо лишь адаптировать и расширять правовые рамки авторского права для обеспечения возможности действовать в условиях новой цифровой среды. Информационные сети являются средой, в которой, как и в реальном мире, возникают и прекращаются общественные отношения и правоотношения, в частности. В рамках данного утверждения необходимо проведение адаптации авторского права новой цифровой среде, под которой следует понимать такие изменения в нормативно-правовом регулировании института авторского права, которые приспосабливают существующие нормы к новым правоотношениям в этой сфере.

Представляется, что для наилучшей обеспеченности авторских прав в цифровой среде и установления нормальной судебной практики необходимо комплексное взаимодействие правовых и технических средств защиты, предоставляемых законодателем. Для этого необходимо принять законодательные нормы, устанавливающие ответственность за совершение действий, направленных на обход технических средств защиты авторских и смежных прав, соразмерную с ответственностью, которая предусмотрена законодательством Российской Федерации за нарушение авторских и смежных прав.

ровом формате. Новые коммуникационные технологии предоставляют беспрецедентные возможности для улучшения доступа к информации, а технология обладает потенциалом с точки зрения улучшения коммуникаций и доступа для тех, кто находится в менее благоприятных условиях вследствие удаленности или обстоятельств экономического порядка. Именно поэтому исключения из авторского права и смежных прав, допускаемые Бернской конвенцией и одобренные договорами ВОИС, должны быть при необходимости пересмотрены в национальном законодательстве об авторском праве, чтобы сделать разрешенные виды использования одинаково применимыми и к информации в электронной форме, и к печатной.

Другой проблемой адаптации авторского права новой цифровой среде является обеспечение прав правообладателей в условиях распространения дистанционного обучения.

Установление обязанности образовательных учреждений не допускать несанкционированного распространения материалов позволило бы избежать нарушения имущественных прав правообладателей и в дальнейшем возможных судебных тяжб. При этом организация, занимающаяся проведением дистанционного обучения (то есть образовательное учреждение), обязана установить охранные устройства для предотвращения несанкционированного распространения материала. В число таких охранных устройств должны входить технологические меры, которые пресекают как несанкционированный доступ, так и возможность последующего несанкционированного распространения информации. Использование указанных охранных систем должно являться обязательным условием предоставления лицензии образовательному учреждению по проведению дистанционного обучения.

Резюмируя проблемные аспекты адаптации авторского права как гражданско-правового института новой информационной среде, необходимо отметить, что первичной задачей, которая позволит решить вопросы защиты право-

обладателей, является определение ее как пространства, в котором могут существовать гражданско-правовые отношения, как и в реальном мире. Это позволит, во-первых, упорядочить гражданско-правовые отношения по поводу авторских прав, а во-вторых, обеспечить достойную их охрану. При этом спецификой защиты авторских прав в цифровой среде является то, что она эффективна только при условии взаимного действия технических средств охраны, обход которых влечет ответственность и преследуется законодательством, а также правовых норм, непосредственно гарантирующих обеспечение прав авторов и правообладателей при использовании объектов авторских прав в данной среде.

Способствовать этому в российском сегменте цифровой среды будет скорейшая ратификация договоров ВОИС по авторскому праву, а также параллельное внесение изменений и дополнений в действующее законодательство об авторском праве, которое будет протекать по следующим направлениям: включение в разряд охраняемых новых объектов авторских прав, присущих только цифровой среде, законодательная адаптация систем управления цифровыми правами, экономико-правовое согласование интересов правообладателей и библиотек, а также правообладателей и образовательных учреждений при осуществлении дистанционного обучения.

В заключении диссертации содержатся основные выводы и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства.

По теме диссертации опубликованы следующие научные работы

1. Зарождение института авторского права и прав, смежных с ним // Вопросы гуманитарных наук. М., 2002. № 1. (0,5 п.л.).

2. Гармонизация законодательства как тенденция развития авторского права в России // Современное право. М., 2003. № 3. (0,4 п.л.).

3. Правовые проблемы определения статуса организаций, осуществляющих управление имущественными правами авторов на коллективной основе // Ученые труды Российской Академии адвокатуры. М, 2004. № 3. (0,5 п.л. в соавторстве).

4. Авторское право и шариат // Право: теория и практика. М., 2004. № 9. (0,7 п.л.).

Подписано в печать 19.0S.2004 г. Объем 1 пл. Тираж 100 экз. РИО ВГНА

М021*

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сологуб, Денис Валентинович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Ретроспектива развития правового регулирования института авторского права.

§ 1. История зарождения и развития института авторского права в мировой юридической практике.

§ 2. Развитие авторского права в советский период (1917-1991 гг.).

§ 3. Современное состояние нормативно-правового регулирования авторского права в Российской Федерации.

Глава 2. Перспективные направления развития отечественного авторского права.

§ 1. Гармонизация российского законодательства об авторском праве.

§ 2. Совершенствование правового регулирования отношений в сфере коллективного управления имущественными правами авторов.

§ 3. Адаптация авторского права новой цифровой среде (информационным технологиям).

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Тенденции развития института авторского права в России"

Актуальность темы. В Российской Федерации перемены, происходящие в политической и экономической областях общественной жизни, предопределили создание необходимых для полноценного развития института авторского права правовых предпосылок. Показателем цивилизованности общества во многом является то, какое внимание оно уделяет развитию своего творческого, научного и технического потенциала.

Необходимо также отметить, что советское авторское право, являясь в силу особенностей нового строя и коммунистической идеологии, совершенно новым правовым явлением, развивалось вплоть до 70-х гг. XX в. исключительно под воздействием внутренних факторов - до этого времени ни имперская Россия, ни СССР не вступали ни в одно из существовавших на тот момент международных многосторонних соглашений. В то время как в западных странах специфика развития авторского права, а позднее и смежных прав, уже с 1886 г. стала в более или менее значительной степени зависеть от норм международных соглашений в соответствующих областях (в 1886 г. принимается Бернская конвенция об авторском праве; в 1961 г. - Римская конвенция по смежным правам). В период существования СССР институт авторского права и прав, смежных с ним, практически полностью контролировался государством. В связи с переходом России от плановой экономики к рыночным отношениям необходимость в создании нового законодательства по защите авторских и смежных прав стала очевидной.

В 1992 - 1993 гг. в Российской Федерации принимается целый блок законов по охране авторского права и смежных прав: Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3523 «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных»1, Закон РФ от 9 июля 1993 г. №5351 - 1 «Об авторском праве и смежных правах» (ЗоАП) , Закон РФ от 15 апреля 1993 г. № 4884 — I «О вывозе и ввозе культурных ценностей»3, Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3526 -1 «О правовой охране топологии интегральных микросхем»4, Закон РФ от 6 августа 1993 г. № 5605 -1 «О селекционных достижениях».5 Авторско-правовые отношения получили также регламентацию в целом ряде подзаконных актов, принятых Президентом РФ, Правительством РФ. Помимо реформирования законодательной базы в РФ проводилась реформа системы органов, осуществляющих практическое обеспечение охраны авторских и смежных прав. Указом Президента РФ от 7 октября 1993 г. № 1607 «О государственной политике в области охраны авторских и смежных прав»6 такими функциями было наделено Российское авторское общество (РАО), созданное 12 августа 1993 г. На сегодняшний день, помимо

1 Закон РФ от 23сентября 1992 г. № 3523 «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992. - №42. -Ст. 2325.

2 Закон РФ от 9 июля 1993 г. № 5351 - 1 «Об авторском праве и смежных правах» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1993. - № 32. - Ст.

1242. 3 Закон РФ № 4884 -1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей» от 15 апреля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного СоветаРФ, 1993. -№ 20. - Ст. 718.

4 Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3526 -1 «О правовой охране топологии интегральных микросхем» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1992. - № 42. - Ст. 2328.

5 Закон РФ от 6 августа 1993 г. № 5605 - I «О селекционных достижениях» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ, 1993. - № 36. - Ст. 1436.

6 Указ Президента РФ от 7 октября 1993 г. № 1607 «О государственной политике в области охраны авторских и смежных прав» // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1993. - № 41. - Ст. 3920.

РАО, существуют и некоторые другие организации для управления имущественными правами авторов на коллективной основе.

Таким образом, можно заключить, что к настоящему времени в Российской Федерации пройден существенный этап формирования законодательства, регламентирующего правоотношения в области охраны авторских и смежных прав. Однако до сих пор, как в законодательном процессе, так и в правоприменительной практике сохраняется ряд существенных проблем, без решения которых невозможно дальнейшее совершенствование правовой системы охраны авторских прав в России.

Российское национальное законодательство об авторском праве и смежных правах до сих пор, по сути, находится на уровне 1993 г. - года принятия Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», являющегося на сегодняшний день основным источником регулирования таких правоотношений, в то время как международный механизм охраны авторских прав за девять лет претерпел ряд существенных изменений, следуя новейшим тенденциям в сфере социальных и экономических отношений, а также информатизации.

Следует также отметить, что в современной юридической литературе эволюционный аспект имеет слабое отражение, и данная работа, рассматривает динамику развития института авторского права в России с момента его возникновения и заканчивает современным состоянием и дальнейшим его развитием в ближайшей перспективе.

Проводя в настоящем исследовании комплексный анализ российского национального законодательства об авторском праве и смежных правах, автор постарался выявить и проанализировать во многом самостоятельные тенденции развития и совершенствования российского законодательства об авторском праве. Их четкое осмысление законодателем позволит интенсифицировать в последнее время приостановленный процесс реформирования нормативно-правового регулирования института авторского права в России, усовершенствовать правоприменительную практику.

Степень научной разработанности темы. Общетеоретические и специальные вопросы авторского права обстоятельно разработаны такими учеными как М.В.Гордон, В.И.Серебровский, Б.С.Антимонов, Е.А.Флейшиц, И.А.Грингольц, А.П.Сергеев, В.А.Дозорцев, И.А.Близнец., И.А.Зенин и рядом других. Особым образом необходимо отметить работу Э.П. Гаврилова «Советское авторское право. Основные положения, тенденции развития», которая представляет собой методику исследования перспектив эволюции гражданско-правового института авторского права. Реализовалась в дальнейшем она в комментарии к Закону РФ "Об авторском праве и смежных правах", подготовленном этим ученым.

В научной литературе последнего времени нашла особое отражение проблема защиты авторских прав в новой цифровой среде и возможность обеспечения доказательств в ней. В этой связи необходимо отметить работы М.А. Федотова, Е.В.Ананьевой, С.П.Ботуз, В.О.Калятина, А.Керевера, Б.В. Андреева, Е.А.Вагонова, К.Б.Леонтьева, В.В.Терлецкого, А.В.Туркина, Л.И.Подшибихина и других.

Следует также отметить глубокие и серьезные исследования данной проблемы в монографии Е.В.Халиповой, посвященной конституционно-правовым и специальным аспектам интеллектуальной собственности, а также в фундаментальных трудах А.П.Сергеева по авторскому праву и праву интеллектуальной собственности.

Проблемы авторского права находят отражение в курсах современного российского гражданского права, где авторское право и интеллектуальная собственность трактуются в традиционном для нашей науке ключе - как институт гражданского права. В этом отношении следует отметить глубокие разработки В.В. Дозорцева по проблемам интеллектуальной собственности.

Цель исследования - провести комплексное исследование эволюционных и современных практических аспектов реформирования отечественного института авторского права, начиная с древнейших времен и заканчивая действительным его состоянием в Российской Федерации для определения тенденций развития авторского права в ближайшей перспективе и разработки на основе результатов исследования предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства и практики его применения.

Для решения названной цели были поставлены следующие задачи: определение условий формирования института авторского права; установление особенности происхождения авторского права в России; анализ современного состояния российского авторского права и проблем его реформирования; выявление и характеристика основных тенденций совершенствования института авторского права; определение важнейших проблем и уровней гармонизации российского авторского права; установление проблем совершенствования нормативного регулирования коллективного управления имущественными правами авторов; определение основных проблем адаптации авторского права к новой цифровой среде;

- разработка предложений по усовершенствованию законодательства в рассматриваемой сфере.

Хронологические рамки диссертации охватывают период происхождения авторского права в древних государствах и современным его состоянием в Российской Федерации.

Научная новизна предопределяется как самим выбором темы, так и методологическим подходом диссертанта к нормативно-правовой и практической базе исследования, целями и задачами диссертации. Наряду с этим; диссертация представляет собой комплексное монографическое исследование тенденций развития института авторского права в России. :

Научная новизна проявляется в том, что осуществлена попытка систематизации многочисленных проблем авторского права России и определения тенденций его развития. В результате проведенного исследования диссертантом изложены предложения по совершенствованию российского авторского права на современном этапе.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Основными тенденциями авторского права в ближайшей перспективе, являются: гармонизация отечественных законодательных норм в этой сфере; совершенствование нормативно-правового регулирования отношений в сфере коллективного управления имущественными авторскими и смежными правами как практическое средство достижения максимальной обеспеченности имущественных прав авторов; адаптация авторского права к новой цифровой среде (информационным технологиям).

2. Гармонизация российского национального законодательства об авторских правах позволит наиболее оптимально модернизировать механизм легитимной защиты субъектов авторских и смежных прав как в России, так и в странах ближнего и дальнего зарубежья, существенно увеличить экономическую эффективность использования объектов авторских и смежных прав, в том числе обеспечит охрану российских авторов в странах исламского мира.

4. Цифровая среда не исключает необходимости распространения авторского права на правоотношения, возникающие в ней, также как не возникает вопросов о необходимости регуляции данной среды договорным правом. Информационные сети для гражданского права, являются средой, в которой, как и в реальном мире возникают и прекращаются общественные отношения и правоотношения, в частности. В развитие данного утверждения необходима адаптация авторского права новой к цифровой среде и расширение правовых рамок авторского права для обеспечения возможности действовать в условиях новой цифровой среды.

5. Для эффективного обеспечения авторских прав в цифровой среде и установления нормальной судебной практики необходимо комплексное взаимодействие правовых и технических средств защиты, предоставляемых законодателем. Для этого необходимо законодательно установить за совершение действий, направленных на обход технических средств защиты авторских и смежных прав, такую же ответственность, какая предусмотрена законодательством Российской Федерации за нарушение авторских и смежных прав.

6. Отсутствие в нормативно-правовой базе, посвященной дистанционному обучению, требований к установке специальных технических средств защиты авторских прав, создает дополнительный незащищенный авторским правом сегмент в цифровой среде.

Практическое значение проведенного диссертационного исследования состоит в возможности законодательного использования содержащихся в ней выводов и предложений. Эти предложения получили предварительную апробацию в опубликованных диссертантом научных работах. Они могут быть использованы в научной и практической работе при рассмотрении проблем теории права и определении основных направлений для дальнейшего развития авторского права. Основные положения и выводы диссертации могут служить предпосылкой для последующей научно-исследовательской работы в этом направлении.

Апробация работы. По теме диссертации автором опубликовано 4 научных работы, общим объемом 2,1 п.л. Рукопись диссертации обсуждалась на заседаниях кафедры гражданско-правовых дисциплин Всероссийской государственной налоговой академии Министерства по налогам и сборам Российской Федерации. Основные теоретические выводы диссертационного исследования докладывались на всероссийских конференциях. Диссертант, в частности, выступал на конференции «10 лет Конституции России в зеркале юридической науки и практики».

Положения и выводы диссертации апробированы в процессе преподавания курсов гражданского права, права интеллектуальной собственности, международного частного права на кафедре гражданско-правовых дисциплин Всероссийской государственной налоговой академии.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав (включающих шесть параграфов), заключения и библиографического списка.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Сологуб, Денис Валентинович, Москва

Заключение

Историческое выделение авторского права как самостоятельного вида исключительных прав в системе гражданского права обусловлено очевидной недостаточностью общих норм, регламентирующих указанную область и появлением целого ряда особенностей и принципиальных отличий данного правового института от других видов исключительных прав. Данная характеристика, однако, наделяет авторское право высокой адаптационной способностью.

Доминирующая роль в вопросах охраны авторского права в России со второй половины XIX в. до буржуазно-демократической революции 1917 г. была отведена международно-правовому сотрудничеству в указанной сфере.

Нормативно-правовое регулирование отечественного авторского права в советский периодов силу историко-политологических и идеологических причин, не позволяло в должной степени гарантировать исключительные права авторов, что предопределило необходимость построения и совершенствования практически новой базы авторско-правовой защиты в России переходного периода, начиная с 1990-х гг. Более семидесяти лет российское право развивалось в условиях плановой экономики и коммунистической идеологии, что стало причиной того, что при переходе России к рыночным отношениям правовую систему пришлось реформировать с учетом распространившихся почти во всем мире принципов первичности прав человека, признания основных гражданских свобод, демократии и либерализации экономики.

Перелом в правосознании и законодательном регулировании авторских правоотношений произошел еще до распада СССР, когда в 1991 г. начали приниматься законы об охране интеллектуальной собственности (в частности, изобретений, товарных знаков, промышленных образцов), базирующиеся на принятых в странах принципах, ранее не приемлемых социалистическим строем.

Законотворческая деятельность в сфере исключительных прав была продолжена и российским парламентом, в результате чего правовое регулирование интеллектуальной собственности в настоящее время выглядит достаточно полным и комплексным. Являясь правопреемником СССР, Российская Федерация сделала немало в области гармонизации и приведения отечественного законодательства в соответствие с действующими нормами международного права.

Однако российское законодательство об авторском праве и смежных правах находится все же в стадии становления и должно изменяться и дополняться с учетом международных факторов интеграции и развития. Очевидно, что в настоящее время международная экономико-политическая ситуация не отличается инертностью - это сказывается и на требованиях к международной и национальной системам защиты авторских прав. В современных условиях для России является насущной проблема дальнейшего включения в систему рыночных отношений произведений науки, литературы, искусства, отечественных фонограмм и исполнений посредством институтов авторского права и смежных прав.

Подробный анализ современного нормативно-правового регулирования, а также проблем, связанных с его совершенствованием, по мнению автора диссертации, объективным образом формулирует основные тенденциозные направления дальнейшего развития авторского права, которые сводятся в первую очередь: к гармонизации отечественных законодательных норм в этой сфере с нормами основных международных соглашений и договоров, являющихся составными элементами международного механизма охраны авторских прав; к совершенствованию нормативно-правового регулирования отношений в сфере коллективного управления имущественными авторскими и смежными правами как практическое средство достижения максимальной обеспеченности имущественных прав авторов; к адаптации авторского права новой цифровой среде (информационным технологиям).

Необходимость гармонизации российского законодательства именно с требованиями международного механизма обеспечения авторских прав обусловлена тем, что мировые интеграционные процессы в области экономики и права являются объективным отражением современных экономических и политических общемировых процессов и не могут не влиять на экономико-политическую обстановку в Российской Федерации. Во-вторых, нормы таких элементов международного механизма охраны авторских прав, как Соглашение TRIPS, Европейские Директивы и другие носят прогрессивный характер и представляют интерес при совершенствовании национального законодательства, так как, по сути, являются отражением изменяющейся с развитием технического прогресса современной действительности и обеспечивают некий паритет в удовлетворении интересов стран-участниц на «рынке» интеллектуальной собственности.

Интенсивный процесс гармонизации российского законодательства об авторском праве протекает в настоящий момент в следующих направлениях:

- гармонизация в пределах правовой нормы и акта об авторском праве,

- вертикальная гармонизация законодательства об авторском праве,

- горизонтальная гармонизация об законодательства авторском праве,

- гармонизация авторского права на межгосударственном уровне.

Зачастую данный уровень гармонизации авторского права сводится к установлению в рамках единого законодательного акта общепризнанной, устойчивой терминологии и проверенных временем положений, хорошо согласующихся с иными российскими законодательными актами и международными договорами. Данный вывод подтверждается самой законодательной практикой, так как каждая из пояснительных записок к вносимым в настоящий момент проектам законов о внесении изменений и дополнений в уже действующий закон (например: ЗоАП, «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных») содержит положение о приведении терминологии в единство и согласование ее, в том числе и в рамках нормативного правового акта.

Вертикальная, иерархическая гармонизация законодательства - достаточно проработанный прием в технике нормотворчества. На данном уровне гармонизации современное авторское право переживает глубокие и, зачастую, болезненные системные преобразования, которые четко прослеживаются на примере проектов части гражданского кодекса, посвященной праву интеллектуальной собственности.

В настоящий момент существует три основные задачи при вертикальной гармонизации авторского права.

Во-вторых, согласование имеющегося нормативно-правового регулирования. В уже существующих нормах, относящихся к отдельным видам охраны, объективно есть много общего. Это общее надо выявить и последовательно провести по всей системе, исключив всякие отклонения - случайные и конъюнктурные. Это задача общей части кодификационного акта. N

Для целей настоящего исследования особое значение имеют также два следующих уровня гармонизации авторского права — горизонтальная и межгосударственная гармонизации.

Горизонтальная гармонизация - это уровень согласования нормативно-правовых актов в пределах блока (пакета) актов, связанных одним предметом регулирования; согласование норм в пределах разных отраслей права по одному предмету регулирования (так происходит согласование норм административного законодательства и норм уголовного права, которыми обеспечивается ответственность за правонарушения норм, предписанных административным, муниципальным и иными отраслями нормативного творчества, такую же связь, а равно и ее нарушения, можно проследить между конституционным, финансовым, налоговым законодательством и отраслями законодательства в области правоохранительной деятельности); достаточно остро встают вопросы гармоничного взаимодействия отраслевого правового регулирования, представленных отраслями публичного и частного права. Процесс гармонизации авторского права на данном уровне подтверждается подготовкой Проекта закона о внесении изменения в ст. 1 и дополнения ст. 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Накоплен большой опыт гармонизации законодательства в пространстве Евросоюза. Гармонизацией авторского права занимается в настоящее время ряд авторитетных международных организаций (ЮНСИТРАЛ, ЮНКТАД, ВОИС, ЮНЕСКО, Гаагские конференции по международному частному праву, УНИДРУА и т. д.). Активно реализуется опыт рамочных, модельных договоров, соглашений и иных приемов, влияющих на состав и содержание правовых актов заинтересованных сторон.

Необходимо также отметить, что гармонизация законодательства об авторском праве России, как не странно, сближает его не только со странами Евросоюза. В последнее время в исламском мире наметилась тенденция, направленная на признание и обеспечение охраны авторских и смежных прав на волне борьбы с пиратскими копиями объектов интеллектуальной собственности. При этом страны, проповедующие ислам вносят изменения в законодательство в соответствии с условиями соглашения TRIPS.

Поэтому при обращении к вопросам гармонизации законодательства следует принять во внимание, что этот процесс стандартизирует уровень защиты прав авторов не только с европейскими странами, но и со странами арабского мира, что является важным шагом в защите прав российских авторов зарубежом. Примечательно, что в этом процессе претерпевают изменения и традиционные (религиозные) правовые системы.

Таким образом, гармонизация законодательства об авторском праве является в настоящий момент одной из основных тенденций его развития, как для российского права, так и для правовых систем других государств. При этом на примере российского авторского права возможно проследить не только подход к упорядочению, гармонизации законодательства государств, которые значительное время имели разные модели своих национальных экономик, решения социальных проблем, но и увидеть множество внутренних проблем гармонизации законодательства.

Наряду с этим анализ правового регулирования основ деятельности организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, в

России показывает, что оно находится в стадии становления и активного совершенствования.

Поэтому, необходимо констатировать, что в настоящий момент организации по управлению имущественными правами правообладателей осуществляют свою деятельность в организационно-правовых формах, для нее не приемлемых. Представляется, что требуется законодательное утверждение особого правового статуса рассматриваемых организаций с учетом их специфики и создания новой организационно-правовой формы некоммерческих организаций с определением характера прав участников в отношении организации, видов учредительных документов, объема вещных прав некоммерческой организации, наличие членства, ответственности участников некоммерческой организации. При этом существует предусмотренная законом возможность изменить такое положение. Речь идет о п. 3 ст. 2 Федерального Закона «О некоммерческих организациях», предусматривающим, что некоммерческие организации могут создаваться в форме общественных или религиозных организаций (объединений), некоммерческих партнерств, учреждений, автономных некоммерческих организаций, социальных, благотворительных и иных фондов, ассоциаций и союзов, а также в других формах, предусмотренных федеральными законами.

Анализ проблем распространения защиты авторских прав на цифровую среду показывает что цифровая среда не исключает необходимости распространения авторского права на правоотношения, возникающие в ней, также как не возникает вопросов о необходимости регуляции данной среды договорным правом.

Необходимо лишь адаптировать и расширять правовые рамки авторского права для обеспечения возможности действовать в условиях новой цифровой среды. Информационные сети, для целей гражданского права, являются средой, в которой, как и в реальном мире, возникают и прекращаются общественные отношения и правоотношения, в частности. В рамках данного утверждения необходимо проведение адаптации авторского права новой цифровой среде. Под адаптацией следует понимать такие изменения в нормативно-правовом регулировании института авторского права, которые приспосабливают существующие нормы к новым правоотношениям в этой сфере.

Представляется, что для наилучшей обеспеченности авторских прав в цифровой среде и установления нормальной судебной практики необходимо комплексное взаимодействие правовых и технических средств защиты, предоставляемых законодателем. Для этого необходимо принять законодательные нормы, устанавливающие ответственность за совершение действий, направленных на обход технических средств защиты авторских и смежных прав соразмерную с ответственностью, которая предусмотрена законодательством Российской Федерации за нарушение авторских и смежных прав.

Следующей проблемой адаптации авторского права новой цифровой среде является сбалансированность обеспечения имущественных прав правообладателей и обеспечения доступа к информации для научных целей и целей просвещения. В действительности, информация все чаще производится в цифровом формате. Новые коммуникационные технологии предоставляют беспрецедентные возможности для улучшения доступа к информации, а технология обладает потенциалом с точки зрения улучшения коммуникаций и доступа для тех, кто находится в менее благоприятных условиях вследствие удаленности или обстоятельств экономического порядка. Именно поэтому, исключения из авторского права и смежных прав, допускаемые Бернской конвенцией и одобренные договорами ВОИС, должны быть при необходимости пересмотрены в национальном законодательстве об авторском праве, чтобы сделать разрешенные виды использования одинаково применимыми и к информации в электронной форме, и к печатной информации.

Установление обязанности образовательных учреждений не допускать несанкционированного распространения материалов, позволило бы избежать нарушения имущественных прав правообладателей и в дальнейшем возможных судебных тяжб. При этом организация, занимающаяся проведением дистанционного обучения (то есть образовательное учреждение), обязана установить охранные устройства для предотвращения несанкционированного распространения материала. В число таких охранных устройств должны входить технологические меры, которые пресекают как несанкционированный доступ, так и возможность последующего несанкционированного распространения информации. Использование указанных охранных систем должно являться обязательным условием предоставления лицензии образовательному учреждению по проведению дистанционного обучения.

Резюмируя проблемные аспекты адаптации авторского права как гражданско-правового института новой информационной среде необходимо отметить, что первичной задачей, которая позволит решить вопросы защиты правообладателей является определение ее как пространства, в котором могут существовать гражданско-правовые отношения, как и в реальном мире. Это позволит, во-первых, упорядочить гражданско-правовые отношения по поводу авторских прав, а во-вторых, обеспечить достойную их охрану. При этом спецификой защиты авторских прав в цифровой среде является то, что она эффективна только при условии взаимного действия технических средств охраны, обход которых влечет ответственность и преследуется законодательством, а также правовых норм, непосредственно гарантирующих обеспечение прав авторов и правообладателей при использовании объектов авторских прав в данной среде.

До недавних пор в Российской Федерации сложно было говорить существовании единой политики в области авторских и смежных прав. Различные организации боролись за прерогативу ее формирования, что отрицательно сказывалось на состоянии законодательства об авторских и смежных правах. В течение ряда лет правообладатели являлись заложниками такого противостояния, которое отдаляло перспективу принятия новых правовых норм, отражающих современное положение в данной сфере.

В связи с этим, знаковым моментом свидетельствующем об изменении такого положения стало Постановление Правительства РФ от 22 августа 2003 года, которым были внесены изменения в Положение о министерстве по делам печати, телерадиовещания и средств массовой информации. Правительство возложило на Министерство печати обязанности по участию в разработке и реализация государственной политики в сфере авторского права и смежных прав.

Изменения в постановление предусматривают, что Министерство печати в пределах своей компетенции займется совершенствованием законодательства и организацией защиты авторских и смежных прав, будет осуществлять международное сотрудничество и взаимодействие с общественными организациями, в . области авторского и смежных прав.

Таким образом, возможно, уже в ближайшее время многочисленные передовые теоретические исследования в области авторского права, смежных прав и их охраны обретут надлежащее законодательное закрепление.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Тенденции развития института авторского права в России»

1. Авторское и патентное право / Под ред. В. М. Пустозерова. М., 1999.

2. Авторское право и смежные права. Законы, конвенции, договоры. -Минск, 1998.

3. Авторское право: Сб.нормативных актов / Отв. ред. В.А. Сластененко. -М., 1985.

4. Азбука авторского права / Пер. с англ. М., 1982.

5. Азимов Ч.Н. Договорные отношения в области научно-технического прогресса. Харьков, 1981.

6. Актуальные проблемы права интеллектуальной собственности // Сб. науч. трудов Казанского государственного университета. Казань, 1997.

7. Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право. М., 1957.

8. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения: Учеб. пособие. М., 1997.

9. Беляцкин С.А. Новое авторское право в его основных принципах. -СПб., 1912.

10. Близнец И.А. Интеллектуальная собственность и закон. Теоретические вопросы. М., 2001.

11. Богуславский М.М. Международное частное право. М., 1982.

12. Богуславский М.М. Теория авторского права: состояние и задачи. Проблемы современного авторского права: Межвуз. сб. науч. трудов. — Свердловск, 1980.

13. Богуславский М.М. Участие СССР в международной охране авторских прав М., 1974.

14. Бондин В.В. Общее и особенное в интеллектуальной собственности. Интеллектуальная собственность и формы ее реализации: Материалы международной научной конференции. Н. Новгород, 1998.

15. Бутнев В.К. К понятию механизма защиты субъективных прав // Субъективное право: Проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1983.

16. Бюллетень по авторскому праву. ЮНЕСКО. Т. XXVII, 1994. № 1.

17. Вакман Е., Грингольц И. Авторские права художников. М., 1962.

18. Ваксберг А.И. Основные черты издательского договора по советскому гражданскому праву: Учен. зап. ВИЮН, вып. 3. М., 1955.

19. Введение в интеллектуальную собственность. Женева, 1998. № 478.

20. Веинке В. Авторское право. Регламентация, основы, будущее. М., 1979.

21. Вишневский Л.М., Иванов Б.И., Левин Л.Г. Формула приоритета. Л., 1990.

22. Все об авторских правах. Самара, 1996.

23. Всемирная торговая организация: Новые условия охраны. М., 1998.

24. Гаврилов Э.П. Авторское право. Издательские договоры. Авторский гонорар. М., 1988.

25. Гаврилов Э.П. Издательские договоры. Вопросы авторского права. — М., 1984.

26. Гаврилов Э.П. Комментарий к закону «Об авторском праве и смежных правах». М, 1993.

27. Гаврилов Э.П. Основы правовых знаний. М., 1995.

28. Гаврилов Э.П. Советское авторское право. Основные положения. Тенденции развития. М., 1984.

29. Гордон М.В. Советское авторское право. М, 1955.

30. Городецкий Б. Н. Правовое положение писателей и композиторов по законодательству СССР и РСФСР. М., 1946.

31. Гражданский кодекс Российской Федерации: Ч. 2 / Под ред. О.М. Козырь, A.JI. Хохлова. М, 1996.

32. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учеб. 3 изд., пер. и доп. М., 1993.

33. Гражданское право: Учеб. / Под ред. Е.А. Суханова.- М., 1998. Т. 1.

34. Гражданское право. Ч. 1: Учеб. / Под общ. ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 1996.

35. Грингольц И.А. Права автора сценического произведения в СССР: Дис.канд. юрид. наук. -М., 1953.

36. Дозорцев В.А. Авторские правомочия // Проблемы современного авторского права: Межвуз. сб. науч. трудов. Свердловск, 1980.

37. Дозорцев В.А. Законодательство и научно-технический прогресс. -М., 1978.

38. Дозорцев В.А. Исключительные права и их развитие. Вступительная статья в кн. Права на результаты интеллектуальной деятельности. Авторское право. Патентное право. Другие исключительные права. Сб. нормативных актов. М., 1994.

39. Дюма Р. Литературная и художественная собственность. Авторское право Франции / Пер. с франц. М., 1989.

40. Защита субъективных прав и гражданское судопроизводство / Отв. ред. П.Ф. Елисейкин. Ярославль, 1977.

41. Зенин И.А. Основы гражданского права России. Конспект лекций для специалистов по праву интеллектуальной собственности. М., 1993.

42. Интеллектуальная собственность: договорная практика. Методические материалы / Под ред. Ю.И. Буча. СПб., 1994.

43. Интеллектуальная собственность: Законодательство, посягательства на авторские права улучшение процедур. Семинар для судей Российской Федерации. М., 1999.

44. Ионас В.Я. Критерий творчества в авторском праве и судебной практике.-М., 1972.

45. Ионас В.Я. Произведение творчества в гражданском праве. М., 1972.

46. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (исключительные права) / Учеб. для вузов. М., 2000.

47. Камышев В.Г. Права авторов литературных произведений. М., 1972.

48. Кириллова М.Я. Развитие советского авторского права. Свердловск, 1982.

49. Клык H.JL Охрана интересов сторон по авторскому договору. Красноярск, 1987.

50. Корецкий В.И. Авторские правоотношения в СССР. Сталинабад, 1959.

51. Краткие исторические сведения о петербургских типографиях с 1771г. -СПб., 1895.

52. Лунц Л.А. Курс международного частного права. Особенная часть. — М., 1975.

53. Макагонова Н.В. Авторское право: Учеб. пособие / Под ред. Э.П. Гав-рилова. М., 2000.

54. Матвеев Ю.Г. К вопросу о присоединении СССР к Всемирной конвенции об авторском праве 1952 г. Проблемы современного авторского права / Отв. ред. М. М. Богуславский, О.А. Красавчиков. Свердловск, 1980.

55. Матвеев Ю.Г. Международная охрана авторских прав. М., 1987.

56. Матвеев Ю.Г. Международные конвенции по авторскому праву. М., 1978.

57. Международное авторское право. М., 1999.

58. Международные конвенции об авторском праве. Комментарий / Под ред. Э.П. Гаврилова и М.М. Богуславского. М., 1982.

59. Мерзляк Л.Е., Боев А.И. Комментарий к закону об авторском праве и защите интеллектуальной собственности России. М., 1998.

60. Минков A.M. ВОИС и основные универсальные международные соглашения. М., 2000.

61. Минков A.M. Международная охрана интеллектуальной собственности. Спб., 2001.

62. Нарышкина P.JI. США: государство и частный сектор (гражданско-правовые отношения). М., 1976.

63. Никитина М.И. Авторское право на произведения науки, литературы и искусства. Казань, 1972.

64. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. М., 1972.

65. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование. М., 1999.

66. Оуэн Л. Приобретение и продажа авторских прав на литературные произведения и практическое руководство для издателей России. М., 2000.

67. Перетерский И.С., Крылов С.Б. Международное частное право. М., 1959.

68. Полн. собр. законов Российской империи: Собр. 2-е. Т.5. 1830. Отд-ние1.-СПб., 1831.

69. Попова И.В. Авторское право. Минск: Амалфея, 1999. - С. 280.

70. Права на результаты интеллектуальной деятельности: Сборник нормативных актов / Сост. В.А. Дозорцев. М., 1994.

71. Правовая охрана интеллектуальной собственности: Учеб. пособие / Под ред. В.Н. Дементьева. М., 1995.

72. Программа ФАР. Законодательный опыт сообщества в сфере интеллектуальной собственности. М., 1997.

73. Раевич С.И. Исключительные права. Д., 1926.

74. Ромовская З.В. Право авторства. Проблемы советского авторского права. М., 1979.

75. Савельева И. В. Новый проект третьей части гражданского кодекса и старые проблемы интеллектуальной собственности. М., 2001.

76. Савельева И.В. Правовое регулирование отношений в области художественного творчества. М., 1986.

77. Сборник действующих постановлений Пленума и директивных писем Верховного суда СССР 1924-1944 гг. № 45. М., 1946. - С. 153.

78. Сборник декретов, постановлений, разъяснений по авторскому праву на музыкальные произведения. Петроград, 1919.

79. Сборник Европейских директив и регламентаций по интеллектуальной собственности (авторское право и смежные права). М., 1997.

80. Свод законов Российской империи. Свод законов гражданских. Т. X. Ч. 1.-СП6., 1990.

81. Сергеев А.П. Авторское право России СПб., 1994.

82. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 1996.

83. Сергеев А.П. Проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». СПб., 1999 г.

84. Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. М., 1956.

85. Смежные права: сопоставление международных норм. Авторское право, бюллетень UNESCO. Том XXXV, 2001. №1 - С. 6 - 7,53.

86. Советское гражданское право / Под ред. В.Ф. Маслова, А.А. Пушкина.-Харьков, 1993. Ч. 2.

87. Соловьев Р.В. Авторское право. Комментарии к Закону Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». М., 2001.

88. Судариков С.А. Основы авторского права. Минск, 2000.

89. Татевасян В.П. Авторское право в вопросах и ответах. Самара, 1997.

90. Туркин А.В. Договоры об использовании в СССР произведений авторов из зарубежных социалистических стран. М., 1979.

91. Флоренсон П. Возможные изменения в целях улучшения закона Российской Федерации по охране авторского права и смежных прав. М., 1999.

92. Халипова Е.В. Интеллектуальная собственность и проблемы ее формирования и развития в современной России. М., 1995.

93. Халипова Е.В. Конституционные правовые концепции интеллектуальной собственности (становление и эволюция). М., 1998.

94. Хейфец И.Я. Авторское право. М., 1931.

95. Чернышева С.А. Авторский договор в гражданском праве России. — М., 1996.

96. Чернышева С.А. Правовое регулирование авторских отношений в кинематографии и телевидении. М., 1984.

97. Шатров В.П. Международное сотрудничество в области изобретательского и авторского права. М., 1982.

98. Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. -Казань, 1891.

99. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Казань, 1907.

100. Юрченко А.К. Издательский договор. Л., 1988.

101. Яфаев А.И. Авторское право капиталистических стран. Учебное пособие.-М., 1983.1. СТАТЬИ

102. Абдуллин А.И. Унификация сроков охраны авторских прав и смежных прав в Европейском Союзе // Интеллектуальная собственность, 1998. -№ 2. С. 46-52.

103. Азов Л. Отношения по издательскому договору при соавторстве // Сов. государство и право, 1940. № 8/9. - С. 205.

104. Александров Б. Интеллектуальный «пират» тоже пират // Российская газета, - 1997.4 ноября.

105. Ананьева Е.В. Становление авторского права в России // Современное право, 1999. -№ 1.-С. 5.

106. Батенев B.C. Современная Россия в международном научно-техническом сотрудничестве // Внешняя торговля, 1996. — № 12. С. 22 -26.

107. Богатова Л. Соглашения в области охраны авторских прав // Интеллектуальная собственность, 1997. № 7/8. - С. 58 - 64.

108. Богш А. Бернская конвенция 1886г. в России (История авторского права в России) // Международная жизнь, 1995. № 10. - С. 32 — 37.

109. Борщ-Компанеец Н. Договорные отношения при передаче прав на использование объектов интеллектуальной собственности // Финансовая газета (per. выпуск), 1996. № 44. - С. 6 - 7.

110. Бузова Н.В., Подшибихин Л.И. Особенности охраны авторского права и смежных прав в Российской Федерации и ряде стран Европейского союза // Интеллектуальная собственность, 2001. № 6. - С. 2 - 14.

111. Ваксберг А.И. Некоторые вопросы советского авторского права // Советское государство и право, 1954. № 8.

112. Ванданов Т.Б. Сопряжение норм международного права с достижениями научно-технической революции // Правоведение, 1990. № 5. - С. 96-99.

113. Вислогузов. В. Интеллектуальная собственность не нужна правительству // Русский фокус. -2001.- № 1.

114. Воронкова М. Срок действия авторского права // Российская юстиция, 1995.-№2. -С. 25-27.

115. Гаврилов Э.П. Авторское право и другие исключительные права в проекте третьей части ГК РФ // Российская юстиция, 1997. № 4. - С. 45 -46.

116. Гаврилов Э.П. Авторское право и смежные права // Юридический консультант, 1997. № 12. - С. 5 - 19.

117. Гаврилов Э.П. Авторское право России на современном этапе // Бюллетень по авторскому праву, 1995. № 2. - С. 42 - 53.

118. Гаврилов Э.П. Защита авторских прав: необходим единый подход // Российская юстиция, 1994. -№ 10.

119. Гаврилов Э.П. Новеллы в авторском праве // Советская юстиция, 1993. -С. 12-14.

120. Гаврилов Э.П. Об обратной силе действия закона об авторском праве и смежных правах // Российская юстиция, 1995. № 2.

121. Гаврилов Э.П. Права на интеллектуальную собственность в новом ГК РФ // Государство и право, 1995. № 11. - С. 61 - 65.

122. Гаврилов Э.П. Смежные права в России и некоторых других странах СНГ // Бюллетень по авторскому праву, 1996. № 3. - С. 46 - 56

123. Гальперин. Л.Б., Михайлова Л.А. Интеллектуальная собственность: сущность и правовая природа // Советское государство и право, 1991 № 12.-С. 37-42.

124. Дозорцев В.А. Информация как объект исключительного права // Дело и право, 1996. № 4. - С. 27 - 42.

125. Дозорцев В.А. Новая эра в охране исключительных прав И Право и -экономика, 1995.-№ 15-16.-С. 28-39.

126. Дозорцев В.А. Обратная сила закона в авторском праве // Российский экономический журнал, 1997. № 8. - С. 38 - 43.

127. Дозорцев В.А. Развитие законодательства о правах на результаты интеллектуальной деятельности // Экономика и жизнь, 1996. № 40. — С. 20 (VIII).

128. Завидов Б. Авторские и смежные права как составная часть интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность, 2001. № 1. -С. 11-15.

129. Завидов Б. Авторский договор в дореволюционном праве России // Интеллектуальная собственность, 2000. № 3. - С. 42 - 47.

130. Карелина М.М. Проект третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации: мнения и сомнения // Юридический консультант, 1998. -№ 1. С. 5-9.

131. Кларк Ч. Контракты между авторами и издателями // Бюллетень по авторскому праву ЮНЕСКО. Т. XXVI, 1993. № 4. - С. 22.

132. Костюк В. О вопросах защиты авторских и смежных прав // Хозяйство и право, 1995. -№ 6. С. 101 - 109.

133. Кузнецов В. Легко и вольготно пиратам в России // Санкт-Петербургские ведомости, 1995.- 9 декабря.

134. Куликов Г.В. Актуальные проблемы охраны интеллектуальной собственности в России // Московский юрист. М., 1997. - №5/6.

135. Макагонова Н.В. О некоторых нерешенных проблемах законодательства по авторскому праву. Заметки практика // Государство и право, 1996. -№ 1.-С. 52-60.

136. Мирзоян С.М. К вопросу об исключительном характере авторских прав//Юрист, 2000. №11. С. 36-42.

137. Моргунова Е. Природа и правовой режим служебных произведений // Интеллектуальная собственность, 1998. № 1. С. 50 59.

138. Моргунова Е. Управление правами авторов на коллективной основе // Интеллектуальная собственность, 1997. № 5-6. С. 39-43.

139. Ненашев С. Интеллектуальное пиратство? // Санкт-Петербургские ведомости, 1995. 31 марта.

140. О механизме реализации статьи 26 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» // Интеллектуальная собственность, 2001. № 4. С. 8 30.

141. Письмо Государственного таможенного комитета РФ № 01 15/20508 «О мерах по защите прав на интеллектуальную собственность» от 28 декабря 1997 г. // Таможенный вестник. 1997. № 24.

142. Развитие и совершенствование законодательства в сфере интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность, 2001. № 3. С. 2-36.

143. Садиков О.Н. О системе норм Гражданского кодекса // Журнал российского права, 1998. № 1. - С. 13 - 22.

144. Самуэльсон П. Авторские права в киберпространстве: необходимы ли новые международные нормы? // Бюллетень по авторскому праву, 1997. -№ 2. С. 3 - 10.

145. Сергеев А.П. Проект третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации: мнения и сомнения // Юридический консультант, 1998. — № 1. С. 9 - 12.

146. Силонов И. О применении в России норм Бернской конвенции // Интеллектуальная собственность, 1997. № 11-12. - С. 62 - 64.

147. Степанова О.А. Передача исключительных прав по авторскому договору // Вестник Московского университета. Серия И. Право, 1997. № 6. -С. 102-106.

148. Стрыгин А. Семьдесят раз отмерь: заявка России на вступление в ВТО // Интеллектуальная собственность, 1997. № 1-2. - С. 36 - 41.

149. Судариков С. Гармонизация национального законодательства в области авторского права и смежных прав с новыми международными нормами // Интеллектуальная собственность, 2001. № 9. - С. 41 - 49.

150. Туркин А. В интересах авторской общественности. Устав Российского авторского общества (РАО) // Интеллектуальная собственность, 1994. № 7— 8. С. 48 56.

151. Ульяничев С. Под международной защитой; интеллектуальная собственность в международном праве // Общественные науки и современность, 1992. №4. С. 34.

152. Хаметов Р. Каким быть авторскому договору // Интеллектуальная собственность, 1997. № 3-4. С. 53 64.

153. Христофоров А. Законодательные новации по интеллектуальной собственности // Экономика и жизнь, 1995. № 1. С. IX.

154. Чертков В.А. Авторское право и право собственности на произведение изобразительного искусства // Советское государство и право, 1973. № 1. С. 113-116.

155. Шатров В.П. Некоторые размышления о новом российском законе об авторском праве и смежных правах // Бюллетень по авторскому праву, 1995.-№3. С. 39-45.1. ДИССЕРТАЦИИ, АВТОРЕФЕРАТЫ

156. Близнец И.А. Конституционно-правовая и международно-правовая защита интеллектуальной собственности. Дис. канд. юрид. наук. М., 1997.

157. Богатова Л.Ю. Права авторов произведений науки, литературы и искусства. Дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

158. Ваксберг А.И. Издательский договор по советскому гражданскому праву. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1954.

159. Верина О.В. Лицензионные договоры на объекты интеллектуальной собственности и информацию. Дис. канд. юрид. наук. М., 1997.

160. Гаврилов Э.П. Основные направления развития советского авторского права. Дис. д-ра юрид. наук. М., 1985.

161. Кабатов В. А. Советское авторское право на произведения изобразительного искусства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1954.

162. Клык Н.Л. Ответственность по авторскому договору. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1981.

163. Минков A.M. Актуальные международно-правовые проблемы деятельности ВОИС. Дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

164. Никитина М.И. Издательский договор на литературные произведения в советском праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1954.

165. Усольцева С.В. Результаты интеллектуальной деятельности как правовая категория. Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Иркутск, 1997.

166. Хамуд Эль Тахер Камад ЭльТым. Международно-правовые аспекты охраны интеллектуальной собственности. Автореф. дис. канд. юрид. наук.-М., 1999.

167. Шестаков Д.Ю. Интеллектуальная собственность в Российской Федерации (теоретико-правовой анализ). Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000.1. НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ

168. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений. Парижский акт от 24 июля 1971 г. Женева: ВОИС, 1996.

169. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Международное право в документах., 1982. Ст. 27.

170. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая // Собрание законодательства РФ, 1994. № 32. - Ст. 3301.

171. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая; (№ 14 ФЗ' от 26 января 1996 г.) // Собрание законодательства РФ, 1996. - № 5 (96). -Ст. 410.

172. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья. (№ 146 -ФЗ от 26 ноября 2001 г.) // Правовая база «Гарант», 2002. 23 января.

173. Гражданский кодекс РСФСР. Утвержден ВС РСФСР 11 июня 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР, 1964. № 24 - Ст. 406.

174. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР // Ведомости ВС РСФСР, 1964. № 24. - Ст. 407. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 11 октября 1926 г. «Об авторском праве» // Сборник узаконений РСФСР, 1926. - № 72.-Ст. 567.

175. Декрет СНК РСФСР от 26 ноября 1918 г. «О признании научных, литературных, музыкальных и художественных произведений государственным достоянием» // Сборник узаконений РСФСР, 1918. № 86. - Ст. 900.

176. Декрет СНК от 10 октября 1919 г. «О прекращении силы договоров на приобретение в полную собственность произведений литературы и искусства» // Сборник законодательства РСФСР, 1919. №51. - Ст. 492.

177. Декрет ЦИК от 29 декабря 1917 г. «О государственном издательстве» // Сборник узаконений РСФСР, 1918. № 14. - Ст. 201.

178. Договор ВОИС по авторскому праву. CRNR/DC/94.

179. Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам. CRNR/DC/95.

180. Договор о Европейском Союзе. М., 1994. - С. 52 - 53.

181. Договоры, учреждающие Европейские Сообщества. М., 1994. - С. 100-101.

182. Закон РСФСР от 27 декабря 1991 г. № 2124 -1 «О средствах массовой информации» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1992. № 7. - Ст. 300.

183. Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991. -№16.-Ст. 499.

184. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3526 -1 «О правовой охране топологии интегральных микросхем» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1992. № 42. - Ст. 2328.

185. Закон РФ от 18 июля 1995 г. № 108 ФЗ «О рекламе» // Собрание Законодательства РФ, 1995. - № 30. - Ст. 2864. - №10. - Ст. 1143.

186. Закон РФ от 22 августа 1996 г. № 126 ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ,1996. - № 35. - Ст. 4136.

187. Закон РФ от 17 ноября 1995 г. № 169 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации // Сборник законодательства РФ, 1995.- № 47. Ст. 4473.

188. Закон РФ от 26 декабря 1995 г. № 209 ФЗ «О геодезии и картографии» // Сборник законодательства РФ, 1996. - № 1. - Ст. 2.

189. Закон РФ от 20 февраля 1995 г. № 24 ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» // Собрание Законодательства РФ, 1995.- № 8. Ст. 1143.

190. Закон РФ от 15 апреля 1993 г. № 4884 — I «О вывозе и ввозе культурных ценностей» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1993. № 20. - Ст. 718.

191. Закон РФ от 6 августа 1993 г. № 5605 I «О селекционных достижениях» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1993.-№36.-Ст. 1436.

192. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3523 «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992. №. 42. - Ст. 2325.

193. Закон РФ от 9 июля 1993 г. №5351 1 «Об авторском праве и смежных правах» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1993. -№ 32. - Ст. 1242.

194. Информационное письмо от 13.10.93. № С 13/OC3 - 317 «В связи с Утверждением Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» // Вестник Высшего арбитражного суда РФ №1, 1994. - С. 51 - 53.

195. Кодекс РФ об административных правонарушениях // Российская газета от 31 декабря 2001 г. № 256 (2868).

196. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности. Женева: ВОИС, 1995. - С. 4

197. Конституция Российской Федерации. Утверждена 12 декабря 1993. — М., 1993.

198. Постановление «О национализации музыкальных произведений некоторых авторов» от 16 августа 1919 г. // СУ РСФСР, 1919. №42. - Ст. 414.

199. Постановление «Об объявлении государственной монополии на издание произведений некоторых писателей» от 18 января 1923 г. // СУ РСФСР, 1923.-№ 16.-Ст.213.

200. Постановление Верховного Совета РФ № 5352 I «О порядке введения в действие Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1993.-№ 32.-Ст. 1243.

201. Постановление Верховного Совета РФ от 14 июля 1992 г. «О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992 г. №30. - Ст. 1800.

202. Постановление Правительства РФ от 13 декабря 1995 г. № 1232 «О государственном фонде телевизионных и радиопрограмм» // Собрание законодательства РФ, 1995. № 51. - Ст. 5073.

203. Постановление Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. № 396 «О регистрации кино- и видеофильмов и регулировании их публичной демонстрации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1993. — № 18.— Ст. 1607.

204. Постановление Совета Министров СССР от 26 октября 1990 г. № 1095 «О мерах по демонополизации в области экспорта и импорта авторских прав» // Сборник постановлений СССР, 1990. Ст. 143.

205. Постановление ЦИК и СНК СССР от 16 мая 1928 г. «О введении в действие Основ авторского права в новой редакции» // СЗ СССР, 1928, № 27, ст. 245.

206. Соглашение по торговым аспектам интеллектуальной собственности. Accord TRIPS. М.: Программа Тасис - интеллектуальная собственность, 1999 г.

207. Уголовный кодекс РФ (№ 63 ФЗ от 13 июня 1996 г.) // Собрание законодательства РФ, 1996. - № 25. - Ст. 2954.

208. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 марта 1974 г. «О внесении изменений и дополнений в ГК РСФСР». // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1974. № 9. - С. 418.

209. Указ Президента РФ от 7 октября 1993 г. № 1607 «О государственной политике в области охраны авторских и смежных прав» // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1993. № 41. - Ст. 3920.

210. Указ Президента РФ от 19 сентября 1995 г. № 955 «Об упорядочении лотерейной деятельности в РФ» // Собрание законодательства РФ, 1995. — № 39. Ст. 3754.

211. Указ Президента РФ от 7 октября 1993 г. №1607 «О государственной политике в области охраны авторского права и смежных прав». // Правовая база «Гарант»., 2002. 26 января.

212. Федеральный Закон Российской Федерации от 15 июля 1995 г. № 101- ФЗ «О международных договорах Российской Федерации». // Правовая база «Гарант»., 2002. 26 января.

213. Федеральный закон Российской Федерации от 25 января 1995 г. «Об информации, информатизации и защите информации». // Собрание законодательства РФ, 1995 № 8. - Ст. 609.

214. Федеральный закон Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 52- ФЗ «О введении в действие первой части ГК РФ». // Собрание законодательства РФ, 1994. № 32 (94) - Ст. 3304.

215. Федеральный закон Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ». // Собрание законодательства РФ, 1996. №5 (96) - Ст. 411.

216. Федеральный закон Российской Федерации от 8 января 1998 г. «О несостоятельности (банкротстве)» № 6-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 1998.-№2.-Ст. 222.

217. Федеральный закон Российской Федерации от 28 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета от 28 ноября 2001 г. № 233.

Автор: Сологуб, Денис Валентинович
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Тенденции развития института авторского права в России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Тенденции развития института авторского права в Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Тенденции развития института авторского права в России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сологуб, Денис Валентинович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Тенденции развития института авторского права в России"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Тенденции развития института авторского права в России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Тенденции развития института авторского права в России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сологуб, Денис Валентинович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Тенденции развития института авторского права в России"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Тенденции развития института авторского права в России»