Тенденции развития торгового права

Батрова, Татьяна Александровна

Тенденции развития торгового праватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Тенденции развития торгового права»

Кхш

На правах рукописи

Батрова Татьяна Александровна

Тенденции развития торгового права

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Москва-2011

Работа выполнена в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова (юридический факультет)

Научный консультант: доктор юридических наук, профессор

Пугинский Борис Иванович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Дедов Дмитрий Иванович

(Высший Арбитражный Суд Российской Федерации)

доктор юридических наук, профессор Долинская Владимира Владимировна (Московская государственная юридическая академия имени О.Кутафина)

доктор юридических наук, профессор Челышев Михаил Юрьевич (Казанский (Приволжский) федеральный университет)

Ведущая организация: ГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский

государственный университет экономики и финансов»

Защита состоится 14 марта 2012 г. в 15 часов 15 минут на заседании диссертационного совета Д. 501.001.99 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, г. Москва, Ленинские горы, ГСП-1, МГУ имени М.В. Ломоносова, 1-й корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет, аудитория 826.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, г. Москва, Ленинские горы, ГСП-1, МГУ имени М.В. Ломоносова, 2-й корпус гуманитарных факультетов.

Автореферат разослан 8 января 2012 г.

Ученый секретарь . V

диссертационного совета В.А. Чибисов

I :(.;-'А>1 !

чг-с• р.: ¡¡мая i

.;[■.;■.; i ска i

----- £ !

Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования. Торговля, как одна из важнейших отраслей экономики, где функционируют треть всех коммерческих организаций, обеспечивающих от 34 до 43 % всего экономического оборота и занятость более 15 % трудоспособного населения1, за последние годы претерпела существенные изменения. Она постепенно приобретает более совершенные формы, о чем, в частности, свидетельствует концентрация рыночной торговли2 и расширение деятельности торговых сетей. Эта отрасль экономики неизменно остается самой привлекательной сферой приложения иностранного капитала. По крайней мере, более 30 % организаций с его участием приходятся именно на торговлю3. Все эти процессы требуют надлежащего правового обеспечения, которое невозможного без теоретического осмысления тенденций развития торгового права в современном мире.

Несмотря на это в науке до сих пор не сложилось единой концепции правового регулирования торговых отношений, вследствие чего оно носит фрагментарный, бессистемный и непоследовательный характер. Существенные, расхождения существуют даже в трактовке ключевых понятий «товар», «торговля», «коммерция», что приводит к формированию принципиально разных подходов к пониманию сущности и содержания коммерческого права, определения его предмета, системы и места в системе российского права.

Приходится констатировать, что юридическая наука и законодательство существенно отстают от реальных потребностей экономики переходного периода. В результате мы сталкиваемся с ситуацией, когда существующие на практике экономические отношения не получают адекватного нормативного закрепления, а следовательно право здесь не выполняет в полной мере свою регулирующую функцию. Очевидным является и то, что уровень правового обес-

1 См.: Российский статистический ежегодник. 2010: Стат.сб. М.: Росстат, 2010. С. 358, 366,138.

2 Согласно статистическим данным количество розничных рынков эа последние пять лет сократилось почти вдвое, при общем увеличении торговых мест на них (См.: Российский статистический ежегодник. 2010. С. 525).

3 См.: Российский статистический ежегодник. 2010. С. 371.

печения торговой деятельности в России значительно ниже того, который складывается в странах с развитой экономикой. Российское законодательство пока остается в стороне от процессов совершенствования правовых основ орган иза-ции торговли в целом и договорной работы, в частности.

В связи с этим особую актуальность приобретает изучение зарубежного законодательного опыта, который должен анализироваться через призму критических взглядов, сложившихся у зарубежных коллег, поскольку переоценка ценности тех или иных правовых институтов и норм не менее опасна, чем их игнорирование. Следует помнить и об общей проблеме европоцентризма в науке, которая становится все более актуальной. «Так уж получилось, - пишет Дж. Нидам, - что история науки, какой она родилась на Западе, имеет врожденный порок ограниченности - тенденцию исследовать только одну линию развития, а именно - линию от греков до европейского Ренессанса. И это естественно. Ведь то, что мы можем назвать по-настоящему современной наукой, в самом деле возникло только в Западной Европе во времена «научной революции» ХУ-ХУ1 столетий и достигло зрелой формы в XVII столетии. Но это далеко не вся история, и упоминать только об этой части было бы щцфоко несправедливо по от* ношению к другим цивилизациям» Л несправедливость сейчас означает в неис-тинносгь, и недружелюбие - два смертных греха, которые человечество не может совершать безнаказанно»4. Это высказывание вполне применимо как к юридической науке в целом, так и торговому праву, в частности. Об этом свидетельствует направленность сравнительно-правовых исследований, которые, как правило, ограничиваются законодательством Франции, Германии, Великобритании и США.

Поднимая проблему реформирования, а скорее создания нового торгового законодательств» в России, важно определить тенденции его развития, принимая во внимание фактор глобализации экономической деятельности и специфику развития торговли в нашей стране.

4 Цит. по: Философия и методология науки: Учеб. пособие / Под ред. В.И. Купцова. М.: Аспект Пресс, 1996. С. 48.

В этом не последнюю роль должна сыграть переоценка истории возникновения и развития торгового права, к которой апеллируют и сторонники, и противники придания ему самостоятельного отраслевого статуса. Именно здесь они пытаются найти обоснование своей позиции, анализируя фактические данные, свидетельствующие о возникновении торговых отношений и их правового регулирования. Однако отдельные выводы делаются без учета исторических реалий. Крайне редко об^ктом исследования коммерциалистОв становится правовое регулирование торговли в Древнем мире, недооцененным остается законодательный опыт Византии^ Франции и Англия, фактически игнорируется право Магдебурга « Любека, а также существование Ганзейского союза, игравшего едва ли не более валовую роль в развитии торговли и ее правового регулирование, чем итальянские республики в силу масштабности этого объединения. Este больше вОзражешй вь©ьшз$г уценка истории торгового права в России. За редким исключением3, jtoopapyeTCK древний и средневековый период его развития, что tee позволяет выявить факторы, которые определили его содержание имеспха-ирдаовой системна, сшЦ&щ£.вп£ред.

Степень изучение**» «гем». Вопрос о сущности торгового права и его M^ete в системб права бводе полугара столетйй волнует ученых в России и за рубежом, и сформированные шин доктрины псьразному проявила себя в зако-нрдаггепьстве за этот период. В дореволюционный период в России фундаментальными «опросами торгового права занимались Д. Азаревич, А.П. Башилов, Щ.Ф. Гельбке, А.Х. Гельман, АЛ. КамшМса, К.И. Малышев^ Г.К. Мартене, Е.А. ЙефёДМя* Н. Иерсвео?, CJL Пахман, ОЗЦ. Пергаменте, В,А. Удинцев, А.Ф. Федоре», Н.П. ЦязовйЧ, Г^. Шерщенеййч и др. В Европеиоследонания в рас-счотрмр^емой «ф^ре а ХЕН - начале XX т., в частности, осуществляли G. Саг-йгаига, J.-C. Colftvw, WJ3, Esslefficmt, L- Levi, Т. E. öbregön, EAjevOlout и др. В настоящее ере*«! орйбле^гами торгового (каммерческого)т1рава преимущественно занимаются Л.В. Андрееву О.С. Щойкова, O.A. Беляева, Ю.Е. Булатец-кий, АД. Дшкрвнка, В.Г. Галышев, Н.М. Голованов, ВЛ. Коваленко, К.К. Jle-

5 См.: Пугинский Б. И. Коммерческое право. Учебник. М.: Зерцало, 2008. С. 32.

бедев, И.В. Назаров, H.B. Постовой, В.Ф. Попондопуло, Б.И. Путинский, Ю.П. Свит, Е.В. Трунина, Ю.В. Федасова. Проблемы современного торгового права активно обсуждаются и в зарубежной науке. В Европе ее развитие, прежде все: го, связывается с именами таких ученых, как M.J. Boneil, К. P. Berger, О. Lando,

C. М. Schmittoff. Наряду с этим можно отметить работы таких специалистов в области торгового права, как W.R. Barnes, M. Bussani, F.Ferrari, A.S. Hartkamp, G. Hemnann, S. Gopalan, J. Monéger, C.L. Silveira, L. Spagnolo, S. Whittaker и др. В условиях правовой глобализации особое значение приобретают сравнительно-правовые исследования, число которых пока невелико6.

D.J. Morgan, S. Weatherill и др.), негосударственных средств регулирования торговли (H.A. Амирова, И.С. Зыкин, В.В. Ровный, О.В. Фонотова и др.). Уделяется внимание и проблемам кодификации норм торгового права (П. Барен-бойм, Б.И. Пугинский и др.).

К сожалению, исторические аспекты становления и развития торгового права редко становятся предметом научных исследований. Тем ценнее работы И.В. Архипова, З.К. Енамуковой, Г.А. Жолобовой, С.А. Литавриной, ОЛ. Лысенко, Ю.А. Петрова, которые затрагивают лишь отдельные страницы истории торгового права, не позволяющие проследить становление его отдельных институтов в динамике и тем самым объяснить истоки современных тенденций его развития. Это обусловливает необходимость обращения к трудам российских и зарубежных историков. Среди работ российских исследователей особый интерес представляют труды В.А. Бутенко, И.М. Кулишера, Л.В. Орленко, В.Б.

6 См., например: Беликова К.М. Правовое регулирование торгового оборота и кодификация частного права в странах Латинской Америки. Монография. М.: Юстицинформ, 2010.

Перхавко А.Е. Преснякова, Б.А. Рыбакова, Е.А.Рыбиной, М.И. Соболева, В.Р. Тарловской, М.Н. Тихомирова и др. Всесторонние исследования в этом направлении вели С. Day, H. de В. Gibbins, J. W. Gilbart, W. Mitchell и др., работы которых позволяют по-новому взглянуть на развитие торговли и ее правого обеспечения. Некоторые из них непосредственно были посвящены торговле в Англии (J.R.V. Marchant), Италии (G. Arias), Франции (Е. Levasseur), странах Азии (T.R. Jemigan, Kinosita Tetaro) и на Ближнем Востоке (W. Heyd).

Таким образом, теоретическую основу исследования составила обширная монографическая и учебная литература, а также научные статьи, посвященные проблемам торгового права. Но несмотря на значительный вклад, внесенный названными учеными, остается ряд нерешенных вопросов, которые имеют значение для дальнейшего развития торгового права как отрасли права и законодательства, науки и учебной дисциплины.

Целью настоящего исследования стало выявление тенденций развития торгового права в России и за рубежом для определения направлений его совершенствования в условиях глобализации экономических процессов, усиления роли региональных объединений, широкого использования негосударственных механизмов регламентации торговых отношений, а также активизации процессов саморегулирования. Это предопределило постановку основных задач данного исследования, а именно:

1) выявление сущности и значения исследования закономерностей развития торгового права в контексте общеправовых и частноправовых тенденций;

2) установление связи различных подходов к формированию категориального аппарата торгового права с определением основных направлений его развития;

3) переоценка существующих подходов к истории торгового права как теоретической основы выявления тенденций его развития;

4) анализ доктринапьных подходов к определению сущности торгового права во взаимосвязи с построением системы российского и зарубежного торгового законодательства для определения его предмета и места в системе права;

5) рассмотрение процесса эволюции источников правового регулировав ния торговых отношений в России и за рубежом;

6) выявление тенденций развития регионального торгового законодательства;

7) оценка динамики применения негосударственных средств регулирования торговли;

8) определение тенденций нормативного закрепления правового положения участников торгового оборота;

9) выявление предпосылок и перспектив унификации и гармонизации торгового права, а также проблем их реализации;

10) анализ тенденций кодификации норм торгового права в контексте зарубежного опыта,

11) оценку перспектив их международной кодификации и целесообразность ее осуществления в России;

12) разработка на основе компаративистского и догматического анализа предложений по оптимизации нормативного регулирования торговой в России.

Предметом исследования стали закономерности возникновения и развития правового регулирования общественных отношения» возникающих в сфере торговой и торгово-посреднической деятельности, которые проявляются в российском и зарубежном праве, а также сформировавшиеся в науке подаоды к определению сущности и путей развития торгового права.

Нормативную основу исследования составили как нормативные правовые акты, так и иные источники правд, включая международные договоры и. обычаи делового оборота. Было проанализировано законодательство России, стран Западной и Восточной Европы, Ближнего Востока, Юго-ВосгочноЙ Азии, Африки, Северной и Южной Америки, Австралии. В рамках регионального аспекта развития торгового законодательства по ряду государств оно было рассмотрено на уровне закрнов субъектов федераций и автономий государств (Австралия, Великобритания, Испания, Италия, Канада, Россия, ФРГ, США). Обг ращение к вопросу международной унификации и кодификации торгового пра-

ва обусловило изучение соответствующих международных документов. Наряду с этим рассматривались религиозные нормы как особый нормативный регулятор общественных отношений, присущий отдельным правовым системам, а также иные средства нормативного регулирования торгового оборота, разрабатываемые и применяемые в рамках профессиональных объединений участников торговой деятельности.

Анализ предпосылок возникновения и этапов развития торгового права предопределил обращение к многочисленным памятникам права, в том числе не публиковавшимся в России. Показательным в этом смысле является сборник документов, относящихся к истории промышленности и торговли во Франции (Documents relatifs à l'histoire de l'industrie et du commerce en France. P.: Alphonse Picard et fils, Éditeurs, 1898).

Методологической основой исследования стал комплекс методов научного познания. Применение метода системного анализа обеспечило выявление многообразия связей в правовой реальности и определение особенностей каждого из ее элементов » кантексте их соотношения с целым. Выявлению тенденций развития торгового права способствовало применение историко-генетического метода, который позволяет проследить процесс образования и становления развивающихся явлений, а также установить основные причинно-следственных связи между ними. Использование метода периодизации исторических процессов позволило на основе выделения отдельных этапов развития торгового права выявить закономерности его эволюции. Особое значение было придано использованию сравнительно-правового метода, дающего возможность оценить ценность зарубежного правового опыта для совершенствования правового регулирования торговой деятельности в России. Обращение к памятникам права и необходимости толкования их текстов обусловило применение метода юридической герменевтики. Использование правовой рефлексии способствовало осмыслению и осознанию полученных в процессе исследования фактов о правовой действительности, складывающейся в сфере нормативного регулирования торговой деятельности, а также встраиванию знаний об опыте в действующую научную парадигму. Достоверность и теоретико-

практическая обоснованность исследования обеспечиваются использование*! и иных приемов и методов, выбор которых обусловлен конкретными целями и задачами, сформулированными в работе.

Научная новизна исследования заключается в том, что диссертация представляет первое комплексное исследование тенденций развития торгового права в России и за рубежом, что позволяет объяснить существеннее различия в имеющихся подходах к определению правовой природы торгового права, его места в системе права и закономерностях развития торгового законодательства.

В работе впервые осуществлен системный анализ торгового законодательства более 100 государств, принадлежащих к различным правовым семьям, в контексте исторических предпосылок его становления и эволюции, а также влияния регионализма и глобализации экономических процессов, что позволило, с одной стороны, преодолеть некоторые сложившиеся стереотипы» вытекающие из традиционного ограничения учеными предмета исйледьвашй отдельными странами Европы (как правило, Великобритании, франций и <$РГ) и США и игнорирования законодательного опыта иных государств, а с другой, объяснить современные тенденции развития торгового права. На оснОДе анализа источников, ранее не являвшихся предметом исследования в российской науке, произведена переоценка сложившейся периодизации истории развития торгового права как в России, так и за рубежом.

Проанализированы тенденции международной унификации, гармонизации и кодификации правовых норм, регулирующих торговую деятельность, особенности и проблемы их практической реализации с учетом деятельности международных организаций и реализации чайтщтх яници&гив. Впервые были затронуты региональные аспекты торгового законодательства в условиях федерации и унитарных государств с сильными автономиями, а также выявлены проблемы развития законодательства субъектов РФ в современных условиях.

явлены проблемы формирования системы торгового права в России и сформулирована концепция построения системы торгового законодательства, основу которой должен составить Торговый кодекс России.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Объективная необходимость выработки единых стандартов нормативной регламентации торгового оборота обусловливает особое значение для его развития общеправовой тенденции конвергенции права, которая проявляется, во-первых, в конвергенции правовых систем, где наряду со сближением рома-но-германской и англо-саксонской правовых систем необходимо различать сближение светской и религиозной правовых систем; а во-вторых, в конвергенции частного и публичного права.

2. Регионализм, как общеправовая тенденция, проявляющаяся в развитии торгового права, может рассматриваться с двух точек зрения: а) децентрализации нормативного регулирования в государствах со сложным территориальным устройством; б) размывания суверенитета государств в вопросах правового регулирования при создании их объединений. При этом складывается тенденция сдерживания автономизации правового регулирования торговли внутри страны по мере расширения полномочий компетентных органов региональных объединений государств.

3. Теоретической основой выявления тенденций развития торгового права должен стать цивилизационный подход, в основе которого лежит выявление особенностей правового регулирования торговли, присущих различным типам человеческих сообществ, сформировавшихся в определенных исторических условиях, поскольку традиционный европоцентристский подход искажает восприятие закономерностей развития торгового права, искусственно ограничивая географические и временные рамки научных исследований. Рассмотрение цивилизации как географического и культурного пространства, как общественной формации, как экономического уклада и коллективного мышления позволит объяснить тенденции развития торгового права на современном этапе и на этой

основе спрогнозировать эффективность тех или иных моделей нормативного регулирования торговых отношений.

4. Торговля представляет собой деятельность, связанную с систематической реализацией товаров и оказанием сопутствующих ей услуг. Использование русского эквивалента понятия «коммерция» позволит отграничить торговлю от иных видов экономической деятельности и обеспечить ее целенаправленное нормативное правовое регулирование с учетом присущих ей особенностей. Из этого вытекает необходимость говорить не о коммерческом, а о торговом праве.

5. Выявлен цикличный характер развития источников торгового права; от обычаев делового оборота, динамично отражающих изменения в организации торговли до их законодательного закрепления, которое доминирует лишь» до те* пор, пока эти отношения не выйдут на качественно новый уровень. Ййклвдчф-ние составляют случаи, когда развитие торгового права искусственно «рнеф> вируется религиозными догмами иди тотальным госуДаротвенньгу

ством во все сферы.торговой деятельности.

6. Увеличение доли законодательного регулирование торговых ойщрзыр-ний происходит прямо пропорционально ©бъеву государственною «мещщк«-ства в торговую деятельность, что находит свое выдокёние « расширении предмета регулирования, а также бЬлее детальной регламентации этих отношений.

7. На всех уровнях правового регулирования прослеживается тенденция к расширению использования механизмов негосударственной регламентации торговли, включая саморегулирование в рамках профессиональных объединений участников торговой деятельности.

8. В нормативном закреплении правового статуса субъектов торговой деятельности прослеживаются Следующие тенденции: 1) развитие торгового оборота влечет усиление законодательной дифференциации правового статуса-его уна-стников в зависимости от выполняемых ими .функций (организатора торговли, торгового посредника и т.п.); 2) усиление позиций участников торгового оборота

влечет сокращение степени государственного вмешательства в их деятельность и увеличение объема саморегулирования.

9. Государственное воздействие на сферу товарного обращения обусловливает возникновение нескольких тенденций в развитии ее правового регулирования:

1) повышение степени формализации торговых сделок по мере усиления государственного воздействия на сферу товарного обращения;

2) установление требований к качеству и безопасности товаров, а также основных параметров ценообразования даже при минимальном вмешательстве в организацию торговли;

3) ужесточение требований к участникам торговой деятельности и формализация их правового статуса.

10. Тенденции развития системы торгового законодательства за рубежом определяются несколькими факторами, среди которых следует выделить: принадлежность к той или иной правовой семье и связанными с этим традициями кодификации законодательства; наличие торгового кодекса как системообразующего нормативного правового акта, содержание которого предопределяет построение всей, системы законодательства; особенности территориального устройства государств; членством в региональных экономических объединениях.

11. Развитие торгового законодательства в государствах, вернувшихся к рыночной системе построения экономических отношений, определяется двумя тенденциями:

1) реставрацией ранее действовавшего законодательства, преимущественно выражающейся в восстановлении действия ранее отмененных торговых кодексов (Алжир, Румыния);

2) инновацией торгового законодательства, характеризующейся формированием принципиально новых подходов к правовой регламентации торговых отношений (Вьетнам, Словакия, Чехия). Эуот путь представляется более перспективным для определения направлений развития российского торгового законодательства.

12. Развитие торгового законодательства значительного числа государств, отражая новые формы организации торговли и построения договорных связей, характеризуется процессами реновации, выражающейся в замещении морально устаревших правовых норм и закреплении в торговых кодексах новых правовых институтов. Реновация происходит д вумя путями:

1) принятие нового кодекса с сохранением прежней концепции его построения (Турция);

2) совершенствование действующего законодательства (Мексика).

13. В странах Латинской Америки доминирует процесс декоДификяции торгового законодательства, сопровождаемый попытками рекодифицациа гражданского законодательства, определяющей идеей которой стала коммерциализация гражданского права, что отражает приверженность идее отмены дуализма гражданского и торгового права.

14. В рамках региональных объединений формируется тенденций к унификации нормативного регулирования торговых 0*ноще#ий, пй(ЛнОцё«нзя реализация которой возможна только в условиях установления прочных 1$р}хгёых связей, относительно однородного правового пространства и *гала?чия договоренности государств о Прямом действии подобных актов, Что в нв&ЫцЦ($в время демонстрирует только ОХАДА, где обеспечивается едифый стандарт право-врго регулирования торговли.

15. В развитии средств негосударственного регулирование торговли ирог слеживаются несколько тенденций:

1) расширение практики письменной.фиксации обычаев;

2) усиление международной составляющей в формировании обычаев торгового оборота во многом обеспечиваемой деятельностью международных Орг пшизаций (МТП, УНИДРУА и яр,);

3) использование кодексов добросовестных практик как формы фиксации торговых обычаев и обыкновений, создающих нормативную основу деятелДО-сти членов объединений участников торговой деятельности.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем выводы, предложения и рекомендации, авторские опредёЛе-

ния базовых понятий исследуемой темы могут быть использованы для последующей разработки фундаментальных научных и прикладных проблем правового регулирования торгового оборота в Российской Федерации и за рубежом, а также при подготовке учебных пособий и учебно-методического обеспечения по торговому (коммерческому) праву.

Практическая значимость исследования определяется новизной полученных результатов, которые могут быть использованы при определении направлений развития российского торгового законодательства, включая решение вопроса об имплементации международных правовых норм, регулирующих торговую и торгово-посредническую деятельность, разработку концепции торгового кодекса РФ и совершенствование регионального нормотворчества в рассматриваемой сфере. Оно также может способствовать переоценке значимости негосударственных средств регулирования торговли и их совершенствованию с учетом имеющегося зарубежного опыта.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные и сформулированные при проведении научного исследования, опубликованы соискателем в двух монографиях, кратких учебных курсах, учебном пособии и научных статьях. Основные работы внедрены в учебный процесс Рязанского филиала Московского университета МВД России, Рязанского филиала Академического правового университета и др. Теоретические положения диссертации применяются в процессе преподавания дисциплин «Коммерческое право», «Гражданское право», «Российское предпринимательское право», а также ряда спецкурсов.

ции развития» (2009, 2010 гг., МГЮА им. O.E. Кутафина), I и II Международных научно-практической конференциях «Юридическая наука: проблемы. и перспективы развития (региональный аспект)» (2006, 2009 гг., Великий Новгород), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы науки и практики предпринимательского (коммерческого) права» (19 ноября 2010 г., СПбГУ), Международных правовых чтениях им. М.М. Сперанского «Кодификация российского законодательства» (1 октября 2010 г., Ассоциация юристов России, Санкт-Петербург), III-VII Всероссийских научно-практических конференциях «Современные проблемы коммерческого права в России» (2006-2010 гг., МГУ им. М.В. Ломоносова), Научно-практической конференции «Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права: проблемы защиты конкуренции» (17 октября 2008 г., СПбГУ), Всероссийской межвузовской научно-практической конференции «Гражданские правоотношения: вопросы теории и правоприменения» (27 марта 2009 г., Тульский филиал МосУ МВД РФ), Всероссийском VIII научном форуме «Актуальные проблемы частно-правового регулирования» (24-25 апреля 2009 г., Самара), Научно-практической конференции «Государство и право: вызовы 21 века (Кугафинт ские чтения)» (1 декабря 2010 г., МГЮА им. О JE. Кутафина) и других.

Отдельные положения диссертационного исследования опубликованы в виде монографий и научных статей, представленных в сборниках, опубликованных по итогам конференций, а также в периодической печати.

Структура работы определяется поставленными целями и задачами и включает введение, три главы, семнадцать параграфов, заключение и список использованной литературы.

Содержание работы Во введении обоснована актуальность избранной темы, степень ее научной разработки, определены объект, основные цели и задачи исследования. Помимо этого, рассмотрена методологическая база исследования, его теоретические основы и нормативная база, показаны научная новизна и практическая значимость основных положений, выносимых на защиту.

Первая глава «Теоретико-методологические проблемы изучения тенденций развития торгового права» посвящена проблемам формирования теоретико-методологических основ изучения тенденций развития торгового права. В ней раскрывается сущность этих тенденций, анализируются проблемы формирования категориального аппарата торгового права, обосновывается цивнпи-зационный подход к истории торгового права как теоретической основе выявления тенденций его развития, переоценивается российский правовой опыт регулирования торговых отношений, выделяются основные направления развития науки торгового права и анализируются существующие подходы к определению предмета и системы торгового права.

Первый параграф «Сущность, предпосылки формирования, виды и значение исследования тенденций развития торгового права» раскрывает закономерности развития торгового права в контексте их соотношения с общеправовыми тенденциями. Отмечается, что наиболее общие тенденции можно выявить лишь в ходе анализа объективных и субъективных факторов в рамках больших периодов истории общества, определив содержание и динамику соответствующих явлений и процессов в различных правовых системах.

Объективными факторами, определившими развитие торгового права как отрасли законодательства, выступили: уровень экономического развития, который предопределяет формы построения отношений собственности, организации обмена и т.п.; общие закономерности развития права (от правовых обычаев к более совершенным формам права); особенности формирования соответствующей национальной правовой системы в целом; господствующую идеологию, диктующую особенности построения экономических связей, а на современном этапе и степень международной интеграции государства. Основным субъективным фактором стало отношение законодателя к необходимости реформирования системы правового регулирования общественных отношений, что может породить проблемы в правоприменительной практике, если реформы не соответствуют сложившейся системе экономических отношений.

Объективным фактором, определяющим тенденции развития торгового права как науки, является достигнутый уровень знаний о праве, его сущности и внутренней структуре. Элементы субъективизма вносят философские и методологические представления ученых о правовой природе торгового права, его предмете и месте в системе права.

Особое значение в зарубежной науке торгового права изначально имела относительная автономность ее возникновения, что с одной стороны, было обусловлено различием правовых систем, а с другой, достаточно поздним (вторая половина XIX в.) объединением Италии и Германии, а, следовательно, и формированием в них единого правового пространства, что обусловило развитие научной мысли с совершенно иных условиях. Свою роль сыграла практика распространения законодательства метрополии на свои колонии, в силу чего национальная наука целого ряда государств длительное время либо вообще не развивалась, либо существовала в русле научных традиций метрополии. На рубеже XX - XXI веков важнейшим фактором развития науки торгового права стало влияние региональных объединений. При этом национальная доктрина в той или иной степени подчиняется концепциям, получившим признание на межгосударственном уровне, примером чему могут служить ЕС и ОХАДА. Это объясняет многообразие национальных доктрин торгового права.

Для России определяющим фактором развития науки торгового права с самого начала являлось колоссальное влияние европейской правовой мысли. Существенное влияние на ее развитие оказало кардинальное изменение основ экономического строя после 1917 г., способствовавшее формированию концепции хозяйственного права, которая в последующем послужила теоретической базой для развития современного предпринимательского права и породила проблему соотношения торгового и предпринимательского права.

Делается вывод, что развитие торгового права осуществляется в русле общеправовых тенденций, многие из которых наиболее рельефно проявляются именно в этой сфере правового регулирования ввиду объективной необходимости выработки единых стандартов нормативной регламентации торгового обо-

рота. Среди общеправовых тенденций, определяющих развитие торгового права, были выделены:

1) конвергенцию правовых систем, где наряду со сближением романо-германской и англо-саксонской правовыми системами необходимо различать сближение светской и религиозной правовых систем;

2) конвергенцию частного и публичного права;

3) регионализм, который может рассматриваться с двух точек зрения: а) децентрализации нормативного регулирования в государствах со сложным территориальным устройством; б) размывания суверенитета государств в вопросах правового регулирования при создании их объединений;

4) правовую глобализацию.

Среди частноправовых тенденций выделяются расширение практики применения негосударственных средств регулирования торговых отношений и активизация процессов саморегулирования.

Во втором параграфе «Формирование категориального аппарата торгового права как фактор, влияющий на оценку тенденций его развития» проводится лингвистический, историко-правовой и сравнительно-правовой анализ основных понятий торгового права, выявляется тесная связь между толкованием этих понятий и формирующимися концепциями понимания его сущности. На основе этого делается вывод, что выявление тенденций развития торгового права возможно только при наличии единого теоретико-методологического подхода к формированию категориального аппарата, основу которого должны составлять понятия «торговля» и «товар».

Торговля определяется как деятельность, связанная с систематической реализацией товаров и оказанием сопутствующих ей услуг. Использование русского эквивалента понятия «коммерция» позволит отграничить торговлю от иных видов экономической деятельности и обеспечить ее целенаправленное нормативное правовое регулирование с учетом присущих ей особенностей. Из этого вытекает необходимость говорить не о коммерческом, а о торговом праве, что позволит конкретизировать предмет его регулирования и определить его

место в системе права. Также отмечается, что значительная часть современных Code de commerce, Codigo de commercio и т. д. не являются торговыми кодексами в собственном смысле слова, и, следовательно, не могут быть взяты за образец реформирования российского законодательства.

Товар рассматривается как являющееся предметом торговой деятельности движимое имущество, предназначенное для продажи и не изъятое из оборота, а также приравненные к недвижимому имуществу транспортные средства. Наряду с этим выявляются особенности договоров, совершаемых в сфере торгового оборота, что позволяет определить торговый договор как соглашение о передаче права собственности на товар, заключаемое двумя или более лицами, которые (или хотя бы одно из них) совершают подобные сделки систематически с целью извлечения прибыли, принимая необходимые меры по организации своей торговли.

Третий параграф «Цивилизационный подход к истории торгового права как теоретическая основа выявления тенденций его развития» преимущественно посвящен критическому анализу классической периодизации истории развития торгового права, предложенной в свое время Г.Ф. Шершене-вичем, выделявшим итальянский, французский и немецкий периоды. Неприемлемость подобного подхода обосновывается, тем, что он искусственно сужает географические и временные рамки любого исследования, проводимого в этом направлении, которое неизбежно будет страдать односторонностью.

Во-первых, предложенная периодизация касается только европейской континентальной модели развития торгового права, широкое распространение которой благодаря завоеванию новых территорий, однако, не дает оснований игнорировать историю развития торгового права в других регионах мира, где торговля, и, следовательно, ее правовое обеспечение возникли за тысячелетия до этого. Во-вторых, при рассмотрении этой модели бесспорным можно признать только выделение французского периода, увеличив его временные рамки с учетом последующей колониальной политики Франции. Остальное представляется сомнительным, ввиду неисторичности линейного подхода к эволюции

права вообще и торгового права, в частности, которое не может рассматриваться в виде последовательной смены отдельных периодов, связанных к тому же исключительно с Западной Европой, а точнее отдельными ее территориями.

Период развития торгового права во временных границах Раннего Средневековья нельзя назвать итальянским ввиду высокого уровня развития торговли на севере Европы, обеспечиваемого Ганзейским союзом. Также представляется недопустимым игнорирование правового регулирования торговли в Византии, Франции и Англии, отразившего специфику социально-экономического устройства общества и особенности взаимоотношений формирующегося торгового сословия с властью. Выделение же крайне непродолжительного немецкого периода, скорее призвано отметить качественный скачок в регулировании торговой деятельности с позиций юридической техники, поскольку влияние Германского торгового уложения не было столь значительным.

Момент возникновения торгового права необходимо связывать с постепенным отграничением купли-продажи от товарообменных операций и оформлением представлений о договоре купли-продажи как средстве организации экономических связей, что в свою очередь породило развитие необходимой для этого инфраструктуры. В развитие этих положений раскрываются особенности правового регулирования торговли странах Древнего мира, начиная с Шумера и Ассирии и заканчивая Древней Грецией и Римом.

Кроме того, отмечается необходимость выделения современного этапа в развитии торгового права, содержание которого в значительное степени определяется международно-правовым регулированием.

Вышеизложенное позволило сделать вывод, что теоретической основой выявления тенденций развития торгового права должен стать цивипизационный подход, в основе которого лежит выявление особенностей правового регулирования торговли, присущих различным типам человеческих сообществ, сформировавшихся в определенных исторических условиях, поскольку традиционный европоцентристский подход искажает восприятие закономерностей развития торгового права, искусственно ограничивая географические и временные рамки

научных исследований. Рассмотрение цивилизации как географического и культурного пространства, как общественной формации, как экономического уклада и коллективного мышления позволит объяснить тенденции развития торгового права на современном этапе и на этой основе спрогнозировать эффективность тех или иных моделей нормативного регулирования торговых отношений.

Четвертый параграф «Проблема оценки российского правового опыта регулирования торговых отношений в контексте выявления тенденций его развития» посвящен дискуссионным вопросам возникновения и развития торгового права в России, которые во многом обусловливают различные подходы к оценке российского правового опыта и определению перспектив развития торгового права в современной России.

На основе анализа трудов российских историков и разнообразных памятников права, включая духовные и договорные грамоты русских князей, именных и сенатских указов обоснована необходимость переоценки периодизации истории развития российского торгового права. Выделяется шесть периодов его эволюции, отражающих кардинальные изменения в уровне экономическое« развития, состоянии торговли и политике государства в этой сфере: 1) торговое право древнего периода, характеризующееся постепенным обособлением купли-продажи от обменных операций, развитием торговых связей; 2) торговое право периода феодальной раздробленности, характеризовавшееся смещением правового регулирования в сторону регламентации внешнеторговых связей с другими княжествами, а также зарубежными государствами и торговыми объединениями при сохранении нормативного обеспечения внутренней торговли, формировавшегося в крупных торговых центрах с учетом присущих #м особенностей; 3) торговое право периода централизации власти и абсолютизма, отражавшее активное вмешательство во все сферы торговой деятельности, вплоть до установления времени, места и способов ее осуществления, а также государственной монополии на отдельные виды товаров, тго имело под собой преимущественно фискальную подоплеку; 4) торговое право периода капита-

лизма, характеризующееся ослаблением директивного государственного регулирования и многочисленными попытками реформирования торгового законодательства; 5) торговое право советского периода, где в свою очередь можно выделить три периода: а) национализации торговли; б) новой экономической политики; в) огосударствления торговли. При этом на каждом из них государство не оставляло торговлю своим вниманием, что отражалось и в принимаемых нормативных правовых актах; 6) торговое право постсоветского периода, где также можно выделить период «дикого рынка», характеризовавшийся отсутствием полноценного правового регулирования сферы товарного обращения, а также период стабилизации рынка, сопровождающийся активизацией законотворческой деятельности, хотя и не всегда последовательной.

На основании этого делается вывод, что формирование адекватных представлений о тенденциях развития российского торгового права возможно только при условии переоценки существующих подходов к определению момента возникновения и основных этапов его развития, которое происходило в социально-экономических и политических условиях, существенно отличавшихся от западноевропейских моделей активным вмешательством государства в сферу торгового обращения и отсутствием замкнутого торгового сословия. Указанные обстоятельства обусловили специфику нормативного регулирования этой сферы общественных отношений в России.

В пятом параграфе «Основные направления развития науки торгового права» дается оценка сложившихся в российской и зарубежной науке подходов к определению сущности торгового права и его места в системе права в части соотношения с гражданским и предпринимательским правом. Отмечается, что Е.Т. ОЬге£оп и Е. М. ВогсЬагс! еще в начале XX в. всех ученых, затрагивавших в своих исследованиях проблему определения сущности торгового права и его места в системе права, в зависимости от высказываемых в связи с этим точек зрения подразделяли на цивилистов, меркантилистов и приверженцев отдельного договорного закона для гражданских и коммерческих действий.

На основе анализа существующих в науке точек зрения делается вывод о том, что современная наука до сих нор отражает ранее сложившиеся тенденции восприятия правовой природы торгового права и его места в системе права (как подотрасли гражданского права, подотрасли предпринимательского права, комплексной отрасли права либо самостоятельной отрасли). Одна из основных причин этого видится в неопределенности критериев построения системы права в целом.

Признается целесообразным рассмотрение торгового права как самостоятельной отрасли права, регулирующей общественные отношения, возникающие при организации и осуществлении торговой и торгово-посреднической деятельности, что не исключает одновременного признания прикладного значения обособления норм договорного права. Невозможность рассмотрение торгового права как подотрасли Гражданского права обосновывается с исторических и общетеоретических позиций. Исторически для данного элемента правовой системы было характерно опережающее развитие, б¿пьшая гибкость регулирований складывающихся общественных отношений, что, в конечном счете, предопределило его прогрессивное влияние на более консервативное и статичное едок-данское право. С общетеоретических позиций, принципиальное отличие имеет субъектный состав и содержание регулируемых отношений. Невозможность рассмотрения торгового права в качестве подотрасли предпринимательского связывается с тем, что торговая деятельность с формально-юридической точки зрения не всегда является предпринимательской и по своим сущностным характеристикам отличается от иных видов предпринимательства.

В шестом параграфе «Предмет и система торгового правд» анализируются сложившиеся в науке подходы к определению предмета и системы торгового права, которые вполне объяснимо формируются в зависимости от toro, как определяется его правовая природа. Ситуация осложняется тем, что единства мнений ло данному вопросу нет даже среди сторонников той или имей трактовки сущности торгового права.

В развитие ранее высказанной позиции о самостоятельности торгового права утверждается, что у торгового права можно выделить свой предмет правового регулирования, который составляет совокупность общественных отношений, возникающих при осуществлении оптовой и розничной торговли и оказании сопутствующих ей услуг, характеризующихся особым субъектным составом, объектом отношений, содержанием регулируемой практической деятельности, а также составом юридических фактов, с которыми связано возникновение, изменение и прекращение этих отношений.

При этом обосновывается необходимость включения в предмет торгового права правоотношений, возникающих в сфере розничной торговли, включая вопросы защиты прав потребителей, а также внешнеторговой деятельности. Ставится вопрос и о целесообразности включения в предмет торгового права деятельности, обслуживающей торговлю, без которой ее осуществление будет трудно реализуемо. Проблема состоит в том, что состав этих отношений определяется по-разному как в российской, так и в зарубежной науке.

Рассматривается и вопрос о возможности отнесения к предмету торгового права государственного регулировании торговой деятельности ввиду невозможности игнорировать устанавливаемые требования к составу участников торгового оборота, способам организации торговли, качеству товаров, процессу ценообразования и т. л. Эту проблему предлагается разрешать на тех же началах, что и вопрос о присутствии публично-правовых элементов в гражданском праве, вызванных реализацией публичных интересов.

Отмечается, что в отсутствие единого подхода к предмету торгового права не приходится говорить о его устоявшейся системе. При этом предлагается выделять в ней: Общую часть, объединяющую нормы, которые закрепляют основные принципы, правовой статус участников торгового оборота, правовой режим товаров и иных объектов торговых отношений, а также отношения, связанные с созданием и функционированием инфраструктуры товарного рынка; Особенную часть, где в свою очередь можно выделить две подотрасли: оптовую и розничную торговлю.

Вторая глава «Тенденции развития правового регулирования торговых отношений» раскрывает эволюцию источников правового регулирования торговых отношений в России и за рубежом, тенденции развития регионального торгового законодательства, динамику применения негосударственных средств регулирования торговли, тенденции правового регулирования статуса субъектов торговой деятельности и специфику отражения в торговом праве п> сударственного воздействия на сферу товарного обращения.

Первый параграф «Эволюция источников правового регулирования торговых отношений в зарубежных странах» посвящен анализу истопников торгового права и динамике их изменения. Отмечается, что на протяжении довольно длительного времени основой правового регулирования торговли служили обычаи, поскольку государство нередко видело свою задаау тошно в обеспечении прав торговцев и, прежде всего, их личной неприкосновенности, что демонстрируют уже Хеттские законы конца XVI - начала XV «в. до н.э. В мусульманских странах основу ее правового регулирования вообще составная религиозные нормы. Указанные обстоятельства, однако, не должны служить основой для выводов о позднем зарождении тортового права. Заметное присутствие законодательного регулирования торговли отмечалось там, где госуд^-ство считало необходимым вмешиваться в ее осуществление, и расширение предмета такого регулирования происходило пропорциональна увеяи&енюо объема такого вмешательства.

В целом для данного элемента правовой системы повсеместно быда ха>-рактерно опережающее развитие, ббЛъшая гибкость регулдровэвдо складывающихся общественных отношений, что, в конечном счете, и предмфадвдшю его прогрессивное влияние на более консервативное и статичное граядояедое право. В силу этого попытки их объединения вряд ли мшено считать оправданными.

Особенностью торгового права также является то, что оно объектдоно быстрее реагирует на изменения в рыночной конъюнктуре, предлагая евдо механизмы регулирования постоянно меняющихся отношений. При этом развитие

erb источников происходит циклично - от обычаев делового оборота, динамично отражающих изменен*» в организации торговли до их законодательного закрепления, которое доминирует лишь до тех пор, пока эти отношения не выйдут па качественно ьювь& уровень. Исключения составляет случаи, когда развитие торгового права искусственно консервируется религиозными догмами или тотальным государственным вмешательством во все сферы торговой деятельности. Общей тенденцией является расширение предмета законодательного регулирования пропорционально увеличению объема государственного вмешательства л торговую деятельность.

В настоящее время тенденции формирования еигсяемъ) торгового законодательства за рубежом предопределяются несколыоши факторами:

1) принадлежностью к той ион иной правовой семье и связшшыми с этим традициями кодификации законодательства, в силу чего положительное решение этого вопроса преимущественно наблюдается в странах в силу тех или иш исторических тягояеющихк романо-германской системе права;

2) наличием торгового кодекса как системообразующего нормативного правового asfia, содержание которого предопределяет построегйе всей системы эаконедавельетва. При этом возникает яйр принципиальных вопроса построение сийгеюы законодательства, регулирующего торговую деятельность: а) со-оздошеяае е не кодифицированными актами; б) соотношение с гражданским кодексом, особенно в части регулирование отношений по купле-продаже товара»;

3) особеннот*ми территориального устройства государств. Причем унитарные государства с сильными автономиями нередко обнаруживают больщее стремление к д^ффедзыдаедда звкоцода^Р^ва центра и регионов, чем традиционные федерации;

4) членством в региональной экономических объединениях, которое обязывает к определенной уыификации действующи* е- торговой сфере нормативных правовых актов и сдерживает стремление к обособленному регулированию торговых отношений не тальке у регионов, но и государства в целом.

Второй параграф «Особенности развития правового регулирования торговых отношений в России» посвящен проблемам развития нормативного обеспечения торговли, которое претерпело существенные изменения.

На первых этапах развития его отличало: 1) своеобразие состава источников, включавших: обычаи, некоторые из которых нашли свое отражение в нормах Русской Правды о торговых займах и банкротстве; княжеские уставы, затрагивавшие, помимо прочего, вопросы организации торговли; а также договоры князей между собой, с иностранными государствами и торговыми объединениями, определявшие статус российских и иностранных купцов и особенности осуществления торговых операций; 2) отсутствие законодательных запретов осуществления торговли для тех или иных категорий населения, что отразило отсутствие экономических и исторических предпосылок для обособления торгового сословия, особенно в условиях существования такой ее формы, как сбыт полюдья князьями и их дружинниками; 3) отсутствие единых подходов к регламентации торговли, что позволяет говорить о существовании как минимум двух основных моделей ее правового регулирования «киевской» и «новгородской» (хотя вольных городов, имевших свои «Правды» было гораздо больше). Косвенно на это указывают а) разный подход к составу участников торговли (в Новгороде соответствующие права князей ограничивались); б) большая развитость торговых объединений новгородцев; в) более высокий уровень развития в Новгороде кредита, в том числе товарного; г) разные каналы влияния зарубежного права, неизбежно заимствуемого в той или иной степени при установлении торговых контактов.

В дальнейшем законодательное регулирование внутренней торговли выглядит довольно скудно вплоть до завершения процесса формирования централизованного государства, что отчетливо демонстрирует уже Соборное уложение 1649 г., нормы которого конкретизируются в многочисленных именных и сенатских указах. Торговый устав 1653 г. и Новоторговый устав 1667 г. стали первыми документами, непосредственно посвященными вопросам организации торговли. Акцент на решении вопросов таможенного обложения здесь законо-

мереи, если принять во внимание, что перемещение товаров внутри страны было невозможно без государственного контроля, реализуемого на внутренних таможнях. С конца XVII в. российское торговое право начинает испытывать на себе ощутимое влияние иностранного законодательства, хотя оно имело место и ранее.

В XVIII веке усиливается законодательное регулирование торговли, осуществляются несколько кодификаций, затрагивающих отдельные аспекты торговой деятельности (Вексельный устав 1729 г., У стад о банкротах 1740 г. и др.). Однако неоднократное обращевие к проблеме комплексной кодификации торгового прав» с учетом зарубежного опыта реальных плодов не дало. Устав торговый 1832 г. существенно отличался от западноевропейских образцов, как по (Л^уруре, тар и по содержанию. Его неоднократное Сформирование существенно ситуацию не изменило. В результате основная масса нормативных правовых актов принималась Комитетам Министров и центральными отраслевыми ведомствами, а в регулировании торговых отношений преобладали фискальные, полицейские, торгевв-полицейские и даже технические нормы.

Национализация торговли после 1917 г. на несколько лет предопределила содержание правового регулирования торгового оборота. Ситуация ненадолго изменилась на время реализации идей нэпа, па фоне чего даже возрождается идея кодификации торгового зшшнодательства. Однако акцент по вполне почетным причинам был сделан на нормативном обеспечении государственных форм торговли, вопросы организации которой решались исключительно административными методами. Бе мелочная регламентация здесь уже имела под собой иную подоплеку, государство регулировало деятельность своей собственной торговой сети. Начало 90-х годов было ознаменовано принятием одрколь-

В настоящее время, несмотря на цршшмаемыгусшшя по совершенствованию правового регулирования торговли, оно носит отрычрчный, противоречивый характер, по сути еврей является несистематизированной совокупностью юридических норм, не дающих представления о системе организации торговой

деятельности в стране и ее основных элементах. Базовым системообразующим актом должен был стать Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности». Однако в силу своего противоречивого характера он пока не в состоянии выполнять эту функцию.

Третий параграф «Тенденции развития регионального торгового законодательства» раскрывает проблемы правового регулирования торговых отношений в государствах со сложным территориальным устройством. Анализ законодательства ряда зарубежных государств позволил сделать вывод, что унитарные государства с сильными автономиями (Великобритания, Испания, Италия) нередко обнаруживают большее стремление к дифференциации законодательства центра и регионов, чем традиционные федерации. Исключение составляют лишь США, хотя и здесь благодаря Единообразному торговому кодексу, существующие различия стали постепенно сглаживаться.

В последние десятилетия исключительную роль стало играть членство государств в региональных экономических объединениях, которое обязывает к определенной унификации действующих в торговой сфере нормативных правовых актов и сдерживает стремление к обособленному регулированию торговых отношений не только у регионов, но и государства в целом. Таким образом, складывается тенденция сдерживания автономизации правового регулирования торговли внутри страны по мере расширения полномочий компетентных органов региональных объединений государства.

В развитии регионального торгового законодательства в России нашли свое отражение общие тенденции развития российского законодательства, выразившиеся в принятии мер, направленных на приведение региональной нормо-творческой деятельности в соответствие федеральному законодательству, чему в немалой степени способствует более четкое разграничение пределов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов.

Региональное законодательство, изначально обладавшее неплохим потенциалом, в настоящее время демонстрирует тенденцию к снижению уровня юридической техники. Прежде всего, обращают на себя внимание законы-карлики,

состоящие из двух-пяти статей, регламентирующих всего один-два вопроса, которые вполне могли быть разрешены и на подзаконном уровне, как это произошло в большинстве регионов одо определении органа местного самоуправления, уполномоченного выдавать разрешения на открытие розничных рынков, либо содержащих преимущественно бланкетные нормы. Нежелательной представляется и другая крайность - копирование федеральных норм, что делает бессмысленной идею федерализма в сфере правового регулирования. Основной причиной подобных коллизий является нерешенность вопроса о балансе интересов центра и регионов в части регулирования торговли. Представляется необходимым на федеральном уровне обеспечить рамочное регулирование торговой деятельности, предоставив регионам возможность конкретизировать эти положения с учетом местных условий и проводимой региональной политики.

Четвертый параграф «Динамика применений негосударственных средств регулирования торговли» посвящен анализу правовой природы негосударственных средств регулиройания торговли, их роли в регламентации торговой деятельности тенденциям развития их основных форм.

Торговые обычаи и обыкновения являются особым и нередко весьма эффективным шструнентом регулирования торговых отношений, восполняя пробелы в законодательстве и содействуя уяснению смысла тех или иных нормативных правовых актэв. Проблема состоит в том, что их юридическая сила оценивается законо&этенем по-разному, что отчетливо демонстрирует статус Инкотермс. Нередко считается, что обычаи имеют приоритет перед нормами гражданского права при регулировании торговых отношений. Однако вопрос о порядке установления их содержания практически законодателем не решается. Исключение составляет лишь ТК Колумбии.

Обычаи все чаще фиксируются письменно, обеспечивая стабильность торгового оборота. Примерен могут служить кодификации обычаев в рамках МТП. а также разработка УНИДРУА Принципов международных коммерческих договоров -в- 1994 и 2004 годах, представляющих собой комплексный свод норм ддя международных коммерческих договоров, дополняющих ряд международ-

ных документов, действующих в этой сфере. Вместе с тем правовая природа подобных кодификаций до конца не определена, что оказывает существенное влияние на решение вопроса об их обязательности для участников торговых отношений. При таких обстоятельствах было бы желательно, чтобы соответствующими организациями были приняты формальные рекомендации по их использованию, что обеспечило бы единообразие правоприменительной практики.

Своеобразным инструментом воздействия на сферу товарного обращения стали кодексы добросовестных практик, которые стали внедряться и в России, хотя не имеют той же юридической силы, что их зарубежные аналоги.

Пятый параграф «Тенденции правового регулирования статуса субъектов торговой деятельности и проблема оценки его значимости для возникновения и развития торгового права» посвящен анализу изменений, происходивших в нормативном закреплении правового положении участников торгового оборота и их влиянию на восприятие правовой природы торгового права, которое нередко рассматривалось как «право торговцев» и лишь со временем, хотя и не повсеместно, стало восприниматься как «право торговых действий». Отсюда вытекает одна из ключевых проблем обоснования возможности существования торгового права как самостоятельного элемента системы права.

Последнее было бесспорным тогда, когда существовало социальное обособление торговцев, которое в одних случаях было вызвано изначальным кастовым делением общества (Индия, Китай), в других крайней непрестижностью этого вида занятий в глазах высших сословий, иногда подкрепленной прямым ■запретом заниматься торговлей отдельным категориям подданных (например, Франция, Япония). Многообразие торговцев в Византии и повышенное внимание государства к организации торговли вообще породило их нормативно закрепленную специализацию, нашедшую свое отражение в Книге Эпарха. При этом необходимость защиты своих интересов, совершенствования организации торговли, в том числе с целью расширения рынков сбыта товаров привели к образованию корпоративных объединений торговцев, как правило, являвшихся замкнутыми профессиональными объединениями и действовавшими на основе

собственных уставов, охватывавших все аспекты осуществления их деятельности. В XV, особенно в XVI-XVII вв. создаются уже целые купеческие компании, которым стали предоставлять исключительные, монопольные права на торговлю в стране известным товаром или в известном месте. Их роль стала снижаться по мере укрепления идеи свободы торговли и конкуренции.

Абсолютизация факта формирования обособленного регулирования правового положения торговцев дало основание связывать с их социальным обособлением зарождение и развитие торгового права и поставить под сомнение существование «права торговцев» после отмены сословного деления. В связи с этим в зарубежной науке все чаще появляется обоснование необходимости выделения «права торговых действий». И подобная трактовка сущности торгового права фактически сохранилась до сих пор.

Отсутствие в России социально замкнутого торгового сословия дало основание еще некоторым представителям дореволюционной науки говорить об отсутствии предпосылок возникновения торгового права. Действительно, некоторое обособление купечества было, прежде всего, следствием усилий, прилагаемых самим государством, которому не удалось довести этот процесс до логического завершения, поскольку законодатель постоянно был вынужден санкционировать фактически сложившуюся практику торговых отношений, в которые были вовлечены практически все слои населения. Вместе с тем, есть основания говорить о широком распространении на Руси купеческих объединений. Наиболее известным в свое время было «Иваново сто», существовавшее при церкви Ивана на Опоках и представлявшее собой типичную средневековую гильдию. Наряду с этим констатируется, что купечество, с момента становления Руси как централизованного государства, всегда находилось под его мелочной опекой, что не помешало развитию его социальной и политической активности, следствием которой стало, помимо прочего, и совершенствование российского торгового законодательства.

Анализ памятников права позволил прийти к выводу, что правовой статус субъектов торговой деятельности в России в своей эволюции претерпел существенные изменения, которые охватывают четыре этапа:

1) период вольной торговли (X - первая половина XVII в.), когда она была свободно избираемым занятием для всех сословий от князей и дружинников до крестьян, а объединения торговцев формировались и существовали автономно;

2) период государственной регламентации правового положения участников торгового оборота (вторая половина XVII - начало XX в.), при котором происходило целенаправленное формирование торгового сословия, как обособленной социальной группы с введением запретов и ограничений вопреки реальным потребностям рынка и сложившейся практике, включая насаждение западных форм хозяйствования, что, в конечном счете, приводило к необходимости закрепления различного рода исключений из устанавливаемых правил.

3) период тотального ограничения частной торговой деятельности, что имело место в советский период, при допущении временных послаблений (в частности, в период нэпа).

4) современный период, начало которому было положено реформами конца 80-х - начала 90-х годов. Его содержание с точки зрения проводимой государством политики пока остается неопределенным, так как при законодательном закреплении свободы предпринимательской деятельности отсутствует полноценное правовое обеспечение торговли, в частности, нормативно не закреплена специфика деятельности различных категорий посредников, не находит у законодателя поддержки идея более четкой регламентации договорных отношений, фактически складывающихся в современном торговом обороте.

Шестой параграф «Тенденции государственного воздействия на сферу правового регулирования торговли» посвящен вопросам влияния на развитие правового регулирования торговли государственного воздействия на сферу товарного обращения.

Государственное вмешательство в организацию торговли во многих государствах стало весьма значимым фактором ее развития, влияя на объем и содержание нормативных предписаний. Там где эти процессы развивались относительно автономно, законодатель ограничивался лишь установлением некоторых требований к организации продажи товара, условиям и форме заключения сделок и определением последствий их несоблюдения. Особое внимание всегда уделялось гарантиям качества товаров и защите прав покупателя.

Среди методов государственного воздействия на сферу товарного обращения отмечается установление государственных монополий, особенно во внешнеторговой деятельности, ограничение репрессалий и предоставление иммунитета торговцам, содействие ярмарочной торговле, поддержку конкуренции и т.д. При этом отмечается, что общие тенденции в развитии институтов торгового права корректировались конкретными историческими условиями.

Государственное регулирование торговой деятельности в России, начавшееся по мере укрепления и централизации власти, всегда имело исключительное значение для развития торгового права, что предопределило включение в него значительного количества административно-правовых норм и дало дополнительное основание говорить о невозможности его полноценного обособления по западноевропейскому образцу.

Одним из наиболее распространенных механизмов государственного регулирования торговли долгое время было предоставление привилегий, которые существовали в различных формах: 1) в виде предоставления откупов, как русским, так и иностранных купцам; 2) освобождения от уплаты таможенных и иных пошлин, что имело под собой различные основания: в одних случаях это было средством стимулирования отдельных направлений торговой деятельности; в других - обусловлено особым статусом конкретного участника торгового оборота. В зависимости от того, как определялся круг лиц, пользующихся привилегией, их можно подразделить на: 1) персонифицированные, предоставлявшиеся за личные заслуги, и 2) неперсонифицированные, закреплявшие за целой

группой лиц. Такое деление имело значение для определения оснований и порядка предоставления и лишения таких привилегий.

Монополия государства на некоторые виды товаров, внутренние таможни и детальная регламентация различных аспектов торговой деятельности, вплоть до условий допуска к ее осуществлению, установления места и времени проведения торгов, обусловленные фискальными соображениями, тормозили ее развитие, хотя манипулирование пошлинами нередко выступало в качестве средства стимулирования торговли. Ее жесткая регламентация также имела целью контроль за ценообразованием, качеством реализуемой продукции, соблюдением санитарно-гигиенических требований и пр.

Вместе с тем государство в немалой степени содействовало и развитию торговой инфраструктуры, формированию различных центров торговли, морского, складского хозяйства, системы торговых посредников и финансово-кредитной системы, применяя помимо прочего меры экономического стимулирования. Правда, некоторые институты, например биржи, насаждались искусственно. В XIX - начале XX вв. наметилась тенденция к либерализации торгового оборота, вследствие чего государство все реже вмешивается в частные вопросы организации торговли, оставляя их на усмотрение самих купцов, что отражается и на содержании нормативных актов, регулирующих торговлю.

Законодательство о торговле советского периода отразило специфику проводимой политики, направленной на установление полного контроля за этой сферой общественных отношений. Исключением стал период нэпа, когда вновь получила право на существование частная торговля, которая, впрочем, осуществлялась в заранее оговоренных рамках, конкурируя с государственными синдикатами. После 1931 г. организованный рынок СССР образовала государственная и кооперативная торговля, непосредственно планируемая социалистическим государством. Через колхозную торговлю осуществлялась продажа населению излишков сельхозпродуктов собственного производства. В начале 90-х годов, после провозглашения свободы торговли, государство праетически пол-

ностью устранилось от регулирования этой сферы экономических отношений, что породило правовой вакуум.

В целом, в правовом регулировании торговли в России достаточно сильны традиции нормативного закрепления различных мер государственного воздействия на сферу товарного обращения, к чему многие государства пришли значительно позже.

Трепгья глава «Тенденции унификации и гармонизации торгового права» посвящена особенностям реализации процессов унификации и гармонизации торгового права.

В первом параграфе «Предпосылки ц перспективы унификации и гармонизации торгового права» выделяются факторы, определившие появление тенденции унификации и гармонизации торгового права, а также дается оценка перспективам развития этих процессов на современном этапе. Отмечается, что торговля в силу ее космопопитичносги создает благоприятную почву для выработки единых стандартов деятельности.

Распространению идеи формирования единого правового пространства для торговой деятельности способствует ряд факторов организационного и правового порядка. К числу первых следует отнести: повсеместное стремление к образованию единого экономического пространства » рамках региональных объединений; значительное увеличение роли транснациональных корпораций; широкое ирпользование Интернет-технологий; увеличение глобальных финансовых потоков. Среди вторых можно назвать: специфику реализации и технические особенности национальных правовых норм, не всегда соответствующих потребностям международной торговли; возрастание роли неправительственных организаций в выработке единых стандартов правовой регламентации этих отношений; «постепенная конвергенция» континентального и общего права; возрастание роли арбитража как механизма альтернативного разрешения конфликтной ситуации в международной торговле, что обеспечивает постепенную выработку единообразного подхода к применению и толкованию правовых норм, регулирующих торговлю.

Унификация может основываться как на добровольном волеизъявлении адресатов правовых норм, так и на директивном установлении нового правопорядка. Первое доминирует в настоящее время на межгосударственном уровне, хотя в течение длительного времени единообразие правового регулирования общественных отношений, как правило, было следствием колониальной политики (начиная с Древнего Рима до раздела мира между ведущими европейскими державами в Новое и Новейшее время). Нельзя не учитывать и исторические связи отдельных территорий, некогда составлявших единое государство.

В целом, традиционным способом обеспечения согласованности и непротиворечивости правового регулирования торговли является выработка международными организациями (ЮНСИТРАЛ, УНИДРУА, ЮНКТАД и др.) «глобальных» конвенций и заключение соглашений в рамках региональных объединений, количество которых неуклонно растет. Вместе с тем, большое количество частных инициатив, связанных с реформированием европейского торгового права свидетельствует о кризисе норм, выработанных внутри международных организаций. Они демонстрируют разнообразие подходов к решению проблемы унификации норм торгового права, которые в целом укладываются в три ранее упомянутые западноевропейские концепции о его правовой природе. Этот процесс видится как неотъемлемая часть унификации гражданского законодательства, собственно коммерческих норм либо нормативных положений о договорах. При этом работа над унификацией последнего в Европе идет более успешно.

Во втором параграфе «Особенности реализации методов унификации и гармонизации торгового права и тенденции их применения» рассматриваются особенности использования различных методов унификации и гармонизации торгового права и выявляются проблемы их реализации.

Ведущую роль в настоящее время играет целенаправленная разработка и принятие универсальных, региональных и двусторонних договоров, поскольку подписание и признание его обязательности конкретным государством порождает международное обязательство последнего привести национальное законода-

тельство в соответствии с содержащимися в нем нормами путем их инкорпора-. ции в свои законы либо формулирования прямых отсылок к нему. На этой основе должно обеспечиваться единообразие правового регулирования соответствующей группы отношений во всех странах-участницах. Однако этому могут помешать последствия реализации принципа добровольного участия государств в международных договорах, поскольку ни одно государство нельзя принудить к участию в них. Кроме того, следует учитывать их право делать оговорки о не-прим$Кеню1 тех или иных положений конвенции к отношениям с участием субъектов, находящихся явд их юрисдикцией либо денонсировала их.

Гармонизация фрэда на меэ&дународном уровне обеспечивается разработкой и приняхием таивдых законов ЩНСИТРАЛ и ЮНКТАД, рамочных модельных законов рем«Щ§дедсых объединений, которое вдегут -носит* обязательный (в бХАДД) или рекомендательный (« СНГ) характер^ стандартных форм кедоракта tp общь» усидоф Щ&Швь ©собук» рода играют типовое контракты #едс*воперевода «г вв!судз^веннр*$^о.&йга регулирования породит к е^ореруюяии отнолдений самими участниками в условиях глобализации торгового оборот Тцподв формы л&твдт щтгфй&м да» внуя^вдего тор-щвя» dfapaa,. нр да «вевддаяадй» и ■вдоодвёВ» об^^оздс^ с целью

опыта примеа$йия ®зж инструмента регулирова-

ния торговых отнощеВий практически не про^Одаша.

Гармонизация права тяив&е обеспечидаевея вьфа^еткой ед инообразных щщфу» к теякбв^гаии) Яравовд!» чя>в £амкдо ШНОШРАЛ предполага-.ддовбефдедеь права-чо Конвенции ООН о

¿фОДДОх ц/ещ]фй)рйшф фидам?рвф&Ъ Шаров» а в QiX- деятельно-«И9 »адшмшищьнфо суда.

В третьем параграфе «¡Состояние и тенденции лсйдафиОДйп норм торгового прдаа за рубежод» на основе анйЯНэ$ задабеэршх модификаций и их доведения цапротяжении поеяедйих десятилетий вшаляютслтенДенцииразвития зтойфэрАил уйафикащщ торшвоге законодательства.

Актуальность затронутой проблемы состоит в том, что с наличием торгового кодекса нередко тесно связан вопрос о самостоятельности торгового права, поскольку это формально указывает на позицию законодателя относительно необходимости струюурного обособления соответствующих правовых норм. Однако такой подход представляется излишне упрощенным, учитывая, что кодификация представляет собой лишь наиболее эффективную, высшую форму систематизации, в результате которой происходит отделение действующих норм права от недействующих, а также создание совершенно новых норм, регулирующих ту или иную сферу общественных отношений. Поэтому вопрос о кодификации торгового права вполне допустимо рассматривать вне дискуссии о возможности его рассмотрения в качестве самостоятельной отрасли права. К тому же большинство доводов против этого основываются на неудачном опыте ее осуществления.

Анализ торгового законодательства всех зарубежных государств, имеющих кодифицированные акты, регулирующие торговую деятельность, показал отсутствие единого подхода к кодификации торгового права, но позволил выделить ряд особенностей использования этого способа систематизации его правовых норм. Во-первых, кодификация торгового законодательства характерна для подавляющего числа государств, ориентированных на континентальную систему права. При этом отсутствуют единые критерии для придания систематизированным нормативным правовым актам статуса кодекса, и имеет место явно выраженная тенденция постепенного отказа законодателя от старофранцузского образца путем полной или частичной модернизации торгового законодательства. Во-вторых, структура новых кодификаций свидетельствует о стремлении выработать свои подходы к систематизации коммерческих норм. В бывших колониях стремление откреститься от прежних законодательных моделей к тому же имеет политическую подоплеку. Среди общих тенденций можно выделить отказ от включения в ТК раздела, посвященного торговому мореплаванию. В-третьих, кодексы затрагивают широкий круг вопросов, как правило, охватывающих не только торговую, но и иную предпринимательскую деятель-

гость, что делает некорректным использование в отношении большинства из них термина «торговый кодекс».

В мелом, анализ действующих кодифицированных актов позволяет выделить нее(£0лькотендешдай развития торгового законодательства за рубежом:

1) в государствах, вернувшихся к рыночной системе построения экономических отношений, определяется двумя тенденциями: а) реставрацией ранее действовавшего закедодательства, преимущественно выражающейся в восстановлении действия ранее отмененных Торговых кодексов (Алжир, Румыния); б) инновацией торгового законодательства, характеризующейся формированием принципиально врвых подходов к правовой регламентации торговых отношений (Вьетнам Сйовакия, Че*вд). Этот путь представляется более перспективном для определения управлений развития российского торгового законода-тельейа.

2) даэдодае торговало З^дедатййьст^ значительного числа государств, <Н|Щ&> -НИМИ* дф^Рчйу-^КшАЙНИМ 9 вдстреени/1'договорных связей,

устаревдзда вр&швых ъорм и закреплении 9 торговых кодексах новых право-

«¿доводе* до ^сстргвеии? (Турция); б) совершенствование действующего законодательства,

Й силу указанных вьд^е обстоятельстве отказ от параллельного сущест-ъёршш гражданского я ТбДОоврго кодексов «ейьз* назвать общей тенденцией, пршшь% он быд обусловлен различными историческими причинами, хотя в р#де государств (йреияущественно латиноамериканского ,региона) она прослеживается да сих пор^ «Нредедад армирования законодательства в- чаргно-правОвой» сфере.

В четвертом параграфе «Международная кодификация норм торгового пращи» анализируются едкременные тенденции ев осуществления на уровне региональных объединений (ЕС, СНГ, ОХАДА, ЕврАзЭс), а также идеи глобальной кодификации торгового правд, которая становится все более популярной в

выражающейся в замещении морально

условиях экономической интеграции и глобализации делают эту идею все более популярной.

Впервые идея международной кодификации была высказана еще в середине XIX в, но её практическая реализация началась лишь в во второй половине XX в., когда было предпринято немало усилий для создания однородной международной системы торгового права с целью управления новой мировой экономикой. При этом был выявлен ряд проблем, среди которых можно выделить: неизбежность компромисса между правовыми семьями, который, как показывает практика, снижает эффективность вырабатываемых норм; необходимость выработки единой правовой терминологии и обеспечения ее единообразного толкования; невозможность обеспечить единство правоприменительной практики; трудности в определении правовой природы и юридической силы международного кодифицированного акта в контексте его соотношения с национальным законодательством и свободы выбора права сторонами правоотношения; определение предмета регулирования и предела кодификации. Это позволяет прийти к выводу, что полноценная кодификация возможна только в условиях установления прочных торговых связей и относительно однородного правового пространства, что подтверждает положительный опыт ОХАДА и многообразие частных инициатив в рамках ЕС, сформировавшихся под влиянием разных правовых традиций и свидетельствующих об отсутствии четко выработанной официальной позиции по этому вопросу.

Пятый параграф «Перспективы кодификации норм торгового правд в России» посвящен анализу современных подходов к кодификации российского торгового права. Целесообразность ее осуществления обосновывается тем, что это позволит решить такие практические задачи как: упорядочение правовых ном, регулирующих торговую деятельность; обеспечение их формальной доступности для участников торгового оборота; выработка и нормативное закрепление единой терминологии; устранение имеющихся пробелов в правовом регулировании торговли. Таким образом, кодекс должен стать системообразующим актом, на основе которого будет строиться современное российское торго-

вое законодательство. При этом кодификацию торгового права в России следует осуществлять по собственной модели, поскольку ни один из зарубежных актов такого рода не отвечает в полной мере современным потребностям правового регулирования торговли. Структура кодекса должна включать в себя Общую и Особенную часть. Построение последней на основе критерия способов организации торговли позволит свести к минимуму коллизии с ПС РФ и обеспечит возможность его развития без существенного изменения его структуры-

В заключении содержатся основные выводы, а также предложения, сформулированные на основе проведенного диссертационного исследования и направленные на совершенствование действующего законодательства в сфере правового регулирования торговой и торгово-посреднической деятельности.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных изданных, рекомендованных ВА1» Министерства образование и науки РФ для публикаций по кандида-тифии докторским диссертациям:

1. Батррву Т.А. Модефнце законы как средство гармонизации торгового законодательства: состояние и перспективы использования // Ученые записки Орловского государсядезного университета. Сер. «Ноэые гуманитарные исследования». О^ел: Изв»во ОГУ, 2011. № 5(19). С. 16-17 (0,25 пл.).

2. Батрова Т.А. Проблемы коммерциализации инновационной продукции, ад-рероадиной потребителям // Коммерческое право. 2011. № 1. С. 112-115 (0,25 пл.).

3. Батрова Т.А Тенденции развития торгового законодательства на постсоциалистическом пространстве // История государства и права. 2011. № 15. С. 13-15 $$ пл.).

4. Бащрова Т.А. Развитие торгового права в средневековой Англии и Франции // Меж^народное публичное и частное право. 2011. Кг 5. С. 39-41 (0,25 пл.).

5. Батрова Т.А. Проблемы формирования системы торгового законодательства в России // Журнал российского права. 2011. № 9. С. 29-33 (0,6 пл.).

6. Батрова Т.А. Состояние и тенденции кодификации торгового права за рубежом // Право и политика. 2011. № 5. С. 736-738 (0,4 пл.).

7. Батрова Т.А. Система организационных договоров в торговой деятельности И Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 5. С. 62-66 (0,52 пл.).

8. Батрова Т.А. Тенденции развития российского торгового права и законодательства в контексте правового регулирования поставок товаров в торговые сети // Юридический мир. 2011. № 2. С. 45-47 (0,3 пл.).

9. Батрова Т.А. Правовое регулирование внешнеторговой деятельности в XVIII в. // История государства и права. 2011. № 3. С. 11-14 (0,47 пл.).

10. Батрова Т.А. К вопросу о толковании понятия «коммерческое право» // Российский ежегодник предпринимательского (коммерческого) права. 2011. № 4. (0,3 пл.).

11. Батрова Т.А. Саморегулирование в сфере торговой деятельности // Цивилист. 2010. № 4. С. 44-46 (0,25 пл.).

12. Батрова Т.А. Особенности правового регулирования ярмарочной торговли в современной России // Юрист. 2010. № 2. С. 51-55 (0,4 пл.).

13. Батрова Т.А. Институт торгового посредничества в коммерческом праве // Коммерческое право. 2010. № 2. С. 59-66 (0,35 пл.).

14. Батрова Т.А. Правовой режим нематериальных активов торговь1х организаций // Цивилист. 2010. № 1. С. 76-78 (0,25 пл.).

15. Батрова Т.А. Регулирование качества товаров в зарубежном законодательстве // Коммерческое право. 2010. № 1. С. 13-16 (0,25 пл.).

16. Батрова Т.А. Государственная корпорация как форма участия государства в торговом обороте // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. Jfe 4. С. 27-29 (0,25 пл.).

17. Батрова Т.А. К вопросу о тенденциях развития частного права // Цивилист. 2009. № 3. С. 7-9 (0, 25 пл.).

18. Батрова Т.А. Организационно-правовые аспекты защиты конкуренции /й ■ Российский ежегодник предпринимательского (коммерческого) права. 2009. №2. С. 107-111 (0,45 пл.).

19. Батрова Т.А. Коммерческая недвижимость в жилом доме // Нотариус. 2009. №3. С. 30-32 (0,25 пл.).

20. Батрова Т. А. Вопросы договорного регулирования торговой деятельности в системе коммерческого права Н Коммерческое право. 2009. № 1. С. 10-12 (0,15 пл.).

21. Батрова Т. А формирование понятийного аппарата коммерческого (торгового) права // Коммерческое право. 2008. № 2. С. 19-24 (0,4 пл.).

22. Бащроеа Т.А. Гоеударственное регулирование торговой деятельности // Коммерческое право. 2007. № 1. С. 95-101 (0,3 пл.).

МонЬгр.афий и учебные пособия:

23- Бятрещр Т.А. Современные тенденции развития торимого права. М.: РИОР-ЙНФРА-М, 2011. Ш е. (11 пл.).

24. Бфрорр Т.А. Исхормн торгового права. СПб.: НесторгиСГория, 2011. 130 с.

тиь).

25. Бащрова Т.А. Торговое (коммерческое) право: Краткий учебный курс. М.: НОРМА, 2011.352 с. (16 нл.).

26. Бртроеа Т.А. 1^аЩ)врн.есше щав® Краткий унебный- курс. М» НОРМА, 20£|5.338 с- (15 пл.).

27. Батрова Т. А. Правовые основы государственного регулирования предпринимательской деятельности. Рязань: РФ МосУ МВД России. 2010. 130 с. (4,2 п.л;).

Сшъи и материалы вднфе^ендив:

28. Батррв» Т.А. Коммерческое право в системе отраслей ПраВа // Вопросы экономики, права и образования. Рязань: МИЭМП, 2004. С. 34-37 (0,25 пл.).

29. Батрова Т.А. Проблемы правового регулирования внешнеторговых сделок

//Налоги (газета). 2006. № 45. С.«(0,2 пл.).

30. Батрова Т.А. Проблемы правового регулирования торговли // Актуальные проблемы частного права на этапе становления правового государства в России. Сборник материалов научно-практической конференции, г. Рязань, 30 июня 2006 г. Рязань: РФ МосУ МВД России, 2006. С. 7-11 (0,25 пл.).

31. Батрова Т.А. Современные проблемы правового регулирования торговли // Вестник Рязанского филиала МосУ МВД России. Вып. 1. Рязань: РФ МосУ МВД России, 2007. С. 77-78 (0,24 п.л.).

32. Батрова Т. А. Правосубъектность участников товарного рынка и проблемы ее правового закрепления // Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права: сб. науч. ст. / С.-Петерб. гос. ун-т., Юрид. факультет; ред. В. Ф. Попондопуло, Д. В. Нефёдов. М.: Волтерс Клувер. Вып. 6. 2007. С. 8794 (0,4 пл.).

33. Батрова Т.А. Особенности совершения договоров купли-продажи с участием лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы //10 лет Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации. Сборник материалов Международной научно-практической конференции, г. Рязань, 1-2 ноября 2007 г.: В 2 частях. Ч. 1. Рязань: Академия права и управления ФСИН России, 2007. С. 145-148(0,15).

34. Батрова Т.А. Государственное регулирование торговой деятельности // Внешнеторговое право. 2007. № 1. С. 23-24 (0,25).

35. Батрова Т.А. Дифференциация субъективных прав, реализуемых в сфере гражданского и торгового оборота // Актуальные проблемы частноправового регулирования. Материалы Всероссийского VIII научного форума (Самара, 24-25 апреля 2009 г.). Рязань: Акад. ФСИН. 2007. С. 145-148(0,15 пл.).

36. Батрова Т. А. Проблемы правового обеспечения качества и безопасности сельскохозяйственной продукции // Международный сборник научных трудов аграрных и юридических высших учебных заведений России, Украины, Белоруссии, Казахстана, других стран СНГ и государств ЕС / М.: Март, 2009. Том I, Правовое регулирование аграрных отношений в России, Украине, Белоруссии, Казахстане, других странах СНГ и государствах ЕС: Со-

стояние, проблемы, пути совершенствования / Министерство сельского хо-> эяйства России. Российский государственный аграрный университет им. К.А. Тимирязева; Отв. ред. Г. Е. Быстрое. М.: Март, 2009. С. 176-179 (0,25 пл.).

37. Батрова Т.А. Правовое регулирование торговли в Древнем Риме // Внешнеторговое право. 2009. № 2. С. 42-44 (0,25 пл.).

38. Батрова Т.А. Особенности малого предпринимательства в сфере торговли // Малый бизнес: проблемы правового регулирования. Сб. науч. статей. Рязань: РФ МосУ МВД России, 2009. С. 47-53 (0,35 пл.).

39. Батрова Т.А. Учреждения УИС как участники торгового оборота // Реформа уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. К 10-летию передачи УИС из ведения МВД в ведение Минюста и 15-летию со дня принятия Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Рязань: Акад. ФСИН. 2009. С. 53^55 (0,25 пл.).

40. Батрова Т.А. Условия реализации права на защиту прав и свобод предпринимателя // Научные труды РАЮН. М., 2009. Вып. 9, том 1. С. 774-776 (0,15).

41 .Батрова Т.А. Некоторые тенденции развития частного права // Частное право: проблемы и тенденции развития. Материалы научи. - практ. конф. (30-31 октября 2009 г.). М.: AHO «Юридические программы», 2009. С. 38-42 (0,25 ил.).

42. Батрова Т.А. Особенности защиты прав потребителей в зарубежном законодательстве // Коммерческое право. 2009. № 2. С. 48-52 (0,3 пл.).

43. Батрова Т.А. Судебный порядок защиты прав потребителей при продаже товаров ненадлежащего качества // Вестник Рязанского филиала МосУ МВД России. Вып. 3. Рязань: РФ МосУ МВД России, 2009. С. 111-114 (0,4 пл.).

44. Батрова Т.А. Проблемы нормативного закрепления понятия «товар» в российском законодательстве // Гражданские правоотношения: вопросы теории и правоприменения: Материалы выступлений на Всероссийской научн,-

практ. конф., посвященной 15-тилетию принятия первой части ГК РФ (27 марта 2009 г., г. Тула). Тула: Тульский филиал МосУ МВД России, 2009. (0,2 п.л.)

45. Батрова Т.А. Развитие торгового права в 1Х-ХУШ вв. // Внешнеторговое право. 2010. № 1. С. 35-38 (0,55 п.л.).

46. Батрова Т.А. Формирование доктрины торгового права в России // Таможенное дело. 2010. № 1. С. 38-40 (0,32 п.л.).

47. Батрова Т.А. Конституционное регулирование торговой деятельности: история и современность // Актуальные проблемы развития, конституционализма в России (к 15-летию Конституции Российской Федерации). Рязань: РФ МосУ МВД России. 2009. С. 16-19. (0,15 пл.).

48. Батрова Т.А. Развитие правового регулирования магазинной торговли // Актуальные вопросы экономики права, и образования. Сб. научных сяэдей. Рязань 2010 / Под ред. И.А. Тихоновой. Рязань: Филиал НОУ ВТК) «Московский институт экономики, менеджмента и права» а г. Рязани, 20:10. С. Ь07-112(0,45 пл.).

49. Батрова Т.А. Итальянские республики и Ганза как основные центры рафп^ тил торгового права средневековой Европы // Вестник Рязандюго фнпиада МосУ МВД России. Вып. 4.2010. С. 58-90 (0,3).

50. Батрова Т.А. Развитие торгового законодательства в XVIII в. И Внешнеторговое право. 2010. № 2. С. 36-40 (0,4 пл.).

51. Бцтровв Т.А. Ганзейский союз: АЗДд и сегода* // Научные труда МШ, М., 2010. Вып. 10, том 1. С. 28-32 (0,3).

52. Батрова Т.А. Идеи унификации торгового права и особенности т фкздшзр? ции в рамках региональных объединений // Российское право в Интернете. 2010. №4. (0,35 пл.).

53. Батрова Т.А. К вопросу о мессе торгового права в системе права: зарубежные концепции и их реализация в законодательстве // Актуальные проблемы современного права и политики: межрегион, сб. научи, трудов. Вып. 1> /

От», ред. А.С. Кротик. Рязань: РГУ им. С.А. Есенина, 2010. С. 46-50 (0,2л пл.).

54. Батрова Т.А. Проблемы определения предмета торгового права // Коммерческое право: актуальные проблемы и перспективы развития: Сборник статей к юбилею доктора юридических наук, профессора Бориса Ивановича Путинского / Сост. Е.А. Абросимова, С.Ю. Филиппова. - М.: Статут, 2011. С. 38-49 (0,6 пл.).

55. Батрова Т.А. Проблемы определения места торгового права в системе права //Юридическая наука. 2011.№ 1. С. 17-21 (0,4 пл.).

56. Батрова Т.А. Влияние конституционных норм на развитие торгового законодательства в зарубежных странах // Конституционное развитие России: вопросы теории и практики. Рязань: Рязанский филиал МосУ МВД России, 2ОД1.С. 15*20 (0,26 п^).

57. Шатрова Т.А. Страхование в торговле // Вестник Рязанского филиала МосУ №ЩД России. Вып. 5.2011.С. 88^90 (0,3 пл.)

58. Л&тровв Т. А* ПяоздрцЕ, ^ .^й^бь 2011. №

12 - 13

¿3

2010281690

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Батрова, Татьяна Александровна, доктора юридических наук

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические проблемы изучения тенденций развития торгового права

1.1. Сущность, предпосылки формирования, виды и значение исследования тенденций развития торгового права.

1.2. Формирование категориального аппарата торгового права как фактор, влияющий на оценку тенденций его развития

1.3. Цивилизационный подход к истории торгового права как теоретическая основа выявления тенденций его развития.

1.4. Проблема оценки российского правового опыта регулирования торговых отношений в контексте выявления тенденций его развития

1.5. Основные направления развития науки торгового права.

1.6. Проблема определения предмета и системы торгового права.

Глава 2. Тенденции развития правового регулирования торговых отношений

2.1. Эволюция источников правового регулирования торговых отношений в зарубежных странах

2.2. Особенности развития правового регулирования торговых отношений в России.

2.3. Тенденции развития регионального торгового законодательства

2.4. Динамика применения негосударственных средств регулирования торговли

2.5. Тенденции нормативного закрепления правового положения субъектов торговой деятельности и проблема оценки его значимости для возникновения и развития торгового права.

2.6. Тенденции государственного воздействия на сферу правового регулирования торговли

Глава 3. Тенденции унификации и гармонизации торгового права

3.1. Предпосылки и перспективы унификации и гармонизации торгового права.

3.2. Особенности реализации методов унификации и гармонизации торгового права и тенденции их применения

3.3. Тенденции кодификации норм торгового права за рубежом

3.4. Международная кодификация норм торгового права.

3.5. Перспективы кодификации норм торгового права в России

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Тенденции развития торгового права"

Актуальность темы диссертационного исследования. Торговля, являясь одной из важнейших отраслей экономики, где функционируют треть всех коммерческих организаций, обеспечивающих от 34 до 43 % всего экономического оборота и занятость более 15 % трудоспособного населения1, за последние годы претерпела существенные изменения. Она постепенно приобретает более совершенные формы, о чем, в частности, свидетельствует концентрация рыночной торговли2 и расширение деятельности торговых сетей. Эта отрасль экономики неизменно остается самой привлекательной сферой приложения иностранного капитала. По крайней мере, более 30 % организаций с его участием приходятся именно на торговлю . Все эти процессы требуют надлежащего правового обеспечения, которое невозможного без теоретического осмысления тенденций развития торгового права в современном мире.

Несмотря на это в науке до сих пор не сложилось единой концепции правового регулирования торговых отношений, вследствие чего оно носит фрагментарный, бессистемный и непоследовательный характер. Существен^ ные расхождения существуют даже в трактовке ключевых понятий «товар», «торговля», «коммерция», что приводит к формированию принципиально разных подходов к пониманию сущности и содержания коммерческого права, определения его предмета, системы и места в системе российского права. ■

1 См.: Российский статистический ежегодник. 2010: Стат.сб. М.: Росстат, 2010. С. 358, 366, 138. ' " ~

2 Согласно статистическим данным количество розничных рынков за последние пять лет сократилось почти вдвое, при общем увеличении торговых мест на них (См.: Российский статистический ежегодник. 2010. С. 525).

3 См.: Российский статистический ежегодник. 2010. С. 371. практике экономические отношения не получают адекватного нормативного закрепления, а следовательно право здесь не выполняет в полной мере свою регулирующую функцию. Очевидным является и то, что уровень правового обеспечения торговой деятельности в России значительно ниже того, кото- ' рый складывается в странах с развитой экономикой. Российское законодательство пока остается в стороне от процессов совершенствования правовых основ организации торговли в целом и договорной работы, в частности.

В связи с этим особую актуальность приобретает изучение зарубежного законодательного опыта, который, впрочем, должен анализироваться через призму критических взглядов, сложившихся у зарубежных коллег, поскольку переоценка ценности тех или иных правовых институтов и норм не менее опасна, чем их игнорирование. Следует помнить и об общей проблеме европоцентризма в науке, которая становится все более актуальной. «Так уж получилось, - пишет Дж. Нидам, - что история науки, какой она родилась на Западе, имеет врожденный порок ограниченности - тенденцию исследовать только одну линию развития, а именно - линию от греков до европейского Ренессанса. И это естественно. Ведь то, что мы можем назвать • по-настоящему современной наукой, в самом деле возникло только в Западной Европе во времена «научной революции» ХУ-ХУ1 столетий и достигло зрелой формы в XVII столетии. Но это далеко не вся история, и упоминать только об этой части было бы глубоко несправедливо по отношению к другим цивилизациям. А несправедливость сейчас означает и неистинность, и недружелюбие - два смертных греха, которые человечество не может совершать безнаказанно»1. Это высказывание вполне применимо как к юридической науке в целом, так и торговому праву, в частности. Об этом свидетельствует направленность сравнительно-правовых исследований, которые, как , правило, ограничиваются законодательством Франции, Германии, Великобритании и США.

1 Цит. по: Философия и методология науки: Учеб. пособие / Под ред. В.И. Купцова. М.: Аспект Пресс, 1996. С. 48.

Поднимая проблему реформирования, а скорее создания нового торгового законодательства в России, важно определить тенденции его развития, принимая во внимание фактор глобализации экономической деятельности и специфику развития торговли в нашей стране.

В этом не последнюю роль должна сыграть переоценка истории возникновения и развития торгового права, к которой апеллируют и сторонники, и противники придания ему самостоятельного отраслевого статуса. Именно здесь они пытаются найти обоснование своей позиции, анализируя фактические данные, свидетельствующие о возникновении торговых отношений и их правового регулирования. Однако отдельные выводы делаются без учета исторических реалий. Крайне редко объектом исследования коммерциалистов становится правовое регулирование торговли в Древнем мире, недооцененным остается законодательный опыт Византии, Франции и Англии, фактически игнорируется право Магдебурга и Любека, а также существование Ганзейского союза, игравшего едва ли не более важную роль в развитии торговли и ее правового регулирования, чем итальянские республики в силу масштабности этого объединения. Еще больше возражений вызывает оценка истории торгового права в России. За редким исключением1, игнорируется древний и средневековый период его развития, что не позволяет выявить факторы, определившие его содержание и место в правовой системе на столетия вперед.

Степень изученности темы. Вопрос о сущности торгового права и его месте в системе права более полутора столетий волнует ученых в России и за рубежом, и сформированные ими доктрины по-разному проявили, себя -в законодательстве за этот период. В дореволюционный период в России фундаментальными вопросами торгового права занимались Д. Азаревич, А.П. Ба-шилов, В.Ф. Гельбке, А.Х. Гольмстен, А.И. Каминка, К.И. Малышев, Г.К. Мартене, Е.А. Нефедьев, Н. Нерсесов, C.B. Пахман, О.Я. Пергамент, В.А. Удинцев, А.Ф. Федоров, П.П. Цитович, Г.Ф. Шершеневич и др. В Европе ис

1 См.: Пугинский Б. И Коммерческое право. Учебник. М.: Зерцало, 2008. С. 32. следования в рассматриваемой сфере в XIX - начале XX вв., в частности, осуществляли G. Carnazza, J.-C. Colfavru, W.D. Esslemont, L. Levi , T. E. Obregón, E.Revillout и др.

В настоящее время проблемами торгового (коммерческого) права преимущественно занимаются JI.B. Андреева, О.С. Бойкова, O.A. Беляева, Ю.Е. Булатецкий, A.B. Дмитренко, В.Г. Голышев, Н.М. Голованов, В.Н. Коваленко, К.К. Лебедев, И.В. Назаров, Н.В. Постовой, В.Ф. Попондопуло, Б.И. Путинский, Ю.П. Свит, Е.В. Трунина, Ю.В. Федасова. Проблемы современного торгового права активно обсуждаются и в зарубежной науке. В Европе ее развитие, прежде всего, связывается с именами таких ученых, как M.J. Bonell, К. P. Berger, О. Lando, С. М. Schmittoff. Наряду с этим можно отметить работы таких специалистов в области торгового права, как W.R. Barnes, M. Bussani, F.Ferrari, A.S. Hartkamp, G. Herrmann, S. Gopalan, J. Monéger, C.L. Silveira, L. Spagnolo, S. Whittaker и др. В условиях правовой глобализации особое значение приобретают сравнительно-правовые исследования, число которых пока невелико1.

Научной разработке подвергаются и отдельные проблемы правового регулирования торговли. Среди них следует отметить исследования институтов оптовой купли-продажи (С.А.Намашко, В.А. Самара, И.С. Шульженко и др.), электронной торговли (И. Алексеев, C.B. Васильев, Я.А. Карев,. И.В. Костюк, А.А.Тедеев, JI.K Терещенко и др.), потребительского права (С.Г. Бунина, A.B. Дашко, И.В. Кирюшина, A.A. Раялян, Г. Я. Цехер, A.C. Harrel, G.G. Howells, D.J. Morgan, S. Weatherill и др.), негосударственных средств регулирования торговли (H.A. Амирова, И.С. Зыкин, В.В. Ровный, О.В. Фоно-това и др.). Уделяется внимание и проблемам кодификации норм торгового права (П. Баренбойм , Б.И. Путинский и др.).

К сожалению, исторические аспекты становления и развития торгового права редко становятся предметом научных исследований. Тем ценнее рабо

1 См., например: Беликова K.M. Правовое регулирование торгового оборота и кодификация частного права в странах Латинской Америки. Монография. М.: Юстицин-форм, 2010. ты И.В. Архипова, З.К. Енамуковой, Г.А. Жолобовой, С.А. Литавриной, O.JI. Лысенко, Ю.А. Петрова, которые, впрочем, затрагивают лишь отдельные страницы истории торгового права, не позволяющие проследить становление ' его отдельных институтов в динамике и тем самым объяснить истоки современных тенденций его развития. Это обусловливает необходимость обращения к трудам российских и зарубежных историков. Среди работ российских исследователей особый интерес представляют труды В.А. Бутенко, И.М. Ку-лишера, Л.В. Орленко, В.Б. Перхавко А.Е. Преснякова, Б.А. Рыбакова, Е.А.Рыбиной, М.И. Соболева, B.P. Тарловской, М.Н. Тихомирова и др. Всесторонние исследования в этом направлении вели С. Day, H. de В. Gibbins, J. W. Gilbart, W. Mitchell и др., работы которых позволяют по-новому взглянуть на развитие торговли и ее правого обеспечения. Некоторые из них непосредственно были посвящены торговле в Англии (J.R.V. Marchant), Италии (G. Arias), Франции (Е. Levasseur), странах Азии (T.R. Jernigan, Kinosita Tetaro) и на Ближнем Востоке (W. Heyd).

Таким образом, теоретическую основу исследования составила обширная монографическая и учебная литература, а также научные статьи, посвященные проблемам торгового права. Но несмотря на значительный вклад, внесенный названными учеными, остается ряд нерешенных вопросов, значимых для дальнейшего развития торгового права как отрасли права и законодательства, науки и учебной дисциплины.

4) анализ доктринальных подходов к определению сущности торгового права во взаимосвязи с построением системы российского и зарубежного торгового законодательства для определения его предмета и места в системе права;

5) рассмотрение процесса эволюции источников правового регулирования торговых отношений в России и за рубежом;

6) выявление тенденций развития регионального торгового законодательства;

7) оценка динамики применения негосударственных средств регулирования торговли;

8) определение тенденций нормативного закрепления правового положения участников торгового оборота;

10) анализ тенденций кодификации норм торгового права в контексте зарубежного опыта,

11) оценку перспектив их международной кодификации и целесообг разность ее осуществления в России;

12) разработка на основе компаративистского и догматического анализа предложений по оптимизации нормативного регулирования торговли в России.

Предметом исследования стали закономерности возникновения и развития правового регулирования общественных отношений, возникающих в сфере торговой и торгово-посреднической деятельности, которые проявляются в российском и зарубежном праве, а также сформировавшиеся в науке подходы к определению сущности и путей развития торгового права.

Нормативную основу исследования составили как нормативные правовые акты, так и иные источники права, включая международные договоры и обычаи делового оборота. Было проанализировано законодательство России, стран Западной и Восточной Европы, Ближнего Востока, Юго-Восточной Азии, Африки, Северной и Южной Америки, Австралии. В рамках регионального аспекта развития торгового законодательства по ряду государств оно было рассмотрено на уровне законов субъектов федераций и автономий государств (Австралия, Великобритания, Испания, Италия, Канада, Россия, ФРГ, США). Обращение к вопросу международной унификации и кодификации торгового права обусловило изучение соответствующих международных документов. Наряду с этим рассматривались религиозные нормы как особый нормативный регулятор общественных отношений, присущий отдельным правовым системам, а также иные средства нормативного регулирования торгового оборота, разрабатываемые и применяемые в рамках профессиональных объединений участников торговой деятельности.

Методологической основой исследования стал комплекс методов научного познания. Применение метода системного анализа обеспечило выявление многообразия связей в правовой реальности и определение особенностей каждого из ее элементов в контексте их соотношения с целым. Выявлению тенденций развития торгового права способствовало применение исто-рико-генетического метода, который позволяет проследить процесс образования и становления развивающихся явлений, а также установить основные причинно-следственных связи между ними. Использование метода перйоди-, зации исторических процессов позволило на основе выделения отдельных этапов развития торгового права выявить закономерности его эволюции. Особое значение было придано использованию сравнительно-правового метода, дающего возможность оценить ценность зарубежного правового опыта для совершенствования правового регулирования торговой деятельности в России. Обращение к памятникам права и необходимость толкования их текстов обусловило применение метода юридической герменевтики. Использование правовой рефлексии способствовало осмыслению и осознанию полученных в процессе исследования фактов о правовой действительности, складывающейся в сфере нормативного регулирования торговой деятельности, а также встраиванию знаний об опыте в действующую научную парадигму

Достоверность и теоретико-практическая обоснованность исследования обеспечиваются использованием и иных приемов и методов, выбор которых обусловлен конкретными целями и задачами, сформулированными в работе.

Научная новизна исследования заключается в том, что диссертация представляет первое комплексное исследование тенденций развития торгового права в России и за рубежом, что позволяет объяснить существенные различия в имеющихся подходах к определению правовой природы торгового права, его места в системе права и закономерностях развития торгового законодательства.

В работе впервые осуществлен системный анализ торгового законодательства более 100 государств, принадлежащих к различным правовым семьям, в контексте исторических предпосылок его становления и эволюции, а также влияния регионализма и глобализации экономических процессов, что позволило, с одной стороны, преодолеть некоторые сложившиеся стереотипы, вытекающие из традиционного ограничения учеными предмета иеследо^ вания отдельными странами Европы (как правило, Великобритании, Франции и ФРГ) и США и игнорирования законодательного опыта иных государств, а с другой, объяснить современные тенденции развития торгового права. На основе анализа источников, ранее не являвшихся предметом исследования в российской науке, произведена переоценка сложившейся периодизации истории развития торгового права как в России, так и за рубежом.

Проанализированы тенденции международной унификации, гармонизации и кодификации правовых норм, регулирующих торговую деятельность, особенности и проблемы их практической реализации с учетом деятельности международных организаций и реализации частных инициатив. Впервые были затронуты региональные аспекты торгового законодательства в условиях федерации и унитарных государств с сильными автономиями, а также выявлены проблемы развития законодательства субъектов РФ в современных условиях.

Обоснована необходимость конкретизации используемой терминологии и замена понятий «коммерция» и «коммерческое право» на русские эквиваленты «торговля» и «торговое право» применительно к сфере торгового оборота. Выявлены проблемы формирования системы торгового права в России и сформулирована концепция построения системы торгового законодательства, основу которой должен составить Торговый кодекс России.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Объективная необходимость выработки единых стандартов нормативной регламентации торгового оборота обусловливает особое значение для его развития общеправовой тенденции конвергенции права, которая проявляется, во-первых, в конвергенции правовых систем, где наряду со сближением романо-германской и англо-саксонской правовых систем необходимо различать сближение светской и религиозной правовых систем; а во-вторых, в конвергенции частного и публичного права.

5. Выявлен цикличный характер развития источников торгового права: от обычаев делового оборота, динамично отражающих изменения в организации торговли до их законодательного закрепления, которое доминирует лишь до тех пор, пока эти отношения не выйдут на качественно новый уровень. Исключение составляют случаи, когда развитие торгового права искусственно консервируется религиозными догмами или тотальным государственным вмешательством во все сферы торговой деятельности.

6. Увеличение доли законодательного регулирования торговых отношений происходит прямо пропорционально объему государственного вмешательства в торговую деятельность, что находит свое выражение в расширении предмета регулирования, а также более детальной регламентации этих отношений.

8. В нормативном закреплении правового статуса субъектов торговой деятельности прослеживаются следующие тенденции: 1) развитие торгового оборота влечет усиление законодательной дифференциации правового статуса его участников в зависимости от выполняемых ими функций (организатора торговли, торгового посредника и т.п.); 2) усиление позиций участников торгового оборота влечет сокращение степени государственного вмешательства в их деятельность и увеличение объема саморегулирования.

3) ужесточение требований к участникам торговой деятельности и формализация их правового статуса.

10. Тенденции развития системы торгового законодательства за рубежом определяются несколькими факторами, среди которых следует выделить: принадлежность к той или иной правовой семье и связанными с этим традициями кодификации законодательства; наличие торгового кодекса как системообразующего нормативного правового акта, содержание которого предопределяет построение всей системы законодательства; особенности территориального устройства государств; членством в региональных экономических объединениях.

2) инновацией торгового законодательства, характеризующейся формированием принципиально новых подходов к правовой регламентации торговых отношений (Вьетнам, Словакия, Чехия). Этот путь представляется более перспективным для определения направлений развития российского торгового законодательства.

1) принятие нового кодекса с сохранением прежней концепции его построения (Турция);

2) совершенствование действующего законодательства.

13. В странах Латинской Америки доминирует процесс декодификации торгового законодательства, сопровождаемый попытками рекодификации гражданского законодательства, определяющей идеей которой стала коммерциализация гражданского права, что отражает приверженность идее отмены дуализма гражданского и торгового права.

14. В рамках региональных объединений формируется тенденция к унификации нормативного регулирования торговых отношений, полноценная реализация которой возможна только в условиях установления прочных торговых связей, относительно однородного правового пространства и наличия договоренности государств о прямом действии подобных актов, что в настоящее время демонстрирует только ОХАДА, где обеспечивается единый стандарт правового регулирования торговли.

15. В развитии средств негосударственного регулирования торговли прослеживаются несколько тенденций:

1) расширение практики письменной фиксации обычаев;

2) усиление международной составляющей в формировании обычаев торгового оборота во многом обеспечиваемой деятельностью международных организаций (МТП, УНИДРУА и пр.);

3) использование кодексов добросовестных практик как формы фиксации торговых обычаев и обыкновений, создающих нормативную основу деятельности членов объединений участников торговой деятельности.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем выводы, предложения и рекомендации, авторские определения базовых понятий исследуемой темы могут быть использованы для последующей разработки фундаментальных научных и прикладных проблем правового регулирования торгового оборота в Российской Федерации и за рубежом, а также при подготовке учебных пособий и учебно-методического обеспечения по торговому (коммерческому) праву.

Практическая значимость исследования определяется новизной полученных результатов, которые могут быть использованы при определении направлений развития российского торгового законодательства, включая решение вопроса об имплементации международных правовых норм, регулирующих торговую и торгово-посредническую деятельность, разработку концепции Торгового кодекса РФ и совершенствование регионального нормотворчества в рассматриваемой сфере. Оно также может способствовать переоценке значимости негосударственных средств регулирования торговли и их совершенствованию с учетом имеющегося зарубежного опыта.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные и сформулированные при проведении научного исследования, опубликованы соискателем в двух монографиях, кратких учебных курсах, учебном пособии и научных статьях. Основные работы внедрены в учебный процесс Рязанского филиала Московского университета МВД России, Академии права и управления ФСИН России, Рязанского педагогического университета им. С.А. Есенина. Теоретические положения диссертации применяются в процессе преподавания дисциплин «Коммерческое право», «Гражданское право», «Российское предпринимательское право», а также ряда спецкурсов.

Основные результаты данного исследования были озвучены на IX международной конференции «15 лет Конституции РФ и 60 лет Декларации прав человека» (4-5 декабря 2008 г., МГУ им. М.В. Ломоносова), X Международной научно-практической конференции «Проблемы ответственности в современном праве», 10-11 декабря 2009 г., МГУ им. М.В. Ломоносова, I и II Международных научно-практических конференциях «Частное право: проблемы и тенденции развития» (2009, 2010 гг., МГЮА им. O.E. Кутафина), I и II Международных научно-практической конференциях «Юридическая наука: проблемы и перспективы развития (региональный аспект)» (2006, 2009 гг., Великий Новгород), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы науки и практики предпринимательского (коммерческого) права» (19 ноября 2010 г., СПбГУ), Международных правовых чтениях им. М.М. Сперанского «Кодификация российского законодательства» (1 октября 2010 г., Ассоциация юристов России, Санкт-Петербург), III-VII Всероссийских научно-практических конференциях «Современные проблемы коммерческого права в России» (2006-2010 гг., МГУ им. М.В. Ломоносова), Научно-практической конференции «Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права: проблемы защиты конкуренции» (17 октября 2008 г., СПбГУ), Всероссийской межвузовской научно-практической конференции «Гражданские правоотношения: вопросы теории и правоприменения» (27 марта 2009 г., Тульский филиал МосУ МВД РФ), Всероссийском VIII научном форуме «Актуальные проблемы частно-правового регулирования» (2425 апреля 2009 г., Самара), Научно-практической конференции «Государство и право: вызовы 21 века (Кутафинские чтения)» (1 декабря 2010 г., МГЮА им. O.E. Кутафина) и других.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Батрова, Татьяна Александровна, Москва

заключение

Во всех случаях, когда поднимается вопрос о путях совершенствования российского законодательства, принято ссылаться на зарубежный опыт, значение которого, к сожалению, нередко абсолютизируется. Проведенное исследование показало, что в вопросе нормативного регулирования торговой деятельности целесообразно сформировать свои подходы к его решению, не опасаясь выйти за рамки современных тенденций, которые демонстрируют отсутствие единого подхода к определению сущности торгового права, и, как следствие этого, к путям совершенствования торгового законодательства, что обусловлено влиянием различных факторов, изначально определявших особенности возникновения и развития научной мысли. Первым шагом на пути к этому должен стать возврат к русскому эквиваленту понятия «коммерция» - «торговля». Это даст основание говорить не о коммерческом, а о торговом праве, и тем самым конкретизировать предмет его регулирования, что может стать одним из инструментов решения проблемы определения его места в системе права. Конкретизация используемых понятий, наконец, позволит отчетливо осознать, что значительная часть современных Code de commerce, Codigo de commercio и т. д. не являются торговыми кодексами в собственном смысле слова, и, следовательно, не могут быть взяты за образец реформирования российского законодательства.

При определении направлений развития торгового законодательства важно определить их соотношение с общеправовыми тенденциями конвергенции права, регионализма, глобализации, многие из которых наиболее рельефно проявляются именно в этой сфере правового регулирования ввиду объективной необходимости выработки единых стандартов нормативной регламентации торгового оборота. Необходимо произвести переоценку процесса возникновения и развития торгового права, взяв за основу цивилизаци-онный подход, в основе которого лежит выявление особенностей правового регулирования торговли, присущих различным типам человеческих сообществ, сформировавшихся в определенных исторических условиях. При этом следует исходить из невозможности однозначного определения временных рамок древнего периода в развитии торгового права ввиду неравномерности эволюции различных цивилизаций, а также избегать европоцентристского подхода, искажающего восприятие закономерностей развития торгового права и ограничивающего географические и временные рамки научных исследований.

Возникновение торгового права необходимо связывать с оформлением представлений о договоре купли-продажи как средства организации экономических связей, что, в свою очередь, породило развитие необходимой для этого инфраструктуры. Периодизация же развития европейской модели торгового права должна основываться на общепринятой периодизации истории, имеющей в своей основе качественные изменения экономического уклада общества (и, следовательно, уровня и характера организации торговых отношений), давших в свое время основания выделить историю Древнего мира, Средневековье, Новую и Новейшую историю.

Определяя тенденции развития торгового права в России, следует учитывать, что развитие российского торгового права происходило в социально-экономических и политических условиях, существенно отличавшихся от западноевропейских моделей активным вмешательством государства в сферу торгового обращения и отсутствием замкнутого торгового сословия. В его эволюции можно выделить пять периодов: 1) торговое право древнего периода; 2) торговое право периода феодальной раздробленности; 3) торговое право периода централизации власти и абсолютизма; 4) торговое право периода капитализма; 6) торговое право советского периода, где в свою очередь может выделить три периода: а) национализации торговли; б) новой экономической политики; в) огосударствления торговли; 5) торговое право постсоветского периода.

Разнообразие экономико-политических условий развития торговли предопределило разнообразие подходов к ее нормативному регулированию и его научному обеспечению. В Западной Европе основными факторами его развития стали: относительная автономность ее возникновения в силу объективных различий между романо-германской и англо-американской систем права и более поздним формированием единого правового пространства на территории объединенной Италии и Германии; практика распространения законодательства метрополии на свои колонии; а также влияние региональных объединений. На протяжении более чем полутора столетий здесь с разным успехом конкурируют между собой концепции, выработанные цивилистами, меркантилистами и приверженцами отдельного договорного закона для гражданских и коммерческих действий.

Торговое право России долгое время развивалось под влиянием европейской правовой мысли, иногда без учета собственного исторического опыта и особенностей развития российской экономики с характерной для нее системой отношений. Немаловажную роль до сих пор играет формирование концепции хозяйственного права в условиях кардинального изменения основ экономического строя после 1917 г., что в дальнейшем послужило теоретической базой развития предпринимательского права и породило проблему его конкуренции с торговым правом. В современной России проблема усугубляется отсутствием единого подхода к пониманию используемой в этой сфере терминологии, а также излишней схематизацией вопроса о дуализме частного права как единственном объяснении возможности обособления торгового права.

В настоящее время есть основания утверждать, что торговое право в России представляет собой самостоятельную отрасль права, регулирующую общественные отношения, возникающие при организации и осуществлении торговой и торгово-посреднической деятельности. Хотя нельзя не признавать прикладного значения обособления норм договорного права. Для данного элемента правовой системы повсеместно было характерно опережающее развитие, большая гибкость регулирования складывающихся общественных отношений, что, в конечном счете, и предопределило его прогрессивное влияние на более консервативное и статичное гражданское право. В силу этого попытки их объединения вряд ли можно считать оправданными.

Торговое право объективно быстрее реагирует на изменения в рыночной конъюнктуре, предлагая свои механизмы регулирования постоянно меняющихся отношений. При этом развитие его источников происходит циклично - от обычаев делового оборота, динамично отражающих изменения в организации торговли до их законодательного закрепления, которое доминирует лишь до тех пор, пока эти отношения не выйдут на качественно новый уровень. Исключения составляют случаи, когда развитие торгового права искусственно консервируется религиозными догмами или тотальным государственным вмешательством во все сферы торговой деятельности. Общей тенденцией является расширение предмета законодательного регулирования пропорционально увеличению объема государственного вмешательства в торговую деятельность.

В настоящее время тенденции формирования системы торгового законодательства за рубежом предопределяются: принадлежностью к той или иной правовой семье и связанными с этим традициями кодификации законодательства, в силу чего положительное решение этого вопроса преимущественно наблюдается в странах в силу тех или иных исторических причин тяготеющих к романо-германской системе права; наличием торгового кодекса как системообразующего нормативного правового акта, содержание которого предопределяет построение всей системы законодательства; особенностями территориального устройства государств; членством в региональных экономических объединениях.

Важным фактором развития торгового законодательства на национальном уровне продолжает оставаться регионализм. При этом унитарные государства с сильными автономиями (Великобритания, Испания, Италия) нередко обнаруживают большее стремление к дифференциации законодательства центра и регионов, чем традиционные федерации. Исключение составляют лишь США, хотя и здесь благодаря Единообразному торговому кодексу, существующие различия стали постепенно сглаживаться. Формируется тенден

381 ция сдерживания автономизации правового регулирования торговли внутри страны по мере расширения полномочий компетентных органов региональных объединений государств.

В нормативном обеспечении торговой деятельности особую роль играют средства негосударственного регулирования, к которым относятся торговые обычаи и обыкновения, правовая природа которых существенно отличается, прежде всего, с точки зрения их юридической обязательности. Они обеспечивают восполнение пробелов в законодательстве, а также толкование действующих правовых норм. В их развитии прослеживаются тенденции к расширению практики письменной фиксации обычаев, усилению международной составляющей в формировании обычаев торгового оборота во многом обеспечиваемой деятельностью международных организаций, а также использованию кодексов добросовестных практик как формы фиксации торговых обычаев и обыкновений, создающих нормативную основу деятельности членов объединений участников торговой деятельности.

В условиях глобализации мировой экономики общей тенденцией развития торгового права стала его унификация и гармонизация, которые призваны обеспечить согласованность и непротиворечивость в их правовом регулировании. Традиционным способом решения таких задач является выработка международными организациями (ЮНСИТРАЛ, УНИДРУА, ЮНК-ТАД и др.) «глобальных» конвенций и заключение соглашений в рамках региональных объединений, количество которых неуклонно растет.

Вместе с тем, большое количество частных инициатив, связанных с реформированием европейского торгового права свидетельствует о кризисе норм, выработанных внутри международных организаций. Эти инициативы демонстрируют разнообразие подходов к решению проблемы унификации норм торгового права, которые в целом укладываются в три ранее упомянутые западноевропейские концепции о его правовой природе. Соответственно этот процесс видится как неотъемлемая часть унификации гражданского законодательства, собственно коммерческих норм либо нормативных положений о договорах. При этом работа над унификацией последнего в Европе идет более успешно.

Для унификации и гармонизации торгового права используются различные методы. Однако слабым местом межгосударственной унификации, реализуемой в форме принятия международных конвенций, являются последствия реализации принципа добровольного участия государств в международных договорах.

Гармонизация права на международном уровне обеспечивается разработкой и принятием типовых законов ЮНСИТРАЛ и ЮНКТАД, рамочных модельных законов региональных объединений, которые могут носить обязательный (в ОХАДА) или рекомендательный (в СНГ) характер, стандартных форм контракта и общих условий продажи. Особую роль играют типовые контракты как средство перехода от государственно-правового регулирования торговли к саморегуляции отношений самими участниками в условиях глобализации торгового оборота. Типовые формы договоров характерны и для внутреннего торгового оборота, но их систематизация и теоретическая обработка, с целью распространения опыта применения как универсального инструмента регулирования торговых отношений практически не проводится. Гармонизация права также обеспечивается выработкой единообразных подходов к толкованию правовых норм, что в рамках ЮНСИТРАЛ предполагается обеспечить выпуском сборника прецедентного права по Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, а в ОХАДА - деятельностью наднационального суда.

Особого внимания заслуживает тенденция кодификации торгового права, с которой нередко связывается вопрос о его самостоятельности, поскольку это формально указывает на позицию законодателя относительно необходимости структурного обособления соответствующих правовых норм. Однако такой подход представляется излишне упрощенным, учитывая, что кодификация как таковая представляет собой лишь наиболее эффективную, высшую форму систематизации, в результате которой происходит отделение действующих норм права от недействующих, а также создание совершенно новых норм, регулирующих ту или иную сферу общественных отношений. Поэтому вопрос о кодификации торгового права вполне допустимо рассматривать вне бесконечной дискуссии о возможности его рассмотрения в качестве самостоятельной отрасли права. К тому же большинство доводов против этого основываются на неудачном опыте ее осуществления.

В отсутствие единого подхода к кодификации торгового права за рубежом можно выделить некоторые общие тенденции этого процесса:

Анализ торгового законодательства всех зарубежных государств, имеющих кодифицированные акты, регулирующие торговую деятельность, показал отсутствие единого подхода к кодификации торгового права, но позволил выделить ряд особенностей использования этого способа систематизации его правовых норм. Во-первых, кодификация торгового законодательства характерна для подавляющего числа государств, ориентированных на континентальную систему права. При этом отсутствуют единые критерии для придания систематизированным нормативным правовым актам статуса кодекса, и имеет место явно выраженная тенденция постепенного отказа законодателя от старофранцузского образца путем полной или частичной модернизации торгового законодательства. Во-вторых, структура новых кодификаций свидетельствует о стремлении выработать свои подходы к систематизации коммерческих норм. В бывших колониях стремление отказаться от прежних законодательных моделей к тому же имеет политическую подоплеку. Среди общих тенденций можно выделить отказ от включения в ТК раздела, посвященного торговому мореплаванию. В-третьих, кодексы затрагивают широкий круг вопросов, как правило, охватывающих не только торговую, но и иную предпринимательскую деятельность, что делает некорректным использование в отношении большинства из них термина «торговый кодекс». Наконец, отказ от параллельного существования гражданского и торгового кодексов нельзя назвать общей тенденцией, поскольку он был обусловлен различными историческими причинами, а возврат к рыночной экономике в большинстве случаев обусловил возрождение идеи самостоятельной кодификации торгового законодательства.

Развитие торгового законодательства значительного числа государств, отражая новые формы организации торговли и построения договорных связей, характеризуется процессами реновации, выражающейся в замещении морально устаревших правовых норм и закреплении в торговых кодексах новых правовых институтов. Реновация идет двумя путями: 1) принятие нового кодекса с сохранением прежней концепции его построения (Турция, Сирия); 2) совершенствование действующего законодательства. В государствах, вернувшихся к рыночной системе построения экономических отношений, процесс кодификации определяется двумя тенденциями: 1) реставрацией ранее действовавшего законодательства, преимущественно выражающейся в восстановлении действия ранее отмененных торговых кодексов (Алжир, Румыния); 2) инновацией торгового законодательства, характеризующейся формированием принципиально новых подходов к правовой регламентации торговых отношений (Вьетнам, Словакия, Чехия). Этот путь представляется более перспективным для определения направлений развития российского торгового законодательства. В странах Латинской Америки доминирует процесс де-кодификации торгового законодательства, сопровождаемый попытками ре-кодификации гражданского законодательства, определяющей идеей которой стала коммерциализация гражданского права, что отражает приверженность идее отмены дуализма гражданского и торгового права.

Процессы экономической интеграции и глобализации делают все более популярной и идею международной кодификации торгового права, впервые высказанной еще в XIX в. Однако ее практическая реализация сталкивается рядом проблем, среди которых можно выделить: неизбежность компромисса между правовыми семьями, который, как показывает практика, снижает эффективность вырабатываемых норм; необходимость выработки единой правовой терминологии и обеспечения ее единообразного толкования; невозможность обеспечить единство правоприменительной практики; трудности в определении правовой природы и юридической силы международного кодифицированного акта в контексте его соотношения с национальным законодательством и свободы выбора права сторонами правоотношения; определение предмета регулирования и предела кодификации. Это позволяет прийти к выводу о том, что полноценная кодификация возможна только в условиях установления прочных торговых связей и относительно однородного правового пространства, что подтверждает положительный опыт ОХАДА и многообразие частных инициатив в рамках ЕС, свидетельствующих об отсутствии четко выработанной официальной позиции по этому вопросу.

Вследствие этого, кодификацию торгового права в России следует осуществлять по собственной модели, поскольку подавляющее большинство зарубежных актов такого рода не отвечает в полной мере современным потребностям правового регулирования торговли. Сама кодификация позволит решить ряд практических задач: во-первых, упорядочение правовых норм, регулирующих торговую деятельность; во-вторых, обеспечение их формальной доступности для участников торгового оборота; в-третьих, выработка и нормативное закрепление единой терминологии; в-четвертых, устранение имеющихся пробелов в правовом регулировании торговли.

Структура кодекса должна включать в себя Общую и Особенную часть. При этом построение последней на основе критерия способов организации торговли позволит свести к минимуму коллизии с ГК РФ и обеспечит возможность его развития без существенного изменения его структуры.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Тенденции развития торгового права»

1. Нормативные правовые акты и международные документы:

2. Международные правовые акты

3. Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.// Вестник ВАС РФ. 1994. № 1

4. Конвенция о единообразном законе о международной купле-продаже товаров 1964 г. // Регистр текстов международных конвенций и других документов, касающихся права международной торговли. Т. I. Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1971. С. 46 74.

5. Модельный Торговый кодекс: принят постановлением МА СНГ № 33-24 от 3 декабря 2009 г. // Информационный бюллетень. 2010. № 46.

6. Модельный закон об упаковке и упаковочных отходах (постановление МА СНГ № 31-9 от 25 ноября 2008 г. // Информационный бюллетень. 2008. № 43

7. Модельный закон об электронной торговле (Постановление МА СНГ № 31-12 от 25 ноября 2008 г. // Информационный бюллетень. 2008. № 43. С. 268 -293.

8. Соглашение об общих условиях поставок товаров между организациями государств участников СНГ (Киев, 20 марта 1992 г. // Бюллетень международных договоров. 1993. № 4. С. 46.

9. Общие условия поставок товаров между организациями стран -членов СЭВ 1968/1988 гг. (ОУП СЭВ 1968/1988 гг.)

10. Договор об учреждении Европейского экономического сообщества (Рим, 25 марта 1957 года) // Договоры, учреждающие европейские сообщества.- М.: Право, 1994. С. 95 288.

11. Устав Гаагской конференции по международному частному праву. 15 июля 1955 г. // URL: www.innovbusiness.ru/pravo/DocumShow Docum ID36597.html

12. О сближении законов, регламентов и административных положений государств-членов, применяемых к ответственности за неисправную продукцию: Директива № 85/374/ЕЭС Советом Европейских Сообществ 25 июля 1985 г.

13. Типовой закон об электронной торговле: утв. Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН № ООН А/51/628 от 16 декабря 1996 г.// URL: www.uncitral.org/pdf/english/texts/electcom/05-89450Ebook.pdf

14. Унифицированные правила по инкассо в редакции 1995 г. М.: Агентство ЭДИ-Пресс, 1996.

15. Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов в редакции 1993 г. // Банковский бюллетень. 1994. № 13-14.

16. Типовой контракт МТП международной купли-продажи готовых изделий, предназначенных для перепродажи. Публикация № 556 (Е). Серия: «Издания Международной торговой палаты». На рус. и англ. яз. / пер. Н.Г. Вилковой. М.: Консалтбанкир, 2002. С. 7-9, И.

17. Общие условия продаж: Всемирный торговый центр ЮНКТАД \ ВТО // URL: www.miripravo.ru/forms/kupl/./generaltermsunktadwto.pdf

18. Общие условия купли-продажи картофеля (Европейская экономическая комиссия ООН, ECE/GRI/42, 1980 г.).

19. Общие условия международной купли-продажи свежих фруктов и овощей, включая цитрусовые (Европейская экономическая комиссия ООН, ECE/AGRI/40, 1979 г.).

20. Общие условия международной купли-продажи сухих (очищенных и неочищенных) и сушеных фруктов (Европейская экономическая комиссия ООН, ECE/GRI/41, 1979 г.).

21. Общие условия купли-продажи пиломатериалов хвойных пород (Европейская экономическая комиссия ООН, ЕСЕ/МЕ/410, 1956 г.)

22. ИНКОТЕРМС-2010 // URL: www.3plwire.com/2010/08/04/ inco-terms-2010

23. Российское законодательство:

24. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (ред. от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445.

25. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ (ред. от 27.11.2010) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 22. Ст. 2066.

26. Налоговый кодекс Российской Федерации: часть вторая от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (ред. от 19.07.2011) // Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.

27. Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 06.04.2011); часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 07.02.2011) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 1996. № 5. Ст. 410.

28. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ (ред. от 18.07.2011) // Собрание законодательства РФ. 1999. № 18. Ст. 2207.

29. Воздушный Кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ (ред. от 18.07.2011) // Собрание законодательства РФ. 1997. №> 12. Ст. 1383.

30. Об электронной подписи: Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2011. № 15. Ст. 2036.

31. Об обращении лекарственных средств: Федеральный закон от 12 апреля 2010 г. № 61-ФЗ (ред. от 29.11.2010) // Собрание законодательства РФ. 2010. № 16. Ст. 1815.

32. Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 28 декабря 2009 г. № 381-Ф3 (ред. от 23.23.2010) // Собрание законодательства РФ. 2010. № 1.

33. О саморегулируемых организациях: Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. № 315-Ф3 (ред. от 01.07.2011) // Собрание законодательства РФ. 2007. № 49. Ст. 6076.

34. О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30 декабря 2006 г. № 271-ФЗ (ред. от 01.07.2011) // Собрание законодательства РФ. 2007. № 1 (1 ч.)

35. О развитии сельского хозяйства: Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ (ред. от 24.07.2009) // Собрание законодательства РФ. 2007. № 1 (1 ч.).

36. О защите конкуренции: Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 (ред. от 18.07.2011) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3434.

37. О рекламе: Федеральном законе от 13 марта 2006 г. № 38-Ф3 (ред. от 18.07.2011) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 12. Ст. 1232

38. О коммерческой тайне: Федеральный закон от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ (ред. от 11.07.2011) // Собрание законодательства РФ. 2004. № 32. Ст. 3283.

39. Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности: Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ (ред. от 11.07.2011) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 50. Ст. 4850.

40. Об электроэнергетике: Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ (ред. от 18.07.2011) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 13. Ст. 1177.

41. О личном подсобном хозяйстве: Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ (ред. от 30.12.2008) // Собрание законодательства РФ. 2003. №28. Ст. 2881.

42. О техническом регулировании: Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ (ред. от 28.09.2010) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 52 (ч. 1). Ст. 5140.

43. Об иностранных инвестициях в Российской Федерации: Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ (ред. от 29.04.2008) // Собрание законодательства РФ. 1999. № 28. Ст. 3493.

44. О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации: Федеральный закон от 4 января 1999 г. № 4-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. № 2. Ст. 231.

45. Об оружии: Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ (ред. от 01.07.2011) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 51. Ст. 5681.

46. О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции: Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ (ред. от 21.07.2011) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 48. Ст. 4553.

47. О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд: Федеральный закон от 2 декабря 1994 г. № 53-Ф3 (ред. от 28.12.2010) // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3303.

48. О товарных биржах и биржевой торговле: Закон РФ от 20 февраля 1992 г. № 2383-1 (ред. от 27.07.2010) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 18. Ст. 961.

49. О защите прав потребителей: Закон РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 (ред. от 18.07.2011) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 140.

50. О коммерциализации деятельности предприятий потребительской кооперации в Российской Федерации: Указ Президента РФ от 16 февраля 1992 г. № 144 (ред. от 21.10.2002) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 9 Ст. 415.

51. О свободе торговли: Указ Президента РФ от 29 января 1992 г. № 65 (ред. от 16.05.1997) // Ведомости СНД и ВС РФ.1992. № 6. Ст. 290.

52. О едином экономическом пространстве РСФСР: Указ Президента РСФСР от 12 декабря 1991 г. № 269 (ред. от 21.10.2002) // Ведомости СНД и ВС РСФСР.1991. № 51. Ст. 1830.

53. О коммерциализации деятельности предприятий торговли в РСФСР: Указ Президента РСФСР от 25 ноября 1991 г. № 232 (ред. от 21.10.2002) // Ведомости СНД и ВС РСФСР.1991. № 48. Ст. 1675.

54. О полномочиях органов государственной власти Ростовской области в сфере государственного регулирования торговой деятельности в Ростовской области: Областной закон Ростовской области от 16 апреля 2010 г. № 389-3C // Наше время. 2010. 20 апр.

55. О государственном регулировании торговой деятельности в Омской области: Закон Омской области от 6 апреля 2010 г. № 1248-03 // Омский вестник. 2010. 8 апр.

56. О разграничении полномочий между органами государственной власти области в сфере государственного регулирования торговой деятельности: Закон Вологодской области от 30 марта 2010 г. № 2244-03 // Красный Север. 2010. 3 апр.

57. О разграничении полномочий областной Думы и Администрации области в области регулирования торговой деятельности на территории области: Областной закон Новгородской области от 1 февраля 2010 г. № 670-03 // Новгородские ведомости. 2010.10 фев.

58. О порядке заключения соглашений об осуществлении международных и внешнеэкономических связей: Закон Воронежской области от 4 июня 2008 г. № 40-03 (ред. от 21.12.2009) // Собрание законодательства Воронежской области. 2008. № 6. Ст. 201.

59. Об оптовых сельскохозяйственных продовольственных рынках: Закон Краснодарского края от 1 июля 2008 г. № 1511-КЗ (ред. от 24.11.2009) // Информационный бюллетень ЗС Краснодарского края. 2008. № 8 (ч. II).

60. О порядке организации деятельности ярмарок на территории Санкт-Петербурга: Закон Санкт-Петербурга от 21 ноября 2007 г. № 556-114 // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 2007. № 38.

61. О торговой деятельности в Ямало-Ненецком автономном округе: Закон ЯНАО от 22 июня 2007 г. № 70-ЗАО // Ведомости Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа. 2007. № 6.

62. О некоторых вопросах организации розничных рынков в Ульяновской области: Закон Ульяновской области от 4 апреля 2007 г. № 40-30 (ред. от 20.07.2009) // Ульяновская правда. 2007. 7 апр.

63. Об организации и деятельности розничных рынков на территории Московской области: Закон Московской области от 16 марта 2007 г. № 41/2007-03 (ред. от 28.11.2009) // Ежедневные Новости. Подмосковье. 2007. 28 марта.

64. О розничных рынках и организации деятельности ярмарок на территории: Закон Краснодарского края от 6 марта 2007 г. № 1197-КЗ (ред.от 28.06.2007) // Информационный бюллетень ЗС Краснодарского края. 2007. 16 марта

65. Об осуществлении международных и внешнеэкономических связей Пензенской области: Закон Пензенской области от 10 апреля 2006 г. № ЮОЗ-ЗПО (ред. от 18.12.2008) // Пензенские губернские ведомости. 2006. № 11. С. 108.

66. О государственной политике Краснодарского края в сфере торговой деятельности Закон Краснодарского края от 31 мая 2005 г. № 879-КЗ (ред. от 25.04.2006) // Кубанские новости. 2005. 7 июня.

67. Об основах организации торговой деятельности на рынках Республики Марий Эл: Закон Республики Марий Эл от 29 декабря 2004 г. № 643 // Собрание законодательства Республики Марий Эл. 2005. № 1 (I). Ст. 18.

68. Об организации деятельности рынков в Кабардино-Балкарской Республике: Закон Кабардино-Балкарской Республики от 30 июля 2004 г. № 21-РЗ (ред. от 10.12.2008) // Кабардино-Балкарская правда. 2004. 6 авг.

69. О международных и внешнеэкономических связях Республики Саха (Якутия): Закон Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2003 г. 84-3 № 163-III (ред. от 08.11.2007) // Якутские ведомости. 2003. № 45.

70. О деятельности рынков на территории Ставропольского края: Закон Ставропольского края от 4 июля 2003 г. № 23-кз (ред. от 04.03.2005) // Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края. 2003. № 15 (117). Ст. 2830.

71. О деятельности рынков на территории Иркутской области: Закон Иркутской области от 25 февраля 2003 г. № 2-оз (утратил силу) // Ведомости ЗС Иркутской области. 2003. № 25. Том I.

72. О политике Тюменской области в сфере торговой деятельности: Закон Тюменской области от 5 июль 2001 г. № 354 (ред. от 21.02.2007) // Вестник Тюменской областной Думы. 2001. № 8. Ч. 1.

73. О принципах организации торговой деятельности в Оренбургской области: Закон Оренбургской области от 2 июля 2001 г. № 241/285-Н-ОЗ (ред. от 06.07.2009) // Бюллетень Законодательного Собрания Оренбургской области. 2001. 20 июня.

74. О создании и эксплуатации продовольственно-вещевых рынков в Санкт-Петербурге: Закон Санкт-Петербурга от 18 января 2001 г. № 19-2 // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 2001. № 3.

75. О международных, внешнеэкономических и межрегиональных связях Новосибирской области: Закон Новосибирской области от 13 ноября 2000 г. № 125-03 (ред. от 05.11.2009) // Сборник нормативных правовых актов НСО. 2000. Ч. 2. С. 222

76. О договорах Хабаровского края о международных и внешнеэкономических связях и межрегиональных договорах: Закон Хабаровского края от 26 апреля 2000 г. № 217 // Сборник нормативных правовых актов Законодательной Думы Хабаровского края. 2000. № 4.

77. О рынках в Астраханской области: Закон Астраханской области от 1 ноября 1999 г. № 44/99-03 (ред. от 19.04.2006) // Астраханские известия. 1999.11 нояб

78. О торговой деятельности в городе Москве: Закон г. Москвы от 9 декабря 1998 г. № 29 (ред. от 06.06.2007) // Ведомости Московской Думы. 1999. № 1.

79. О торговле в Амурской области: Закон Амурской области от 18 января 1996 г. № 60-03 (ред. от 06.07.2006) // Амурская Правда. 1996. 6 фев.

80. О международных соглашениях Тюменской области и договорах Тюменской области с субъектами Российской Федерации: Закон Тюменской области от 26 декабря 1995 г. №17 (ред. от 07.10.2009) // Вестник Тюменской областной Думы. 1996. № 1.

81. Об оптовом рынке сельскохозяйственной продукции и продовольственных товаров Красноярского края: Закон Красноярского края от 20 октября 1994 г. № 3-66 (ред. от 27.12.2005) // Красноярский рабочий. 1994. 11 нояб.

82. Правил продажи товаров дистанционным способом: Утв. Постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007 г. № 612 // Собрание законодательства РФ. 2007. № 41. Ст. 4894.

83. Правила комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 июня 1998 г. № 569 (ред. 22.02.2001) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 24. Ст. 2733.

84. Правила продажи отдельных видов товаров: Утв. Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55 (ред. от 27.03.2007) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 4. Ст. 482.

85. О мерах по государственному регулированию торговли и улучшению торгового обслуживания населения: Постановление Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 936 //

86. Методические рекомендации по разработке региональных программ развития торговли: утв. приказом Минпромторга России от 28 июля 2010 г. № 637 // www.minprom.gov.ru/docs/ce/110/regionalprogram.doc

87. Порядок организации деятельности «ярмарок выходного дня» в городе Москве: утв. Постановлением Правительства Москвы от 18 ноября 2008 г. № 1067-ПП // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2008. 2 дек.

88. Порядок организации деятельности ярмарок на территории Московской области: утв. Постановлением Правительства МО от 21 августа 2008 г. № 702/28 (ред. от 15.01.2009) // Информационный вестник Правительства МО. 2008. № 9.

89. Порядок организации деятельности ярмарок на территории Магаданской области: Утв. Постановлением администрации Магаданской области от 13 сентября 2007 г. № 313-па (в ред. от 03.12.2009) // Магаданская правда. 2007. 18 сент.

90. Об организации деятельности ярмарок на территории Ханты-Мансийского автономного округа Югры: Закон Ханты-Мансийского АО -Югры от 20 июля 2007 г. № 102-03 // Новости Югры. 2007. 18 авг.

91. Порядок организации деятельности ярмарок на территории республики Дагестан: Утв. постановлением Правительства Республики Дагестан от 5 июля 2007 г. № 178 // Собрание законодательства Республики Дагестан. 2007. № 9. Ст. 479

92. О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки: Постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. № 18. п. 4 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 3.

93. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 г. П. 4 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 9.

94. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.01.2010 по делу № А81-1989/2009.

95. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.06.2009 по делу № А79-7032/2008.

96. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.05.2008 по делу № А39-3276/2007.

97. Постановление ФАС Поволжского округа от 04.09.2008 по делу № А12-18550/07.

98. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.07.2008 № Ф08-3900/2008 по делу № А53-21494/2007-С6-27.

99. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.09.2007 по делу № А56-21695/2006.

100. Единообразное толкование текстов ЮНСИТРАЛ: примерный краткий сборник прецедентного права по Типовому закону ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже (1985 год).

101. I. Диссертации и авторефераты

102. Аблёзгова О.В. Нормы «lex mercatoria» в правовом регулировании международного коммерческого оборота: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М, 2008. 26 с.

103. Aepax A.M. Договор с участием потребителей в системе гражданско-правовых договоров: Автореф. дисс. канд. юрид. наук: Казань, 2007. 24 с.

104. Аль-Хинди, Наим Сайд Торговое право и тенденции его развития в странах арабского Востока (Ливан, Иордания, Кувейт). Дисс. канд. юрид. наук. М, 1985. 195 с.

105. Амирова H.A. Принципы и обязательства в торговом обороте: Дисс. канд. юрид. наук. М, 2009. 190 с.

106. Андреева Л.В. Теоретические проблемы коммерческого права России. Дисс. докт. юрид. наук. М, 2004. 536 с.

107. Аносов М.А. Тенденции развития торгового права Европейского Союза: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М, 2011. 28 с.

108. Архипов И.В. Модернизация торгового права и коммерческого процесса России в XIX начале XXее. Дисс.докт. юрид. наук: 12.00.01. Саратов, 2000. 463 с.

109. Асессорова Н.П. Развитие предпринимательской деятельности в ХП начале XV в. на территории владимиро-суздальской земли и новгородской феодальной республики. Автореф. дисс.канд. истор. наук. Иваново, 2009. 22 с.

110. Бунина С.Г. Юридическое обеспечение защиты прав потребителей в России: историко-правовое исследование: Автореф. дисс.канд. юрид. наук: 12.00.01. М, 2009. 27 с.

111. Грекова KJI. Формуляр в международном гражданском и торговом обороте. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2007. 25 с.

112. Дашко A.B. Теоретико-прикладное моделирование договорных отношений с участием потребителей. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2005.28 с.

113. Енамукова З.К. Торговая правосубъектность в России второй половины XVII-XIX веков.: Автореф. дисс. канд. юрид. наук: 12.00.01. Саратов, 2008. 28 с.

114. Жолобова Г.А. Правовое регулирование торгово-промышленных отношений в пореформенной России (1881-1913 гг.). Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.01. М, 2001.224 с.

115. Зыкин КС. Обычаи и обыкновения в международной торговле. М. 1979. 193 с.

116. Кирюшина И.В. Правовой статус потребителя и его реализация в гражданском праве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук: 12.00.03. Томск, 2004. 24 с.

117. Коваленко В.И. Проблемы гражданско-правового регулирования коммерческого оборота в Российской Федерации: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. 12.00.03. М., 2010. 48 с.

118. Клочков A.A. Стандартные (общие) условия договоров в коммерческом обороте: правовое регулирование в России и зарубежных странах. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2000. 210 с.

119. Костюк И.В. Гражданско-правовое регулирование электронной торговли: Автореф. канд. юрид. наук. Казань, 2007. 26 с.

120. Komoea Е.А. Гражданско-правовое регулирование торговой деятельности (торговли): Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 2010. 30 с.

121. Кукин A.M. Принципы международных коммерческих контрактов УНИДРУА: основные положения, юридическая природа: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. M., 2004. 28 с.

122. Литаврина С.А. Единообразный торговый кодекс США: История создания и роль в правовой системе США. Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01. М., 2009. 195 с.

123. Лысенко О. Л. История кодификации торгового права Германии в XIX веке: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.01: М., 1997. 146 с.

124. Мохаммед А А Торговое право Арабских государств: источники его формирования, современное состояние: исс. канд. юрид. наук. Казань, 2003. 185 с.

125. Намашко С.А. Особенности применения договора купли-продажи в оптовой торговле. М., 2001. С. 9. 163 с

126. Раялян A.A. Теоретические основы потребительского права России: цивилистическое исследование: Автореф. дисс.докт. юрид. наук. Казань, 2007. 47 с.

127. Родионов A.A. Тенденции развития права международных коммерческих контрактов: М., 2007 атвореф дисс С,.10-11. 27 с.

128. Самара В.А. Правовое регулирование отношений в сфере оптовой торговли. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 180 с.

129. Сидоров О.А. Судебный федерализм США: история и современность (клаузула о торговле). Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01: Йошкар-Ола, 2007. 179 с.

130. Фомина Л. Ю. Унификация нормативной правовой терминологии: Автореф.канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006. 25 с.

131. Фонотова O.B. Применение Инкотермс в торговом обороте М, 2006 28 с.

132. Шулъженко КС. Правовое регулирование оптовой торговли в законодательстве России. Автореф. дисс канд. Ростов-на-Дону 2006. 18 с.1.. Монографии и учебная литература

133. Азаревич Д. Очерки по торговому праву. Вып. 1. Варшава: Типография Варшавского учебного округа, 1897. 90 с.

134. Андреев В. Ф. Северный страж Руси. Л.: Лениздат, 1983. 143 с.

135. Андреева Л.В. Коммерческое право России. М.: Волтерс Клувер, 2008. 320 с.

136. Андреевский И. О договоре Новгорода с немецкими городами и Голтандом, заключенном в 1272 г. СПб.: Тип. Я. Трея, 1855. 106 с.

137. Башилов А.П. Русское торговое право. Вып. I. С.-Петербург: Типография A.C. Суворина, 1887. 306 с.

138. Беликова K.M. Правовое регулирование торгового оборота и кодификация частного права в странах Латинской Америки. Монография. М.: Юстицинформ, 2010. 480 с.

139. Беляев ИД. История русского законодательства. СПб.: Лань, 1999. 640 с.

140. Беляева O.A. Коммерческое право. М.: Юстиц-Информ, 2010. 192с.

141. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М.: Инфра-М НОРМА, 1998. 624 с.

142. Бойкова О.С. Торговое право. Учебное пособие. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2009. 450 с.

143. Голованов Н.М. Коммерческое право. Спб.: Питер, 2010. 224 с.

144. Голъмстен А.Х. Очерки по русскому торговому праву. Вып. 1. С.Петербург: Типография Д.В. Чичипадзе, 1895. 218 с.

145. Гольмстен А.Х. Юридические исследования и статьи: Общая теория права. Обычное право. Гражданское право. Торговое право. Гражданский процесс. Т. 1 Санкт-Петербург: Тип. М.М. Стасюлевича, 1894. 545 с.

146. Горбухов В. А. Коммерческое право. М.: Эксмо, 2007. 192 с.

147. Гордон В.М. Система советского торгового права. Харьков: Юрид. изд-во НКЮ УССР, 1927. 196 с.

148. Гражданское уложение. Книга V. Обязательства. Проект Ред. ко-мис. с объяснениями. Т. I. СПб.: Гос. типография, 1899. С. XXXVI. 615 с.

149. Греков Б.Д. Киевская Русь. М.: Госучпедгиз, 1949. 510 с.

150. Гуляев А.И. Торговля и торговые установления. М.: Изд. В.М. Саблина, 1912. 291 с.

151. Гусаков А.П, Торговое право со включениями морского: Курс лекций. СПб.: Тип. И. Трофимова. 1909. 273 с.

152. Джившегов А.К. Торговля на Западе в Средние века. СПб.: Тип. Брокгауз-Ефрон, 1904. 223 с.

153. Дмитренко A.B. Коммерческое право. М.: Наука-Спектр, 2010.232 с.

154. Захарцев С.Н. Советское право в годы нэпа (1921 1929 гг.): Учеб. пособие / Под ред. д-ра истор. наук, проф. С.А. Есикова. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2004. 80 с.

155. Кабрияк Р. Кодификации / Пер. с фр. JI.B. Головко. М.: Статут, 2007. 476 с.

156. Каминка А.И. Очерки торгового права. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. 547 с.

157. Классен Е. Варяги // Новые материалы для древнейшей истории славян вообще и славяно-руссов до рюриковского времени в особенности с легким очерком истории руссов до Рождества Христова. Вып. II. М.: Университетская тип., 1854. 59 с.

158. Лебедев К.К. Предпринимательское и коммерческое право: системные аспекты (предпринимательское и коммерческое право в системе права и законодательстве, системе юридических наук и учебных дисциплин). СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 318 с.

159. Лукьянова Е.Г. Глобализация и правовая система России (основные направления развития). М.: Норма, 2006. 112 с.

160. Малышев К.И. Об ученой разработке торгового права: вступительная лекция по торговому праву в С. Петербургском университете 20 сентября 1875 г. // Избранные труды по конкурсному процессу и иным институтам торгового права. М.: Статут, 2007. 795 с.

161. Мартене Г.К. Опыт комментария русского торгового права на основании решений судебных мест Российской империи. Т. 1. Санкт-Петербург: Тип. Шредера 1880. 412 с.

162. Монусова Е. История Крестовых походов. М.: ACT; СПб: Аст-рель-СПб, 2010.-505 с.

163. Назаров И.В. Коммерческое право Российской Федерации: Учебное пособие. Ростов-н/Д: Феникс, 2008. 254 с.

164. Нерсесов Н. Конспективный курс лекций по торговому и вексельному праву. Посмертное издание, исправленное и дополненное А.Г. Гу-саковым. М.: Тип. «Рассвет», 1896. 275 с.

165. Нефедьев Е.А. Торговое право. М.: Типо-Литография В.Р. Келлера, 1900. 564 с.

166. Никитский A.C. История экономического быта Великого Новгорода. М., 1893.307 с.

167. Овечкин А.П. Купля-продажа. М.: Эксмо, 2008. 358 с.

168. Пахман С. В. Истор1я кодификацш гражданскаго права. В 2-х тт. Т. II. С.-Петербург, 1876. 485 с.

169. Перхавко В.Б. История русского купечества. М.: Вече, 2008. 512с.

170. Подвигина H.JI. Очерки социально-экономической и политической истории Новгорода Великого в XII-XIII. М.: Высшая школа, 1976. 152 с.

171. Постовой Н.В. Коммерческое право. М., 2006. 188 с.

172. Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник / Отв. ред. А.Я. Суханов. М.: Норма, 2003. 91в с.

173. Пресняков А.Е. Княжое право в древней Руси. Лекции по русской истории. Киевская Русь. М.: Наука, 1993. 635 с.

174. Пугинский Б.И. Теория и практика договорного регулирования. М.: ИКД «Зерцало-М», 2008. 224 с.

175. РоберЖ.-Н. Рим. М.: Вече, 2006. 384 с.

176. Рыбаков Б. А. Мир истории. Начальные века русской истории. М.: Молодая гвардия, 1987. 351 с.

177. Рыбаков Б.А. Геродотова скифия. Историко-географический анализ. М.: Наука, 1979. 242 с.

178. Свит Ю.П. Коммерческое право. М.: Юрайт, 2009.

179. Соболев М.И. Очерки из истории всемирной торговли в связи с развитием экономической жизни. В кн.: Гермес. Торговля и реклама. СПБ.: Аллегория, 1994. С. 13-202.

180. Станкевич Н.Г. Коммерческое право: Тексты лекций. Гродно: ГрГУ, 2002. 148 с.

181. Стучка 77. И. Курс советского гражданского права. М.: Изд-во Коммунистической Академии, 1925. 379 с.

182. Тарловская В.Р. Торговля России периода позднего феодализма. М.: МГУ, 1988. 163 с.

183. Тихомиров М.И. Древнерусские города. М.: Госполитиздат, 1956. 477 с.

184. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М.: НОРМА, 1996. 432 с.

185. Трунина Е.В. Федасова Ю.В. Коммерческое право. М.: Юристъ, 2008. 286 с.

186. Удинцев Вс. Русское торгово-промышленное право. Киев: Типография И.И. Чоколова, 1907. 372 с.

187. Удинцев В.А. История обособления торгового права // Избранные труды по торговому и гражданскому праву. M.: Центр ЮрИнфоР, 2003. 360 с.

188. Федоров А.Ф. Торговое право. Одесса: «Славянская» тип. Е. Хри-согелос, 1911. 910 с.

189. Философия и методология науки: Учеб. пособие / Под ред. В.И. Купцова. М.: Аспект Пресс, 1996. 551 с.

190. Франклин С. Шепард Д. Начало Руси. 750-1200. СПб.: Дмитрий Буланин, 2000. 624 с.

191. Цитович П.П. Учебник торгового права // Труды по торговому и вексельному праву. В 2 т. Т. 1. М.: Статут, 2005. 460 с.

192. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. T. I: Введение. Торговые деятели. М.: Статут, 2003. 480 с.

193. Шапиро А.Л. Проблемы социально-экономической истории Руси XIV-XVI вв. Л.: ЛГУ, 1977. 243 с.

194. Arias G. I trattati commerciali della Repubblica Fiorentina. Volume I. (Secolo XIII). Firenze: Successori le Monnier, 1901. 524 p.

195. Broomfield S. Consumer Law: a comprehensive guide to all aspects of consumer law. London : Emerald, 2005. 144 c.

196. Canaris C.-W. Handelsrecht. München: C.H. Beck, 2000. 634 s.

197. Сhamoulaud-Trapiers A. Droit des affaires. Editions Bréal, 2007. 2231. P

198. Clive Day History of commerce. New York: Longmans, Green, and Co, 1917

199. Colfavru J.-С. Droit commercial compare de la France et de L'Angleterre: ouvrage théoritique et pratique. Paris: Cosse et Marchai, Imprimeurs-Éditeurs, 1863. 637 p.

200. Gibbins, H. de B. The history of commerce in Europe. London, Mac-millan and CO, Limited, 1900. 233 p.

201. Gilbart, J. W. Lectures on the history and principles ancient commerce. London: Longman, Brown, Green and Longmans, 1853. 136 p.

202. Gillies P. Business law. Federation Press, 2004. 987 p.

203. Esslemont W.D. The Commercial Law of Scotland. Edinburgh and Glasgow: William Hodge and Co, 1915. 274 p.

204. Fontaine M., De Ly F. Droit des contrats internationaux: analyse et rédaction de clauses. Bruxelles: Forum Européen de la Communication, 2003. 715 P

205. Jernigan T. R. China in law and commerce. London: Macmillan & Co., LTD. 1905.405 p.

206. Howells G.G. Weatherill S. Consumer protection law: Markets and the law. Aldershot: Ashgate Publishing, Ltd., 2005. 679 c.

207. Heyd W. Histoire du commerce du Levant au Moyen-âge. Leipzig: Onno Harrassowitz, libraire éditeur, 1885. 554 p.

208. Kinosita Tetaro The Past and Present of Japanese Commerce. New York: The Columbia University Press, 1902. 164 p.

209. Latimer P. 2009 Australian business law. CCH Australia Limited, 2008. 1224 p.

210. Levasseur E. Histoire du commerce de la France. Première partie: avant 1789. Paris: Arthur Rousseau, éditeur, 1911. 612 p.

211. Levi L. Manual of Mercantile Law of Great Britain and Ireland. London: Smith, Elder & Co. Cornhill, 1854. 286 p.

212. Marchant J. R. V. Commercial history. London: Sir Isaac Pieman & sons, LTD. Parker street, Kingsway, W.C.2, 1922. 276 p.

213. Miller LeRoy R.; Jentz G.A. Business law today: the essentials : text & summarized cases—e-commerce, legal, ethical, and international environment. Mason, OH: Thomson/South-Western West, 2008. 928 p.

214. Miller Fr.H., Harrell A.C., Morgan DJ. Consumer law: problems and materials. Austin, Tex.: Butterworth Legal Publishers, 1986. 224 p.

215. Mitchell, W. An essay on the early history of the law merchant. Cambridge: University Press, 1904. 163 p.

216. Obregôn T. Esquivel, Borchard Edwin M. Latin-American commercial law. New York: The Banks Law Publishing CO., 1921. 972 p.

217. Pirenne H. Les villes du moyen âge. Essai d'histoir économique et sociale. Brusselles, 1927.

218. Revillout E. La creance et le droit commercial dans l'antiquité. Paris: Ernest Leroux, éditeure, 1897. 336 p.

219. Schmittoff С. M. Commercial Law in a Changing Economic Climate. London: Sweet & Maxwell, 1981. 78 p.

220. Schmidt K. Handelsrecht. Köln Berlin - Bonn - München: Heymanns, 1999. 1072 s.

221. Whittaker S. The «Draft Common Frame of Reference». Oxford: St. John's College, 2008. 168 p.1. V. Научные статьи

222. A.H. Единое гражданское уложение // Юрид. газ. 1894. № 86. С. 1- 12.

223. Бадалич И. Юрий Крижанич предшественник Ивана Тихоновича Посошкова (К истории общественно-политической мысли XVII-XVIII) // Труды /Институт русской литературы.М., Л.: Изд-во АН СССР, 1963. T. XIX. С. 391-403.

224. Байтин М.И. Петров Д.Е. Основные отрасли современного российского права // Право и политика. 2004. № 1. С. 19-29.

225. Баренбойм П. Торговый кодекс как ключевой элемент экономического развития России // Российская юстиция. 1994. № 12. С. 29-30.

226. Биюшкина H.H., Грачев Д.В. Правовое регулирование синдикатов в Советской России в период НЭПа //Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2007. № 3 С. 188-198

227. Быков А.Г. Предпринимательское право: проблемы формирования и развития // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1993. № 6. С. 4

228. Гелъбке В.Ф. Торговое право и гражданское уложение // Журн. Гражд. и Угол, права. 1884. кн. 7. С. 67-156.

229. Дискуссия о правовой системе (Е.Б. Хохлов, H.A. Разуваев) // Правоведение 2002. № 3. С. 29-55.

230. Дорошенко В. Ганза и Ливония. Проблемы торговли XIII—XVI вв. // Известия Академии Наук Латвийской ССР. 1965. № 10 (219). С. 143147.

231. Игнатенко A.B. Правовой статус и историческая роль Ганзейского союза: Один из ранних опытов протоконфедерации в Европе // Российский юридический журнал. 2005. № 3. С. 134-137.

232. Книпер Р. Проблемы внутренней дифференциации частного права // Fernere. 2007. № 4.

233. Книрим A.A. О необходимости новой кодификации гражданского права материального взамен т. X ч. 1 Зак. гражд. и большей части торгового устава, с указанием, как совершить эту работу // Первый Съезд русских юристов в 1973 г. М., 1882. С. 39-98.

234. Курбатов А.Я. Система права и проблемы правоприменительной деятельности // Закон. 2003. № 10. С. 108-115.

235. Малышев К. Об ученой разработке торгового права в России // Журн. Гражд. и Угол, права. 1875, кн. 6. С. 44-65.

236. Мозолин В.П. Система российского права: доклад на всероссийской конференции 14 ноября 2001 г. // Государство и право. 2003. № 1. С. 107-113.

237. Невзоров И.В. Место коммерческого права в системе права: разрешение дуализма частного и публичного в коммерческом праве // Актуальные проблемы коммерческого. Сб. статей. Вып. 2 / Под ред. проф. Б.И. Путинского. М.: ИКД «Зерцало-М», 2005. С. 209-212.

238. Нефедов Д. В. О месте коммерческого права в системе права // Актуальные проблемы коммерческого. Сб. статей. Вып. 2 / Под ред. проф. Б.И. Путинского. М.: ИКД «Зерцало-М», 2005. С. 213-215.

239. Пахман С. К вопросу о предмете и системе русского гражданского уложения // Журн. Гражд. и Угол, права. 1882. кн. 8. С. 193-222.

240. Пашу то В. Т. О некоторых путях изучения древнерусского города // Города феодальной России. Сб. статей. М.: Наука, 1966. С. 93-98.

241. Пергамент О.Я. К вопросу об объединении торгового и гражданского законодательства // Право. 1900. № 20, 21. Стб. 1042-1047.

242. Постовой Н.В. Некоторые вопросы концепции Торгового кодекса // Коммерческое право. 2007. № 1. С. 19-23.

243. Пугинский Б.И. Научное обеспечение разработки Торгового кодекса России // Актуальные проблемы коммерческого права. Сб. статей. Вып. 3. М.: Зерцало-М, 2007. С. 8-34.

244. Пугинский Б.И. Коммерческое право и предпринимательство // Актуальные проблемы коммерческого. Сб. статей. Вып. 2 / Под ред. проф. Б.И. Путинского. М.: ИКД «Зерцало-М», 2005. С. 7-22.

245. Радаев В.В. Два корня российского предпринимательства: фрагменты истории //Мир России. 1995. № 1. С. 159-179.

246. Рахманина Т.Н. Кодификация и системное развитие права // Кодификация законодательства: теория, практика, техника»: Материалы межд. научн.-практ конф. / Под ред. В.М. Баранова, Д.Г. Краснова). Н. Новгород, 2008. С. 91 100.

247. Рахманина Т.Н. Актуальные вопросы кодификации российского законодательства // Журнал российского права. 2008. № 4.

248. Система советского права и перспективы ее развития // Советское государство и право. 1982. № 6. С. 80-111.

249. Система советского права и перспективы ее развития // Советское государство и право. 1982. № 7. С. 100-121.

250. Система советского права и перспективы ее развития // Советское государство и право. 1982. № 8. С. 49-70. С. 69.

251. Суровенъ Д. А. Возникновение раннерабовладельческого государства в Японии (I век до н.э. — III век н.э.) // Проблемы истории, филологии и культуры. Межвуз. сборник. Вып. 2. М. Магнитогорск. 1995. С. 150-175.

252. Тихомиров Ю.А. Теория кодекса // Кодификация законодательства: теория, практика, техника». Материалы межд. научн.-практ конф.: Нижний Новгород, 25-26 сентября 2008 г. / Под ред. В.М. Баранова, Д.Г. Краснова. Н. Новгород, 2008. С. 38 45.

253. Трикоз Е. Н. Формирование древнеегипетского права: у истоков древнейшей правовой традиции // Правоведение. 2005. № 1. С. 183 193.

254. Хорошкевич A.JI. Кредит в русской внутренней и русско-ганзейской торговле XIV—XV веков // Новгородский исторический сборник. 1989. №3 (13). С. 125-130.

255. Цехер Г. Я. Потребительское право новая комплексная отрасль российского права (к постановке вопроса) // Российский юридический журнал. 1999. № 1. С. 51-64.

256. Шахова M.А. Место коммерческого права в системе права // Актуальные проблемы коммерческого. Сб. статей. Вып. 2 / Под ред. проф. Б.И. Путинского. М.: ИКД «Зерцало-М», 2005. С. 201-204

257. Шершеневич Г.Ф. Вопросы торгового права в проекте Гражданского уложения // Право. 1889. № 41. Стб. 1899-1905.

258. Юшкевич В.А. Торговое право. Его понятие, характеристика и отношение к праву гражданскому // Известия имперского томского университета. Томск: Типо-литография И.П. Макушина, 1902. С. 1-16.

259. Язев В.А. Советское торговое право как комплексная отрасль права // Советское государство и право. 1983. № 7. С. 68-73.

260. Abdelgawad W. Le commerce équitable et la société civile internationale: une chance pour la mondialisation d'un droit de l'économie solidaire // Rervue Internationale de Droit Economique. 2003. P. 197-232

261. Balovich D. Time For An International Commercial Code // Creditworthy News. 2005. 5th dec. P. 4.

262. Barnes W.R. Contemplating a Civil Law Paradigm for a Future International Commercial Code // 65 Louisiana Law Review (Winter 2005). P. 677-774.

263. Beale H. The Development of European Private Law and the European Commission's Action Plan on Contract Law // Juridica international. X/2005. P. 4-16.

264. Berger К. P. The New Law Merchant and the Global Market Place: A 21 st Century View of Transnational Commercial Law // 3 International Arbitration Law Review. 2000. Issue 4. P. 91-102.

265. Bonell M.J. Do We Need a Global Commercial Code? // 106 Dickinson Law Review. 2001. P. 87-100.

266. Boss A.H. The Future of the Uniform Commercial Code Process in an Increasingly International World // Ohio State Law Journal. 2007. Vol. 68:349. P. 353-402.

267. Brower Ch. N. Sharpe J. K. The Creeping Codification of Transnational Commercial Law: An Arbitrator's Perspective // 45 Virginia Journal of International Law (Fall 2004). P. 199-221.

268. Delplanque C. Le Code de commerce de 1807 // URL: www.afhj.fr/./Origine %20du%20Code%20de%20commerce-Delplanque.pdf

269. Ferrari F. The Relationship Between the UCC and the CISG and the Construction of Uniform Law // 29 Loyola of Los Angeles Law Review. 1996. P. 1021-1033.

270. Farnsworth E.A. Closing Remarks // 40 American Journal of Comparative Law. 1992. № 3 P. 699-700.

271. Escarra J. A propos de la révision du code de commerce // RTD com. 1948. P. 3.

272. Hancock St. F., Jr. A uniform commercial code for international sales? We have it now // 67 New York State Bar Journal, 36 (1995). P. 20-23.

273. Hartkamp A.S. Modernisation and Harmonisation of Contract Law // Uniform Law Review. 2003. P. 81-90.

274. Garrigues J. El derecho mercantil y el llamado acto objetivo de comercio // Hacia un huevo derecho mercantil P. 197-225.

275. Goode R. Rule, Practice and Pragmatism in Transnational Commercial Law // The International and Comparative Law Quarterly. 2005. vol. 54. P. 539562.

276. GopalanS. Transnational Commercial Law: The Way Forward // Am. U. International Law Revue. 18:803 2003. P. 803-849.

277. Kilian M. CISG and the Problem with Common Law Jurisdictions // Journal Transnational Law & Policy. 2001. Vol. 10:2. P. 217-242.

278. Lando O. Principles of European Contract Law and UNIDROIT Principles: Moving from Harmonisation to Unification? // Uniform Law Review. 2003. P. 123.

279. Lando Ole CISG and Its Followers: A Proposal to Adopt Some International Principles of Contract Law // 53 American Journal of Comparative Law (Spring 2005). P. 379-401.

280. Murray J. E. The Neglect of CISG: A Workable Solution // 17 Journal of Law and Commerce. 1998. P. 365-379.

281. Overby B. A. Our New Commercial Law Federalism // 76 Temp. Law Revue. 2003. P. 315-316.

282. Patchel K. Interest Group Politics, Federalism, and the Uniform Laws Process: Some Lessons from the Uniform Commercial Code // 78 Minn. Law Revue 83. 1993. P. 156-62.

283. Reich N. A European contract law: ghost or host for integration? // Wisconsin International Law Journal. 2005. Vol. 24. № 2. A European Contract Law. P. 425-470.

284. Taylor H.E., Jr., Uniformity of Commercial Law and State-by-State Enactment: A Confluence of Contradictions // 30 Hastings L.J. 1978. P. 337, 36162.

285. Sachs S. E. From St. Ives to Cyberspace: The Modern Distortion of the Medieval «Law Merchant» //21 Am. U. International Law Revue. (2006). P. 685-693.

286. Schapiro R. A. Toward a Theory of Interactive Federalism //91 Iowa Law Revue. 2005. P. 243.

287. Silveira C.L. O Novo Côdigo Civil a autonomia do Direito Comercial // URL: jus.uol.com.br/revista/texto/3946/o-novo-codigo-civil-e-a-autonomia-do-direito-comercial.

288. Spagnolo L. The Last Outpost: automatic CISG Opt Outs, Misapplications and the Costs of Ignoring the Vienna sales convention for Australian Lawyers // Melbourne Journal of International Law. 2009. Vol 10. P. 141-216.

289. Van Houtte H. ICC Model Contracts // International Business Law Journal. 2003. № 3. P. 253-267.

Автор: Батрова, Татьяна Александровна
Город: Москва
Год: 2011
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Тенденции развития торгового права тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Тенденции развития торгового праватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Тенденции развития торгового права»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Батрова, Татьяна Александровна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Тенденции развития торгового права"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Тенденции развития торгового права»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Тенденции развития торгового права»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Батрова, Татьяна Александровна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Тенденции развития торгового права"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Тенденции развития торгового права»