Теоретические аспекты апелляционного производства по обжалованию решений и определений мировых судей в российском гражданском процессе

Смагина, Елена Сергеевна

Теоретические аспекты апелляционного производства по обжалованию решений и определений мировых судей в российском гражданском процессетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Теоретические аспекты апелляционного производства по обжалованию решений и определений мировых судей в российском гражданском процессе»

На правахрукописи

СМЛГИНА Елена Сергеевна

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО ОБЖАЛОВАНИЮ РЕШЕНИЙ И ОПРЕДЕЛЕНИЙ МИРОВЫХ СУДЕЙ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

12.00.15 - гражданский процесс; арбитражный процесс

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов 2005

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ростовский государственный университет»

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент ГАПЕЕВ Валерий Николаевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор, ВИКУТ Маргарита Андреевна

кандидат юридических наук КОТОВ Олег Юрьевич

Ведущая организация - Кубанский государственный университет

Защита состоится 14 сентября 2005 г. в 12-00 часов на заседании диссертационного совета Д-212.239.01 в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, ауд. 102.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан

^»¿¿¿0^2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук,

В. Д. Холоденко

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации заложила фундамент реализации всего комплекса прав человека, среди которых особое место занимает право на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ). Значимость этого конституционного права определяется тем, что оно является неотъемлемым, непосредственно действующим правом каждого человека и одновременно правом, обеспечивающим реализацию всех иных прав и свобод человека, закрепленных Конституцией РФ, посредством функционирования судебной системы государства.

Содержание конституционного права на судебную защиту раскрывается через ряд возможностей, форм обращения к правосудию, одной из которых является право обжаловать постановление суда. Ранее закрепленная гражданско-процессуальным законодательством система обжалования судебных постановлений включала в себя кассационное и надзорное производство. В целом за годы своего существования указанная система доказала свою работоспособность, несмотря на присущие ей, как впрочем и любой другой действующей системе, недостатки. Одним из важнейших результатов реформирования судебной системы нашей страны на современном этапе явилось возрождение института мировых судей. Способом обжалования решений и определений мировых судей в гражданском процессе было избрано апелляционное производство. В настоящее время апелляционное производство по обжалованию постановлений мировых судей неуклонно развивается, о чем убедительно свидетельствует судебная статистика: в 2001г. в апелляционные инстанции районных судов поступило 19,4 тысячи гражданских дел, в 2002г. количество таких дел составило уже 47,5 тысячи, в 2003 г. - 74,9 тысячи, а только в первом полугодии 2004 г. в районные суды было обжаловано 49,2 тысячи постановлений мировых судей по гражданским делам1.

1 См.: Российская юстиция. - 2003. - № 8. • С. 76; Российская юстиция. • 2004. - № 4. - С. 76-77; Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации: http://www.cdep.ru.

Актуальность теоретического и прикладного исследования институтов обжалования судебных постановлений в целом и апелляционного обжалования в частности обуславливается, таким образом, необходимостью повышения эффективности реализации конституционного права на судебную защиту как одного из важнейших конституционных прав.

Законодательной основой становления институтов мировых судей и апелляционного производства по обжалованию решений и определений мировых судей послужили Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный закон от 17 декабря 1998г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» и некоторые другие нормативные акты. В соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2000г. № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» Гражданский процессуальный кодекс РСФСР был дополнен главой 351 «Апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей». Апелляционное производство по Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации от 14 ноября 2002г. № 138-Ф3 регулируется главой 39 «Апелляционное производство по обжалованию решений и определений мировых судей». Апелляционное производство с принятием ГПК РФ получило мощный импульс к развитию и прочно заняло место рядом со ставшим уже традиционным производством в суде кассационной инстанции и надзорным производством. Теоретическое осмысление вопросов апелляционного производства по обжалованию решений и определений мировых судей в гражданском процессе на базе новейшего законодательства, таким образом, имеет существенное значение и актуальность.

Функционирование судов апелляционных инстанций и порядок рассмотрения ими гражданских дел в настоящий момент, который без сомнения следует назвать начальным, сопровождается целым рядом проблем организационного характера, а также трудностей, связанных с недостаточно четким нормативным регулированием в данной области. Поэтому на первый

план выходит важность и необходимость научного анализа института апелляции как историко-правового явления, выявления его сущностных свойств, задач апелляции, ее видов, а также непосредственно исследование норм, посвященных апелляционному производству в современном гражданско-процессуальном законодательстве, сопровождающееся выработкой предложений по их совершенствованию.

Тот факт, что апелляция как способ обжалования постановлений суда первой инстанции, насчитывающая многолетнюю историю существования в российском дореволюционном гражданском процессе, была упразднена первыми декретами о суде рабочего и крестьянского правительства и на протяжении всей советской истории нашего государства в законодательстве отсутствовала, предопределяет то обстоятельство, что большое количество научных изысканий и трудов, посвященных непосредственно апелляции, относится к дореволюционному периоду развития отечественного гражданского процесса (К.Н. Анненков, Е.В. Васьковский, А.Х. Гольмстен, ВЛ. Исаченко, А.К. Рихтер). Для литературы советского периода было характерно преимущественно определение сущности апелляции лишь в рамках критической ее оценки по сравнению с советской кассацией. Однако вполне очевидное сходство советской кассации, при которой суд кассационной инстанции не только проверял правильность применения законов нижестоящим судом, но и входил в рассмотрение фактических обстоятельств дела, с апелляцией не давало возможности ученым полностью обойти анализ сущности этого правового явления при характеристике отличительных свойств кассации. Поэтому следует признать, что советские ученые внесли определенный вклад в

развитие теоретических и практических представлений об апелляции как способе обжалования постановлений суда первой инстанции (С.Н. Абрамов, А.С. Грицанов, М.А. Гурвич, И.М. Зайцев, А.Ф. Клейнман, B.C. Калмацкий, Л.Ф. Лесницкая, В.К. Пучинский).

В работах современных ученых, таких как С.Ф. Афанасьев, С.К. Загайнова, А.И. Зайцев, М.А. Викут, Г.А. Жилин, М.И. Клеандров, И.В. Решетникова, М.К. Треушников, Т.В. Трубников, М.С. Шакарян, рассматриваются лишь отдельные проблемные аспекты апелляционного производства, предметом же диссертационного и монографического исследования апелляционное производство выступало только на основе законодательства, действовавшего до принятия ГПК РФ1. Таким образом, комплексного анализа теоретических аспектов и нормативного регулирования апелляции в гражданском процессе применительно к современному законодательству не проводилось. В то время как системный подход к рассмотрению вопросов апелляционного производства способен обеспечить более полное представление о сущности и значении данного процессуального института, определить пути совершенствования регулирующих его норм в направлении повышения эффективности реализации конституционного права на судебную защиту.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексная разработка проблематики апелляционного производства по обжалованию решений и определений мировых судей в современном гражданском процессе. Достижение обозначенной цели диссертационной работы возможно на основе решения следующих конкретных задач:

- анализ исторических аспектов становления и развития апелляционного производства в гражданском процессе стран Западной Европы и России;

- определение понятия, сущности, целей и задач апелляции, ее отличительных признаков;

1 См., например: Степанова ЕЛ. Апелляция в России: историко-правовой аспект и перспективы развития: Автореф. дис. ... кацд. юрид. наук. - Екатеринбург, 1999; Борисова ЕЛ. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. - М., 2000.

- классификация видов апелляции;

- рассмотрение объектов и субъектов апелляции;

- изучение непосредственно порядка апелляционного производства по обжалованию решений и определений мировых судей в гражданском процессе и выработка предложений по совершенствованию и изменению законодательства в этой области.

Объектом исследования является обжалование постановлений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу, представляющее собой одну из основных форм реализации права на судебную защиту.

Предметом исследования являются непосредственно нормы гражданского процессуального законодательства, регулирующие апелляционное производство по обжалованию решений и определений мировых судей, практика их применения, а также теоретические разработки и взгляды ученых в области апелляционного производства.

Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные (историко-логический, системно-аналитический, диалектический, социологический), а также специальные методы (исторический, формально-юридический, структурно-функциональный, индуктивный и дедуктивный).

использовались в работе, необходимо назвать таких крупнейших ученых как С.Н. Абрамов, МА. Гурвич, А.С. Грицанов, B.C. Глушков, А.А. Добровольский, И.М. Зайцев, B.C. Калмацкий, А.Д. Кейлин, А.Ф. Клейнман, К.И. Комиссаров, Л.Ф. Лесницкая, А.А. Мельников, В.К. Пучинский, Н.А. Чечина, Д.М. Чечот, Ю.Н. Чуйков. Анализ современного состояния мировой юстиции и апелляционного производства можно найти в работах таких известных ученых как И.Г. Арсенов, С.Ф. Афанасьев, ЕА. Борисова, Ф.Б. Байчорова, М.А. Викут, В.В. Демидов, В.В. Дорошков, А.Ф. Ефимов, ГА. Жилин, В.М. Жуйков, С.К. Загайнова, А.И. Зайцев, Ю.Г. Иваненко, М.И. Клеандров, Э.М. Мурадьян, И.К. Пискарев, И.О. Подвальный, Л.А. Прокудина, И.В. Решетникова, С.Л. Симонян, ЕА. Степанова, М.К. Треушников, Т.В. Трубников, М.С. Шакарян, В.В. Ярков, Ю.К. Якимович, чьи труды изучались и использовались диссертантом.

В диссертации использовались материалы, сведения, данные и исследования, приведенные в книгах, монографиях, статьях, посвященных производству в суде второй инстанции в российском и зарубежном гражданском, уголовном и арбитражном процессе. Отдельное внимание уделялось позициям, высказанным учеными в комментариях к действующему гражданско- и арбитражно-процессуальному законодательству. Нормативной основой работы послужили Конституция РФ, ФКЗ «О судебной системе», ГПК РФ, ФЗ «О мировых судьях» и ряд других правовых актов. В диссертационном исследовании достаточно широкое применение нашло гражданское процессуальное законодательство стран Западной Европы таких как Франция, Германия, Англия, а также стран СНГ: Грузии, Украины, Азербайджана, Казахстана. Информационная база проведенного исследования включает также статистические материалы в виде данных о количестве судей районных судов, движении гражданских дел в судах апелляционной инстанции в Ростовской области, предоставленные Управлением Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ростовской области и Ростовским областным судом.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования заключается в проведении комплексного анализа, системном изучении процессуально-правовых основ апелляционного производства по обжалованию решений и определений мировых судей и выражается в следующих положениях, выносимых на защиту:

- апелляция рассматривается в широком понимании как способ обжалования и проверки не вступивших в законную силу постановлений мирового судьи, включающий средства обжалования, то есть обращения в суд апелляционной инстанции с жалобой, представлением, а также средства повторного рассмотрения дела и проверки постановления судом апелляционной инстанции;

- апелляционное производство по обжалованию решений и определений мировых судей преследует две основные задачи, имеющие равное значение: повторное рассмотрение дела по существу и проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи;

- помимо традиционно указываемого в литературе деления апелляции на полную и неполную следует выделять чистую и смешанную формы апелляции, а также ограниченную и неограниченную апелляцию;

- предлагается выделять наряду с объектами и субъектами апелляционного обжалования объекты и субъекты апелляционного производства в целом;

- в рамках построения мировой юстиции на самостоятельных организационных и функциональных началах предлагается создание системы апелляционных судов на территории субъекта Российской Федерации, распространяющих свою юрисдикцию на несколько административно-территориальных образований;

юридические факты, от которых зависит само существование указанного права, предлагается отнести наличие объекта и субъектов обжалования. Условиями же обжалования, определяемыми как совокупность юридических фактов, наличие которых необходимо для реализации права на обжалование и возникновения апелляционного производства, следует считать: соблюдение срока апелляционного обжалования, соблюдение требований, предъявляемых к содержанию жалобы, представления, соблюдение порядка подачи жалобы, представления и принятие жалобы, представления мировым судьей;

- на основе анализа норм действующего гражданско-процессуального законодательства вносятся конкретные предложения по их изменению. Предлагается:

1. Включить в главу 39 ГПК РФ статью, посвященную задачам апелляционного производства, следующего содержания: «Задачами апелляционного производства по обжалованию решений и определений мировых судей являются повторное рассмотрение дела и проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи».

3. Дополнить главу 39 ГПК РФ нормой, посвященной особенностям производства в суде апелляционной инстанции, а именно: дополнить ч. 2 ст. 327 ГПК РФ абзацем вторым следующего содержания: «При этом при производстве в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц».

4. Включить в главу 39 ГПК РФ норму, касающуюся отказа истца от иска и заключения сторонами мирового соглашения в суде апелляционной инстанции, аналогичную ст. 346 ГПК РФ.

5. Наименование ст. 328 ГПК РФ изложить следующим образом: «Полномочия суда апелляционной инстанции в результате рассмотрения апелляционных жалобы, представления», а в саму статью внести следующие изменения: «Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, представление, вправе...» и далее по тексту.

6. Установить в ГПК РФ требования, предъявляемые к содержанию апелляционного решения. Во вводной части апелляционного решения должны быть указаны дата и место принятия апелляционного решения; наименование суда, принявшего апелляционное решение; фамилия, имя, отчество судьи районного суда; секретарь судебного заседания; стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители; дата принятия решения мировым судьей, фамилия, имя, отчество мирового судьи и номер его участка; наименование лица, подавшего апелляционную жалобу, представление; предмет спора. В описательной части кратко излагается содержание обжалуемого решения мирового судьи, апелляционной жалобы, представления, возражений на жалобу, представление, представленных доказательств, объяснений лиц, участвовавших в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. В мотивировочной части указываются обстоятельства, установленные апелляционным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда второй инстанции об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд апелляционной инстанции отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствуется апелляционный суд. В содержании мотивировочной части апелляционного решения должны также присутствовать обстоятельства, доказательства, доводы и законы, которыми руководствовался мировой судья, а также мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласен с выводами мирового судьи. В резолютивной части апелляционного решения должны содержаться выводы суда апелляционной инстанции по результатам

повторного рассмотрения дела по существу и проверки решения мирового судьи.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Проведенный в работе анализ теоретических аспектов апелляционного производства по обжалованию решений и определений мировых судей является развитием представлений об этом виде производства в суде второй инстанции, позволяет выявить недостатки и преимущества правового регулирования института апелляции, найти пути совершенствования процессуальных норм в области производства в суде второй инстанции. Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования сделанных выводов в процессе применения действующего гражданско-процессуального законодательства, а также при дальнейшем преобразовании законодательства, регулирующего гражданское судопроизводство, в направлении совершенствования норм об апелляционном производстве по обжалованию решений и определений мировых судей. Кроме того, выводы, к которым пришел диссертант, могут быть использованы в процессе преподавания учебных курсов гражданского процессуального права, а также в процессе дальнейших научных исследований процессуальной проблематики.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация была подготовлена на кафедре гражданского процесса ГОУ ВПО «Ростовский государственный университет», где прошло ее рецензирование и обсуждение. Основные тезисы и результаты диссертационного исследования опубликованы в 4 статьях автора диссертационного исследования, использовались в практической деятельности в качестве преподавателя гражданского процессуального права в высших учебных заведениях, а также докладывались на научно-практических конференциях, проводимых в Ростовском государственном университете и Саратовской государственной академии права в период с 2001 по 2004гг.

Структура диссертационной работы предопределена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих параграфы, заключения и списка литературы.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, обозначаются цели и задачи исследования, определяется объект и предмет, методологическая основа исследования, указываются публикации, материалы, сведения, данные, составившие теоретическую базу диссертации, обосновывается научная новизна, практическая и теоретическая значимость исследования, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Глава 1. «Обзор истории апелляционного производства», состоящая из двух параграфов, посвящена рассмотрению истории становления и развития апелляционного производства в гражданском процессе ряда стран Западной Европы и России.

В параграфе 1.1. «Становление и развитие апелляционного производства в гражданском процессе ряда стран Западной Европы» отражаются основные этапы развития апелляционного производства в римском праве, описывается процедура экстраординарного процесса, в рамках которого зародилось обжалование решений суда. Рассматриваются раннефеодальные формы правосудия во Франции, Германии и Англии, становление национальных судебных систем, возглавляемых верховными судами, с деятельностью которых связано возникновение апелляционного обжалования судебных решений, дальнейшее развитие процедур обжалования, а также приводится анализ современного законодательства, регулирующего апелляционное производство в названных странах.

Параграф 1.2. «История апелляционного производства в России» посвящен изучению основных вех становления апелляционного производства в России. Описываются формы судопроизводства по древнейшим памятникам права:

Русской правде, Псковской и Новгородской судным грамотам, рассматривается процесс возникновения институтов обжалования решений суда по Судебникам 1497г. и 1550г., анализируются начальные формы обжалования, предусмотренные Соборным уложением 1649г., отдельное внимание уделяется развитию апелляционного производства в периоды царствования Петра I и Екатерины II. Подробно исследуется судебная система и порядок апелляционного производства по обжалованию решений мировых судей по Учреждению судебных установлений и Уставу гражданского судопроизводства 1864г., актам наиболее последовательно за всю дореволюционную историю России урегулировавшим судоустройственные и судопроизводственные институты. Дается оценка состоянию обжалования судебных постановлений в эпоху революционных преобразований 1917-1918гг. и последующие периоды, характеризовавшиеся отказом от апелляции как от способа обжалования постановлений суда в пользу нового, высшего типа обжалования - советской кассации, сопровождавшегося, однако, постепенным и неуклонным расширением апелляционных черт в кассационном производстве, вплоть до развернувшейся в 90-х годах прошлого столетия масштабной судебной реформы, повлекшей возрождение апелляционного производства.

Глава 2. «Апелляция как способ обжалования и проверки решений и определений мировых судей в российском гражданском процессе», состоящая из пяти параграфов, посвящена исследованию понятия и сущности апелляции, признаков, характеризующих указанный институт, видов апелляции, объектов апелляции, а также ее субъектов, отдельное внимание среди которых уделяется суду апелляционной инстанции.

В параграфе 2.1. «Понятие и сущность апелляции» предлагается новый подход к рассмотрению содержания апелляции как способа обжалования и проверки постановлений мирового судьи. В содержание апелляции как способа обжалования и проверки постановлений мирового судьи автор включает средства обжалования, то есть обращения в суд апелляционной инстанции с жалобой, представлением, а также средства повторного рассмотрения дела и

проверки постановления судом апелляционной инстанции. Изучение апелляции как способа обжалования и проверки судебных постановлений, предполагающего наличие законных средств инициирования производства во второй инстанции, повторного рассмотрения дела и проверки постановлений нижестоящего суда, позволяет автору определить то, на что направлено действие этих средств (объекты апелляции), установить круг участников процесса, которые законом наделены правом воспользоваться указанными средствами (субъекты апелляции), и, наконец, непосредственно изучить сами законные средства обжалования, повторного рассмотрения и проверки постановлений (порядок апелляционного производства).

Перед судом апелляционной инстанции стоят две равнозначные задачи: повторное рассмотрение дела и проверка постановления мирового судьи. На основе анализа приводимых в литературе определений (Е.А. Борисова, Е.В. Васьковский, Л.Ф. Лесницкая, М.С. Шакарян,) и исследования сущности апелляции автором выводится собственное определение апелляции в современном российском гражданском процессе: апелляция - это способ обжалования и проверки не вступивших в законную силу решений и определений мировых судей, предполагающий повторное рассмотрение дела по существу судом второй инстанции и проверку законности и обоснованности постановления, принятого мировым судьей.

Апелляцию отличают следующие признаки: 1) апелляция предполагает повторное рассмотрение и разрешение дела по существу судом второй инстанции и проверку вынесенного по делу постановления. Это так называемый деволютивный эффект апелляции (effet devolutif), который состоит в перенесении дела, разрешенного судом первой инстанции, на рассмотрение суда апелляционной инстанции, с тем, что при пересмотре дела в апелляционной инстанции вновь рассматриваются как вопросы факта, так и вопросы права. 2) суспензитивное или отсрочивающие, или приостанавливающее действие апелляции (effet suspensif). Данное свойство апелляции выражается в том, что подача апелляционной жалобы исключает

вступление постановления в законную силу и его исполнение,, если только постановление не подлежит немедленному исполнению. 3) апелляционная жалоба приносится на решение суда лицами, участвующими в деле, считающими, что их права нарушены таким решением. 4) апелляционный суд, как правило, не наделен возможностью возвратить дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд.

В параграфе 2.2. «Виды апелляции» помимо широко используемого в литературе деления апелляции на полную и неполную (Е.А. Борисова, Е.В. Васьковский, А.К. Рихтер, М.С. Шакарян), предлагается выделять чистую и смешанную формы апелляции, а также ограниченную и неограниченную апелляцию. По характеру норм, регулирующих апелляционное производство, разграничиваются чистая и смешанная формы апелляции. Смешанная форма апелляции, в отличие от чистой апелляции, характеризуется наличием элементов других способов обжалования судебных постановлений, в частности кассационного. Актуальность выделения чистой и смешанной форм апелляции для современного российского гражданского процесса заключается в необходимости разграничения двух ныне существующих способов обжалования постановлений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу: апелляционного и кассационного. По условиям допустимости автор разделяет апелляцию на ограниченную и неограниченную. Ограниченная апелляция предполагает невозможность обжалования решений суда первой инстанции, не отвечающих определенным критериям, к которым могут относится цена иска (или стоимость предмета обжалования) и характер дела. Важность выделения ограниченной и неограниченной апелляции для отечественного гражданского процесса обуславливается особенностями судоустройства и судопроизводства в Российской Федерации. Апелляция по ГПК РФ в рассматриваемом отношении имеет двойственную природу. С одной стороны, поскольку апелляционное производство является не единственным способом обжалования не вступивших в законную силу постановлений суда, а существует еще кассационное производство, можно говорить, что апелляция в

России имеет характер ограниченный. Ограничение права обжалования выражается в том, что апелляции подлежат только дела, рассмотренные по первой инстанции мировым судьей. С другой же стороны, само апелляционное производство по обжалованию решений и определений мировых судей представляет собой неограниченную апелляцию, поскольку не предусматривает никаких ограничений по обжалованию решений и определений мировых судей, ни по цене иска, ни по характеру дела. Таким образом, апелляция по ГПК РФ имеет ограниченный характер с внешней точки зрения, то есть по отношению к другому способу обжалования не вступивших в законную силу постановлений суда первой инстанции (кассации) и неограниченный характер с внутренней точки зрения, то есть непосредственно применительно к порядку апелляционного производства по обжалованию решений и определений мировых судей.

Параграф 2.3. «Объекты апелляции» посвящен исследованию объектов апелляции как способа обжалования и проверки постановлений суда, включающего средства обжалования, а также средства повторного рассмотрения дела и проверки постановления судом апелляционной инстанции. В этом смысле объекты апелляции определяются как то, на что направлено действие средств обжалования, повторного рассмотрения дела и проверки. В соответствии с названным пониманием апелляции, объекты апелляции рассматриваются не только в традиционном понимании как объекты апелляционного обжалования, иными словами обращения в суд апелляционной инстанции, но и в более широком смысле - как объекты всего апелляционного производства. Использование обозначенного более широкого подхода к пониманию объектов апелляционного производства имеет теоретическое и практическое значение в свете разрешения задач, стоящих перед апелляционным судом, и, в результате, принятия законных и обоснованных постановлений. В качестве объектов апелляции в работе изучаются не вступившие в законную силу решения мировых судей, части указанных решений и определения мировых судей.

Отдельное внимание уделяется обжалованию заочного решения мирового судьи. Ответчик наделен правом подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения. Это право ответчика в контексте ст. 237 ГПК РФ рассматривается как способ обжалования решения, наряду с кассацией и апелляцией. Полагаем, отнести подачу заявления об отмене заочного решения к способам обжалования решений суда наряду с апелляцией и кассацией, можно лишь с большой долей условности. Подача заявления об отмене заочного решения является по сути лишь способом выражения требования о возобновлении рассмотрения дела по существу, одновременно содержащим просьбу лица, подающего заявление, поскольку основывается исключительно на обстоятельствах, не бывших ввиду у суда, рассматривавшего дело, и адресуется не в вышестоящий судебный орган, а в суд, принявший заочное решение.

Параграф 2.4. «Субъекты апелляции». Рассмотрение апелляции как способа обжалования и проверки судебных постановлений, включающего как средства обжалования, то есть обращения в суд апелляционной инстанции с жалобой, представлением, так и средства повторного рассмотрения дела и проверки постановления, предполагает наличие субъектов, которые наделены законом правом воспользоваться указанными средствами. Соответственно субъектами апелляции являются лица, участвующие в деле, которые законом наделены правом инициировать производство в суде апелляционной инстанции и участвовать в нем, суд апелляционной инстанции, на котором лежат задачи повторного рассмотрения дела по существу и проверки постановления, а также лица, содействующие осуществлению правосудия (свидетели, переводчик и др.). В рамках диссертационного исследования автор подробно останавливается только на рассмотрении таких важнейших субъектов апелляции как лица, участвующие в деле, и суд апелляционной инстанции.

ГПК РФ обходит вниманием вопрос о том, обладают ли правом подачи жалоб в апелляционном порядке лица, не являющиеся лицами, участвующими в деле, но в отношении которых суд разрешил вопрос об их правах и

обязанностях. В литературе по данному вопросу высказываются противоположные мнения (С.К. Загайнова, В.Ю. Зайцев, Л.А. Прокудина). Представляется, что указанные лица не наделены правом обжаловать постановления суда в апелляционном порядке. Мотивы здесь могут быть следующие: избавить суды второй инстанции от рассмотрения жалоб лиц субъективно и безосновательно полагающих свои права и обязанности затронутыми состоявшимся судебным постановлением; интересы же лиц, права которых действительно нарушены, в достаточной мере защищены положением ч. 4 ст. 13 ГПК РФ, кроме того, они наделены правом подать жалобу в надзорную инстанцию (ч. 1 ст. 376 ГПК РФ).

Параграф 2.5. «Суд апелляционной инстанции» отдельно посвящен вопросам деятельности судов апелляционной инстанции в России. На основе анализа работы районных судов в качестве судов второй, апелляционной, инстанции автором констатируются существенные недостатки их деятельности (загруженность судей районных судов, их неготовность к рассмотрению дела в качестве судей второй инстанции, единоличное рассмотрение дел в апелляционном порядке), изучаются предлагаемые учеными (С.Ф. Афанасьевым, А.И. Зайцевым, ЕА Борисовой, Т.В. Трубниковым, Ю.К. Якимовичем) схемы их реформирования и предлагается собственный подход к разрешению названного вопроса, заключающийся в создании нескольких апелляционных судов на территории субъекта Российской Федерации, распространяющих свою юрисдикцию на несколько административно-территориальных образований. Созданные таким образом постоянно действующие апелляционные суды обеспечат коллегиальное рассмотрение дел в суде вышестоящей инстанции, одновременно имея достаточную доступность для населения.

На примере Ростовской области предлагается следующая схема формирования апелляционных судов на территории субъектов Российской Федерации. Учитывая процентное соотношение гражданских дел, рассмотренных районными судами в апелляционном порядке к общему

количеству гражданских дел, рассмотренных районными судами Ростовской области за период с 2001 г. по 2003 г. (4,19 %), можно вывести, что условно количество судей районных судов, занимающихся рассмотрением исключительно гражданских дел в апелляционном порядке составляет 4,19% от общего числа районных судей в Ростовской области (374 судьи)1, то есть примерно 16 судей. Указанное число дает общее представление о потребности в количестве судей апелляционных судов. Принимая во внимание предлагаемый коллегиальный порядок рассмотрения гражданских дел в апелляционной инстанции можно говорить о возможности создания на территории Ростовской области не более 4 апелляционных судов (аналогичная схема может быть применена при подсчете количества судей, рассматривающих в апелляционном порядке уголовные дела). Далее, территория Ростовской области разделяется на 4 апелляционных округа, примерно равных по численности населения с учетом административно-территориального деления, в которых создаются апелляционные суды. Апелляционные суды на территории округов образуются в населенных пунктах, учитывая удобство проезда и проживания в месте расположения суда, то есть в населенных пунктах с развитой инфраструктурой и соответствующим уровнем социально-экономического развития. В работе представлена разработанная автором карта размещения апелляционных судов на территории Ростовской области.

Применение разработанной автором судоустройственной схемы предполагается в рамках системного реформирования российской судебной системы в направлении построения мировой юстиции на самостоятельных началах.

В главе 3. «Порядок апелляционного производства», состоящей из четырех параграфов, речь идет о предпосылках и условиях апелляционного обжалования, порядке повторного рассмотрения дела и проверки решения,

1 Данные о количестве судей и гражданских дел приведены согласно сведениям Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ростовской области и Ростовского областного суда

правах суда апелляционной инстанции и основаниях для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке, постановлении суда апелляционной инстанции, а также об обжаловании определений мирового судьи.

В параграфе 3.1. «Предпосылки и условия апелляционного обжалования» автор предлагает разграничивать предпосылки и условия апелляционного обжалования. Выделение предпосылок и условий обжалования, в частности апелляционного обжалования, преследует самостоятельные прикладные цели, выражающиеся в необходимости разграничивать последствия подачи жалобы при отсутствии предпосылок либо условий обжалования. В советской литературе проблема предпосылок и условий обжалования исследовалась применительно к кассации (А.С. Грицанов, П.У. Кузнецов, Ю.Н. Чуйков), автором диссертации впервые последовательно проводится разграничение предпосылок и условий обжалования применительно к апелляции. К предпосылкам права апелляционного обжалования автор предлагает отнести наличие объекта и субъектов обжалования. Условиями же обжалования предлагается считать: соблюдение срока апелляционного обжалования, соблюдение требований, предъявляемых к содержанию жалобы, представления, соблюдение порядка подачи жалобы, представления и принятие жалобы, представления мировым судьей. ГПК РФ не предусматривает, каких-либо последствий отсутствия предпосылок апелляционного обжалования, а именно последствий подачи жалобы, представления лицом, не имеющим права на обжалование (субъект обжалования), либо в отношении судебного постановления, которое не подлежит обжалованию (объект обжалования), в отличие от последствий несоблюдения условий обжалования, которые кодексом установлены. В связи с этим автором предлагается ввести в главу 39 ГПК РФ статью, посвященную отказу в приеме апелляционной жалобы, представления в случае отсутствия предпосылок обжалования, а именно в случае подачи апелляционной жалобы, представления лицом, не имеющим

права обжалования, и в отношении постановления, не подлежащего обжалованию.

В параграфе 3.2. «Порядок повторного рассмотрения дела и проверки решения мирового судьи» рассматриваются нормы ГПК РФ, регулирующие производство в суде апелляционной инстанции до момента принятия постановления судом апелляционной инстанции. Детальной регламентации порядка повторного рассмотрения дела и проверки решения в суде апелляционной инстанции ГПК РФ не содержит, ограничиваясь указанием на то, что рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 327 ГПК РФ). При этом ГПК РФ не дает ответа на вопрос, все ли без исключения нормы кодекса, посвященные производству в суде первой инстанции, применяются в апелляции. Представляется, что даже в рамках предусмотренной современным гражданско-процессуальным законодательством модели полной апелляции порядок производства в суде второй, апелляционной, инстанции не может быть лишен особенностей и быть полностью идентичным порядку производства в суде первой инстанции, так как в этом случае стирается грань между названными инстанциями, нивелируются задачи и назначение апелляции. Исходя из этого в работе делается вывод о необходимости включения в главу 39 ГПК РФ нормы, посвященной особенностям производства в суде апелляционной инстанции. А именно, предлагается дополнить ч. 2 ст. 327 ГПК РФ абзацем вторым следующего содержания: «При этом при производстве в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц».

Поскольку рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 327 ГПК РФ), оно должно включать подготовку, повторное рассмотрение дела по существу и

принятие постановления судом апелляционной инстанции. При этом деятельность апелляционного суда на всех вышеназванных этапах рассмотрения дела должна быть подчинена задачам, стоящим перед судом апелляционной инстанции и не совпадающим с задачами суда первой инстанции, а именно, повторному рассмотрению дела и проверке постановления мирового судьи. Судья районного суда в ходе подготовки, рассмотрения дела по существу и принятия постановления не должен сосредотачиваться исключительно на своих действиях, формировании собственной позиции по делу и упускать из виду то, что аналогичная деятельность уже проводилась мировым судьей и требует соответствующей оценки со стороны суда апелляционной инстанции.

Параграф 3.3. «Права суда апелляционной инстанции и основания для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке. Постановление суда апелляционной инстанции» посвящен исследованию норм, регулирующих завершающий этап апелляционного производства. Автором на основе изучения подходов ученых к пониманию терминов «полномочия» и «права» (А.С. Грицанов, В.К. Пучинский) высказывается мнение о неудачности замены в наименовании ст. 328 ГПК РФ «Права суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления» термина «полномочия», присутствовавшего в аналогичной ст. 3189 ГПК РСФСР, на термин «права». Представляется, что в результате рассмотрения дела суд апелляционной инстанции вправе выбрать одну из возможностей, предоставленных ст. 328 ГПК РФ, но реализовать ее в своем постановлении обязан, таким образом, действия апелляционного суда на завершающей стадии апелляционного производства характеризуются сочетанием его прав и обязанностей, которое и охватывается термином «полномочия». Помимо замены термина «полномочия» на термин «права», наименование ст. 328 ГПК РФ «Права суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления» имеет и иной недостаток. Права и обязанности суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы,

представления не ограничиваются изложенными в ст. 328 ГПК РФ, в данной же статье непосредственно упомянуты права и обязанности апелляционного суда в итоге, на завершающем этапе повторного рассмотрения дела и проверки решения. Поэтому более целесообразным было бы допустить в названии ст. 328 ГПК РФ формулировку «Полномочия суда апелляционной инстанции в результате рассмотрения апелляционных жалобы, представления», а в саму статью внести следующие изменения: «Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, представление, вправе...» и далее по тексту.

Далее в работе с учетом исторического аспекта и реалий современного регулирования соответствующих институтов подробно исследуются конкретные права суда апелляционной инстанции и основания для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке.

В зависимости от выраженных в них полномочий, постановления суда апелляционной инстанции принимаются либо в форме апелляционных решений, которые заменяют полностью или в части решение мирового судьи, либо выносятся в форме определений. Апелляционное решение должно по форме и содержанию отвечать требованиям, предъявляемым к решению суда первой инстанции (ст.ст. 195-198 ГПК РФ). При этом, однако, необходимо учитывать, что апелляционное решение является постановлением суда второй инстанции, принимаемым по итогам повторного рассмотрения дела по существу, в котором в обязательном порядке должны быть отражены результаты проверки решения мирового судьи. Поэтому содержание апелляционного решения имеет определенные особенности по сравнению с решением суда первой инстанции. Во вводной части апелляционного решения должны быть указаны дата и место принятия апелляционного решения; наименование суда, принявшего апелляционное решение; фамилия, имя, отчество судьи районного суда; секретарь судебного заседания; стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители; дата принятия решения мировым судьей, фамилия, имя, отчество мирового судьи и номер его участка;

наименование лица, подавшего апелляционную жалобу, представление; предмет спора. В описательной части кратко излагается содержание обжалуемого решения мирового судьи, апелляционной жалобы, представления, возражений на жалобу, представление, представленных доказательств, объяснений лиц, участвовавших в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. В мотивировочной части указываются обстоятельства, установленные апелляционным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда второй инстанции об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд апелляционной инстанции отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствуется апелляционный суд. Полагаю, что в содержании мотивировочной части апелляционного решения должны присутствовать обстоятельства, доказательства, доводы и законы, бывшие ввиду не только у суда апелляционной инстанции, но и мирового судьи. Поскольку апелляционное решение является решением суда второй инстанции, в нем с необходимостью должна присутствовать оценка деятельности мирового судьи, которая является основой мотивирования апелляционным судом своего несогласия с выводами мирового судьи; наличие мотивов, по которым суд апелляционной инстанции не согласен с выводами мирового судьи, в апелляционном решении обязательно. В резолютивной части апелляционного решения должны содержаться выводы суда апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела по существу и проверки решения мирового судьи.

Параграф 3.4. «Обжалование определений мирового судьи» посвящен особенностям обжалования определений мирового судьи. Наиболее проблемным вопросом в рассматриваемой области, поднимаемым в литературе (Е.А. Борисова, С.К. Загайнова, Л.А. Прокудина), является вопрос о реализации апелляционным судом в результате рассмотрения частной жалобы, представления права отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу (ст. 334 ГПК РФ). Сложность заключается в том, что редакция ст. 334 ГПК РФ позволяет сделать вывод, что в

случае отмены неправомерного определения мирового судьи, например, об отказе в принятии искового заявления, суд апелляционной инстанции должен принять это исковое заявление к производству районного суда. Однако подобная трактовка нормы ст. 334 ГПК РФ не соответствует конституционному положению о праве каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ). Буквальное, дословное толкование названного положения ст. 334 ГПК РФ дает возможность заключить, что суд апелляционной инстанции наделен правом отменить определение мирового судьи и разрешить по существу исключительно вопрос (именно такой термин использует законодатель), а не дело в целом. Исходя из изложенного, в случае отмены определения мирового судьи, к примеру, об отказе в принятии искового заявления, суд апелляционной инстанции должен вынести определение о принятии искового заявления к производству и направить дело на рассмотрение по существу мировому судье. Придерживаясь названной позиции в понимании положений ст. 334 ГПК РФ, следует отметить, что исследуемая проблема имеет и иной аспект. Заключается он в том, что в соответствии действующей в современном гражданском процессе моделью полной апелляции суд апелляционной инстанции не наделен правом направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В связи с этим отмена апелляционным судом определения мирового судьи и разрешение вопроса, затронутого определением, сопряженная с направлением дела на рассмотрение по существу мировому судье, может рассматриваться как действие, в известной степени не согласующееся с самой сущностью полной апелляции, нивелирующее ее основную отличительную черту. Представляется, что вопрос о том, каковы должны быть действия суда после отмены таких определений мирового судьи как определения об отказе в принятии искового заявления, об оставлении заявления без рассмотрения, о возвращении искового заявления и некоторых других и разрешения вопроса по существу требует однозначного законодательного закрепления с учетом всех перечисленных обстоятельств.

В заключении подводится итог предпринятому исследованию теоретических аспектов апелляционного производства по обжалованию решений и определений мировых судей в гражданском процессе.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Смагина КС. Апелляционные надежды // Труды аспирантов и соискателей Ростовского государственного университета. Т. VIII. - Ростов-на-Дону, 2002. - С. 351-353 (0,2 п.л.).

2. Смагина КС. К вопросу о сущности апелляционного производства по обжалованию решений и определений мировых судей по Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации // Труды аспирантов и соискателей Ростовского государственного университета. Т. IX. - Ростов-на-Дону, 2003. - С. 399-400 (0,2 п.л.).

3. Смагина КС. Апелляционное производство как важнейшая гарантия реализации конституционного права граждан на судебную защиту в свете Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (к 10-летию Конституции России): Международная научно-практическая конференция (1-3 октября 2003г.). Ч. 1. - Саратов, 2003.-С. 222-223 (0,2 пл.).

4. Сивак A.M., Смагина КС. О некоторых особенностях апелляционного производства по Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации // Сборник научных работ докторантов и аспирантов. Ч. 2. - Ростов-на-Дону, 2004. - С. 77-89 (1,2 п.л.).

Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Таймс». Формат 60x84/16. Объем 1,0 уч.-изд.-л.

Заказ № 594. Тираж 100 экз. Отпечатано в КМЦ «КОПИЦЕНТР» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. 247-34-8

12июл2005 :86;4 Ci

' »>>у

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Смагина, Елена Сергеевна, кандидата юридических наук

Введение.3

Глава 1. Обзор истории апелляционного производства.14

1.1. Становление и развитие апелляционного производства в гражданском процессе ряда стран Западной Европы.14

1.2. История апелляционного производства в России.26

Глава 2. Апелляция как способ обжалования и проверки решении и определений мировых судей в российском гражданском процессе.48

2.1. Понятие и сущность апелляции.48

2.2. Виды апелляции.63

2.3. Объекты апелляции.79

2.4. Субъекты апелляции.89

2.5. Суд апелляционной инстанции.97

Глава 3. Порядок апелляционного производства.111

3.1. Предпосылки и условия апелляционного обжалования.111

3.2. Порядок повторного рассмотрения дела и проверки решения мирового судьи.134

3.3. Права суда апелляционной инстанции и основания для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке. Постановление суда апелляционной инстанции.155

3.4. Обжалование определений мирового судьи.177

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Теоретические аспекты апелляционного производства по обжалованию решений и определений мировых судей в российском гражданском процессе"

Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации (далее - Конституция РФ) заложила фундамент реализации всего комплекса прав человека, среди которых особое место занимает право на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ). Значимость этого конституционного права определяется тем, что оно является неотъемлемым, непосредственно действующим правом каждого человека и одновременно правом, обеспечивающим реализацию всех иных прав и свобод человека, закрепленных Конституцией РФ, посредством функционирования судебной системы государства.

Содержание конституционного права на судебную защиту раскрывается через ряд возможностей, форм обращения к правосудию, одной из которых является право обжаловать постановление суда. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 декабря 2001г. № 17-П по делу о проверке конституционности части второй статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Г.В. Истомина, A.M. Соколова, И.Т. Султанова, М.М. Хафизова и A.B. Штанина1 обратил особое внимание на это правомочие как на принципиально значимый элемент права на судебную защиту.

Ранее закрепленная гражданско-процессуальным законодательством система обжалования судебных постановлений включала в себя кассационное и надзорное производство. В целом за годы своего существования указанная система доказала свою работоспособность, несмотря на присущие ей, как впрочем и любой другой действующей системе, недостатки. Одним из важнейших результатов реформирования судебной системы нашей страны на современном этапе явилось возрождение института мировых судей. Законодательной основой этому послужили Федеральный конституционный

1 СЗ РФ. 2002. Л» 1 (ч.2). Ст. 126. закон от 31 декабря 1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российском Федерации»1 (далее - ФКЗ «О судебной системе»), Федеральный закон от 17 декабря 1998г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»2 (далее - ФЗ «О мировых судьях») и некоторые другие нормативные акты. Способом •V обжалования решений и определений мировых судей в гражданском процессе было избрано апелляционное производство. В соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2000г. № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР»3 Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (далее - ГПК РСФСР)4 был дополнен главой 351 «Апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей». Апелляционное производство по Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации5 (далее - ГПК РФ) от 14 ноября 2002г. № 138-ФЗ регулируется главой 39 «Апелляционное производство по обжалованию решений и определений мировых судей». В настоящее время апелляционное производство по обжалованию решений и определений мировых судей неуклонно развивается, о чем убедительно свидетельствуют следующие цифры судебной статистики: в 2001г. в апелляционные инстанции районных судов поступило 19,4 тысячи гражданских дел, в 2002г. количество таких дел составило уже 47,5 тысячи, в 2003 г. - 74, 9 тысячи 6, а только в первом полугодии 2004 г. в районные суды было обжаловано 49,2 тысячи судебных 7 постановлении мировых судей по гражданским делам .

Теоретическое и прикладное исследование институтов обжалования судебных постановлений в целом и апелляционного обжалования в частности имеет существенное значение для повышения эффективности реализации конституционного права на судебную защиту как одного из важнейших

1 СЗ РФ. 1997. № I. Ст. 1. Текст закона используется в работе в редакции Федерального конституционного закона от 04.07.2003г. № З-ФКЗ // СЗ РФ. 2003. № 27. Ст. 2698.

2 СЗ РФ.1998.№ 51. Ст. 6270. Текст закона используется в работе в редакции Федерального закона от

14.02.2005г. № 2-ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 8. Ст. 604. 3СЗ РФ. 2000. №33. Ст. 3346.

4 Ведомости Верховного совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

5 СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532. Текст кодекса используется в работе в редакции Федерального закона от 29.12.2004г. № 194-ФЗ//СЗ РФ. 2005. № 1.(ч.1). Ст. 20.

6 Российская юстиция. 2003. № 8. С. 76; Российская юстиция. 2004. № 4. С. 76-77.

7 Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации: ЬИр://\\'\у\у.сс!ср.ги. конституционных прав. Апелляционное производство с принятием ГПК РФ получило мощный импульс к развитию и прочно заняло место рядом со ставшим уже традиционным производством в суде кассационной инстанции. Функционирование судов апелляционных инстанций и порядок рассмотрения ими гражданских дел в настоящий момент, который без сомнения следует назвать начальным, сопровождается целым рядом проблем организационного характера, а также трудностей, связанных с недостаточно четким нормативным регулированием в данной области. Поэтому на первый план выходит важность и необходимость научного анализа института апелляции как историко-правового явления, выявления его сущностных свойств, задач апелляции, ее видов, а также непосредственно исследование норм, посвященных апелляционному производству в современном гражданско-процессуальном законодательстве.

Научная разработанность темы исследования. Вопросы апелляционного производства по обжалованию решений и определений мировых судей в гражданском процессе не получили в научной литературе достаточно широкого и полного освещения, что прежде всего связано с относительной новизной данного института для современного гражданско-процессуального законодательства. Тот факт, что апелляция как способ обжалования постановлений суда первой инстанции, насчитывающая многолетнюю историю существования в российском дореволюционном гражданском процессе, была упразднена первыми декретами о суде рабочего и крестьянского правительства и на протяжении всей советской истории нашего государства в законодательстве отсутствовала, предопределяет то обстоятельство, что большое количество научных изысканий и трудов, посвященных непосредственно апелляции относится к дореволюционному периоду развития отечественного гражданского процесса (К.Н. Анненков, Е.В. Васьковский, А.Х. Гольмстен, В.Л. Исаченко, А.К. Рихтер). Для литературы советского периода было характерно преимущественно определение сущности апелляции лишь в рамках критической ее оценки по сравнению с советской кассацией. Однако вполне очевидное сходство советской кассации, при которой суд кассационной инстанции не только проверял правильность применения законов нижестоящим судом, но и входил в рассмотрение фактических обстоятельств дела, с апелляцией не давало возможности ученым полностью обойти анализ сущности этого правового явления при характеристике отличительных свойств кассации. Поэтому следует признать, что советские ученые внесли определенный вклад в развитие теоретических и практических представлений об апелляции как способе обжалования постановлений суда первой инстанции (С.Н. Абрамов, A.C. Грицанов, М.А. Гурвич, И.М. Зайцев, А.Ф. Клейнман, B.C. Калмацкий, Л.Ф. Лесницкая, В.К. Пучинский).

Отдельные проблемные аспекты апелляционного производства рассматриваются в ряде современных трудов таких ученых как С.Ф. Афанасьев, С.К. Загайнова, А.И. Зайцев, М.А. Викут, Г.А. Жилин, М.И. Клеандров, И.В. Решетникова, М.К. Треушников, Т.В. Трубников, М.С. Шакарян, В.В. Ярков, однако, предметом диссертационного и монографического исследования апелляционное производство выступало только на основе законодательства, действовавшего до принятия ГПК РФ1. Таким образом, комплексного анализа теоретических аспектов и нормативного регулирования апелляции в гражданском процессе применительно к современному законодательству не проводилось. В то время как системный подход к рассмотрению вопросов апелляционного производства способен обеспечить более полное представление о сущности и значении данного процессуального института, определить пути совершенствования регулирующих его норм в направлении повышения эффективности реализации конституционного права на судебную защиту.

1 См., например: Степанова Е.А. Апелляция в России: историко-правовой аспект и перспективы развития: Лвтореф. дне. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999; Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000. гражданском процессе. Достижение обозначенной цели диссертационной работы возможно на основе решения следующих конкретных задач:

-анализ исторических аспектов становления и развития апелляционного производства в гражданском процессе стран Западной Европы и России;

-определение понятия, сущности, целей и задач апелляции, ее отличительных признаков;

- классификация видов апелляции;

- рассмотрение объектов и субъектов апелляции;

- изучение непосредственно порядка апелляционного производства по обжалованию решений и определений мировых судей в гражданском процессе и выработка предложений по изменению и совершенствованию законодательства в этой области.

Теоретическая база диссертационного исследования включает в себя научные труды отечественных и зарубежных авторов в области производства в суде второй инстанции в гражданском процессе в целом и апелляционного производства - в частности. Большое количество научных изысканий и трудов, посвященных непосредственно апелляции относится к дореволюционному периоду развития отечественного гражданского процесса. Среди виднейших российских исследователей названного времени, чьи статьи, монографии, учебники, комментарии законодательства активно использовались в диссертации, следует назвать В.И. Адамовича, К.Н. Анненкова, H.A. Буцковского, Е.В. Васьковского, Г.Л. Вербловского, A.A. Верещагина, А.Х. Гольмстена, B.JI. Исаченко, А.К. Рихтера. Среди авторов, изучавших проблемы производства в суде второй инстанции в советский период, чьи труды использовались в работе, необходимо назвать таких крупнейших ученых как С.Н. Абрамов, М.А. Гурвич, A.C. Грицанов, B.C. Глушков, A.A. Добровольский, И.М. Зайцев, B.C. Калмацкий, А.Д. Кейлин, А.Ф. Клейнман, К.И. Комиссаров, Л.Ф. Лесницкая, A.A. Мельников, В.К. Пучинский, H.A. Чечина, Д.М. Чечот, Ю.Н. Чуйков. Анализ современного состояния мировой юстиции и апелляционного производства можно найти в работах таких известных ученых как И.Г. Арсенов, С.Ф. Афанасьев, Е.А. Борисова, Ф.Б. Байчорова, М.А. Викут, В.В. Демидов, В.В. Дорошков, А.Ф. Ефимов, Г.А. Жилин, В.М. Жуйков, С.К. Загайнова, А.И. Зайцев, Ю.Г. Иваненко, М.И. Клеандров, Э.М. Мурадьян, И.К. Пискарев, И.О. Подвальный, Л.А. Прокудина, И.В. Решетникова, С.Л. Симонян, Е.А. Степанова, М.К. Треушников, Т.В. Трубников, М.С. Шакарян, В.В. Ярков, Ю.К. Якимович, чьи труды изучались и использовались диссертантом.

Казахстана. Информационная база проведенного исследования включает также статистические материалы в виде данных о количестве судей районных судов, движении гражданских дел в судах апелляционной инстанции в Ростовской области, предоставленные Управлением Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ростовской области и Ростовским областным судом.

- предлагается выделять наряду с объектами и субъектами апелляционного обжалования объекты и субъекты апелляционного производства в целом; в рамках построения мировой юстиции на самостоятельных организационных и функциональных началах предлагается создание системы апелляционных судов на территории субъекта Российской Федерации, распространяющих свою юрисдикцию на несколько административно-территориальных образований;

- обосновывается необходимость разграничения предпосылок и условий апелляционного обжалования, что имеет принципиальное значение в отношении последствий подачи жалобы, представления при отсутствии предпосылок либо несоблюдении условий обжалования. К предпосылкам права апелляционного обжалования, рассматриваемым как процессуальные юридические факты, от которых зависит само существование указанного права, предлагается отнести наличие объекта и субъектов обжалования. Условиями же обжалования, определяемыми как совокупность юридических фактов, наличие которых необходимо для реализации права на обжалование и возникновения апелляционного производства, следует считать: соблюдение срока апелляционного обжалования, соблюдение требований, предъявляемых к содержанию жалобы, представления, соблюдение порядка подачи жалобы, представления и принятие жалобы, представления мировым судьей;

3. Дополнить главу 39 ГПК РФ нормой, посвященной особенностям производства в суде апелляционной инстанции, а именно: дополнить ч. 2 ст.

327 ГПК РФ абзацем вторым следующего содержания: «При этом при производстве в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц».

Теоретическая значимость и практическое применение результатов диссертационного исследования. Проведенный в работе анализ теоретических аспектов апелляционного производства по обжалованию решений и определений мировых судей является развитием представлений об этом виде производства в суде второй инстанции, позволяет выявить недостатки и преимущества правового регулирования института апелляции, найти пути совершенствования процессуальных норм в области производства в суде второй инстанции. Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования сделанных выводов в процессе применения действующего гражданско-процессуального законодательства, а также при дальнейшем преобразовании законодательства, регулирующего гражданское судопроизводство, в направлении совершенствования норм об апелляционном производстве по обжалованию решений и определений мировых судей. Кроме того, выводы, к которым пришел диссертант, могут быть использованы в процессе преподавания учебных курсов гражданского процессуального права, а также в процессе дальнейших научных исследований процессуальной проблематики.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Смагина, Елена Сергеевна, Ростов-на-Дону

Заключение

Подводя итог предпринятому исследованию теоретических аспектов апелляционного производства по обжалованию решений и определений мировых судей в гражданском процессе, следует признать, что рассмотрение вопросов этого вида обжалования не вступивших в законную силу постановлений суда первой инстанции вызывает на современном этапе все возрастающий интерес. Апелляционное производство с принятием ГПК РФ получило мощный импульс к развитию и прочно заняло место рядом со ставшим уже традиционным производством в суде кассационной инстанции. Деятельность судов апелляционных инстанций и порядок рассмотрения ими гражданских дел в настоящий момент сопровождается целым рядом трудностей как организационного характера, так и трудностей, связанных с недостаточно четким нормативным регулированием в данной области. Поэтому на первый план выходит важность и необходимость научного анализа института апелляции как историко-правового явления, выявления его сущностных свойств, задач апелляции, ее видов, а также непосредственно исследование норм, посвященных апелляционному производству в современном гражданско-процессуальном законодательстве. В настоящей работе была предпринята попытка комплексного, системного рассмотрения института апелляции, направленного на формирование целостного представления об этом правовом явлении с целью внесения предложений по дальнейшему совершенствованию законодательства в обозначенной области.

Апелляционное производство по обжалованию решений и определений мировых судей, как уже упоминалось, является относительно новым институтом гражданского процессуального права современной России. При этом в странах Западной Европы история указанного института насчитывает не одно столетие. Продолжительную историю развития апелляция как способ обжалования постановлений нижестоящих судов имела и в российском дореволюционном гражданском процессе. Поэтому для получения более полного представления о сущности апелляционного производства исследование тематики диссертационной работы начинается именно с обзора истории апелляции в ряде стран Европы и России. Рассмотрение исторического аспекта развития института апелляции в отечественном праве и праве зарубежных стран расширяет представление о сущности этого правового явления, дает возможность проанализировать недостатки ныне существующего порядка апелляционного производства, оценить его достоинства, открывает перспективы дальнейшего совершенствования российского законодательства в этой области.

Изучение конкретных норм, посвященных апелляционному производству в ГПК РФ, невозможно без понимания сущности этого института в целом, его понятия, признаков, видов, содержательных составляющих апелляции как способа обжалования и проверки не вступивших в законную силу постановлений суда перовой инстанции. В основу исследования сущности апелляции в работе положен подход к апелляции как к способу обжалования и проверки судебных постановлений, предполагающему наличие законных средств инициирования производства во второй инстанции и средств повторного рассмотрения дела и проверки постановлений нижестоящего суда, что позволило определить то, на что направлено действие этих средств (объект апелляции), установить круг участников процесса, которые законом наделены правом воспользоваться указанными средствами (субъекты апелляции), и, наконец, непосредственно изучить сами законные средства обжалования, повторного рассмотрения дела и проверки постановления (порядок апелляционного производства). В соответствии с названным подходом к изучению тематики диссертационного исследования объекты и субъекты апелляции рассматриваются не только в традиционном понимании как объекты и субъекты апелляционного обжалования, иными словами обращения в суд апелляционной инстанции, а в более широком смысле как объекты и субъекты всего апелляционного производства.

Особое внимание в работе уделяется суду апелляционной инстанции как субъекту апелляции, наделенному законом правом воспользоваться всем комплексом средств повторного рассмотрения дела и проверки постановления нижестоящего суда. В частности, автором вносится предложение по формированию системы апелляционных судов на территории субъектов Российской Федерации, в основе которой лежит идея построения мировой юстиции на самостоятельной основе, включая формирование особых задач деятельности мировых судей, упрощение порядка судопроизводства, создание отдельных от районных апелляционных судов как судов второй инстанции для мировых судей, что приведет к оптимизации работы этих органов судебной власти, позитивно скажется на повышении качества и доступности правосудия.

В результате исследования непосредственно порядка производства в суде апелляционной инстанции как завершающего элемента апелляции как способа обжалования и проверки не вступивших в законную силу постановлений суда первой инстанции автор приходит к выводу о недостаточно детальной его регламентации, что в меньшей степени относится к порядку возбуждения апелляционного производства, и в большей - к порядку повторного рассмотрения дела по существу и проверки решения мирового судьи. Отсутствие подробного регулирования порядка производства в суде апелляционной инстанции, безусловно, связано со спецификой рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, которое проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Однако представляется, что в соответствующей главе ГПК РФ должны содержаться нормы, определяющие особенности порядка рассмотрения дела апелляционным судом, отличающие его от производства в суде первой инстанции, характеризующие сущность и предназначение апелляции. В этой связи автором вносятся следующие предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего порядок апелляционного производства по обжалованию решений и определений мировых судей:

2. Ввести в главу 39 ГПК РФ статью, посвященную отказу в приеме апелляционной жалобы, представления в случае отсутствия предпосылок обжалования, а именно в случае подачи апелляционной жалобы, представления лицом, не имеющим права обжалования, и в отношении постановления, не подлежащего обжалованию. Возможно также разрешение указанного вопроса посредством издания разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, устанавливающих, что в случае подачи апелляционной жалобы, представления лицом, не имеющим права обжалования, и в отношении постановления, не подлежащего обжалованию, в принятии жалобы, представления должно быть отказано в порядке, аналогичном установленному ст. 134 ГПК РФ.

4. Включить в соответствующую главу ГПК РФ норму, касающуюся отказа истца от иска и заключения сторонами мирового соглашения в суде апелляционной инстанции, аналогичную ст. 346 ГПК РФ.

6. Установить в ГПК РФ требования, предъявляемые к апелляционным постановлениям, что имеет особую значимость по отношению к такому их виду, как апелляционное решение, окончательно разрешающее дело по существу.

В завершении следует сказать, что системное изучение вопросов апелляционного производства по обжалованию решений и определений мировых судей по ГПК РФ способно привнести в теоретическое понимание и законодательную регламентацию указанного института положительные нововведения, ряд из которых приведены автором настоящего исследования. Представляется, что дальнейшее исследование данной тематики в направлении совершенствования правового регулирования апелляционного производства как относительно нового, но, безусловно, жизнеспособного и имеющего широкие перспективы правового института носит преимущественный характер.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Теоретические аспекты апелляционного производства по обжалованию решений и определений мировых судей в российском гражданском процессе»

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета 1993, 25 декабря.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002г. № 95-ФЗ (с изменениями от 28 июля 2004г., 2 ноября 2004г.) // Собрание законодательства Российской федерации. 2002. № 30. Ст. 3012; СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3216.

3. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» от 7 августа 2000г. № 120-ФЗ // Собрание законодательства Российской федерации. 2000. № 33. Ст. 3346.

4. Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 8 декабря 1961г. //Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. N 50. ст. 526.

5. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 7 июля 1923г. // Гражданский процессуальный кодекс РСФСР с постатейно систематизированными материалами. М., 1929.

6. Ст. 787; СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1596; 1995. № 49. Ст. 4696; 1996. № 1. Ст. 19; 1996. № 35. Ст. 4134; 1996. № 49. Ст. 5499; 1997. № 12. Ст. 1373; Российскаягазета. 1997, 22 ноября; 1998, 30 июня; 1999, 6 января; СЗ РФ. 2000. № 33. Ст. 3346.

7. Гражданский процессуальный кодекс ФРГ от 30 января 1877г. // http://bundesrecht.juris.de/bundesrecht/zpo/511 .html.

8. Новый гражданский процессуальный кодекс Франции, вступивший в силу с 1 января 1976г. // Nouveau code de procedure civile. Editions Dalloz. 2001. S. 238316.

9. Гражданский процессуальный кодекс Азербайджана и Гражданский процессуальный кодекс Грузии // http://cld.privatelaw.ru/snglaw.htm.

10. Гражданский процессуальный кодекс Казахстана // Ведомости Парламента Республики Казахстан. 1999. № 18. Ст. 644.

11. Псковская судная грамота 1397-1467гг., Новгородская судная грамота 1471г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. T.I. М., 1987.

12. Судебник 1497г., Судебник 1550 г.// Российское законодательство Х-ХХ веков. T.II. М., 1987.

13. Соборное уложение царя Алексея Михайловича 1649г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. T.III. M., 1987.

14. Краткое изображение процессов 1715г., Указ «О форме суда» 5 ноября 1723г. //Законодательство Петра I. М., 1997.

15. Учреждения для управления губерний Всероссийской империи от 7 ноября 1775г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. T. V. М., 1987.

16. Учреждение судебных установлений от 20 ноября 1864г. // Свод законов Российской империи. T. XVI. ч. 1. Петроград, 1914.

17. Устав гражданского судопроизводства от 20 ноября 1864г. // Свод законов Российской империи. T. XVI. ч. 1. Петроград, 1914.

18. Декрет о суде № 1 от 22 ноября 1917г, Декрет о суде № 2 от 15 февраля 1918г. //Декреты советской власти. Т. I. М., 1957.2. Монографии и учебники

19. Абрамов С.Н. Проверка обоснованности судебного решения вышестоящим судом по советскому праву / С.Н. Абрамов. М.: Гос. изд. юрид. лит, 1950. -132 с.

20. Аверин Д.Д. Классовая природа и основные институты гражданского процесса Франции / Д.Д. Аверин. М.: Изд. Моск. ун-та, 1968. - 46 с.

21. Адамович В.И. Конспект лекций по гражданскому судоустройству, читанных в 1886-1887 академическом году / В.И. Адамович. СПб., 1886.-318 с.

22. Анненков К.Н. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Т. IV / К.Н. Анненков. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1888. - 583 с.

23. Антология мировой правовой мысли / отв. ред. Е.А. Скрипелев. Т. IV. - М.: Мысль, 1999.-812 с.

24. Арсенов И.Г. Арбитражный процесс. Проблемы кассационного пересмотра / И.Г. Арсенов. М.: Норма, 2004. - 176 с.

25. Арчер Питер. Английская судебная система / П. Арчер. М.: Изд. иностр. лит., 1959.-268 с.

26. Афанасьев С.Ф. Гражданский процесс: Учебно-методический комплекс / С.Ф. Афанасьев, А.И. Зайцев. М.: Норма, 2004. - 464 с.

27. Банченко-Любимова К.С. Участие прокурора в суде первой и второй инстанции по гражданским делам / К.С. Банченко-Любимова. М.: Госюриздат, 1963.- 87 с.

28. Бельдюгин В.И. Прокурор в гражданском процессе / В.Н. Бельдюгин, Д.В. Швейцер. М.: Юрид. изд., 5-я тип. Треста «Полиграфкнига» в Свердловске, 1948.- 116 с.

29. Беляев И.Д. История русского законодательства / И.Д. Беляев. СПб.: Лань, 1999.-639с.

30. Бейтам И. О судоустройстве / И. Бентам. СПб.: по франц. изд. Дюмона, 1860.-225 с.

31. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности / А.Т. Боннер. М.: Рос. право, 1992.- 319 с.

32. Боботов C.B. Правосудие во Франции / C.B. Боботов. M.: ЕАВ, 1994. - 198 с.

33. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе / Е.А. Борисова. М.: Городец, 2000. - 288 с.

34. Буцковский H.A. Очерки судебных порядков по Уставам 20 ноября 1864 года. Очерк кассационного порядка отмены решений по Судебным уставам 20 ноября 1864 года / H.A. Буцковский. СПб.: тип. Скарятина, 1874. - 616 с.

35. Васъковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Е.В. Васьковский. М.: бр. Башмаковы, 1917. - 429 с.

36. Вербловский Г.Л. Вопросы русского гражданского права и процесса / Г.Л. Вербловский. М.: т-во тип. А.И. Мамонтова, 1896. -438 с.

37. Вербловский Г.Л. Движение русского гражданского процесса, изложенное на одном примере / Г.Л. Вербловский. М.: Юрид. кн. маг. и кн-во Ф.В. Бусыгин, б. Скорова, 1905. - 343 с.

38. Викут М.А. Стороны основные лица искового производства / М.А. Викут. - Саратов: изд-во Сарат. ун-та, 1968. - 76 с.

39. BiuieiicKuïi Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России / Б.В. Виленский. Саратов: изд-во Сарат. ун-та, 1963. - 147 с.

40. Владштрский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский-Буданов. Петроград, Киев: изд. Н.Я. Оглоблин, 1915. - 699 с.

41. Галанза П.Н. Феодальное государство и право Франции / П.Н. Галанза. М.: изд-во Моск. ун-та, 1963. - 64 с.

42. Гессен И.В. Судебная реформа / И.В. Гессен. СПб.: П.П. Гершунинъ и К0, 1905.-267 с.

43. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства / А.Х. Гольмстен. СПб.: тип. М. Меркушева, 1913.-411 с.

44. Городецкий E.H. Рождение советского государства / E.H. Городецкий. М.: Наука, 1965.-531с.

45. Гожбарг А.Г. Курс гражданского процесса / А.Г. Гойхбарг. М.: госуд. изд-во, тип. Печатный двор в Лгр., 1928. - 320 с.

46. Гражданский процесс / под ред. А.Ф. Клейнмана. М.: Юриздат, 1940. -352 с.

47. Гражданский процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2003.-720 с.

48. Гражданский процесс / под ред. H.A. Чечиной, Д.М. Чечот. М.: «Юрид. лит.», 1968.-455 с.

49. Гражданский процесс / под ред. К.С. Юдельсона. М.: «Юрид. лит.», 1972. -439 с.

50. Гражданский процесс в социалистических странах членах СЭВ / под ред. А. Добровольского, Л. Неваи. Ч.З. - М.: «Юрид. лит.», 1978. -407 с.

51. Гражданское процессуальное право: учебник / под ред. М.С. Шакарян. М.: Проспект, 2004. - 584 с.

52. Гражданское процессуальное право России / под ред. М.С. Шакарян. М.: Юристъ, 2002. - 634 с.

53. Гребенцов A.M. Развитие хозяйственной юрисдикции в России / A.M. Гребенцов. М.: Норма, 2002. - 304 с.

54. Грибовский В.М. Высший суд и надзор в России в первую половину царствования императрицы Екатерины II / В.М. Грибовский. СПб.: тип. Сиб. т-ва печ. и изд. дела «Труд», 1901. — 345 с.

55. Грибанов A.C. Кассационное производство в советском гражданском процессе / A.C. Грицанов. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1980. — 156 с.

56. Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве / P.E. Гукасян. Саратов: Приволж. кн. изд., 1970. - 185 с.

57. Гуев А.Н. Постатейный Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / А.Н. Гуев. М.: Экзамен, 2003. - 864 с.

58. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу / М.А. Гурвич. -М.: тип. «Кр. звезда» тип. журн. «Пограничник», 1950. - 198 с.

59. Гурвич М.А. Право на иск / М.А. Гурвич. Москва-Ленинград: изд. и 2-я тип. Изд-ва Акад. Наук СССР в Москв., 1949. - 216 с.

60. Давид Репе Основные правовые системы современности / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози. М.: Междунар. отношения, 1996. -398 с.

61. Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии / А.Г. Давтян. -М.: Городец, 2000. 320 с.

62. Данилова Е. Реформа русского гражданского процесса / Е. Данилова. М.: О-во окончивших Моск. коммерч. Ин-т, 1914. — 15 с.

63. Декреты советской власти. Т. I. М.: Госполитиздат, 1957. - 626 с.

64. Демидов В.В. Комментарий к законодательству о мировых судьях / В.В. Демидов, В.М. Жуйков. М.: Юристь, 2001.-205 с.

65. Дилер A.A. Апелляционное производство в российском уголовном процессе / A.A. Динер, Л.Ф. Мартыняхин, H.H. Сенин. М.: Юристъ, 2003. - 111 с.

66. Дмитриев Ф.М. Сочинения. Т. I. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от Судебника до Учреждения о губерниях / Ф.М. Дмитриев. М.: Т-во тип. А.И. Мамонтова, 1899. - 588 с.

67. Дмитриев Ф.М. Сочинения. Т. 2 / Ф.М. Дмитриев. М.: Т-во тип. А.И. Мамонтова, 1900.-622с.

68. ДолсдевД.В. Римское частное право: учебник для вузов / Д.В. Дождев. М.: Норма, 2003.-784 с.

69. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности / В.В. Дорошков. М.: Норма, 2004. — 320 с.

70. Духовской М.В. Русский уголовный процесс / М.В. Духовской. М.: у нив. тип., 1902.-492 с.

71. Загурский JI.H. Принципы римского гражданского и уголовного процесса / Л.Н. Загурский. Харьков: унив. тип., 1874. - 433 с.

72. Зайцев И.М. Кассационные определения в советском гражданском процессуальном праве / И.М. Зайцев. Саратов: Приволж. кн. изд., 1976. - 80 с.

73. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе / И.М. Зайцев. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1985. - 135 с.

74. Законодательство Петра I. М.: Юрид. лит., 1997. - 878 с.

75. Законодательство Екатерины II. Т. 2. М.: Юрид. лит., 2001. - 981 с.

76. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран / Н.Г. Елисеев. М.: Статут, 2000. - 269 с.

77. Исаченко B.JI. Русское гражданское судопроизводство. Практическое руководство для студентов и начинающих юристов. Т.1. / B.JI. Исаченко. -Петроград: тип. М. Меркушева, 1915. 359 с.

78. История государства и права зарубежных стран: учебник / под. ред. П.И. Галанзы, Б.С. Громакова. М.: Юрид. лит., 1980. - 550 с.

79. Калашникова Н.Я. История советской кассации по уголовным делам / Н.Я. Калашникова. М.: Госюриздат, 1959. - 102 с.

80. Калмацкий B.C. Суд второй инстанции в советском гражданском процессе / B.C. Калмацкий. Уфа: БГУ, 1978. - 83 с.

81. Кац С.Ю. Участие прокуратуры в советском гражданском процессе / С.Ю. Кац. Харьков: Харьк. юрид. ин-т, 1958. - 63 с.

82. Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. 4.2 / А.Д. Кейлин. М.: Внешторгиздат, 1958. - 359 с.

83. Клейнман А.Ф. Гражданский процесс европейских стран народной демократии / А.Ф. Клейнман. М.: Госюриздат, 1960. - 228 с.

84. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс / А.Ф. Клейнман. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1954. - 408 с.

85. Кожемяко A.C. Кассационное производство в арбитражном суде: теория и практика / A.C. Кожемяко. М.: Городец, 2004. - 144 с.

86. Комиссаров K.M. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства / К.И. Комиссаров. Свердловск: Свердл. юрид. ин-т, 1971. -167 с.

87. Комиссаров K.M. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе / К.И. Комиссаров. М.: Госюриздат, 1961.- 106 с.

88. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. Г.А. Жилина. М.: ТК Велби, 2003. - 840 с.

89. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М.: Городец, 2003. - 842 с.

90. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / под ред. М.С. Шакарян. М.: Юристъ, 2000. - 879 с.

91. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / под ред. М.К. Треушникова. М.: Спарк, 1996. - 572 с.

92. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / под ред. М.А. Викут. М.: ТОН-ДЭКСТРО, 2003. - 864 с.

93. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Г.А. Жилина. М.: ТК Велби, 2003. - 824с.

94. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.И. Радченко. М.: Норма, 2003. - 752 с.

95. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. М.С. Шакарян. М.: Проспект, 2003. - 688 с.

96. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М.: Республика, 1992.- 111 с.

97. Котов О.Ю. Влияние решений Конституционного Суда России на гражданское судопроизводство / О.Ю. Котов. М.: Городец, 2002. - 192 с.

98. Крыленко Н.В. Судоустройство РСФСР / Н.В. Крыленко. М.: Юрид. изд-во НКЮ, 1923.-407с.

99. Кудрявцева Е.В.Судебное решение в английском гражданском процессе / Е.В. Кудрявцева. М.: Городец, 1998. - 143 с.

100. Курс советского гражданского процессуального права / под ред. Л.Л. Мельникова. Т.2. М.: Наука, 1981. - 510 с.

101. Куцова Э.Ф. Советская кассация как гарантия законности в правосудии / Э.Ф. Куцова. М.: Госюриздат, 1957. - 227 с.

102. Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода империи (XVIII и XIX ст.) / В.Н. Латкин. СПб.: тип. Монтвида, 1909. - 644 с.

103. Ленин В.И. Стройная организация и диктатура // Полное собрание сочинений. Т. 36. -М., 1981.-742 с.

104. Лесницкая Л.Ф. Основания к отмене обжалованных судебных решений / Л.Ф. Лесницкая. М.: Госюриздат, 1962. - 134 с.

105. Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке / Л.Ф. Лесницкая. М.: «Юрид. лит.», 1974. - 189 с.

106. Липшиц Е.Э. Право и суд в Византии в 1У-УП вв. / Е.Э. Липшиц. -Ленинград: «Наука», 1976. 230 с.

107. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права / Е.Г. Лукьянова. М.: Норма, 2003.-240 с.

108. Мировой суд. Практический комментарий на первую книгу Устава гражданского судопроизводства / сост. В.Л. Исаченко. СПб.: тип. М. Меркушева, 1913.-884 с.

109. Мировой судья в гражданском судопроизводстве / под ред. А.Ф. Ефимова, И.К. Пискарева. М.: Городец, 2004. - 816 с.

110. Михайлов М.М. Русское гражданское судопроизводство в историческом его развитии от Уложения 1649года до Издания Свода законов / М.М. Михайлов. -СПб.: А. Смирдин (сын), 1856.-204 с.

111. Муромцев С. Гражданское право Древнего Рима. Лекции / С. Муромцев. -М.: тип. А.И. Мамонтова и К0, 1883. 697 с.

112. Никонов С.П. Краткий учебник истории Римского права. Ч. II. / С.П. Никонов. Харьков: тип. «Печатник», 1907. - 132 с.

113. Новая российская энциклопедия. Т.1. М.: Энциклопедия, 2003. - 959 с.

114. Носенко Д.А. Производство городских судей ( и земских начальников) по гражданским делам / Д.А. Носенко. М.: типо-лит. т-ва И.Н. Кушнерев и К0, 1892. - 175 с.

115. Ожегов С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. М.: Русский язык, 1987.-750 с.

116. Омельченко O.A. Всеобщая история государства и права. Т. 1 / O.A. Омельченко. М.: Остожье, 1998. - 508 с.

117. Осокина Г.Л. Право на защиту в исковом судопроизводстве / Г.Л. Осокина. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1990. - 156 с.

118. Памятники римского права. М.: Зерцало, 1998. — 287 с.

119. Перлов ИД. Кассационное производство в советском уголовном процессе / И.Д. Перлов. М.: «Юрид. лит.», 1968. - 359 с.

120. Петроградский мировой суд за пятьдесят лет 1866-1916. Т.1. Петроград: тип. М. Стасюлевича, 1916. - 814 с.

121. Подвальный И.О. О совершенствовании апелляционного производства в арбитражном процессе Российской Федерации / И.О. Подвальный. СПб.: Б.И., 2000.-30 с.

122. Покровский H.A. История Римского права / И.А. Покровский. Петроград: изд. юрид. кн. скл. «Право», 1918. -430 с.

123. Правовые системы стран мира / под ред. А.Я. Сухарева. М.: Норма: Инфра-М, 2000. - 832 с.

124. Проверка судебных решений в социалистическом гражданском процессе / под ред. В.М. Савицкого. М.: Наука, 1989.-299 с.

125. Пучинский В.К. Английский гражданский процесс / В.К. Пучинский. М.: Ун-т дружбы народов им. Патриса Лумумбы, 1974. - 186 с.

126. Пучинский В.К. Гражданский процесс США / В.К. Пучинский. М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1985. - 209 с.

127. Пучинский B.K. Кассационное производство в советском гражданском процессе / В.К. Пучинский. М.: Ун-т дружбы народов им. Патриса Лумумбы, 1973.-37 с.

128. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник / Ф.М. Решетников. М.: Юрид. лит., 1993. - 254 с.

129. Решетникова И.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России / И.В. Решетникова, В.В. Ярков. Екатеринбург-Москва: Норма, 1999.-312 с.

130. Римское частное право: учебник / под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юрист, 1994. - 544 с.

131. Розын H.H. Уголовное судопроизводство / H.H. Розин. Петроград: изд. юрид. кн. скл. «Право», 1916. - 599 с.

132. Российское законодательство Х-ХХ веков / под ред. О.И. Чистякова. Т. I, II, III, V. М.: Юрид. лит., изд. с 1984.

133. Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс / Е.В. Салогубова. М.: Городец, 1997.- 143с.

134. CeeepcKiiu Я.Г. Памятники древне-русского законодательства / Я.Г. Севесркий. СПб.: Тип. В. Безобразова, 1893. - 213 с.

135. Сергеевич В.И. История русского права / В.И. Сергеевич. СПб.: тип. Д. Жиневского, 1888.-893 с.

136. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса / В. Случевский. -СПб.: тип. М.М. Стасюлевича, 1913. 670 с.

137. Соборное уложение царя Алексея Михайловича 1649 года. М.: Ист.-филол. Факультет имп. Моск. ун-та, 1907. - 196 с.

138. Советский гражданский процесс / под ред. A.A. Добровольского. М.: Изд-во МГУ, 1979.-367 с.

139. Советский гражданский процесс / под ред. H.A. Чечиной. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1984.-424 с.

140. Советское гражданское процессуальное право / под ред. М.А. Гурвича. -М.: «Высш. школа», 1964. 536 с.

141. Спасович В.Д. Сочинения. Т. VI. Судебные речи (1875-1882) / В.Д. Спасович. СПб.: бр. Рымович, 1894.

142. Спасович В.Д. Сочинения Т. VII. Судебные речи (1883-1892) / В.Д. Спасович. СПб.: бр. Рымович, 1894.

143. Страхов H.H. Государство и право феодальной Англии / H.H. Страхов. -Харьков: Харьк. юрид. ин-т, 1964. 55 с.

144. Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров / М.С. Строгович. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1956. - 319 с.

145. Строгович М.С. Уголовный процесс / М.С. Строгович. М.: Юрид. изд., тип. № 2 Упр. изд-в и полинрафии Ленгорисполкома, 1946. — 511 с.

146. Судебная власть / под ред. H.JI. Петрухина. М.: Проспект, 2003. - 720 с.

147. Судебные системы европейских стран. М.: Междунар. отношения, 2002. -335 с. табл.

148. Судебные Уставы 20 ноября 1864 года с разъяснениями Кассационных департаментов Правительствующего Сената. СПб., 1883. — 836 с.

149. Судопроизводство у мирового судьи / под ред. В.М. Лебедева. Ростов-на-Дону: Экспертое бюро, 2001. - 512 с.

150. Талюш А. Судья и общество. Диалектика правосознания и правоприменения / А. Тамаш. М.: Юрид. лит., 1980. - 142 с.

151. Толковый словарь русского языка / под ред. Б.М. Волина, Д.Н. Ушакова. Т. III. М.: Гос. изд-во иностр. и нац. словарей, 1939. - 1424 стб.

152. Треушииков М.К. Судебные доказательства / М.К. Треушников. М.: Юрид. бюро «Городец», 1997. -317 с.

153. Трубников Т.В. Организация и деятельность мировых судей в России / Т.В. Трубников, Ю.К. Якимович. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1999. - 82 с.

154. Устав гражданского судопроизводства с объяснениями по решениям гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената / сост. А. Л. Боровиковский. СПб.: тип. A.C. Суворина, 1899. - 1270 с.

155. Устав гражданского судопроизводства с позднейшими узаконениями, законодательными мотивами и разъяснениями по решениям Гражд. Кассац.

156. Департамента, Общ. Собрания и Соединенного Присутствия 1-го и Кассац. Департаментов Правительствующего Сената и Циркулярам Министерства Юстиции / сост. В.М. Гордон. СПб.: Н.К. Мартыновъ, 1903. - 928 с.

157. Уткина И.В. Заочное решение в гражданском процессе / И.В. Уткина. М.: Городец, 2003.- 192 с.

158. Учреждение судебных установлений. Свод Законов Т. XVI., ч. 1., изд. 1892., по прод. 1912. / сост. Н.Е. Озерецковский. СПб.: юрид. кн. маг. И.И. Зубкова и/ф «Законоведение», 1914. - 1594 с.

159. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т 2. / И.Я. Фойницкий. СПб.: Альфа, 1996. - 606 с.

160. Хвостов В.М. История Римского права. М.: Тип. Т-ва И.Д. Сытина, 1907. -436 с.

161. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Т.1. М.: Юристъ, 1996.-390 с.

162. Чершшовский З.М. Всеобщая история государства и права / З.М. Черниловский. М.: Проспект, 2002. - 592 с.

163. Числов П.Н. История русского права от издания Соборного Уложения царя Алексея Михайловича до издания Свода законов / П.Н. Числов. М.: типо-лит. О.И. Лашкевича и К0, 1896. - 317 с.

164. Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства / И.Е. Энгельман. Юрьев: тип. К. Маттисена, 1912. — 632 с.

165. Энгельман И.Е. Учебник русского гражданского судопроизводства / И.Е. Энгельман. Юрьев: тип. К. Маттисена, 1899. - 358 с.

166. Юридические и судебные практики во Франции: право окружающей среды, право недвижимости, гражданское и уголовное судопроизводство // Сборник документов франко-российского сотрудничества. 1999. № 6.-381 с. табл.202 3. Статьи

167. Абрамов С.Н. Некоторые вопросы советской кассации в основах гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик // Правоведение. 1964. - № 1. - С. 73-85.

168. Абрамов С.Н. О новых материалах при рассмотрении гражданских дел в кассационном порядке // Правоведение. 1961. - № 3. - С. 99-110.

169. Алексеев В.Б. Оценка доказательств в надзорной инстанции // Советская юстиция. 1975. - № 19. - С. 8-9.

170. Артамонова Е. Новый ГПК: статус прокурора // Законность. 2003. - № 2. -С. 6-8.

171. Афанасьев С. Ф. Мировой суд: история и современность // Философская и правовая мысль. Вып. 3. Саратов-Санкт-Птербург, 2002. - С. 90-104.

172. Афанасьев С.Ф. Мировой суд как дополнительная гарантия защиты субъективных прав и интересов граждан / С.Ф. Афанасьев, А.И. Зайцев // Материалы Научно-практического семинара «Защита гражданских прав» (18-20 марта 2002 года). Саратов, 2002. - С. 271-286.

173. Афанасьев С.Ф. К вопросу об истории специализации юрисдикционных органов / С.Ф. Афанасьев, А.И. Зайцев // Правоведение. 2002. - № 2. - С. 135143.

174. Афанасьев С. Производство у мирового судьи нуждается в совершенствовании / С. Афанасьев, Т. Савельева // Российская юстиция. 2002. -№ 5. - С. 41-42.

175. Бабкин А. Процессуальные сроки в гражданском судопроизводстве / А. Бабкин, М. Юков // Советская юстиция. 1976. - № 3. - С. 19-21.

176. Байчорова Ф.Б. Действие принципов арбитражного процессуального права в апелляционном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. - № 1. - С. 18-24.

177. Баландин В.Н. К вопросу о восстановлении института мировых судей в России / В.Н. Баландин, A.A. Павлушина // Правоведение. 1998. - № 3. - С. 125-128.

178. Барщевский М. Подчинить Генеральную прокуратуру Министерству юстиции // Газета. 2002. - 21 октября.

179. Белов Л. Исправление решений в кассационной инстанции // Еженедельник советской юстиции. 1926. - № 23. - С. 710-713.

180. Бессарабов В.Г. Постсоветская российская прокуратура // Журнал российского права. 2003. - № 3. - С. 148-156.

181. Бессарабов В.Г. Прокуратура Российской Федерации и состояние законности в стране // Журнал российского права. 2003. - № 9. - С. 14-23.

182. Борисова Е.А. Обжалование не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе // Российская юстиция. 2003. - № 9. - С. 2830.

183. Борисова Е.А. Обжалование не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе // Российская юстиция. 2003. - № 10. - С. 1618.

184. Борисова Е.А. Об унификации процессуальных норм, регулирующих производство по пересмотру судебных постановлений // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2004. - 352 с.

185. Борисова Е.А. Формы обжалования судебных постановлений в гражданском процессе (исторический аспект) // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1994. - № 1. - С. 58-64.

186. Бородин М. Апелляционное и кассационное обжалование по ГПК Украины // Российская юстиция. 2004. - № 1. - С. 55-57.

187. Вахитов Ш. Исследование и оценка доказательств по гражданским делам судом второй инстанции / Ш. Вахитов, В. Калмацкий // Советская юстиция. -1976. -№ 8. С. 5-7.

188. Верещагин A.A. О недостатках принятой системы изложения судебных решений //Журнал Министерства юстиции. 1905. - № 5. - С. 95-140.

189. Вопленко H.H. Ошибки в правоприменении: понятие и виды // Советское государство и право. 1980. - № 4. - С. 38-45.

190. Гапеев В.Н. О концепции воссоздания мировой юстиции в России // Актуальные проблемы отраслевого права в период становления правового государства: теоретический анализ и практика изучения. Ростов-на-Дону, 1999. -С.110-112.

191. Гапеев В.Н. Развитие нормативных представлений о стадийности гражданского процесса // Ученые записки. Вып.2. Ростов-на-Дону, 2001. - С. 43-52.

192. Гавршов Э. Срок подачи кассационной жалобы на судебное решение // Российская юстиция. 2000. - № 10. - С. 16.

193. Гедда А. Об оплате судебной пошлиной прошения о присоединении к апелляции // Журнал министерства юстиции. 1911.- №6. -С. 163-168.

194. Глушков B.C. Основные принципы советской кассации и пределы изменения приговора в кассационном порядке // Советское государство и право. 1976. -№7.-С. 131-135.

195. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (проект) // Юридический вестник. 1995. - 20 июня.

196. Грицаиов A.C. Вопросы кассационного производства по гражданским делам // Проблемы повышения эффективности правового регулирования на современном этапе. Вып. 1. Томск. - 1976. - С. 120-131.

197. Гукасян P.E. Место интересов в регулировании гражданских судопроизводственных отношений // Механизм защиты субъективных гражданских прав. Ярославль, 1990. - С. 87-94.

198. Гурвич М.А. Право кассационной инстанции изменить судебное решение // Советское государство и право. 1957. - № 10. - С. 36-40.

199. Гусев A.B. Мировая юстиция: создание независимого и доступного правосудия // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. - № 7.-С. 3-5.

200. Диордиева О. Обжалование определений суда первой инстанции // Российская юстиция. 2000. - № 10. - С. 14-15.

201. Добровольский А. К разработке гражданско-процессуального кодекса РСФСР // Советская юстиция. 1957. - № 3. - С. 22-27.

202. Добровольский Г. К проекту Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик // Социалистическая законность. 1960. - № 10. - С. 23-27.

203. Жилин Г.А. Апелляция: полная и неполная // Экономика и жизнь. Прил. Юрист. -2003. -№21.

204. Загребнев С. Апелляционная и кассационная инстанции арбитражных судов: общее и различие // Хозяйство и право. 1997. - № 2. - С. 101-110.

205. Загщев А.И. Статус мирового судьи: ожидания и реальность // Правовая политики и правовая жизнь. Академический и вузовский юридический журнал. Саратов-М., 2002. - № 2. - С. 118-123.

206. Иваненко Ю.Г. Кассационное обжалование судебных определений по гражданским делам // Законодательство. 2002. - № 4. - С. 76-84.

207. Иваненко Ю.Г. Процессуальные нарушения, не являющиеся основанием отмены судебных решений по гражданским делам // Законодательство. 2000. -№ 1.-С. 55-60.

208. Казарина А. Общий надзор: возможности и пределы // Законность. 2003. -№ 7. - С. 5-9.

209. Калпии А.К. Дополнительные материалы по гражданским делам в кассационной или надзорной инстанции // Социалистическая законность. -1966. -№ 5. -С. 39-41.

210. Клинова Г. Прокурорский надзор в защиту интересов / Г. Клинова, Т. Отческая // Закон. 2002. - № 10. - С. 89-91.

211. Ковалев В. Дополнительное решение в советском гражданском процессе / В. Ковалев, В. Гапеев// Советская юстиция. 1978. - № 19. - С. 6-7.

212. Конев В. Основания к отмене определений суда первой инстанции в гражданском процессе / В. Конев, И. Зайцев, Н. Ткачев // Советская юстиция. -1985.-№3.-С. 11-12.

213. Кудрявцева Е.В. Новые английские правила гражданского судопроизводства (структура, основное содержание, сфера применения) // Законодательство. -2000. -№ 12.-С. 70-72.

214. Кудрявцева Е.В. Правила гражданского судопроизводства по реформе английского гражданского процесса конца XX века // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 2003. - № 5. - С. 86-93.

215. Кудрявцева Е.В. Реформа английского гражданского судопроизводства // Законодательство. 2000. - № 1. - С. 77-84.

216. Кузнецов П.У. Возбуждение кассационного производства по гражданским делам // Проблемы гражданского процессуального права в свете Конституции СССР. Свердловск, 1980. - С. 131-134.

217. Лесницкая Л.Ф. Отмена судебного решения вследствие его необоснованности // Ученые записки Всесоюзного института юридических наук. Вып. 10. М, 1959. - С. 3-51.

218. Лесницкая Л.Ф. Полномочия суда второй инстанции при обнаружении нарушений норм материального права // Советская юстиция. 1957. - № 7. - С. 35-38.

219. Лонская С. О статусе мировых судей // Российская юстиция. 1996. - № 1. -С. 45-46.

220. Мельников A.A. Субъективные процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в гражданских делах // Проблемы совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Свердловск, 1975. - С. 40-47.

221. Мельников Н.В. Прокурорский надзор — самостоятельная форма осуществления прокурорской власти в России // Государство и право. 2003. -№5.-С. 34-41.

222. Мурадьян Э.М. Итерации в судебном процессе // Государство и право. -2003. -№ 4. С. 55-61.

223. Николаева Л.А. Судебный порядок рассмотрения трудовых споров // Труды сектора философии и права Академии наук Казахской ССР. Т.1. 1956. - С. 99118.

224. Осецкий Ф. Практические заметки: 1) о сокращенном судопроизводстве и 2) о сроках на обжалование // Журнал Министерства юстиции. -1898. № 5. - С. 194-203.

225. Орлов М. Нет прокуратуры нет проблем? // Законность. - 2003. - № 1. - С. 23-26.

226. Павлушина А.А. Процессуальное законодательство России и Беларуси: проблемы унификации // Государство и право. 2004. - № 2. - С. 58-62.

227. Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства // Государство и право. 2002. - № 5. - С. 17-29.

228. Процессуальный пошел // Российская газета. 2002. - 20 ноября.

229. Рихтер А.К. О полной и неполной апелляции // Журнал Министерства юстиции. 1907. - № 3. - С. 1-48.

230. Сшюнян С. Проблемы апелляционного производства по гражданским делам // Российская юстиция. 2001. - № 11. - С. 39-40.

231. Степанова Е.А. К вопросу об апелляционном элементе в современном российском гражданском процессе // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1998. - С. 229-250.

232. Степанова О. Мировая сделка в суде второй инстанции // Социалистическая законность. 1961. - № 9. - С. 49-52.

233. Треушпиков М.К. Проект нового гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: концептуальные проблемы // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1995. - № 4. - С. 37-47.

234. Успгюлсаиииов В. Обжалование решений мировых судей: налоговый аспект / В. Устюжанинов, С. Сапожников // Российская юстиция. 2002. - № 11. - С. 39-40.

235. Филиппов Е.И. О праве суда второй инстанции вынести новое решение / Е.И. Филиппов, Е.А. Кленов // Ученые записки Ростовского-на-Дону государственного университета. Том ЬХУШ. Вып. 4. 4.1. Ростов-на-Дону, 1957. - С. 43-52.

236. Чечина H.A. К вопросу о системе гражданского процессуального кодекса РСФСР / H.A. Чечина, Д.М. Чечот // Вопросы кодификации советского права. Вып. 1. Ленинград, 1957. - С. 70-79. - -

237. Чуйков Ю.Н. Использование дополнительных материалов по гражданским делам в кассационной инстанции // Советское государство и право. 1976. - № 11.-С. 114-118.

238. Чуйков Ю.Н. Предпосылки права на кассационную жалобу и условия его осуществления // Проблемы социалистической законности. Вып. 3. Харьков, 1978.-С. 58-66.

239. Шакирьянов Р. Рассмотрение гражданских дел в апелляционном и кассационном порядке по новому ГПК РФ // Право и экономика. 2003. - № 7. -С. 75-78.

240. Шакирьянов Р. Стабильность решений мировых судей зависит от выполнения требований закона // Российская юстиция. 2003. - № 5. - С. 39-40.

241. Шаркова И.Г. Мировой судья в дореволюционной России // Государство и право. 1998. - № 9. - С. 79-85.

242. Шерстюк В. Полномочия апелляционной инстанции. Основания отмены решений // Хозяйство и право. 1997. - № 4. - С. 50-59.

243. Яновский Я. Полномочия суда второй инстанции при рассмотрении гражданских дел // Социалистическая законность. 1956. - № 5. - С. 29-32.4. Авторефераты диссертаций

244. Елизаров Н.П. Основания к отмене судебных решений в кассационном и надзорном порядке в советском гражданском процессе: автореф. дис. канд. юрид. наук / Н.П. Елизаров. Саратов, 1970. - 19 с.

245. Кузнецова E.H. Контрреформы 80-90-х годов XIX века в России (государственно-правовая характеристика): автореф. дис. . канд. юрид. наук / E.H. Кузнецова. Л., 1977. - 25 с.

246. Степанова Е.А. Апелляция в России: историко-правовой аспект и перспективы развития: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е.А. Степанова. -Екатеринбург, 1999.-25 с.5. Судебная практика

247. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 2.

248. Michele-Laure Rassat. La Justice en France / Michele-Laure Rassat. Press universitaires de France, 1985. - 128 c.

Автор: Смагина, Елена Сергеевна
Город: Ростов-на-Дону
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Теоретические аспекты апелляционного производства по обжалованию решений и определений мировых судей в российском гражданском процессе тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Смагина, Елена Сергеевна, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Смагина, Елена Сергеевна, Ростов-на-Дону

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Смагина, Елена Сергеевна, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Смагина, Елена Сергеевна, Ростов-на-Дону