Теоретические и нормативные основы судебного контроля в механизме разделения властейтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Теоретические и нормативные основы судебного контроля в механизме разделения властей»

На правах рукописи

Вороненное Денис Николаевич

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И НОРМАТИВНЫЕ ОСНОВЫ СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ В МЕХАНИЗМЕ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ

Специальность 12 00 01 — Теория и история права и государства, история учений о праве и государстве

Специальность 12 00 11 — Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Москва 2009

003476880

Диссертация выполнена на кафедре теории и истории государства и права НОУ ВПО «Юридический институт» (г Санкт-Петербург)

Научный консультант: доктор юридических наук, профессор

Комаров Сергей Александрович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Малько Александр Васильевич

доктор юридических наук, профессор Морозова Людмила Александровна

доктор юридических наук, профессор Залужный Александр Гаврилович

доктор юридических наук, профессор Колодкин Леонард Михайлович

Ведущая организация — Академия экономической безопасности МВД России

Защита диссертации состоится 30 октября 2009 года в 1300 часов на заседании диссертационного совета Д 229 001 02 при Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации по адресу 117638, г Москва, ул Азовская, д 2, корп 1, зал заседаний ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации

Автореферат размещен на интернет-сайте Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации 22 июля 2009 года и интернет-сайте Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации (http //www vak ed gov ru)

Автореферат разослан «_»_2009 года

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор C^/fc

А Крохина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена реформированием политических и социально-экономических отношений в России, неизменно связанных с усилением внимания к проблемам прав человека, их обеспечению различными государственными средствами, среди которых основное место принадлежит судебной власти Осуществляемый ею судебный контроль не только обеспечивает признание прав человека в полном объеме, но и является наиболее эффективной гарантией обеспечения демократии и свободы в российском обществе Принятие в 1993 г Конституции Российской Федерации (далее — Конституция), производимое реформирование российского законодательства свидетельствуют о том, что Россия встала на путь серьезных намерений и действий в области прав человека

В Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ «России надо быть сильной и конкурентоспособной» 2002 г отмечалось, что сделан существенный шаг в модернизации судебно-правовой системы Большинство необходимых законодательных и иных нормативных правовых актов уже принято Изменения коснулись не только организации и условий работы судов, но и процедур, обеспечивающих защиту прав личности и доступность правосудия

Актуальность выбранной темы исследования подтверждается и тем, что оптимизация функционирования органов судебной власти еще не завершена Об этом свидетельствует федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007—2011 годы (утверждена постановлением Правительства РФ от 21 09 2006 № 583), которая продолжила реформирование судебной системы согласно ранее действовавшей федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002—2006 годы (утверждена постановлением Правительства РФ от 20 11 2001 № 805), положившей начало позитивным изменениям в деятельности судебной системы

Как свидетельствует эволюция развития человечества, судоустройство является социально необходимым продуктом жизнедеятельности общества Любое объединение людей в сообщества с целью создания государства неизбежно предполагало наличие судебных органов, способных осуществлять защиту их прав и законных интересов Доказательством тому служит наличие в современном мире самых разнообразных судебных систем, которые сумели сохранить в своей первооснове историческую самобытность и уникальность обычаев, традиций, устоев и т д, имевшихся у каждого народа История отрицает продуктивность бездумного копирования судоустройства других стран, она оправдывает разумное заимствование лишь отдельных элементов и деталей

Применительно к нашему государству слово «суд» впервые упоминается в уставе князя Владимира Святославовича «О десятинах, судах

и людях церковных»1 Несмотря на то что историкам не удалось определить точную дату его принятия, многие исследователи событий той эпохи относят появление устава к первой половине XI в Более древнего источника, который упоминал бы о судах в Древней Руси, до настоящего времени не обнаружено Это позволяет нам предполагать, что именно в тот период началось постепенное отделение суда от княжеской власти, т е начался процесс формирования самостоятельных органов правосудия

Исторический опыт подтверждает ту истину, что наиболее значительные перемены в судоустройстве связаны со сменой государственного строя Поэтому происходящие в начале 90-х гг XX в в России перемены естественным образом отразились и на судебной реформе, которая, по нашему мнению, осуществляется в три этапа

Первый этап (с 1991 по 1993 гг) связан с подготовкой и принятием высшими органами государственной власти Концепции судебной реформы в Российской Федерации, появлением в ней целого ряда принципиально новых положений введение суда присяжных, дифференциация форм уголовного судопроизводства, оптимизация судебного контроля за законностью и обоснованностью производства на начальных стадиях уголовного процесса, развитие принципа состязательности на досудебных стадиях и в судебном разбирательстве, уточнение полномочий органов судебной власти, определение критериев допустимости доказательств и введение практики своевременного исключения недопустимых доказательств, расширение прав сторон по собиранию и приобщению к делу доказательств, второй (с 1993 по 2000 гг) — с введением в нормы действующей Конституции юридического понятия «судебная власть» и закреплением ее самостоятельности, что и санкционировало принятие многих правовых актов по реформированию судебной системы, третий этап (с 2000 г по настоящее время) — с оптимизацией на государственном уровне основных направлений судебной реформы Достаточно сослаться на справедливое суждение В Д Зорькина о том, что становится очевидной необходимость, с одной стороны, осуществлять постоянную корректировку национального законодательства в соответствии с международно-правовыми стандартами, которые Россия признала в соответствующих договорах, а с другой — отстаивать в законодательстве новые специфические национальные интересы России, которые соответствуют закрепленным в Конституции коренным национальным интересам2

1 См Судебная власть в России История, документы в 6 т Т 1 Начала формирования судебной власти / О Е Кутафин, В М Лебедев, Г Ю Семигин М Мысль, 2003

2 См Зорькин В Д О путях повышения эффективности правосудия доклад на Международ науч -практ конф «Роль права в обеспечении национальных интересов» (Москва, 25 октября 2005 г) М, 2005 С 9

Известно, что судебная система играет важную роль в построении гражданского общества и развитии национальной экономики Независимое и беспристрастное разрешение судами споров является одним из условий обеспечения инвестиционной привлекательности России и повышения предпринимательской активности

В ст 2 Конституции подчеркнуто « Человек, его права и свободы являются высшей ценностью Признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина — обязанность государства» Провозгласив этот фундаментальный принцип гражданского общества и правового государства, Конституция определила и закрепила наиболее важные слагаемые правового механизма обеспечения, охраны названных ценностей личности, в котором особая роль принадлежит судебной власти, ее органам и институтам

В ст 9 Декларации прав и свобод человека и гражданина закреплены положения о неприкосновенности частной жизни, тайне переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений В ст 22, 23 и 25 Конституции не просто воспроизведены эти положения, но подчеркнуто, что арест, обыск, прослушивание телефонных переговоров и просмотр почтово-телеграфной корреспонденции допустимы не иначе, как на основании судебного решения К подобного рода действиям правоохранительные органы вправе прибегать исключительно в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий Только необходимостью быстрого раскрытия преступления продиктовано ограничение прав и свобод человека и гражданина Вводя контрольные полномочия суда на стадии предварительного расследования, авторы Конституции, безусловно, предполагали, что судебная власть станет непреодолимым барьером на пути произвола органов следствия и оперативных служб, а любые их незаконные решения и действия по просьбе заинтересованных лиц могут быть пересмотрены судом в тех случаях, когда закон, как это отмечено в ст 46 Конституции, не предусматривает их обязательной судебной проверки

Современный этап социально-экономических преобразований диктует необходимость перехода судов на качественно новый уровень деятельности, ставит новые задачи Это обусловливает необходимость серьезной государственной поддержки и применения программно-целевого подхода для привлечения дополнительных ресурсов в целях повышения эффективности деятельности судов

Можно согласиться с утверждением о том, что причин сегодняшнего весьма далекого от идеала состояния российской судебной власти много, однако в их иерархии особое место занимает дефицит фундаментальных общеправовых научных знаний о судебной власти Несмотря на то что в научное и массовое правосознание пришло понимание того, что знания о судебной власти нуждаются не только в серьезном переосмыслении, но и в обобщенном изложении в рамках единой доктрины, тем не менее они

до сих пор разбросаны по гуманитарным, отраслевым правовым наукам, многие из которых перегружены задачами прикладного характера В то же время очевидно, что без соответствующей общетеоретической базы эффективное решение проблем судебной власти невозможно3

Об актуальности избранной темы исследования свидетельствует также и то, что российская правовая наука пока только приближается к пониманию феномена судебной власти во всей его глубине, сложности и многообразии Следует согласиться с М Н Марченко, что «среди нерешенных проблем судебной власти в настоящее время по-прежнему остаются вопросы, касающиеся общего понятия судебной власти, определения ее юридической природы и характера, установления свойственных судебной власти как родовому явлению и соответствующему ему понятию признаков и черт, вопросы определения характера и особенностей взаимоотношения судебной власти с другими ветвями государственной власти»4

В федеральном законодательстве регламентируется порядок судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан Рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, неприкосновенность жилища при проведении оперативно-розыскных мероприятий осуществляется судом, как правило, по месту проведения таких мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении

К сожалению, конституционные нормы в реальной действительности соблюдаются не везде Борьба с преступностью нередко сопровождается нарушением прав человека, причем нарушаются права не только подозреваемых и обвиняемых, но также заявителей, потерпевших, свидетелей и других лиц, оказавшихся в орбите уголовного процесса

Исследователи отмечают, что нарушение прав личности предопределяется возможностью вторгаться в личную жизнь граждан, нарушая при этом их конституционные права и свободы, поскольку существующие в законодательстве перечни «тяжких преступлений (ст 15 УК РФ) весьма обширны, а на практике понятие "случаев, не терпящих отлагательства", трактуется весьма широко»5

После принятия Конституции прошло 15 лет, появилось новое уголовно-процессуальное законодательство, в которое вносились и вносятся изменения В решениях Конституционного Суда РФ начиная с 1995 г

3 См Колоколов Н А Судебная власть как общеправовой феномен авто-реф дис д-ра юрид наук Н Новгород, 2007 С 4

4 Марченко М Н Судебное правотворчество и судебное право М, 2007 С 8

5 Колоколов Н А Судебный контроль в стадии предварительного расследования (сравнительно-правовое исследование) Курск, 1997 С 27

неоднократно отмечалось несоответствие действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК) конституционным нормам (см Постановление Конституционного Суда РФ от 03 05 1995 № 4-П «По делу о проверке конституционности статей 220 1 и 220 2 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В А Аветяна») В частности, не всегда учитываются положения ст 10 и 118 Конституции, предусматривающие осуществление государственной власти на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, а также обусловливающие недопустимость возложения на судебную власть каких бы то ни было функций, не совместимых с ее исключительными прерогативами по осуществлению правосудия Отсутствие детальной, предусматривающей различные ситуации правовой фундаментальной процедуры осуществления судом контрольной функции резко снижает эффективность этого вида судебной деятельности, создает неверное представление о ней (см Постановление Конституционного Суда РФ от 20 04 1999 № 7-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород»)

В 90-е гг прошлого столетия много внимания уделялось вопросам судебной реформы, уголовно-процессуальное законодательство было дополнено правовыми нормами, регламентирующими целый ряд судеб-но-контрольных действий Вместе с тем, как отметил А Д Бойков, судебная реформа в России осуществляется «спонтанно и противоречиво»6 Это делает чрезвычайно актуальным исследование всех проблем, связанных с совершенствованием правоохранительной практики вообще и с судебным контролем на стадии предварительного расследования в частности Значительными являются и анализ генезиса судебной власти в России, и оценка ситуации, сложившейся в правоохранительной практике в конце 90-х гг XX в , и осмысление опыта западных стран Налицо необходимость комплексного рассмотрения вопросов обеспечения доступности, открытости и прозрачности правосудия, повышения доверия общества к правосудию и эффективности рассмотрения дел, обеспечения независимости судей и повышения уровня исполнения судебных актов, а также проблем создания условий для осуществления правосудия В немалой степени реализации этих задач будет способствовать теоретический и практический анализ проблемы оптимизации судебного контроля на современном этапе развития российской государственности

6 См Бойков А Д Третья власть в России (Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990—1996 гг) М , 1997 С 3

Цель исследования состоит в выявлении места и роли судебного контроля в механизме разделения властей, раскрытии судебной деятельности как гарантии прав и свобод гражданина, сравнительном анализе проблем судебного контроля и определении на этой основе путей совершенствования данной деятельности в современной России и за рубежом

В соответствии с этой целью в диссертации решаются следующие задачи

- проведение сравнительного анализа становления и развития судебного контроля в зарубежных демократических государствах и современной России,

- раскрытие взаимосвязи и преемственности судебно-контрольной деятельности с функциями судебной власти,

- определение общего, особенного и единичного во взаимосвязи судебного контроля, прокурорского надзора и ведомственного контроля на стадии предварительного расследования,

- рассмотрение генезиса судебного контроля, а с позиций общей теории права — научное обоснование понятий, целей, признаков, принципов, функций и других его характеристик (как вида социального), определение его роли и значения в механизме разделения властей на современном этапе,

-выяснение сегодняшних проблем судебного контроля в России, определение возможностей и путей использования опыта ряда других западных стран,

- конкретизация предмета, объекта и субъектного состава контрольной деятельности, ее характеристики, целесообразности и предназначения,

- анализ организационно-правового обеспечения деятельности контрольных органов, внесение предложений и рекомендаций по его усовершенствованию

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся между субъектами судебного контроля в механизме разделения властей, практика его осуществления в современном российском обществе, национальное и зарубежное законодательство

Предметом исследования является особый блок проблем, связанных с организацией, осуществлением и правовым обеспечением судебного контроля в механизме разделения властей, практика применения законодательства, регламентирующего судебно-контрольную деятельность в России и за рубежом

Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы юридической деятельности в целом уже были предметом изучения таких ученых, как С С Алексеев, П П Баранов, И Я Дюрягин, В Н Карта-шов, В Н Кудрявцев, В И Леушин, А В Малько, Л А Морозова, М Ф Орзих, В М Сырых, Ф Н Фаткуллин, Р О Халфина, Ю В Чу-фаровский, Р В Шагиева, Д Ю Шапсугов и др

Проблемы контроля с общетеоретических позиций исследовали Л В Акопов, Г В Атаманчук, В К Бабаев, А И Бобылев, В В Бурцев, Л А Галанина, Е В Грачева, А П Гуляев, С А Денисов, Ю А Дмитриев, Н А Золотарев, Ф Ш Измайлова, А Б Карлин, А А Кармолиц-кий, В Я Кикоть, Б М Лазарев, Е В Лобанова, В И Лукьяненко, Е А Маштакова, О Е Савенко, Н Г Салшцева, Н Ф Селивон, С В Степашин, М С Студеникина, А М Тарасов, Ю А Тихомиров, В И Туров-цев, О В Филимонов, Н Ю Хаманева, В С Чернявский, В Е Чиркин, И Б Шахов, И В Шмаров, Е В Шорина, Ю Л Шульженко, Б Н Юрков, В А Юсупов, А А Ялбулганов и др

Многие аспекты функционирования судебной власти изучались в разное время такими авторами, как Л Б Алексеева, В Н Бибило, С В Бо-ботов, В М Бозров, А Д Бойков, С И Викторский, Л А Воскобитова, Л Б Зусь, Н А Колоколов, А И Кудряшова, Э Ф Куцова, В А Лазарева, В М Лебедев, П А Лупинская, Ю А Ляхов, Е Б Мизулина, И Б Михайловская, Л А Николаева, С А Пашин, И Л Петрухин, С В Позны-шев, Н Н Розин, В М Савицкий, Н Г Салшцева, В А Случевский, А К Соловьева, М С Строгович, А А Тарасов, А Г Халиулин, С А Шей-фер, В А Яблоков и др

Различные аспекты уголовно-процессуальной деятельности вообще и судебно-контрольной деятельности в частности раскрыли в своих трудах В П Антонов, И Ф Демидов, Г Н Козырев, Ю В Кореневский, В Н Махов, А И Михайлова, Н В Радутная, В И Серегин, А Ф Смирнов, А Б Соловьев, М Е Токарева, Б А Филиппов, С П Щерба, Н А Якубович, О М Ястребова и др Они проанализировали многие аспекты судебного контроля на стадии предварительного расследования, сопоставили отечественную практику с опытом других стран

В П Божьев, А И Гудкин, И Ф Демидов, 3 Д Еникеев, А В За-нин, Г П Ивлиев, А С Кобликов, 3 Ф Коврига, В М Корнуков, Е Б Мизулина, И Д Перлов, И Л Петрухин, Н Н Полянский, В М Савицкий, М С Строгович, А Я Сухарев, А П Фоков, В С Шадрин, А А Чувилев и другие исследователи рассмотрели названные проблемы относительно охраны свободы и неприкосновенности личности в уголовном процессе

И только во второй половине 90-х гг XX столетия появились научные статьи, диссертации, в которых так или иначе затрагивались проблемы судебного контроля7 Особо следует отметить публикации и дис-

1 Демидов И Ф Проблемы прав человека в современном уголовном процессе (концептуальное положение) дис д-ра юрид наук в форме научного доклада, выполняющего также функцию автореферата М, 1996, Иванова Т Ю Участие прокурора в доказывании на предварительном следствии автореф дис канд юрид наук М, 1999, Назаров А Д Проблемы следственных ошибок

сертацию Н А Колоколова, много лет анализировавшего различные вопросы судебной реформы, в том числе и проблемы становления института судебного контроля8

Тогда же появились работы, в которых внимание ученых концентрировалось на сравнении отечественной ситуации с опытом других стран, в частности Франции, которая исторически, по многим сферам общественной жизни была близка к России В работах Г В Атаманчука, И Л Бачило, Е Ю Егорова проводится сравнительный анализ российского и французского законодательств по вопросам государственно-правовой защиты культурных ценностей Е В Быковой рассмотрены различные аспекты судебного контроля за предварительным расследованием во Франции, а Леон Шанталь Амбасса провел сравнительно-правовое исследование проблем предварительного следствия в уголовном процессе России и Франции9

Таким образом, в литературе уделяется много внимания проблемам судебного контроля и обеспечению прав личности Благодаря усилиям ученых достаточно прочно утвердилось мнение о том, что в механизме охраны жизненных ценностей и благ личности уже на досудебных стадиях уголовного процесса центр тяжести переносится на установление правоохранной деятельности судебной власти Это значит, что судебный контроль носит гарантийный правоохранительный характер как в отношении человека, гражданина, так и в отношении правосудия по уголовным делам, ибо призван устранить нарушения законности и таким путем создать условия для нормального движения дела на последующих этапах судопроизводства Вместе с тем не все проблемы судебного контроля привлекли внимание исследователей, несмотря на их большое значение для науки и практики Недостаточно разработан вопрос о том, насколько регламентации российского уголовно-процессуального права о судебном контроле на досудебных стадиях уголовного процесса согласуются с европейскими и международными стандартами

в досудебных стадиях уголовного процесса (на материалах Среднесибирского региона) автореф дис канд юрид наук М, 1999

8 См Колоколов Н А Судебный контроль , Его же Судебная реформа некоторые проблемы судоустройства уголовного права и процесса // Сборник статей Курск, 1999, Его же Судебный контроль в стадии предварительного расследования важная функция судебной власти автореф дис канд юрид наук М, 1998, Его же Судебная власть как общеправовой феномен дис д-ра юрид наук Н Новгород, 2007

9 См Быкова Е В Обвинительная камера — хранительница законности во Франции//Российская юстиция 1994 №11, Ее же Судебный контроль за предварительным расследованием во Франции автореф дис канд юрид наук М , 1996, Амбасса Леон Шанталь Предварительное следствие в уголовном процессе России и Франции автореф дис канд юрид наук М , 1999

Актуальность проблемы, ее недостаточная разработанность определили выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи

Методологическая основа исследования. В диссертационном исследовании использовались общенаучные, общелогические, частнонауч-ные методы познания процессов и явлений исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, формально-юридический, социологический, статистический и др

С помощью исторического метода изучены традиции, закономерности и преобладающие тенденции в деятельности органов судебного контроля, этапы их формирования и трансформации полномочий Сравнительно-правовой метод преимущественно использовался для выявления особенностей юридической деятельности и ее классификации Формально-логический и социологический методы позволили определить место и роль контроля в государственном управлении, их значимость для общества Формально-юридический метод применялся при анализе действующих нормативных правовых актов Методы толкования правовых норм способствовали выявлению пробелов и упущений в законодательстве о контроле, формированию предложений по его усовершенствованию При помощи логико-семантического метода и метода восхождения от абстрактного к конкретному расширен и уточнен понятийный аппарат, определены сущность, общие и особенные черты контрольной деятельности как основных гарантий законности и правопорядка

Эмпирическую и информационную основу исследования составляют обобщенные данные о практической деятельности органов судебного контроля, статистические материалы, справочная литература

Источники информации по характеру и формам отражения действительности распределяются на группы

Первую группу составляют официальные государственно-правовые документы Конституция, документы государственных органов, прежде всего федеральных (федеральные конституционные и федеральные законы), акты палат Федерального Собрания РФ, указы и распоряжения Президента РФ, постановления Правительства РФ, а также нормы действующего законодательства государств СНГ и некоторых зарубежных стран Использовались материалы практики организации и деятельности органов контроля и надзора, некоторые проекты законов, а также нормативные акты, утратившие силу

Вторая группа источников связана с деятельностью политических партий, общественных движений и объединений В их программах и других материалах нередко в обобщенном виде представлены позиции различных социальных слоев и категорий населения, характеризующие отношение к деятельности органов судебного контроля, содержащие определенные выводы и предложения

Третья группа источников — собственно теоретические труды отечественных и зарубежных исследователей прошлого и настоящего по теории государства и права, теории государственного управления, по конституционному, административному, финансовому праву, научные работы о контроле и надзоре, а также по психологии, философии, социологии, менеджменту В их числе труды таких отечественных ученых, как Н Г Александров, С С Алексеев, Л В Акопов, Г В Атаманчук, В С Афанасьев, М В Баглай, А А Баев, М И Байтин, В М Баранов, И Л Бачило, Д Н Бахрах, В Г Бессарабов, С Г Березовская, А Д Бойков, В В Борисов, В В Бурцев, В М Ведяхин, Н А Власенко, Н В Вит-рук, Н Н Вопленко, В М Горшенев, Ф А Григорьев, В Г Даев, А М Дроздова, А Ф Ефремов, И М Зайцев, А Г Залужный, В Д Зорькин, Н В Исаков, С М Казанцев, В Н Карташов, С А Комаров, Н М Конин, В Н Кудрявцев, В Л Кулапов, Б П Курашвили, О Е Кутафин, В И Ле-ушин, А Б Лисюткин, В Д Ломовский, А В Малько, В М Манохин, М Н Марченко, Н И Матузов, А С Мордовец, Л А Морозова, П Е Не-дбайло, А А Николаева, В М Оробец, А А Павлушина, А С Панарин, И В Панова, В Д Перевалов, С В Поленина, Н И Полшцук, В Н Протасов, Т Н Радько, В И Рохлин, И С Самощенко, В А Сапун, И Н Се-някин, В Н Синюков, Ю Н Старилов, М С Студеникина, В М Сырых, Ю А Тихомиров, Б Н Топорнин, Р О Халфина, Н И Химичева, В Е Чиркин, Д Ю Шапсугов, Е В Шорина, Ю Л Шульженко, Б С Эбзеев, В А Юсупов, Л С Явич и др

Четвертая группа источников — это работы дореволюционных российских ученых И Е Андреевского, Ф Белявского, Н А Буцковского, В М Гессена, А Д Градовского, А И Елистратова, В В Ивановского, В О Ключевского, А Ф Кони, Н М Коркунова, Н В Муравьева, И X Озерова, С А Петровского, В А Саковича, В Н Соколова, С М Соловьева, Г Ф Шершеневича и др

В пятую группу вошли труды зарубежных ученых Г Бержерона, Г Бребана, В Вичева, В Гаращука, Д Гарнера, Б Гурне, Ю Грошевого, Р Давида, А Демишеля, Р Драго, И Дрейслера, Р Иеринга, Д Карнеги, Р Кросса, Дж Локка, В Лукича, Л Мизеса, Ч Мольчика, Ш Л Монтескье, Н Неновски, И Сабо, А Сушинского, Р Фалмера и др

При написании работы автор опирался на труды названных выше ученых, а также на работы философов, занимающихся проблемами прав и свобод личности При написании диссертации широко использовались работы западноевропейских процессуалистов различных школ и направлений Булока, Бузы, Жандидье, Левассера, Лемулана, Мерля, Праделя, Расса, Солона, Стефани, Эли и многих других

В диссертации специально анализируются нормы уголовно-процессуального законодательства, образующие правовой институт судебного контроля

В процессе исследования автор опирался на идеи, концепции, подходы теоретического и методологического характера видных отечественных ученых-специалистов в области уголовно-процессуального права относительно уголовного судопроизводства и судебного разбирательства, содержащиеся в трудах следующих авторов А И Александрова, Т Т Алиева, Б Т Безлепкина, В П Божьева, В В Вандышева, Л В Головко, А В Гриненко, Н А Громова, А П Гуляева, А П Гуськовой, К Ф Гу-ценко, О А Зайцева, 3 3 Зинатуллина, К Б Калиновского, А С Кобли-кова, Н Н Ковтуна, Н А Колоколова, Ю В Кореневского, В 3 Лукашевича, П А Лупинской, И Б Михайловской, И Л Петрухина, А Д Поповой, В И Радченко, А В Смирнова, Б А Филимонова, Г П Химичевой, О В Химичевой, Р X Якупова и др

Научная новизна исследования заключается в том, что диссертант с учетом новейшей литературы и законодательства исследует новое направление юридической науки — теоретические и нормативные аспекты судебного контроля в системе разделения властей в современных условиях развития российского государства, при этом ставит и решает ряд крупных проблем на стыке теории государства и права, судебной власти и организации правоохранительной деятельности

В диссертации на монографическом уровне системно на основе познаний теории и истории государства, истории политических и правовых учений, уголовно-процессуального права рассмотрены актуальные проблемы судебного контроля в России и за рубежом, в результате чего определены возможности и пути совершенствования отечественной практики судебного контроля после завершения ранее действовавшей федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2002—2006 годы, положившей начало позитивным изменениям в деятельности судебной системы

Диссертация представляет собою монографическое исследование развития судебной власти в механизме разделения властей, построенное на современных научных подходах и анализе современной российской государственности В работе представлен концептуальный анализ причин и условий модернизации судебной системы российского государства в аспекте идей механизма разделения властей, механизма правового регулирования

Особое внимание в диссертации уделяется исследованию общетеоретических и политико-правовых аспектов становления и развития системы судебной власти, ее места и роли в механизме разделения властей и функциональных проявлений в реальной государственно-правовой действительности России Универсальность судебной власти в современном мире состоит в обеспечении охраны прав и свобод человека, в том числе и прежде всего от антиправовых действий и решений властных структур Отсутствие возможности оспорить такие действия и решения перед независимой судеб-

ной инстанцией ведет к произволу Признание самостоятельной и независимой судебной власти — это акт самоограничения государства, исходящего из приоритета таких ценностей, как права и свободы человека

В работе критически рассмотрены и оценены высказанные в юридической литературе предложения по совершенствованию института судебного контроля, исследованы особенности развития и становления института судебного контроля, обобщены предлагаемые специалистами варианты наилучшего решения этой задачи, аргументирован вывод о том, что при отправлении правосудия, в частности при пересмотре вынесенных решений, судами осуществляется не судебный надзор, а судебный контроль

Диссертантом раскрыты важные черты, присущие органам судебного контроля и делающие их столь значимыми для обеспечения надлежащего качества реализации закона В их числе коллегиальность, постоянство действия, соблюдение принципов состязательности, презумпции невиновности, свободы информации

В исследовании получили дальнейшее развитие

- общетеоретические аспекты судебной деятельности (цели, признаки, субъекты, участники, объекты, функции) в их диалектическом единстве с юридической практикой,

-теоретические положения о признаках (научность, оперативность, оптимальность, властность и др), функциях (социальная, превентивная, воспитательная, корректировки, правоохраны и т д) и принципах (законность, независимость, гласность и др) судебной контрольной деятельности,

- классификация контрольной деятельности, при которой судебный контроль подразделен на четыре подвида (судебный конституционный контроль, судебный контроль в сфере исполнительной власти, судебный контроль в процессуальном судопроизводстве, внутриведомственный (иерархический) судебный контроль),

- теоретические характеристики контрольной деятельности (признаки, предмет, объект, принципы, функции) и контрольных правоотношений,

- выводы о необходимости процессуализации контрольной деятельности (по совершенствованию процессуальных контрольных и надзорных производств и их стадий),

- пути оптимизации контрольной деятельности (максимальное использование организационного, правового, научного, материального, кадрового потенциала и др) и вопросы повышения эффективности судебного контроля, совершенствования его нормативного обеспечения

Основные положения, выносимые на защиту.

1 Обосновывается, что реализация принципа (идеи, концепции) разделения властей должна быть направлена на то, чтобы все разновидности государственной власти считали первоочередными гуманистические цели, в числе которых установление прочных юридических гаран-

тий, необходимых форм и процедур для социально-правовой защиты личности от произвола государственных органов и чиновников, обеспечения соответствия действий государственных органов равноправию граждан в обществе

В диссертации дополнительно обосновывается и аргументируется позиция об исключительных контрольных полномочиях судебной власти, кроме осуществления правосудия реализация конституционного контроля, контроля за законностью и обоснованностью решений и действий органов государственной власти федерального и регионального уровней, органов муниципальной власти, должностных лиц и государственных гражданских служащих в случае их обжалования в суд, а также контроля за законностью и обоснованностью действий, проводимых органами дознания и предварительного следствия при их обжаловании в суд

2 Устанавливается, что сущность судебного контроля заключается в проверке соответствия результатов заданным параметрам, его целям, ибо уполномоченные на то органы и их должностные лица, используя организационно-правовые способы и средства, выясняют, соответствует ли деятельность органов и лиц законам и поставленным пред ними задачам, анализируют результаты воздействия субъектов управления на управляемые объекты, отклонения от поставленных целей и способов их достижения, принимают меры по их предотвращению и привлечению к ответственности виновных Содержание судебного контроля состоит из наблюдения за функционированием подконтрольных объектов, получения объективной информации о выполнении ими правил и поручений, их состоянии, анализа собранной информации, выявления тенденций, причин, разработки прогнозов, принятия мер по предотвращению нарушений законности и дисциплины, вредных последствий, ущерба, несчастных случаев, нецелесообразных действий и расходов и в том числе пресечения противоправной деятельности в целях недопущения вредных последствий, новых нарушений, учета конкретных нарушений, определения их причин и условий, выявления виновных, привлечения их к ответственности В одних случаях контролирующие органы вправе сами решить вопрос о дисциплинарной, материальной, уголовной ответственности виновных, в других — обязаны ставить вопросы об этом перед компетентными органами, должностными лицами

Анализируются признаки судебного контроля (оптимальность, непрерывность, оперативность, властность и др ), его цели (охрана конституционного строя, обеспечение прав и свобод человека и гражданина, повышение эффективности государственного управления, поддержание стабильности государственного устройства, обеспечение соответствия издаваемых нормативных правовых актов Конституции), функции (воспитательная, правоохраны, социальной превенции и некоторые другие)

Таким образом, контроль — это форма юридической деятельности, при которой управомоченные органы и должностные лица в рамках контрольного производства для получения юридически значимых результатов и оказания (обеспечения) регулирующего воздействия осуществляют на подконтрольных объектах сбор и проверку информации о фактическом выполнении нормативных предписаний, соблюдении требований нормативных и правовых актов и непосредственно принимают меры по предупреждению и пресечению допущенных нарушений (отклонений) в целях обеспечения охраны интересов общества и государства, защиты прав и свобод граждан

3 Предлагается выделять судебный конституционный контроль, судебный контроль в сфере исполнительной власти (в том числе и в рамках административной юстиции), судебный контроль в уголовном судопроизводстве и внутриведомственный (иерархический) судебный контроль

4 Определяется, что административная юстиция рассматривается в качестве важного средства реальной защиты и восстановления нарушенных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения оперативного доступа к правосудию Дается обзор существующих мнений относительно роли и места административной юстиции, обосновывается предложение о скорейшем введении в строй этого института Критически анализируется создавшееся положение с принятием соответствующего законодательства и внедрением административной юстиции в практику

5 Дополнительно аргументируется идея о том, что по своей природе контрольная деятельность суда является юрисдикционной, основанной на процессуально-правовых и нравственных началах и направленной на разрешение юридических конфликтов, возникающих между гражданином и органами государственной власти, должностными лицами

6 Утверждается, что становление института судебного контроля в России находится на первоначальном этапе, поэтому для его развития необходимо критическое осмысление опыта других стран, перенесение доказавших свою жизнеспособность форм и методов в конкретные социально-экономические реалии с учетом российской ментальности Обращается внимание на то, что первый российский УПК был разработан под прямым, непосредственным влиянием французского УПК В дальнейшем уголовно-процессуальное законодательство в России и Франции шло своими путями Значительная часть изменений, внесенных во второй половине XX в в УПК Франции, была направлена на развитие таких институтов, как дознание и предварительное следствие

7 На основе анализа практики доказывается, что правовое регулирование института судебного контроля в Российской Федерации является несовершенным, страдает недостатками, отрицательно сказывающимися на точном и неуклонном применении его норм и снижающими эф-

фективность этого института В связи с этим имеется необходимость во внесении изменений и дополнений в регулирование этого института В частности, предлагается внесение изменений в ряд статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (приложение к диссертации)

8 Поскольку важной составляющей судебного контроля на стадии предварительного расследования является защита общества и соблюдение органами следствия конституционных прав и свобод личности, аргументируется практика совершенствования западноевропейского уголовно-процессуального законодательства, которая в определенной мере может быть учтена в России при оптимизации уголовно-процессуального законодательства Органы, осуществляющие функцию судебного контроля, являются оптимальным вариантом решения проблемы законности, прав и свобод участников процесса, полноты и обоснованности расследования преступления, применения необходимых мер к лицам, проводящим расследование

Совершенствование законодательства, регламентирующего судебную деятельность, следует осуществлять комплексно, с учетом сложившейся в стране политической, экономической и социальной обстановки Например, борьба с коррупцией, включая и судебную систему, — одно из главных направлений такой работы Впервые в истории России принят базовый закон о противодействии коррупции, одновременно вносящий поправки в 26 уже действующих законодательных актов Таким образом, принятый депутатами пакет антикоррупционных законов имеет комплексный характер и должен стать важным шагом к созданию атмосферы неприятия коррупции как таковой в российском обществе

Для претворения в жизнь президентских инициатив в Государственной Думе РФ была проведена большая работа, состоялась предметная дискуссия с участием не только всех парламентских фракций, но и широкой общественности Честное обсуждение и открытость властных структур — это те составляющие, без которых борьба с коррупцией невозможна, и здесь будет уместно отметить также принятый Федеральный закон от 22 12 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»

9 Обосновывается, что контрольная форма юридической деятельности в механизме правовой политики современного российского государства служит действенным средством ее реализации, а реальное воплощение в жизнь в значительной мере зависит от эффективности судебного контроля

10 Констатируется, что на основании анализа правового регулирования и практики осуществления судебного контроля в Российской Федерации с учетом опыта зарубежных государств характерными тенденциями развития для судебного контроля в целом являются придание ему системности и всеохватывающего характера, увеличение внимания со стороны общества к проблемам судебного контроля, придание приорите-

та правам и свободам человека и гражданина по отношению к иным политико-правовым и социальным ценностям, расширение взаимодействия России в сфере судебного контроля с другими государствами На основе данных тенденций судебный контроль определяется как системная деятельность компетентных судебных органов, осуществляемая по предусмотренным законом основаниям и процедурам с целью защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституций и уставов, законов субъектов РФ, подзаконных нормативных правовых актов Совершенствование системы судебного контроля в Российской Федерации, объединенной единством целей, задач и функций, является центральным направлением развития судебной системы в России

11 Теоретически обосновывается идея о необходимости комплексного решения проблем, связанных с осуществлением судебного контроля, реформированием и развитием судебной системы Передача на федеральный уровень вопросов деятельности мировых судей, несмотря на необходимость определенных трат, позволит завершить формирование стройной вертикали судебной власти, что нашло свое отражение в Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 05 11 2008

Реальность судебного контроля обусловлена наличием эффективной системы исполнения судебных решений на основе использования программно-целевого метода с учетом большого значения работы органов правосудия для построения демократического правового государства, тесной взаимосвязи процессов социально-экономического развития общества и сферы правосудия, сложности организационной структуры судебной системы, особых требований к ее формированию и функционированию, многообразия проблем, для решения которых необходимо выполнение значительных по объему и требующих длительных сроков реализации инвестиционных проектов и мероприятий

Диссертант поддерживает идею о том, что с учетом успешного опыта реализации федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2002—2006 годы использование в 2007—2011 гг программно-целевого метода представляется наиболее целесообразным для качественного обновления существующей системы правосудия с целью обеспечения ее соответствия требованиям демократического правового государства и общепринятым нормам международного права

12 Доказывается, что важнейшим условием успешного развития судебной реформы, улучшения качества судебной деятельности, укрепления связи судов с населением, повышения уровня его доверия к судебной власти, а одновременно и обеспечения гражданам большей доступности к средствам судебной защиты является совершенствование внешних форм контроля общества за отправлением правосудия Достижению

высокого уровня его гласности и прозрачности должна отвечать нормативная регламентация доступа к информации о деятельности судов РФ, основанная на принципах

- открытости и доступности информации о деятельности судов, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ,

- достоверности информации о деятельности судов и своевременности ее предоставления,

- свободы поиска, получения, передачи и распространения информации о деятельности судов любым законным способом,

- соблюдения прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации, соблюдения прав и законных интересов участников судебного процесса при предоставлении информации о деятельности судов,

- невмешательства в осуществление правосудия при предоставлении информации о деятельности судов

13 Доказывается, что основные направления государственной политики в сфере противодействия коррупции распространяются и на судебную систему Они включают в себя, в частности, сокращение категорий лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам и ведения оперативно-розыскных мероприятий, введение антикоррупционных стандартов, т е установление для судей единой системы запретов, ограничений, обязанностей и дозволений, направленных на предупреждение коррупции, обеспечение справедливой и равной для всех доступности правосудия и повышение оперативности рассмотрения дел в судах, развитие процедур досудебного и внесудебного разрешения споров, прежде всего между гражданами и государственными органами, введение в практику так называемых «сделок с правосудием», установление контроля за имущественным положением судей

14 Дается авторское понимание понятия «механизм разделения властей» Если рассматривать государство как политическую организацию, как абстракцию, то воплощается оно в механизме государства, состоящем из государстаенных организаций, которые, в свою очередь, могут быть государственными органами, государственными учреждениями или государственными предприятиями Государственная власть может осуществляться только государственными органами, приобретающими и осуществляющими в этой связи властные полномочия, которыми не могут обладать ни государственные учреждения, ни государственные предприятия

Механизм разделения властей (от греч mecharte — «машина») представляет собой упорядоченную совокупность (систему) нескольких самостоятельных (обособленных) звеньев (элементов, ветвей) власти, предназначенных для функционирования единой государственной власти в целях обеспечения бытия государственности Главное, что отличает

механизм разделения властей, — это его функциональная составляющая, взаимосвязь и взаимозависимость одной власти от другой, выражаемая в системе сдержек и противовесов Законодательная, исполнительная, судебная, президентская власти существуют в правовом пространстве, взаимодействуют между собой, но каждая из них стремится к собственной цели, выполняет только ей присущие задачи, реализует только свои специфические функции по обеспечению деятельности государства

Механизм разделения властей есть саморегулируемая система, подвергаемая нормативно-правовому воздействию Нормативно-правовой основой его создания и последующего функционирования выступают нормы права, определяющие правовой статус каждого звена (элемента) указанного механизма Взаимодействие составляющих механизм разделения властей звеньев (элементов) воплощается в правовых отношениях, в особой субъектно-объектной среде, в корреспонди-руемых связях, а реализация состоит в актах волевого характера, принимаемых с учетом места и роли той или иной власти в указанном механизме разделения властей

Научная обоснованность и достоверность положений, выводов и рекомендаций обусловлены комплексным использованием соответствующих научных методов познания В основу диссертации положены российское и частично зарубежное уголовное, уголовно-процессуальное законодательство, постановления Пленумов Верховного Суда РФ (РСФСР, СССР), прецеденты Европейского суда по правам человека, решения Конституционного Суда РФ, научные публикации ученых и практических работников по вопросам теории и истории государства и права, истории политических и правовых учений, уголовно-процессуального права, статистические данные и результаты изучения судебной практики

Теоретическая и практическая значимость диссертации, во-первых, состоит в том, что полученные результаты являются определенным вкладом в научную разработку проблем теории государства и права, других отраслей права и могут быть использованы для дальнейшего научного анализа как теоретических основ права, так и различных форм его реализации

Во-вторых, материалы диссертации могут послужить для разработки стратегии дальнейших преобразований и реформ в российском обществе, правовой жизни и реализации правовой политики государства

В-третьих, авторский подход к определению сущности и предназначения контрольной формы юридической деятельности, а также выводы, сформулированные в диссертации, и внесенные предложения могут способствовать повышению эффективности государственного механизма, укреплению дисциплины, законности и правопорядка, могут быть использованы при разработке нормативных правовых актов и осуществлении управленческо-организационных мероприятий по реформированию и совершенствованию организации и деятельности органов контро-

ля в целях оптимизации деятельности органов государственной власти и управления, усиления гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина, последовательной демократизации российского общества

В-четвертых, обобщение и систематизация имеющихся знаний по исследуемой проблеме могут найти применение при выработке концепции контрольной деятельности в масштабах всей страны, совершенствовании форм и методов контроля В определенной степени составляющие такой концепции отражены в комплексе антикоррупционных законов

В-пятых, основные положения диссертации, увязанные с реальными современными процессами, сопровождающими контрольную деятельность, могут быть использованы в научной и учебной юридической литературе, в учебном процессе при преподавании ряда юридических дисциплин

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедрах теории и истории государства и права, уголовного права и процесса Юридического института (г Санкт-Петербург) Содержащиеся в ней основные положения, выводы и предложения опубликованы в ряде научных журналов и представлены в тезисах и научных сообщениях на международных и российских научных и научно-методических конференциях, семинарах, «круглых столах»

Автор принимал участие в работе десяти конференций «Политика Власть Право» (Санкт-Петербург, Коломна, 1998—2007 гг), Всероссийской научно-практической конференции «Государство, право, личность история, теория, практика» (Коломна, 18 февраля 2006 г), Международной научно-практической конференции «Личность, право, государство история, теория, практика» (Санкт-Петербург, 24—25 ноября 2006 г), II Международной научно-практической конференции «Оптимизация законодательного процесса вопросы теории и практики» (Санкт-Петербург, 28—29 июня 2007 г), III Международной научно-практической конференции «Оптимизация законодательного процесса вопросы теории и практики» (Санкт-Петербург, 27—28 июня 2007 г), IV Международной научно-практической конференции «Оптимизация законодательного процесса вопросы теории и практики» (Санкт-Петербург, 27—28 июня 2008 г), V Международной научно-практической конференции «Оптимизация законодательного процесса вопросы теории и практики» (Санкт-Петербург, 25—28 июня 2009 г)

Основные положения и выводы диссертационной работы изложены автором в трех монографиях, Комментарии к Конституции Российской Федерации, Новой юридической энциклопедии, учебниках и учебных пособиях, научных статьях, включая журналы, рекомендованные Высшей аттестационной комиссией Минобразования России для публикации результатов исследования по докторским диссертациям

Кроме того, отдельные выводы и предложения диссертации были использованы при подготовке Информационно-аналитического бюлле-

теня Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации10, аналитических материалов Правового управления Аппарата Государственной Думы11, о чем имеется соответствующий акт о внедрении Положения диссертационного исследования используются автором при чтении лекций по курсам «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», «Административное право» и «Прокурорский надзор», «Судебный контроль в Российской Федерации», при подготовке учебных пособий, учебных и рабочих программ, лекционных материалов по этим программам и в научно-исследовательской работе со студентами и аспирантами, а также при осуществлении консультативной правовой помощи сотрудникам правоохранительных и контролирующих органов

Структура работы предопределена целью и задачами исследования, кругом проблем, включенных в разработку, а также уровнем, полнотой и качеством их разработанности в науке теории государства и права, других отраслевых науках

Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих 12 параграфов, заключения, библиографического списка, приложения

10 См Вороненков Д Н Оптимизация правотворческого процесса в современной России на его этапах и стадиях // Информационно-аналитический бюллетень Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 2005 №8

11 См Его же Судебная власть в Российской Федерации М Изд-во ГД ФС РФ, 2006

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, степень научной разработанности темы, раскрываются методологическая, эмпирическая и информационная основы исследования, обосновывается научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, аргументируется научная обоснованность и достоверность положений, выводов и рекомендаций, определяется теоретическая и практическая значимость работы, приводятся сведения об апробации результатов и структуре исследования

Глава первая «Становление и развитие института судебного контроля» состоит из трех параграфов

В первом параграфе «Понятие судебного контроля и его место в механизме разделения властей» дается теоретический анализ содержания понятия судебного контроля, раскрывается самостоятельность судебной власти Делается вывод о том, что в советский период российской государственности значительное место занимало гражданское судопроизводство, одной из функций суда была судебно-профилак-тическая Но все же суд фактически был звеном государственного аппарата, приспособленного прежде всего к подавлению, о правозащитной функции суда практически ничего не говорилось Только с провозглашением идеи правового государства, с признанием в Конституции судебной власти в качестве самостоятельной и независимой ветви государственной власти стала создаваться определенная теоретическая база, находящая отражение в законодательстве

Исходя из положений ст 10 Конституции, где закреплено разделение государственной власти на три составляющие, каждая из которых действует самостоятельно, автор обосновывает необходимость выделения контрольной функции суда, потребность по-новому сформировать и закрепить в законах полномочия суда вообще и в сфере контрольной деятельности в частности

Диссертант поддерживает идею о том, что теория разделения властей, обосновывающая необходимость выделения судебной власти в самостоятельную и не зависимую от законодательной и исполнительной властей, возникла уже в античных государствах, присутствует в английской Великой хартии вольностей 1215 г П М Баренбойм считает божественной природу судебной власти и обосновывает мнение о том, что доктрина о разделении властей насчитывает три тысячи лет от Ветхого Завета до наших дней В подтверждение своих взглядов он приводит целый ряд аргументов, в том числе взятых из Библии, раз-

личных научных трактатов, в которых изложены соответствующие положения и выводы12

Автор не оспаривает эту точку зрения Непосредственно связанная с проблемами защиты прав личности идея судебного контроля, безусловно, носит духовные аспекты и питает свои корни в античном прошлом Вместе с тем развитие концепции судебного контроля непосредственно связано с разработанным мыслителями конца XVII — начала XVIII вв принципом разделения властей Основоположники классической теории разделения властей (Дж Локк, Т Гоббс, Ш Л Монтескье, Ж -Ж Руссо и др) в отличие от своих предшественников создали совершенно новое учение о разделении властей, которое получило и получает воплощение в конституционном законодательстве и практике государственного строительства всех стран мира В системе факторов, причинно обусловивших зарождение и развитие новой теории, прежде всего следует назвать исторический прогресс, который проявил себя в переходе к более высокому уровню социальной и государственной организованности

Подчеркнем, что основатели классической теории разделения властей в качестве одного из приоритетных направлений деятельности судебной власти выделяли контроль за органами исполнительной власти при осуществлении ими правозащитной функции

Основные положения основателей классической теории разделения властей нашли свое отражение и закрепление в конституционных актах ряда стран, принятых в XVIII в Многие из этих актов сохраняют свое действие и сегодня Особое место среди них, по мнению Л М Энтина, занимают Декларация независимости Североамериканских Соединенных Штатов от 4 июля 1776 г и французская Декларация прав человека и гражданина 1789 г 13

Теория разделения властей получила реальное воплощение во многих странах мира Эта теория — общедемократическая концепция, которая в той или иной степени может использоваться в странах с различным государственным устройством До настоящего времени она является предметом изучения, поскольку меняется соотношение экономических и политических сил в обществе, уровень демократии, усложняется процесс управления государством

Теория разделения властей нашла своих сторонников и среди видных русских ученых конца XIX — начала XX вв Несмотря на различие взглядов и подходов к рассматриваемому вопросу, большинство из них

12 См Баренбойм П Божественная природа судебной власти // Рос юстиция 1996 № 1 С 21—23

13 См Энтин Л М Разделение властей опыт современных государств М Юрид лит, 1995 С 6—7

сходилось в том, что судебная власть должна быть самостоятельной, не зависимой от других ветвей власти Все они вместе должны составлять единую государственную власть Труды российских ученых характеризует детальная разработка вопросов судоустройства и судопроизводства Некоторые положения имеют практическое значение и в наше время

Принцип разделения властей в сегодняшней России признан, конституционно закреплен и в той или иной мере применяется в построении и функционировании государственных институтов Однако необходимый для его полной реализации механизм сдержек и противовесов, позволяющий сбалансировать различные ветви власти и поставить эффективный заслон на пути к узурпации власти, еще находится в начальной стадии формирования Его создание — одна из важных гарантий демократического развития нашего государства Традиционно слабым местом в России остается судебная власть Прокламированные Конституцией принципы судоустройства реализуются с трудом И в данном случае ощущается противодействие и давление других ветвей власти, нередко все еще посягающих на независимость суда

Судебная власть — это особая форма деятельности государства, осуществляющая свои властные полномочия специально созданными государственными органами — судами в строго установленной законом процессуальной форме в сфере защиты конституционного строя, прав и законных интересов человека и гражданина, государственных органов, предприятий, учреждений, организаций и иных объединений

На основании анализа правового регулирования и практики осуществления судебного контроля в Российской Федерации с учетом опыта иностранных государств необходимо констатировать, что для судебного контроля в целом характерны следующие тенденции развития придание ему системности и всеохватывающего характера, привлечение внимания общества к проблемам судебного контроля, придание приоритета правам и свободам человека и гражданина по отношению к иным политико-правовым и социальным ценностям, расширение взаимодействия России в сфере судебного контроля с другими государствами С учетом данных тенденций судебный контроль определяется как системная деятельность компетентных судебных органов, осуществляемая по предусмотренным законом основаниям и процедурам с целью защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституций и уставов, законов субъектов РФ, подзаконных нормативных правовых актов Совершенствование российской системы судебного контроля, объединенной единством целей, задач и функций, является центральным направлением развития судебной системы в нашей стране

Во втором параграфе «Особенности судебного контроля на современном этапе российской государственности» раскрывается сущность данного социального института, определяются его цели, задачи, признаки, функции и формы Для раскрытия содержания судебного контроля анализируются образовательная, практическая, воспитательная задачи судебного контроля, которые можно решить только через его функциональную составляющую

Принцип приоритета прав и свобод человека и гражданина лежит в основе деятельности всех ветвей государственной власти В функционировании же судебной власти он приобретает специализированную направленность, касаясь одного из наиболее важных аспектов реализации на практике конституционного постулата о признании человека, его прав и свобод высшей ценностью14

Сфера обеспечения прав и свобод человека и гражданина есть та область социальной практики, где наиболее полно соединяются цели деятельности всех судов, где особенно требуется согласованность усилий всех звеньев судебной власти Выдвигая приоритетность прав и свобод человека и гражданина в качестве основополагающего принципа организации судебной деятельности, мы отнюдь не задавались целью доказать второстепен-ность интересов общества и государства Все эти виды интересов, как уже отмечалось, находятся между собой в тесной динамичной связи и взаимозависимости Приоритетность прав и свобод человека и гражданина в данном контексте означает только одно — признание того факта, что в конечном счете все интересы государства и интересы общества должны служить интересам личности, обеспечивать их наиболее полную реализацию

Среди основных прав и свобод человека и гражданина особое значение приобретают политические права, в том числе и право на судебную защиту Очевидна тесная связь между ними и процессуальными правами (в частности, в сфере уголовного судопроизводства), которые немыслимы без существования такой организации судебной власти, где эти права гарантируются Такие права являются характерными чертами действия судебной власти в правовом государстве

Одной из тенденций развития демократического общества является расширение сферы судебной деятельности, в том числе судебного контроля за законностью решений и действий должностных лиц, государственных органов и общественных объединений И это не случайно, по-

14 Проблемы охраны конституционных прав личности на стадии предварительного расследования активно разрабатываются коллективом ученых под руководством Н А Якубовича (см Якубович Н А, Батищева Л В, Радушная Е С, Пижалева Г И Охрана конституционных прав личности на предварительном следствии М, 1989, Якубович Н А идр Необоснованное обвинение и реабилитация в уголовном процессе М НИИ проблем и предупреждения преступлений, 1995

скольку преимущества судебного порядка обжалования по сравнению с административным очевидны Они определяются тем, что, во-первых, суд независим и подчиняется только закону, во-вторых, суд не связан узковедомственными интересами и, наконец, в-третьих, судьи профессионально сведущи в вопросах законодательства

Важнейшей функцией суда является контрольная функция, выступающая предметом диссертационного исследования Термин «судебный контроль» появился в научном обороте сразу после введения в УПК РСФСР ст 220-1, 220-2, регламентирующих осуществление судом проверки законности и обоснованности ареста, продления срока содержания обвиняемых под стражей15

Судебный контроль существует не только в странах англо-американской системы права, но и во многих других цивилизованных странах (ФРГ, Италия, Австрия, Швейцария), лежит в основе уголовного процесса во Франции Этот контроль предусмотрен ст 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая стала составной частью внутринационального права после ее ратификации Россией в 1998 г

В отечественном законодательстве сегодня определилась тенденция к предоставлению права на обращение за судебной защитой во всех случаях, когда нарушаются права и свободы граждан Из этого можно сделать вывод, что на уголовный процесс, по существу, распространяются правила ст 46 Конституции

Таким образом, Конституция содержит правовые основания для проведения судебного контроля в целях охраны конституционных прав граждан и для дальнейшего развития данного вида контроля за законностью процессуальной деятельности государственных органов

Делается вывод о том, что в зависимости от того, насколько реально, эффективно государство гарантирует свободу и неприкосновенность личности, судят о его демократизме, а также о месте человека, гражданина в системе социально-политических ценностей Права и интересы граждан должны уважаться и охраняться гражданским обществом, его институтами, и прежде всего государством Судебный контроль имеет, несомненно, политическое значение, его эффективность определяет во многом мировой авторитет государства

На рубеже XX—XXI вв сложилась устойчивая тенденция к универсализации и сближению принципов и процедур судебной защиты прав человека Именно поэтому особое значение приобретает анализ процесса становления института судебного контроля в разных странах, рассмотрение его сквозь призму действующего там законодательства

15 См Колоколов Н А Судебная реформа некоторые проблемы судоустройства уголовного права и процесса Курск, 1999 С 63

В третьем параграфе «Механизм судебного контроля в современной России» рассматриваются принципы судебного контроля, которые совпадают с принципами уголовного судопроизводства Одновременно особенности судебного контроля налагают свой отпечаток как на систему, так и на характер действия основополагающих процессуальных и этических начал, реализуемых в ходе судебного контроля В теории уголовного процесса обращается внимание на то, что в настоящее время установлен усложненный порядок судебного контроля, содержащий элементы судебного следствия16

Осуществление судебного контроля составляет компетенцию судьи, который обязан в своей деятельности руководствоваться Конституцией в силу ее главенства по отношению к другим федеральным законам (к ним относится и УПК) и прямого действия (ч 1 ст 115 Конституции) Это означает, что согласно ч 1 ст 19 Констшуции на характер и объем судебного контроля не должны влиять национальность, партийность, пол, раса участников уголовного процесса, права которых призван обеспечить суд при его осуществлении

Рассматривая вопрос о содержании и соотношении дефиниций «судебный надзор», «судебный контроль» и «судебные проверки», автор считает обоснованной позицию, согласно которой различие между судебным контролем и судебным надзором за действиями органов расследования, ограничивающими права и свободы граждан, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, видят в том, что, осуществляя судебный контроль, суд не санкционирует эти действия, а проверяет законность и обоснованность санкционированного прокурором постановления органа расследования о применении меры процессуального принуждения Осуществляя судебный надзор, суд несет ответственность за законность и обоснованность указанных действий, дозволяя органу расследования их производство путем дачи санкций17

Далее в диссертации раскрываются особенности судебного контроля на стадии предварительного расследования и стадии предварительного следствия за применением задержания по подозрению в совершении преступления, заключением под стражу и содержанием под стражей, за ограничением права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, на неприкосновенность жилища, за рассмотрением жалоб участников уголовного процесса

16 См Соловьев А Б Актуальные проблемы прокурорского надзора за законностью предварительного расследования // Судебная реформа и проблемы уголовного судопроизводства сб науч тр М, 1995 С 106—107

17См Соловьев А Б, Токарева М Е, Халиулин А Г, Якубович Н А Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России М , Кемерово, 1997, Соловьев А Б, Якубович Н А Предварительное расследование и прокурорский надзор в свете судебной реформы//Законность 1995 №8

Из множества конституционных положений, так или иначе касающихся уголовного процесса, сделан акцент на несоблюдении требований Конституции, содержащихся

- в ст 22, 23 и 25 Конституции (необходимость получения судебного решения на ограничение прав граждан на личную неприкосновенность, неприкосновенность жилища, права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений),

- в ст 48 Конституции (право на получение участниками уголовного процесса квалифицированной юридической, в том числе и бесплатной помощи, причем от всех юристов, а не только от адвокатов традиционных коллегий адвокатов и, применительно к подозреваемым и обвиняемым, с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения)18,

- в ст 51 (право на свидетельский иммунитет) и ст 53 (защита прав потерпевших от преступлений) Конституции

В осуществлении судебного контроля есть много неясностей и пробелов, порождающих те или иные ошибки в функционировании института судебного контроля Их надо подвергать критическому анализу, но не отвергать саму идею данного социального института Для его эффективного функционирования необходимо объединение усилий теоретиков и практиков, осмысление опыта других стран

Вторая глава «Основные направления реформирования судебных органов в механизме разделения властей в Российской Федерации» состоит из двух параграфов

В первом параграфе «Положение судебных органов накануне реформы» обосновываются новые требования к судебной системе, которая как важный социально-политический институт должна играть значительную роль в формировании гражданского общества, быть способной реализовать свои полномочия в интересах защиты прав и свобод человека и гражданина, конституционного строя, единого экономического и правового пространства Российской Федерации Констатируется, что проблема обеспечения эффективной деятельности судебной власти как независимой и самостоятельной ветви государственной власти до конца не решена

18 В ст 49 УПК под защитником понимается «лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу В качестве защитников допускаются адвокаты По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката»

Надлежащему функционированию судебной системы препятствует постоянный дефицит финансирования, в результате чего суды недостаточно обеспечены материально-техническими ресурсами Это не позволяет судам использовать современные схемы ведения делопроизводства и информационные технологии, что вызывает нарушение сроков рассмотрения дел, волокиту и медлительность в осуществлении судопроизводства, а это, в свою очередь, отрицательно сказывается на конечном результате деятельности судов Подобные случаи делают невозможным восстановление нарушенных прав граждан и их законных интересов, подрывают их веру в правосудие, порождают нежелание граждан обращаться в суд Тем самым сужается поле правовой защищенности личности

Необходимым условием реализации судебными органами правовых норм о защите прав человека и гражданина в уголовном процессе является разработка и создание единого уголовно-процессуального, уголовно-правового, организационно-управленческого механизма их обеспечения Он должен включать в себя основанные на законе и подзаконных актах научно-правовые установления, научно обоснованные организационные и методические рекомендации и практические меры, обеспечивающие эффективность соотношения защиты конституционных прав личности и их ограничения в осуществляемой правоохранительными органами деятельности по раскрытию и расследованию преступлений Их значение заключается в том, что эти средства и методы являются одним из элементов общей системы защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса19

Со вступлением России в Совет Европы несколько тысяч российских граждан обратились в Европейский суд по правам человека с жалобами на неудовлетворительное осуществление правосудия в Российской Федерации, так как граждане и хозяйствующие субъекты испытывают затруднения при получении информации в сфере правосудия при доступе в залы судебных заседаний Так, по решениям Европейского суда по правам человека Российская Федерация выплатила истцам в 2002 г 11 тыс евро, в 2003 г — 10 тыс евро, в 2004 г — 566 тыс евро, в 2005 г — 614,7 тыс евро, 5,5 тыс английских фунтов, 140,5 тыс рублей

Ухудшение положения судов переводит ситуацию из финансовой плоскости в политическую Проблемы судов, возникающие на почве неудовлетворительного финансирования их деятельности, становятся проблемами миллионов людей, которые теряют веру не только в правосудие, но и в государство, его лидеров, в стремление власти отстаивать законные интересы граждан

19 См Парфенова С Р Судебная защита прав граждан в отдельных сферах правовых отношений конституционно-правовые аспекты дис канд юрид наук М , 2005 С 4

Происходящее в настоящее время фундаментальное обновление законодательства, повышение роли и значения судебной защиты прав и свобод граждан, активизация нормотворческой деятельности нуждаются в квалифицированном юридическом обеспечении В этой связи обострились вопросы подготовки кандидатов в судьи и специалистов для работы в судебной системе, повышения квалификации судей и работников аппаратов судов, а также теоретического осмысления правоприменительной и законопроектной деятельности судов

Без научной разработки проблем обеспечения судебной системы РФ невозможно достижение качественных сдвигов в отправлении правосудия

Как известно, концептуальные положения реформы судебной системы РФ определены в соответствии с современным представлением о принципах справедливого, или должного, правосудия, активно функционирующих в международных судебных институтах и национальных судах каждый имеет свободный доступ к независимому и справедливому правосудию, каждый имеет право на рассмотрение своего дела в разумные сроки независимым и справедливым судом, каждый имеет право быть выслушанным независимым и справедливым судом, в какой бы инстанции ни слушалось дело

В диссертации отмечается, что современными исследователями уделяется недостаточно внимания последствиям реформирования судебной системы современной России, слабо разработана проблема взаимодействия судебной власти с законодательной и исполнительной ветвями власти, нет обобщающих исследований развития законодательства, регулирующего функционирование судебной системы, развитие различных ее звеньев

Автор анализирует историю отечественной мысли в дореволюционный, советский и современный периоды, увязывая реформирование судебной системы в Российской Федерации с процессами демократизации, которые в середине 80-х гг XX в начались в общественной жизни нашей страны, акцентирует внимание на том, что задача становления и функционирования судебной власти может быть решена лишь тогда, когда носители этой власти самостоятельны, не подвержены никакому влиянию при принятии решений в рамках своей компетенции

Традиционное понимание суда как специализированного органа государственной власти, осуществляющего лишь одну основную функцию — функцию правосудия, должно уступить место более широкому пониманию суда как самостоятельной власти, наделенной и функцией правосудия, и функцией судебного контроля

Во втором параграфе «Концепция судебной реформы и основные направления преобразования судебной системы в Российской Федерации» рассматриваются история реформирования судебной системы, основные идеи концепции реформирования судебной системы

В качестве важнейших направлений судебной реформы исследовались создание федеральной судебной системы, признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом, возможности обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, установление судебного контроля за законностью применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения, организация судопроизводства на принципах состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности подсудимого, дифференциация форм судопроизводства, совершенствование системы гарантий независимости судей и подчинения их только закону, закрепление принципа их несменяемости

Первыми изменениями в правовой базе, определяющей функционирование судебной системы, были изменения в Конституции РСФСР В целях конституционного закрепления основ судебной реформы в Конституции РСФСР ставились следующие задачи провозгласить отделение судебной власти от законодательной и исполнительной, сформулировать норму о верховенстве суда в правоохранительной деятельности, определить, что действие и применение судами, другими государственными органами и должностными лицами международных и межреспубликанских договоров, законов и иных нормативных актов зависит от их конституционности, прямо запретить судам следовать неконституционным актам, предусмотреть обязанность судов принимать решения на основании международного договора или Конституции РСФСР, когда обнаруживается несоответствие этим документам какого-либо правового положения, подтвердить признанную мировым сообществом прерогативу судебной власти защищать граждан от необоснованного ареста, установить судебные гарантии неприкосновенности жилища, охраны личной жизни, тайны переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений, специально предусмотреть, что государство гарантирует гражданам защиту от любых форм насилия, в том числе от принудительной изоляции в психиатрических учреждениях, применения насилия в процессе судопроизводства и во время отбывания наказания, за исключением предусмотренных законом оснований, признать право гражданина на рассмотрение его дела судом присяжных, если ему грозит наказание в виде лишения свободы свыше одного года, запретить создание чрезвычайных судов, подчеркнуть, что никто не может изъять в процессе рассмотрения в суде его дела без ведения своего законного судьи, предусмотреть основные правоограничения граждан и дополнительные полномочия органов власти, связанные с введением чрезвычайного положения, обеспечить, гарантировать гражданину иммунитет от самоизобличения в правонарушении, очертить сферы ведения и основные полномочия Конституционного Суда РСФСР в соответствии с Законом РСФСР от 06 05 1991 «О Конституционном Суде РСФСР», решить вопросы, ка-

сающиеся организации судебной системы, децентрализовав ее за счет формирования специализированных судов (ювенальных, административных и др) в дополнение к уже созданным арбитражным судам, описать систему федеральных судов

С принятием 12 декабря 1993 г Конституции Российской Федерации реформируется правовая основа деятельности судебной системы РФ, сложилась система законодательства в субъектах РФ конституции и уставы субъектов РФ, законы субъектов РФ, нормативные акты глав и органов исполнительной власти субъектов РФ

Частью правовой системы являются федеративный и иные договоры между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, а также договоры между органами государственной власти субъектов РФ

К числу важных достижений развития законодательной базы в ходе осуществления судебной реформы относятся реализация требований ст 22 Конституции о том, что «арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению», введение судебного контроля за действиями следователей и органов дознания, ущемляющими гарантированные Конституцией и международными пактами права человека, законодательное закрепление права человека, пострадавшего от преступления, обжаловать в суд акты прокурора и органов дознания о прекращении производства по делу или об отказе в возбуждении уголовного дела

Анализ изменений в правовой базе судебной системы, осуществленных в ходе судебной реформы, показывает, что произошли кардинальные изменения в судебной компетенции от ограниченной законами и подзаконными актами подведомственности в сфере гражданско-правовых и уголовно-правовых отношений до установления компетенции, соответствующей принятым в мире стандартам Проявилось это в реализации на практике нескольких важных целей, провозглашенных в Концепции судебной реформы в Российской Федерации

Во-первых, обретение судьями подлинной независимости является стержнем судебной реформы, поскольку только через такую независимость может быть реализовано право на беспристрастное и справедливое правосудие Основой судейской независимости являются несменяемость и неприкосновенность Эти положения ввиду особой важности вошли в Конституцию (ст 121 и 122), детализированы в Законе РФ от 26 Об 1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и в Федеральном конституционном законе от 31 12 1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (далее — Закон о судебной системе) (ст 15 и 16)

Во-вторых, важной целью судебной реформы стало обеспечение самостоятельности судов в системе органов государственной власти

Вопрос следует рассматривать в трех плоскостях организационной, процессуальной и экономической Самостоятельность судов в Российской Федерации вытекает непосредственно из ст 10 Конституции, где прямо записано «Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны»

Дальнейшее законодательное развитие эта идея получила в Законе о судебной системе, где в основном сформировалась совокупность законодательных мер, гарантирующих самостоятельность судов осуществление правосудия только судом и запрет на присвоение функций по осуществлению правосудия для любых других органов под страхом уголовной ответственности, закрепление структуры судебной власти в виде трех ее самостоятельных ветвей — конституционной, общей юрисдикции и арбитражной, запрещение создания чрезвычайных судов, возможность создания специализированных судов для рассмотрения административных и гражданских дел только путем принятия федеральных конституционных законов, окончательность решений судов, вступивших в законную силу, невозможность их пересмотра иными органами, обязательность судебных постановлений, не требующих их подтверждения другими органами, запрет на издание законов и иных нормативных правовых актов, отменяющих или умаляющих самостоятельность судов, независимость судей, сосредоточение организационно-распорядительных функций по обеспечению деятельности судов внутри судебной системы, в том числе путем учреждения Судебного департамента при Верховном Суде РФ, создание гарантий финансирования судов в соответствии с требованиями ст 124 Конституции, упразднение надзора за осуществлением правосудия со стороны других государственных органов, включая органы прокуратуры

Закрепление в Конституции и Законе о судебной системе структуры органов судебной власти и исчерпывающего перечня федеральных судов и судов субъектов РФ исключает создание иных видов профессиональных судов вне рамок судебной системы Вместе с тем развитие судебной системы нельзя считать законченным, возможно и целесообразно формирование новых ее звеньев

Значение содержащегося в ст 5 Закона о судебной системе запрета на издание законов, отменяющих или умаляющих самостоятельность судов, весьма актуально в свете участившихся в последнее время попыток ограничить самостоятельность суда, снизить уровень правовых гарантий независимости судьи

В-третьих, одной из трудно решаемых в ходе судебной реформы проблем оказалось исполнение судебных решений Если в сфере исполнения уголовного наказания существовал более или менее приемлемый порядок, то исполнение решений по гражданским делам даже

в советский период, когда предметом спора были, как правило, незначительные объекты, принадлежащие гражданам на праве личной собственности или находящиеся в их пользовании, сопрягалось с большими трудностями

С принятием федеральных законов от 21 07 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и от 21 07 1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ныне утратил силу) создана нормативная база для наведения порядка в исполнении судебных решений Эта работа возлагается на орган исполнительной власти — Федеральную службу судебных приставов, входящую в систему Министерства юстиции Российской Федерации (далее — Минюст России)

Однако структура организации органов юстиции такова, что они фактически находятся в двойном подчинении федеральном (как подразделение Минюста России) и региональном (как подразделение исполнительной власти субъекта РФ) Между тем характер исполняемых решений весьма чувствительно затрагивает как политические (административные дела), так и экономические интересы органов представительной и исполнительной власти субъектов РФ

Поэтому любая форма зависимости исполнителей судебных решений от региональных властных группировок (интересы которых не обязательно совпадают с интересами исполнительной или представительной власти субъектов РФ в целом) является нежелательной

В-четвертых, еще одной составляющей развития судебной реформы в России является информированность о деятельности судов РФ По свидетельству В И Радченко, судами общей юрисдикции в 2006 г было рассмотрено 1 225 тыс уголовных и 7 564 тыс гражданских дел, а также свыше 5 млн дел об административных правонарушениях И количество дел, особенно гражданских, продолжает возрастать Вообще можно указать на следующий факт когда начиналась судебная реформа в Российской Федерации, суды рассматривали за год один миллион гражданских и полмиллиона уголовных дел Можно представить, насколько выросла обращаемость граждан в суды за разрешением своих конфликтов, потому что гражданские дела возбуждаются, как правило, по заявлениям граждан Если взять хотя бы по два заинтересованных лица в каждом гражданском деле и примерно столько же лиц — в каждом уголовном деле (подсудимый и потерпевший), даже простой подсчет дает нам показатель свыше 20 млн человек с учетом административных дел ежегодно попадают в орбиту судебной деятельности А если учесть, что по многим из гражданских дел идут коллективные иски или выступают коллективные ответчики и есть не один потерпевший, а несколько, особенно по делам о групповых преступлениях, то можно смело говорить о том, что права и интересы около 30 млн человек ежегодно затрагиваются дея-

тельностью судов Отсюда обостренный интерес общества к тому, что делается в наших судах20

Верховный Суд РФ внес в Государственную Думу РФ проект федерального закона «Об обеспечении прав граждан и организаций на информацию о судебной деятельности судов общей юрисдикции в Российской Федерации» Тем самым предлагается сделать доступным для каждого гражданина, пожелавшего поинтересоваться состоянием нашего правосудия, доступ к двум информационным блокам Первый блок касается самой организации деятельности судов, сведений о судьях, работниках аппаратов, работающих в судах, о порядке работы судов Второй блок — это информация о содержании судебных актов, необходимая для того, чтобы дать возможность гражданину ознакомиться практически с каждым судебным актом, кроме тех, которые по соображениям сохранения государственной тайны либо ради сохранения конфиденциальности информации о личной жизни или о коммерческой тайне должны иметь ограниченную открытость21

Третья глава «Судебный контроль в сфере оптимизации публичных и частных интересов в механизме разделения властей» состоит из четырех параграфов

В первом параграфе «Нормоконтроль в сфере публичных интересов» определяется суть нормоконтроля в сфере публичных интересов, состоящая в том, что граждане Российской Федерации и иные лица могут оспорить в судах как нормативные, так и ненормативные (индивидуальные) правовые акты Он осуществляется посредством конституционного, административного, гражданского и арбитражного судопроизводств соответственно Конституционным Судом РФ, конституционными или уставными судами субъектов РФ, судами общей юрисдикции, арбитражными судами, мировыми судьями и судьями военных судов Надо подчеркнуть, что в своем Послании Федеральному Собранию РФ от 05 11 2008 Президент РФ Д А Медведев отметил возможность передачи на федеральный уровень вопросов деятельности мировых судей, что позволит, несмотря на необходимость определенных трат, завершить формирование стройной вертикали судебной власти

Роль судебной власти при рассмотрении таких споров в будущем будет возрастать, так как судебный порядок имеет неоспоримые преимущества перед иными формами рассмотрения спора суд — это специальный государственный орган, осуществляющий контроль за законностью и обосно-

20 См Радченко В Мнение о низком рейтинге наших судов не вполне справедливо // Верховный Суд Российской Федерации сайт URL http //www supcourt га/ vscourt_detale php9id=4883&w[]=paa4eHKO (дата обращения 01 07 2009)

21 См Там же

ванностью решений, он не зависит ни от одной из ветвей власти и имеет конституционные гарантии такой независимости, у него нет какой-либо заинтересованности в результате рассмотрения спора, он имеет четкую процессуальную форму рассмотрения спора, принципы судебного рассмотрения демократичны, гражданин и сам орган управления имеют одинаковые процессуальные права и обязанности, суд дает публичную правовую оценку содержания конфликтов публичных и частных интересов

По общему правилу в судах общей юрисдикции рассматриваются все дела об оспаривании нормативных правовых актов, кроме тех, проверка законности которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ Вместе с этим в отличие от общего правила федеральными законами может специально устанавливаться подведомственность арбитражным судам дел по проверке законности конкретных нормативных актов, регламентирующих деятельность неограниченного круга лиц (например, ст 138 Налогового кодекса Российской Федерации)

В диссертации дается правовая оценка ситуациям, когда противоречия закона, иного нормативного правового акта либо иного ненормативного правового акта законодательного органа субъекта РФ, а также исполнительного органа государственной власти субъекта РФ устанавливаются соответствующим судом, под которым, как правило, понимается суд общей юрисдикции одного уровня с органом, издавшим обжалуемый правовой акт Вопрос оспаривания нормативных правовых актов является частью более общего вопроса о порядке разрешения споров как одного из видов юридических конфликтов

Оспаривание нормативного правового акта не влечет автоматического признания их недействительными Это, по сути, способ, направленный на выяснение соответствия акта требованиям и положениям законов и иных нормативных правовых актов, на выявление его целесообразности (при осуществлении общего контроля), юридической силы и нормативной обоснованности (при опротестовании) При удовлетворении жалобы или заявления обжалуемый (оспоренный) административный акт утрачивает свою юридическую силу22 Дела об оспаривании правовых актов, носящих ненормативный характер, в зависимости от субъектного состава участников и характера правоотношений разрешаются судами общей юрисдикции или арбитражными судами

Возможность суда проверять нормативные акты и его право признавать некоторые из них (или конкретные положения) недействующими (незаконными) позволяет сделать и более общий теоретический вывод

22 См Административное право Российской Федерации / под ред С А Комарова. М ИД «Правоведение», 2008 Гл 16

о том, что судебная практика все более становится источником права Судебное решение, принятое в результате рассмотрения дела о соответствии закону какого-либо нормативного правового акта, становится также нормо-творческим, так как оно формирует новые права и обязанности субъектов права, устанавливает недействительность, а следовательно, и неминуемую отмену определенных законодательных положений (правил поведения)

Особое значение в современной судебной практике приобретают дела об оспаривании нормативных актов по мотиву несоответствия их закону Новизной отличается сам характер данной категории дел, так как объектом судебного обжалования (оспаривания) является нормативный акт При этом судебная защита по таким делам затрагивает публичные интересы неопределенного круга лиц, поскольку сам нормативный акт распространяет свое действие на неограниченный круг лиц Посредством рассмотрения таких дел суд общей юрисдикции осуществляет судебный контроль за соответствием оспариваемых нормативных актов другому нормативному акту, который имеет большую юридическую силу и значимость в иерархии нормативных актов23 Характер рассматриваемого спора (дела), а также процедура его рассмотрения предопределяют выявление нормативной природы оспариваемого акта управления Суд определяет «нормативность» оспариваемого акта управления и соответствующие признаки, так как это имеет важнейшее значение для разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами

Во втором параграфе «Конституционный контроль федеральный и региональные аспекты» дается оценка конституционному контролю как важному фактору стабильности и гарантии прогресса в развитии общества и государства, ибо острые политические проблемы могут и должны решаться в рамках и на основе права, что особенно актуально в условиях современной России, развивающейся по пути укрепления государственности, формирования правового государства и гражданского общества

Автор согласен с мнением В Д Зорькина о том, что Конституционный Суд РФ призван в режиме непрерывного мониторинга поддерживать согласование интересов, осуществляя конституционное правосудие в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции на всей территории РФ Вмешательство Конституционного Суда РФ требуется каждый раз тогда, когда образуются или выявляются несоответствия, противоречия, разрыв закрепленных в Конституции согласованных национальных интересов с нормами федеральных и региональных законодательных актов24

23 См Административное право Российской Федерации Гл 16

24 См Зорькин В Д Указ соч С 2

Одним из центральных вопросов государственно-правового развития является правовая охрана конституции Это связано с обеспечением единства правового пространства и диктуется государственно-правовой практикой Опыт нашей страны, как и зарубежный опыт, свидетельствует о том, что нередки случаи принятия правовых актов, не соответствующих основному закону, достаточно часто возникают споры по вопросам применения конституционных норм Правовая охрана конституции не может быть реальной, а тем более эффективной без наличия соответствующего механизма В настоящий момент является общепризнанным, что конституционный контроль — одно из эффективнейших средств правовой охраны конституции

Конституционный Суд РФ является ведущим органом, осуществляющим конституционный контроль в России, однако полномочиями в сфере осуществления конституционного контроля обладают и иные органы государственной власти, что обусловлено необходимостью придания конституционному контролю всеохватывающего системного характера В этой связи требует совершенствования реализация соответствующих полномочий всех органов конституционного контроля и оптимизация путей осуществления конституционного контроля в Российской Федерации в целом, о чем идут дискуссии в юридической литературе, на различных форумах практиков

В связи с изложенным следует отметить, что конституционный контроль носит еще не вполне всеохватывающий и системный характер, а единство правового пространства не всегда обеспечивается эффективно и своевременно Это означает, что комплексное научное исследование явления конституционного контроля в сущностном аспекте с соответствующими выводами о его значении, целях, задачах, принципах и функциях, с рекомендациями по совершенствованию его правового регулирования должно способствовать оптимизации структурирования и функционирования системы конституционного контроля в Российской Федерации

Существуют различные подходы к определению понятия конституционного контроля Нам представляется, что под ним следует понимать системную деятельность федеральных и региональных судебных органов, осуществляемую по предусмотренным законом основаниям и процедурам с целью защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения верховенства и прямого действия конституции государства

Далее диссертантом рассматривается процесс становления специализированного конституционного контроля в субъектах РФ по трем моделям конституционные (уставные) суды, квазисудебные органы конституционного контроля, Верховный Суд республики, осуществляющий функции конституционного контроля К настоящему времени правомерно утверди-

лась лишь одна модель — осуществление специализированного конституционного контроля конституционными (уставными) судами субъектов РФ Причинами медленного становления судебных органов конституционного контроля в субъектах РФ выступают несовершенство и неполнота федерального и регионального законодательного регулирования, нехватка материальных и финансовых средств в ряде субъектов РФ на должное обеспечение деятельности конституционных (уставных) судов, а также незаинтересованность высших должностных лиц субъектов РФ в создании соответствующих органов, контролирующих прежде всего их деятельность

Кроме того, ситуация осложняется фактической факультативностью создания конституционных (уставных) судов субъектов РФ, так как федеральное законодательство не устанавливает обязанности создавать конституционные (уставные) суды Даже закрепление соответствующих норм в конституции (уставе) субъекта РФ не гарантирует реального создания и функционирования названных органов В этой связи требуются совместные усилия федеральных и региональных органов государственной власти для устранения этих причин в целях становления и развития регионального конституционного контроля во всех субъектах РФ

Представляется необходимым поддержать точку зрения об установлении федеральным законодательством обязательности формирования и функционирования конституционных (уставных) судов субъектов РФ Это может быть осуществлено в федеральном законе «Об общих принципах организации конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации» Данным законом предлагается расширить полномочия конституционных (уставных) судов субъектов РФ, в частности закрепить право предварительного контроля за нормативными актами, предлагаемыми для вынесения на референдум субъекта РФ или местного самоуправления Названный федеральный закон также мог бы определить и минимальный перечень субъектов, имеющих право обращаться в органы конституционного контроля В работе предлагается закрепить за конституционными (уставными) судами субъектов РФ право обращения в Конституционный Суд РФ, не связывая это право с наличием дела в суде

В диссертации отмечаются недостатки федерального законодательного регулирования конституционного контроля В первую очередь к ним относится несовершенство механизма исполнения решений Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ Оно обусловлено незавершенностью законодательной регламентации этой стадии конституционного судопроизводства, прежде всего в части развития норм об ответственности за неисполнение либо воспрепятствование исполнению решений Конституционного Суда РФ

В настоящее время федеральным законодательством установлен механизм реализации ответственности за неисполнение решений Кон-

ституционного Суда РФ в отношении органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ Однако ответственность федеральных органов государственной власти установлена недостаточно четко

В свете рассматриваемых проблем нами поддерживается целесообразность установления административной, уголовной, а при нанесении ущерба и гражданско-правовой ответственности за неисполнение решений Конституционного Суда РФ Определенную превентивную роль в этом отношении могло бы сыграть прямое закрепление в Конституции нормы о праве на возмещение ущерба в случае неисполнения решения Конституционного Суда РФ той стороне, в чью пользу решение было принято

В третьем параграфе «Административный судебный контроль проблемы становления» отмечается, что высокому статусу суда и его широким полномочиям, являющимся непременными условиями обеспечения судебной защиты прав и свобод граждан, не в полной мере соответствует администра-тивно-юстиционный механизм защиты прав и свобод граждан, так как одним из важнейших элементов современного правового государства является институт судебного контроля за органами исполнительной власти Именно специфика управленческой деятельности, носящей подзаконный характер, порождает необходимость такого контроля со стороны представительных, вышестоящих в порядке подчиненности, а также судебных органов25

Судебный контроль осуществляется в определенных формах, обусловленных особенностью взаимоотношений двух самостоятельных ветвей власти — исполнительной и судебной Он имеет двойную цель с одной стороны, защита физических и юридических лиц от злоупотреблений властью органами управления, с другой — повышение эффективности деятельности органов управления в интересах общества в целом Совершенствование данного вида контроля мы можем рассматривать в качестве необходимого элемента как судебной, так и административной реформы

Особенности правового статуса гражданина в отличие от правового статуса органа администрации требуют от государства повышенной защиты прав, свобод, законных интересов гражданина26 Государство обязано быстро и справедливо отреагировать на любое нарушение этих прав и свобод органами государственной или муниципальной власти и их должностными лицами Таким образом, в Конституции заложен механизм взаимодействия двух ветвей власти — исполнительной и судебной

25 См , напр Агеева А А Административное право и права человека // Сов гос-во и право 1991 № 5, Административное право Теория и практика Укрепление государства и динамика социально-экономического развития материалы науч конф М,2002

26 См , напр Атаманчук Г В Теория государственного управления курс лекций М Юрид лит, 1997

Одной из форм судебного контроля за защитой прав граждан в сфере управления является институт судебного обжалования неправомерных действий (бездействия), решений государственной и муниципальной администрации27 В современных государствах этот институт прошел довольно сложные и неоднозначные этапы своего становления В результате в каждой стране создавались институты защиты прав граждан с учетом исторической обстановки и потребностей общественного развития28 Таковым является институт административной юстиции

Диссертантом анализируются имеющиеся точки зрения на понятие «административная юстиция» (Д Н Бахраа, В В Бойцовой, А Б Зелен-цова, Ю Н Старилова, Н Г Салищевой, В В Скитовича, Д М Чечота, А П Шергина, Н Ю Хаманевой и др) и дается собственное его понимание Далее рассматриваются характерные признаки административной юстиции

Во-первых, это, безусловно, наличие правового спора (административно-правового, управленческого) о публичном праве, возникшего в связи с реализацией публичного управления, исполнительной власти, управленческой деятельности государственных и муниципальных служащих, должностных лиц, т е в сфере управленческой деятельности29 Однако рассмотрение возникшего спора происходит при применении норм не только публичного, но и частного права

Данный вид судебного контроля является одной из процессуально-правовых форм разрешения административно-правового спора В то же время именно судебная процессуальная форма обеспечивает равенство процессуального положения участников судебного разбирательства государственных и муниципальных органов, физических и юридических лиц

Во-вторых, административно-правовые споры разрешаются в рамках осуществления судебного процесса, что также дает нам возможность соотнести административную юстицию с судебной властью

В-третьих, правовая защита публичных прав граждан и юридических лиц является одной из главных целей административной юстиции Именно нарушение этих публичных прав и составляет, по нашему мнению, предмет административной юстиции Нарушения, вызванные незаконными дейст-

27 См, напр Бойцова В В Нужна ли нам административная юстиция9 // Сов юстиция 1993 №7, Институты административного права России М ИГП РАН, 1999

28 См Хаманева Н Ю Проблемы административной юстиции на современном этапе развития России как института защиты прав и свобод граждан в сфере исполнительной власти // Проблемы административной юстиции сборник М Статут, 2002

29 См Ее же Защита прав граждан в сфере исполнительной власти М ИГП РАН, 1997 С 115

виями и решениями органов управления и должностных лиц, при этом могут касаться и других субъективных прав граждан и юридических лиц

В-четвертых, для административной юстиции характерно существование отдельного круга субъектов правоотношений (граждане, юридические лица, органы публичного управления, субъекты исполнительной власти, должностные лица) Судьи (должностные лица), рассматривающие споры в области управления, должны обладать специальными знаниями и квалификацией в конкретных областях функционирования органов исполнительной власти и их взаимодействия с указанными субъектами

Таким образом, административной юстицией мы можем признать рассмотрение споров специальными судебными органами по специальным правилам по поводу нарушения публичных прав граждан и юридических лиц в ходе управленческого процесса

В четвертом параграфе «Генезис судебного контроля в процессуальном производстве» в целях выработки научно обоснованных путей и способов совершенствования судебного контроля анализируются его становление, а также проблемы, возникающие при его совершенствовании Несомненный интерес для решения проблем совершенствования института судебного контроля реформируемой России имеет опыт Франции Это обусловлено не только тем, что именно во Франции развивалась идея разделения властей, формировалась концепция прав и свобод личности, ставшая базой, фундаментом Декларации независимости США — первого государственного документа, защищающего каждого конкретного гражданина Исторически так сложилось, что Франция и Россия, несмотря на известное противостояние, вылившееся в Отечественную войну 1812 г, имели общие интересы, решали сходные политические и социальные проблемы Взаимосвязь российских и французских интересов сохранилась в последующем вплоть до сегодняшнего времени обе страны решали ряд общих задач, в том числе и в сфере совершенствования законодательства30

Развивающийся в России институт судебного контроля функционирует в условиях рыночных отношений, которые давно стали основными для Франции Именно поэтому французский опыт имеет как теоретическое, так и практическое значение Первый российский уголовно-процессуальный кодекс — Устав уголовного судопроизводства был принят в 1864 г Реакционная контрреформа уголовно-процессуального законодательства 70—80-х гг XIX в в России выразилась в расширении полномочий жандармерии по расследованию политических преступлений, исключении этих дел, а также дел о преступлениях против порядка управ-

30 См, напр Егорова Е Ю Законодательство Франции об авторском праве и смежных правах // Закон 1995 № 12, Ее же Развитие информатики и защита права граждан на частную жизнь//Закон 1996 №1

ления из подсудности присяжных, упразднении в большинстве губерний мировых судов с передачей их функций полицейским чиновникам^

Устав уголовного судопроизводства, претерпев ряд изменений и дополнений, действовал в целом до октября 1917 г Первым декретом революционного правительства России о суде, опубликованным 24 ноября 1917 г, новым местным судам предписывалось руководствоваться в своих решениях и приговорах законами свергнутых правительств, «поскольку таковые не отменены революцией и не противоречат революционной совести и революционному правосознанию»32 Немало норм Устава уголовного судопроизводства воспроизводилось в УПК советской России 1922, 1923,1960 гг

В российском судопроизводстве в предреволюционные годы был учрежден институт судебных следователей, что явилось попыткой отделить предварительное следствие от обвинительной деятельности прокуратуры В советский период первоначально была сохранена идея производства предварительного следствия должностными лицами, состоящими при суде и не подчиняющимися прокуратуре Уголовно-процессуальный кодекс 1922 г закрепил институт судебных следователей, действующих под контролем суда и под надзором прокуратуры Однако уже в 1923 г судебный контроль за предварительным следствием был существенно ограничен и заменен прокурорским надзором А в 1928 г следователи были переданы в полное административное подчинение органам прокуратуры

Идеологом нового суда и законности в советской литературе считался В И Ленин Будучи юристом по образованию, он, что вполне естественно, особо пристальное внимание уделял революционным преобразованиям в сфере права и правосудия На протяжении всего периода существования советской власти и КПСС он считался основателем и основоположником учения о демократических принципах советского правосудия

До недавнего времени в доктрине уголовного процесса о судебном контроле вообще не говорили Реформа уголовно-процессуального законодательства (1958—1961 гг) закрепила неограниченный и полновластный прокурорский надзор в уголовном судопроизводстве в целом (ст 20 Основ уголовного судопроизводства СССР и союзных республик, ст 25 УПК РСФСР) и за предварительным расследованием в частности, поэтому не могло быть и речи о судебном контроле на досудебных стадиях уголовного судопроизводства33

31 См Виленский Б В Судебная реформа и контрреформа в России Саратов, 1969 С 305—375

32 Собрание Узаконений 1917 № 4 С 50

33 См, напр Ларин А М, Мельников Э Б, Савицкий В М Уголовный процесс России лекции-очерки М БЕК, 1997 С 153

Разделение Конституцией государственной власти на три составляющие, каждая из которых действует самостоятельно, обусловило необходимость выделения контрольной функции судов В силу того что судебная власть действует независимо, встала задача разработать концепцию полномочий суда, особенно в сфере контрольной деятельности

В диссертации анализируются проблемы осуществления судебного контроля как самостоятельной функции судебной власти и неотъемлемой части уголовного судопроизводства на различных его стадиях, излагаются точки зрения на содержание судебного контроля, в частности на стадии предварительного расследования Как правило, именно в данной стадии начинается вовлечение граждан в орбиту уголовно-процессуальной деятельности в качестве различных участников процесса Обеспечение их прав вследствие дефицита сведений об обстоятельствах совершения преступления, особенно на начальном этапе расследования, ограниченного проявления гласности, тесного соприкосновения уголовно-процессуальной деятельности с оперативно-розыскной и других особенностей обладает существенной спецификой в сравнении с производством в суде Значительное место в диссертационном исследовании отведено рассмотрению становления института судебного контроля в Российской Федерации согласно ратификации СССР Международного пакта о гражданских и политических правах В конце 80-х гг прошлого столетия в стране усилилось внимание к основным положениям Всеобщей декларации прав человека, принятой 10 декабря 1948 г, согласно которой индивидуальные права являются абсолютными, присущими всем людям, без какого бы то ни было различия между ними В отличие от коллективных, социальных прав они имманентны каждой личности и не зависят от конкретных общественных условий В 50—70-е гг XX в попытки опереться на данную Декларацию в борьбе за права человека парировались ссылками на то, что резолюции Организации Объединенных Наций, а следовательно, и резолюция № 217 А, которой была принята Всеобщая декларация прав человека, носят лишь рекомендательный характер для государств и не связывают их твердыми обязательствами

Диссертантом отмечается, что в связи с активизацией проведения судебной реформы перед юридической наукой возникли следующие задачи, призванные дать научное толкование по практике применения последних правовых новелл повышение эффективности судебного контроля как вообще, так и на всех стадиях уголовного судопроизводства, прогнозирование развития форм уголовного судопроизводства, всестороннее изучение отечественного и зарубежного опыта уголовного процесса в ретроспективе, разработка комплексных научных программ для изучения частных процессуальных проблем с использованием научных исследований и т д

Важную роль среди них играет повышение эффективности судебного контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, так как именно этот этап уголовного процесса сопряжен с реальной необходимостью защиты конституционных прав и свобод российских граждан По нашему мнению, современный судебный контроль представляет собой систему процессуальных средств, направленных на недопустимость ограничения реализации прав и обязанностей участников уголовного судопроизводства

В диссертации излагается позиция автора на соотношение понятий «процессуальная деятельность» и «процессуальные гарантии» Представляется, что такое соотношение вполне допустимо, так как оно соответствует категориям диалектического материализма относительно «формы и содержания» Осуществление судебного контроля есть обязанность государственного органа, облеченного судебной властью Суд должен в каждом конкретном случае произвести ряд установленных законом процессуальных действий, т е осуществить процессуальную деятельность, направленную на защиту прав и интересов участников уголовного судопроизводства На наш взгляд, процессуальные гарантии всегда должны находить свое выражение в конкретной деятельности участников уголовного процесса, а также органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда В противном случае все эти гарантии становятся лишь формальной декларацией

Полномочия суда на досудебном этапе уголовного судопроизводства образуют самостоятельное направление судебной деятельности — непосредственный судебный контроль за исполнением законов прокурором, следователем, дознавателем и органом дознания Он выступает как необходимое средство достижения основных целей и задач уголовного процесса, а также выполнения судом его главной функции — отправления правосудия

Эти полномочия были значительно расширены в связи с принятием нового УПК Только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, продлении срока содержания под стражей, помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатри-ческой экспертизы, производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, производстве обыска и (или) выемки в жилище, производстве личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных ст 93 УПК, производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях, наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи, наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящие-

ся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности в соответствии со ст 114 УПК, контроле и записи телефонных и иных переговоров

Необходимость получения судебного решения для производства указанных процессуальных действий обусловлена тем, что их выполнение связано с ограничением конституционных прав и свобод личности Это обстоятельство позволяет нам сделать вывод о том, что все полномочия суда на досудебном этапе уголовного судопроизводства имеют конституционное начало

Мы полагаем, что расширение судебных полномочий на стадии предварительного расследования оказывает положительное влияние на дальнейшее внедрение в досудебное производство элементов принципа состязательности, так как здесь этот правовой институт в полном объеме не может быть реализован, поскольку функции расследования и обвинения возложены на одно и то же лицо — следователя или дознавателя, в производстве которых находится уголовное дело Кроме того, свидетельством расширения принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса является предусмотренный законом судебный порядок обжалования процессуальных действий и решений прокурора, следователя или дознавателя

Вместе с тем, несмотря на положительные качества состязательного процесса, его распространение на досудебное производство должно быть умеренным, с тем чтобы не допустить вмешательство в процессуальную самостоятельность следователя, направленную на решение задач по раскрытию и расследованию преступлений Однако изложенное выше не означает, что судебный контроль следует рассматривать в качестве альтернативы прокурорскому надзору за расследованием преступлений, который был и остается основной формой контроля на досудебном этапе уголовного судопроизводства В данной ситуации следует более конструктивно рассматривать соотношение прокурорского надзора и судебного контроля По своему процессуальному предназначению они должны взаимодополнять друг друга по вопросам правозащитной деятельности

На суде как государственном органе лежит обязанность по осуществлению контроля за уголовно-процессуальной деятельностью прокурора и органов предварительного расследования Законодатель гарантирует всем участникам уголовного судопроизводства, что их права могут быть ограничены исключительно тем органом, которому это право предоставлено Конституцией Следовательно, на всех досудебных стадиях участники уголовно-процессуальных правоотношений имеют реальную возможность в каждом конкретном случае обращаться в суд для защиты своих конституционных прав и законных интересов

Следует отметить, что судебный контроль не провозглашен в качестве одного из принципов уголовного процесса, однако именно с его участием реализуется большинство конституционных принципов, декларирующих неприкосновенность личности, частной жизни, жилища, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, осуществления правосудия только судом и т д На основании изложенного можно сделать вывод о том, что содержанием деятельности суда по осуществлению судебного контроля является защита прав и свобод участников уголовного процесса

Совершенствование обеспечения прав и свобод личности в уголовном процессе повлекло не только количественное увеличение полномочий суда на досудебном этапе уголовного судопроизводства, но и качественное изменение формы судебного контроля Классификация полномочий суда в ходе досудебного производства, установлешплх ст 29 УПК и иными нормативными актами, регламентирующими данный вид деятельности, позволила выделить следующие формы судебного контроля принятие решения о производстве следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан, принятие решения о применении наиболее строгих мер процессуального принуждения, в том числе мер пресечения, рассмотрение поступивших в суд жалоб на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя либо прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам, свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию34

Четвертая глава «Судебный контроль в механизме разделения властей иностранных государств» состоит из трех параграфов

В первом параграфе «Судебный контроль в защите прав и свобод граждан» объясняется отличительная особенность уголовно-процессуального законодательства иностранных государств — четкая ориентация на защиту интересов и прав личности Это прежде всего идеи гуманизма, соразмерность наказания и преступления, соответствие между природой преступления и природой наказания, равенство наказаний, точное и определенное наказание для каждого преступления

Важность и значимость этих принципов в сегодняшнем уголовно-процессуальном законодательстве стран Европейского союза и России не вызывает сомнения Достаточно сослаться на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 03 2004 № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в котором однозначно закрепляется положение о том, что обязанностью судов при рассмотрении уголовных дел и вынесении решений является соблюдение установленных

34 См Багаутдинов ФИО содержании судебного контроля на предварительном следствии//Журнал рос права 2002 №12 С 37

гл 2 УПК принципов уголовного судопроизводства, имеющих своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод

В диссертации рассматриваются статьи УПК Франции, касающиеся вопросов судебного контроля Французские процессуалисты придают очень большое значение второй инстанции предварительного следствия в лице обвинительной камеры, осуществляющей предание обвиняемого суду и надзирающей в режиме состязательной процедуры за законностью и правильностью следственного производства по делу Автор согласен с тем, что гарантия прав состоит в том, что права могут противопоставляться государству, которое должно их уважать под угрозой санкций со стороны компетентных органов Как только поставлено под вопрос одно из основных прав, это право становится подлежащим соблюдению юридическим принципом, а ограничение этого права — исключением Вследствие этого механизм гарантии прав человека неизбежно ведет к ограничению власти государства Таким образом порядок примиряется с защитой свободы''5

Гуманность УПК Франции проявляется в большинстве его статей В статье 137, в частности, отмечается, что «лицо, привлеченное к рассмотрению» (Закон от 9 июля 1984 г) остается свободным, кроме случаев, когда в интересах следствия или в качестве меры безопасности (Закон от 4 января 1993 г) «оно подвергается судебному контролю или в виде исключения (Закон от4 января 1993 г) помещается во временное заключение»^6

Укрепление гарантий прав личности в уголовном процессе Франции более всего отразилось на содержании досудебных стадий Законы от 17 июля 1970 г, от 6 августа 1975 г, от 10 июня 1983 г, от 6 июля 1989 г, от 4 января 1993 г изменили многие положения Кодекса до неузнаваемости Судебный контроль, введенный в качестве альтернативы временному (ранее — предварительному) заключению под стражу, состязательный порядок принятия решения о самом временном заключении, появление права задержанного лица на свидание с адвокатом, расширение прав сторон при обжаловании в обвинительную камеру постановлений следственного судьи и признании недействительными процессуальных действий, произведенных с нарушением закона, — вот лишь некоторые из многочисленных нововведений, преобразовавших УПК 1958 г в либеральном духе37

35 См Оби Ж -Б и др Исполнительная власть, законодательная власть, судебная власть во Франции М,1996 С 10

36 Уголовно-процессуальный кодекс Франции М Юрид колледж МГУ, 1996 С 73—74

37 См Головко Л В Предисловие к УПК Франции // Уголовно-процессуальный кодекс Франции С 7

Создание института судебного контроля явилось итогом совершенствования уголовно-процессуального законодательства Франции

Автор согласен с тем, что с независимостью судебной власти тесно связана и независимость следственных органов Контроль за ее деятельностью суверенно осуществляет обвинительная камера, действующая коллегиально и с соблюдением состязательной процедуры Судебный контроль за следствием — важная гарантия, значение которой в правовом государстве трудно переоценить38

В числе гарантий соблюдения прав и свобод граждан особое место занимает презумпция невиновности, которая, по мнению французских юристов, сопровождается двумя важными признаками во-первых, бремя доказательств лежит на обвинителе, а во-вторых, всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого

Согласно УПК Франции к аресту или предварительному заключению следственный судья должен прибегать при наличии серьезных оснований, однако при применении этих мер закон наделяет такого судью правом в интересах следствия продлевать срок предварительного заключения, практически не ограничивая его во времени продления

Во втором параграфе «Порядок осуществления судебного контроля в механизме разделения властей в иностранных государствах» анализируется французский опыт становления и развития судебного контроля и повышения его роли в защите прав и свобод гражданина Уголовный процесс во Франции слагается обычно из трех стадий 1) предварительное следствие, 2) судебное разбирательство, 3) исполнительное производство Процедура обжалования в апелляционном или кассационном порядке составляет особую стадию уголовного процесса

В большинстве случаев предварительному следствию предшествует полицейское дознание (enquete officieuse), значение которого во французском уголовном процессе черезвычайно велико Должностные лица и агенты судебной полиции, действующие под руководством прокурора Республики, производят все действия, направленные на обнаружение виновных и закрепление доказательств Офицеры судебной полиции имеют право на проведение самостоятельного предварительного дознания, а агенты и иные должностные лица — на проведение лишь отдельных процессуальных действий Особенно велики полномочия офицеров судебной полиции при проведении расследования в отношении так называемых явных преступлений вслед за их совершением39

38 См Боботов С В Правосудие во Франции М, 1994 С 49

39 Боботов С В Указ соч С 132—134, Решетников Ф М Справочные системы стран мира М Юрид лит, 1993 С 213—219

Предварительное расследование во французском уголовном процессе имеет исключительно большое значение, поскольку именно на этой стадии чаще всего определяется судьба привлеченных к уголовной ответственности Подчеркнем еще раз во Франции часто предварительное расследование с самого начала и до конца проводится в форме полицейского дознания, осуществляемого судебной полицией

Одной из гарантий правильности и эффективности функционирования судебной полиции является контроль прокуратуры и судебный контроль за проведением дознания До возбуждения уголовного преследования права лица, привлекаемого к уголовной ответственности, обычно совершенно незначительны Общие черты, присущие процессуальному положению обвиняемого в уголовном процессе стран Запада, по-разному проявляются в отдельных государствах

Французское уголовно-процессуальное законодательство придает очень большое значение задержанию вообще, что неудивительно, так как оно затрагивает права граждан на свободу Уголовно-процессуальный кодекс Франции подробно регламентирует случаи задержания при производстве дознания в отношении явных преступлений и уголовных деликтов, что предусматривает ст 63, в которой говорится, что офицер судебной полиции вправе в интересах дознания задержать в своем распоряжении одно или несколько лиц, указанных в ст 61 и 62 Об этом он уведомляет в кратчайшие сроки прокурора Республики Указанные лица не могут быть задержаны более чем на 24 часа

Однако лица, против которых не имеется ни одной улики, позволяющей предположить, что они совершили или пытались совершить преступное деяние, не могут быть задержаны более чем на срок, необходимый для взятия у них показаний Задержание лиц, против которых имеются улики, позволяющие предположить, что они совершили или пытались совершить преступное деяние, может быть продлено на новый срок не более чем в 24 часа с письменного разрешения прокурора Республики Данный магистрат для выдачи указанного разрешения вправе распорядиться о доставлении к нему задержанного лица40

В УПК Франции судебной полиции предоставлено право «в целях расследования» задерживать потерпевших, свидетелей и иных лиц Его нормы предписывают производить задержание 1) при производстве дознания в отношении явных преступлений и деликтов (ст 63), 2) в ходе предварительного дознания (ст 77) и при исполнении судебных поручений следственного судьи (ст 154) Согласно ст 61—63 УПК Франции задержаны могут быть а) каждое лицо, личность которого нужно установить или проверить в ходе дознания, б) любое лицо, находящееся на

40 См Уголовно-процессуальный кодекс Франции С 41

месте происшествия, в) любое лицо, которое может дать нужные сведения о происшествии Иначе говоря, могут быть задержаны и потерпевшие, и свидетели, и вообще любые лица, оказавшиеся поблизости

Офицеры судебной полиции могут производить все те действия, проведение которых предусмотрено при полицейском дознании (включая задержание и обыск) Агенты судебной полиции могут выполнять следственные действия при дознании в отношении явных преступлений и деликтов (неотложном дознании по «горячим следам») лишь на основе указаний офицеров судебной полиции и не вправе осуществлять задержание Основная их функция — оказывать содействие офицерам судебной полиции при исполнении теми своих обязанностей по производству предварительного расследования Судебная полиция в той или иной мере участвует в производстве по всем уголовным делам, и не только участвует, но и создает эти дела, являясь вместе с прокуратурой основным организатором уголовного преследования в государстве41

Далее в диссертации анализируются следственные суды, которых нет в большинстве стран континентальной правовой системы Существующая организация следственного аппарата во Франции содействует обеспечению независимости следственных судей, их подчинению только закону, искоренению постороннего вмешательства в расследование ими уголовных дел, что так же недопустимо, как и вмешательство в рассмотрение дел судами

Специально изучены полномочия прокурора Республики в стадии предварительного расследования, закрепленные в ст 31, 40, 41, 51, 72, 80, 82, 86, 92, 140 и др УПК Франции

Из этих статей следует, что право возбудить уголовное преследование принадлежит исключительно прокурору (во Франции требование прокурора (^ишоЮте тй-оскюиГ) является основной формой возбуждения уголовного преследования), следственный судья не может начать следствие по собственной инициативе — он может проводить следствие только на основании требований прокурора, расследуя дело, следственный судья может привлечь в качестве обвиняемого любое лицо, но в совершении только того преступления, которое указано в требовании прокурора, если в ходе следствия следственному судье стали известны факты, не указанные в требовании прокурора, он обязан немедленно сообщить о них прокурору, направив ему жалобы и протоколы, в которых они зафиксированы, и лишь после этого прокурор решает, какой им дать ход, возбуждение уголовного преследования — право, а не обязанность прокурора, он им пользуется факультативно и ни перед кем не отчитывается, прокурор вправе в любое время затребовать к себе материа-

41 Боботов С В Указ соч С 138—146

лы дела и предписать следственному судье производство следственных действий, которые считает полезными для установления истины по делу, а если следственный судья с ним не согласен, он обязан в течение пяти дней вынести об этом мотивированное постановление, лишь после согласия прокурора следственный судья может вынести постановление об окончании предварительного следствия

Следственный судья действует в тесном контакте с судебной полицией, в обязанности которой входит производство первичных неотложных действий, до тех пор, пока не начато следствие После того как следствие начато, судебная полиция должна выполнять поручения следственного судьи и действовать в соответствии с его требованиями Следственный судья может назначить срок, в течение которого ему должны быть переданы протоколы, составленные должностными лицами судебной полиции

Во Франции следственный судья, с одной стороны, рассматривается как должностное лицо, выполняющее функцию расследования, а с другой — как судья, оценивающий результаты расследования и принимающий решения, касающиеся направления дела или вопроса о применении мер пресечения42

Судебной практикой был выработан специальный термин для обозначения решений, принимаемых следственным судьей в качестве судьи, — «юрисдикционные постановления» (ordonnanses juridictionneles) С принятием УПК Франции 1958 г этот термин стал употребляться и в тексте закона Неюрисдикционными (административными) считаются постановления, выносимые следственным судьей в качестве следователя (о вызове обвиняемого, производстве обыска и т п ) Такое подразделение постановлений на две группы имеет существенное значение при определении порядка их обжалования и установлении перечня процессуальных документов, доводимых до сведения защитника обвиняемого

Следственный судья не связан доказательствами, представленными полицией, в его руках сосредоточены эффективные средства расследования и получения доказательств он может выезжать на место совершения преступления, производить допросы и очные ставки, обыски и выемки, налагать арест на имущество, предписывать проведение экспертизы, давать следственные поручения, выдавать мандат (ордер) о явке, на привод, задержание, требовать помощи от полиции и публичных вооруженных сил, т е производить все следственные действия, необходимые для установления истины Он вправе предписывать проведение экспертизы, дать следствию поручение (commision rogatoire), выдать ордера о явке, приводе, задержании, аресте (mandats de comparution, d'amener, de deport, de l'arestation) и в этих целях требовать помощи от полиции (force publique)

42См Stefam G, Levasseur G, Bouloc В Droit penal general et procedure penale T 2 P, 1968 P 238—239

Закончив следствие, следственный судья передает производство по делу прокурору Республики Если прокурор согласен с проведенным расследованием, он возвращает материалы дела следственному судье После этого следственный судья выносит постановление о направлении дела в соответствующую судебную инстанцию (ordonnance de renvoi) либо о прекращении уголовного расследования (ordonnance de non-lieu a suivre), если судья находит предъявленное обвинение необоснованным или улики недостаточными Он может вынести также постановление о частичной необоснованности иска

Во Франции создана система постоянного контроля за деятельностью следственных судей Она включает в себя ежегодную (в июне) оценку и проверку работы следственных судей Действует двойная система оценки Первая такова в специальной таблице по вертикали перечислены 16 критериев, которые характеризуют профессиональных судей, — от чувства ответственности до авторитета, юридических познаний и инициативы По горизонтали выставляются оценки «отлично», «очень хорошо», «хорошо», «посредственно», «неудовлетворительно» Другая система представляет собой письменную характеристику, которую составляет первый председатель апелляционного суда на основе письменных соображений председателей трибунала и обвинительной камеры43

В ст 82 УПК Франции закреплено право следственного судьи не согласиться с указаниями прокурора Республики При этом следственный судья выносит мотивированное постановление Если следственный судья не считает необходимым выполнять требования прокурора Республики, он должен (Закон от 24 августа 1993 г ) за исключением случаев, предусмотренных абз 2 ст 137, вынести мотивированное постановление в течение пяти суток с момента получения этих требований44

Возникший конфликт между следственным судьей и прокурором Республики решается обвинительной камерой Обвинительная камера имеет еще одно название — «камера предания суду», с вытекающими из него задачами и полномочиями Именно сюда, в камеру предания суду, следственный судья и направляет дело о расследованном им преступлении В составе каждого апелляционного суда имеется не менее одной обвинительной камеры, и состоит она из председателя и двух советников45 В отличие от председателя, выполняющего только свои обязанности, два других члена обвинительной камеры в случае необходимости могут заседать в других палатах апелляционного суда

Роль обвинительной камеры чрезвычайно важна В первую очередь это орган предварительного расследования второй инстанции, который

43 См Ломбер Ж -М Маленький судья М, 1990 С 243

44 См Уголовно-процессуальный кодекс Франции С 53

45 См Там же С 105

проводит расследование после следственного судьи, французские юристы называют обвинительную камеру «верховным следственным судьей» Обвинительная камера является также апелляционной инстанцией, рассматривающей жалобы на постановления следственного судьи Обвинительная камера еще и дисциплинарный юридический орган для должностных лиц судебной полиции, гражданских и военных должностных лиц, действующих в этом качестве

Как надзорная инстанция обвинительная камера контролирует постановления следственных судей, рассматривает заявления участников процесса о нарушениях норм УПК Франции, которые были допущены следственным судьей, прокурором, а также должностными лицами судебной полиции

Французский УПК наделяет председателя обвинительной камеры особыми правами (ст 219—223) Председатель обвинительной камеры осуществляет надзор за деятельностью следственных судей в виде «опекунских обязанностей», а именно контроль и поддержку последних Однако он не может вмешиваться в предварительное следствие, предписывать следственному судье те или иные действия

К полномочиям председателя обвинительной камеры относится, в частности, контроль за соблюдением сроков процедуры и правильным использованием следственных поручений (ст 220 и 2211 УПК Франции) Отсюда обязанность следственного судьи периодически сообщать ему, как и генеральному прокурору, о состоянии всех расследуемых им уголовных дел

Председатель обвинительной камеры вправе в целях недопущения задержки следствия отклонить жалобы сторон на постановления следственного судьи, в частности относящиеся к экспертизе Во всех этих случаях постановление председателя обвинительной камеры обжалованию не подлежит С другой стороны, он контролирует законность предварительного заключения Отсюда вытекает и его право посетить, когда он считает нужным, арестный дом (ст 222 УПК Франции) К числу наиболее важных полномочий обвинительной камеры относятся право ревизии и право аннулирования

Ревизия определяется как право обвинительной камеры восстановить все упущения следственного судьи, пересмотреть юридическую квалификацию расследуемых деяний, рассмотреть все пункты обвинения, распорядиться о предъявлении обвинения лицам, которые не были привлечены к уголовной ответственности, в совершении преступных деяний, вытекающих из материалов следствия, если только в отношении них не вступило в силу постановление о прекращении уголовного преследования, и в заключение распорядиться о предании обвиняемых суду Обвинительная камера напоминает преподавателя, проверяющего своего ученика Таким образом, она одновременно является «органом правосудия» предварительного след-

ствия (поскольку по ее инициативе выявляются ошибки и упущения следственного судьи) и следственным органом (поскольку она руководит следствием, но следственных действий не производит)

Спедует отметить также, что именно обвинительной камере принадлежит право разрешения споров о подсудности если в два исправительных трибунала, к двум следственным судьям или в два полицейсьих трибунала, находящихся в районе компетенции одного и того же апелляционного суда, одновременно поступило дело об одном и том же уголовно наказуемом деянии, то вопрос о компетенции разрешается обвинительной камерой, основанием для вынесения решения являются заявления прокурора, обвиняемого и потерпевшего, важно подчеркнуть, что это решение может быть обжаловано в кассационном порядке46

Все иные споры о компетенции направляются на рассмотрение палаты по уголовным делам Кассационного суда, которая принимает их к производству на основании требования прокуратуры (Закон от 4 января 1993 г) или сторон Кассационный суд может также в связи с принятием к производству кассационной жалобы разрешить вопрос о подсудности по собственной инициативе, в том числе и заблаговременно Он может принимать решения по всем действиям, произведенным юрисдикцией, из производства которой изымается дело47

Важно отметить, что обрашаться в обвинительную камеру могут не только следственный судья и прокурор, но и обвиняемый, его защитник и потерпевший48 Следственный судья, установив в совершенном деянии состав преступления, направляет расследуемое дело в обвинительную камеру для предгчия суду Прокурор направляет дело со своим заключением в обвинительную камеру и уведомляет заказным, письмом каждую из сторон о дате рассмотрения дела на заседании обвинительной камеры Функции прокуратуры в заседании обвинительной камеры закон возлагает именно на генерального прокурора или его заместителя Секретарем обвинительной камеры выступает секретарь апелляционного суда

Надзорная функция обвинительной камеры включает в себя проверку законности процессуальных действий по делам, переданным на ее рассмотрение В случае обнаружения следственных действий, противоречащих закону, иными словами, неправомерных действий, обвинительная камера вправе применять соответс гвующие санкции Интересно заметить, что при этом обвинительная камера выступает и как дисциплинарный орган по от-

46 См Угоговно-процессуальныч кодекс Франции С 230

47 См Там же

48 См Быкова Е В Обвинительная камера — хранительнчца законности во Франции // Рос юсгиция 1994 №11 С 18—'9

ношению к следственным органам первой инстанции Соответствующие статьи УПК Франции предусматривают применение различных санкций уголовных, дисциплинарных и процессуальных, применяются еще и гражданские санкции в форме обязательства возмещения убытков, причиненных неправомерными следственными действиями

В отдельном разделе УПК Франции много внимания уделяется такой функции обвинительной камеры, как контроль за деятельностью офицеров и агентов судебной полиции Для выполнения этой функции обвинительная камера собирается на заседание и проверяет представленные ей материалы дознания Обвинительная камера с целью проведения своего расследования заслушивает генерального прокурора и должностное лицо судебной полиции, действия которого являются предметом рассмотрения Должностное лицо, действия которого подлежат рассмотрению, вправе предварительно ознакомиться с материалами и воспользоваться помощью адвоката

В диссертации исследуются предложения о создании специального коллегиального органа предварительного следствия — следственной палаш, которая явилась бы психологическим и юридико-техническим противовесом давлению на следствие со стороны прессы, прокуратуры и должностных лиц исполнительной власти

Проведенный анализ позволяет предположить, что институт следственных судей во Франции будет развиваться в сторону создания более совершенного механизма защиты прав и интересов гражданина и человека Этому со многом способствует статус судьи, который характеризуется прежде всего наличием принципа несменяемости судьи и требованием его профессионализма Даже судья низово1 о уровня по общему правилу должен быть профессиональные юристом49 Такая тенденция характерна для большинства демократических государств

В третьем параграфе «Использование зарубежного опыта при совершенствовании института судебного контроля в механизме разделения властей в современной России» раскрываются пути решения задачи создания сильной и независимой судебной власти, эффективного следствия для тою, чтобы каждый гражданин получил надежную правовую защиту от произвола и посягательств на права и свободы личности Судебный контроль на стадии предварительного расследования, безусловно, является одним из необходимых условий для достижения этого

А.втор считает не вполне верной точку зрения о том, что замена в процессе расследования прокурора следственным судьей приведет к противопоставлению исполнительной и судебной власти, призванной принять окончательное решение в судьбе привлеченного к уголовной

49 См Автоноуов А С Конституционное (государственное) право зарубежных стран М ТК Велби Проспект, 2005 С 428

ответственности гражданина А возложение контрольных функций на судью приблизит его к органам исполнительной, а не судебной власти

Диссертант считает это возражение необоснованным Если исходить из смысла российского уголовно-процессуального законодательства, то судебный надзор и судебный контроль — различные виды деятельности, имеющие лишь частично совпадающий предмет и осуществляемые различными судебными органами При этом следует различать судебный контроль в порядке ст 125 и 165 УПК и судебный контроль за проведением оперативно-розыскных мероприятий

Во Франции функция надзора за законностью конституционных прав в сфере деятельности органов предварительного расследования и иных специальных служб возложена на суды Такая же схема присуща и многим другим цивилизованным странам В Германии эту функцию осуществляет общественная камера, в Италии — следственная камера и т п

Введение в уголовное судопроизводство судебного контроля, вне всякого сомнения, способствует повышению качества проведения предварительного расследования уголовных дел, выявлению и своевременному устранению в ходе досудебного производства следственных ошибок Ведь до начала 90-х гг прошлого столетия лишь прокурор был практически единственным гарантом надлежащего исполнения законов органами дознания и следователями, активно вмешивающимся в расследование уголовных дел в целях предотвращения и устранения нарушений закона

В диссертации дается анализ двух основных видов деятельности по обеспечению законности прокурорского надзора и судебного контроля Они имеют как общее, так и особенное Первое проявляется в том, что в механизме обеспечения законности на предварительном следствии участвуют два субъекта — суд и прокурор Определенную роль в стадии предварительного расследования играют и различные формы ведомственного контроля

Далее рассматриваются конституционно-правовой статус прокуратуры РФ, ее взаимодействие с судебной властью как самостоятельной ветвью государственной, две основные функции прокурора в стадии предварительного расследования надзор за правильным и единообразным исполнением законов органами дознания, предварительного следствия и руководство перечисленными субъектами

Диссертант разделяет мнение исследователей, критикующих сложившуюся в России ситуацию параллельного существования следователей в различных ведомствах, что порождает снижение их процессуальной самостоятельности, усиление зависимости от сильных ведомств местных властей, а иногда и предвзятость и обвинительный уклон

Процессуальная самостоятельность российского следователя проявляется, в частности, в его праве не согласиться с указаниями прокурора, которые касаются существа расследования привлечения к участию

в деле в качестве обвиняемого, квалификации преступления и объема обвинения, направления дела в суд или прекращения производства по делу, заключения обвиняемого под стражу или его освобождения из-под стражи, выполнения экспертизы и т д Во всех этих случаях следователь вправе представить дело со своими возражениями вышестоящему прокурору, который либо отменяет указание нижестоящего прокурора, либо поручает производство по этому делу другому следователю

Автором проводится сравнительный анализ полномочий российского следователя и французского следственного судьи

Демократизацию структуры предварительного следствия процессуалисты во Франции усматривают в следующих положениях

1) в изменении процессуального положения следственного судьи, обеспечивающего его независимость от прокуратуры,

2) установлении большего равновесия между заинтересованными лицами (обвиняемым и гражданским истцом) с одной стороны и прокурором с другой, что практически выразилось в уравнивании их процессуальных прав, иначе говоря, в достижении полного торжества принципа состязательности в стадии предварительного следствия,

3) установлении строгого контроля судебной власти за деятельностью полиции и четком определении ее функций,

4) создании второй инстанции для предварительного следствия — обвинительной камеры апелляционного суда, осуществляющей предание обвиняемого суду и рассматривающей с соблюдением состязательности процедуры законность и правильность следственного производства по делу,

5) установлении эффективных процессуальных гарантий для подследственного путем четкой регламентации институтов содержания под стражей (garde a vue) и превентивного заключения (detention preventive)

Автор не разделяет в полном объеме точку зрения Г Дроздова о необходимости возвращения к институту следственного судьи, введение которого «позволило бы возродить предварительное следствие в его классическом смысле по конструкции, сохраненной во Франции, в Италии и в других странах Европы Это соответствовало бы и российской исторической традиции, которая восприняла многие положения французского процесса»50

Безусловно, нельзя эту проблему решать в спешном порядке Вопрос о создании института судебного контроля, подобного существующему во Франции, является спорным Как уже говорилось выше, необходим серьезный учет как французского, так и российского опыта, а также сложившейся на сегодняшний день ситуации

50 Дроздов Г Судебный контроль за расследованием преступлений // Сов юстиция 1992 № 15 С 13

В целях повышения качества расследования целесообразно переместить акцент надзорной деятельности прокурора с завершающего этапа на ход расследования С этой точки зрения важное значение имеют приказы Генеральной прокуратуры РФ от 06 09 2007 № 136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельность органов предварительного следствия» и от 06 09 2007 № 137 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания»

По нашему мнению, вопрос о соотношении прокурорского надзора и судебного контроля во многом определяется тем, как соблюдается своеобразная последовательность и инстанционность, выражающиеся в том, что суд проверяет законность и обоснованность действий органа дознания и следователя лишь после того, как они уже были предметом прокурорской проверки Суд выполняет контрольную функцию как в отношении действий и решений органов предварительного расследования, так и самого прокурора, который осуществляет надзорные функции в отношении названных органов При таком подходе прокурор в полном соответствии осуществляет свою надзорную функцию в отношении органов дознания и предварительного следствия Суд же в эту деятельность не вмешивается, при отсутствии установленных законом оснований ее законность не проверяет

Контрольная деятельность суда на стадии предварительного расследования представляет собой гарантию эффективного решения задач уголовного судопроизводства, и особенно тогда, когда, по мнению участников уголовного процесса, возникает угроза выполнению перечисленных выше задач В таких случаях целью осуществления судебной властью контрольных функций является устранение препятствий на пути решения задач уголовного судопроизводства, по тем или иным причинам не выявленных прокуратурой

Благодаря этому прокурор и суд осуществляют свои функции независимо друг от друга, каждый из них при выполнении своей функции действует в пределах, предусмотренных действующим законодательством И все-таки прокурорский надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия в отличие от судебного контроля на этом же этапе судопроизводства обладает неоспоримым преимуществом, поскольку является постоянным, непрерывным, всеобъемлющим В этом его преимущество перед судебным контролем на предварительном расследовании, так как последний осуществляется в отношении лишь некоторых действий и процессуальных решений, носит фрагментарный характер, но тем не менее не утрачивает приоритета судебной власти, является дополнительной гарантией законности расследования преступлений на досудебных стадиях процесса

Судебный контроль не заменяет и не дублирует прокурорский надзор, тем более ведомственный контроль в структурах органов предварительного расследования, а наряду с ними обеспечивает соблюдение прав и законных интересов личности, гражданина, оказывает значительное влияние на ход, полноту и качество следствия, способствует своевременному выявлению следственных ошибок Речь должна идти не об устранении прокурорского надзора за применением мер процессуального принуждения и замене его судебным надзором, а о сочетании этих функций прокурора и суда в интересах обеспечения как уголовного преследования, так и защиты прав, свобод и законных интересов граждан

Отметим, что в соответствии с ч 4 ст 29 УПК суды вправе реагировать на ошибки и нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении дела судом путем вынесения частных определений (постановлений)

В диссертации специальное место уделено роли адвоката в реализации конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи участниками уголовного судопроизводства подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, гражданских истцов и ответчиков, а также свидетелей

Нельзя успешно двигаться вперед методом проб и ошибок Опыт нашего государства свидетельствует о том, что это очень дорого обходится обществу Поэтому, чтобы избежать ошибок при реформировании органов государственной власти, нужно опираться на имеющийся как российский, так и зарубежный опыт, прибегнуть к экспериментальной проверке последствий намечаемых преобразований

В заключении диссертации формулируются основные выводы и обобщения, представляющие, по мнению автора, наибольший интерес, предлагаются теоретические и практические рекомендации, а также определяются некоторые актуальные направления последующих исследований данной проблемы

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

Монографии, учебники, учебные пособия

1 Научно-методическое пособие по разработке законопроектов в современной России /ЮГ Арзамасов [и др ] — М Издание ГД ФС РФ, 2009 — 29 п л (авторство не разведено)

2 Административная юстиция в современных государствах / Д Н Во-роненков [и др ], под ред проф С А Комарова и проф Н Ю Хаманевой — СПб Изд-воЮрид ин-та,2009 —21,6п л (авторство не разведено)

3 Управление в области организации работы судов общей юрисдикции / Д Н Вороненков // Административное право / под ред С А Комарова — СПб Питер, 2009 — 1,5 и л

4 Комментарий к Конституции Российской Федерации / Д Н Вороненков [и др ] , под ред проф С А Комарова — СПб Изд-во Юрид ин-та, 2008 — 24,4 п л (авторство не разведено)

5 Новая юридическая энциклопедия / Д Н Вороненков [и др ] , под ред С А Комарова и Р Л Хачатурова — СПб Изд-во «Лики России», 2009 — 89 п л (авторство не разведено)

6 Судебная власть в Российской Федерации / Д Н Вороненков, А М Дроздова // Профессиональные знания и навыки, необходимые государственным гражданским служащим в работе по обеспечению деятельности Государственной Думы учеб пособие — М Издание ГД ФС РФ, 2007 ■— 1,25 п л (авторство не разведено)

7 Судебный контроль в механизме разделения властей монография / Д Н Вороненков , под ред проф С А Комарова — СПб Изд-во Юрид ин-та, 2007 — 19,2 п л

8 Правовой нигилизм и правовой идеализм в современном российском обществе на рубеже веков монография / Д Н Вороненков , под ред проф С А Комарова —СПб Изд-во Юрид ин-та, 2004 —10,2 п л

9 Основы государства и права учеб пособие / Д Н Вороненков [и др ] , под общ ред С А Комарова — 4-е изд — СПб Питер, 2003 — 42,5 п л (авторство не разведено)

10 Правовой нигилизм и правовой идеализм в поведении личности учеб пособие / Д Н Вороненков — СПб Изд-во Юрид ин-та, 2000 — 7,1 п л

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии

11 Судебная реформа в Российской Федерации вопросы теории и практики / Д Н Вороненков, В М Оробец // Представительная власть — XXIвек —2006 —№2 — 0,5 п л

12 Судебный контроль в системе разделения властей / Д Н Вороненков // Представительная власть — XXI век — 2008 —• № 5 ■— 0,5 п л

13 Реализация контрольной функции суда в построении гражданского общества / Д Н Вороненков, А Н Халилов // Человек, преступление и наказание — 2009 — № 1 — 0,25 п л

14 Судебная власть как особая форма деятельности государства / Д Н Вороненков, Е С Ковальски // Право и государство ■— 2009 — № 1 — 0,25 п л

15 Контрольная функция суда в обеспечении прав, свобод и законных интересов личности / Д Н Вороненков, Е С Ковальски // Законы России опыт, анализ, практика — 2009 — № 1 — 0,25 п л

16 Конституционные основания проведения судебного контроля в Российской Федерации и Республике Польша / Д Н Вороненков, Е С Ковальски // Право и государство — 2009 — № 2 — 0,25 п л

17 Вынесение приговора при согласии подсудимого с обвинением / Д Н Вороненков // Вестник Академии экономической безопасности МВД России — 2009 — № 3 — 0,25 п л

18 Административный судебный контроль проблемы становления в России / Д Н Вороненков, В С Мокрый // Право и государство — 2009 — №5 —0,25 п л

19 Судебный контроль в механизме разделения властей / Д Н Вороненков // Право и государство — 2009 — № 8 — 0,25 п л

20 Оптимизация судебного контроля в современной России / Д Н Вороненков // Современное право — 2009 — № 8 — 0,25 п л

21 Судебная власть и судебный контроль вопросы теории / Д Н Вороненков // Право и государство — 2009 — № 9 — 0,25 п л

Статьи, опубликованные в материалах международных, всероссийских, региональных конференций, «круглых столов», семинаров

22 О некоторых аспектах правового нигилизма в поведении личности / Д Н Вороненков // Политика Власть Право — Вып II / под ред С А Комарова —СПб Изд-воЮрид ин-та, 1999 —0,2 п л

23 Правовой идеализм в современном обществе / Д Н Вороненков // Полигика Власть Право — Вып П / под ред С А Комарова. — СПб Изд-воЮрид ин-та, 1999 —0,25п л

24 Правовой нигилизм в русской философии права // Формирование правового государства в условиях реформирования гражданского общества / Д Н Вороненков // Материалы регион науч -практ конф — Хабаровск ДВИЗиП, 1999 —0,25 п л

25 Правовой нигилизм и правовой идеализм (теоретико-правовое исследование) автореф дис канд юрид наук / Д Н Вороненков — М Академия МВД РФ, 1999 — 1 п л

26 Оптимизация функционирования органов судебной власти / Д Н Вороненков // Политика Власть Право — Вып IV (2) / под ред С А Комарова — СПб Изд-во Юрид ин-та, 2000 — 0,5 п л

27 Суд и его реформы в России / Д Н Вороненков, В Н Огнев // Политика Власть Право — Вып V / под ред С А Комарова СПб Изд-во Юрид ин-та, 2001 — 0,5 п л

28 О реализации концепции судебной реформы в Российской Федерации / Д Н Вороненков, С А Комаров // Политика Власть Право —■ Вып V / под ред С А Комарова — СПб Изд-во Юрид ин-та, 2001 — 0,5 п л

29 Правовой нигилизм в поведении личности / Д Н Вороненков // Правовая культура в России на рубеже столетий материалы Всерос науч -практ конф —Волгоград Изд группа ВРОМСЮ, 2001 —0,25 п л

30 Правовой нигилизм в русской философии права / Д Н Вороненков // Политика Власть Право — Вып VIII / под ред С А Комарова — СПб Изд-во Юрид ин-та, 2004 — 0,5 п л

31 Заключение под стражу по решению суда / Д Н Вороненков, В П Притулин // Юридическая мысль — 2004 — № 3 (22) — 0,5 п л

32 Оптимизация правотворческого процесса в современной России на его этапах и стадиях / Д Н Вороненков, А В Ильин // Информационно-аналитический бюллетень Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации — 2005 —№8 —2,5 п л

33 Реформирование судебной системы и совершенствование правосудия / Д Н Вороненков, Н И Полишук // Полигака Власть Право — Вып IX / под ред С А Комарова — СПб Изд-во Юрид ин-та, 2005 —0,25п л

34 Современное состояние судебного контроля в Российской Федерации / Д Н Вороненков, В Н Кохман // Политика Власть Право — Вып X / под ред С А Комарова — СПб • Изд-во Юрид ин-та, 2006 — 0,25 п л

35 Нормы гражданско-процессуального права и их специфика / Д Н Вороненков, А А Шуранова // Политика Власть Право — Вып X / под ред С А Комарова — СПб Изд-во Юрид ин-та, 2006 — 0,25 п л

36 Судебно-правовая реформа в странах СНГ (на примере Российской Федерации и Республики Казахстан) / Д Н Вороненков // Государство, право, личность история, теория, практика материалы науч -практ конф (18 февраля 2006 года) / под ред проф С А Комарова — Коломна КГПИ, 2006 — 0,6 п л

37 Судебная власть в Российской Федерации / Д Н Вороненков — М Изд-во ГД ФС РФ, 2006 — 1 п л

38 Правовой нигилизм и правовой идеализм (теоретико-правовое исследование) / Д Н Вороненков // Личность, право, государство история, теория, практика материалы Международ конф (24—25 ноября 2006 г) / под ред С А Комарова — СПб Изд-во Юрид ин-та, 2006 — 1 п л

39 О модернизации и постмодернизационных процессах в сфере права / Д Н Вороненков, А Ю Соломатин // Информационно-аналитический бюллетень Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации — 2006 — № 8 — 2006 — 2,5 п л

40 Формы судебного контроля в уголовном судопроизводстве / Д Н Вороненков // Новые Европейские пенитенциарные правила со-

вершенствование санкций и мер материалы Международ науч -практ конф — Рязань Академия ФСИН России, 2007 — 0,5 п л

41 Механизмы судебного контроля в реформируемой России / Д Н Вороненков // Политика Власть Право — Выи XI — Ч 1 / под ред С А Комарова — СПб Изд-во Юрид ин-та, 2007 — 0,25 п л

42 Мошенничество в сфере потребительского кредитования / Д Н Вороненков, Н И Полшцук // Политика Власть Право — Вып XI — Ч 1 / под ред С А Комарова — СПб Изд-во Юрид ин-та, 2007 — 0,25 п л

43 Управление в области организации работы судов общей юрисдикции / Д Н Вороненков // Политика Власть Право — Вып XI — 4 2/ под ред С А Комарова — СПб Изд-во Юрид ин-та, 2007 — 0,5 п л

44 Судебная власть в системе разделения властей история становления и российская действительность / Д Н Вороненков, И В Королева // Политика Власть Право — Вып XI — 4 2/ под ред С А Комарова — СПб Изд-во Юрид ин-та, 2007 — 0,5 п л

45 О соотношении социальных и правовых норм / Д Н Вороненков, О А Фомина // Новые Европейские пенитенциарные правила совершенствование санкций и мер материалы Международ науч -практ конф — Рязань Академия ФСИН России, 2007 — 0,5 п л

46 Обеспечение законности при осуществлении оперативно-розыскной деятельности / Д Н Вороненков, В Н Кохман // Современное уголовно-исполнительное законодательство проблемы теории и практики материалы Международ науч -практ конф — Рязань Академия ФСИН России, 2007 — 0,35 п л

47 Судебный контроль и его место в механизме разделения властей / Д Н Вороненков // Материалы Международ науч -практ конф — Рязань Академия ФСИН России, 2007 — 0,25 п л

48 Конституционный контроль как средство демократизации российской государственности / Д Н Вороненков, С А Комаров // Материалы науч-практ конф (13—14 ноября 2008 года) — СПб Норма, 2008 — 1 п л

Иные публикации

49 Аналитический обзор практики применения судебными и правоохранительными органами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КОАП РФ) / Д Н Вороненков, С А Комаров — СПб Изд-во Юрид ин-та, 2002 — 2,5 п л

50 Мировая юстиция в современной России /Д Н Вороненков // Новая правовая мысль — 2002 — № 1 — 0,25 п л

51 Личная свобода и наказание, связанные и не связанные с ее лишением, по УК РФ 1996 года / Д Н Вороненков, А Ж Рамазанов // Юридическая мысль — 2003 — № 6 — 0,5 п л

52 Соотношение категорий правонарушение и преступление / Д Н Вороненков, С А Комаров // Юридическая мысль — 2005 — №4 — 0,5 п л

53 Российское законодательство и правовой нигилизм / Д Н Вороненков, С А Комаров // Проблемы российского законодательства — Ч 1 —Самара СГА, 2005 — 0,35 п л

54 Основные направления реформирования судебной системы в Российской Федерации / Д Н Вороненков, В М Оробец // Юридическая мысль — 2006 — № 7 — Спец вып — 0,5 п л

55 Некоторые теоретические и практические проблемы реализации принципов уголовного судопроизводства / Д Н Вороненков, Н И Полшцук // Юридическая мысль — 2006 — № 7 — Спец вып — 0,5 п л

56 Юридическая и социальная устремленность правовых норм / Д Н Вороненков, Н И Полищук // Юридическая мысль — 2006 — №7 — Спец вып — 0, 5 п л

57 Судебный контроль на досудебных стадиях уголовного судопроизводства / Д Н Вороненков // Цивилистические записки — Вып 9 Гражданское право и закон проблемы теории и практики / под науч ред В А Рыбакова, А Я Гришко — М Юрист, 2007 — 0,5 п л

58 Актуальные вопросы применения судами условного осуждения / Д Н Вороненков, В Н Кохман // Цивилистические записки — Вып 9 Гражданское право и закон проблемы теории и практики / под науч ред В А Рыбакова, А Я Гришко — М Юрист, 2007 — 0,5 п л

59 Мошенничество как уголовно-наказуемое деяние история, теория, практика / Д Н Вороненков, Н И Полишук // Юридическая мысль —

2007 —№6 —0,5п л

60 К вопросу о реализации судебно-правовой политики / Д Н Вороненков, В М Оробец // Уголовное судопроизводство проблемы теории, нормотворчества и правоприменения материалы Всерос науч -практ конф — Рязань Академия ФСИН, 2008 — 0,5 п л

61 Правовое обеспечение независимости судей / Д Н Вороненков // Юридическая мысль — 2008 — № 2 — 0,5 п л

62 Нормативная составляющая самостоятельности судебной власти / Д Н Вороненков, А Н Халилов // Юридическая мысль — 2008 — № 6 — 0,5 п л

63 Судебная система в построении гражданского общества и развитии национальной экономики / Д Н Вороненков, А Н Халилов // Актуальные вопросы военного управления и строительства аналитический вестник —Вып 10/подред С А Комарова —М ИзданиеГД ФС РФ,

2008 — 0,5 п л

Подписано в печать 03 08 2009 Формат 60x90 1/16 Уел печ л 2,5 Тираж 150 экз

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» 117638, г Москва, ул Азовская, д 2, корп 1

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Вороненков, Денис Николаевич, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА I. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ

§ 1. Понятие судебного контроля и его место в механизме

разделения властей.

§ 2. Особенности судебной власти и судебного контроля на современном этапе российской государственности.

§ 3. Механизм судебного контроля в современной России.

ГЛАВА II. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РЕФОРМИРОВАНИЯ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ В МЕХАНИЗМЕ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

§ 1. Положение судебных органов накануне судебной реформы.

§ 2. Концепция судебной реформы и основные направления преобразования судебной системы в Российской Федерации.

ГЛАВА III. СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ В СФЕРЕ ОПТИМИЗАЦИИ ПУБЛИЧНЫХ И ЧАСТНЫХ ИНТЕРЕСОВ В МЕХАНИЗМЕ

РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ

§ 1. Нормоконтроль в сфере публичных интересов.

§ 2. Конституционный контроль: федеральный и региональные аспекты.

§ 3. Административный судебный контроль: проблемы становления.

§ 4. Генезис судебного контроля в процессуальном производстве

ГЛАВА IV. СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ В МЕХАНИЗМЕ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ В ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВАХ

§ 1. Судебный контроль в защите прав и свобод граждан.

§ 2. Порядок осуществления судебного контроля в механизме

разделения властей в иностранных государствах.

§ 3. Использование зарубежного опыта при совершенствовании института судебного контроля в механизме разделения властей в современной России.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Теоретические и нормативные основы судебного контроля в механизме разделения властей"

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена реформированием политических и социально-экономических отношений в России, неизменно связанным с усилением внимания к проблемам прав человека, их обеспечению различными государственными средствами, среди которых основное место принадлежит судебной власти. Осуществляемый ею судебный контроль обеспечивает не только признание прав человека в полном объеме, но и является наиболее эффективной гарантией обеспечения демократии и свободы в российском обществе. Принятие в 1993 году Конституции Российской Федерации, производимое реформирование российского законодательства свидетельствуют о том, что Россия встала на путь серьезных намерений и действий в области прав человека.

В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «России надо быть сильной и конкурентоспособной»1 отмечалось, что сделан существенный шаг в модернизации судебно-правовой системы. Большинство необходимых законодательных и иных нормативных правовых актов уже принято. Изменения коснулись не только организации и условий работы судов, но и процедур, обеспечивающих защиту прав личности и доступность правосудия.

Актуальность выбранной темы исследования подтверждается и тем, что оптимизация функционирования органов судебной власти ещё не завершена. Об этом свидетельствует Федеральная целевая программа Л

Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы , которая

См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «России надо быть сильной и конкурентоспособной» в 2002 г. //www.president.kremlin.ru

2 См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 21.09.2006 г. № 583 (в продолжила реформирование судебной системы, начатое ранее действовавшей Федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы, направленной на позитивные изменения в деятельности судебной системы.

Как свидетельствует эволюция человечества, судоустройство является социально необходимым продуктом жизнедеятельности общества. Любое объединение людей в сообщества с целью создания государства неизбежно предполагало наличие судебных органов, способных осуществлять защиту их прав и законных интересов. Доказательством тому служит существование в современном мире самых разнообразных судебных систем, которые сумели сохранить в своей первооснове историческую самобытность и уникальность обычаев, традиций, устоев и т.д., имевшихся у каждого народа. История отрицает продуктивность бездумного копирования судоустройства других стран, она оправдывает разумное заимствование лишь отдельных элементов и деталей.

Применительно к нашему государству слово «суд» впервые упоминается в уставе князя Владимира Святославовича «О десятинах, судах и людях церковных»3. Несмотря на то, что историкам не удалось определить точную дату его возникновения, многие исследователи событий той эпохи датируют устав первой половиной XI века. Более древнего источника, который упоминал бы о судах в Древней Руси, до настоящего времени не обнаружено. Это позволяет нам предполагать, что именно в тот период началось постепенное отделение суда от княжеской власти, то есть начался процесс формирования самостоятельных органов правосудия. ред. Постановления Правительства РФ от 10.04.2007 г. № 214) //Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 41. Ст. 4248. л

См.: Судебная власть в России: История, документы. В 6 т. Т.1: Начала формирования судебной власти /О.Е.Кутафин, В.М.Лебедев, Г.Ю.Семигин. - М.: Мысль, 2003.

Исторический опыт подтверждает ту истину, что наиболее значительные перемены в судоустройстве связаны со сменой государственного строя. Поэтому происходящие в России в начале 90-х годов XX века перемены естественным образом отразились и на судебной реформе, которая, по нашему мнению, осуществляется в три этапа.

Первый этап связан с подготовкой и принятием высшими органами государственной власти Концепции судебной реформы Российской Федерации (1991 - 1993), с появлением в ней целого ряда принципиально новых положений: введение суда присяжных; дифференциация форм уголовного судопроизводства; оптимизация судебного контроля за законностью и обоснованностью производства на начальных стадиях уголовного процесса; развитие принципа состязательности на досудебных стадиях и в судебном разбирательстве; уточнение полномочий органов судебной власти; определение критериев допустимости доказательств и введение практики своевременного исключения недопустимых доказательств; расширение прав сторон по собиранию и приобщению к делу доказательств4; второй (1993 - 2000) — с введением в нормы действующей Конституции Российской Федерации юридического понятия «судебная власть» и закреплением ее самостоятельности, что и санкционировало принятие многих правовых актов по реформированию судебной системы; третий этап (с 2000 г. по настоящее время) — с оптимизацией на государственном уровне основных направлений судебной реформы. Достаточно сослаться на справедливое суждение В.Д.Зорькина о том, что становится очевидной необходимость, с одной стороны, осуществлять постоянную корректировку национального законодательства в соответствии с международно-правовыми стандартами, которые Россия признала в соответствующих договорах, а, с другой, отстаивать в законодательстве новые специфические национальные интересы России,

4 См.: Концепция судебной реформы Российской Федерации. — М., 1992. которые соответствуют закрепленным в Основном Законе страны коренным национальным интересам5.

Известно, что судебная система играет важную роль в построении гражданского общества и развитии национальной экономики. Независимое и беспристрастное разрешение судами споров является одним из условий обеспечения инвестиционной привлекательности России и повышения предпринимательской активности.

В ст. 2 Конституции Российской Федерации подчеркнуто: «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина — обязанность государства». Провозгласив этот фундаментальный принцип гражданского общества и правового государства, Конституция определила и закрепила наиболее важные слагаемые правового механизма обеспечения, охраны названных ценностей личности, в котором особая роль принадлежит судебной власти, ее органам и институтам.

В ст. 9 Декларации прав и свобод человека и гражданина закреплены положение о неприкосновенности частной жизни, тайна переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений. В ст. 22, 23 и 25 Конституции Российской Федерации не просто воспроизведены эти положения, но подчеркнуто, что арест, обыск, прослушивание телефонных переговоров и просмотр почтово-телеграфной корреспонденции допустимы не иначе как на основании судебного решения. К подобного рода действиям правоохранительные органы вправе прибегать исключительно в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. Только необходимостью быстрого раскрытия преступления продиктовано ограничение прав и свобод человека и

5 См., напр.: Зорькин В.Д. О путях повышения эффективности правосудия //Доклад на международной научно-практической конференции «Роль права в обеспечении национальных интересов» (Москва. 2005. 25 окт.). -М., 2005. С. 9. гражданина. Вводя контрольные полномочия суда в стадии предварительного расследования, авторы Конституции Российской Федерации, безусловно, предполагали, что судебная власть станет непреодолимым барьером на пути произвола органов следствия и оперативных служб, а любые их незаконные решения и действия по просьбе заинтересованных лиц могут быть пересмотрены судом в тех случаях, когда закон, как это отмечено в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не предусматривает их обязательной судебной проверки.

Современный этап социально-экономических преобразований диктует необходимость перехода судов на качественно новый уровень деятельности, ставит новые задачи. Это обусловливает необходимость серьезной государственной поддержки и применения программно-целевого подхода для привлечения дополнительных ресурсов в целях повышения эффективности деятельности судов.

Можно согласиться с утверждением о том, что причин сегодняшнего, весьма далекого от идеала состояния российской судебной власти много, однако в их иерархии особое место занимает дефицит фундаментальных общеправовых научных знаний о судебной власти. Несмотря на то что в научное и массовое правосознание пришло понимание того, что знания о судебной власти нуждаются не только в серьезном переосмыслении, но и в обобщенном изложении в рамках единой доктрины, тем не менее, они до сих пор разбросаны по гуманитарным наукам, отраслевым правовым наукам, многие из которых перегружены задачами прикладного характера. В то же время очевидно, что без соответствующей общетеоретической базы эффективное решение проблем судебной власти невозможно6.

Об актуальности избранной темы исследования свидетельствует также и то, что российская правовая наука пока только приближается к пониманию феномена судебной власти во всей его глубине, сложности и

6 См.: Колоколов Н.А. Судебная власть как общеправовой феномен. Автореф. дис. . докт.юрид.наук. - Н.Новгород, 2007. С. 4. многообразии. Следует согласиться с М.Н.Марченко, что «среди нерешенных проблем судебной власти в настоящее время по-прежнему остаются вопросы, касающиеся общего понятия судебной власти, определения ее юридической природы и характера, установления свойственных судебной власти как родовому явлению и соответствующему ему понятию признаков и черт, вопросы определения характера и особенностей взаимоотношения судебной власти с другими ветвями государственной власти»7.

В федеральном законодательстве регламентируется порядок судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан. Рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища при проведении оперативно-розыскных мероприятий осуществляется судом, как правило, по месту проведения таких мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении.

К сожалению, конституционные нормы в действительности соблюдаются не везде. Борьба с преступностью нередко сопровождается нарушением прав человека, причем нарушаются права не только подозреваемых и обвиняемых, но также заявителей, потерпевших, свидетелей и других лиц, оказавшихся в орбите уголовного процесса.

Исследователи отмечают, что нарушение прав личности предопределяется возможностью вторгаться в личную жизнь граждан, при этом нарушаются их конституционные права и свободы, поскольку существующие в законодательстве перечни «тяжких преступлений (ст. 15 УК РФ) весьма обширны, а на практике понятие «случаев, не терпящих п

Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судебное право. - М., 2007. С. 8. отлагательства», трактуется весьма широко»8.

После принятия Конституции Российской Федерации прошло более пятнадцати лет, появилось новое уголовно-процессуальное законодательство, в которое на протяжении ряда лет вносились и вносятся изменения. Еще в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, начиная с 1995 года неоднократно отмечалось несоответствие действующего УПК конституционным нормам9. В частности, не всегда учитываются положения статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации, предусматривающие осуществление государственной власти на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, а также обусловливающие недопустимость возложения на судебную власть каких бы то ни было функций, несовместимых с ее исключительными прерогативами по осуществлению правосудия. Отсутствие детальной, предусматривающей различные ситуации правовой фундаментальной процедуры осуществления судом контрольной функции резко снижает эффективность этого вида судебной деятельности, создает неверное представление о ней10.

В 90-е годы прошлого столетия много внимания уделялось вопросам судебной реформы, уголовно-процессуальное законодательство было о

Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования (сравнительно-правовое исследование). — Курск, 1997. С. 27.

9 См., например: Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А.Аветяна» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 19. Ст. 1764.

10 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 17. Ст. 2205. дополнено правовыми нормами, регламентирующими целый ряд судебно-контрольных действий. Вместе с тем, как отметил А.Д.Бойков, судебная реформа в России осуществляется «спонтанно и противоречиво»11. Это делает чрезвычайно актуальным исследование всех проблем, связанных с совершенствованием правоохранительной практики вообще и с судебным контролем на стадии предварительного расследования, в частности. Значительными являются и анализ генезиса судебной власти в России, и оценка ситуации, сложившейся в правоохранительной практике в конце 90-х годов прошлого столетия, и осмысление опыта западных стран. Налицо необходимость комплексного рассмотрения проблем обеспечения доступности, открытости и прозрачности правосудия, повышения доверия общества к правосудию и эффективности рассмотрения дел, обеспечения независимости судей и повышения уровня исполнения судебных актов, а также проблем создания условий для осуществления правосудия. В немалой степени реализации этих задач будет способствовать теоретический и практический анализ проблемы оптимизации судебного контроля на современном этапе развития российской государственности.

Степень разработанности проблемы. Вопросы юридической деятельности в целом уже были предметом изучения, в частности, таких ученых, как С.С.Алексеев, П.П.Баранов, ИЯ.Дюрягин, В.Н.Карташов, В.Н.Кудрявцев, В.И.Леушин, А.В.Малько, Л.А.Морозова, М.Ф.Орзих, В.М.Сырых, Ф.Н.Фаткуллин, Р.О.Халфина, Ю.В.Чуфаровский, Р.В.Шагиева, Д.Ю.Шапсугов и др.

Проблемы контроля с общетеоретических позиций исследовали Л.В.Акопов, Г.В.Атаманчук, В.К.Бабаев, А.И.Бобылев, В.В.Бурцев, Л.А.Галанина, Е.В.Грачева, А.П.Гуляев, С.А.Денисов, Ю.А.Дмитриев, Н.А.Золотарев, Ф.Ш.Измайлова, А.Б.Карлин, А.А.Кармолицкий, ВЛ.Кикоть, Б.М Лазарев, Е.В.Лобанова, В.И.Лукьяненко, Е.А.Маштакова,

11 См.: Бойков А.Д. Третья власть в России (Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг.). -М., 1997. С. 3.

О.Е.Савенко, Н.Г.Салищева, Н.Ф.Селивон, С.В.Степашин, М.С.Студеникина, А.М.Тарасов, И.Ю.Таричко, Ю.А.Тихомиров, В.И.Туровцев, О.В.Филимонов, Н.Ю.Хаманева, В.С.Чернявский, В.Е.Чиркин, И.Б.Шахов, И.В.Шмаров, Е.В.Шорина, Ю.Л.Шульженко, Б.Н. Юрков, В.А.Юсупов, А.А.Ялбулганов и др.

Различные аспекты функционирования судебной власти производились в разное время такими авторами, как Л.Б.Алексеева, В.Н.Бибило, С.В.Боботов, В.М.Бозров, А.Д.Бойков, С.И.Викторский, Л.А.Воскобитова, Л.Б.Зусь, Э.Ф.Куцова, А.И.Кудряшова, Н.А.Колоколов,

B.А.Лазарева, В.М.Лебедев, П.А.Лупинская, Ю.А.Ляхов, Е.Б.Мизулина, И.Б.Михайловская, Л.А.Николаева, С.А.Пашин, И.Л.Петрухин,

C.В.Познышев, Н.Н.Розин, В.М.Савицкий, Н.Г.Салищева, В.А.Случевский,

A.К.Соловьева, М.С.Строгович, А.А.Тарасов, А.Г.Халиулин, С.А.Шейфер,

B.А.Яблоков и др.

Разные аспекты уголовно-процессуальной деятельности вообще, судебно-контрольной деятельности — в частности, раскрыли в своих трудах В.П.Антонов, В.В.Гущин, И.Ф.Демидов, В.Н.Зырянов, Г.Н.Козырев, А.Ф.Козусев, Ю.В.Кореневский, В.Н.Махов, А.И.Михайлова, Н.В.Радутная, В.П.Рябцев, П.П.Сергун, В.И.Серегин, А.Ф.Смирнов, А.Б.Соловьев, А.А.Тайбаков, М.Е.Токарева, Б.А.Филиппов, С.П.Щерба, Н.А.Якубович, О.М.Ястребова и др. Они проанализировали многие аспекты судебного контроля на стадии предварительного расследования, сопоставили отечественную практику с опытом других стран.

В.П.Божьев, А.И.Гудкин, И.Ф.Демидов, З.Д.Еникеев, А.В.Занин, Г.П.Ивлиев, А.С.Кобликов, З.Ф.Коврига, В.М.Корнуков, Е.Б.Мизулина, И.Д.Перлов, И.Л.Петрухин, Н.Н.Полянский, В.М.Савицкий, М.С.Строгович, АЛ.Сухарев, А.П.Фоков, В.С.Шадрин, А.А.Чувилев и др. рассмотрели названные проблемы в аспекте охраны свободы и неприкосновенности личности в уголовном процессе.

И только во второй половине 90-х годов XX столетия появились научные статьи, диссертационные исследования, в которых так или иначе

19 рассматриваются проблемы судебного контроля . Особо следует отметить публикации и диссертацию Н.А. Колоколова, много лет анализировавшего различные вопросы судебной реформы, в том числе и проблемы 1 становления института судебного контроля .

Тогда же появились работы, в которых внимание исследователей концентрируется на сравнении российской ситуации с опытом других стран, в частности Франции, которая исторически, по многим аспектам общественной жизни была близка к России. В работах Г.В.Атаманчука, И.Л.Бачило, Е.Ю.Егорова проводится сравнительный анализ российского и французского законодательств в аспекте государственно-правовой защиты культурных ценностей. В статьях и диссертации Е.В.Быковой рассмотрены различные аспекты судебного контроля за предварительным расследованием во Франции, а Леон Шанталь Амбасса провел сравнительно-правовое исследование проблем предварительного следствия в уголовном процессе России и Франции14.

12

Демидов И. Ф. Проблемы прав человека в современном уголовном процессе концептуальное положение) Дис. .док. юрид. наук в форме научного доклада, выполняющего также функцию автореферата. — М., 1996; Иванова Т.Ю. Участие прокурора в доказывании на предварительном расследовании. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 1999; Назаров А.Д. Проблемы следственных ошибок в досудебных стадиях уголовного процесса (на материалах средне-сибирского региона). Автореф. дис. канд. юрид. наук.-М., 1999. 1 ^

См.: Колоколов Н.А. Судебный контроль на предварительном расследовании (сравнительно-правовое исследование) — Курск, 1997; Он же. Судебная реформа: некоторые проблемы судоустройства уголовного права и процесса (сборник статей). -Курск, 1999; Он же. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: важная функция судебной власти. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 1998; Он же. Судебная власть как общеправовой феномен. Дис. . док. юрид. наук. -Н.Новгород, 2007.

14 См.: Быкова Е.В. Обвинительная камера - хранительница законности во Франции // Российская юстиция. 1994. № 11; она же. Судебный контроль за предварительным

Таким образом, проблемам судебного контроля и обеспечению прав личности в литературе уделяется много внимания. Благодаря усилиям ученых достаточно прочно утвердилась точка зрения о том, что в механизме охраны жизненных ценностей и благ личности уже на досудебных стадиях уголовного процесса центр тяжести переносится на установление правоохранной деятельности судебной власти. Это значит, что судебный контроль носит гарантийный правоохранительный характер как в отношении человека, гражданина, так и в отношении правосудия по уголовным делам, ибо призван устранить нарушения законности и таким путем создать условия для нормального движения дела на последующих этапах судопроизводства. Вместе с тем не все проблемы судебного контроля привлекли внимание исследователей, несмотря на их большое значение для науки и практики. Недостаточно разработан вопрос о том, насколько регламентации российским уголовно-процессуальным правом судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса согласуются с европейскими и международными стандартами.

Актуальность проблемы, ее недостаточная разработанность определили выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи.

Цель исследования состоит в выявлении места и роли судебного контроля в механизме разделения властей, раскрытии судебной деятельности как гарантии прав и свобод гражданина, сравнительном анализе проблем судебного контроля и определении на этой основе путей совершенствования данной деятельности в современной России и за рубежом.

В соответствии с этой целью в диссертации решаются следующие задачи: расследованием во Франции. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. - М., 1996; Амбасса Леон Шанталъ. Предварительное следствие в уголовном процессе России и Франции. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1999. проведение сравнительного анализа становления и развития судебного контроля в иностранных демократических государствах и современной России; раскрытие взаимосвязи и преемственности судебно-контрольной деятельности с функциями судебной власти; определение общего, особенного и единичного во взаимосвязи судебного контроля, прокурорского надзора и ведомственного контроля на стадии предварительного расследования; рассмотрение генезиса судебного контроля, а с позиций общей теории права дополнительное научное обоснование понятий, целей, признаков, принципов, функций и других его характеристик (как вида социального), показ его роли и значения в механизме разделения властей на современном этапе; выяснение современных проблем судебного контроля в России, определение возможности и пути использования опыта ряда иностранных государств; конкретизация предмета, объекта и субъектного состава контрольной деятельности, характеристика и показ ее целесообразности и предназначения; анализ организационно-правового обеспечения деятельности контрольных органов, внесение предложений и рекомендаций по его усовершенствованию.

Предметом диссертационного исследования является особый блок проблем, связанный с организацией, осуществлением и правовым обеспечением судебного контроля в механизме разделения властей, практика применения законодательства, регламентирующего судебно-контрольную деятельность в России и за рубежом.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся между субъектами судебного контроля в механизме разделения властей, практика его осуществления в современном российском обществе, национальное и зарубежное законодательство.

Методологические основы и методика исследования. В диссертационном исследовании использовались общенаучные, общелогические, частнонаучные методы познания процессов и явлений, такие как исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, формально-юридический, социологический, статистический и др.

С помощью исторического метода изучены традиции, закономерности и преобладающие тенденции в деятельности органов судебного контроля, этапы их формирования и трансформации полномочий. Сравнительно-правовой метод преимущественно использовался для выявления особенностей юридической деятельности и ее классификации. Формально-логический и социологический методы позволили определить место и роль контроля в государственном управлении, их значимость для общества. Формально-юридический метод применялся при анализе действующих нормативно-правовых актов. Методы толкования правовых норм способствовали выявлению пробелов и упущений в законодательстве о контроле, формированию предложений по его усовершенствованию. При помощи логико-семантического метода и метода восхождения от абстрактного к конкретному расширен и уточнен понятийный аппарат, определены сущность, общие и особенные черты контрольной деятельности как основных гарантий законности и правопорядка.

Научная обоснованность и достоверность положений, выводов и рекомендаций обусловлены комплексным использованием соответствующих научных методов познания. В основу диссертации положены российское и частично зарубежное уголовное, уголовно-процессуальное законодательство, постановления Пленумов Верховного Суда РФ (РСФСР, СССР), прецеденты Европейского суда по правам человека, решения Конституционного Суда Российской Федерации, научные публикации ученых и практических работников по вопросам теории и истории государства и права, истории политических и правовых учений, уголовно-процессуального права, статистические данные и результаты изучения судебной практики.

Эмпирическую и информационную основу диссертационного исследования составляют обобщенные данные о практической деятельности органов судебного контроля, статистические материалы, справочная литература.

Источники информации по характеру и формам отражения действительности можно распределить на ряд основных групп.

Первую из них составляют официальные государственно-правовые документы: Конституция Российской Федерации; документы государственных органов, прежде всего федеральных: федеральные конституционные и федеральные законы; акты палат Федерального Собрания Российской Федерации; указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, а также нормы действующего законодательства государств СНГ и некоторых иностранных государств. Использовались практические материалы по организации и деятельности органов контроля и надзора, некоторые проекты законов, а также нормативные акты, утратившие силу.

Вторая группа источников связана с деятельностью политических партий, общественных движений и объединений. В их программах и других материалах нередко в обобщенном виде представлены позиции различных социальных слоев и категорий населения, характеризующие отношение к деятельности органов судебного контроля, содержащие определенные выводы и предложения.

Третья группа источников - собственно теоретические труды отечественных и зарубежных исследователей прошлого и настоящего по теории государства и права, теории государственного управления, по конституционному, административному, финансовому праву, научные работы о контроле и надзоре, а также по психологии, философии, социологии, менеджменту. В их числе труды таких отечественных ученых, как Н.Г.Александров, С.С.Алексеев, Л.В.Акопов, Г.В.Атаманчук,

B.С.Афанасьев, М.В.Баглай, А.А.Баев, М.И.Байтин, В.М.Баранов, И.Л.Бачило, Д.Н.Бахрах, В.Г.Бессарабов, С.Г.Березовская, В.В.Борисов, А.Д.Бойков, В.В.Бурцев, В.М.Ведяхин, Н.А.Власенко, Н.Н.Вопленко, Н.В.Витрук, В.М.Горшенев, Ф.А.Григорьев, В.Г.Даев, А.М.Дроздова,

A.Ф.Ефремов, И.М.Зайцев, А.Г.Залужный, В.Д.Зорькин, Н.В.Исаков,

C.М.Казанцев, В.Н.Карташов, Н.М.Конин, С.А.Комаров, В.Н.Кудрявцев,

B.Л.Кулапов, Б.П.Курашвили, О.Е.Кутафин, В.И.Леушин, А.Б.Лисюткин,

B.Д.Ломовский, А.В.Малько, В.М.Манохин, М.Н.Марченко, Н.И.Матузов, А.С.Мордовец, Л.А.Морозова, П.Е.Недбайло, А.А.Николаева, В.М.Оробец,

A.А.Павлушина, А.С.Панарин, И.В.Панова, В.Д.Перевалов, Н.И.Полищук,

C.В. Поленина, В.Н.Протасов, Т.Н.Радько, В.И.Рохлин, И.С.Самощенко,

B.А.Сапун, И.Н.Сенякин, В.Н.Синюков, Ю.Н.Старилов, М.С.Студеникина, В.М.Сырых, Ю.А.Тихомиров, Б.Н.Топорнин, Р.О.Халфина, Н.И. Химичева, В.Е.Чиркин, Д.Ю.Шапсугов, Е.В.Шорина, Ю.Л.Шульженко, Б.С.Эбзеев, В.А.Юсупов, Л.С.Явич и др.

Четвертая группа источников - это работы дореволюционных российских ученых И.Е.Андреевского, Ф.Белявского, Н.А.Буцковского, В.М.Гессена, А.Д.Градовского, А.И.Елистратова, В.В.Ивановского,

B.О.Ключевского, А.Ф.Кони, Н.М.Коркунова, Н.В.Муравьева, И.Х.Озерова, С.А.Петровского, В.А.Саковича, В.Н.Соколова,

C.М.Соловьева, Г.Ф.Шершеневича и др.

В пятую группу источников вошли труды зарубежных ученых Г.Бержерона, Г.Бребана, В.Вичева, Д.Гарнера, В.Гаращука, Б.Гурне, Ю.Грошевого, Р.Давида, И.Дрейслера, А.Демишеля, Р.Драго, Р.Иеринга, Д.Карнеги, Р.Кросса, Дж.Локка, В.Лукича, Л.Мизеса, Ч.Мольчика, Ш.Л.Монтескье, Н.Неновски, И.Сабо, А.Сушинского, Р.Фалмера и др.

При написании работы автор опирался на труды названных выше ученых, а также на работы философов, занимающихся проблемами прав и свобод личности. При написании диссертации автором широко использовались работы западноевропейских процессуалистов различных школ и направлений: Булока, Бузы, Жандидье, Левассера, Лемулана, Мерля, Праделя, Расса, Солона, Стефани, Эли и многих других.

В диссертации специально анализируются нормы уголовно-процессуального законодательства, образующие правовой институт судебного контроля.

В процессе исследования автор опирался на идеи, концепции, подходы теоретического и методологического характера видных отечественных ученых — специалистов в области уголовно-процессуального права относительно уголовного судопроизводства и судебного разбирательства, содержащиеся в трудах следующих авторов:

A.И.Александрова, Т.Т.Алиева, Б.Т.Безлепкина, В.ПБожьева,

B.В.Вандышева, Л.В.Головко, А.В.Гриненко, Н.А.Громова, А.П.Гуляева, А.П.Гуськовой, К.Ф.Гуценко, О.А.Зайцева, З.З.Зинатуллина, К.Б.Калиновского, А.С.Кобликова, Н.Н.Ковтуна, Н.А.Колоколова, Ю.В.Кореневского, В.З.Лукашевича, П.А.Лупинской, И.Б.Михайловской, И.Л.Петрухина, В.И.Радченко, А.Д.Поповой, А.В.Смирнова, Б.А.Филимонова, Г.П.Химичевой, О.В.Химичевой, Р.Х.Якупова и других.

Научная новизна исследования заключается в том, что диссертант с учетом новейшей литературы и законодательства исследует новое направление юридической науки — теоретические и нормативные аспекты судебного контроля в механизме разделения властей в современных условиях развития Российского государства, при этом ставит и решает ряд крупных проблем на стыке теории государства и права, судебной власти и организации правоохранительной деятельности.

В диссертации на монографическом уровне системно на основе положений теории и истории государства, истории политических и правовых учений, уголовно-процессуального права рассмотрены актуальные проблемы судебного контроля в России и за рубежом, определены возможности и пути совершенствования отечественной практики судебного контроля после завершения ранее действовавшей Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2002-2006 годы», положившей начало позитивным изменениям в деятельности судебной системы.

Диссертация представляет собой монографическое исследование развития судебной власти в механизме разделения властей, основанное на современных научных подходах и анализе современной российской государственности. В работе представлен концептуальный анализ причин и условий модернизации судебной системы Российского государства на основе идей механизма разделения властей, механизма правового регулирования.

Особое внимание в диссертации уделяется исследованию общетеоретических и политико-правовых аспектов становления и развития системы судебной власти, ее места и роли в механизме разделения властей и функциональных проявлений в реальной государственно-правовой действительности России. Универсальность судебной власти в современном мире состоит в обеспечении охраны прав и свобод человека, в том числе и прежде всего от антиправовых действий и решений властных структур. Если такие действия и решения нельзя оспорить перед независимой судебной инстанцией, то открыта дорога произволу. Признание самостоятельной и независимой судебной власти ■— это акт самоограничения государства, исходящего из приоритета, такой ценности, как права и свободы человека.

В работе критически рассмотрены и оценены высказанные в юридической литературе предложения по совершенствованию института судебного контроля, исследованы особенности развития и становления института судебного контроля, обобщены предлагаемые специалистами варианты наилучшего решения этой задачи, аргументирован вывод о том, что при отправлении правосудия, в частности при пересмотре вынесенных решений, судами осуществляется не судебный надзор, а судебный контроль.

В диссертации сформулирован ряд важных черт, присущих органам судебного контроля и делающих их столь значимыми для обеспечения надлежащего качества реализации закона. В их числе: коллегиальность, постоянство действия, соблюдение принципов состязательности, презумпции невиновности, свободы информации.

В диссертации получили дальнейшее развитие: общетеоретические аспекты судебной деятельности (цели, признаки, субъекты, участники, объекты, функции) в их диалектическом единстве с юридической практикой; теоретические положения о признаках (научность, оперативность, оптимальность, властность и др.), функциях (социальная, корректировки, правоохраны, превентивная, воспитательная и т.д.) и принципах (законность, независимость, гласность и др.) судебной контрольной деятельности; классификация контрольной деятельности, при которой судебный контроль подразделен на четыре подвида (судебный конституционный контроль, судебный контроль в сфере исполнительной власти, судебный контроль в процессуальном судопроизводстве, внутриведомственный (иерархический) судебный контроль); теоретические характеристики контрольной деятельности (признаки, предмет, объект, принципы, функции) и контрольных правоотношений; выводы о необходимости процессуализации контрольной деятельности (по совершенствованию процессуальных контрольных и надзорных производств и их стадий); пути оптимизации контрольной деятельности (максимальное использование организационного, правового, научного, материального, кадрового потенциала и др.) и вопросы повышения эффективности судебного контроля, совершенствования его нормативного обеспечения.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Обосновано, что реализация принципа (идеи, концепции) разделения властей должна быть направлена на то, чтобы все разновидности государственной власти считали первоочередными гуманистические цели, в числе которых установление прочных юридических гарантий, необходимых форм и процедур в целях социально-правовой защиты личности от произвола государственных органов и чиновников, обеспечение соответствия действий государственных органов равноправия граждан в обществе.

В диссертации дополнительно обосновывается и аргументируется позиция об исключительных контрольных полномочиях судебной власти помимо осуществления правосудия: реализация конституционного контроля; контроль за законностью и обоснованностью решений и действий органов государственной власти федерального и регионального уровней, органов муниципальной власти, должностных лиц и государственных гражданских служащих в случае их обжалования в суд; контроль за законностью и обоснованностью действий, осуществляемых органами дознания и предварительного следствия при их обжаловании в суд.

2. Сущность судебного контроля заключается в проверке соответствия результатов заданным параметрам, его целям, ибо уполномоченные на то органы и их должностные лица, используя организационно-правовые способы и средства, выясняют, соответствует ли деятельность органов и лиц законам и поставленным пред ними задачам; они анализируют результаты воздействия субъектов управления на управляемые объекты, отклонения от поставленных целей и способов их достижения; принимают меры по их предотвращению и привлечению к ответственности виновных. Содержание судебного контроля состоит из наблюдения за функционированием подконтрольных объектов, получения объективной информации о выполнении ими правил и поручений, их состоянии; анализа собранной информации, выявления тенденций, причин, разработки прогнозов; принятия мер по предотвращению нарушений законности и дисциплины, вредных последствий, ущерба, несчастных случаев, нецелесообразных действий и расходов и в том числе по пресечению противоправной деятельности в целях недопущения вредных последствий, новых нарушений; учета конкретных нарушений, определения их причин и условий; выявления виновных, привлечения их к ответственности. В одних случаях контролирующие органы вправе сами решить вопрос о дисциплинарной, материальной, уголовной ответственности виновных, в других — обязаны ставить вопросы об этом перед компетентными органами, должностными лицами.

Проанализированы следующие признаки судебного контроля: оптимальность, непрерывность, оперативность, властность и другие; его цели: охрана конституционного строя, обеспечение прав и свобод человека и гражданина, повышение эффективности государственного управления, поддержание стабильности государственного устройства, обеспечение соответствия Конституции Российской Федерации издаваемых нормативно-правовых актов; функции: правоохраны, социальной превенции, воспитательная и некоторые другие.

Таким образом, контроль — это форма юридической деятельности, при которой управомоченные органы и должностные лица в рамках контрольного производства для получения юридически значимых результатов и оказания (обеспечения) регулирующего воздействия осуществляют на подконтрольных объектах сбор и проверку информации о фактическом выполнении нормативных предписаний, соблюдении требований нормативных и правовых актов и непосредственно принимают меры по предупреждению и пресечению допущенных нарушений (отклонений) в целях обеспечения охраны интересов общества и государства, защиты прав и свобод граждан.

3. Предлагается выделять: судебный конституционный контроль, судебный контроль в сфере исполнительной власти (в том числе и в рамках административной юстиции), судебный контроль в уголовном судопроизводстве и внутриведомственный (иерархический) судебный контроль.

4. Административная юстиция рассматривается в качестве важного средства реальной защиты и восстановления нарушенных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения оперативного доступа к правосудию. Дается обзор существующих мнений относительно роли и места административной юстиции, обосновывается предложение о скорейшем введении в строй этого института. Критически анализируется создавшееся положение с принятием соответствующего законодательства и внедрением административной юстиции в практику.

5. Дополнительно аргументируется идея о том, что по своей природе контрольная деятельность суда является юрисдикционной, основана на процессуально-правовых и нравственных началах и направлена на разрешение юридических конфликтов, возникающих между гражданином и органами государственной власти, должностными лицами.

6. Утверждается, что становление института судебного контроля в России находится на первоначальном этапе, поэтому для его развития необходимо критическое осмысление опыта других стран, перенесение доказавших свою жизнеспособность форм и методов в конкретные социально-экономические реалии с учетом российской ментальности. Обращается внимание на то, что первый российский уголовно-процессуальный кодекс был разработан под прямым непосредственным влиянием французского уголовно-процессуального кодекса. В дальнейшем уголовно-процессуальное законодательство в России и Франции шло своими путями. Значительная часть изменений, внесенных во второй половине XX века в УПК Франции, была направлена на развитие таких институтов, как дознание и предварительное следствие.

7. Анализ практики показывает, что правовое регулирование института судебного контроля в Российской Федерации является несовершенным, страдает недостатками, отрицательно сказывающимися на точном и неуклонном применении его норм и снижающими эффективность этого института. В связи с этим имеется необходимость внесения изменений и дополнений в регулирование этого института. В частности, предлагается внесение изменений в ряд статей Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации (приложение № 1).

8. Важной составляющей судебного контроля на стадии предварительного расследования является защита общества и соблюдение органами следствия конституционных прав и свобод личности, поэтому практика совершенствования западноевропейского уголовно-процессуального законодательства в определенной мере может быть учтена в России при оптимизации уголовно-процессуального законодательства. Органы, осуществляющие функцию судебного контроля, являются оптимальным вариантом решения проблемы законности, прав и свобод участников процесса, полноты и обоснованности расследования преступления, применения необходимых мер к лицам, проводящим расследование.

Совершенствование законодательства, регламентирующего судебную деятельность, следует осуществлять комплексно с учетом сложившейся в стране политической, экономической и социальной обстановки. Например, борьба с коррупцией, включая и судебную систему, является одним из главных направлений такой работы. Впервые в истории России у нас принят базовый закон о противодействии коррупции, одновременно вносящий поправки в двадцать шесть уже действующих законодательных актов. Таким образом, принятый депутатами пакет антикоррупционных законов имеет комплексный характер и должен стать важным шагом к созданию атмосферы неприятия коррупции как таковой в российском обществе.

Для претворения в жизнь президентских инициатив в Государственной Думе была проведена большая работа, состоялась предметная дискуссия с участием не только всех парламентских фракций, но и широкой общественности. Честное обсуждение и открытость властных структур — это те составляющие, без которых борьба с коррупцией невозможна, и здесь будет уместно отметить также принятый Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»15.

9. Обосновывается, что контрольная форма юридической деятельности в механизме правовой политики современного российского государства служит действенным средством её реализации, а реальное воплощение в жизнь в значительной мере зависит от эффективности судебного контроля.

10. Констатируется, что на основании анализа правового регулирования и практики осуществления судебного контроля в Российской Федерации с учётом опыта иностранных государств характерными тенденциями развития для судебного контроля в целом являются: придание ему системности и всеохватывающего характера; увеличение внимания общества к проблемам судебного контроля; придание приоритета правам и свободам человека и гражданина по отношению к иным политико-правовым и социальным ценностям; расширение взаимодействия России в сфере судебного контроля с другими государствами. С учетом данных тенденций судебный контроль определяется как системная деятельность компетентных судебных органов, осуществляемая по предусмотренным законом основаниям и процедурам с целью защиты прав и свобод человека и гражданина,

15 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6217 (федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2010 года). основ конституционного строя, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституций и уставов, законов субъектов Российской Федерации, подзаконных нормативных правовых актов. Совершенствование системы судебного контроля в Российской Федерации, объединенной единством целей, задач и функций, является центральным направлением развития судебной системы в России.

11. Теоретически обосновывается идея о необходимости комплексного решения проблем, связанных с осуществлением судебного контроля, реформированием и развитием судебной системы. Передача на федеральный уровень вопросов деятельности мировых судей, несмотря на необходимость определённых трат, позволит завершить формирование стройной вертикали судебной власти, о чем говорилось в Послании Президента Российской Федерации Д.А.Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации в 2008 году16.

Реальность судебного контроля обусловлена наличием эффективной системы исполнения судебных решений на основе использования программно-целевого метода с учётом большого значения работы органов правосудия для построения демократического правового государства; тесной взаимосвязи процессов социально-экономического развития общества и сферы правосудия; сложности организационной структуры судебной системы, особых требований к её формированию и функционированию; многообразия проблем, для решения которых необходимо выполнение значительных по объему и требующих длительных сроков реализации инвестиционных проектов и мероприятий.

Диссертант поддерживает идею о том, что с учетом успешного опыта реализации Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы

16 См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации в 2008 г. //www.president.kremlin.ru

России» на 2002-2006 годы использование в 2007-2011 годах программно-целевого метода представляется наиболее целесообразным для качественного обновления существующей системы правосудия с целью обеспечения ее соответствия требованиям демократического правового государства и общепринятым нормам международного права17.

12. Доказывается, что важнейшим условием успешного развития судебной реформы, улучшения качества судебной деятельности, укрепления связи судов с населением, повышения уровня его доверия к судебной власти, а одновременно и обеспечения гражданам большей доступности к средствам судебной защиты является совершенствование внешних форм контроля общества за отправлением правосудия. Достижению высокого уровня его гласности и прозрачности должна отвечать нормативная регламентация доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации, основанная на следующих принципах:

1) открытость и доступность информации о деятельности судов, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) достоверность информации о деятельности судов и своевременность ее предоставления;

3) свобода поиска, получения, передачи и распространения информации о деятельности судов любым законным способом;

4) соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации; соблюдение прав и законных интересов участников судебного процесса при предоставлении информации о деятельности судов;

17

См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 21.09.2006 г. № 583 (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.04.2007 г. № 214) //Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 41. Ст. 4248.

5) невмешательство в осуществление правосудия при предоставлении информации о деятельности судов.

13. Обосновывается, что основные направления государственной политики в сфере противодействия коррупции распространяются и на судебную систему. Эти направления включают в себя, в частности, сокращение категорий лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам и ведения оперативно-розыскных мероприятий; введение антикоррупционных стандартов, то есть установление для судей единой системы запретов, ограничений, обязанностей и дозволений, направленных на предупреждение коррупции; обеспечение справедливой и равной для всех доступности правосудия и повышение оперативности рассмотрения дел в судах; развитие процедур досудебного и внесудебного разрешения споров, прежде всего между гражданами и государственными органами; введение в практику так называемых «сделок с правосудием»; установление контроля за имущественным положением судей.

14. Дается авторское понимание «механизма разделения властей». Если рассматривать государство как политическую организацию, как абстракцию, то воплощается оно в механизме государства, состоящем из государственных организаций, которые, в свою очередь, могут быть государственными органами, государственными учреждениями или государственными предприятиями. Государственная власть может осуществляться только государственными органами, приобретающими и осуществляющими в этой связи властные полномочия, которыми не могут обладать ни государственные учреждения, ни государственные предприятия.

Механизм разделения властей (от греч. mechane — машина) представляет собой упорядоченную совокупность (систему) нескольких самостоятельных (обособленных) звеньев (элементов, ветвей) власти, предназначенных для функционирования единой государственной власти в целях обеспечения бытия государственности. Главное, что отличает механизм разделения властей, - это его функциональная составляющая, взаимосвязь и взаимозависимость одной власти от другой, выражаемая в системе сдержек и противовесов. Законодательная, исполнительная, судебная, президентская власти существуют в правовом пространстве, взаимодействуют между собой, но каждая из них стремится к собственной цели, выполняет только ей присущие задачи, реализует только свои специфические функции по обеспечению деятельности государства.

Механизм разделения властей есть саморегулируемая система, подвергаемая нормативно-правовому воздействию. Нормативно-правовой основой его создания и последующего функционирования выступают нормы права, определяющие правовой статус каждого звена (элемента) указанного механизма. Взаимодействие составляющих механизм разделения властей звеньев (элементов) воплощается в правовых отношениях, в особой субъектно-объектной среде, в корреспондируемых связях, а реализация состоит в актах волевого характера, принимаемых с учетом места и роли той или иной власти в указанном механизме разделения властей.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит: во-первых, в том, что полученные результаты являются определенным вкладом в научную разработку проблем теории государства и права, других отраслей права и могут быть использованы для дальнейшего научного анализа как теоретических основ права, так и различных форм его реализации.

Во-вторых, материалы диссертации могут послужить для разработки стратегии дальнейших преобразований в российском обществе, правовой жизни и реализации правовой политики государства.

В-третьих, авторский подход к определению сущности и предназначения контрольной формы юридической деятельности, а также выводы, сформулированные в диссертации, и внесенные предложения могут способствовать повышению эффективности государственного механизма, укреплению дисциплины, законности и правопорядка; могут быть использованы при разработке нормативно-правовых актов и осуществлении управленческо-организационных мероприятий по реформированию и совершенствованию организации и деятельности органов контроля в целях оптимизации деятельности органов государственной власти и управления, усиления гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина, последовательной демократизации российского общества.

В-четвертых, обобщение и систематизация имеющихся знаний по исследуемой проблеме могут найти применение при выработке концепции контрольной деятельности в масштабах всей страны, совершенствовании форм и методов контроля. В определенной степени составляющие такой концепции отражены в комплексе антикоррупционных законов.

В-пятых, основные положения диссертации, увязанные с реальными современными процессами, сопровождающими контрольную деятельность, могут быть использованы в научной и учебной юридической литературе, в учебном процессе при преподавании ряда юридических дисциплин.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедрах теории и истории государства и права, уголовного права и процесса Юридического института (Санкт-Петербург). Содержащиеся в ней основные положения, выводы и предложения опубликованы в ряде научных журналов и представлены в тезисах и научных сообщениях на международных и российских научных и научно-методических конференциях, семинарах, «круглых столах».

Автор принимал участие в работе 10 ежегодных межвузовских научно-теоретических конференциях «Политика. Власть. Право» (Санкт-Петербург- Коломна, 1998-2007 гг.), Всероссийской научно-практической конференции «Государство, право, личность: история, теория, практика» (Коломна, 18 февраля 2006 г.), Международной научно-практической конференции «Личность, право, государство: история, теория, практика» (Санкт-Петербург, 24 - 25 ноября 2006 г.), II Международной научно-практической конференции «Оптимизация законодательного процесса: вопросы теории и практики» (Санкт-Петербург, 28 - 29 июня 2007 г.); III Международной научно-практической конференции «Оптимизация законодательного процесса: вопросы теории и практики» (Санкт-Петербург, 27 — 28 июня 2007 г.), IV Международной научно-практической конференции «Оптимизация законодательного процесса: вопросы теории и практики» (Санкт-Петербург, 27 — 28 тоня 2008 г.), V Международной научно-практической конференции «Оптимизация законодательного процесса: вопросы теории и практики» (Санкт-Петербург, 25 - 28 июня 2009 г.).

Основные положения и выводы диссертационной работы изложены автором в трех монографиях, комментарии к Конституции Российской Федерации, Новой Юридической энциклопедии, учебниках и учебных пособиях, научных статьях, включая журналы, рекомендованные ВАК Минобразования Российской Федерации для публикаций результатов исследования по докторским диссертациям.

Кроме того, отдельные выводы и предложения диссертации были использованы при подготовке Информационно-аналитического бюллетеня

1X

Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации , аналитических материалов Правового управления Аппарата Государственной Думы19, о чём имеется соответствующий акт о внедрении.

18 См.: Вороненков Д.Н. Оптимизация правотворческого процесса в современной России на его этапах и стадиях [Текст] // Информационно-аналитический бюллетень Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. - М., 2005. № 8.

19 См.: Вороненков Д.Н. Судебная власть в Российской Федерации [Текст] - М.: Изд-во ГД ФС РФ. 2006.

Положения диссертационного исследования используются автором при чтении лекций по курсам «теория государства и права», «проблемы теории государства и права», «административное право» и «прокурорский надзор», «судебный контроль в Российской Федерации», при подготовке учебных пособий, учебных и рабочих программ, лекционных материалов по этим программам и в научно-исследовательской работе со студентами и аспирантами, а также при осуществлении консультативной правовой помощи сотрудникам правоохранительных и контролирующих органов.

Структура работы предопределена целями и задачами исследования, кругом проблем, включенных в разработку, а также уровнем, полнотой и качеством их разработанности в науке теории государства и права, других отраслевых науках.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих двенадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложения.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Вороненков, Денис Николаевич, Санкт-Петербург

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

После принятия Конституции Российской Федерации расширились возможности судебных органов по непосредственному применению норм Конституции, касающихся прав и свобод человека. Под юрисдикцию судебной власти перешло решение вопросов, связанных с ограничением прав граждан, предусмотренных ст. 23 и 25 Конституции Российской Федерации (тайна переписки, телефонных переговоров, телеграфных сообщений, неприкосновенность жилища).

Оценивая эти конституционные положения, нельзя не видеть возрастания роли суда как гаранта законности, охраны прав, свобод и интересов личности. При этом Конституция Российской Федерации не предусматривает каких-либо изъятий в перечне органов государственной власти и должностных лиц, решения которых нельзя было бы обжаловать в судебном порядке. Установлен единый и обязательный по всем уголовным делам порядок судопроизводства; процессуальное законодательство предоставило целому ряду участников процесса право на обжалование законности определенных действий должностных лиц государственных органов; в ряде случаев установлена процедура осуществления судебного контроля.

Вместе с тем в правовом государстве, а именно таковым провозгласила себя Россия, все в большей степени должен быть реализован конституционный постулат о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Основной смысл судебной реформы в современной России видится в создании необходимых условий повышения эффективности деятельности государственных органов по борьбе с преступностью, укрепления гарантий, в том числе судебных, обеспечивающих надежную защиту граждан как от преступлений, так и от незаконных действий органов государственной власти и их должностных лиц. Судебная реформа обеспечила существенное преобразование судопроизводства как основной формы осуществления судебной власти, дальнейшее продвижение в развитии системы юридических гарантий прав и свобод граждан.

В диссертации показано, что судебный контроль органично вписывается в систему «сдержек и противовесов» в механизме разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную (ст. 10 Конституции РФ), причем субъекты последней - суды действуют независимо и самостоятельно от других органов государственной власти (ч. 1 ст. 120 Конституции РФ). Данное положение является предпосылкой того, что на суды возложена задача обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина (ст. 18 Конституции РФ). Следовательно, любое ограничение конституционных прав и свобод личности возможно только на основе судебного решения.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы и сформулировать предложения для дальнейших исследований проблем судебного контроля.

Принятие Федеральной программы развития судебной системы, вступление в силу новых процессуальных кодексов, компьютеризация и информатизация судебной деятельности, введение института мировых судей, упрощенной судебной процедуры при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением — все это позволяет надеяться, что в недалеком будущем суды в Российской Федерации станут более эффективными, доступными и справедливыми.

В диссертации дается авторское понимание «механизма разделения властей». «Механизм разделения властей» (от греч. mechane — машина) представляет собой упорядоченную совокупность (систему) нескольких самостоятельных (обособленных) звеньев (элементов, ветвей) власти, предназначенных для функционирования единой государственной власти в целях обеспечения бытия государственности. Главное, что отличает механизм разделения властей - это его функциональная составляющая, взаимосвязь и взаимозависимость одной власти от другой, выражаемая в системе сдержек и противовесов. Законодательная, исполнительная, судебная, президентская власти существуют в правовом пространстве, взаимодействуют между собой, но каждая из них стремится к собственной цели, выполняет только ей присущие задачи, реализует только свои специфические функции по обеспечению деятельности государства.

Механизм разделения властей есть саморегулируемая система, подвергаемая нормативно-правовому воздействию. Нормативно-правовой основой его создания и последующего функционирования выступают нормы права, определяющие правовой статус каждого звена (элемента) указанного механизма. Взаимодействие составляющих механизм разделения властей звеньев (элементов) воплощается в правовых отношениях, в особой субъектно-объектной среде, в корреспондируемых связях, а реализация состоит в актах волевого характера, принимаемых с учетом места и роли той или иной власти в указанном механизме разделения властей.

Институт судебного контроля складывается в качестве самостоятельного института процессуального права. Речь идет о том, что создание новой судебной власти сопровождается расширением ее контрольной деятельности в административном, гражданском и уголовном процессах. Если ранее названная деятельность осуществлялась в ходе прохождения дела по соответствующим судебным стадиям, то в настоящее время суды реализуют ее, с одной стороны, как самостоятельный вид деятельности, например, в конституционной и административной юрисдикции, а с другой — как отдельное самостоятельное направление деятельности в гражданском, арбитражном и уголовном процессах.

Научно-теоретические основы современной доктрины судебного контроля на предварительном расследовании основаны на достижении российской и зарубежной юридической науки. Правовую основу судебного контроля на предварительном расследовании составляют нормы конституционного, административно-процессуального и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, которые регламентируют данное направление деятельности органов судебной власти.

Цель судебного контроля на предварительном расследовании заключается в проверке законности, обоснованности и справедливости процессуальных решений органов дознания, предварительного следствия и прокурора, ограничивающих и нарушающих конституционных права и свободы человека, гражданина. Вопросы судебного контроля за предварительным расследованием разрешаются по целому ряду направлений: охрана неприкосновенности личности, личной свободы, неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайн, тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенности жилища. Следовательно, с точки зрения существующих конституционных регламентаций, судебный контроль за производством предварительного расследования выходит далеко за рамки проверки судом законности и обоснованности ареста, продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Объектом судебного контроля являются прямо перечисленные в Конституции Российской Федерации права человека и гражданина, а также деятельность органов предварительного расследования, направленная на их ограничение, необходимость которого должна быть доказана в процессуальном порядке в каждом конкретном случае. Объектом правовосстановительного контроля являются те решения и действия органов предварительного расследования, которые послужили основанием прекращения или приостановления производства по делу либо явились следствием уклонения названных органов от представления в суд материалов для рассмотрения в порядке судебного контроля.

Проведенное сравнительно-правовое исследование показало, что институты судебного контроля за рубежом и в России имеют сходные черты, что объясняется известной исторической общностью европейских народов, в том числе и в правовой сфере. Однако есть и существенные различия, обусловленные тем, что институт судебного контроля в некоторых европейских странах имеет более длительную историю, налицо устоявшиеся фундаментальные демократические традиции, цивилизованное понимание прав и свобод личности. В настоящее время европейская уголовная политика переориентируется в сторону смягчения и индивидуализации наказаний, поиска новых видов наказаний, не связанных с лишением свободы, разработки мер ресоциализации лиц, отбывших наказание, и т.д., четко прослеживается тенденция к расширению сферы применения штрафов, конфискации имущества.

Всякий труд, любая социально полезная деятельность в цивилизованном обществе требуют научной организации, планирования и порядка, методически обоснованного анализа складывающейся практики. Это тем более важно в деятельности судов в условиях продолжения судебной реформы, о чем свидетельствует Концепция федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы.

Сущность судебного контроля заключается в проверке соответствия результатов заданным параметрам, его целям, ибо уполномоченные на то органы и их должностные лица, используя организационно-правовые способы и средства, выясняют, соответствует ли деятельность органов и лиц законам и поставленным пред ними задачам; анализируют результаты

- воздействия субъектов управления на управляемые объекты, отклонения от поставленных целей и способов их достижения; принимают меры по их предотвращению и привлечению к ответственности виновных.

Содержание судебного контроля состоит из наблюдения за функционированием подконтрольных объектов, получения объективной информации о выполнении ими правил и поручений, их состоянии; анализа собранной информации, выявления тенденций, причин, разработки прогнозов; принятия мер по предотвращению нарушений законности и дисциплины, вредных последствий, ущерба, несчастных случаев, нецелесообразных действий и расходов и в том числе пресечения противоправной деятельности в целях недопущения вредных последствий, новых нарушений; учета конкретных нарушений, определения их причин и условий; выявления виновных, привлечения их к ответственности. В одних случаях контролирующие органы вправе сами решить вопрос о дисциплинарной, материальной, уголовной ответственности виновных, в других — обязаны ставить вопросы об этом перед компетентными органами, должностными лицами.

Делается вывод о том, что контроль — это форма юридической деятельности, при которой управомоченные органы и лица в рамках контрольного производства для получения юридически значимых результатов и оказания (обеспечения) регулирующего воздействия осуществляют проверку фактического выполнения нормативных предписаний, соблюдения требований нормативных и правовых актов и непосредственно принимают соответствующие меры в целях обеспечения охраны интересов общества и государства, защиты прав и свобод граждан.

Первый российский уголовно-процессуальный кодекс был разработан под прямым и непосредственным влиянием французского уголовно-процессуального кодекса. В дальнейшем уголовно-процессуальное законодательство в России и во Франции шло своими путями. Значительная часть изменений, внесенных во второй половине XX века в УПК Франции, была направлена на развитие таких институтов, как дознание и предварительное следствие. Становление института судебного контроля в России находится на первоначальном этапе. Для его развития необходимо критическое осмысление опыта других стран, перенесение доказавших свою жизнеспособность форм и методов в конкретные социально-экономические реалии с учетом российской ментальности.

Важной составляющей судебного контроля на стадии предварительного расследования является защита общества и соблюдение органами следствия конституционных прав и свобод личности, поэтому практика совершенствования западноевропейского уголовно-процессуального законодательства в определенной мере может быть учтена в России при оптимизации уголовно-процессуального законодательства. Совершенствование законодательства, регламентирующего следственную деятельность, следует осуществлять не механическим внедрением в российское уголовно-процессуальное законодательство западноевропейских норм и институтов, а включением их с учетом традиций России, а также сложившейся в стране политической, экономической и социальной обстановки.

Судебный контроль в стадии предварительного расследования как самостоятельное направление деятельности необходим, ибо он уже доказал свою результативность, став действенной гарантией прав и свобод всех без исключения участников уголовного судопроизводства. Судебный контроль на досудебных этапах уголовного процесса следует рассматривать как одну из многочисленных функций судебной власти, способствующих осуществлению как предварительного расследования, так и правосудия.

В то же время контроль суда в стадии предварительного расследования ни по стоящим перед ним задачам и целям, ни по содержанию самой деятельности суда не является правосудием (в смысле рассмотрения и разрешения дела) или его составной частью. В диссертации обосновывается мнение о том, что судебный контроль на предварительном расследовании по отношению к последнему носит правообеспечительный характер, а по отношению к правосудию — вспомогательный.

Судебный контроль ни в коей мере не подменяет прокурорского надзора, ведомственного контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, поскольку суды в силу специфики судебной власти действуют совершенно иными способами и средствами, а также в иных пределах, чем прокуроры, руководители следственных подразделений, органов дознания.

Контрольная форма юридической деятельности современного Российского государства вообще, а судебный контроль — в частности, служат действенным средством реализации правовой политики, а ее реальное воплощение в жизнь в значительной мере зависит от эффективности контроля. На основании анализа правового регулирования и практики осуществления судебного контроля в Российской Федерации с учетом опыта иностранных государств необходимо констатировать, что для судебного контроля в целом характерны следующие тенденции развития: придание ему системности и всеохватывающего характера; увеличение внимания общества к проблемам судебного контроля; придание приоритета правам и свободам человека и гражданина по отношению к иным политико-правовым и социальным ценностям; расширение взаимодействия России с другими государствами в сфере судебного контроля.

С учетом данных тенденций судебный контроль есть системная деятельность компетентных судебных органов, осуществляемая по предусмотренным законом основаниям и процедурам с целью защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституций и уставов, законов субъектов Российской Федерации, подзаконных нормативных правовых актов.

Автором теоретически обосновывается идея о необходимости комплексного решения проблем, связанных с осуществлением судебного контроля, реформированием и развитием судебной системы. Передача на федеральный уровень вопросов деятельности мировых судей, несмотря на необходимость определённых трат, позволит завершить формирование стройной вертикали судебной власти, что нашло свое отражение в

Послании Президента Российской Федерации Д.А.Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации в 2008 году .

Реальность судебного контроля во многом обусловлена наличием эффективной системы исполнения судебных решений на основе использования программно-целевым метода с учётом большого значения работы органов правосудия для построения демократического правового государства; тесной взаимосвязи процессов социально-экономического развития общества и сферы правосудия; сложности организационной структуры судебной системы, особых требований к её формированию и функционированию; многообразия проблем, для решения которых необходимо выполнение значительных по объему и требующих длительных сроков реализации инвестиционных проектов и мероприятий.

Диссертант поддерживает идею о том, что с учетом успешного опыта реализации Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы использование в 2007-2011 годах программно-целевого метода представляется наиболее целесообразным для качественного обновления существующей системы правосудия с целью обеспечения ее соответствия1 требованиям демократического правового государства и общепринятым нормам международного права349.

Основные направления государственной политики в сфере противодействия коррупции распространяются и на судебную систему. Эти направления включают в себя, в частности, сокращение категорий лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам и ведения оперативно-розыскных мероприятий; введение

См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации в 2008 г. //www.president.kremlin.ru

349 См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 21.09.2006 г. № 583 (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.04.2007 г. № 214) //Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 41. Ст. 4248. антикоррупционных стандартов, то есть установление для судей единой системы запретов, ограничений, обязанностей и дозволений, направленных на предупреждение коррупции; обеспечение справедливой и равной для всех доступности правосудия и повышение оперативности рассмотрения дел в судах; развитие процедур досудебного и внесудебного разрешения споров, прежде всего между гражданами и государственными органами, введение в практику так называемых «сделок с правосудием»; установление контроля за имущественным положением судей.

Предложения: Важнейшим условием успешного развития судебной реформы, улучшения качества судебной деятельности, укрепления связи судов с населением, повышения уровня его доверия к судебной власти, а одновременно и обеспечению гражданам большей доступности к средствам судебной защиты является совершенствование внешних форм контроля общества за отправлением правосудия. Для достижения высокого уровня его гласности и прозрачности следует обеспечить нормативную регламентацию доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации, основанную на следующих принципах:

- открытость и доступность информации о деятельности судов, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- достоверность информации о деятельности судов и своевременность ее предоставления;

- свобода поиска, получения, передачи и распространения информации о деятельности судов любым законным способом;

- соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации; соблюдение прав и законных интересов участников судебного процесса при предоставлении информации о деятельности судов;

- невмешательство в осуществление правосудия при предоставлении информации о деятельности судов.

Автор уверен в необходимости и целесообразности создания самостоятельного единого следственного аппарата как организационного объединения под единым руководством всех следователей, ныне работающих в различных ведомствах.

В целях оптимизации объема и пределов судебного контроля на предварительном расследовании необходимо ввести в процессуальное законодательство самостоятельную правовую норму, учитывающую интересы всех участников судопроизводства.

Рассматривая административную юстицию в качестве важного средства реальной защиты и восстановления нарушенных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения оперативного доступа к правосудию, опираясь на существующие мнения относительно роли и места административной юстиции, критически анализируя создавшееся положение с принятием соответствующего законодательства и внедрением административной юстиции в практику, диссертант считает настоятельным предложение о скорейшем введении в строй этого института.

Никакой социальный институт, ни один социальный процесс не могут достигнуть полного совершенства, они находятся в постоянном развитии. Тем не менее над всеми существующими проблемами в области уголовного процесса несомненный приоритет в демократическом обществе имеют права и свободы граждан и их обеспечение как важнейшие общечеловеческие ценности. Именно на это ориентируются социально-политические реформы в России. По большому счету, речь идет о выполнении Россией обязательств, вытекающих из ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части обеспечения гражданам доступа к правосудию. Отсюда назрела необходимость определения и закрепления в УПК Российской Федерации задач судебного контроля. Эффективность решения этих задач гарантируется тем, что данная деятельность осуществляется, как правило, в судебном заседании, которое является формой судебного разбирательства, основывающегося на соответствующих принципах и проводимого беспристрастными, незаинтересованными, объективными судьями. В большинстве случаев принятое ими решение может быть обжаловано в вышестоящий суд, где будет подвергнуто коллегиальной проверке.

Последовательное проведение судебной реформы требует больших человеческих и финансовых ресурсов, высокого профессионального уровня правового сознания и правовой культуры. Судебная реформа касается очень широкого круга представителей различных государственных органов (прокуратуры, адвокатуры, органов внутренних дел, органов безопасности и т.д.). Реализация ее концептуальных идей в российском законодательстве зависит от правового сознания и правовой культуры законодателя. Поэтому следует как можно шире распространять информацию обо всех позитивных процессах в системе правосудия, работа судов должна стать более прозрачной, чем даже в других органах власти, что повысит авторитет как судов, так и судей.

Действующая Федеральная программа развития судебной системы предусматривает кадровое и материально-техническое оснащение судов, в том числе их компьютеризацию, обучение судей, создание технической базы для публикации судебных решений на электронных носителях. Положительно отметим то обстоятельство, что реформирование судебной системы будет проводится по более широкому кругу вопросов, включая повышение требований к кандидатам на судейские должности, специальную длительную подготовку рекомендованных кандидатов, совершенствование механизмов ответственности судей, устранение их зависимости в карьерных вопросах и при осуществлении правосудия от председателей судов, устранение нарушений принципа несменяемости для судей и председателей судов, обеспечение большей прозрачности в процедурах отбора кандидатов на должность судьи, уточнение процедур и оснований квалификационной аттестации судей, повышение процессуальных гарантий объективности суда при разрешении дела, мотивированности судебных решений, точной фиксации хода судебного разбирательства и проверки судебных решений в вышестоящих судах, что также позволит исключить произвол в процедуре возбуждения уголовных дел.

Представляется, что реализация этих законодательных инициатив могла бы положительно повлиять на правовое сознание и правовую культуру граждан России и судьбу судебной власти в современных условиях.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Теоретические и нормативные основы судебного контроля в механизме разделения властей»

1. Нормативные правовые акты

2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1922.

3. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик.-М., 1987.

4. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме. Утвержден Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 43/173 от 9 декабря 1988 г. //http: // www.un.org/russian/document/hr.htm

5. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными // Приняты Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 г. // //http: // www.un.org/russian/document/hr.htm

6. Всеобщая декларация прав и свобод человека. Принята и провозглашена резолюцией 217 А (Ш) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г. //http: // www.un.org/russian/document/hr.htm

7. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила»). Утверждены

8. Резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. //http: // www.un.org/russian/document/hr.htm

9. Свод принципов защиты лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме. Утвержден Резолюцией 43/173 Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1988 г. //http: // www.un.org/russian/document/hr.htm

10. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. — М., 1994.

11. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ред. от 05.04.2005) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 1. Ст. 1.

12. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в ред. 5.02.2007 г.) //Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 13. Ст. 1447.

13. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 января 1997 г.). СПб.: Издательство «Альфа», 1997.

14. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 94-ФЗ (ред. от 22.07.2008 г.) //Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 30. Ст. 3012.

15. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-Ф3 (в ред. 25.11.2008 г.) //Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 46. Ст. 4532.

16. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 8.11.2008 г.) //Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 1 (ч. 1). Ст. 1.

17. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (в ред. от 24.07.2007 г.) // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.

18. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» с изменениями и дополнениями от 10 февраля 1999 г. № 31-ФЗ // Российская газета. 1999. 17 февраля.

19. Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 21 июня 1995 г. //Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст.2759.

20. Федеральный закон «О мировых судьях» от 17 декабря 1998 г. //Собрание законодательства РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.

21. Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» от 20.04.1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 17.

22. Федеральный закон «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 2.01.2000 г. № 37-Ф3 // Российская газета. 2000.10 января.

23. Федеральный закон «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999 г. № 1-фКЗ (ред. от 4.12.2006 г.) //Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 26. Ст. 3170.

24. Федеральный закон «О противодействии коррупции» //Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, № 52 (ч. 1). Ст. 6217 (Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2010 года).

25. Закон Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 г. // Российская газета. 1992. 30 апр.

26. Закон Российской Федерации «О безопасности» от 5.03.1992 г. //Российская газета. 1992. 6 мая.

27. Закон Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.1993 г. (сизм. от 15 ноября 1995 г.) //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1993. № 19. Ст. 685.

28. Закон РСФСР «Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР» от 20.11.1980 г. //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. № 48. Ст. 1596.

29. Закон РСФСР «О милиции» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16.

30. Уголовный кодекс ФРГ. М., 1996.

31. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. С-Пб., 1998.

32. Закон РСФСР «О милиции» от 18.04.1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503; 1993. № 10. Ст. 360; № 32. Ст. 1231.

33. Закон РСФСР «О чрезвычайном положении» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 22. Ст. 773.

34. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом1 РСФСР 22 ноября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

35. Указ Президента Российской Федерации от 12.02.1993 г. № 209 «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 7. Ст. 562.

36. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2001 г. № 805 «О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2002-2006 годы»// СЗ РФ от 3 декабря 2001 г., № 49. Ст. 4623.

37. Постановление Правительства Российской Федерации от 21.09.2006 г. № 583 «Развитие судебной системы России» на 2007 2011 годы (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.04.2007 № 214)

38. Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 41. Ст. 4248.

39. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации «О совершенствовании прокурорского надзора за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний и в следственных изоляторах» от 26 февраля 1997 г. № 8. М.: Изд-во «Норма», 1999.

40. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 18 июня 1997 г. № 37 «Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием» // Сборник основных организационно-распорядительных документов Генпрокуратуры

41. Российской Федерации. Тула: Автограф, 2004. Т. 1.

42. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 6.09.2007 г. № 136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельность органов предварительного следствия» // Законность. 2007. № 11.

43. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации «О задачах прокуроров, участвующих в рассмотрении судами уголовных дел» от 24 ноября 1998 г. № 82. -М.: Изд-во «Норма», 1999.

44. Акты органов судебной власти

45. Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна» //СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1764.

46. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 года «По делу о проверке конституционности ч.4 статьи 47 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В.Антипова, Р.Л.Гитиса, С.В.Абрамова» // Российская газета. 1997 г., 18 февраля.

47. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 1999 года «По делу о проверке конституционности части второй статьи 266 и пункта 3 части первой статьи 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан

48. Е.А.Арбузовой, О.Б.Колегова, А.Д.Кутырева, Р.Т.Насибулина и В.И.Ткачука» // Российская газета. 1999. 9 июня.

49. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 октября 1996 года «По делу о проверке конституционности статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В.Сушкова» // Российская газета. 1996. 6 ноября.

50. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 декабря 1976 г. № 15 «О дальнейшем совершенствовании судебной деятельности по предупреждению преступлений» // Сб. постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1997.

51. Постановление Пленума Верховного Суда СССР о г 5 декабря 1986 г. № 15 «О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия» // Сб. постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам, 1997.

52. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 24 декабря 1993 г. «О некоторых вопросах, связанных сприменением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» // Российская юстиция. 1993. № 3.

53. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 21 декабря 1993 г. «О рассмотрении судами жалоб на неправильные действия, нарушающие права и свободы граждан» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 3.

54. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» // Российская юстиция. 1993. №3:

55. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных» //Российская газета. 1995. 8 февраля:

56. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»

57. Российская газета. 1995. 28 декабря.

58. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 1999 г. № 84 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования» // Законность. 2000. № 2 (не действует).

59. Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 2.

60. Монографии, учебники, учебные пособия, сборники

61. Абдулаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права. — СПб.: Питер, 2003. 576 с.

62. Абашмадзе В.В. Учение о разделении государственной власти и его критика. Тбилиси, 1972. - 189 с.

63. Аверин А.В. Правоприменительная деятельность суда и формирование научно-правового сознания судей: проблемы теории и практики /Под ред. д.ю.н., проф: М.И.Байтина.- Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003. — 308 с.

64. Аверин А.В. Право. Судебное правоприменение. Судья. Саратов: ООО «Издательство "Научная книга"» 2005. - 196 с.

65. Автономов А.С. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. — 560 с.

66. Адаменко В.Д. Объем защиты обвиняемого. Красноярск, 1980. 178 с.

67. Административное право Российской Федерации /Под ред. С.А.Комарова. — М.: ИД «Правоведение», 2009. 877 с.

68. ЮЗ.Агешин Ю.А. Правовые знания и культура человека. М.: Юридическая литература, 1973. — 64 с.

69. Актуальные проблемы юридического процесса в общенародном государстве / Под ред. Э.А. Пушмина. Ярославль: Изд-во Яросл. унта, 1980.-148 с.

70. Алексеев А.С. Русское государственное право. Конспект лекций. Издание четвертое. — М.: Типография общества распространения полезных книг, 1897. — 583 с.

71. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юрид. лит., 1966. - 187 с.

72. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций. Т. 1. — Свердловск, 1972. 396 с.

73. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. — М.: Юридическая литература, 1971. — 222 с.

74. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. — М.: Издательство НОРМА, 2001. 752 с.

75. Алехин А.П., Козлов Ю.М., Кармолицьсий А.А. Административное право Российской Федерации: Учебник. -М.: ТЕИС, 1996. 671 с.

76. Атаманчук Г.В. Государственное управление: проблемы методологииправового исследования. М.: Юридическая литература, 1975. — 238 с.

77. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. -М.: Юрид.лит., 1997. 339 с.

78. Анисимов П.В., Ковшиков Е.М., Попов В.В. Право прав человека и международное гуманитарное право: Учебное пособие. — Волгоград, ВЮА МВД РФ, 2006. 98 с.

79. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской федерации: Учебник. М.: Изд-во ИНФРА*М, 1996. - 512 с.

80. Барнашев A.M. Теория разделения властей: становление, развитие, изменение. Томск, 1988. - 348 с.

81. Басков В.И. Прокурорский надзор: Учебник. — М.: Изд-во «БЕК», 1995.-545 с.

82. Баранов В.М., Кронский B.C., Сальников В.П. Социальная справедливость и истинность советского права как ценностные ориентиры деятельности органов внутренних дел. — Л.: ВПУ МВД СССР, 1989.-84 с.

83. Батурин Ю.М., Лившиц Р.З. Социалистическое правовое государство: от идеи к осуществлению (политико-правовой взгляд). — М.: Наука, 1989.-256 с.

84. Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник. Часть общая. — М.: БЕК, 1996.-355 с.

85. Белкин А.А. Конституционная охрана: три направления российской идеологии и практики. СПб.: Петрополис, 1995. - 144 с.

86. Белозеров Ю.Н., Марфицин П.Г. Обеспечение прав и свобод и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. М.: Учебно-метод. центр при ГУК МВД РФ, 1994. - 75 с.

87. Беляев' В.П. Контроль и надзор в Российском государстве: Монография /Науч. ред. А.В.Малько. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. 272 с.

88. Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1990. - 736 с.

89. Боботов С.В. Правосудие во Франции. М., 1994. - 198 с.

90. Боботов С.В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. М., 1989. - 168 с.

91. Бойков А.Д. Третья власть в России. Книга вторая: Продолжение реформ. М., 2002. - 280 с.

92. Бойков А.Д. Третья власть в России (Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990 1996 гг.). - М., 1997. - 382 с.

93. Бондарь Н.С. Местное самоуправление и конституционное правосудие: конституционализация муниципальной демократии в России /Н.С. Бондарь. М.: Норма, 2008. - 298 с.

94. Верин В.П. Судебная проверка законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей. М., 1994. - 115 с.

95. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997. - 447 с.

96. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. — Саратов, 1969. 400 с.

97. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. — М.: Норма, 2008.-448 с.

98. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. М.: Закон и право: ЮНИТИ, 1998. -383 с.

99. Власов В.И. История судебной власти в России. Книга первая (1019-1917).-М., 2003.-623 с.

100. Власов В.И. История судебной власти в России. Книга вторая (1017-2003).-М., 2004.-644 с.

101. Волкова Н.С., Хабриева Т.Я. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и парламент. — М.: Норма, 2005. — 176 с.

102. Вороненков Д.Н. Судебная власть в Российской Федерации Текст. -М.: Изд-во ГД ФС РФ, 2006. 36 с.

103. Вороненков Д.Н. Судебный контроль в механизме разделения властей:

104. Монография /Под ред. С.А.Комарова. СПб.: Изд-во Юридического института (Санкт-Петербург), 2007. - 356 с.

105. Воскобитова JI.A. Судебная власть: возникновение, развитие, типология: Учебное пособие. Ставрополь, 2001. - 128 с.

106. Воскобитова JI.A. Сущностные характеристики судебной власти. — Ставрополь, 2003. — 160 с.

107. Государственное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. О.Е. Кутафина. М., 1996. - 580 с.

108. Грацианский П.С. Десницкий. Из истории политической и правовой мысли. М.: Юридическая литература, 1978. — 111 с.

109. Григорьев В.Н. Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе (досудебные стадии). — М.: Закон и право, 2003. 136 с.

110. Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М., 1987. - 156 с.

111. Гуляев А.П., Комаров Б.В., Малиновкин' С.М. Комментарий к Положению о порядке кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления /Под ред. Мурашова С.В. -М., 1982.-53 с.

112. Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы: Сборник статей (судебная реформа в России). М.: «Статут»; РАП, 2004. - 316 с.

113. Жуйков В. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. — М.: Юридическое бюро «Городец», 1997. — 320 с.

114. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. -М., 2006. 283 с.

115. Зеленцов А.Б., Радченко В.И. Административная юстиция в России: история и современность. М., 2002. - 256 с.

116. Зеркин Д.П., Игнатов В.Г. Основы теории государственного управления. М.-Ростов-на-Дону, 2000. - 544 с.

117. Зорькин В.Д. Чичерин. Из истории политической и правовой мысли. — М., 1984.-109 с.

118. Зорькин В.Д. Россия и Конституция в XXI веке /В.Д.Зорькин. 2-е изд., доп. - М.: Норма, 2008. — 592 с.

119. Исаев И.А. История государства и права России. М.: БЕК, 1993. -245 с.

120. Квашис В.Е., Вавилова JI.B. Зарубежное законодательство и практика защиты жертв преступлений. М.:ВНИИ МВД России, 1996. - 125 с.

121. Кириченко М.Г. Конституционные основы судебной системы в СССР. -М., 1979.-287 с.

122. Керимов Д.А. Методология^ права: Предмет, функции, проблемы философии права. 4-е изд. - М.: Изд-во СГУ, 2008. - 521 с.

123. Клеандров М.И. Статус судьи: правовой и смежный компоненты /М.И.Клеандров. М.: Норма, 2008. - 448 с.

124. Коврига З.Ф., Панько Н.К. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам уголовного судопроизводства. — Воронеж: Изд-во ВГУ, 2008. 264 с.

125. Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву. М., 2004.-312 с.

126. Колоколов Н.А. Судебный контроль на стадии предварительного следствия. Курск, 2000. - 355 с.

127. Колоколов Н.А. Судебный контроль: некоторые проблемы истории и современности. Курск. Сеймъ, 1996. - 90 с.

128. Колоколов Н.А. Судебная власть: о сущем феномена в логосе: Монография. М.: Издательская группа «Юрист», 2005. - 559 с.

129. Колоколов Н.А. О праве, суде и правосудии: Избранное. — М.: ЮНИТИ-ДАН: Закон и право, 2006. 686 с.

130. Колоколов Н.А. Теория судебных систем: особенности конституционного регулирования, судебного строительства иорганизации судебной деятельности в федеративном государстве: Монография / Н.А. Колоколов, С.Г. Павликов. М.: Юрлитинформ, 2007. - 306 с.

131. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. 7-е изд. — СПб.: Питер, 2008. 512 с.

132. Комментарий к Конституции Российской Федерации /Под ред. С.А.Комарова. СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 2008. - 445 с.

133. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. А.М.Рекункова, А.К. Орлова. -М., 1985. 698 с.

134. Комментарий к законодательству о судебной системе Российской Федерации /Под ред. Т.Г.Морщаковой. М.: Юристъ, 2003. - 350 с.

135. Кони А.Ф. Уголовный процесс: нравственные начала. 2-е изд., испр. — М., 2006. 149 с.

136. Конституции государств Европейского Союза. — М.: Изд-во «Инфра*М*Норма», 1999. 803 с.

137. Конституция и законодательные акты буржуазных государств XVII-XIX вв. -М., 1993.-477 с.

138. Конституция Российской Федерации: К 15-летию принятия Основного закона: Текст. Комментарии. — М.: Статут, 2009. 239 с.

139. Концепция судебной реформы в Российской Федерации //Сост. С.А. Пашин. М.: Республика, 1992. - 111 с.

140. Концепция судебной реформы в Российской Федерации //Под ред. Золотухина Б.А. — М., 2001. 133 с.

141. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права /Предисловие д-ра юрид. наук, проф. И.Ю.Козлихина. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс, 2003. 430 с.

142. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. — Саратов: Полиграфист, 1996. 212 с.

143. Кряжков В.А, Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М.: БЕК, 1998. - 440 с.

144. Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. — Красноярск, 1985. — 135 с.

145. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. М., 1989. - 640 с.

146. Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. В 6 т. — М., 2003. — (Т. 1 701 е.; т. 2 - 848 е.; т. 3- 829 е.; т. 4 677 е.; т. 5 - 829 е.; т. 6 - 893 е.).

147. Лазаревский Н.И. Русское государственное право. Т. 1. Конституционное право. 3-е изд. — С-Пб.: Тип. АО «Слово», 1913. — 672 с.

148. Ламбер Ж.-М. Маленький судья //Перевод с французского /Под ред. С.В.Боботова; вступ. ст. В.Д.Карповича. — М., 1990. — 352 с.

149. Ларин A.M., Мельников Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки. М.: Издательство БЕК, 1997. - 324 с.

150. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2000. - 368 с.

151. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. Проблемы становления и развития. СПб., 2001.

152. Лебедев В.М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии: Учебное пособие. — М., 2001.- 158 с.

153. Лившиц Ю.Д. Избранные труды. Челябинск: Книга, 2004. - 215 с.

154. Локк Дж. Сочинения в 3-х томах. Т.З. М.: Мысль, 1985. - 734 с.

155. Лубенский А.И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств. М.: Юрид. лит., 1977. - 160 с.

156. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. М.: Юристъ, 2006. — 176 с.

157. Мальцев Г.В. Социальные основания права /Г.В.Мальцев. — М.: Норма, 2007. 800 с.

158. Мальцев Г.В. Нравственные основания права. Изд. 2-е. — М.: Изд-во СГУ, 2009. 552 с.

159. Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. — М., 2007.-512 с.

160. Масленникова JI.H. Судебный контроль за законностью процессуальной деятельности органов дознания и предварительного следствия. М., 1994. - 168 с.

161. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. — Саратов, 2004. — 512 с.

162. Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М.: Юрид. лит, 1990. - 672 с.

163. Монтескье Ш. Персидские письма. М.: Госполитиздат, 1956. — 456 с.

164. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. -М.: Госполитиздат, 1955. -799 с.

165. Морщакова Т.Г. Российское правосудие в контексте судебной реформы. М.: Р.Валент, 2004. - 262 с.

166. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). — М.: Издательство «СПАРК», 1996. 125 с.

167. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики. Казань, 2004. — 346 с.

168. Нерсесянц B.C. Гегелевская философия права: история и современность. М.: Наука, 1979. - 287 с.

169. Нерсесянц B.C. История идей правовой государственности. — М.: Академический правовой университет, 1993. 16 с.

170. Николаева JI.A., Соловьева А.К. Административная юстиция и административное судопроизводство: зарубежный опыт и российские традиции: Сборник. СПб., 2004. - 332 с.

171. Оби Жан-Бернар и др. Исполнительная власть, законодательная власть, судебная власть во Франции. -М., 1996. 198 с.

172. Овсепян Ж.И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах российской Федерации, 1990-2000 гг. М.: МарТ, 2001. -671 с.

173. Организация деятельности судов: Учебник / Под общ. ред. В.М.Лебедева. М.: Норма, 2008. - 680 с.

174. Павликов С.Г. Конституционно-правовой статус судов субъектов Российской Федерации: Монография. М., 2004. - 188 с.

175. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение: Общая концепция. Неприкосновенность личности. — М.: Наука, 1985.-239 с.

176. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М., 1989. - 256 с.

177. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. — М.: Наука, 1991.-208 с.

178. Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы правосудия. М., 1979. - 392 с.

179. Полянский Н.Н. Судьба процессуальных гарантий личной свободы во Франции. М.-Л., 1946. - 248 с.

180. Правовые и социальные проблемы защиты жертв преступлений // Сборник научных трудов и нормативных материалов / Научный редактор и составитель проф. А.Д. Бойков. М., 1997. — 123 с.

181. Правоприменение: теория и практика /Отв. ред. Ю.А.Тихомиров. — М.: Формула права, 2008. 432 с.

182. Проблемы реформы уголовно-процессуального законодательства в проектах УПК Российская Федерация // Материалы научно-практической конференции. Тезисы выступлений. -М., 1995. — 140 с.

183. Проблемы совершенствования прокурорского надзора (к 275-летию Российской прокуратуры) // Материалы научно-практической конференции. М., 1997. - 240 с.

184. Проблемы совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства России // Сборник научных трудов.- М., 1994.-260 с.

185. Проблемы судебной этики / Под ред. Строговича М.С. М.: Наука, 1974.-272 с.

186. Проблемы теории права и государства. Курс лекций /Под общей редакцией профессора, академика В.П.Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999. - 363 с.

187. Радченко В.И. Судебная реформа в /Российской Федерации: Сборник статей. М., 2005. - 192 с.

188. Разделение властей: Учебное пособие. 2-е изд. перераб. и доп. /Отв. Ред. М.Н.Марченко. М., 2004. - 428 с.

189. Раянов Ф.М. Проблемы теории государства и права (Юриспруденции).- М.: ИД «Право и государство», 2003. 304 с.

190. Реформы Александра II /Сост. О.И.Чистяков, Т.Е.Новицкая. М.: Юрид. лит-ра, 1998. - 460 с.

191. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности (конституционно-правовое исследование). М.: Юристъ, 1998. - 287 с.

192. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации: Учебное пособие для вузов. -М., 1996.-320 с.

193. Самостоятельность и независимость судебной власти /Под ред. В.В.Ершова. М., 2006. - 493 с.

194. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. 4-е издание. М.: Издательство «СПАРК», 1997.-560 с.

195. Семенов В.М. Суд и правосудие в СССР: Учебник. — М.: Юрид. лит. , 1976.-375 с.

196. Советское государственное право: Учебник / Отв. ред. Е.И. Козлова. — М., 1983.-495 с.

197. Советское государственное право: Учебник. 2-е изд., испр. и доп. / Под ред. С.С Кравчука. М.: Юрид. лит., 1985. - 462 с.

198. Следственные действия // Под ред. Б.П. Смогоринского. М., 1994. -242 с.

199. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса: введение /Под ред. и с пред. В.А.Томсинова. М.: Зерцало, 2008. Часть 1: Судоустройство. — 373 с.

200. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса /Под ред. и с пред. В.А.Томсинова. — М.: Зерцало, 2008. Часть 2: Судопроизводство. 476 с.

201. Смирнов А.В. Состязательный процесс. СПб., 2001. - 320 с.

202. Советский уголовный процесс /Алексеев Н.С., Бастрыкин А.И., Даев В.Г. и др. /Под ред. Н.С. Алексеева, В.З. Лукашевича. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989.-568 с.

203. Советский уголовный процесс. Учебник. Под ред. А.С. Кобликова. — М., 1972.-532 с.

204. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г., Якубович Н.А. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. — Москва-Кемерово, 1997. 188 с.

205. Солодилов А.В. Судебный контроль в системе уголовного процесса России. Томск, 2000.

206. Сперанский М.М. Проекты и записки. Л.: Изд-во АН СССР, 1961. -244 с.

207. Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. М.: Норма, 2001. - 292 с.

208. Степанов В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях. Саратов, 1972. - 125 с.

209. Степашин С.В. Конституционный аудит /С.В.Степашин. — М.: Наука, 2006.-816 с.

210. Стецовский Ю.И. Судебная власть: Учебное пособие. М., 1999. - 400 с.

211. Строгович М.С. Избранные труды. В 3-х томах. Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве. Т. 2. М., 1992. - 278 с.

212. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966. - 252 с.

213. Строгович М.С., Алексеева Л.Б., Ларин A.M. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. -М., 1979.

214. Судебная власть /Под ред. И.Л.Петрухина. М., 2003. - 720 с.

215. Судебная власть в России. Роль судебной практики: Учебное пособие

216. Сост. Ю.А.Тихомиров. -М.: ГУ-ВШЭ, 2002. 250 с.

217. Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы: Матер, конф. //Научн. ред. Л.Б.Алексеева, П.А.Лупинская. М., 1997. - 349 с.

218. Судоустройство: коммент. нормат. матер.: Учебное пособие для студентов МПОА. М.: Манускрипт, 1994. - 116 с.

219. Тарасенко Т.Г. Судебная власть в Российской Федерации: теоретико-правовой и конституциональный анализ: Монография. — М., 2000. -295 с.

220. Томин В.Т. Избранные труды. СПб., 2004. — 586 с.

221. Топорнин Б.Н. Становление судебной власти в обновляющейся России. М.: ИГиП РАН, 1997. - 126 с.

222. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель/ Под ред. и с предисл. Савицкого В.М. — М., 1990.-180 с.

223. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проект Министерства юстиции Российской Федерации. М., 1994. - 90 с.

224. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проект НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации. М., 1994. — 110 с.

225. Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1958 года. По состоянию на 1 января 1995 г. -М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ», 1996. -110 с.

226. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А.Лупинская. — М., 2004. 800 с.

227. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. Гуценко К.Ф. 5-езд., перераб. И доп. М., 2004. - 704 с.

228. Умнова И.А. Современная Российская модель разделения власти между Федерацией и ее субъектами. М., 1998. — 280 с.

229. Фетищев Д.В. Судебная власть в современном государстве: сравнительно-правовое исследование (история, теория и практика): Монография. М.: Научная книга, 2007. - 312 с.

230. Фойницкий И .Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. С-Пб., 1996. Т. 1. - 551 е.; Т. 2. - 606 с.

231. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М.: ИГП РАН, 1997. - 214 с.

232. Чечот Д.М. Административная юстиция (теоретические проблемы). -Л.: Изд-во ЛГУ, 1973. 134 с.

233. Чувилев А.А. Заключение под стражу в качестве меры пресечения. — М., 1989.-65 с.

234. Чувилев А.А. Привлечение следователем и органом дознания лица в качестве подозреваемого по уголовному делу. М., 1982. - 87 с.

235. Чувилев А.А. Институт подозреваемого в советском уголовном процессе. М., 1968. - 68 с.

236. Щевцов B.C. Право и судебная власть в Российской Федерации. — М., 2003.-368 с.

237. Шевцов B.C. Разделение властей в Российской Федерации. Ч. 1: Разделение властей «по горизонтали». М., 2004. - 400 с.

238. Шевцов B.C. Разделение властей в Российской Федерации. Ч. 2: Разделение властей «по вертикали». М., 2004. - 455 с.

239. Шейфер С.А., Яблоков В.А. Понятие судебной власти //Проблемы правовой реформы в России: история и современность: Сборник трудов. Самара, 1999. Вып. 6. - 246 с.

240. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М.: Юридическая литература, 1979. - 141 с.

241. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 3. — М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1912. 805 с.

242. Шихата И. Правовая реформа. Теория и практика. М.: Белые Альвы, 1998.-255 с.

243. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М.: ИГиП РАН, 1995.-176 с.

244. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. — М., 1997.-685 с.

245. Эбзеев Б.С. Конституционный Суд Российской Федерации: становление, юридическая природа, правовые позиции /Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации. Отв. Ред. Б.С.Эбзеев. Т. 1. М.: Юрист, 2000. - 652 с.

246. Энтин JI.M. Разделение властей: опыт современных государств. — М: Юридическая литература, 1995. 176 с.

247. Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей XVIII века. М., 1959.-640 с.

248. Яковлев В.Ф. Экономика. Право. Суд. М.: МАИК «Наука/Интерпериодика», 2003. - 595 с.

249. Якубович Н.А., Батищева JI.B., Радутная Е.С., Пичкалева Г.И. Охрана конституционных прав личности на предварительном следствии. М.: Изд-во ВНИИ укрепления законности и правопорядка, 1989. - 88 с.1. Статьи

250. Абабков А. Защитить права потерпевшего! //Российская юстиция. 1997. №3.- С. 16-17.

251. Абросимова Е. Судебная власть в Российской Федерации / Е. Абросимова // Человек и закон. 1994. № 10. С. 3-12.

252. Агеева А.А. Административное право и права человека //Советское государство и право. 1991. № 5.

253. Амбасса Леон Шанталь. Организация предварительного следствия во Франции на современном этапе // Государство и право. 1999. № 1. — С. 109-112.

254. Арбитражный суд России: опыт и проблемы реализации нового законодательства/ Подгот. В.М. Помазнев. // Государство и право. 1995. № 10.-С. 3-27.

255. Багаутдинов Ф.Н. О содержании судебного контроля на предварительном следствии //Журн. российского права. 2002. № 12. — С. 50-58.

256. Баренбойм П. Божественная природа судебной власти // Российская юстиция. 1996. № 1. С. 21-23.

257. Баренбойм П. Первая конституция мира. И изложил Самул всемународу права царства, и написал в книгу, и положил пред Господом //Российская юстиция. 1997. № 7. С. 59-62.

258. Бахрах Д.Н. Юридический процесс и административное судопроизводство //Журнал российского права. 2000. № 9. — С. 6-17.

259. Бланкенагель А. Конституционность закона или законность конституции // Сравнительное конституционное обозрение, 2008, № 3. -С. 69-77.

260. Бозров В.М. Судебная реформа: надежды и реальность/ В.М. Бозров // Российский юридический журнал. 1995. № 2. С. 31-36.

261. Бойков А. Проекты УПК: иллюзии утрачены, надежды остаются // Законность. 1995. № 3. С. 34-40.

262. Бойков А.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты. Цель судебной реформы // Государство и право. 1994. № 6. С. 13-22.

263. Бойков А. О судебной власти без иллюзий / А. Бойков // Российская Федерация. 1994. № 13. С. 2-5.

264. Бойцова В.В., Бойцова JI.B. Классические и современные системы судебного контроля за администрацией //Юридический мир, 2002. № 11.-С. 23-30.

265. Быкова Е.В. Обвинительная камера хранилище законности во Франции // Российская юстиция. 1994. № 11. - С. 18-19.

266. Быкова Е.В. Следственный судья во Франции // Российская юстиция. 1994. №6.-С. 59-60.

267. Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. 1993. № 7. С. 13-19.

268. Вороненков Д.Н. Судебная реформа в Российской Федерации: вопросы теории и практики /Д.Н. Вороненков, В.М. Оробец // Представительная власть XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. - 2006. № 2. - С. 31-34.

269. Вороненков Д.Н. Контрольная функция суда в обеспечении прав, свобод и законных интересов личности /Д.Н.Вороненков, Е.Ковальски

270. Законы России: опыт, анализ, практика, 2009, № 1. — С. 114-117.

271. Гребенников В.В. Президентские поправки повысят эффективность работы Конституционного суда //Российская газета, 2009, 22 мая.

272. Гуценко К.Ф. Судебная реформа: истоки, некоторые итоги и тенденции/ К.Ф. Гуценко // Вестник Московского университета. Серия 11 «Право». 1995. № 5. С. 3-15.

273. Демидов И.Ф. Судебная реформа и новые проблемы науки уголовного процесса // Вопросы укрепления законности в уголовном судопроизводстве в свете правовой реформы // Материалы конференции. Москва - Тюмень, 1995. - С. 23-25.

274. Джатиев В. Обвинение и защита //Российская юстиция. 1995. № 3. — С. 17-18.

275. Дроздов Г. Судебный контроль за расследованием преступлений // Советская юстиция. 1992. № 15. С. 8-15.

276. Ершов В.В. Учиться полезно всегда //Парламентская газета, 2008, 28 нояб.

277. Жданов А. Законность или обоснованность ареста // Российская юстиция. 1999. № 1. С. 46-51.

278. Зеленцов А.Б. Административная юстиция как форма административной юрисдикции //В сб.: Проблемы административной юстиции. М.: Статут, 2002. - С. 107-127.

279. Зеленцов А.Б. Административно-правовой спор (теоретико-методологические подходы к исследованию) //Правоведение. 2000. № 1.-С. 68-79.

280. Зорькин В.Д. О путях повышения эффективности правосудия //Доклад на международной научно-практической конференции «Роль права в обеспечении национальных интересов» (Москва, 2005, 25 окт.). М., 2005.-48 с.

281. Иванов А.А. О путях повышения эффективности правосудия //Доклад на международной научно-практической конференции «Роль права вобеспечении национальных интересов» (Москва, 2005, 25 окт.). — М., 2005.-46 с.

282. Ивлиев Г.П. Основания и цели применения мер процессуального принуждения //Государство и право. 1995. №. 11. С. 71-77.

283. Интервью главного редактора А.Ковлера с М.Лесажем, профессором университета Париж-1 // Государство и право. 1999, № 1. С. 11-17.

284. К 10-летию Конституционного Суда Российской Федерации // Государство и право. 2002. № 4. С. 4-9.

285. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации //Государство и право. 1998. № 2. С. 66-71.

286. Коган В. Почему бы не быть следственному судье? //Советская юстиция. 1988. № 7. С. 26-27.

287. Кокорев Л.Д. Судебная реформа: идеи и реальность // Юридические записки. Выпуск 1. Проблемы судебной реформы. — Воронеж: Издательство Воронежского госуниверситета, 1994. С. 5-16.

288. Кузнецов В.В. Ответственность судей растет //Парламентская газета, 2008, 28 нояб. С. 15.

289. Масленникова Л. Судебный контроль: от Конституции до УПК // Российская юстиция. 1995. № 8. С. 44-47.

290. Морщакова Т.Г. В России налицо кризис правосудия // Предисловие к книге — Краснов М.А., Мишина Е.А. Открытые глаза российской Фемиды. — М.: Фонд «Либеральная миссия», 2007. — С. 5-12.

291. Муратова Н.Г. Следственный судья в системе судебного контроля по уголовным делам /«Черные дыры» в Российском законодательстве, 2004, №3.-С. 80-83.

292. Назаров А.Д. Устранение в суде следственных ошибок в свете реформы уголовно-процессуального законодательства // Проблемы обеспечения законности и борьбы с преступностью. — Москва — Кемерово, 1997. С.165-169.

293. Петрухин И.Л. Частная жизнь (Правовые аспекты) // Государство и право. 1999. № 1. С. 64-73.

294. Ратценгофер Г. Прошлое и будущее парламентаризма //Вестник знания, 1904, № 7. С. 49-56.

295. Рыжаков А.П. Суд как субъект уголовного судопроизводства в России по УПК РФ // Юридический мир. 2002. № 9. С. 14-27.

296. Сазонов В. Нужен ли следственный судья? // Советская юстиция. 1993. №5.-С. 1-8.

297. Салищева Н.Г. О некоторых способах защиты и охраны прав, свобод и законных интересов граждан в сфере деятельности исполнительной власти в РФ //Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. М., 1994.,-С.89-95.

298. Скитович В.В. Судебная власть как системное образование //Правоведение. 1997. № 1.-С. 147-155.

299. Студеникина М.С. Административная юстиция: какой путь избрать России //Российская юстиция. 1996. № 5. С.35-38.

300. Судебная система будет постоянно находиться в поле зрения руководства страны. Вступительное слово Президента России В.В.Путина на VI Всероссийском съезде судей //Судья. 2005. № 1 (январь).

301. Таричко И.Ю. Моделирование функции судебного контроля в уголовном процессе России //Вестник Карагандинского юридического института Министерства внутренних дел Республики Казахстан. — 2004, Вып. 2 (10). С. 69-73.

302. Тихомиров Ю.А. О концепции развития административного права и процесса//Государство и право, 1998. № 1. С.5-14.

303. Фоков А.П. Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве // Российский судья. -М.: Юрист, 2001, № 4. С. 2-10.

304. Фоков А.П. Об эффективной судебной власти // Российский судья. -М.: Юрист, 2004, № 6. С. 2-4.

305. Фоков А.П. О Концепции судебной реформы // Российский судья. М!: Юрист, 2004, № 5. - С. 2-4.

306. Фоков А.П. Приоритеты судебной власти В' системе разделения властей // Вестник Российского Союза Юристов. М.: Юрист, 2003, № 3-4. - С. 26-32.

307. Фоков А.П. Организационные и процессуальные проблемы деятельности суда присяжных в России // Российский судья. М.: Юрист, 2006, № 1. С. 2-5.

308. Хаманева Н.Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере государственного, управления в Российской Федерации //Н.Ю.Хаманева /Гражданин и право, 2000, № 2. С. 21-27.

309. Шалунов М.С. Прокурорский надзор и государственный контроль за исполнением законов: различение компетенции и ответственности // Государство и право. 1999. № 1. С. 84-93.1. Диссертации, авторефераты

310. Абросимова Е.Б. Судебная власть: Конституционно-правовые аспекты. Автореф. дис.канд. юрид. наук. — М., 1991.

311. Аверин, А.В. Судебное правоприменение и формирование научно-правового сознания судей (Проблемы теории и практики) Электронный ресурс.: Дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.01 //Аверин, Александр Валентинович. Саратов, 2004. 382 с. РГБ ОД, 71:0412/115.

312. Алёхина, О.М. Арбитражные суды в механизме современного Российского государства (теоретико-правовой аспект): Электронный ресурс.: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 // Алёхина, Ольга Михайловна. Тамбов, 2004. 255 с. РГБ ОД, 61:05-12/270.

313. Амбасса Леон Шанталь. Предварительное следствие в уголовном процессе России и Франции. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

314. Амануллина А.Ф. Судебный контроль в стадии исполнения приговора: Автореф. Дисс. . канд.юрид. наук. -М., 2009. 25 с.

315. Багдасаров В.Ю. Права человека в российской правовой мысли второй половины XIX начала XX века. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. — М., 1995.

316. Белякова, С.В. Правовой статус органов судебной власти в механизме Российского государства (общетеоретический аспект): Электронный ресурс.: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 // Белякова, Светлана Валерьевна. Саратов, 2004. 251 с. РГБ ОД, 61:04-12/945.

317. Боботов С.В. Социальный механизм буржуазной уголовной юстиции. Дис. . док.юрид.наук. -М., 1979.

318. Булатов Б.Б. Вопросы эффективности мер пресечения, не связанных с лишением свободы, и их применения органами предварительного расследования. Автореф. дис. канд.юрид.наук. -М., 1980.

319. Буторин А.Е. Административная юстиция в России (историко-правовое исследование). Автореф. дис. . канд.юрид.наук. — Владимир, 2006.

320. Бушуев, И.И. Разделение властей в федеративном государстве Электронный ресурс.: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 //Бушуев, Игорь Иванович. -М., 1997. 224 с. РГБ ОД, 61:98-12/167-4.

321. Быкова Е.Ю. Судебный контроль за предварительным расследованием во Франции. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1996.

322. Галузо В.Н. Судебный контроль за законностью и обоснованностью содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного расследования. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1995.

323. Головко JI.B. Дознание и предварительное следствие по уголовным делам во Франции. Дис. . канд.юрид.наук. -М., 1995.

324. Гуценко К.Ф. Уголовная юстиция США. Дис. . док.юрид.наук. -М., 1974.

325. Дегтярев С. Д. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве (теоретико-прикладные проблемы): Автореф. дисс . канд.юрид.наук. — Екатеринбург, 2008.

326. Джагарян А.А. Конституционно-правовые основы государственного контроля в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2006.

327. Едидин, Б.А. Суд в системе органов государственной власти России Электронный ресурс.: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 // Едидин, Борис Александрович. -М., 2005. 203 с. РГБ ОД, 61:06-12/73.

328. Еникеев З.Д. Проблемы мер пресечения в уголовном процессе. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. — Екатеринбург, 1991.

329. Ивлиев Г.П. Основания применения мер процессуального принуждения. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1986.

330. Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: важная функция судебной власти. Автореф. дис.канд. юрид.наук. М., 1998.

331. Колоколов Н.А. Судебная власть как общеправовой феномен: Дис. . докт. юрид. наук. — Н.Новгород, 2007.

332. Лазарева В.А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. -М., 2000.

333. Лисюткин А.Б. Принципы законности и их реализация в условиях формирования правового государства. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1992.

334. Лусегенова, З.С. Теоретико-правовые основы судебной власти в Российской Федерации Электронный ресурс.: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 // Лусегенова, Зинаида Сергеевна. Ростов н/Д, 2000. -181 с. РГБ ОД, 61:00-12/444-6.

335. Ляхов Ю.А. Сущность и тенденции развития уголовно-процессуальной политики Российской Федерации. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. СПб., 1994.

336. Масликов И.С. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации. Автореф. дис. канд.юрид.наук. -М., 1997.

337. Мизулина Е.Б. Уголовный процесс: концепции самоограничения государства. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. -М., 1993.

338. Молодкин, Н.Е. Функции судебных актов в правовом регулировании Электронный ресурс.: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 //Молодкин, Николай Евгеньевич. -М., 2005. 184 с. РГБ ОД, 61:05-12/1920.

339. Назаров А.Д. Проблемы следственных ошибок в досудебных стадиях уголовного процесса (на материалах Средне-Сибирского региона). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1999.V

340. Нефедова, И.И. Суд как субъект правоприменительной деятельности в Российской Федерации Электронный ресурс.: Дис. . канд. юрид.наук: 12.00.01 //Нефедова, Ирина Ивановна. М., 2004. - 207 с. РГЪ ОД, 61:04-12/1082.

341. Парфенова С.Р. Судебная защита прав граждан в отдельных сферах правовых отношений: конституционно-правовые аспекты. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

342. Паршина, Т.В. Судебный контроль за законностью правовых актов (общеправовой анализ): Электронный ресурс.: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 // Паршина, Тамара Васильевна. Н.Новгород, 2005. -200 с. РГБ ОД, 61:05-12/1158.

343. Попов, О.В. Теоретико-правовые вопросы судебного правотворчества в РФ Электронный ресурс.: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 // Попов, Олег Валериевич. Тольятти, 2004. - 221 с. РГБ ОД, 61:0412/810.

344. Сажина В.В. Административная юстиция Великобритании. Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1984.

345. Семьянов, Е.В. Судебное правотворчество (Вопросы общей теории права): Электронный ресурс.: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 //Семьянов, Евгений Викторович. — М., 2005. 193 с. РГБ ОД, 61:0512/1727.

346. Соловьев, В.Ю. Судебная практика в российской правовой системе Электронный ресурс.: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 //Соловьев, Владислав Юрьевич. -М., 2003. 188 с. РГБ ОД, 61:04-12/161-8.

347. Суворов Л.К. Правовая культура личности и роль советской юридической системы в ее формировании. Автореф. . дис. канд. юрид. наук. М., 1982.

348. Фетищев Д.В. Теоретико-методологические проблемы развития судебной власти в системе государства: историко-правовой аспект. Автореф. дисс. . докт.юрид.наук. М., 2009.

349. Фиалковская И.Д. Административная юстиция в области обеспечения прав человека; проблемы теории и правового регулирования. Автореф. дис. канд.юрид.наук. М., 1997.

350. Фоков А.П. Проблемы судебного контроля за исполнением законов на стадии предварительного расследования (сравнительный анализ российского и французского законодательств). Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Фоков А.П. М., 2000. - 236 с.

351. Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: проблемы теории и государственно-правовой практики. Дисс. . док.юрид.наук. -Ростов-на-Дону, 1999.

352. Чередниченко, С.П. Судебное правотворчество (Сравнительно-правовое исследование): Электронный ресурс.: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 // Чередниченко, Сергей Петрович. М., 2005. - 203 с. РГБ ОД, 61:05-12/1521.

353. Литература на иностранных языках

354. Besson. L'esprit et la portee du nouveau Code de procedure penale. — P., I960.

355. Dorling-Carter. M. Faut-il supprimer le juge d'instruction. 1990.1. 3458.

356. Garrec. M. La juritiction d'instruction est-elle indispensable? J.C.P. 1986.1. 3266.

357. Largier J. La procedure penale. P., 1963.

358. P. Chambre P. D'accusation. P., 1978.

359. Pradel J. De la reforme de l'instruction preparatoire. D. 1989, chr. P. 1.

360. Stefani G., Levasseur G., Bouloc B. Droit penal general et procedure penale. T.2.-P., 1968.

361. Herve Regoli. Institutions judiciaires. P.: Edition Dalloz. 1999.

362. Raymond Martin. Deontologie de L/avocat. P.: Edition Litec. 1999.

363. Nouveau Code penal. P.: Edition Dalloz. 2000.

364. Nouveau Code de procedure penal. P.: Edition Dalloz. 2000.

365. Journal Officiel de la Republique Francaise. Loia et Decrets. 1993. 16 fevrier.

366. Rassat M.-L. Proposition de reforme de code de procedure penale. — P.: Edition Dalloz. 1997.1. Интернет-источники

367. Указ Президента РФ от 01.08.2007 г. № 1004 «Вопросы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации» //www.president.kremlin.ru.

368. Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 г. // www.consultant.ru.

369. Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР» от 8.07.1981 г. //// www.consultant.ru.

370. Послание Президента Российской Федерации Д.А.Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации 5 ноября 2008 года //www.president.kremlin.ru

371. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «России надо быть сильной и конкурентоспособной» в 2002 г. //www.president.kremlin.ru

372. Государственная Дума пятого созыва в весеннюю сессию 2008 года: Информационно-аналитический бюллетень № 2 // http://anuntl. duma.gov.ru.

373. Государственная Дума V созыва в осеннюю сессию 2008 года /Информационно-аналитический бюллетень, 2008, № 3 / www.duma.gov.ru.

374. Всемирная конференция по правам человека. Венская декларация и Программа действия. Июнь 1993 года. С выступлением Генерального секретаря Организации Объединенных Наций Бутроса Гали на открытии конференции //http: // www.un.org/russian/document/hr.htm

375. Европейский суд пожаловался на Россию Конституционному, потребовав исполнения судебных решений //Коммерсантъ, 2009, 2 марта /www.kommersant.ru

376. Радченко В. Мнение о низком рейтинге наших судов не вполне справедливо //www.supcourt.ru.

377. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 11 января 2007 г. «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции» // www.supcourt.ru.

378. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 29 ноября 2007 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» // www.supcourt.ru