СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Мельников, Владимир Сергеевич, доктора юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.4
ГЛАВА I. История формирования и развития института сделки и его роль в условиях современной России.15
§ 1. Сделки в истории Древнего Рима.15
§ 2. Развитие института сделки в России и его роль в современных условиях .25
ГЛАВА И. Понятие сделки и ее признаки.35
§ 1. Понятие сделки.35
§ 2. Признаки сделки.60
ГЛАВА III. Виды сделок.83
§ 1. Основания классификации сделок.83 а) по количеству сторон сделки.84б) по степени очевидности основания сделки.102в) по моменту приобретения сторонами прав и обязанностей по сделке.107 г) сделки, совершенные под условием.109д) другие основания классификации сделок.112
§ 2. Отдельные разновидности сделок.113
ГЛАВА IV. Форма сделок и порядок их совершения.169
§ 1. Словесная форма сделки.171
§ 2. Конклюдентные действия как форма сделки.195
§ 3. Порядок совершения сделок (договоров).197
ГЛАВА V. Условия действительности и недействительность сделок.236
§ 1. Условия действительности сделок.236
§ 2. Понятие недействительности сделок. Незаключенные сделки.248
§ 3. Виды недействительности сделок.263
§ 4. Основания недействительности сделок.281 а) Понятие основания недействительности сделки.281 б) Сделки с пороками в субъекте.288 в) Несоответствие воли и волеизъявления в сделке.308 г) Сделки с пороками содержания.321 д) Сделки с пороками формы.345
§ 5. Правовые последствия недействительных сделок.358
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Теоретические проблемы правового регулирования сделок"
Актуальность темы исследования. Переход к рыночным отношениям вызвал кардинальные изменения в социально-экономической жизни российского общества, что повлекло за собой возникновение новых явлений в имущественном обороте, потребовавших активного использования современных правовых механизмов регулирования общественных отношений, одновременно осложнило проблему обеспечения устойчивости имущественного оборота. Основные начала правового разрешения данных проблем нашли отражение в Конституции России, закреплены в действующем Гражданском кодексе Российской Федерации (далее — ГК РФ).
Практика показывает, что в связи с существенным обновлением системы законодательства возникает объективная потребность в теоретическом анализе и научном обобщении складывающихся реалий, и, прежде всего, тех правовых механизмов, юридических конструкций и конкретных правовых норм, которые характерны для рыночного хозяйства. Среди них, несомненно, одно из ведущих мест принадлежит сделкам.
В цивилистике отдельным проблемам теории сделок посвящен ряд научных публикаций, однако в настоящее время в правовом регулировании сделок появилось немало новаций, что требует пристального теоретического анализа этого института.
Социально-экономическое значение сделок определяется их ролью в системе рыночных отношений, сущностью и особыми юридическими свойствами. С точки зрения гражданского законодательства имущественный оборот может быть представлен как совершение различного рода сделок. В первую очередь это относится к предпринимательской деятельности, независимо от того, идет ли речь о торговле, транспорте, страховании, банковских и биржевых операциях и т.п. Законодательство о сделках является основным инструментом правового регулирования социально-экономических связей.
Посредством совершения сделок самостоятельные и юридически равноправные субъекты определяют взаимные права и обязанности, то есть юридические пределы свободы своего поведения. Совершая сделки, участники имущественного оборота реализуют субъективные гражданские права, распоряжаются социально-экономическими благами, принадлежащими им, и приобретают блага, принадлежавшие ранее другим. Именно в результате совершения сделок удовлетворяются те или иные потребности субъектов гражданского оборота.
Актуальность темы исследования объективно предопределена также и тем значением, которое сегодня приобретает проблема правового регулирования совершения таких сделок, которые раньше не были характерными для гражданского оборота России, а в условиях рыночной экономики выдвигаются на передний план: сделки с недвижимостью, с ценными бумагами, биржевые, внешнеторговые сделки, крупные сделки и т.п.
В то же время нормы гражданского законодательства не всегда дают ответ на возникающие вопросы практики, а в ряде случаев они применяются недостаточно эффективно.
Степень научной разработанности проблемы. Различным аспектам исследуемой проблемы посвящены многие работы отечественных и зарубежных цивилистов. Однако в большинстве из них уделяется внимание только отдельным сторонам проблемы. Целостного же учения о сделках, тем более с учетом существенных изменений действующего гражданского законодательства и правоприменительной практики РФ, до сих пор не разработано. Автор предлагает собственную концепцию теории сделок с учетом современных новаций в законодательстве Российской Федерации.
До настоящего времени сохраняются различные взгляды на отдельные аспекты гражданско-правовых сделок, что отрицательно сказывается на формировании целостного учения о сделках, затрудняет практическое решение многих проблем. В частности, по-разному определяется круг юридически значимых действий, которые следует считать сделками, и которые подпадают под действие норм о сделках (С.С. Алексеев, М.М. Агарков, В.П. Шахматов, Ф.С. Хейфец и др.). Не достигнуто единства взглядов по вопросу о том, какие черты сделки являются конститутивными (Д.М. Генкин, И.Б. Новицкий, Н.В. Рабинович, В.П. Шахматов). Существуют различия в воззрениях на форму (В.А. Егиазаров, Д.И. Мейер, В.И. Синайский и др.) и классификацию сделок (Ю.С. Гамбаров, В.А. Краснокутский, Д.И. Мейер, О.Н. Чекунова, и др.). Продолжаются дискуссии о понятии недействительной сделки и ее месте в системе юридических фактов; об основаниях, условиях и видах недействительности сделок (О.С. Иоффе, Д.И. Мейер, Ю.С. Гамбаров, И.С. Перетерский, Ю.К. Толстой, O.A. Красавчиков, P.O. Халфина, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Ф.С. Хейфец и др.) и т.д.
Многие проблемы, связанные с понятием и видами недействительных и незаключенных сделок, а также правовыми последствиями, вытекающими из этого, остаются по существу неисследованными. К ним диссертант считает возможным отнести, например, классификацию оснований недействительности сделок, понятие незаключенной сделки и ее отличие от недействительной сделки и другие. До сих пор нет согласия в определении понятия сделки, единого взгляда на соотношение воли и волеизъявления, а также однозначного понимания недействительных сделок и их правовой природы. Все это обусловливает актуальность избранной для исследования темы.
Целью исследования является научный анализ комплекса проблем, связанных с институтом сделки в современном российском гражданском праве и разработка на этой основе целостного учения о сделках, формулирование теоретически обоснованных рекомендаций, направленных как на дальнейшее совершенствование действующего российского гражданского законодательства, так и практики его применения.
Задачи настоящей работы состоят в следующем:
- обобщить и проанализировать основные положения института сделки, выработанные предшествующей наукой и практикой;
- выявить и исследовать современные теоретические проблемы правового регулирования сделок, обусловленные переходом России к рыночным отношениям;
- разработать целостное учение о сделках, соответствующее современному гражданскому законодательству Российской Федерации;
- обосновать и сформулировать предложения по совершенствованию норм действующего российского гражданского законодательства о сделках.
Объектом исследования являются нормы гражданского законодательства, образующие институт сделки, разъяснения судебных органов о применении указанного законодательства, практика по разрешению споров, связанных с правовым регулированием сделок, а также опубликованные научные работы по данной проблеме.
Предмет исследования - теоретические проблемы правового регулирования сделок в современном гражданском законодательстве России, их решение в теории и правоприменительной практике.
Методологической основой исследования является диалектический метод, другие общенаучные методы познания: анализа и синтеза, индукции и дедукции, абстрагирования, экстраполяции, компаративизма, восхождения от абстрактного к конкретному, классификации (систематизации), аналогии. Использованы и специальные методы, такие, как: исторический, сравнительно-правовой, системно-аналитический, формально-логический и др. В своем исследовании автор опирался также на современные достижения отечественных и зарубежных общественных, прежде всего, юридических наук.
Проведенное исследование основывается на работах российских, советских, современных отечественных и зарубежных (Е. Годэмэ, Р. Саватье, Ф.К. фон Савиньи и др.) цивилистов в области общей теории обязательств, договорного права, а также специальных исследований правового регулирования сделок. Источниковой базой исследования являются научные труды известных правоведов досоветского периода российской истории H.H. Алексеева, Ю.С. Гамбарова, Д. Д. Гримма, A.M. Гуляева, H.J1. Дювернуа, Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, Н.Г. Растеряева, В.И. Синайского, В.М. Хвостова, Г.Ф. Шершеневича и др.; представителей советской и современной российской науки гражданского права - Т.Е. Абовой, М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, А.П. Белова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, Э.П. Гаврилова, ДМ. Генкина, В.П. Грибанова, A.A. Добровольского, В.А. Дозорцева, B.A. Егиазарова, B.C. Ема, С.Э. Жилинского, Т.И. Илларионовой, О.С. Иоффе, В.Б. Исакова, В.И. Казанцева, Н.М. Коршунова, Ю.Х. Калмыкова, O.A. Красавчикова, A.JL Маковского, М.Н. Малеиной, И.Б. Новицкого, J1.A. Новоселовой, Б.И. Пугинского, Н.В. Рабинович, В.А. Рясенцева, О.Н. Садикова, Е.А. Суханова, М.Ю. Тихомирова,
B.C. Толстого, Ю.К. Толстого, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфиной, Ф.С. Хейфеца,
C.А. Хохлова, Б.Б. Черепахина, H.A. Чечиной, В.П. Шахматова, Н.Д. Шестаковой, A.M. Эрделевского, В.Ф. Яковлева и др.1
Нормативную и эмпирическую базу работы составили Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, дореволюционное законодательство России, нормативно-правовые акты СССР и РСФСР, современное российское законодательство и законодательство некоторых зарубежных стран,
1 Научные труды указанных ученых представлены в списке литературы диссертационного исследования. судебные дела, документы архивов и другие нормативно-правовые акты, которые регулируют порядок совершения и исполнения сделок.
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения и выводы, обладающие научной новизной, имеющие практическое значение и выносимые автором на защиту.
1. В результате анализа складывающейся практики совершения сделок определена тенденция, в соответствии с которой фактическая база теория сделок в современных условиях существенно изменяется. Об этом свидетельствует широкое внедрение в гражданский оборот России таких сделок, которые ранее для него не были характерными: биржевые сделки, сделки с недвижимостью, с ценными бумагами, лизинговые, банковские, внешнеторговые, сделки с объектами интеллектуальной собственности и другие.
2. В развитии отечественного учения о сделках выявлены и обоснованы две закономерности: первая - дифференциация отдельных правовых норм, регулирующих сделки с учетом специфики их объектов и особенностей механизма совершения (сделки с недвижимостью, биржевые сделки, банковские сделки, лизинговые сделки, сделки с ценными бумагами, внешнеторговые сделки, крупные сделки и др.); вторая - унификация этих норм, стремление к упрощению правового регулирования сделок независимо от их особенностей (форма и порядок совершения сделок, признание сделок недействительными и применение последствий недействительности и др.).
3. В результате анализа современной практики сделан вывод о том, что в настоящее время расширились основания для классификации сделок, по сравнению с общепринятыми в теории. В частности, в качестве классификационных оснований могут выступать: характер взаимоотношений участников сделки, особенности юридического механизма действия сделок, момент, порядок и правовые последствия их совершения, а также цели, объекты, условия и др.
4. На основе проведенного исследования установлено, что развитие электронно-вычислительной техники и других электронных средств, требует изменения тех положений теории сделок, которые определяют форму волеизъявления их участников, порядок ее оформления и совершения сделок, а также уточнения норм действующего законодательства.
5. Теорию сделок диссертант предлагает дополнить: а). Определением места и функций института сделки в условиях современной России. Сделки, являясь одним из важнейших и наиболее распространенных юридических фактов и оснований возникновения, изменения и (или) прекращения гражданских прав и обязанностей, юридическим способом их осуществления, предоставляют своим участникам широкие возможности для самоорганизации и саморегулирования, что особенно важно в рыночных условиях современной России. Диссертант считает возможным выделить следующие функции сделок: регулятивная; обменная; компенсационная; стимулирующая; удовлетворения потребностей. б). Положениями о том, что действия неимущественного характера также могут быть предметом юридически действительных сделок, так как в огромном большинстве случаев даже простое признание судом, что ответчик своей неимущественной обязанности не выполнил, имеет большое практическое значение в смысле побуждения к исполнению такого обязательства ввиду того, что должник боится испортить свою деловую репутацию. в). Рекомендациями о несколько ином, чем общепринято, подходе к классификации форм сделок. Диссертант считает, что сделки могут быть совершены как в словесной форме, так и конклюдентно. Волеизъявление, выраженное словесно, оформляется письменно (литерально) или устно (вербально). В свою очередь, письменное волеизъявление может быть простым или квалифицированным. Квалифицированная форма волеизъявления подразделяется на нотариальную или требующую государственной регистрации. Волеизъявление, выраженное конклюдентно, совершается с помощью активных действий или молчания (бездействия). г). Сравнительной характеристикой различий недействительных и незаключенных сделок и их правовых последствий. Незаключенная сделка не порождает никаких юридических последствий. В отличие от нее недействительная сделка - это волеизъявление, которое влечет вполне определенные юридические последствия. Уже заключенная сделка может быть признана недействительной, если при ее совершении были допущены какие-либо нарушения. Незаключенная сделка не является совершенной, поэтому не может быть признана недействительной.
6. На основе теоретического анализа в нормы действующего гражданского законодательства предлагается внести следующие изменения и дополнения: а). В статью 173 ГК РФ целесообразно внести изменение, предоставляющее право подачи иска с целью признания недействительной сделки, совершенной юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, также и другой стороне, и сформулировать ее следующим образом: «Сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности, а также по иску другой стороны»; б). Сделки, совершенные под влиянием насилия или угрозы со стороны третьих лиц, когда один из участников сделки по обстоятельствам дела не знал и не должен был знать об этом, следует признавать недействительными, как не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ), т.к. при их заключении был нарушен принцип свободы договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ). Такая квалификация дает возможность применить имущественные последствия недействительности, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ, в виде двусторонней реституции. Тем самым исключаются не только конфискационные последствия в отношении стороны, действовавшей неумышленно, но и возложение на нее обязанности возместить реальный ущерб потерпевшему. При этом последний вправе взыскать причиненный вред с третьего лица, применявшего угрозу или насилие, в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ. Важно также, что в подобном случае правонарушитель должен будет возместить вред в полном объеме, включая и упущенную выгоду.
Таким образом, ст. 179 ГК РФ предлагается дополнить п.З в следующей редакции: «Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы со стороны третьих лиц, когда один из участников сделки по обстоятельствам дела не знал и не должен был знать об этом, по иску потерпевшего может быть признана судом недействительной как не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов. При этом последний вправе взыскать причиненный вред с третьего лица, применявшего угрозу или насилие, в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГКРФ». в) Изложить ст. 165 ГК РФ в следующей редакции: «Несоблюдение обязательной нотариальной формы сделки, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной с последствиями, предусмотренными ст. 167 ГК РФ». г) По мнению диссертанта, в п. 2 ст. 158 ГК РФ применена неудачная формулировка: «Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку», создающая впечатление, что сделки, совершенные посредством конклюдентных действий, равнозначны устной сделке и могут быть совершены только в случаях, когда законом предусмотрена устная форма сделки, а следовательно, заменяют устную (вербальную) форму сделки. П. 2 ст. 158 ГК РФ предлагается сформулировать в следующей редакции: «Сделка, для которой не требуется обязательная словесная форма (устная или письменная), считается совершенной посредством конклюдентных действий, т.е. когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку». Такая формулировка, во-первых, правильно отразила бы различие между словесной формой совершения сделок и конклюдентными действиями, во-вторых, определила бы, что конклюдентные действия являются самостоятельной формой выражения воли вовне и совершения сделок.
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что полученные выводы могут быть использованы в процессе совершенствования норм действующего гражданского законодательства и практике его применения. Положения, содержащиеся в диссертации, будут полезными в деятельности правоохранительных органов и адвокатуры, а также в процессе преподавания гражданского, предпринимательского, коммерческого, гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального права, а также спецкурсов, относящихся к институту сделки, проблемам обязательственного и договорного права.
Апробация результатов исследования. Основные положения настоящего исследования были обсуждены и одобрены на заседаниях кафедр гражданско-правовых дисциплин Московского государственного социального университета и Московского гуманитарного института имени
Е.Р. Дашковой. Результаты исследования нашли отражение в выступлении диссертанта на международной научной конференции «Социальная роль права: история и перспективы» (Москва 2003 г.), в научных трудах, опубликованных в журналах «Право и образование» № 6 2002г., № 3 2003г., «Современное право» № 2 2004 г., 2-х монографиях «Институт сделки в российском гражданском праве: проблемы и перспективы» и «Сделки в гражданском законодательстве Российской Федерации. Общий объем научных публикаций по теме исследования составляет 65,6 печатных листа. Материалы исследования использованы в научных и научно-практических конференциях, при чтении лекций, проведении семинарских и практических занятий, деловых игр, тренингов в процессе преподавания курсов «Гражданское право», «Договорное право», «Российское предпринимательское право», «Право интеллектуальной собственности» в Московском государственном социальном университете, Московской академии экономики и права, Московском гуманитарном институте имени Е.Р. Дашковой, Национальном институте имени Екатерины Великой.
Структура исследования. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, объединяющих четырнадцать параграфов, заключения и списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Мельников, Владимир Сергеевич, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате анализа положений гражданского законодательства о сделках представляется возможным сделать следующие выводы.
Сделка - это правомерное юридическое волеизъявление одного или нескольких дееспособных субъектов гражданских прав, совершенное в установленной законом или их соглашением форме, соответствующее подлинной воле субъектов и приводящее к правовым последствиям (установлению, изменению, прекращению гражданских прав или обязанностей), на достижение которых оно направлено.
Признаки, присущие этому виду юридических фактов, характеризуются следующим.
Во-первых, сделка есть действие, то есть акт, выражающий волю самостоятельных, равноправных, независимых друг от друга сторон. В сделке различают волю и способы ее выражения - волеизъявление. Воля - это внутренний психический процесс в человеке, а волеизъявление — это выражение воли во вне, в форме, доступной для восприятия третьими лицами. Воля и волеизъявление - две стороны одного и того же процесса психического отношения лица к совершаемому им действию. Естественно, что воля и волеизъявление должны соответствовать друг другу. В случае, когда воля направлена на одно действие, а волеизъявление выражает намерение совершить другое действие, сделка может вызвать споры между участниками, что препятствует ее совершению. Следовательно, для сделки важно единство воли и волеизъявления.
Во-вторых, сделка есть действие, сознательно направляемое на достижение определенного юридического результата. Тот, кто совершает сделку, желает, чтобы интересующий его юридический результат наступил, стремится к этому. По указанному признаку сделки отличаются от юридического поступка, которые влекут за собой возникновение гражданских прав и обязанностей независимо от воли лиц их совершивших.
В-третьих, существенным признаком сделки является то, что это -действие правомерное, то есть дозволенное, соответствующее нормам права, не запрещенное законом. Отсюда следует важный вывод: если совершается действие недозволенное, запрещенное законом, то оно, возможно, будет иметь видимость сделки, но по существу не будет считаться сделкой, а будет признано неправомерным действием. Поэтому употребляемое в законе понятие «недействительная сделка» имеет условный характер, ибо, если действие признано не соответствующим закону, оно не может считаться сделкой.
В-четвертых, сделка порождает гражданские отношения, поскольку именно гражданским законом определяются те правовые последствия, которые наступают в результате совершения сделок.
По общему правилу, элементами сделки следует считать только волю и волеизъявление. Все способы выражения внутренней воли могут быть объединены в три группы:
1) прямое волеизъявление, которое принимает вид определенного действия и ¿овершается в устной или письменной форме;
2) косвенное волеизъявление, которое имеет место в случае, когда от лица, намеревающегося совершить сделку, исходят такие действия, из содержания которых явствует его намерение совершить сделку. Такие действия называются конклюдентными;
3) изъявление воли может иметь место и посредством молчания (бездействия). Однако такое выражение волеизъявления допускается только в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, то есть, чтобы в законе или соглашении сторон содержалось указание на то, имеет ли молчание определенное значение: "да" или "нет".
Действительность сделки означает» что она действительна при соблюдении следующих условий: а) она совершена дееспособным лицом; б) ее содержание и правовые последствия не противоречат закону и иным правовым актам; в) волеизъявление лица соответствует его действительной воле; г) форма сделки соответствует форме, предусмотренной законом для этой сделки, сделка зарегистрирована в установленном законом порядке.
Недействительность сделок — это такое их свойство, которое наступает вследствие нарушения специально установленных требований закона и выражается в предусмотренной законом возможности или обязательности ненаступления юридических последствий, соответствующих содержанию этой сделки.
Недействительность сделки бывает двоякого рода: а) ничтожность, или абсолютная недействительность, которая признается тогда, когда действие, совершенное в форме сделки противоправно настолько, что оно по закону не производит предположенных юридических последствий, как будто стороны не совершали никакого юридического акта и для признания ее недействительной достаточно констатации судом (арбитражным судом) лишь одного факта совершения такого действия; б) опровержимость, или относительная недействительность, которая в противоположность ничтожности не лишает сделку саму по себе юридических последствий ее действительности, а приводит к этому результату только по иску или возражению заинтересованного лица.
Сделка, как при ничтожности, так и при оспоримости недействительна, но во втором случае она считается действительной, пока не будет опровергнута. При молчании заинтересованного лица сделка может сохранить полную свою силу. Различие между опровержимыми и ничтожными сделками основывается на том, какие интересы имеет в виду закон, устанавливающий недействительность: исключительно ли интерес частного лица, или же интересы всего оборота, самих участников сделки, или также третьих лиц.
Суд может и должен выносить решение о недействительности ничтожной сделки, так как суд является единственным органом, который в силу своего процессуального положения может оценить всю совокупность признаков ничтожности сделки.
Действующее российское законодательство допускает наряду с оспоримыми и ничтожными сделками существование иных последствий несоответствия сделок требованиям закона. Некоторые последствия такого несоответствия схожи по смыслу с таким видом недействительных сделок в общем праве как unenforceable - не имеющие исковой защиты. Однако по российскому праву такие сделки являются действительными.
Российское гражданское право, как и гражданское право ряда зарубежных стран, допускает возможность трансформации недействительной сделки в действительную.
Недействительная сделка — это сделка, совершенная с нарушением специально установленных требований закона и порождающая определенные юридические последствия, но не те, к достижению которых стремились стороны, а установленные нормами действующего законодательства.
Таким образом, институт сделки в современных условиях получил свое дальнейшее совершенствование и развитие в гражданском законодательстве Российской Федерации. Часть позиций учения о сделках осталась незыблемой, неизменной, другая часть норм подверглась определенным изменениям и дополнениям, обновлению, стала точнее отражать и эффективнее регулировать гражданско-правовые отношения в обществе. Однако, некоторые реалии сегодняшнего дня, пока еще не нашли должного отражения в действующем гражданском законодательстве Российской
Федерации, т.к. они еще только складываются, формируются, идет процесс накопления практического опыта и его осмысления. Все это, безусловно, требует внимательного изучения и последующего научного анализа.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Теоретические проблемы правового регулирования сделок»
1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 25.07.2003) (принята всенародным голосованием 12.12.1993). // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06.2002). // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.
3. Водный кодекс Российской Федерации от 16.11.1995 № 167-ФЗ (ред. от 30.06.2003) (принят ГД ФС РФ 18.10.1995). // Собрание законодательства РФ, 20.11.1995, № 47, ст. 4471.
4. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19.02.1997) (ред. от 08.07.1999). // Собрание законодательства РФ, 24.03.1997, № 12, ст. 1383.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 10.01.2003). // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (ред. от 26.03.2003). // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 01.11.2001). // Собрание законодательства РФ, 03.12.2001, № 49, ст. 4552.
8. Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 26.11.2001). // Ведомости ВС РСФСР, 1964, № 24, ст. 407.
9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 30.06.2003, с изм. от 18.07.2003). // Собрание законодательства РФ,1811.2002, № 46, ст. 4532.
10. Ю.Жилшцный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) (ред. от 31.12.2002) (с изм. и доп., вступающими в силу с 28.03.2003). // Ведомости ВС РСФСР, 1983, № 26, ст. 883.
11. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-Ф3 (ред. от 30.06.2003) (принят ГД ФС РФ 28.09.2001). // Собрание законодательства РФ, 29.10.2001, № 44, ст. 4147.
12. Кодекс российской федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 04.07.2003) (принят ГД ФС РФ 20.12.2001). // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, №1 (ч. 1), ст. 1.
13. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ (принят ГД ФС РФ 31.03.1999) (ред. от 30.06.2003). // Собрание законодательства РФ, 03.05.1999, № 18, ст. 2207.
14. Н.Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (принят ГД ФС РФ 08.12.1995) (ред. от 02.01.2000). // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, № 1, ст. 16.
15. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 №61 -ФЗ (принят ГД ФС РФ 25.04.2003). // Собрание законодательства РФ,0206.2003, № 22, ст. 2066.
16. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.12.2001) (ред. от 30.06.2003). И Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 3.
17. ЗО.О банках и банковской деятельности. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 30.06.2003). // Собрание законодательства РФ, 05.02.1996, №6, ст. 492.
18. Примерное положение об учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Утверждено постановлением Правительства РФ от 6 марта 1998 г. № 288 // Российская газета, 1998. 18 марта.
19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ «О порядке разрешения споров о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами» от 01.07.1996. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996, № 9; // Вестник ВАС РФ 1996. N 9.
20. Постановление Пленума ВАС РФ №9 от 14.05.1998 г. «О некоторых вопросах применения ст. 174 ГК РФ при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок» // Вестник ВАС РФ. 1998. №7. С. 19.
21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 9.
22. Постановление Президиума ВАС РФ от 26 марта 1996 г. № 7435/95. // Вестник ВАС. 1996. № 7. С.35.
23. Постановление Президиума ВАС РФ № 1262/98 от 1 декабря 1998 г. // Вестник ВАС РФ. 1999. №2. С. 78-79.
24. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда СССР № 620, 1943 г. // Сб. постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР за 1943 г.
25. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1997 г. № 18 Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте // Российская газета, 1997. 6 сентября.
26. Некоторые вопросы, практики применения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (по материалам практики судов г. Москвы). Обзор Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ // Бюллетень ВС РФ. 1993. № 9.
27. Архив городского суда г. Южно-Сахалинска 2000. Дело № 2-138.
28. Отечественная литература Монографии
29. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Ученые записки ВИЮН. Вып. 3. М., Юриздат, 1940. 192 с.
30. Агарков М.М. Основы банковского права: курс лекций. Учение о ценных бумагах: научное исследование. 2-е изд. М., БЕК, 1994. 349с.5 7.Алексеев Н.Н. Основы философии права (по изд. 1924 г.). Спб., Изд-во «Лань», 1999. 256 с. 17.
31. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2-х т. М., Юридическая литература, 1981-1982.Т.1.359 с.
32. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., Статут, 1999. 712 с.
33. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций. В 2-х т. Т. 1. Основные вопросы общей теории права. Свердловск, 1972. 396 с.
34. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., Юридическая литература, 1966. 187 с.
35. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1: Общие положения: 3-е изд., стереотипное. М., Статут, 2001. 848 с.
36. Братусъ С.Н. Субъекты гражданского права. М, Госюриздат, 1950. 367с.
37. Братусъ С. Юридическая ответственность и законность: Очерк теории. М., Юридическая литература, 1976. 216 с.
38. Буй Д.Х. Гражданско-правовой договор в российском законодательстве: (Договор на объекты интеллектуальной собственности): Дисс. канд. юрид. наук. М., 1998. 142 с.
39. Власов A.A. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации: Диссдокт. юрид. наук. М., 2000.385 с.
40. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига, Зинатне, 1976. 231 с.
41. Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий: М., Юридическая литература. 1994. 320 с.
42. Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота: Дис. . докт. юрид. наук в форме научного доклада, выполняющего функции автореферата. М., Изд-во «Спарк», 1996. 58 с.
43. Гавзе Ф.И. Социалистический гражданско-правовой договор. М., Юридическая литература, 1972. 168 с.
44. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т. 1. Часть общая. Спб., Типография М.М. Стасюлевича, 1911. 782 с.
45. Генкин Д.М. Относительная недействительность сделок // Юридический вестник. 1914. Кн. УН-УШ. 36 с.
46. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., Госюриздат, 1961. 224 с.
47. Германское право. Ч. 1. Германское уложение: Пер. с нем. М., Международный центр финансово-экономического развития, 1996. 552 с.
48. Годэмэ Е. Общая теория обязательств / Пер. с фр. И.Б. Новицкого //Ученые труды ВИЮН. Вып. 13. М., Юриздат, 1948. 512 с.
49. Голубков А.Ю. Правовые проблемы осуществления хозяйственнойдеятельности на рынке ценных бумаг: Диссканд. юрид. наук. М.,1998. 226 с.
50. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 2: Текст, комментарии, предметно-алфавитный указатель / Под. ред. О.М. Козырь, АЛ. Маковского, С.А. Хохлова. М., Международный центр финансово-экономического развития, 1996. 704 с.
51. Гражданское право: В 2 т. Т. 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М., БЭК, 2000. 816 с.
52. Гражданское право. Т. 1: Учебник. Изд. 5-е, перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., ПБОЮЛ Л.В. Рожников, 2001. 632 с.
53. Гражданское право России: Курс лекций. Ч. 1 / Под ред. О.Н. Садикова. М., Юридическая литература, 1996. 304 с.
54. Гражданский процесс: Учебник /Под ред. М.С. Шакарян. М., Юридическая литература, 1993. 560 с.
55. Гражданское Уложение. Кн. 1: Положения общие / Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения. Вторая редакция. Спб., 1905. 1216 с.
56. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., Статут, 2000. 411 с.
57. Гримм Д.Д. Основы учения о юридической сделке в современной немецкой доктрине пандектного права. Т. 1: Пролегомены к общей теории гражданского права. Спб., 1900. 300 с.
58. Груздева A.A. Лизинг в гражданском праве России: Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000.160 с.
59. Гуляев А.М. Общие учения системы гражданского права в практике Гражданского кассационного департамента Правительствующего• сената за пятьдесят лет. Пг., Сенатская тишмрафия, 1914. 79 с.
60. Гурвич М.А. Право на иск. М.-Л., Изд-во АН СССР, 1949. 216 с.
61. Гурвич М.А. Процессуальные сроки в советском гражданском праве. М., Юридическая литература, 1961.
62. Гурвич М.А. Судебное решение: Теоретические проблемы. М., Юридическая литература, 1976. 175 с.
63. Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды): Учеб. пособ. М., 1981. 40 с.
64. Добровольский A.A. Исковая форма защиты права: Основные вопросы учения об иске. М., Изд-во Московского ун-та, 1965. 190 с.
65. Доренкова Ю.М. Исполнение договорного обязательства в гражданском праве России: Дисс. . канд. юрид. наук. — Б.м., Б.г. 215 с.
66. Дорожинская Е.А. Правовое регулирование сделок с недвижимым имуществом: Дисс. .канд. юрид. наук. М., 2000.239 с.
67. Дювернуа Н.Л. Конспект лекций по гражданскому праву. Спб., Типография Стасюлевича, 1886. 212 с.
68. Дювернуа Н.Л. Чтения по гражданскому праву. Т. 1. Введение и часть общая. Вып.З: Изменение юридических отношений. Учение о юридической сделке, 4-е изд. СПб.: Типография Стасюлевича, 1905. 936 с.
69. Единообразный торговый кодекс США: Пер. с англ./Серия: Современное зарубежное и международное частное право. М., Международный центр финансово-экономического развития, 1996. 427с.
70. Ершова И.В. Правовой режим государственного имущества в хозяйственном обороте (теоретические основы и пути совершенствования): Дисс. докт. юрид. наук. М., 2001. 445 с.
71. Ершов Ю.Л. Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве Российской Федерации: Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.170 с.
72. Ефимова Л.Г. Банковские сделки (актуальные проблемы): Дисс. . докт. юрид. наук. М., 2000. 520 с.
73. Ефремкина О.В. Информационное обеспечение договорно-правовых отношений: (Опыт и перспективы применения автоматизированных информационно-поисковых систем): Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1997. 215 с.
74. Жилинский С. Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учебник для вузов. 3-е изд., изм. и доп. М.: Изд-во НОРМА, 2002. 672 с.
75. Жицинский Ю.С. Санкция нормы советского гражданского права. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1968. 124 с.
76. Жюллио де Морандъер JL Гражданское право Франции. Т. 2 / Пер. с франц. докт. юрид. наук Е.А. Флейшиц. М., Изд-во иностранной литературы, 1960. 728 с.
77. Законы гражданские (Свод законов, т. X, ч. 1) с объяснениями JL Боровиковского по решениям Гражданского Кассационного Департамента Правительствующего Сената. Спб., 1904.
78. Занковская С. В. Существенное заблуждение как основание для признания сделки недействительной по советскому гражданскому праву: Дис. канд. юрид. наук. М., 1950. 179 с.
79. Здравомыслов А.Г. Проблема интереса в социологической теории. Л., Изд-во Ленинградского ун-та, 1964. 74 с.
80. Иванова Е.Ю. Внешнеторговые операции и порядок их совершения: Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2001.173 с.
81. Илларионова Т.Н. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Свердловск, Изд-во Уральского ун-та, 1980. 76 с.
82. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л., Изд-во Ленинградского ун-та, 1949. 144 с.
83. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., Изд-во Ленинградского ун-та, 1955. 308 с.
84. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., Изд-во Юридическая литература, 1967. 494 с.
85. Иоффе О.С. Советское гражданское право (Курс лекций): Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах. Л., Изд-во Ленинградского ун-та, 1958. 511 с.
86. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., Госюриздат, 1961. 381 с.
87. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., Юридическая литература, 1984, 144 с.
88. Казакевич Т.А. Целесообразность и цель в общественном развитии. JL, Изд-во Ленинградского ун-та, 1969. 96 с.
89. Калмыков Ю.Х. Избранное: Труды. Статьи. Выступления / Пред.
90. B.Ф. Яковлева; сост. О.М. Козырь, О.Ю. Шилохвост; Исследовательский центр частного права. М., Статут, 1998. 312 с.
91. Кашанина Т. В. Корпоративное право: Право хозяйственных товариществ и обществ. М., Норма Инфра М, 1999. 815 с.
92. Ковалев А.О. Право на оспаривание сделки в гражданском законодательстве России: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.
93. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред.
94. C.Н. Братуся, О.Н. Садикова. М., Юридическая литература, 1982. 678 с.
95. Комментарий судебно-арбитражной практики / Отв. ред. В.Ф. Яковолев. Вып. 4. М., 1997.
96. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. М, Госюриздат, 1958. 184 с.
97. Крючковская Н.В. Правовое, регулирование государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Дисс.— канд. юрид. наук. М., 2001. 181 с.
98. Куник Я.А. Гражданско-правовые сделки. Представительство. Общее учение об обязательстве. Способы обеспечения обязательств: Лекции. М., Госторгиздат, 1960. 72 с.
99. Ласк Г. Гражданское право США: Право торгового оборота / Сокр. пер. с англ. Ю.Э. Милитаревой и В.А. Дозорцева // Под ред. и вступит, стат. д-ра юрид. наук, проф. Е.А. Флейшиц. М., Изд-во иностранной литературы, 1961. 774 с.
100. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., Госюриздат, 1962. 238 с.
101. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву: Теоретические проблемы. М., Изд-во Московского ун-та, 1981. 240 с.
102. Лисименко И.Г. Договор лизинга в российском гражданском праве: Дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 1999. 161 с.
103. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М., Юридическая литература, 1973. 344 с.
104. Мареев Ю.Л. Приватизационные сделки:. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1997.223 с.
105. Матвеев Г. К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., Юридическая литература, 1970. 312 с.
106. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. По испр. и доп. 8-му изд., 1902. 2-е изд., испр. М., Статут, 2000. 831 с.
107. Меркулов В.В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений: Дисс. . докт. юрид. наук. Б.м., 1994.375 с.
108. Меркулов В.В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений. Рязань, 1994. 208 с.
109. Новицкий И.Б. Обязательства из договоров. Заключение договоров. Дарение. Двусторонние договоры. Договоры в пользу третьего лица: Комментарий к ст.ст. 130-140 и 144-146 Гражданского кодекса. М., Право и жизнь, 1924. 54 с.
110. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., Госюриздат, 1954. 247 с.
111. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., Госюриздат, 1950. 416 с.
112. Перетерский И.О. Сделки. Договоры // Гражданский кодекс РСФСР. Научный комментарий. Вып. 5. М., Юриздат, 1929. 84 с.
113. Петров Д.А. Сделки с недвижимостью в жилищной сфере: Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 1998. 211 с.
114. Петров Е.Ю. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в гражданском обороте недвижимости: Дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.188 с.
115. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть (Вотчинные права). Спб., Синодальная типография, 1896. 745 с.
116. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права (по изд. 1917 г.). М., Статут, 1998.353 с.
117. Покровский И.Ф. Формирование правосознания личности. Л., Изд-во Ленинградского ун-та, 1972. 152 с.
118. Прилуцкая М.З. Недействительность сделок по статье 30 ГК РСФСР: Дис. канд.юрид. наук. М., 1951.212 с.
119. Принципы международных коммерческих договоров / Пер. с англ. А.С. Комарова М., Международный центр финансово-экономического развития, 1996. 328 с.
120. Проблемы теории государства и права / Под ред. С.С. Алексеева. М., Юридическая литература, 1987. 446 с.
121. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л., Изд-во Ленинградского ун-та, 1960. 171 с.
122. Растеряев Н.Г. Недействительность юридических сделок по русскому праву. Часть общая и часть особенная: Догматическое исследование. Спб., 1900.373 с.
123. Розенфельд Я.Э. Оспоримые сделки: Дисс. . канд. юрид. наук. Рига, 1979. 180 с.
124. Ручкин О.Ю. Организационно-правовые аспекты участия органов внутренних дел РФ в договорных обязательствах: Дисс. . канд. юрид. наук. M., 1997.188 с.
125. Рясенцев В.А. Лекция на тему: «Сделки по советскому гражданскому праву» (1-я и 2-я) для студентов ВЮЗИ. М., Госюриздат, 1951. 48 с.
126. Саватье Р. Теория обязательств: Юридический и экономический очерк. Пер. с франц. и вступит, статья д-ра юрид. наук P.O. Халфиной. М., Прогресс, 1972. 440 с.
127. Салихова М.А. Недвижимость как объект предпринимательских правоотношений: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001. 230 с.
128. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., Юридическая литература, 1963. 286 с.
129. Самощенко И.О., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., Юридическая литература, 1971. 240 с.
130. Сапожников Н.В. Правовые проблемы предпринимательской деятельности банков с валютными ценностями: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1997.238 с.
131. Синайский В.И. Русское гражданское право. Вып. 1: Общая часть и вещное право. Киев, 1914. 330 с.
132. Синайский В.И. Русское гражданское право. М., «Статус», 2002. 380 с.
133. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. Учебно-практическое пособие. М., Дело, 1999. 512 с.
134. Слесарев В.JI. Объект и результат гражданского правонарушения. Томск, Изд-во Томского ун-та, 1980. 167 с.
135. Слесарев В.Л. Экономические санкции в советском гражданском праве. Красноярск, Изд-во Красноярского ун-та, 1989. 192 с.
136. Советское гражданское право: Учебное пособие / Под ред. проф. O.A. Красавчикова. Вып. 1. Свердловск, 1976. 175 с.
137. Сойфер T.B. Сделки в биржевой торговле. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1996. 177 с.
138. Стучка П.И. Курс советского гражданского права. Т. 2: Общая часть гражданского права. М., Изд-во Коммунистической академии, 1929. 376 с.
139. Танчук И.А. Система хозяйственных обязательств: Дисс. . докт. юрид. наук. М., 1979. 343 с.
140. Тельгарин P.A. Свобода заключения договоров в сфере предпринимательства по гражданскому праву России: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998. 131 с.
141. Толстой B.C. Понятие и значение односторонних сделок в советском гражданском праве: Дисс.канд. юрид. наук. М., 1966. 242 с.
142. Толстой B.C. Законодательство о сделках: Спорные вопросы практики его применения. М., 1982. 24 с.
143. Толстой B.C. Исполнение обязательств. М., Юридическая литература, 1973. 208 с.
144. Толстой B.C. Проблемы исполнения обязательств по советскому гражданскому праву: Дисс. докт. юрид. наук. М., 1977. 386 с.
145. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., Изд-во Ленинградского ун-та, 1955. 218 с.
146. Тузов Д.О. Реституция в гражданском праве: Дисс. . канд. юрид. наук. Томск, 1999.
147. Тузов Д. О. Иски, связанные с недействительностью сделок: Теоретический очерк. Томск, «Пеленг», 1998. 72 с.
148. Философский энциклопедический словарь. М., Норма Инфра М, 2000. 575 с.
149. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М., Госюриздат, 1951. 240 с.
150. Халфина Р. О. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М., Изд-во АН СССР, 1954. 240 с.
151. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., Юридическая литература, 1974. 351 с.
152. Халфина P.O. Право личной собственности граждан в СССР. -М., Изд-во АН СССР, 1955.183 с.
153. Хвостов В.М. Система римского права: Учебник (по изд. 19081909 гг.). М., Изд-во «Спарк», 1996. 522 с.
154. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по советскому гражданскому праву: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1972. 244 с.
155. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. 2-е изд., доп. М., Юрайт, 1999. 164 с.
156. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве / Вступ. стат. С.С. Алексеева // Исследовательский центр частного права. М., ДЕ-ЮРЕ, 1994. 40 с.
157. Чеучева С.М. Правовое регулирование продажи предприятий: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998. 152 с.
158. Шахматов В.П. Сделки, совершенные с целью, противной интересам государства и общества. Томск, Изд-во Томского ун-та, 1966. 140 с.
159. Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск, Изд-во Томского ун-та, 1967. 313 с.
160. Шевченко Л.И. Проблемы формирования договорных отношений поставки в условиях становления в РФ рыночной экономики: Дисс. . докт. юрид. наук. Томск, 2001.
161. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., Изд-во «Спарк», 1995. 556 с.
162. Шестакова Н.Д. Недействительность сделок / Науч. ред. докт. юрид. наук, проф. H.A. Чечина. Спб., Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. 306 с.
163. Шохин A.A. Теоретические проблемы договорной дисциплины в промышленности: Дисс. . докт. юрид. наук. М., 2001. 402 с.
164. Эрделевский А.М. Проблемы компенсации за причинение страданий в российском и зарубежном праве: Дисс. . докт. юрид. наук. М., 2000. 348 с.
165. Эннекцерус JI. Курс германского гражданского права. Т.1. Полутом 2: Введение и общая часть. М., Изд-во иностранной литературы, 1950. 484 с.
166. Юлдашбаева JI.P. Гражданско-правовое регулирование сделок с эмиссионными ценными бумагами: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999. 199 с.
167. Явич JI.C. Общая теория права. Л., Изд-во Ленинградского ун-та, 1976. 287 с.
168. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972. 210 с.
169. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право: Вопросы теории и практики. М., РИЦИСПИРАН. 224 с.1. Статьи, авторефераты
170. Абрамов В.А. Сделки и договоры: Комментарии. Разъяснения: (К Гражд. кодексу Рос. Федерации). М., Ось-89, 1997. 56 с.
171. Агапов C.B. Теоретические проблемы правового регулирования сделок с жилыми помещениями по гражданскому праву РФ: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003. 25 с.
172. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1946. № 3-4. С. 41-55.
173. Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Теоретические проблемы гражданского права: Сб. ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 13. Свердловск, 1970. С. 46-63.
174. Амирасланов С.А. Правовая природа недействительных сделок // Проблемы эффективности правового регулирования социалистических общественных отношений. Ярославль, 1986. С. 74-79.
175. Анохин В. Недействительность сделок в практике арбитражного суда//Хозяйство и право. 2001. №8. С. 87-99.
176. Арифулин А. Некоторые вопросы оценки сделок в арбитражном процессе //Хозяйство и право. 2001. № 10. С. 44-55.
177. Арсеньев К.К. О значении принуждения в делах гражданских // Журнал гражданского и уголовного права. 1877. № 6. С. 230-242.
178. Васин В.Н. Роль органов внутренних дел в пресечении корыстных сделок // Проблемы борьбы с преступностью, охраны прав и законных интересов граждан в условиях перехода к рыночной экономике. М., 1996. С. 78 84.
179. Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1996. 16 с.
180. Витрянский В.В. Недействительность сделок в арбитражно-судебной практике // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский.
181. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. С. 131-153.
182. Витрянский В.В. Новый гражданский кодекс и суд // Хозяйство и право. 1997. №6. С. 76-86.
183. Газман В. Российский лизинг нуждается в законодательной поддержке // Хозяйство и право. 2001. № 1. С.40 — 51.
184. Гайворонский В.Н. Правовые средства перестройки хозяйственного механизма: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Харьков, 1991. 46 с.
185. Гальперин Г.И. Обязательственные правоотношения из сделок в советском гражданском праве. Свердловск, 1962.
186. Генкин Д.М. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону // Ученые записки ВИЮН. Вып. 5. М., Юриздат, 1947. С.40-57.
187. Герасименко С. Некоторые вопросы недействительности сделок //Закон. 1993. №8. С. 12-25.
188. Денисов С.А. Заключение договора по гражданскому праву Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. 25 с.
189. Егиазаров В.А. Гражданско-правовые сделки. М., Изд-во Рос. открытого ун-та, 1995. 25 с.
190. Егоров Ю.П. К вопросу о недействительности сделок // Формирование правовой системы России: Проблемы и перспективы. Новосибирск, Наука, 1997. С. 133-135.
191. Егоров Ю.П. Сделки как средство индивидуального регулирования общественных отношений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1993. 17 с.
192. Ем В., Козлова Н., Сургучева О. Фьючерсные сделки на фондовой бирже: экономическая сущность и правовая природа // Хозяйство и право. 1999. № 6. С. 26 38.
193. Загоровский А. Принуждение, ошибка и обман и их влияние на юридическую сделку//Юридический вестник. 1890. № 1. С. 13-20.
194. Занченко С., Газарьян Б. Ничтожные и оспоримые сделки в практике предпринимательства // Хозяйство и право. 1997. № 2. С.120 — 128.
195. Иванова Е.Ю. Внешнеторговые операции и порядок их совершения: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2001.
196. Иванова З.Д. Некоторые вопросы теории юридических фактов // Ученые записки Казанского государственного университета: Сб. юридического факультета. Т. 117. Кн. 7. Казань, 1957. С. 41-53.
197. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. 4.1. Л., 1975. 159 с.
198. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч.П. Л., 1978. 172 с.
199. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., Юрид. литература, 1975.880 с.
200. Ищенко Е.Е. Правовое регулирование финансовой аренды в РФ: Автореф. . канд. юрид. наук. М., 2002. 26 с.
201. Кандыба А.И. Правовое регулирование биржевых сделок нафондовом рынке: Автореф. диссканд. юрид. наук. Ростов-на-Дону,2001.
202. Кельман Е.И. Пороки воли // Труды цивилистического студенческого кружка при университете Св. Владимира / Под ред. проф. В.И. Синайского. Киев, 1915. С. 60-85.
203. Котин В. Фиктивные сделки в предпринимательской деятельности // Законность. М., 1996. № 10. С. 15 22.
204. Кофман В.И. Соотношение вины и противоправности в гражданском праве // Правоведение. 1957. № 1. С. 65-76.
205. Краснояружский С.Г. Индивидуальное правовое регулирование (общетеоретический аспект) // Государство и право. 1993. № 7. С. 127-135.
206. Крашенинников Е.А. Последствия совершения порочных сделок // Проблемы понятийного аппарата наук гражданского и гражданского процессуального права. Ярославль, Изд-во Ярославского ун-та, 1987. С. 41-51.
207. Крашенинников П.В. Нотариальное удостоверение сделок с недвижимостью // Дело & право. М., Государство и право, 1996. № 5. С. 47-48.
208. Кудашкин В.В. Правовые аспекты теории сделок // Юрист. 1999. № 7. С. 53-56.
209. Кудашкин В. Недействительность внешнеторговых сделок. // Хозяйство и право. 2000. № 6. С. 102-108.
210. Кулматов T.II1 Недействительные сделки по гражданскому праву и правовые средства органов внутренних дел по их предотвращению: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996. 24 с.
211. Ламм Т.В. Многосторонние договоры в гражданском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003. 30 с.
212. Лебедев К. К. О гражданско-правовых средствах закрепления инициативы субъектов // Правоведение. 1973. № 4. С. 34-41.
213. Левшина В. Сделки: виды, условия действительности, правовые последствия// Закон. 1993. № 8. С. 9-12.
214. Макрецова A.A. Принципы гражданского права переходного периода: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996. 12 с.
215. Масленников М. Продажа предприятия как имущественного комплекса. ФПА АКДИ «Экономика и жизнь», 2001. Выпуск 12.
216. Матвеев И. Юридическое значение формы сделки и ответственность за ее нарушение // Хозяйство и право. 2001. № 12. С. 90-97.
217. Милова Н.Ю., Семеусов В.А. Форма сделок в ГК РФ // Вестник Международной акад. бизнеса и банк. дела. Тольятти, 1996. № 6. С. 25-27.
218. Минц Б.И. Гражданско-правовое обеспечение хозяйственных связей по созданию и использованию научно-технических достижений: Автореф. диссдокт. юрид. наук. Екатеринбург, 1993. 32 с.
219. Молчанова Т.Н. Нормативные основы диспозитивности в советском гражданском праве // Сб. аспирантских работ Свердловского юридического института. Свердловск, 1972. Вып. 14. С. 190-198.
220. Новицкий И.Б. Недействительные сделки // Вопросы советского гражданского права: Сб. стат. / Под ред. проф. М.М. Агаркова. М.-Л., Изд-во АН СССР, 1945. С. 31-73.
221. Новоселова Л.А. Недействительные сделки с участием кооперативов// Хозяйство и право. 1999. № 5. С. 82-88.
222. Оганесян С.А. Недействительность сделок по ст. 32 и ст. 33 Гражданского Кодекса: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ереван, 1955. 15 с.
223. Павлова И.А. Правовое положение родителей: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1995. 24 с.
224. Приходько И. Недействительность сделок и арбитражный суд: процессуальные аспекты // Хозяйство и право. 2000. № 5. С. 92-107; № 6. С. 70-90.
225. Проблемы обязательственного права: Межвузовский сб. научн. тр. / Свердлов, юрид. ин- т им. P.A. Руденко (Редколл.: Г.Я. Стоякин (отв. ред.) и др.). Свердловск: СЮИ, 1989. 150 с.
226. Проблемы понятийного аппарата наук гражданского и гражданско-процессуального права: Сборник научных трудов / Яросл. гос. ун —■г; (Редколл.: В.А. Носов (отв. Ред. и др.). Ярославль, ЯрГУ, 1987. 147 с.
227. Проблемы развития гражданского права в условиях перестройки / Отв. ред. Э.Л. Плоом. Тарту, 1990. 148 с.
228. Рабинович Н.В. Законодательное регулирование вопроса о сделках // Вопросы кодификации советского права. Л., Изд-во Ленинградского ун-та, 1960. Вып. 3.
229. Ровный В.В. Феномен предпринимательства в гражданском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 1996. 23 с.
230. Розенфельд Я.Э. Оспоримые сделки: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1979. 16 с.
231. Розенфельд Я.Э. Пределы действия принципа диспозитивности и некоторые вопросы толкования сделок // Некоторые вопросы совершенствования развитого социализма: Сб. стат. Рига, 1984. С. 72 -74.
232. Розенфельд Я.Э. «Чужой» интерес как объект защиты при оспаривании сделок // Ученые записки Тарт. гос. ун-та. Тарту, 1988. Вып. 823. С.144-159.
233. Роль договора в современных условиях хозяйствования: Сб. научн. тр./ Всесоюзн. юрид. заочн. ин-т (Отв. ред. В.А. Рясенцев), М., ВЮЗИ, 1987.127 с. '
234. Рохина О. Банк как организатор торгов и участник биржевых торгов ценными бумагами. ГАРАНТ справочная правовая система ГАРАНТ 5.1.
235. Рукавишникова И. Законодательные ограничения на совершение сделок с ценными бумагами. ГАРАНТ — справочная правовая система ГАРАНТ 5.1.
236. Рыженков А.Я. Товарно-денежные отношения в советском гражданском праве: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Свердловск, 1991.35 с.
237. Рясенцев В.А. Современное российское законодательство о недействительных сделках // Советская юстиция. 1992. № 7-8. С. 7-9.
238. Рясенцев В.А. Форма сделок и последствия ее несоблюдения // Советская юстиция. 1974. № 21. С. 15-16.
239. Садиков О.Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки // Юридический мир. 2000. № 6. С. 7-11.
240. Салыч Г.Г. Опционные, фьючерсные и форвардные контракты: Сверхприбыльные инвестиции в период инфляции. М., 1994. 160 с.
241. Самонд, Вильяме. Основы договорного права. М., 1955.
242. Сделки: понятие, виды и формы (комментарий к новому ГК РФ) // Правовые нормы о предпринимательстве. М., Государство и право, 1995. №2. С. 4-137.
243. Семенов М.И. Действительность сделок (актуальные вопросы теории и практики) // Юрист. 2001. № 4. С. 16-20.
244. Семенов М.И. Законность содержания сделки как условие ее действительности // Юрист. 2001. № 5. С. 4-10.
245. Скиба П.В. Особенности сделок купли-продажи недвижимости: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2001. 28с.
246. Слесарев В.Л Экономические санкции в советском гражданском праве: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Свердловск, 1990. 34с.
247. Сойфер Т.В. Сделки в биржевой торговле: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996. 17 с.
248. Теоретические вопросы гражданского права: (Сб. статей) / АН СССР, Ин-т государства и права; (Редколл.: A.A. Рубанов и др.). М., ИГПАН, 1980. 141 с.
249. Толстой В. С. Мнимые и притворные сделки // Социалистическая законность. 1971. № 12. С. 34-36.
250. Толстой В. С. Понятие и значение односторонних сделок в советском гражданском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1966. 15 с.
251. Толстой В. С. Понятие и значение односторонних сделок в советском гражданском праве // Труды ВЮЗИ. М., Юриздат, 1966. Т. 5.
252. Томашевский Н.П. О структуре правовой нормы и классификации ее элементов // Вопросы общей теории советского права. М., 1960.
253. Федоров И.В. Теоретические проблемы договорного регулирования хозяйственных связей в СССР: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Томск, 1991. 48 с.
254. Фогельсон Ю. Хозяйственная цель сделки // Хозяйство и право. 2001. №2. С. 83-89.
255. Харитонова Ю.С. Арбитражная практика по спорам о лизинге // Законодательство. 2001. №7.
256. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по советскому гражданскому праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1972. 16 с.
257. Чекунова О.Н. Правовое регулирование хозяйственных отношений: Учебн. Пособие /Балт. гос. техн. ун- т, каф. орг. пр-ства и экономики промышленности. СПб., БГТУ, 1993. 106 с.
258. Шаталов С. Совершенствование лизингового законодательства // Хозяйство и право. 2001. № 9. С. 110 131.
259. Шахматов В.П. Законодательство о недействительных сделках нуждается в дальнейшем совершенствовании // Труды Томского государственного университета. Томск, Изд-во Томского ун-та, 1970. Т. 208.
260. Шахматов В.П. К вопросу о юридических поступках, односторонних сделках и преобразовательных исках // Труды Томского государственного университета. Т. 159. Томск, Изд-во Томского ун-та, 1965.
261. Шахматов В.П. Основные проблемы теории сделок по советскому гражданскому праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1951. 15 с.
262. Шишко И.В. Ответственность за принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения // Юридический мир. 1998. № 1112. С. 42-47.
263. Эрделевский А. Недействительность сделок: условия, виды, последствия//Закон. 2002. № 1. С. 5-15.
264. Юлдашбаева Л. Правовая природа бездокументарных ценных бумаг. ГАРАНТ — справочная правовая система ГАРАНТ 5.1.1. Иностранная литература
265. Beatson J., Anson's Law of Contract, 27th ed. Oxford University Press, 1998. 682 p.
266. Bürgerliches Gesetzbuch, 18.08.1896. Zivilrecht. Wirtschafte -recht. Baden-Baden, 1992. 540 s.
267. Cane P., Staple J., The Law of Obligations. Oxford: Clarendon Press, 1998. 430 p.
268. Code civil. Paris, Dalioz, 1985. 1107 p.
269. Codice Civile. Editio Minor 1990, Editore Ulrico Hoepli, Milano. 596p.
270. Collins H., Regulating Contracts. Oxford. Oxford University Press, 1999.386 p.
271. Contemporary Business Law and the Legal Environment: principles and cases / J.D. Reitzel, G.B. Severance. 5th ed. New York Toronto, McGraw-Hill, Inc, 1994. 1407 p.
272. Encyclopedia Americana. Vol. 7. Grolier Incorporated, 1992. 435 p.
273. Hartkamp A.S., Tillema M.M., Contract Law in the Netherlands. The Hague London - Boston, Kluwer Law International, 1995. 228 p.
274. Herbots J., Contract Law of Belgium. Deventer Boston, Kluwer Law and Taxation Publishers, 1995. 280 p.
275. Giorgio di Nova, Codice civile e leggi collegate. Editio Zanichelli S.p.A. Bologna, 1994/1995. 523 p.
276. Introduction to German Law / Edited by F. Werner, W. Matthew. Kluwer Law International. The Haque; London; Boston, 1996. 177. p.
277. Keneth Smith, Denis Kenan. English Law. L. 1967.
278. Koffman L., Macdonald E. The Law of Contract. 2th ed. Tolley: Tolley Publishing Company Limited, 1995. 527 p.
279. Kotz H. European Contract Law. Vol. 1: Formation, Validity, and Content of Contracts; Contract and Third Parties. Oxford, Clarendon Press, 1997. 286 p.
280. New Netherlands Civil Code. Patrimonial Law (Property, Obligations and Special Contracts). Translated by P.P.C. Haanappel, Ejan Mackaay. Kluver Law and Taxation Publishers. Deventer/Boston. 1992.
281. Savigny F.C., System des heutigen romischen Rechts. Bd. III. Berlin, 1840. 765 s.
282. Schantz W.T., The American Legal Environment: Individuais, Business Law and Government. 2th ed. St. Paul - San Francisco, West Publishing Company, 1996. 975 p.
283. Shapiro M., Globalization of Freedom of Contract // The State and Freedom of Contract / edited by Harry N. Scheiber. Stanford, California, Stan-ford University Press, 1998. P. 269-300.
284. The German Civil Code (as ammended to January 1,1992). Boston Fred B. Rothman & Co. 1994.
285. Towards a European Civil Code. Editors: A.S. Hartkamp, M.W. Hesselirik, E.H. Hondius, C. Perron, J.B.M. Vranken, Ars Aequi Libri Publishers. Nijmegen. Martins Nijhoff Publishers, Dordrecht/Boston/London. 1994.
