Теоретико-методологические основы следственных действий, производимых на месте происшествия

Ясинский, Андрей Николаевич

Теоретико-методологические основы следственных действий, производимых на месте происшествиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Теоретико-методологические основы следственных действий, производимых на месте происшествия»

ЯСИНСКИЙ АНДРЕЙ НИКОЛАЕВИЧ

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ, ПРОИЗВОД ИМЫХ НА МЕСТЕ ПРОИСШЕСТВИЯ

12 00 09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза, оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2007 0 2 АВГ2007

виле^

003064334

Диссертация выполнена на кафедре криминалистики Московской государственной юридической академии

доктор юридических наук, профессор Ищенко Евгений Петрович доктор юридических наук, профессор Шурухнов Николай Григорьевич, кандидат юридических наук Милованова Марина Михайловна

Дальневосточный юридический институт МВД России

Защита диссертации состоится 11 сентября 2007 года в 12.00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.01 при Московской государственной юридической академии, 123995, г Москва, ул Садовая -Кудринская, 9, зал заседаний Ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии

Автореферат разослан 09 августа 2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор

Научный руководитель Официальные оппоненты-

Ведущая организация

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования.

Изменения в уголовном судопроизводстве можно проследить по кодифицированному закону, вступившему в силу; изменения в уровне преступности - по статистическим данным Все эти изменения характеризует опубликование, доведение до сведения общественности результатов работы правоохранительных органов Такие результаты становятся известными широкому кругу лиц

В связи с формированием открытого общества в России и международным сотрудничеством условие доступности и четкости сведений становится важным Однако, есть и другой, целый пласт знаний, который, несомненно, оказывает влияние и на изменения в уголовном судопроизводстве, и на показатели преступности в стране Это криминалистика, аккумулирующая в себе возможности разных научных направлений

Возникает вопрос, как и где можно проследить изменения в криминалистике"7 Но, уместен ли такой вопрос в сфере, связанной с раскрытием и расследованием преступлений? Так, о технических достижениях в области обеспечения безопасности государства можно узнать на проводимой в октябре каждого года выставке «Интерполитех», на которой, кроме всего прочего, представлены средства технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений

Борьба с преступностью, как известно, не ограничивается использованием технико-криминалистических средств К тому же современный уровень данных средств требует применения специальных знаний при их использовании Между тем, на переднем крае борьбы с преступностью оказывается, в первую очередь, следователь, а уж потом специалист, оказывающий ему необходимую помощь

Таким образом, один аспект у поставленного ранее вопроса имеется Согласно анкетированию и интервьюированию следователей, значительное их число никогда не слышало о многих новых понятиях, используемых в криминалистической науке Понятия «точка бифуркации и нелинейность процесса тактики допроса», «ордистика», «психологический реагент», «моделирование», а также знание того, что можно изучить вещество вплоть до одного атомного слоя, - звучат как страшный, если не приговор, то угроза их профессиональной пригодности

Все это отражается на организационно-тактической форме поведения следователя - на производимых им следственных действиях

К настоящему времени знаний о способах совершения преступлений, следовой картине деяний, личности преступников, а также многой другой криминалистически значимой информации накоплено столько, что они могли бы совершить переворот в области борьбы с преступностью Количество следственных сотрудников постоянно увеличивается. Новые сотрудники в той или иной мере перенимают у своих коллег опыт следственной работы «Однако, чего-то не хватает», - констатировал один из опытных следователей в ходе интервьюирования

В посланиях Президента страны уже не первый год приводятся удручающие сведения о состоянии криминогенной обстановки в России Обращения направлены к представителям всех ветвей власти Это значит, что обоснованной критике подвергаются правовая и процессуальная модель поведения специальных субъектов, значительная часть из которых - это следователи, реализующие свои полномочия в форме следственных действий Интересен также и другой факт На научном уровне, так уж сложилось, каждое новое исследование, в том числе диссертационное, связано с констатацией ухудшения соответствующей ситуации Если учесть, что число исследований, касающихся вопросов раскрытия и расследования преступлений, постоянно возрастает, то нельзя по этому поводу не задуматься

Больше внимания следует уделять и научно-техническому прогрессу Такие его тенденции, как интеграция и дифференциация знаний, а также широкое и интенсивное использование философских познавательных методов, называют одной из причин сложившейся ситуации Специфика познавательных методов зависит от личности субъекта, который осуществляет познание Познание, в свою очередь, зависит и от сопутствующих ему условий Одно дело, - познание на уровне речевого общения, другое - восприятие предметов материального мира, материальной обстановки совершенного преступления Место происшествия, поэтому, в аспекте его познания через следственное действие, требует более детального рассмотрения, после чего объектом пристального внимания становятся уже сами следственные действия, производимые на месте происшествия

Целью диссертационного исследования является обозначение, закрепление и развитие основ следственных действий, производимых на месте происшествия, на уровне теории и методологии криминалистики, и тем самым - дальнейшее развитие общей теории криминалистики, теории и практики криминалистической техники, тактики и методики расследования преступлений.

Для достижения этой цели в диссертации решены следующие задачи

- разработаны теоретические и методологические основы следственных действий, производимых на месте происшествия Для этого установлена возможность проведения осмотра места происшествия, обыска, следственного эксперимента и проверки показаний на месте в рамках комплексного использования содержащихся в данных следственных действиях криминалистических средств, в связи с чем поставлен и решен вопрос об определении структурных элементов указанных следственных действий,

- используя методы анализа, синтеза, индукции, сравнения, а также возможности ряда других методов познания, установлена детерминанта

структурных элементов следственных действий, производимых на месте происшествия,

- исследована «научная ситуация» с понятием «основы», кроме этого, изучен ряд категорий криминалистической тактики и криминалистических средств, в числе которых следственная ситуация и тактическое решение следователя для рассмотрения возможности их включения в тактические основы следственных действий, производимых на месте происшествия При решении данной задачи обозначен принцип исследования процессуальная и организационная форма поведения следователя на месте происшествия,

- сформулированы предварительные выводы, на основании которых показана возможность постановки новых проблем их решения; сообразно этому определены дополнительные пути «научного движения» в исследовании,

- разработана концепция отношения следователя к положениям науки криминалистики, в ней определены понятия и юс характеристики Для этого разработаны и реализованы подходы, фиксирующие отношение следователя к положениям науки криминалистики;

- данная концепция реализована на базе следственных действий, производимых на месте происшествия, с использованием уже достигнутых результатов проведенного исследования указанных следственных действий;

- с их помощью определена возможность постановки и решения разнообразных задач и проблем на научном и практическом уровне, их количественная и качественная стороны.

Объект исследования- 1) деятельность участников уголовного судопроизводства в сфере уголовно-релевантных отношений, 2) практика теоретических и прикладных исследований в криминалистике, социологии и ряде других общественных наук, 3) учебно-педагогическая деятельность -взгляд на нее выпускника высшего учебного заведения по вопросам доступности, достаточности и применимости криминалистических познаний в дальнейшей практической работе

Предмет исследования - закономерности подготовки и проведения следственных действий, производимых на месте происшествия, криминалистически значимая информация о структурных элементах данных следственных действий, позволяющая подходить к ним комплексно, а также иные закономерности, обусловливающие необходимость создания криминалистической концепции о следственных действиях, производимых на месте происшествия, теоретические, технико-криминалистические, тактико-криминалистические и методико-криминалистические проблемы деятельности следователя

Методологическую основу исследования составили апробированные современные методы познания Наиболее широко используются такие методы, как моделирование, абстракция, индукция, дедукция, анализ, синтез, сравнение и др

Правовую основу диссертационного исследования составили положения Конституции РФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ, других нормативных правовых актов

Большое значение для диссертационного исследования имели труды О Я Баева, Р С Белкина, А Н Васильева, Ю.П Гармаева, А В. Дулова, Г А Зорина, В Д Зеленского, Е П Ищенко, В П Колмакова, В И Комиссарова, А А Леви, В. А Образцова, А.С Подшибякина, Н.И Порубова, НА Селиванова, НП Яблокова и многих других ведущих криминалистов, а также научные разработки в иных областях знания

Автором использованы многочисленные публикации практических сотрудников (сборники «Следственная практика», «Записки криминалистов», «Информационный бюллетень следственного комитета МВД»; журналы «Следователь», «Российский следователь» и др )

Эмпирическую базу исследования составили. 1) результаты проведенного автором анкетирования и интервьюирования 180 сотрудников прокуратуры и органов внутренних дел (следователей, старших следователей, прокуроров, заместителей прокуроров

по следствию, прокуроров-криминалистов, специалистов) Ставропольского края, Ростовской области, г. Москвы и Московской области,

2) результаты проведенного интервьюирования ученых ряда вузов, прокомментировавших вопросы исследованной тематики,

3) данные, полученные при непосредственном исследовании автором в качестве помощника следователя современного состояния соответствующих областей практики,

4) официальные статистические данные.

Научная новизна исследования заключается в том, что уже в ходе его подготовки удалось решить ряд проблем, связанных с деятельностью следователя; при осуществлении исследования получены результаты, создающие основы нового перспективного направления в криминалистике, в рамках которого могут быть решены разнообразные научные и, что особенно важно, практические проблемы, с которыми сталкиваются следователи при выявлении и расследовании преступлений.

Критерию новизны также соответствуют разработанные и обоснованные автором следующие положения

в числе концепций и понятий-реализована оригинальная идея комплексного подхода к следственным действиям, производимым на месте происшествия, раскрыто ее содержание, обозначена и рассмотрена на примере данных следственных действий концепция накопительной и проблемной криминалистики, в рамках проблемной криминалистики определено научное направление - выяснение отношения следователя к научным положениям криминалистики, предложены понятия единой цели следственных действий, производимых на месте происшествия, общих признаков участников следственных действий и места происшествия,

в числе классификаций и систематики*

рассмотрена система структурных элементов следственных действий, производимых на месте происшествия,

в числе рекомендаций и методов, нацеленных на распознавание на научном уровне проблем исследования: выделение на эмпирическом уровне потребностей практики; установление проблемных вопросов учебно-педагогического процесса обучения криминалистике (взгляд на обучение студентов опытных сотрудников), внедрение и эффективное использование в криминалистике методов из области социологии и экономической сферы

Теоретическая значимость результатов исследования определяется вкладом автора в виде расширения перечня конкретных задач криминалистики, уточнения объекта криминалистики, уточнения системы следственных действий, дальнейшего развития теории криминалистического прогнозирования.

Практическая значимость результатов исследования обусловлена тем, что данная тематика в целом и ее отдельные вопросы будут способствовать совершенствованию борьбы с преступностью, а предлагаемые автором понятия, характеристики, классификации, результаты, выводы и рекомендации могут применяться в научных исследованиях по различной тематике, в процессе раскрытия и расследования преступлений, в учебном процессе

Положения, выносимые на защиту:

- классификация следственных действий в зависимости от места их производства на следственные действия, производимые на месте происшествия (осмотр места происшествия, следственный эксперимент, обыск, проверка показаний на месте) и следственные действия, производимые в ином месте (допрос, очная ставка, предъявление для опознания, контроль и запись переговоров),

- структурные элементы осмотра места происшествия, обыска, следственного эксперимента и проверки показаний на месте - теоретическая и методологическая основа следственных действий, производимых на месте происшествия,

- единая цель следственных действий, производимых на месте происшествия, общие (родовые и видовые) признаки участников следственных действий, производимых на месте происшествия, место происшествия как структурообразующее звено данных следственных действий, положительный эффект от комплексирования указанных следственных действий на практике;

- концепция основ, ее тактическая составляющая, свойственная для целого ряда объектов криминалистики, из которых на основе принципа относимости выделены и исследованы основы следственных действий, производимых на месте происшествия,

- утверждение о наличии необходимости унификации (приведения к единообразию) и гармонизации (приведения в соответствие) определенного ряда криминалистических рекомендаций о производстве четырех следственных действий, в связи с их типичным, схожим и, поэтому, повторяющимся характером,

- идея и ее обоснование (в части подготовки следственных действий), согласно которой в современной криминалистике действуют накопительная и проблемная ее части, между которыми имеется неравенство Прогнозируется, что в связи с возросшей ролью познавательных методов произошедшего криминального события значение проблемной криминалистики в раскрытии и расследовании преступлений возрастет, а в дальнейшем она станет главенствующей,

- выработанные и поставленные на «рельсы» развития основы для выяснения отношения следователя к положениям криминалистики, имеющие цель проникнуть во все предложения теоретической криминалистики и тем самым установить еще более тесную ее связь с практикой. Рассмотрение следователя в рамках отдельного научного направления пополнит массив криминалистически важной информации, позволит решить целый ряд проблем,

- необходимость создания телефона «горячей линии» и интернет-технологий (например, создание сайта), используя которые следователь мог бы, экономя время, силы и т п, задать вопрос практикующему специалисту, разработчику рекомендаций по расследованию того или иного преступления в прямом режиме, непосредственно общаясь с ним по телефону, получить оперативную, «неразмытую», то есть квалифицированную (алгоритмизированную) информацию

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы предпринятого исследования докладывались на 2-й международной научно-практической конференции «Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон», проходившей в Твери 1-2 июня 2005 года, обсуждались на заседаниях кафедры криминалистики Московской государственной юридической академии, изложены в пяти научных статьях общим объемом 1,1 п.л

Структура диссертации обусловлена тематикой, целью, задачами и логикой исследования Работа включает в себя введение, три главы, заключение, список использованной литературы

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обоснована актуальность темы, определены цель, задачи, объект, предмет, методологическая основа исследования, приведены данные об эмпирической базе исследования, раскрыты научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов исследования, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, отражены сведения об апробации результатов диссертационного исследования

Глава первая «Общие положения системы следственных действий, их классификация» преследует цель стать своего рода «мостом» от системы следственных действий в общем смысле этого слова к микросистеме -следственным действиям, производимым на месте происшествия, от

оснований для классификации следственных действий, формирующих их систему, к выделению основания, «регламентирующего» группу следственных действий, производимых на месте происшествия, задать направление хода работы по диссертации- движение исследовательской мысли от общего к частному

Предполагается, что следственное действие может иметь цель познания определенных событий, явлений, действий Одновременно с этим, следственное действие само может выступать объектом познания В связи с этим, необходимо определенным образом упорядочить, систематизировать те связи и отношения, которые лежат в основе следственных действий

Одними из первых занялись изучением следственных действий с применением системного подхода ИЕ Быховский, А Б. Соловьев, С А Шейфер В работах данных авторов, а также целого ряда других, вопрос о том, какие действия следователя следует относить к следственным, не оставлен без внимания. Несмотря на это, перечень следственных действий и в настоящее время остается спорным.

В диссертации приводятся разные позиции авторов по поводу перечня следственных действий, высказываются свои суждения относительно занимаемого места следственного действия в общей системе таковых При этом освещение спорных позиций имеет цель рассмотреть то количество следственных действий, которое бы разделялось большинством ученых, сделав их отправным пунктом для целей дальнейшей их классификации

Таким образом, единообразно подходить к следственным действиям важное стремление, обнаруживаемое в значительном числе работ, касающихся данной тематики

В диссертации, прежде чем обратиться к классификации следственных действий, рассматривается общая классификация объектов Утверждается, что классификация помогает выявить такие важные свойства системного объекта, как его внутренняя упорядоченность и организованность, поскольку

возможность классификации объектов говорит о наличии определенных связей между ниш Дается понимание классификации, выделяются ее цели

Затем рассматривается криминалистическая классификация, которая так же является разновидностью систематизации (А Ю Головин) Обосновывается ее большое значение для эффективного познания изучаемого объекта, инструментальная роль. Рассматриваются правила и принципы логического деления объектов

В литературе известно деление следственных действий по различным основаниям. Представлены разные их группы Так, следственные действия подразделяют на первоначальные и последующие, дополнительные и повторные (ИЕ. Быховский) Подразделяют следственные действия по характеру отражения следов преступления на личные (следственные действия, в ходе которых имеет место получение показаний - допрос, предъявление для опознания, очная ставка) и вещественные (следственные действия, в ходе которых информация получается от вещей в материальной обстановке - осмотр места происшествия, обыск) (А Б Соловьев) Выделяют вербальные и невербальные следственные действия (В А Образцов) Называют смешанные или системные следственные действия (М В Салтевский, В Г Лукашевич) По методам получения информации выделяют вероятные и сенсуальные следственные действия (А.А Эйсман)

Не менее актуальна классификация следственных действий в зависимости от того, осуществляются они в условиях противодействия заинтересованных лиц либо без такового, на следственные действия, при проведении которых противодействие расследованию предполагается с высокой степенью вероятности обыск в помещении либо личный обыск, допрос подозреваемых и обвиняемых, следственные действия, при проведении которых противодействие расследованию встречается достаточно редко, выемка, освидетельствование, проверка показаний на месте, следственные действия, при проведении которых противодействие

расследованию осуществляется в исключительных случаях назначение экспертизы, осмотр на открытой местности, следственный эксперимент

При рассмотрении данных классификационных групп следственных действий, а также ряда других делается вывод, что они в значительной мере связаны с целью расследования - собиранием доказательств Это подтверждает тот факт, что основанием классификации является получение информации, собирание доказательств, а точнее источник и методы получения (в каждой из классификаций, по-разному) криминалистически значимой информации

Поэтому основное внимание при группировке следственных действий уделено субъекту (следователю, дознавателю) и субъективной стороне (психологической составляющей), объекту и объективной стороне («люди-вещи») Проанализировав классификации, можно сделать вывод, что речь идет о результате, который может быть получен по окончании производства классифицируемых следственных действий

Между тем, следственные действия - это средство не только собирания, но также проверки и использования доказательственной, ориентирующей и вспомогательной информации.

В этой связи, целесообразно выделить группу следственных действий, на основе которой можно было бы и проверить, и исследовать разного рода информацию, собираемую при расследовании уголовных дел из разных источников

Так, следственные действия могут быть классифицированы, в зависимости от места их производства, на следственные действия, производимые на месте происшествия (осмотр места происшествия, следственный эксперимент, обыск, проверка показаний на месте) и следственные действия, производимые в ином месте (допрос, очная ставка, предъявление для опознания, контроль и запись переговоров) Под иным местом следует понимать место, специально подготовленное (созданное или уже имеющееся) для условий производства конкретного следственного

действия К таким местам можно отнести кабинет следователя, помещение в медицинском учреждении, другие места

Следственные действия, производимые на месте происшествия как комплекс, система следственных действий, хотя и низшего относительно всей системы следственных действий порядка, имеет собственные элементы цель, место производства. Использование данных элементов имеет задачу раскрыть потенциал каждого следственного действия в отдельности, но в рамках целостного эффекта от комплексирования осмотра места происшествия, обыска, следственного эксперимента и проверки показаний на месте.

Глава вторая «Следственные действия, производимые на месте происшествия: теоретико-методологические основы» состоит из двух параграфов

Первый параграф «Цель следственных действий, производимых на месте происшествия» содержит сравнительный анализ целей таких следственных действий как осмотр места происшествия, обыск, следственный эксперимент и проверка показаний на месте

Рассмотрено общее понятие «цели» Установлено, что она в любом случае означает то, к чему стремятся Цель связана с задачей, так как последняя предшествует цели, развивает ее, потому цель и считается главенствующей Она, как правило, осознана В ряде случаев цель может быть неосознанной, ибо ее предмет не только реальный, но и идеальный Задача же предполагает более широкий объем действий.

Из «цели» следственных действий, производимых на месте происшествия, выделены следующие элементы исследование и проверка доказательств

При производстве следственного осмотра следователь исследует состояния, свойства и признаки материальных объектов, связанных с расследуемым событием (В П Колмаков) Здесь подвергаются исследованию также и взаиморасположение объектов (МП Хилобок) Об исследовании

помещения, местности, одежды и тела отдельных лиц упоминается, когда речь идет об обыске (АН Васильев). Исследование доказательств присутствует и в цели проверки показаний на месте (А М Зинин)

Исходя из объектов, на которые направлены исследования, довольно затруднительно ответить на вопрос, чем они в ходе следственного осмотра отличаются от исследований, проводимых при обыске и проверке показаний на месте. Кроме того, на примере понятия «исследование» можно обнаружить единство одной из сторон цели данных следственных действий -исследование доказательств. Другой стороной цели этих следственных действий является проверка доказательств

Под следственным экспериментом понимается следственное действие, заключающееся в проведении опытов по проверке, могло ли произойти какое-либо действие, событие или явление в определенных условиях или определенным образом с целью расследования и предупреждения преступлений (Н.А Селиванов) Цель следственного эксперимента состоит в проверке и уточнении собранных по делу доказательств либо имеющих значение для дела данных (Е.К. Тарасова). Общими целями следственного эксперимента являются проверка следственных версий, проверка уже имеющихся доказательств, получение новых доказательств по делу (ИФ Пантелеев), а также проверка возможности того или иного обстоятельства, явления в определенных условиях (А Н Васильев)

Рассмотрены задачи следственных действий, производимых на месте происшествия

Установлено, что в литературе наблюдается неоднозначная ситуация с целью следственных действий Складывается впечатление, что имеется цель всех следственных действий и цель отдельного следственного действия Так, целью каждого (всех) следственного действия является получение доказательственной информации строго определенного вида (С А. Шейфер) По таким следственным действиям, как очная ставка, предъявление для опознания - цели их проведения точно не определены.

Вероятно по этой причине, высказываются утверждения, что доказательства в результате проведения следственных действий могут быть и не получены (В М Быков, Е С Жмурова) Правило «доказательство может быть не получено» на практике может порождать злоупотребления В целом ряде протоколов проверки показаний на месте нами были установлены сведения, сообщенные подозреваемым при допросе, которые следователь просто перенес в протокол проверки показаний. Однако, проверка показаний на месте - это не средство закрепления признания подозреваемого, когда показания не сопоставляются с местностью, а лишь повторяются в присутствии понятых Такой подход следует признать не только ошибочным, но и порочным по своей сути

В диссертации проанализированы другие проблемы и вопросы подготовки и производства проверки показаний на месте.

В конце параграфа подводится итог* если рассмотреть цель в следственном действии как средство, оказывающее помощь в его выборе, то приходится заключить, что такую помощь цель не оказывает Представляется, что формулировать цель для каждого следственного действия по отдельности нецелесообразно Цель должна быть общей для всей системы следственных действий, комплексирующихся вокруг места происшествия, и она должна быть единой.

Для каждого следственного действия имеется «свой» круг задач, определенных, как правило, следственной практикой Задача осмотра места происшествия - работа со следами и вещественными доказательствами, их изучение, анализ, мысленное моделирование механизма совершения преступления Задача обыска - отыскание объектов, оставивших следы на месте происшествия - орудий взлома, оружия, обуви, в том числе самого преступника Задача следственного эксперимента - проверка опытным путем обстоятельств и механизма совершенного на месте происшествия преступления, а также вербальной информации, полученной от свидетелей -очевидцев, подозреваемого, потерпевшего Задача проверки показаний на

месте - проверка путем сопоставления с реальной обстановкой места происшествия вербальной информации, полученной от проверяемых лиц

Думается, что их вполне достаточно Целью совокупности или группы следственных действий можно назвать обеспечение полноты, всесторонности и объективности расследования

Во втором параграфе «Особенности структурных элементов следственных действий, производимых на месте происшествия» внимание сконцентрировано на рассмотрении места происшествия и участников следственных действий, выявлении их связей между собой, а также в следственных действиях

Подчеркивается, что на месте происшествия проводят как следственный осмотр и обыск, так и следственный эксперимент и проверку показаний на месте

В работе приводятся различные определения места происшествия Делается предварительный вывод о том, что место происшествия как система состоит исключительно из состояний, свойств и признаков материальных объектов, которые обнаруживаются, воспринимаются, изучаются и фиксируются на месте происшествия Получается, что место происшествия сводится по содержанию только к материальным объектам Обоснованно ли это в век глобальных электронных сетей и развитой техники17

Местность зачастую органически связана с местом происшествия строением, помещением, вплоть до конкретного материального носителя доказательственной информации, на который было осуществлено преступное посягательство При определении места компьютерного преступления топографические данные заменяются сетевой областью, программным продуктом Они составляют «электронные» показания

Местом при использовании метода перехвата может быть место нахождения телефонного канала системы либо пункт подключения к линии принтера При аудиоперехвате, кроме места, где находятся средства вычислительной техники, это могут быть также инженерно-технические

конструкции, расположенные за пределами помещения с интересующей преступника информацией. Это могут быть и места визуального наблюдения за компьютером.

Подчеркивается связь места происшествия с его обстановкой Дается ряд определений обстановки места происшествия. Делается вывод о том, что и она понимается зачастую как материальные объекты, находящиеся в границах места происшествия, а также связи и отношения между материальными объектами.

Относительно следственных действий, производимых на месте происшествия, приводятся рекомендации по обнаружению, собиранию и исследованию следов, связанных с подготовкой, совершением и сокрытием расследуемого события Анализируются примеры следственной практики

Следственные действия, как правило, производятся там, где это признает целесообразным следователь Перед их выполнением он должен исходить из соображений тактического порядка, принимать во внимание интересы других участников следственного действия. Нельзя не учитывать имеющихся у следователя возможностей технической и материальной оснащенности

По результатам проведенного нами анкетирования следователей 49 % из числа опрошенных предпочитают производить следственные действия в своем кабинете По их мнению, причиной, по которой они не стремятся работать «на земле», является трудоемкость данных следственных действий, обусловленная многими организационными и производственными сложностями В кабинете хранится уголовное дело, под рукой у следователя всегда имеются необходимые справочные материалы, бланки и т д

Другая же часть следователей добивается больших успехов от познания картины произошедшего именно на месте происшествия Громадный эмпирический материал, накопленный такими следователями, можно назвать коллективным опытом, который является питательной средой криминалистики как науки о расследовании преступлений

Следующим структурным элементом следственных действий, производимых на месте происшествия являются их участники

Нельзя не согласиться с мнением, что центральной фигурой в процессе расследования является человек- это лицо, совершившее преступление, потерпевший, его представитель, свидетель, очевидец, а также привлекаемые следователем к процессу расследования специалисты, эксперты, понятые и тд По целому ряду работ все внимание сконцентрировано на подозреваемом, на потерпевшем, на свидетеле, но ни на следователе

Отмечается, что участников следственных действий, производимых на месте происшествия, можно изучать в нескольких ракурсах Первый - всех вместе относительно комплекса «Следственные действия, производимые на месте происшествия». Этот подход отвечает на вопрос, что схожего в подозреваемом, в свидетеле и др при осмотре места происшествия, обыске, следственном эксперименте, проверке показаний на месте. Второй - каждого по отдельности субъекта, но в рамках всех указанных следственных действий

Каждый из участников, будь то следователь, или подозреваемый является прежде всего личностью, а ее образует совокупность определенных признаков Анализу подвергаются работы по системе признаков личности подозреваемого Он показывает, что большинство авторов, говоря о ее криминалистических аспектах, затрагивают уголовно-правовые и уголовно-процессуальные, оперативно-розыскные, криминологические,

пенитенциарные вопросы изучения личности, совершившего преступление (НТ Ведерников, ПС Дагель, АС Кривошеее). Это вызвано тем, что указанная проблема является междисциплинарной

Далее качества участников следственных действий рассматриваются более подробно Анализируются официальные данные Следственного комитета МВД России, по состоянию на 1июля 2006 года о количественном и качественном составе следователей

Глава третья «Тактические основы подготовки и производства следственных действий на месте происшествия» состоит из двух параграфов В первом параграфе «Подготовка следственных действий, производимых на месте происшествия» обращено внимание на содержание и структуру подготовительных действий следователя применительно к осмотру места происшествия, обыску, следственному эксперименту и проверке показаний на месте, для чего, а) в связи с эффектом от комплексирования данных следственных действий установлены единообразные для каждого в отдельности и всех вместе следственных действий подготовительные действия; б) определены, какие действия могут быть отнесены, а какие нет к подготовке этих следственных действий

Проанализированы работы, связанные с подготовкой следственных действий, производимых на месте происшествия Сделаны предварительные выводы Основные элементы подготовки следственных действий, производимых на месте происшествия, сводятся к следующему а) предварительная (дополнительная) работа следователя с поступившей к нему информацией, б) принятие решения о производстве конкретного следственного действия, в) планирование своих действий и действий других лиц, привлекаемых им в качестве участников следственного действия, г) заблаговременное изучение материалов дела и сведений о подозреваемом (обвиняемом); д) учет характеристик времени и места производства следственного действия, е) привлечение для участия в производстве следственного действия других лиц (понятых, специалиста и т д)

Акцентировано внимание на том, что данные элементы в своей основе относятся к обстоятельствам дела и отвечают на вопрос, в отношении чего (а не как?) будут производиться следственные действия При таком подходе обстоятельства дела в значительной степени подчиняют следователя своим особенностям, определенным образом навязывают ему тактику дальнейших действий

Следователь критически и пагубно для результатов своих действий занят, он очень ограничен во времени, чтобы глубоко разобраться и дать правильную оценку своим действиям на подготовительной стадии к производству следственных действий Это, в свою очередь, мешает ему «трезво» взглянуть на роль и значение элементов подготовки

По данным проведенного нами анкетирования следователей (73% из общего числа респондентов), уровень современного состояния указанных выше элементов подготовительных действий таков, что следователи не придают большого значения стадии подготовки следственных действий Большая часть из них, например, план подготовки следственного действия составляют только в ситуациях, когда приезжает руководство с проверкой либо при отправлении дела в суд или в архив, те чисто формально, для отчета

Поэтому целесообразно основу подготовительных действий должен видеть не только в обстоятельствах дела Целесообразно предложить другой подход понимания подготовки следственных действий, производимых на месте происшествия. Его идея состоит в том, чтобы положить в основу подготовки следственного действия не обстоятельства дела, а современное состояние науки криминалистики и уровень подготовленности следователя, рассмотрев их отдельно от других элементов

К этому можно добавить следующее Ранее, на примерах цели осмотра места происшествия, участников следственных действий, производимых на месте происшествия, было показано, как много общего и схожего у таких следственных действий, как осмотр места происшествия, обыск, следственный эксперимент, проверка показаний на месте Проведенный сравнительный анализ показал, что следователь, пожелавший ознакомиться с криминалистическими рекомендациями по производству указанных следственных действий, «натыкается» при изучении каждой из них на типичность многих составляющих следственного действия.

Это, в свою очередь, «ставит ребром» такой вопрос, как необходимость приведения к единообразию (унификация) и соответствию (гармонизация) их теоретических положений, что влечет за собой необходимость разработки криминалистических аксиом, т.е таких научных положений, которые не требуют доказательства Тогда вновь описывать их в каждой новой научной работе нет никакой необходимости. Такой подход приведет к облегчению познавательного процесса следователя ему не придется каждый раз сталкиваться в начале пути с одним и тем же, перечитывать уже известное

Положения науки криминалистики и уровень знаний следователя как элемент подготовки следственных действий, производимых на месте происшествия, означает, что следователь должен выяснить свое отношение к научным положениям криминалистики. По его итогам, памятуя о том, что следователь является должностным лицом и руководителем расследования преступления, целесообразно предложить управленческое консультирование Далее рассматриваются некоторые спорные моменты такого «выяснения» на уровне понятий В систему элементов подготовки следственного действия нами предлагается включить положения науки и отношение следователя к ним Первое - всегда объективно, тогда как второе -субъективно Наука не связана и не складывается из отношения субъекта к ней, поэтому она вне прямой связи с ним Отношение субъекта зависит от воспитания, образования, уровня подготовки, наличия и динамики повышения квалификации При таких условиях целесообразно было бы установить некий средний уровень теоретических знаний следователей, ниже которого они опускаться не должны

Отмечается, что в отношении выражается не только оценка (знание), но и наклонности человека, его ценностные ориентации и интересы, а также мотивы, которым он подчиняет свое поведение Отношение определяется общей ориентацией человека, его личностной установкой, которая включает в себя общие тенденции личности, ее социальные позиции и потенциальные возможности. Установка актуализирует потребности и интересы, превращая

их в мотивы поведения Эта часть отношения тесно связана с профессиональными навыками следователя, занятого подготовкой к производству следственных действий на месте происшествия

Существенным в характеристике отношения, помимо знания, является переживание Оно характеризует человеческую активность Человека, совершающего волевое действие, сопровождает психологический процесс, сложная структура которого имеет сознание и волю, разум и чувство в единстве и взаимообусловленности

Одна из задач выяснения отношения следователя - актуализировать, «донести» до него ту научную информацию, которой он не владел Поэтому причиной выяснения может быть, например, следующая ситуация в криминалистике имеются сведения об интересующем следователя явлении, но он их не знает Получается, сложившиеся знания (накопительная сторона криминалистики) не действуют (проблемная сторона науки)

Вышеизложенное подводит к выводу, что наряду с накопленными криминалистикой знаниями существуют и такие, которые требуют иного подхода к ним, так называемые, «проблемные» знания Они-то и составляют проблемную сторону науки криминалистики, стимулируют ее дальнейшее развитие и совершенствование

Проблемная криминалистика тесно связана с проявлением прогресса в науке, а не только с изучением проявлений общего прогресса в частной научной дисциплине Большое значение здесь имеет оценка истины, критериев ее постижения. Необходимо определить как оцениваются результаты, достигнутые в познавательной деятельности, используются они в дальнейшем или нет, как, каким образом потребитель оценивает предлагаемый ему информационный продукт.

В проблемной криминалистике имеются противоречия между фактами и теорией В ней изучаются законы, которые объясняют эти противоречия Необходимо найти причину недостаточно активного использования

практиками научных криминалистических рекомендаций Опыт должен формировать науку.

Выясняя отношение следователя к научным рекомендациям, к многочисленным аспектам своей деятельности, можно определить уровень его знаний, поставить и решить целый ряд других задач Среди них-

а) сформировать мнение следователя, основывающееся на его активном исследовательском интересе к своему отношению и отношению своих коллег к положениям криминалистики для получения объективного и развернутого «заключения», построенного на используемых следователями специальных методах познания,

б) установить возможность приведения к единообразию (унификация) и приведения в соответствие (гармонизация) мнений следователей сообразно с подходами для их сбора и исследования,

в) разработать концепцию отношения следователя к положениям науки криминалистики, определив в ней понятия и их характеристики,

г) разработать и реализовать подходы, учитывающие отношение следователя;

д) с их помощью определить возможность постановки и решения разнообразных задач и проблем на научном и практическом уровне, их количественную и качественную стороны,

е) определить типичные проблемы, встречающиеся в деятельности следователя, и ситуации выхода из них,

ж) разработать рекомендации, способствующие повышению эффективности деятельности следователя, его взаимодействия с коллективом ученых, а также еще более тесное сотрудничество представителей науки с практическими работниками

По разрешенным задачам, можно будет сформулировать ряд важных положений

- в современной криминалистике действуют накопительная и проблемная ее части. Между ними имеется неравенство. Прогнозируется, что

в связи с возросшей ролью познавательных методов произошедшего криминального события значение проблемной криминалистики в раскрытии и расследовании преступлений возрастет, а в дальнейшем она станет главенствующей,

- выработаны и поставлены на «рельсы» развития основы для изучения следователя, а главное — для выяснения его отношения к положениям теоретической криминалистики, тем самым установить еще более тесную ее связь с практикой. Рассмотрение следователя в рамках отдельного научного направления пополнит массив криминалистически важной информацией, а установление его отношения - позволит решить целый ряд проблем,

- разработана концепция отношения следователя к положениям криминалистики, в которой определен ряд понятий, разработаны их характеристики,

- разработаны и реализованы подходы, интерпретирующие отношение следователя;

- определены встречающиеся в настоящее время в деятельности следователя типичные проблемы, предложены алгоритмы выхода из них,

- установлена и описана необходимость создания телефона «горячей линии» и интернет-технологий (например, создание сайта), используя которые следователь мог бы, экономя время, силы и тп задать вопрос практикующему специалисту, разработчику рекомендаций по расследованию того или иного преступления в прямом режиме, непосредственно общаясь с ним по телефону, получить оперативную, «неразмытую», то есть квалифицированную (алгоритмизированную) информацию

Второй параграф «Тактические основы комплексного проведения следственных действий на месте происшествия», где утверждается, что тактические особенности осмотра места происшествия, следственного эксперимента, обыска и проверки показаний на месте в криминалистике разработаны достаточно. Вместе с тем, их проведение в рамках комплекса

следственных действий, производимых на месте происшествия, оптимально при условии создания основ, которые позволят а) сделать выборку из данных следственных действий только тех положений, которые наилучшим образом подходят к следственным действиям, производимым на месте происшествия, б) адаптировать выбранное для условий их «нового» функционирования, в) реализовать адаптированные положения в рамках комплекса следственных действий, производимых на месте происшествия

Для этого исследовано общее понятие «основ», дан ответ на вопрос «Основы чего?» И на следующий за ним вопрос. «Что входит в «основы»1?» Данное понятие рассмотрено применительно к конкретным темам, в которых заявлено об исследовании основ

Проанализированы работы авторов, в которых отражена идея и направленность основы следственных действий

В «Заключении» в суммированном виде отражены итоги диссертационного исследования и намечены перспективные направления дальнейших исследований

По теме диссертации опубликованы следующие работы автора:

1 Ясинский АН Некоторые вопросы проверки показаний на месте //Сборник материалов 2-й международной научно-практической конференции «Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон» (Тула, 1-2 июня 2005) Тула, 2005 - 0,2 п л ,

2 Ясинский АН Теория и практика проверки показаний на месте //Право и практика Научные труды Кировского института (филиала) Московской государственной юридической академии / Гл редактор С М Кочои -КИМПОА №1 Декабрь Киров, 2005 -0,2 пл,

3. Ясинский А Н Следственные действия криминалистический подход к изучению //Актуальные проблемы разработки и внедрения в практику борьбы с преступностью криминалистических средств и методов Материалы IV и VI научно-практических семинаров, состоявшихся 8 сентября 2004 и 19 октября 2005 г в рамках Международного Форума средств обеспечения безопасности государства «Интерполитех». М, 2006 - 0,1 п л;

4 Ясинский АН Проверка показаний на месте компьютерного и традиционного преступления //Актуальные проблемы российского права Сборник научных трудов № 1(3), 2006 - 0,2 п л ,

5 Ясинский АН Следственные действия, производимые на месте происшествия, эффект от комплексирования // «Черные дыры» в Российском Законодательстве № 6,2007 - 0,4 п л

Заказ №717 Объем 1,5 п л Тираж 170 экз Отпечатано в ООО «Петроруш» г Москва, ул Палиха-2а, тел 250-92-06 www postator ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ясинский, Андрей Николаевич, кандидата юридических наук

Введение.3

Глава 1. Общие положения системы следственных действий, их классификация.12

Глава 2. Следственные действия, производимые на месте происшествия: теоретико-методологические основы

2.1. Цель следственных действий, производимых на месте происшествия.23

2.2. Особенности структурных элементов следственных действий, производимых на месте происшествия.44

Глава 3. Тактические основы подготовки и производства следственных действий на месте происшествия

3.1. Подготовка следственных действий, производимых на месте происшествия.81

3.2. Тактические основы комплексного проведения следственных действий на месте происшествия.120

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Теоретико-методологические основы следственных действий, производимых на месте происшествия"

Актуальность темы диссертационного исследования.

Изменения в уголовном судопроизводстве можно проследить по кодифицированному закону, вступившему в силу; изменения в уровне преступности - по статистическим данным. Все эти изменения характеризует опубликование, доведение до сведения общественности результатов работы правоохранительных органов. Такие результаты становятся известными широкому кругу лиц.

В связи с формированием открытого общества в России и международным сотрудничеством условие доступности и четкости сведений становится важным. Однако, есть и другой, целый пласт знаний, который, несомненно, оказывает влияние и на изменения в уголовном судопроизводстве, и на показатели преступности в стране. Это криминалистика, аккумулирующая в себе возможности разных научных направлений.

Возникает вопрос: как и где можно проследить изменения в криминалистике? Но уместен ли такой вопрос в сфере, связанной с раскрытием и расследованием преступлений? Так, о технических достижениях в области обеспечения безопасности государства можно узнать на проводимой в октябре каждого года выставке «Интерполитех», на которой, кроме всего прочего, представлены средства технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений.

Борьба с преступностью, как известно, не ограничивается использованием технико-криминалистических средств. К тому же современный уровень данных средств требует применения специальных знаний при их использовании. Между тем, на переднем крае борьбы с преступностью оказывается, в первую очередь, следователь, а уж потом специалист, оказывающий ему необходимую помощь.

Таким образом, один аспект у поставленного ранее вопроса имеется. Согласно анкетированию и интервьюированию следователей, значительное их число никогда не слышало о многих новых понятиях, используемых в криминалистической науке. Понятия «точка бифуркации и нелинейность процесса тактики допроса», «ордистика», «психологический реагент», «моделирование», а также знание того, что можно изучить вещество вплоть до одного атомного слоя, - звучат как страшный, если не приговор, то угроза их профессиональной пригодности.

Все это отражается на организационно-тактической форме поведения следователя - на производимых им следственных действиях.

К настоящему времени знаний о способах совершения преступлений, следовой картине деяний, личности преступников, а также многой другой криминалистически значимой информации накоплено столько, что они могли бы совершить переворот в области борьбы с преступностью. Количество следственных сотрудников постоянно увеличивается. Новые сотрудники в той или иной мере перенимают у своих коллег опыт следственной работы. «Однако, чего-то не хватает», - констатировал один из опытных следователей в ходе интервьюирования.

В посланиях Президента страны уже не первый год приводятся удручающие сведения о состоянии криминогенной обстановки в России. Обращения направлены к представителям всех ветвей власти. Это значит, что обоснованной критике подвергаются правовая и процессуальная модель поведения специальных субъектов, значительная часть из которых - это следователи, реализующие свои полномочия в форме следственных действий. Интересен также и другой факт. На научном уровне, так уж сложилось, каждое новое исследование, в том числе диссертационное, связано с констатацией ухудшения соответствующей ситуации. Если учесть, что число исследований, касающихся вопросов раскрытия и расследования преступлений, постоянно возрастает, то нельзя по этому поводу не задуматься.

Больше внимания следует уделять и научно-техническому прогрессу. Такие его тенденции, как интеграция и дифференциация знаний, а также широкое и интенсивное использование философских познавательных методов, называют одной из причин сложившейся ситуации. Специфика познавательных методов зависит от личности субъекта, который осуществляет познание. Познание, в свою очередь, зависит и от сопутствующих ему условий. Одно дело, - познание на уровне речевого общения, другое - восприятие предметов материального мира, материальной обстановки совершенного преступления. Место происшествия, поэтому, в аспекте его познания через следственное действие, требует более детального рассмотрения, после чего объектом пристального внимания становятся уже сами следственные действия, производимые на месте происшествия.

Для достижения этой цели в диссертации решены следующие задачи:

- разработаны теоретические и методологические основы следственных действий, производимых на месте происшествия. Для этого установлена возможность проведения осмотра места происшествия, обыска, следственного эксперимента и проверки показаний на месте в рамках комплексного использования содержащихся в данных следственных действиях криминалистических средств; в связи с чем поставлен и решен вопрос об определении структурных элементов указанных следственных действий;

- используя методы анализа, синтеза, индукции, сравнения, а также возможности ряда других методов познания, установлена детерминанта структурных элементов следственных действий, производимых на месте происшествия;

- исследована «научная ситуация» с понятием «основы»; кроме этого, изучен ряд категорий криминалистической тактики и криминалистических средств, в числе которых следственная ситуация и тактическое решение следователя для рассмотрения возможности их включения в тактические основы следственных действий, производимых на месте происшествия. При решении данной задачи обозначен принцип исследования: процессуальная и организационная форма поведения следователя на месте происшествия;

- разработана концепция отношения следователя к положениям науки криминалистики, в ней определены понятия и их характеристики. Для этого разработаны и реализованы подходы, фиксирующие отношение следователя к положениям науки криминалистики;

Объект исследования: 1) деятельность участников уголовного судопроизводства в сфере уголовно-релевантных отношений; 2) практика теоретических и прикладных исследований в криминалистике, социологии и ряде других общественных наук; 3) учебно-педагогическая деятельность -взгляд на нее выпускника высшего учебного заведения по вопросам доступности, достаточности и применимости криминалистических познаний в дальнейшей практической работе.

Предмет исследования - закономерности подготовки и проведения следственных действий, производимых на месте происшествия, криминалистически значимая информация о структурных элементах данных следственных действий, позволяющая подходить к ним комплексно, а также иные закономерности, обусловливающие необходимость создания криминалистической концепции о следственных действиях, производимых на месте происшествия; теоретические, технико-криминалистические, тактико-криминалистические и методико-криминалистические проблемы деятельности следователя.

Методологическую основу исследования составили апробированные современные методы познания. Наиболее широко используются такие методы, как моделирование, абстракция, индукция, дедукция, анализ, синтез, сравнение и др.

Правовую основу диссертационного исследования составили положения Конституции РФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ, других нормативных правовых актов.

Большое значение для диссертационного исследования имели труды О.Я. Баева, Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, Ю.П. Гармаева, А.В. Дулова, Г.А. Зорина, В.Д. Зеленского, Е.П. Ищенко, В.П. Колмакова, В.И. Комиссарова, А.А. Леви, В.А. Образцова, А.С. Подшибякина, Н.И. Порубова, Н.А. Селиванова, Н.П. Яблокова и многих других ведущих криминалистов, а также научные разработки в иных областях знания.

Автором использованы многочисленные публикации практических сотрудников (сборники «Следственная практика», «Записки криминалистов»; «Информационный бюллетень следственного комитета МВД»; журналы «Следователь», «Российский следователь» и др.).

Эмпирическую базу исследования составили:

1) результаты проведенного автором анкетирования и интервьюирования 180 сотрудников прокуратуры и органов внутренних дел (следователей, старших следователей, прокуроров, заместителей прокуроров по следствию, прокуроров-криминалистов, специалистов) Ставропольского края, Ростовской области, г. Москвы и Московской области;

2) результаты проведенного интервьюирования ученых ряда вузов, прокомментировавших вопросы исследованной тематики;

3) данные, полученные при непосредственном исследовании автором в качестве помощника следователя современного состояния соответствующих областей практики;

4) официальные статистические данные.

Критерию новизны также соответствуют разработанные и обоснованные автором следующие положения: в числе концепций и понятий: реализована оригинальная идея комплексного подхода к следственным действиям, производимым на месте происшествия, раскрыто ее содержание; обозначена и рассмотрена на примере данных следственных действий концепция накопительной и проблемной криминалистики; в рамках проблемной криминалистики определено научное направление - выяснение отношения следователя к научным положениям криминалистики; предложены понятия единой цели следственных действий, производимых на месте происшествия, общих признаков участников следственных действий и места происшествия; в числе классификаций и систематики: рассмотрена система структурных элементов следственных действий, производимых на месте происшествия; в числе рекомендаций и методов, нацеленных на распознавание на научном уровне проблем исследования: выделение на эмпирическом уровне потребностей практики; установление проблемных вопросов учебно-педагогического процесса обучения криминалистике (взгляд на обучение студентов опытных сотрудников); внедрение и эффективное использование в криминалистике методов из области социологии и экономической сферы.

Теоретическая значимость результатов исследования определяется вкладом автора в виде расширения перечня конкретных задач криминалистики; уточнения объекта криминалистики; уточнения системы следственных действий; дальнейшего развития теории криминалистического прогнозирования.

Положения, выносимые на защиту:

- классификация следственных действий в зависимости от места их производства на: следственные действия, производимые на месте происшествия (осмотр места происшествия, следственный эксперимент, обыск, проверка показаний на месте) и следственные действия, производимые в ином месте (допрос, очная ставка, предъявление для опознания, контроль и запись переговоров);

- идея и ее обоснование (в части подготовки следственных действий), согласно которой в современной криминалистике действуют накопительная и проблемная ее части, между которыми имеется неравенство. Прогнозируется, что в связи с возросшей ролью познавательных методов произошедшего криминального события значение проблемной криминалистики в раскрытии и расследовании преступлений возрастет, а в дальнейшем она станет главенствующей;

- необходимость создания телефона «горячей линии» и интернет-технологий (например, создание сайта), используя которые следователь мог бы, экономя время, силы и т.п., задать вопрос практикующему специалисту, разработчику рекомендаций по расследованию того или иного преступления в прямом режиме, непосредственно общаясь с ним по телефону, получить оперативную, «неразмытую», то есть квалифицированную (алгоритмизированную) информацию.

Структура диссертации обусловлена тематикой, целью, задачами и логикой исследования. Работа включает в себя введение, три главы, заключение, список использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Ясинский, Андрей Николаевич, Москва

Заключение

Предпринятое диссертационное исследование затронуло не только теоретико-методологические вопросы следственных действий, производимых на месте происшествия. Определены цель и задачи представленных следственных действий, рассмотрены их участники, место происшествия - познано настолько полно, насколько это позволяет его сущность и ограничивает цель исследования. В этом смысле структурные элементы следственных действий касаются самых разных сторон исследуемой области, и не только научной. Это справедливо, известно же утверждение, что по принципу детерминизма (которого придерживается наука и по настоящее время) всякая попытка взять меньше элементов при рассмотрении соответствующего объекта приводит к ситуации, в которой он перестает соответствовать требованиям целостности изучаемого объекта. Целью нашего исследования как раз и было представить объект целостным.

Любое следственное действие можно, на наш взгляд, исследовать не прекращая работы по нему очень длительное время, поскольку, во-первых, оно наилучшим образом отражает прикладной аспект науки криминалистики, а, во-вторых, оно, исходя из первого утверждения, демонстрирует достижения и промахи той же науки. В ситуациях, когда уголовно-процессуальный закон подвергается изменениям, ставшее вследствие них состояние нормы, регулирующей следственное действие, предоставляет трибуны для выступления процессуалистов относительно возможностей криминалистики. Условия состязательности сторон уголовного судопроизводства, о котором упоминалось ранее, поставили на новый уровень выступления ученых-процессуалистов, обострили итак жесткую критику криминалистики. Обоснованна ли она?

Представляется, что затрагиваемые в таких выступлениях тактические аспекты производства следственных действий, если и нуждаются в комментариях, то только в комментариях специалистов-предметников. Междисциплинарный подход здесь малопродуктивен.

Однако УПК РФ в своей структуре обнаруживает и отрадные для криминалистики положения: проверка показаний на месте стала процессуально регламентированной, что с удовольствием можно констатировать. С огорчением следует назвать случаи, при которых проверка показаний на месте используется для закрепления доказательств; согласно протоколам - «подозреваемый указал место и способ совершения преступления»257.

Отрадно, что тактические приемы подготовки и производства таких следственных действий, как осмотр места происшествия, обыск, следственный эксперимент и проверка показаний на месте в криминалистической литературе разработаны достаточно серьезно. Данный уровень следственных действий подошел к моменту возможного, а для ряда целей - и необходимого обобщения криминалистических рекомендаций. Известно, что комплексный удар по преступности всегда эффективнее отдельного, разобщенного по своей функциональной направленности следственного действия. Он массирован, а в наступлении результатов не заставляет себя ждать.

Проведенное диссертационное исследование является началом теоретического исследования сложной работы следователя по обнаружению, фиксации, изъятию и исследованию на месте происшествия судебных доказательств.

В диссертации, исходя из логического построения работы, было дано видение системы следственных действий в целом, представлена их классификация, основания для классификации, а также предложена комплексная группа следственных действий - следственные действия, производимые на месте происшествия, - выделяемая на основе оригинального основания.

257 Ставропольский краевой суд. Уголовное дело №42069 по обвинению Ребус Д.В.; Уголовное дело № 41762 по обвинению Шиянова М.Н.

Исследование затрагивает многие проблемы деятельности следователя с самых разных сторон, связанных как с теоретическими и методологическими основами расследования преступления, так и с практическими изысканиями.

Применена широкая эмпирическая база, проанализированы и глубоко осмыслены литературные источники не только из области криминалистики, но и многих других наук, что позволило в сравнительном ключе сопоставлять теоретические суждения с примерами из практики.

Для удобства ознакомления с ними, при помощи комплексного подхода к осмотру места происшествия, обыску, следственному эксперименту и проверке показаний на месте, выделены элементы группы следственных действий, производимых на месте происшествия.

Дальнейшие научные изыскания в этом перспективном направлении позволят усовершенствовать практику раскрытия и расследования преступлений.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Теоретико-методологические основы следственных действий, производимых на месте происшествия»

1. Айков Дэвид, Сейгер Карл, Фонсторх Уильям. Компьютерные преступления. Руководство по борьбе с компьютерными преступлениями. Пер. с англ. В.И. Воропаева и Г.Г. Трехалина. М., 1999.

2. Аксенов Р.Г, Аксенова Л.Ю., Бондарева М.В. Изучение личности подозреваемого (обвиняемого) в процессе расследования преступлений. Омск, 2003.

3. Андреев Б.В., Пак П.Н., Хорст В.П. Расследование преступлений в сфере компьютерной информации. М., 2001.

4. Бабаев О.С. Концептуальные основы и тенденции развития криминалистической тактики. М., 1999.

5. Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1995.

6. Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. М., 2003.

7. Бахин В. П. Криминалистика. Проблемы и мнения (1962 -2002 гг.). Киев, 2002 . С. 13.

8. Белкин Р.С. Проверка и уточнение показаний на месте. Лекция. М., 1961.

9. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики в 3 т. Т. 3. Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М., 1979.

10. Белкин Р.С. Криминалистика: Проблемы, Тенденции, Перспективы. От теории к практике. М., 1988.

11. Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3 т. Т. 1: Общая теория криминалистики. М., 1997.

12. Белоусов В.И., А.И. Натура. Проверка показаний на месте в ходе предварительного следствия. М., 2006.

13. Бучило Н.Ф., Чумаков А.Н. Учебное пособие. СПб., 2004.

14. Быховский И.Е., Корниенко Н.А. Проверка показаний на месте. Л., 1988.

15. Вандышев В.В. Изучение личности потерпевшего в процессе расследования. JL, 1989.

16. Васильев А.Н. Следственная тактика. М., 1976 .

17. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М., 1981.

18. Ведерников Н.Т. Изучение личности преступника в процессе расследования. Томск, 1968.

19. Вехов В.Б. Компьютерные преступления: способы совершения и раскрытия. Под ред. Б.П. Смагоринского. М., 1996.

20. Винберг А.И. Криминалистика. Осмотр места происшествия. Обыск и выемка. М., 1950.

21. Власенко Н.В., Степанов В.В. Сущность и тактика проверки показаний на месте. М., 2004.

22. Возгрин И.А. Введение в криминалистику. История, Основы теории, Библиография. СПб., 2002.

23. Волков Б.С. Детерминистическая природа преступного поведения. М., 2004.

24. Гаухман Л.Д., Кипман Н.Н. Деятельность следователя органов внутренних дел по изучению личности обвиняемого. М., 1972.

25. Гармаев Ю.П. Теоретические основы формирования криминалистических методик расследования преступлений. Иркутск, 2003.

26. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975.

27. Гинзбург А.Я., Белкин А.Р. Криминалистическая тактика. Алматы, 1998.

28. Гордон Э.С., Кравец С.П. Осмотр места происшествия. Ижевск, 1993.

29. Гранат Г.Л., Колесникова О.М., Тимофеев М.С. Толкование норм права в правоприменительной деятельности органов внутренних дел. М., 1991.

30. Гусаков А.Н., Филющенко А.А. Следственная тактика (в вопросах и ответах). Учебное пособие. Екатеринбург, 1993.

31. Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток, 1970.

32. Драпкин Л.Я. Разрешение проблемных ситуаций в процессе расследования. Свердловск, 1985.

33. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987.

34. Драпкин Л.Я., Долинин В. Тактика отдельных следственных действий. Следователь: теория и практика деятельности. Екатеринбург, 1994.

35. Дудник А.Г., Яковлев М.М. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений органами внутренних дел Республики Саха (Якутия). Якутск, 2005.

36. Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. Минск, 1971.

37. Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика отдельных следственных действий. М., 1971.

38. Евстигнеев Б.А., Иванов А.Н., Исхизов Д.А., Колотушкин С.М. Осмотр места происшествия при расследовании преступлений, совершенных с применением взрывных устройств. Саратов, 2002.

39. Егоров Н.Н. Собирание вещественных доказательств: понятие, содержание, направления совершенствования. Монография. Хабаровск, 2005.

40. Жбанков В.А. Организация и тактика групповых обысков при расследовании деятельности преступных структур. М., 1995.

41. Зеленский В.Д. Следователь как субъект расследования. Краснодар, 1982.

42. Зинин A.M. Криминалист в следственных действиях. М., 2004.

43. Зорин Г.А. Криминалистическая методология. М., 2000.

44. Зорин Г.А., Зорина М.Г., Зорин Р.Г. Возможности криминалистического анализа в процессах предварительного расследования, государственного обвинения и профессиональной защиты по уголовным делам. М., 2001.

45. Ильченко Ю.И. Психологические проблемы следственной тактики. Краснодар, 1990.

46. Ищенко Е.П. Звуковое кино и видеозапись в борьбе с преступностью. Пособие для следственных и оперативных работников. Фрунзе, 1974.

47. Ищенко Е.П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений. Красноярск, 1987.

48. Ищенко Е.П., Ищенко П.П., Зотчев В.А. Криминалистическая фотография и видеозапись. Учебно-практическое пособие / Под ред. проф. Е.П. Ищенко. М., 1999.

49. Ищенко Е.П., Образцов В.А. Криминалистика. Учебник. М., 2005.

50. Казинян Г.С. , Соловьев А.Б. Проблемы эффективности следственных действий. Ереван, 1987.

51. Карпов А.В. Психологические проблемы принятия решения. Ярославль, 2001.

52. Кириченко А.А., Басай В.Д. Полный комплект учебно-методического обеспечения повышения квалификации по криминалистике следователей. Одесса, 2001.

53. Колмаков В.П. Следственный осмотр. М., 1969.

54. Комисарова Я.В., Семенов В.В. Особенности невербальной коммуникации в ходе расследовании преступлений. М., 2004.

55. Корма В.Д. Основы криминалистического учения о техногенных источниках повышенной опасности. М., 2005.

56. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. М., 1998.

57. Котлер Филипп. Маркетинг. Менеджмент. Анализ, планирование, внедрение, контроль. СПб., 1999.

58. Краснобаев Ю.И. Совершенствование предварительного следствия и предмет советской криминалистики. Волгоград, 1979.

59. Кривошеев А.С. Изучение личности обвиняемого в процессе расследования. М., 1971

60. Криминалистическая тактика. Отв. ред. В.Н. Карагодин, Е.В. Шишкина. Екатеринбург, 1998.

61. Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова. М., 1984.

62. Криминалистика. Учебник / Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова. М., 1993.

63. Криминалистика. Учебное пособие / Под ред. А.В. Дулова. Минск, 1998.

64. Криминалистика. Учебник / Под ред. В. А. Образцова. М.: «Юристь» 1999.

65. Кузьменко Н.К. Ситуационные криминалистические игры. Киев, 1985.

66. Ларин A.M. Криминалистика и паракриминалистика. М., 1995.

67. Ларичев В.Д. Мошенничество в сфере страхования. Предупреждение, выявление, расследование. М., 1998.

68. Леви А.А., Михайлов А.И. Обыск. Справочник следователя. М., 1983.

69. Лекарь А.Г., Безруких Р.К. Организационно-тактические основы раскрытия преступлений. М., 1977.

70. Лившиц Ю.Д. Обыск, выемка, наложение ареста на имущество. М., 1963.

71. Лившиц Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. М., 1997.

72. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. М., 2006.

73. Мазуров В.А. Компьютерные преступления. Классификация и способы противодействия. М., 2002.

74. Мамурков В.А. Основы криминалистического учения о биологических объектах. Екатеринбург, 2002.

75. Маркетинг. Учебник. Под ред. Соловьева Б.А. М., 2006.

76. Матанцев А.Н. Стратегия, тактика и практика маркетинга. М., 2002.

77. Медведев С.И. Негативные обстоятельства и их использование в раскрытии преступлений. Волгоград, 1973.

78. Меньшаков Ю.К. Защита объектов и информации от технических средств разведки. М., 2002.

79. Микешина Л.А. Философия науки: Современная эпистемология. Научные знания в динамике культуры. Методология научного исследования: Учеб. пос. М., 2005.

80. Митричев С.П. Следственная тактика. М., 1975.

81. Михайлов А.И., Юрин Г.С. Обыск. М., 1971.

82. Найденов В.В. Советский следователь. М., 1980.

83. Образцов В. А. Теоретические основы раскрытия преступлений, связанных с ненадлежащим исполнением профессиональных функций в сфере производства. Иркутск, 1985.

84. Образцов В.А. Криминалистика: модели средств и технологий раскрытия преступлений. Курс лекций. М., 2004.

85. Орлов Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве. М., РФЦСЭ. 2005.

86. Осмотр места происшествия. Справочник следователя. Руководитель коллектива проф. А.А. Леви. М., 1982.

87. Осмотр места происшествия. Практическое пособие. Под ред. проф. А.И. Дворкина. М., 2001.

88. Петелин Б.Я. Теория и практика установления субъективной стороны преступления в процессе расследования. М., 1992.

89. Петров О.В. Основы судебного красноречия. Учебное пособие. М., 2006.

90. Поврезнюк Г.И. Криминалистические методы и средства установления личности в процессе расследования преступлений. М., 2005.

91. Порубов Н.И. Научная организация труда следователя. Минск, 1970.

92. Протасевич А.А., Степаненко Д.А., Шиканов В.И. Кровь как структурный элемент следовой обстановки на месте происшествия. Очерки теории и практики следственной работы. Иркутск, 1998.

93. Рубис А.С., Тарасова Е.К., Гучок А.Е. Проверка показаний на месте. Минск. БГУ. 2004.

94. Рут А. Шмидт, Хелен Райт. Финансовые аспекты маркетинга. Пер. с англ. М, 2000.

95. Рыжаков А.П. Следственные действия (понятие, виды, порядок производства). М., 2001.

96. Савицкий В.М. Потерпевший в советском уголовном процессе. М., 1963.

97. Самойлов Г.А. Основы криминалистического учения о навыках. М., 1968.

98. Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. М., 1982.

99. Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности). Учебное пособие для вузов МВД СССР. Волгоград, 1984.

100. Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов. Под ред. В.А. Образцова. М., 2001.

101. Современный толковый словарь русского языка. РАН. Институт лингвистических исследований. СПб., 2001.

102. Соловьев А.Б. Как организовать расследование. Учебно-методическое пособие. М., 2000. С. 2000.

103. Тактика следственных действий / Под ред. В.И. Комисарова. Саратов, 2000.

104. Тарасова Е.К. Тактика следственного эксперимента. Минск. 2004.

105. Турчин Д.А., Чижиков И.С. Полевая криминалистика и ее практическое применение. М., 2006.

106. Уголовный процесс России. Учебник. Под ред. проф. Ковриги З.Ф., Кузнецова Н.П. Воронеж, 2003.

107. Уголовный процесс. Учебник. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. М., 2005.

108. Усманов Р. А. Информационные основы предварительного расследования. М., 2006.

109. Федоров Г.В. Одорология: запаховые следы в криминалистике. Минск, 2000.

110. Фирсов Е.П. Проверка показаний на месте и участие специалиста-криминалиста в ее производстве. Саратов, 1995.

111. Хайдуков Н.П. Тактико-психологические основы воздействия следователя на участвующих в деле лиц. Изд-во Саратовского ун-та, 1984

112. Хилобок М.П. Следственный осмотр. М., 1976.

113. Хижняк Д.С. Процессуальные и криминалистические проблемы развития тактики следственных действий. М., 2004.

114. Хлынцов М.Н. Проверка показаний на месте. Саратов, 1971.

115. Хрусталев В.Н. Криминалистическое исследование веществ, материалов и изделий из них: Современное состояние, проблемы и перспективы. Саратов, 2003.

116. Центров Е.Е. Криминалистическое учение о потерпевшем. М., 1988.

117. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М., 2004.

118. Шматов В.М. Развитие частной криминалистической теории изучения личности. Волгоград, 2003.

119. Штомпка Петр. Социология социальных изменений. М., 1996.

120. Эксархопуло А.А. Предмет и система криминалистики. СПб., 2004.

121. Статьи, периодические издания

122. Арсеньев В.Д. Осмотр как процессуальное действие // Труды Иркутского ун-та им. А.А. Жданова. Вып. 4. Иркутск, 1958. С. 116.

123. Бахин В.П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования // Вестник криминалистики. Выпуск 1. М., 2000. С. 21.

124. Броун А.П. Особенности проверки и уточнения показаний на месте в районах Севера // Следственные действия (криминалистические и процессуальные аспекты): Межвуз. сб. научных трудов. Свердловск, 1983. С. 125.

125. Быков В.М., Жмурова Е.С. Следственные действия по Уголовно-процессуальному кодексу РФ // Правоведение. 2003. №2. С. 128.

126. Волчецкая Т.С. Ситуационный подход в обучении криминалистике // Вестник криминалистики. Выпуск 1. М., 2000. С. 23-24.

127. Вытовтова Н.И. Управление в криминалистике // Научные труды. Российская академия юридических наук. Вып. 4. В трех томах. Т. 3. С. 224225.

128. Грановский Г.Л. Ситуалогические исследования места происшествия // Программированные и ситуалогические методики трасологических исследований. М., 1979. Вып. 37. С. 105.

129. Гусева Н.Н. Защита информации от криминальных возможностей ее использования // Комплексная защита информации. Материалы 9 Международной конференции 1-3 марта 2005 года, Раубичи (Беларусь). Минск, 2005. С. 180.

130. Драпкин Л.Я. Решения следователя и тактические приемы в структуре процессуальных действий // Следственные действия (криминалистические и процессуальные аспекты). Свердловск, 1981. С. 12.

131. Еникеев М.И., Образцов В.А. Криминалистическое учение о поведении преступника как теоретическая основа деятельности по раскрытию преступлений // Теория криминалистики и методика расследования преступлений. Сб-к научных трудов. М., 1990. С. 61.

132. Захаров Г.К. Три тезиса о криминалистической характеристике преступления // Вестник криминалистики. Выпуск 3. М., 2006. С. 38.

133. Ищенко Е., Стребиж В. Выход на место // СЗ. 1990. №11. С. 59.

134. Ищенко Е.П. Организация расследования преступлений: современные проблемы // Проблемы организации расследования преступлений. Матер. Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар 21-22 сентября 2006. Краснодар, 2006. С. 8.

135. Кежоян А. Обыск и выемка по делам об убийствах // Социалистическая законность, 1973, №7. С. 53.

136. Круглов Е.И. О некоторых особенностях осмотра места происшествия по делам о лесных пожарах // Вопросы криминалистики. Свердловск, 1972. С. 75

137. Кургузкина Е.Б. Характерные черты теории личности преступника // Всероссийская научно-практическая конференция «Современные проблемы борьбы с преступностью». 13-14 мая 2004. С. 85.

138. Кустов А. Поэтапное развитие науки криминалистики // Уголовное право. 2002, №4. С. 68.

139. Левков В.Н. Ситуационная обусловленность следственных версий // Криминалистика и судебная экспертиза. Сборник. Вып. 37. Киев, 1987. С. 48.

140. Лузгин И.М. Развитие представлений о закономерностях, изучаемых криминалистикой // Предмет и система криминалистики в свете современных исследований. Сборник научных трудов. М., 1988. С. 47.

141. Малышкин П.В. Значение обстановки места происшествия как одного из основных источников информации о расследуемом преступлении // Вопросы укрепления законности и правопорядка. М., 1992. С. 100.

142. Миронова Е.А., Образцов В.А. Криминалистическое распознавание как практическая, дидактическая и теоретическая категория // Труды Кировского филиала МГЮА. №2. Киров, 1998. С. 114.

143. Образцов В.А. Криминалистическое распознавание: теория, метод, процесс // Труды МГЮА. №3. М., 1998. С. 133.

144. Плоткин Д., Ищенко Е. Борьба с бандитизмом: назревшие проблемы // Законность. 2001. № 12. С. 17-20

145. Проблемы управленческого консультирования 2005. Материалы 4- й Межд. конфер., 2-3 июня 2005. Воронеж, 2005.

146. Савинов Н. Опыт собирания ориентирующей информации с помощью гипноза // Записки криминалистов. Вып. 5. М., 1995. С. 239.

147. Седова Т.А. Криминалистическое распознавание как научная теория и прикладной метод // Проблемы криминалистического распознавания: Материалы науч.-практ. конф., 23 апреля 1999 г. Москва-Иркутск, 1999. С. 22.

148. Седова Т.А. Новый УПК РФ и задачи криминалистики как науки о приемах собирания допустимых доказательств // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Краснодар, 2002. С. 10.

149. Селуянов А.П. Повышать уровень профессиональной подготовки следователей // Пути совершенствования предварительного следствия: Сб. материалов конф. Волгоград, 1974. С. 39-46.

150. Семенов В.В. Психологические возможности распознавания ложности показаний // Российский следователь. №9. 2003. С. 4

151. Скуратова J1.B. Криминалистическая личность преступника // Корни и причины преступности в России. Доклады. Под общ. ред. А.А. Петрова. М., 2001. С. 79.

152. Снетков В.А. Элементы технико-криминалистической ситуации осмотра места происшествия // Следственная ситуация. Сборник научных трудов. М., 1985. С. 17.

153. Статкус В.Ф. Некоторые проблемы подготовки специалистов по раскрытию и расследованию преступлений // Вестник криминалистики. Выпуск 1. М., 2000. С. 38.

154. Управленческое консультирование: Введение в профессию. Под ред. М. Кубра. М., 2004.

155. Федоров Ю.Д. Установление причинно-следственных и пространственно-временных связей между расследуемым событием и обстановкой места происшествия // Процессуальные и криминалистические проблемы предварительного следствия. Ташкент, 1980. С. 42

156. Чурилов С.Н. Криминалистическое понятие, ставшее неприемлемым // Вестник криминалистики. Выпуск 3. М., 2006. С. 46-47.

157. Шейфер С. Проблемы развития системы следственных действий в УПК РФ // Уголовное право. 2002, №3. С. 90-92.

158. Шейфер С.А. Правовая регламентация следственных действий в новом УПК РФ // Государство и право. 2003. №2. С. 57.

159. Шестак Г.С. Тактическое решение и его значение в работе следователя // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Саратов, 1978. С. 43-44.

160. Шиканов В.И. Разработка теории тактических операций важнейшее условие совершенствования методики расследования преступлений // Методика расследования преступлений (общие положения). Материалы конференции. М., 1976. С. 157.1. Авторефераты, диссертации

161. Адигамова Г.З. Следственные действия, проводимые по судебному решению и с санкции прокурора. Дисс. канд. юрид. наук. Уфа, 2004.

162. Анощенкова С.В. Учение о потерпевшем в российском уголовном праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

163. Белов М.В. Основы расследования хищений, совершаемых работниками банков с использованием служебного положения. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 7 -13.

164. Бочкарев М.В. Научные и тактические основы использования знаний о нервной системе при допросе подозреваемого и обвиняемого. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2006. С. 13- 19.

165. Брылевский А.В. Научные, правовые и организационные основы криминалистического учения о регистрации (по материалам Республики Казахстан). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Челябинск, 2005. С. 9-13.

166. Букаева И.Н. Обстановка совершения преступления, получение и использование информации о ней при расследовании уголовных дел. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Тюмень, 2005. С. 4.

167. Генисаретская Е.Ю. Следственные действия: сущность, организация, тактика. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2005;

168. Голубицкий Б.Г. Роль и задачи криминалистики в реформировании уголовного судопроизводства (ретроспекция и прогнозирование). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2005. С.15.

169. Гортинский А.В. Теоретические и методические основы криминалистической диагностики и идентификации компьютерных печатающих устройств матричного типа. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 6.

170. Демченко Е.В. Участие потерпевшего и его представителя в доказывании. Диссертация канд. юрид. наук. М., 2001.

171. Денисов H.J1. Влияние криминальной субкультуры на становление личности несовершеннолетнего преступника. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2002. С. 3

172. Дикунов А.И. Криминалистический анализ следовой картины расследуемого события с признаками преступления. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2005. С. 14.

173. Джемелинский В. А. Криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследования надругательств над телами умерших и местами их захоронения. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2005. С. 29-30.

174. Егоров С.Н. Теоретические основы криминалистического исследования закономерностей отражения субъективной стороны преступления. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ижевск, 2004. С. 15.

175. Жбанков В. А. Концептуальные основы установления личности преступника в криминалистике. Автореф. дисс. доктора юрид. наук. М., 1995.

176. Зозулинский А.Б. Правовые основы и криминалистические методы исследования места события с целью проверки показаний. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Харьков, 1969. С. 6.

177. Ильченко Ю.И. Тактические приемы исследования материальной обстановки места происшествия. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1965. С. 8.

178. Кабанова А.Ж. Преступления в сфере компьютерной информации (уголовно-правовые и криминологические аспекты). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004. С. 1.

179. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Харьков, 1967. С. 16.

180. Комиссаренко Е.С. Следственные действия в уголовном процессе. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2005;

181. Коновалов С.И. Теоретико-методологические основы криминалистики: современное состояние и проблемы развития. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Волгоград, 2001. С. 17.

182. Круглов С.В. Участие потерпевшего в доказывании на предварительном следствии по УПК РФ. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

183. Кузнецов А.Н. Следственные и иные процессуальные действия как способы собирания доказательств в уголовном процессе. Дисс. канд. юрид. наук. Воронеж, 2005;

184. Кузнецова С.М. Следователь в состязательном досудебном производстве по уголовному делу. Диссертация канд. юрид. наук. Барнаул, 2005. С. 55.

185. Лапшин В.Е. Место происшествия как объект экспертного исследования. Автореф. кандид. юрид. наук. Нижний Новгород, 2003. С. 19.

186. Матвеев С.В. Получение информации от несовершеннолетних, ее оценка и использование в уголовно-процессуальном доказывании. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003. С. 15-16.

187. Минская B.C. Поведение потерпевшего в генезисе преступлений против личности (Криминологическое и уголовно-правовое исследование). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1972;

188. Можаева И.П. Организационные основы криминалистической деятельности. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 22.

189. Нейстат А.А. Формирование правосознания и художественная литература в советской России 1917-1929гг. Уголовно-правовой и уголовно-процессуальный аспект. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2000. С. 3.

190. Новик Ю.И. Научные основы понятия тактических решений при производстве следственных действий. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Минск, 1979. С. 7.

191. Седых А.В. Применение технико-криминалистических средств и методов при выявлении и расследовании преступлений в банковской сфере. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003. С.85.

192. Текутьев В.М. Информационная сущность допроса и его значение для расследования таможенных преступлений. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2006. С. 61.

193. Ульвачева И.И. Повторные следственные действия: уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты. Дисс. канд. юрид. наук. Воронеж, 2005.

194. Фаргиев И.А. Уголовно-правовое значение личности и поведения потерпевшего. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1997.

195. Цветков С.И. Состояние и перспективы использования данных науки управления в криминалистике. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1977. С. 16.

196. Цыпленкова Е.В. Тактика проверки показаний обвиняемого на предварительном следствии. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1991. С. 11.

197. Чаднова И.В. Проверка и уточнение показаний на месте. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Томск, 2003. С. 12.

198. Черенков А.В. Использование контроля и записи переговоров в раскрытии и расследовании преступлений. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2005.

Автор: Ясинский, Андрей Николаевич
Город: Москва
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Теоретико-методологические основы следственных действий, производимых на месте происшествия тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Теоретико-методологические основы следственных действий, производимых на месте происшествия»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ясинский, Андрей Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Теоретико-методологические основы следственных действий, производимых на месте происшествия"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Теоретико-методологические основы следственных действий, производимых на месте происшествия»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Теоретико-методологические основы следственных действий, производимых на месте происшествия»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ясинский, Андрей Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Теоретико-методологические основы следственных действий, производимых на месте происшествия"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Теоретико-методологические основы следственных действий, производимых на месте происшествия»