СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Денисенко, Виктор Васильевич, доктора юридических наук
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. АДМИНИСТРАТИВНО-ДЕЛИКТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ КАК ПРАВОВАЯ КАТЕГОРИЯ
1.1. Понятие и особенности административно-деликтных отношений, их соотношение с иными видами правоотношений
1.2. Нормативно-правовая регламентация административно-деликтных отношений
1.3. Основания возникновения и стадии развития административно-деликтных отношений
ГЛАВА II. ОБЪЕКТ АДМИНИСТРАТИВНО-ДЕЛИКТНЫХ ОТНОШЕНИЙ
2.1. Общетеоретические подходы к проблеме объекта правоотношения
2.2. Особенности объекта административно-деликтного отношения
ГЛАВА III. СУБЪЕКТНЫЙ СОСТАВ
АДМИНИСТРАТИВНО-ДЕЛИКТНЫХ ОТНОШЕНИЙ
3.1. Понятие и категории субъектов административно-деликтных отношений
3.2. Характеристика субъектов административной ответственности2зЗ
3.3. Управомоченные субъекты административно-деликтных отношений
ГЛАВА IV. ДЕТЕРМИНАНТЫ РАЗВИТИЯ И НЕЙТРАЛИЗАЦИИ АДМИНИСТРАТИВНО-ДЕЛИКТНЫХ ОТНОШЕНИЙ
4.1. Факторы, способствующие воспроизводству административно-деликтных отношений
4.2. Правосознание в генезисе административно-деликтных отношений
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Теория административно-деликтных отношений"
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена потребностью исследования административно-деликтных отношений - своеобразной и многочисленной группы реально существующих отношений, обладающих отрицательным зарядом общественной энергии, отношений, которые регулируются запретительными нормами материального административного права и реализуются с помощью норм права административно-процессуального. Существование такого рода отношений, связанных с определенным видом правонарушений, наносит существенный вред обществу и государству, правам и свободам человека и гражданина, его безопасности. Поэтому исследование названного социально-правового явления в современных условиях по целому ряду причин является делом актуальным как с научной, так и с практической стороны. Проблема административно-деликтных отношений, в принципе, не является новой, и уже выступала предметом научного интереса. Однако эту тему отнюдь нельзя отнести к разряду исчерпанных.
Во-первых, после издания единственной монографии, специально ей посвященной (Коваль Л.В. Административно-деликтное отношение. Киев, 1979), прошло достаточное время для накопления теоретического и практического материала.
Во-вторых, кардинально изменилось законодательство об административной ответственности, вместо разрозненных актов, которыми устанавливалась такая ответственность, появился Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. Однако содержащиеся в нем основные положения и значительное число составов административных правонарушений явно вошли в противоречие с современными реалиями. Кроме того, изначально КоАП РСФСР был ориентирован лишь на ответственность физических лиц и параллельно ему в последние годы было принято множество законов, нормами которых устанавливалась административная ответственность юридических лиц, что фактически равнозначно возврату к периоду декодификации российского законодательства об административной ответственности.
С принятием Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях связан новый, современный этап развития теории административ-но-деликтных отношений.
В-третьих, проблема административно-деликтных отношений тесно связана с вопросами общей теории права в целом и административного права в особенности.
В-четвертых, в юридической литературе не были достаточно проанализированы различные стороны административно-деликтных отношений, уяснение которых необходимо для научнообоснованного совершенствования как законодательства об административной ответственности, так и познания механизма деформации личности, причин и условий совершения административных деликтов, достижения баланса интересов личности и органов власти в сфере государственного управления.
Комплексный характер исследуемой проблемы предполагает необходимость обращения к различным отраслям юридических знаний, равно как и к научным трудам в области философии, социологии, теории систем.
Очевидно, что поставленные в диссертации вопросы не могут быть раскрыты без обращения к положениям, имеющим общетеоретическое и методологическое значение.
Современные основы теории правоотношений сформированы во многом благодаря трудам С.С.Алексеева, В.К.Бабаева, В.М.Баранова, Ю.И.Гревцова, О.С.Иоффе, О.Е.Кутафина, В.П.Протасова, М.С.Строговича, В.Н.Синюкова, Ю.Г.Ткаченко, Ю.К.Толстова, В.А.Туманова, Р.О.Халфиной, М.Д.Шаргород-ского и других.
Значительное количество работ посвящено механизмам правового регулирования и правового воздействия, среди которых выделяются труды таких ученых, как П.П.Баранов, А.И.Бобылев, И.И.Веремеенко, О.А.Иванов, А.В.Малько, В.М.Манохин, Н.И.Матузов, Т.Н.Радько, В.П.Сальников, В.М.Сырых, В.Н.Хропанюк.
В центре внимания известных российских ученых были различные аспекты реализации и толкования права (В.Г.Беляев, А.В.Василенко, Н.Н.Вопленко, Ф.А.Григорьев, В.И.Кайнов, А.Н.Лагутин, А.Д.Черкасов и др.), вопросы взаимосвязи нормы права и правоотношений (А.М.Айзенберг, Н.Г.Александров, М.П.Карева, С.Ф.Кечекьян, Б.В.Шейдлин, Ц.А.Ямпольская и др.), особенности классификации правоотношений (А.П.Алехин, Б.Н.Габричидзе, И.Я.Дюрягин, Б.П.Елисеев, И.А.Иванников, А.А.Кармолицкий, А.П.Коренев, В.В.Лазарев,
B.С.Четвериков и др.).
Интересными работами представлена библиография по проблемам административных правоотношений и административно-процессуальных отношений, административной ответственности и административного процесса (Д.Н.Бах-рах, К.С.Бельский, В.В.Бойцова, В.Я.Бойцова, И.А.Галаган, А.А.Демин, Е.В.Додин, Ю.М.Козлов, В.А.Лория, М.Л.Масленников, И.В.Панова, Г.И.Петров, Н.Г.Салищева, В.Д.Сорокин, Ю.Н.Старилов, М.С.Студеникина, Ю.А.Тихомиров, Д.М.Чечот, А.П.Шергин, В.А.Юсупов, А.Ю.Якимов, О.М.Якуба и др.).
Немало ценного содержится в работах, посвященных исследованию того, как соотносятся преступность и административная деликтность. Разнообразные аспекты их соотношения стали предметом рассмотрения И.И.Веремеенко,
C.Е.Вицина, М.И.Еропкина, В.П.Кудрявцева, В.П.Лозбякова, В.В.Лукьянова, С.С.Овчинского, Л.Л.Попова, Ю.С.Рябова, Г.А.Туманова и других авторов.
Исследование современных аспектов правоотношений, и в частности адми-нистративно-деликтных, невозможно и без обращения к фундаментальным трудам дореволюционных российских ученых - юристов и философов, в которых осмысливались особенности российской политико-правовой действительности, в их числе произведения Н.Н.Алексеева, И.Е.Андреевского, Н.А.Бердяева, В.Ф.Дерюжинского, А.И.Елистратова, В.В.Ивановского, М.Д.Загряц-кова, Н.М.Коркунова, П.И.Новгородцева, К.Л.Петражицкого, И.Т.Тарасова, Е.Н.Трубецкого, Б.Н.Чичерина, Г.Ф.Шершеневича и другие.
Одновременно исследование природы общественных отношений, включая правоотношения, предполагает необходимость учета (как в плане позитивного, так и критического восприятия) идей и концептуальных подходов зарубежных философов прошлого Г.В.Ф.Гегеля, К.Маркса, Б.Спинозы, Ф.Энгельса, современных западных социологов, политологов, философов, юристов С.Биэра, Д.Гарнера, Р.Грегори, Д.Истона, А.Кинга, Т.Парсонса, П.Чекланда, Р.Шеннона, Б.Шнайдера и многих др.
Широкий круг авторов, чьи труды составили методологическую основу для диссертационного исследования, равно как и тех, чьи работы в той или иной мере касались проблем административной деликтности, административных правоотношений и административно-процессуальных отношений, свидетельствует о несомненной актуальности избранной темы. Однако в отечественной литературе административная деликтность (как социально-правовое явление) и административно-деликтные отношения (как правовая категория) рассматриваются лишь как самостоятельные проблемы. Между тем сама природа их детерминации свидетельствует о необходимости комплексного их исследования.
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации административно-деликтных отношений, в сфере государственного управления.
Предметом исследования являются правовые и организационные основы по реализации органами исполнительной власти и местного самоуправления и их должностными лицами полномочий по разрешению административно-деликтных отношений.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель работы заключается во всестороннем, комплексном научном анализе отношений, связанных с административными правонарушениями, и разработке на этой основе теории ад-министративно-деликтных отношений.
В соответствии с этим ставятся и конкретные задачи исследования, очерченные рамками предложенного плана диссертации. Они сводятся к тому, чтобы:
• провести анализ административной деликтности как сложно-структурированного социально-правового явления, а имманентно связанных с ней ад-министративно-деликтных отношений, как правовой категории;
• исследовать многоуровневую нормативно-правовую регламентацию адми-нистративно-деликтных отношений, состояния и тенденций развития законодательства Российской Федерации об административной ответственности;
• проанализировать общетеоретические подходы к проблеме правоотношения и выявить особенности объекта административно-деликтного отношения;
• исследовать субъектный состав административно-деликтных отношений и на этой основе дать более детальную характеристику основных категорий субъектов этих правоотношений;
• проанализировать факторы, способствующие воспроизводству и нейтрализации административно-деликтных отношений, а также показать роль и место правосознания в их генезисе;
• разработать предложения по совершенствованию правового регулирования административно-деликтных отношений;
• внести предложения в законодательство Российской Федерации по совершенствованию системы субъектов, управомоченных от имени государства применять меры административно-правового регулирования; о специальном административном производстве;
• разработать концепцию института взаимной административной ответственности физических и юридических лиц, с одной стороны, и государственной и муниципальной администрации - с другой.
Анализ соответствующих проблем осуществляется на основе единства научно-теоретического и практически-прикладного подходов, в основе чего лежит, в частности, обобщение знаний об административно-деликтных отношениях, а также нормотворческой и правоприменительной практики.
Методология и методы исследования базируются на современных методах познания, включая как общенаучные (диалектико-материалистический, системный, социологический), так и специальные (сравнительного правоведения, нормативно-логический, историко-юридический, структурно-функциональный, метод восхождения от абстрактного к конкретному, от общего к частному).
Источниковедческую основу диссертационного исследования составили как научные труды отечественных и зарубежных авторов, так и широкая нормативно-правовая база. Особенность последней определяется спецификой источников, регламентирующих административную ответственность, и, соответственно, широким использованием, наряду с федеральным, законодательства субъектов Российской Федерации, а также ведомственных нормативно-правовых актов, определяющих механизм ее реализации.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые в российской научной литературе разработаны основные положения теории административно-деликтных отношений.
Работа представляет собой комплексное теоретическое исследование, в котором впервые использовано сочетание системного подхода и материалистической диалектики, что позволило автору выявить и подчеркнуть особенности административно-деликтных отношений, обусловленные их ролью и местом в механизмах правового регулирования и правового воздействия, функциональным назначением, конкретным предметным содержанием, субъектным составом; а также показать соотношение анализируемых общественных отношений с иными видами правоотношений.
В рамках диссертационного исследования рассмотрены теоретические и практические аспекты нормативно-правовой регламентации административно-деликтных отношений, предложены меры, направленные на совершенствование нормотворческой и правоприменительной деятельности.
Подвергнуты анализу основания возникновения и стадии развития админи-стративно-деликтных отношений. Исследованы их особенности в зависимости от того, выступают ли в качестве субъектов административной ответственности физические либо юридические лица. Результатом исследования соответствующих проблем явилось предложение редакции статей, закрепляющих поводы и основания для возбуждения дела об административном правонарушении, а также основания для административной ответственности государственной либо местной администрации.
Научной новизной исследования отличается также то обстоятельство, что проблемы формирования теории административно-деликтных отношений тесно увязываются с критическим анализом и развитием фундаментальных положений общей теории российского права. На основе исследования общетеоретических подходов к проблеме объекта правоотношений в работе предложено авторское видение особенностей объекта административно-деликтных отношений, предлагается концепция функционально-видового разнообразия объектов и обосновывается тезис об их сменяемости.
В этом же контексте рассматривается и новое для нашей науки положение о сменяемости управомоченных субъектов, противостоящих субъекту административного правонарушения. Это потребовало, в свою очередь, по-новому подойти к анализу субъектного состава административно-деликтных отношений, предложить авторскую классификацию и характеристику субъектов этих отношений, основанную на современном законодательстве об административной ответственности.
Проанализированы факторы, способствующие воспроизводству, развитию, прекращению и нейтрализации административно-деликтных отношений. При этом впервые в научной литературе предпринята попытка исследования правосознания в генезисе административно-деликтных отношений.
На защиту выносятся следующие основные положения и выводы:
1. Административно-деликтные отношения представляют собой разновидность правоотношений в сфере государственного управления; возникают в одностороннем порядке по инициативе уполномоченного на то органа либо должностного лица как реакция на нарушение нормы права, предусматривающей административную ответственность; связаны с выявлением и фиксацией факта совершения административного деликта, рассмотрением дела об административном правонарушении и принятием по нему решения, а также исполнения принятого по делу решения на основе материальных и процессуальных административно-правовых норм.
Административно-деликтные отношения имманентно связаны с административной деликтностью - социальным явлением, имеющим ярко выраженную негативную направленность, детерминированным с преступностью, могущим оказывать в силу своей массовости собственное влияние на состояние правопорядка.
2. Основные параметры анализируемых правоотношений могут быть описаны исходя из положений общей теории правоотношений, вместе с тем они обладают ярко выраженной спецификой. Характер административно-деликт-ных отношений как правовой категории определяется их ролью и местом в механизмах правового регулирования и правового воздействия, функциональным назначением, конкретным предметным содержанием, основаниями возникновения, субъектным составом, материально-правовым и процедурно-процессуальным выражением, самостоятельной нормативно-правовой регламентацией.
3. Развитие теории административно-деликтных отношений способно оказать положительное влияние на совершенствование основных институтов административного права и становление административно-процессуального права в качестве самостоятельной отрасли, на состояние правотворческой и правоприменительной деятельности в сфере борьбы с административными правонарушениями.
4. Особенности правового регулирования административно-деликтных отношений обусловлены тем, что их возникновение связано с нарушением норм материального права, а развитие и прекращение - с реализацией норм административно-процессуального права. При этом существующая нормативно-правовая регламентация административной ответственности отличается сложностью и противоречивостью, прежде всего, из-за того, что регулирование в этой сфере осуществляется на двух компетенционных уровнях: федеральном и субъектов Российской Федерации, а также актами, имеющими разную юридическую силу: законами и подзаконными актами. Кроме того, административная ответственность предусмотрена как за нарушение норм административного законодательства, так и норм ряда иных отраслей права.
5. Административную ответственность следует рассматривать в двух плоскостях: как ответственность физических и юридических лиц перед государством, как ответственность государственной или местной администрации (ее должностных лиц) перед физическими и юридическими лицами. Необходимы специальные основания для административной ответственности государственной либо местной администрации и основные принципы специального административного производства, регламентирующего порядок и процедуру рассмотрения дел об ответственности государственной администрации (исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц) за незаконные действия либо бездействие в сфере государственного управления.
6. Предлагается авторская концепция о расширении традиционных представлений об объекте правоотношения и за счет предлагаемой концепции функционального разнообразия и сменяемости объектов административно-деликтного отношения, суть которой заключается в том, что на стадии возникновения указанных правоотношений вид объекта "определяется" субъектом правонарушения, его противоправными действиями (объект - социальные явления и блага), в дальнейшем происходит смещение акцентов в содержании правоотношения в направлении доминирования управомоченного субъекта, и вследствие этого объект определяется уже исходя из правомерных действий последнего (объекты - ретроспективная ответственность и правосознание правонарушителя).
7. Анализируя систему субъектов административной юрисдикции в ретроспективном аспекте, можно со всей определенностью констатировать динамичность, а также то обстоятельство, что развитие этой системы обусловлено подвижностью административно-правовых отношений и отражает смену приоритетов в правовом регулировании административной ответственности.
8. Административная деликтность и соответствующие ей правоотношения по своей природе являются правовыми явлениями. Вместе с тем развитие ад-министративно-деликтного поведения имеет наибольшую, в сравнении с иными противоправными проявлениями, степень детерминированности с нормами естественного права, что следует учитывать при разработке мер, препятствующих процессу деформации личности.
9. На содержание административно-деликтных отношений оказывает влияние множество факторов, включая состояние нормативно-правового регулирования административной ответственности; степень согласованности в нормах позитивного права интересов физических и юридических лиц, с одной стороны, и государства - с другой; уровень правосознания всех субъектов отношений в сфере государственного управления; состояние административно-юрисдикционной и правоисполнительной практики; характер правомочий государственных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, а также профессионализм их должностных лиц в сфере воздействия на блок административных деликтов в целом и отдельные категории административных правонарушителей в частности.
10. Получил обоснование тезис о том, что чем выше общий уровень правосознания, тем меньше совершается административных правонарушений, а значит, реже возникают и соответствующие им административно-деликтные отношения. Детерминированность указанных правоотношений имеет нелинейный характер: 1) существует некий постоянный объективно обусловленный уровень административной деликтности, снизить который не представляется возможным; 2) существует область, в которой системная связь между правосознанием и административно-деликтными отношениями имеет характер прямой корреляционной зависимости; 3) достижение определенного уровня правосознания позволит стабилизировать административную деликтность.
11. Применение системного подхода к исследованию административной деликтности позволяет отнести ее к балансирующим системам, одной из особенностей которых является их способность к воспроизводству. При этом данное социальное явление и соответствующие ему правоотношения развиваются в определенных рамках, заданных нормами позитивного права. При всей динамичности данная система обладает достаточно высокой устойчивостью, что обусловлено значительной стабильностью ее основных детерминант - факторов, способствующих воспроизводству административно-деликтных отношений.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что в настоящем исследовании обширный законодательный, теоретический и практический материал учтен с максимально возможной полнотой, рассмотрен и проанализирован. Прежние точки зрения не просто суммированы, они подверглись тщательной оценке, что позволило автору сформулировать целый ряд концептуальных положений, которые составляют основу теории административно-деликтных отношений.
Основываясь на положениях общей теории правоотношений, автор показал их универсальный характер и методологическое значение для разработки теории правоотношений применительно к различным сферам правовой практики.
Положения теории административно-деликтных отношений, могут быть использованы при изучении общей теории правоотношений и административных правоотношений, институтов административной ответственности и административной юрисдикции, разделов криминологии и деликтологии.
Кроме того, теория административно-деликтных отношений помимо решения чисто теоретических проблем нацелена на повышение эффективности ад-министративно-юрисдикционной практики, а также общей и частной превенции административных и иных деликтов.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования обсуждались и были одобрены на кафедре административного права Санкт-Петер-бурского университета МВД России.
Материалы исследования используются автором в преподавании в Ростовском юридическом институте МВД России и других вузах г. Ростова-на-Дону административного права, таможенного права, специальных курсов "Административная ответственность", "Административная юрисдикция".
Основные положения исследования использовались автором при проведении экспертных оценок действующих федеральных законов и концепций законопроектов в процессе участия в качестве эксперта рабочей группы, образованной в Южном федеральном округе, по проблемам разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления по вопросам законности, правопорядка, защиты прав и свобод граждан, а также при подготовке аналитических документов по вопросам правоохранительной деятельности органов внутренних дел для Представительства Полномочного Представителя Президента России в Южном федеральном округе, НИЛ-9 ВНИИ МВД РФ, правового управления Администрации Ростовской области.
Теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования докладывались на различных научных, научно-теоретических, научно-методических, научно-практических конференциях в городах Ростове-на-Дону, Красноярске, Иркутске, Волгограде, Санкт-Петербурге, Донецке (Украина).
Структура и объем диссертации адекватны ее целям и задачам. Диссертационное исследование включает введение, четыре главы, включающие десять параграфов, заключение и библиографию.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Денисенко, Виктор Васильевич, Санкт-Петербург
Результаты исследования во многом зависят от выбора соответствующих методов. Системный подход давно и прочно используется при анализе различных по характеру и содержанию явлений. Его применение к административной деликтности позволяет отнести ее к балансирующим системам, одной из особенностей которых является их способность к воспроизводству. При этом данное социальное явление и соответствующие ему правоотношения развиваются в определенных рамках, заданных нормами позитивного права.
Однако при всей динамичности данная система обладает достаточно высокой устойчивостью, что обусловлено значительной стабильностью ее основных детерминант - факторов, способствующих воспроизводству административно-деликтных отношений. Речь идет об экономических, социальных, организационно-правовых факторах, являющихся внешними по отношению к административной деликтности. Но на административно-деликтные отношения оказывает существенное влияние и другая группа факторов, отражающих уровень правовой культуры законодателя и правоприменителя, состояние правопони-мание и правосознание участников правоотношений. Повышение эффективности воздействия на общественное правосознание зависит, в большей степени, от устранения негативных проявлений факторов первой группы, что, к сожалению, не всегда возможно в силу объективных причин. В этой связи, следует констатировать, что более действенным средством нейтрализации администра-тивно-деликтных отношений является повышение индивидуального правосознания физических субъектов правоотношений.
По мере исследования перед автором возникали все новые и новые вопросы, которые в большинстве своем нашли разрешение и отражены в данной работе. Вместе с тем, проникновение в затронутые проблемы лишь расширяет их горизонт, и, вне всякого сомнения, различные аспекты административно-деликтных отношений заслуживают того, чтобы стать объектами самостоятельных исследований. Что касается дальнейших научных планов диссертанта, то они связаны, прежде всего, с разрешением тех положений теории административно-деликтных отношений, которые носят в настоящее время дискуссионный характер.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги диссертационного исследования можно констатировать, что изучение административно-деликтных отношений относится к числу наиболее актуальных проблем административно-правовой науки. Это обусловлено рядом обстоятельств, которые в наиболее обобщенном виде могут быть представлены следующими моментами.
Во-первых, данные правоотношения связаны с административной деликтно-стью - социальным явлением, имеющим ярко выраженную негативную направленность, детерминированным с преступностью, могущим оказывать в силу своей массовидности собственное влияние на состояние правопорядка.
Во-вторых, в единичном административно-деликтном отношении проявляется конкретный по своему содержанию конфликт лица, совершившего административное правонарушение, с законом, но в каждом таком правоотношении имеются и общие признаки, знание которых повышает результативность воздействия на правонарушителей. Административная деликтность и соответствующие ей правоотношения по своей природе правовые явления. Вместе с тем, развитие административно-деликтного поведения имеет наибольшую, в сравнении с иными противоправными проявлениями, степень детерминированности с нормами естественного права, что следует учитывать при разработке мер, препятствующих процессу деформации личности.
В-третьих, недостаточная научная изученность административно-деликтных отношений привела к отставанию теоретической базы от потребностей практики. Развитие теории административно-деликтных отношений способно оказать положительное влияние на совершенствование основных институтов административного права и становление административно-процессуального права в качестве самостоятельной отрасли, на состояние правотворческой и правоприменительной деятельности в сфере борьбы с административными правонарушениями.
Основные параметры анализируемых правоотношений могут быть описаны исходя из положений общей теории правоотношений, вместе с тем они обладают ярко выраженной спецификой. Характер административно-деликтных отношений как правовой категории определяется их ролью и местом в механизмах правового регулирования и правового воздействия, функциональным назначением, конкретным предметным содержанием, основаниями возникновения, субъектным составом, материально-правовым и процедурно-процессуальным выражением, самостоятельной нормативно-правовой регламентацией.
Административно-деликтные отношения представляют собой разновидность правоотношений в сфере государственного управления, возникают в одностороннем порядке по инициативе уполномоченного на то органа либо должностного лица как реакция на нарушение нормы права, предусматривающей административную ответственность, связаны с выявлением и фиксацией факта совершения административного деликта, рассмотрением дела об административном правонарушении и принятием по нему решения, а также исполнения принятого по делу решения, на основе материальных и процессуальных административно-правовых норм.
На содержание административно-деликтных отношений оказывает влияние множество факторов, включая состояние нормативно-правового регулирования административной ответственности; степень согласованности в нормах позитивного права интересов физических и юридических лиц, с одной стороны, и государства - с другой; уровень правосознания всех субъектов отношений в сфере государственного управления; состояние административно-юрисдик-ционной и правоисполнительной практики; характер правомочий государственных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, а также профессионализм их должностных лиц в сфере воздействия на блок административных деликтов в целом и отдельные категории административных правонарушителей.
Особенности правового регулирования административно-деликтных отношений обусловлены тем, что их возникновение связано с нарушением норм материального права, а развитие и прекращение - с реализацией норм права административно-процессуального. При этом существующая нормативно-правовая регламентация административной ответственности отличается сложностью и противоречивостью, прежде всего, из-за того, что регулирование в этой сфере осуществляется на двух компетенционных уровнях: федеральном и субъектов Российской Федерации, а также актами, имеющими разную юридическую силу: законами и подзаконными актами. Кроме того, административная ответственность предусмотрена как за нарушение норм административного законодательства, так и норм ряда иных отраслей права.
Несмотря на то, что фактически институт административной ответственности юридических лиц закреплен законодательно и достаточно широко применяется на практике, с его существованием согласны далеко не все ученые, не приемлющие, прежде всего, использование в административном праве объективного вменения. Следует признать, что в настоящее время весомость аргументов и сторонников, и противников административной ответственности юридических лиц примерно одинакова, а значит, этот спор будет продолжен и в будущем, при этом усиление позиций каждой из сторон предполагает проведение новых специальных исследований данной проблемы. От этого, в конечном счете, зависят ответы на вопросы о том, кто может выступать в качестве субъектов административного правонарушения, и что является основанием для возникновения административно-деликтных отношений и привлечения к административной ответственности. Не подлежит сомнению, что для физических лиц такими основаниями является виновное совершение ими административного правонарушения. Признаваемая возможность административной ответственности юридических лиц, в том числе по схеме объективного вменения, означает существование для данной категории субъектов двух вариантов оснований для возникновения административно-деликтных отношений: 1) основания, аналогичные для физических лиц; 2) наряду с этим, по факту совершения ими административного правонарушения.
Проведенное исследование позволяет утверждать, что в своем развитии ад-министративно-деликтные отношения могут проходить три стадии, при смене которых может происходить смена управомоченного субъекта (выявляющего административное правонарушение, осуществляющего административно-юрисдикционную деятельность, исполняющего решение о наложении административного взыскания), противостоящего субъекту-правонарушителю. И данное обстоятельство, естественно требует четкой регламентации прав и обязанностей всех участников столь сложных правоотношений, как в плане гарантий по соблюдению прав и обеспечению реализации обязанностей, так и разграничения компетенции и полномочий субъектов, наделенных государственно-властными полномочиями.
Относя к объектам правоотношения: предметы материального мира, продукты духовного творчества, личные неимущественные блага, поведение участников правоотношения, результаты поведения их участников, плюралистическая теория подчеркивает их видовое многообразие. Вместе с тем, анализ объектов административно-деликтных отношений позволяет утверждать о существовании отраслевого разнообразия объектов правоотношения, обусловленного спецификой сферы правового регулирования, включая и исторические аспекты ее развития.
Наряду с этим, автор считает возможным говорить о расширении традиционных представлений об объекте правоотношения и за счет предлагаемой концепции сменяемости объекта административно-деликтного отношения. Ее суть заключается в том, что на стадии возникновения данных правоотношений вид объекта "определяется" субъектом правонарушения, его противоправными действиями (объект - социальные явления и блага), в дальнейшем происходит смещение акцентов в содержании правоотношения в направлении доминирования управомоченного субъекта, и вследствие этого объект определяется уже исходя из правомерных действий последнего (объекты - ретроспективная ответственность и правосознание правонарушителя).
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Теория административно-деликтных отношений»
1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
2. Бюджетный кодекс РФ: Введен в действие Федеральным законом от 31 июля 1998 года № 145-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823. (в ред. Федерального закона от 5 августа 2000 года № 116-ФЗ).
3. Водный кодекс Российской Федерации: Введен в действие Федеральным законом от 16 ноября 1995 года № 167-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4471.
4. Градостроительный кодекс Российской Федерации: Введен в действие Федеральным законом от 7 мая 1998 года № 73-Ф3// СЗ РФ. 1998. № 19. Ст. 2069.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Введена в действие Федеральным законом от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ// СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3302.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Введена в действие Федеральным законом от 26 января 1996 года № 14-ФЗ// СЗ РФ. 1996. №5. Ст. 410.
7. Земельный кодекс РФ. Принят Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 136-Ф3// Российская газета. 2001, 30 октября.
8. Кодекс РФ об административных правонарушениях. Принят Федеральным законом от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ// Российская газета. 2001.31 декабря.
9. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации: Введен в действие Федеральным законом от 30 апреля 1999 года № 81-ФЗ, в ред. Федерального закона от 26 мая 2001 года № 59-ФЗ)// СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2207; 2001. №22. Ст. 2125.
10. Кодекс УССР об административных правонарушениях: Принят 7 декабря 1984 года и введен в действие с 1 июня 1985 года// ВВС УССР. 1984. Приложение № 51. Ст. 1122.
11. Кодекс Украины об административных правонарушениях. Харьков, 2000.
12. Лесной кодекс Российской Федерации: Введен в действие Федеральным законом от 29 января 1997 года № 22-ФЗ// СЗ РФ. 1997. № 5. Ст. 610.
13. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая: Введена в действие Федеральным законом от 31 июля 1998 года № 146-ФЗ// СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3824.
14. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Введена в действие Федеральным законом от 5 августа 2000 года № 117-ФЗ// СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.
15. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 1994.
16. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой). М., 1995.
17. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. Комментарии. М„ 1989.
18. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях / Под ред. И.И.Веремеенко, Н.Г.Салищевой, М.С.Студеникиной. М., 2000.
19. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года/ Международная защита прав и свобод человека: сборник документов. М., 1990.
20. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 19 декабря 1966 года / Международная защита прав и свобод человека: сборник документов. М., 1990.
21. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года / Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М., 1990.
22. Основы лесного законодательства Российской Федерации: Приняты 6 марта 1993 года// ВВС РФ. 1993. № 15. Ст. 523.
23. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан Приняты 22 июля 1993 года// ВВС РФ. 1993. № 35. Ст. 1412.
24. Основы законодательства Российской Федерации об охране труда Приняты 6 августа 1993 года, с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 18 июля 1995 года// ВВС РФ. 1993. № 35. Ст. 1412; СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2865.
25. Закон РСФСР от 22 ноября 1990 года "О крестьянском (фермерском) хозяйстве ", с изменениями и дополнениями от 27 декабря 1990 года// ВСНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. № 26. Ст. 324; 1991. № 1. Ст. 5.
26. Закон РСФСР от 19 декабря 1991 года "Об охране окружающей природной среды", с изменениями и дополнениями, включая внесенные Законом Российской Федерации от 2 июня 1993 года// ВВС РФ. 1992. № 10. Ст. 457; ВВС РФ. 1993. №29. Ст. 1111.
27. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "О средствах массовой информации", с изменениями и дополнениями, включая внесенные Федеральным законом от 27 декабря 1995 года// ВВС РФ. 1992. № 7. Ст. 300; СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 4.
28. Закон РФ от 26 июля 1992 года "О статусе судей в Российской Федерации", с изменениями и дополнениями, внесенными Законом РФ от 14 апреля 1993 года// ВВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1792; 1993. № 17. Ст. 1455.
29. Закон Российской Федерации от 17 декабря 1992 года "Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений за правонарушения в области строительства"// ВВС РФ. 1993. №2. Ст. 58.
30. Закон Российской Федерации от 14 марта 1993 года "О ветеринарии"// ВВС РФ. 1993. № 24. Ст. 857.
31. Закон РФ от 1 апреля 1993 года "О Государственной границе Российской Федерации" № 47-30-1// ВВС РФ. 1993. № 17. Ст. 594 (с изменениями и дополнениями от 10 августа 1994 года и 29 ноября 1996 года).
32. Закон СССР от 24 июня 1981 года "О правовом положении иностранных граждан в СССР"// ВВС СССР. 1981. № 26. Ст. 836 (в ред. Федеральных законов от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ, от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ).
33. Федеральный закон от 15 апреля 1993 года "О вывозе и ввозе культурных ценностей"// СЗ РФ. 1993. № 20. Ст. 718.
34. Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 года "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", в ред. федерального закона от 14 декабря 1995 года// ВВС РФ. 1993. № 19. Ст. 685; СЗ РФ. 1995. №51. Ст. 4970.
35. Федеральный закон от 23 ноября 1993 года "Об экологической экспертизе"// СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4556.
36. Федеральный закон от 8 мая 1994 года "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"// СЗ РФ. 1994. № 2. Ст. 74.
37. Федеральный закон "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 года, с последующими изменениями и дополнениями// СЗ РФ. 1994. № 35. Ст. 3649: 1995. № 35. Ст. 3503; 1996. № 17. Ст. 1911; 1998. № 4. Ст. 430.
38. Федеральный закон от 2 февраля 1995 года "Об ответственности за нарушение режима Государственной границы и правил пограничного режима в территориальных и внутренних водах"// СЗ РФ. 1995. № 6. Ст. 453.
39. Закон Российской Федерации "О недрах", в ред. Федерального закона от 3 марта 1995 года// СЗ РФ. 1995. № 10. Ст. 823.
40. Федеральный закон от 24 апреля 1995 года "О животном мире"// СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1462.
41. Федеральный закон от 17 мая 1995 года "О выборах Президента Российской Федерации"//Ст. 61. СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1924.
42. Федеральный закон от 21 июня 1995 года "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"// СЗ РФ. 1995. №26. Ст. 2398.
43. Федеральный закон от 5 июля 1995 года "Об основах государственной службы Российской Федерации", в ред. Федерального закона от 18 февраля 1999 года// СЗ РФ. 1995. № 31. Ст. 2990; 1999. № 8. Ст. 974.
44. Федеральный закон от 17 августа 1995 года "О естественных монополиях". СЗ РФ. 1995. № 34. Ст. 3426.
45. Федеральный закон от 10 октября 1995 года "О референдуме Российской Федерации"// СЗ РФ. 1995. № 42. Ст. 3921.
46. Федеральный закон от 17 ноября 1995 года "О прокуратуре Российской Федерации", в ред. Федерального закона от 10 февраля 1999 года// СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472; 1999. № 7. Ст. 878.
47. Федеральный закон от 17 ноября 1995 года "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации"// СЗ РФ. 1995. № 44. Ст. 4473.
48. Федеральный закон от 21 ноября 1995 года "Об использовании атомной энергии"// СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4552.
49. Федеральный закон от 23 ноября 1995 года "Об экологической экспертизе"// СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4556.
50. Федеральный закон от 21 ноября 1995 года "Об использовании атомной энергии"// СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4552.
51. Федеральный закон от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения"// СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4873.
52. Федеральный закон от 9 января 1996 года "О радиационной безопасности населения"// СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 141.
53. Федеральный закон от 10 января 1996 года "О мелиорации земель"// СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 142.
54. Федеральный закон от 22 апреля 1996 года "О рынке ценных бумаг"// СЗРФ. 1996. № п. Ст. 1918.
55. Федеральный закон от 26 мая 1996 года "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации"// СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2591.
56. Федеральный закон от 21 июля 1997 года "Об исполнительном производстве"// СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.
57. Федеральный закон от 8 января 1998 года "Об основах муниципальной службы Российской Федерации", в ред. федерального закона от 13 апреля 1999 года // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 224; 1999. № 16. Ст. 1933.
58. Федеральный закон от 6 марта 1998 года "О воинской обязанности и военной службе"// СЗ РФ. 1998, № 13. Ст. 1475.
59. Федеральный закон от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих"// СЗРФ. 1998. №22. Ст. 2331.
60. Федеральный закон от 17 декабря 1998 года "О мировых судьях в Российской Федерации"// СЗ РФ. 1998. №51. Ст. 6270.
61. Федеральный закон от 30 апреля 1999 года "О гарантиях прав малочисленных народов в Российской Федерации" № 83-Ф3// СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2208.
62. Федеральный закон от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"// СЗРФ. 1999. №26. Ст. 3177.
63. Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"// Российская газета. 1999. 19 октября.
64. Федеральный закон от 6 декабря 1999 года № 210-ФЗ "Об административной ответственности юридических лиц за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах"// СЗ РФ. 1999. № 49. Ст. 5906.
65. Федеральный закон от 2 января 2000 года № 4-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях"// СЗ РФ. 2000. №2. Ст. 125.
66. Федеральный закон от 30 декабря 2001 года № 196-ФЗ "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"//Российская газета. 2001. 31 декабря.
67. Указ Президента РФ от 23 мая 1994 года № 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей"// СЗ. 1994. № 5. Ст. 396.
68. Указ Президента Российской Федерации от 14 августа 1996 года № 1176 "О системе Федеральных органов исполнительной власти", в ред. Указа Президента Российской Федерации от 6 сентября 1996 года № 1326// СЗ РФ. 1996. № 34. Ст. 4081; № 37. Ст. 4264.
69. Указ Президента Российской Федерации № 616 от 31 марта 2000 года "О дополнительных мерах по обеспечению безопасного функционирования важнейших отраслей экономики"// СЗ РФ. 2000. № 14. Ст. 1467.
70. Указ Президиума Верховного Совета СССР "Об административной ответственности за нарушения законодательства о труде и правил об охране труда"// ВВС СССР. 1976. № 42. Ст. 584.
71. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 октября 1998 года № 145-0 "По запросу Законодательного собрания Нижегородской области о проверки конституционности части первой статьи 6 Кодекса
72. РСФСР об административных правонарушениях"// СЗ РФ. 1998. № 49. Ст. 6102.
73. Постановление Верховного Совета РСФСР от 20 июня 1984 года "О введении в действие Кодекса РСФСР об административных правонарушениях"// ВВС РСФСР. 1984. № 27. Ст. 910.
74. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Ростовской области. Законы Ростовской области. Том первый (1994-1998). Ростов-на-Дону, 1999.
75. Закон Ростовской области от 15 января 1996 года № 9-ЗС "О местном самоуправлении в Ростовской области"// Наше время газета Ростовской области. 1996.23 января.
76. Закон Ростовской области от 4 февраля 1998 года № 67-ЗС "Об использовании и охране земель сельскохозяйственного назначения". Законы Ростовской области. Том второй (1994-1998). Ростов-на-Дону, 1999.
77. Закон Омской области от 17 июня 1999 года "О пожарной безопасности в Омской области"// Ведомости Законодательного Собрания Омской области. 1999. №2. Ст. 907.
78. Письмо Государственной налоговой службы Российской Федерации "О зачислении административных штрафов" от 6 февраля 1996 года № НП-6-02/75 //ВНС РФ. 1996. № 5.
79. Ст. 259; 1985. № 40. Ст. 1400; ВСНД РФ и ВС РФ. 1993. № 12. Ст. 429.
80. Положение об административном надзоре органов внутренних дел за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Утв. Указом ПВС СССР от 26 июля 1966 года // Свод законов СССР. 1985. Т. 10. Ст. 273.
81. Положение о порядке наложения штрафов за правонарушения в области строительства. Утверждено постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 27 июля 1993 года// САПП РФ. 1993. № 32. Ст. 3014.
82. Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 1996 года// СЗ РФ. 1996. № 30. Ст. 3605.
83. Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденное Указом Президента РФ № 711 от 15 мая 1998 года// Российская газета. 1998. 23 июня.
84. Временное положение о порядке обращения взыскания на имущество организаций. Утверждено Указом Президента Российской Федерации от 14 февраля 1996 года // СЗ РФ. 1996. № 8. Ст. 741.
85. Пояснительная записка к проекту Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 1997.
86. Устав города Ростова-на-Дону // Бондарь Н.С., Чернышов М.А. Муниципальное право и практика его реализации в городском самоуправлении (на примере года Ростова-на-Дону). Ростов-на-Дону, 1996.1. Книги
87. Агапов А.Б. Административная ответственность: Учебник. М., 2000.
88. Административное право. Лекции А.И. Елистратова. М.: Типография т-ва И.Д.Сытина, 1911.
89. Административное право: Учебное пособие для студентов юридических факультетов и институтов/ Отв. ред. проф. Г.А.Туманов. М., 1995.
90. Азаров Ю.П. Педагогика любви и свободы. М., 1998.
91. Актуальные проблемы административного права Российской Федерации и административной деятельности органов внутренних дел. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Волгоград, 1999.
92. Александров Н. Г. Юридическая норма и правоотношение. М., 1947.
93. Алексеев С.С. Об объекте права и правоотношения / Вопросы общей теории советского права. М., 1960.
94. Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М., 1961.
95. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1964. Вып. 2.
96. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.
97. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск: В 2-х т. Т.1. 1972.
98. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. Т. 2. М., 1982.
99. Алексеев С.С. Теория права. М., 1993.
100. Алексеев С.С. Теория права. Харьков, 1994.
101. Алехин А.П. Административная ответственность на транспорте. М., 1967.
102. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Часть I. Сущность и основные институты административного права: Учебник. М., 1995.
103. Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М., 1997.
104. Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И.Добрень-кова. М., 1994.
105. Ананов И.Н. Исполнительная и распорядительная деятельность органов советского государственного управления // Вопросы советского административного и финансового права. М., 1952.
106. Анохин П.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем // Принципы системной организации функций. М., 1973.
107. Астафьев П.Е. Философия нации и единство мировоззрения. М., 2000.
108. Атаманчук Г.В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования. М., 1975.
109. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. М., 1997.
110. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980.
111. Бабаев В.К. Понятие права // Общая теория права /Под общей ред. проф. В.К.Бабаева. Н. Новгород, 1993.
112. Бабаев В.К. Правовые отношения // Общая теория права. Курс лекций. Под общ. ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993.
113. Бабаев В.К. Правомерное поведение. Правонарушения // Общая теория права/ Под общ. ред. проф. В.К.Бабаева. Н. Новгород, 1993.
114. Баранов П.П. Правосознание и правовое воспитание // Общая теория права: Курс лекций. Н. Новгород, 1993.
115. Баранов П.П. Теория систем и системный анализ правосознания личного состава органов внутренних дел. Ростов-на-Дону, 1997.
116. Баранов В.М., Поленина C.B. Система права. Система законодательства и правовая система. Н. Новгород, 1999.
117. Баранов В.М. Предисловие к сборнику статей "Проблемы юридической техники". Н. Новгород, 2000.
118. Бахрах Д.Н. О совершенствовании законодательства об административной ответственности// Проблемы административной ответственности на современном этапе. М., 1989.
119. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР. Свердловск, 1989.
120. Бахрах Д.Н. Нормативная основа административной ответственности// Правовая наука и реформа юридического образования: Сб. научных тр. Вып. 9. Новое законодательство Российской Федерации: Проблемы становления и применения. Воронеж, 1998.
121. Бахрах Д.Н. Административная ответственность. Учебное пособие. М.,1999.
122. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М.,2000.
123. Бачило И.Л. Функции органов управления. М., 1976.
124. Вельский К.С. Феноменология административного права. Смоленск, 1955.
125. Беляев В. Г. Применение уголовного закона: Учебное пособие. Волгоград, 1998.
126. Бирюков М.Н., Зубов Н.И. Административная ответственность за нарушения общественного порядка: (Законодательство и практика его применения органами внутренних дел): Учеб. пособие. М., 1993.
127. Бирюков М.Н., Якимов А.Ю. Организационно-правовые аспекты предупреждения правонарушений несовершеннолетних// Вопросы совершенствования работы подразделений милиции общественной безопасности. М., 1995.
128. Блауберг И.В., Мирский Э.М., Садовский В.Н. Системный подход и системный анализ // Системные исследования: Методологические проблемы. Ежегодник. 1982. М., 1982.
129. Бойцов В.Я. Система субъектов советского государственного права. Уфа, 1972.
130. Бондарь Н.С., Чернышов М.А. Муниципальное право и практика его реализации в городском самоуправлении (на примере г. Ростова-на-Дону). Ростов-на-Дону, 1996.
131. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М.,1947.
132. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.
133. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1984.
134. Булденко J1.A. Изучение мнения населения о деятельности милиции как фактор обеспечения законности и прав личности // Проблемы обеспечения законности и прав личности в деятельности органов внутренних дел. Ростов-на-Дону, 1995.
135. Васильев А.Н. Преступления против социалистической собственности. М., 1959.
136. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. М.,1948.
137. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М., 1975.
138. Веремеенко И.И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка: В 2-х ч. М.: ВНИИ МВД СССР, 1981. Ч. 2.
139. Веремеенко И.И., Колонтаевский Ф.Е. Проблемы административной практики в сфере обеспечения общественного порядка, совершенствования организации и деятельности милиции общественной безопасности: Научно-аналитический обзор. М., 1995.
140. Вицин С.Е. Моделирование в криминологии. М., 1973.
141. Владимирский В. Организация советской власти на местах. М., 1921.
142. Вопленко H.H. Основные способы применения советского права// Актуальные проблемы юридического процесса в общенародном государстве. Ярославль: ЯрГУ, 1980.
143. Вопленко H.H. Общественная опасность или социальная вредность? (о признаках правонарушений)// Вестник Волгоградского ун-та. Сер. III: Экономика. Право. 1997. Вып. 2.
144. Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М., 1972.
145. Габричидзе Б.Н., Елисеев Б.П. Российское административное право: Учебник для вузов. М., 1998.
146. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Саратов, 1988.
147. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР (государственное и материально-правовое исследование). Воронеж, 1970.
148. Гегель Г. В.Ф. Философия права. М., 1990.
149. Гензюк Э.Е. Административная деликтология. Ростов-на-Дону, 2000.
150. Герцензон A.A. Уголовное право. Часть Общая. М., 1948.
151. Глинский Б.А., Грязнов Б.С., Дынин Б.С., Никитин Е.П. Моделирование как метод научного исследования. М., 1965.
152. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. Л., 1981.
153. Григорьев Ф.А., Черкасов А.Д. Применение права// Теория государства и права. Саратов: СВШ МВД, 1995.
154. Гришин В.А. О некоторых подходах к социальной профилактике правонарушений несовершеннолетних// Социальная профилактика правонарушений среди несовершеннолетних. М., 1990.
155. Гуцериев Х.С., Сальников В.П., Федоров В.П., Худяк А.И. Правовая и духовная культура сотрудников правоохранительных органов. СПб., 1996.
156. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов-на-Дону, 1979.
157. Денисенко В.В. Административные взыскания: Учебное пособие. Ростов-на-Дону: РВШ МВД РФ, 1997.
158. Денисенко В.В. Виды административных правонарушений и взыскания, применяемые за их совершение: Учебное пособие. Ростов-на-Дону: РВШ МВД РФ, 1997.
159. Денисенко В.В. Административная деликтность, средства воздействия на нее и их оценка. Ростов-на-Дону, 1999.
160. Денисенко В.В. Административная ответственность в контексте естественного и позитивного права// Философия права как учебная дисциплина: Материалы Всероссийской научной конференции. Ростов-на-Дону, 28-29 апреля 1999 г. Ростов-на-Дону, 1999.
161. Денисенко В.В. О наличии зависимости между административными правонарушениями и преступлениями, совершаемыми одними и теми же лицами// Вопросы государства и права: Сборник научных трудов. Серия: "Юриспруденция". Выпуск 2. Ростов-на-Дону: ЮРГИ, 2000.
162. Додин Е.В. Административно-правовая наука и административная де-ликтология // Сборник научных трудов "Актуальные проблемы административной деликтологии". Киев: ВШ МВД СССР, 1984.
163. Долгова А.И. Эффективность правового воспитания и проблемы ее оценки// Вопр. борьбы с преступностью. Вып. 28. М., 1978.
164. Домбровский В.В., Сальников В.П., Янгол Н.Г. Знать и соблюдать закон. Д., 1988.
165. Дудин А.П. Объект правоотношения как самостоятельная правовая категория // Учен. зап. Саратов, юрид. ин-та. 1968. Вып. 17.
166. Дудин А.П. Объект правоотношения (Вопросы теории). Саратов, 1980.
167. Дымченко В.И. Административная ответственность предприятий и организаций. Владивосток, 1985.
168. Дышлевый П.С. Методологическое знание и метод // Теория и метод. Сборник научных трудов. М., 1987.
169. Дюрягин И.Я. Право и управление. М., 1981.
170. Елисейкин П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Ярославль, 1975.
171. Жулев В.И., Митин В.П. Административная ответственность за нарушение правил дорожного движения. М., 1979.
172. Завадская Л.Н. Концепция закона: отрицание отрицания // Теория права: новые идеи. Вып.З. М.: ИГПАН, 1993.
173. Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М., 1961.
174. Загряцков М.Д. Административная юстиция// Критическое обозрение. 1908. Вып. II (VII).
175. Загряцков М.Д. Административная юстиция и право жалоб// Право и жизнь. 1925. М. 1925.
176. Застрожная O.K. Советский административный процесс: Учебное пособие. Воронеж, 1985.
177. Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. Воронеж, 1980.
178. Иванов JI. Административная ответственность юридических лиц// Закон. 1998. № 9.
179. Игнатенко B.B. Законодательная регламентация ответственности за административные правонарушения: Проблемы совершенствования Общей части Кодекса об административных правонарушениях. Иркутск, 1998.
180. Ильин И.А. Путь к очевидности. М., 1993.
181. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л., 1949.
182. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Т. 1. Л., 1958.
183. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.
184. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М.,1984.
185. Каганович Л.М. Местное советское самоуправление. М., 1923.
186. Караджи-Искеров Н.П. Новейшая эволюция административного права. Иркутск. 1927.
187. Карева М.П., Айзенберг A.M. Правовые нормы и правоотношения. М., 1949.
188. Карпов М.М. Смысл жизни человека. Ростов-на-Дону, 1994.
189. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.
190. Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба. М., 1991.
191. Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. Тула, 2000.
192. Клюшниченко А.П. Административная и общественная ответственность несовершеннолетних. Киев, 1970.
193. Клюшниченко А.П., Шергин А.П. Административные комиссии. М., 1975.
194. Кобалевский В. Очерки советского административного права. М., 1924.
195. Кобцев В.П. Правоотношение: субъекты и состав. Краснодар, 1998.
196. Коваленко О.И., Алексеев C.B. Управление, административное право, менеджмент: Учебно-методическое пособие. Донецк: ДИВД, 1997.
197. Коваль Л.В. Административно-деликтное отношение. Киев, 1979.
198. Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. М., 1967.
199. Козлов Ю.М. Административные правоотношения. М., 1976.
200. Козлов В.А., Суслов Ю.А. Конкретно-социологические исследования в области права. Л., 1981.
201. Козлов Ю.М., Фролов Е.С. Научная организация управления и право. М., 1986.
202. Кожевников С.Н. Юридическая ответственность // Общая теория права: Курс лекций / Под общ. ред. проф. В.К.Бабаева. Н. Новгород, 1993.
203. Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. М., 1974.
204. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М., 1978.
205. Коренев А.П. Административное право России: Учебник: В 3-х частях. Часть I. М., 1996.
206. Коренев А.П. О разработке проекта Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Актуальные проблемы административного права Российской Федерации и административной деятельности органов внутренних дел. Волгоград, 1999.
207. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.
208. Криволапов Г.Г. Критерии разграничения преступления и проступка// Тр. Московской высшей школы МВД СССР. Совершенствование деятельности органов внутренних дел в условиях развитого социализма. М., 1979. Вып. 3.
209. Криминология/ Под ред. А.И.Долговой. М., 1997.
210. Кудрявцев В.Н. О соотношении предмета и объекта преступления по советскому уголовному праву // Труды Военно-юридической Академии. М., 1951. Вып. 13.
211. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М., 1968.
212. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978.
213. Лагутин А.Н., Вопленко Н.Н. Основные черты правоприменительной деятельности общественных объединений// Актуальные проблемы административного права Российской Федерации и административной деятельности органов внутренних дел. Волгоград: ВЮИ, 1999.
214. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М., 1972.
215. Лазарев Б.М. Государственное управление на этапе перестройки. М., 1988.
216. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972.
217. Лазарев В.В. Теория права и государства. М., 1997.
218. Ленин В.И. Полн. собр. соч. М., 1983. Т. 29.
219. Лиепинь Э.К. Категориальные ориентации познания. Рига, 1986.
220. Лившиц Р.З. О легитимности закона // Теория права: новые идеи. Вып.4. М.: ИГПАН, 1995.
221. Лойт Х.Х. Кадровая политика в органах внутренних дел Российской Федерации. СПб., 1998.
222. Лойт Х.Х., Сергачев Е.И., Шувалов В.А., Шумилов В.К. Совершенствование работы с кадрами объективное условие выполнения задач, стоящих перед органами внутренних дел. СПб., 1998.
223. Лойт Х.Х., Шамаров В.М. Основы воспитательной работы в органах внутренних дел. М., 1998.
224. Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М., 1997.
225. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения. М., 1961.
226. Макаров М. Г. Сложность и вариативность категорий диалектики. Л., 1988.
227. Манохин В.М. Служащий советского государственного аппарата. М., 1970.
228. Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Багишаев З.А. Российское административное право: Учебник. М., 1996.
229. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М., 1970. Т. 1, 13
230. Марксистско-ленинская общая теория государства и права: Основные институты и понятия. М., 1970.
231. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс. Воронеж, 1990.
232. Масленников М.Я. Порядок применения административных взысканий. М., 1998.
233. Мирошникова Н.И. Юридические лица в российском гражданском праве. Ярославль, 1994.
234. Михайлов М.П. Уголовная ответственность за кражу личного имущества и разбой. М., 1958.
235. Мицкевич A.B. Субъекты советского права. М., 1962.
236. Морозов К.Е. Математическое моделирование в научном познании. М., 1972.
237. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.
238. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.
239. Новгородцев П.И. Сочинения. М., 1995.
240. Общая теория государства и права. Академический курс / Под ред. М.Н.Марченко: В 2-х томах. М., 1998.
241. Общая теория государства и права/ Под ред. В.В.Лазарева. М., 1996.
242. Общая теория права: Курс лекций / Под общ. ред. проф. В.К.Бабаева. Н.Новгород, 1993.
243. Общая теория права и государства: Учебник/ Под ред. В.В.Лазарева. М.,1994.
244. Овсянко Д.М. Административное право: Учебное пособие для студентов юридических факультетов и институтов/ Отв. ред. проф. Г.А.Туманов. М.,1995.
245. Окусов А.П. Введение в юридическую деонтологию. Ростов-на-Дону, 1995.
246. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1987.
247. Оридорога М.Т. Брачное правоотношение. Киев, 1971.
248. Палий И.Г. Проблемы становления правовой системы современной России // Вопросы государства и права. Серия: "Юриспруденция". Вып. 2. Ростов-на-Дону, 2000.
249. Петров Г.И. Советские административно-правовые отношения JL, 1972.
250. Печеницын В.А. Состав административного проступка и его значение в юрисдикционной деятельности органов внутренних дел. Хабаровск, 1988.
251. Пиголкин A.C. Общая теория права. М., 1995.
252. Пионтковский A.A. Учение о преступлении. М., 1961.
253. Побежимова Н.И. Совершенствование института обжалования постановлений о наложении административных взысканий// Проблемы административной ответственности на современном этапе. М., 1989.
254. Полонский В.М. Словарь понятий и терминов по законодательству Российской Федерации об образовании. М., 1996.
255. Пономарев П.Г. Программа изучения девиантного поведения и перспективы ее реализации // Девиантное поведение в России: проблемы, перспективы исследования: Материалы сессии Академии социальных наук. М., 1994.
256. Проблемы обеспечения законности и прав личности в деятельности органов внутренних дел. Ростов-на-Дону, 1995.
257. Пронина B.C. Конституционный статус органов межотраслевого управления. М., 1981.
258. Протасов В.Н. Правоотношение как система. М., 1991.
259. Прохоренко В.К. Методологические принципы общей динамики систем. Минск, 1969.
260. Проценко Е.Д. Профессиональное образование в органах и войсках МВД России. СПб., 1998.
261. Радько Т.Н. Системный анализ правового регулирования // Труды Волгоградской высшей следственной школы: Вып. 4. Волгоград, 1971.
262. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М., 1957.
263. Рыжаков А.П., Сергеев А.И. Субъекты уголовного процесса. Тула, 1996.
264. Рябко И.Ф. основы правовой педагогики. Ростов-на-Дону, 1973.
265. Садовский В.М. Методические проблемы исследования объектов, представляющие собой системы. Социология в СССР. Т. I. М., 1966.
266. Салищева Н.Г. Административно-правовые нормы и административно-правовые отношения. Советское административное право. М., 1960.
267. Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М., 1970.
268. Сальников В.П. Социалистическая законность: правовая культура и эффективность// Административно-правовые аспекты правового воспитания личного состава органов внутренних дел. Киев, 1984.
269. Сальников В.П. Социалистическая правовая культура. Саратов, 1989.
270. Сальников В.П. Гражданская активность личности и правовая культура// Повышение правоохранительной активности граждан в обеспечении перехода крынку. Ч. 1. Н.Новгород, 1993.
271. Самбуров Э.А. Взаимосвязь категорий диалектики. М., 1987.
272. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963.
273. Симонян Л.А. К вопросу о сущности функций государственного управления// Вопросы советского административного права. М., 1970.
274. Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов, 1994.
275. Скворцов С.М., Якимов А.Ю. Административно-правовые средства борьбы с пьянством, наркоманией и токсикоманией: Учебное пособие. М., 1993.
276. Словарь иностранных слов. М., 1985.
277. Соколов Н.Я. Профессиональное сознание юристов. М., 1988.
278. Солдатов А.П. Проблемы административной ответственности юридических лиц. Краснодар, 1999.
279. Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. Омск: ОШМ МВД РФ, 1993.
280. Сорокин В.Д. Административно-процессуальные отношения. М., 1968.
281. Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. М., 1968.
282. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М., 1972.
283. Спиноза Б. Трактаты. М., 1998.
284. Старилов Ю.Н. Административная юстиция: Проблемы теории. Воронеж, 1998.
285. Студеникин С.С. Социалистическая система государственного управления и вопрос о предмете советского административного права // Вопросы советского административного права. М., 1949.
286. Студеникина М.С. Некоторые актуальные проблемы исследований в области административной ответственности // Проблемы административной ответственности на современном этапе. М., 1989.
287. Сырых В.М. Теория государства и права. М., 1998.
288. Тарасов И.Т. Краткий курс административного права. Т.1. Ярославль, 1888.
289. Тархов В.А. Гражданское правоотношение. Уфа, 1993.
290. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988.
291. Теория государства и права/ Под ред. Н.И.Матузова, А.В.Малько. М., 1997.
292. Тихомиров Л.А. Тени прошлого // ГА РФ. Ф. 634. Оп. 1. Д. 42. Л. 181.
293. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1998.
294. Ткаченко Ю. Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М., 1980.
295. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959.
296. Торстен С. Социологический подход к изучению преступности/ Социология преступности. М., 1966.
297. Трубецкой E.H. Лекции по энциклопедии права. М., 1917.
298. Уемов А.И. Вещи, свойства, отношения. М., 1963.
299. Уемов А.И. Логические основы метода моделирования. М., 1971.
300. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М., 1978.
301. Украинцев Б.С. Целеполагание и целеосуществление как один из признаков самодвижения функциональных систем // Принципы системной организации функций. М., 1973.
302. Ульянова В.Н. Административная ответственность в сфере потребительского рынка. Саратов, 1998.
303. Фефилова В.Ф. Криминология и административная деликтология: некоторые общие и частные вопросы соотношения и развития // Сборник научных трудов "Актуальные проблемы административной деликтологии". Киев: ВШ МВД СССР, 1984.
304. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.
305. Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С.С.Аверинцев, Э.А.Араб-Оглы, Л.Ф.Ильичев и др. 2-е изд. М.: Сов. энц., 1989.
306. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.
307. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений/ Под ред. проф. В.Г.Стрекозова. М., 1995.
308. Цепкова М.Н., Якимов А.Ю. Некоторые вопросы привлечения к административной ответственности несовершеннолетних, родителей и лиц, их заменяющих// Проблемы социальной и правовой защиты несовершеннолетних. М., 1990.
309. Черняк Ю.И. Теоретические вопросы экономической кибернетики. М., 1967.
310. Четвериков B.C. Количественные методы в управленческой деятельности органов внутренних дел. М., 1986.
311. Четвериков B.C. Административное право: Учебное пособие. М., 1998.
312. Чечот Д.М. Административная юстиция (Теоретические проблемы). Л., 1973.
313. Чувилев A.A., Якупов Р.Х. Субъекты уголовного процесса. М., 1998.
314. Чумаченко Н.С., Савченко А.П., Коренев В.Г. Принятие решений в управлении производством. Киев, 1980.
315. Шабалин В.А. Методологические вопросы правоведения. Саратов, 1972.
316. Шейдлин Б.В. Норма права и правоотношения// Вопросы общей теории советского права. М., 1960.
317. Шеннон Р. Имитационное моделирование систем искусство и наука. М„ 1978.
318. Шергин А.П. Система органов административной юрисдикции// Управление и право. Вып. 3. М., 1977.
319. Шергин А.П., Саввин М.Я. Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел и пути повышения ее эффективности. М., 1977.
320. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М., 1979.
321. Шергин А.П. Актуальные проблемы административной ответственности// Проблемы административной ответственности на современном этапе. М., 1989.
322. Шергин А.П. Права человека и административная политика// Проблемы обеспечения прав человека в деятельности органов внутренних дел по материалам Московского (1991 г. ) совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ. М., 1994.
323. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. III. М., 1912.
324. Шишов О.Ф. О разграничении преступлений и административных проступков в советском праве// Советское государство и право. 1961. № 6.
325. Шишов О.Ф. Преступление и административный проступок. М., 1967.
326. Шуршалов В.М. Международные правоотношения. М., 1971.
327. Щедровицкий Г.П. Проблемы методологии системного исследования. М, 1964.
328. Юридический энциклопедический словарь. М., 1987.
329. Юридический энциклопедический словарь/ Гл. ред. А.Я.Сухарев. М., 1988.
330. Якимов А.Ю. О распределении компетенции между субъектами административной юрисдикции// Проблемы совершенствования деятельности милиции и следственного аппарата. М., 1986.
331. Якимов А.Ю. Тенденции развития системы субъектов административной юрисдикции// Проблемы административной ответственности на современном этапе. М., 1989.
332. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. Монография. М., 1999.
333. Якуба О.М. Административная ответственность. М., 1972.
334. Ямпольская Ц.А. Общественные организации в СССР. М., 1972.
335. Beer S. Diagnosting the System for Organization. Chi ehester, 1985.
336. Checland P. From Optimising to Learning: a Development of Systems. Thinking for 1980V/ J. Jpt. Res. Soc. 1985. № 36.
337. Gregoire R. The French Civil Service. Brüssels, 1974.1. Статьи
338. Абалкин Л.И. Долговая экономика// Независимая газета. 1998. 8 октября.
339. Абрамов С.Н. В советском праве не может быть административного иска// Социалистическая законность. 1947. № 3.
340. Аверкин С. Камера пыток № 306// Комсомольская правда. 1997. № 23. 6-13 февраля.
341. Агамонов Г., Лысягин О. Социальная адаптация и профилактика рецидива// Российская юстиция. 1994. №7.
342. Аграновская Е.В. Личность и правовая культура// Советское государство и право. 1981. № 12.
343. Акимова И.К. Делегированное законодательство в Российской Федерации// Юрист. 1998. № 9.
344. Актуальные проблемы административного права России// Государство и право. 1999. № 5.
345. Алексеев H.H. Евразийцы и государство// Философия права. 2000. № 1.
346. Ардаев В. "Был бы человек, а статья найдется". Почему этому циничному "принципу" все еще могут следовать органы внутренних дел?// Известия. 1989. 31 марта и 26 июня.
347. Афанасьев В.Г. О системном подходе в социальном сознании// Вопросыфилософии. 1973. № 6.
348. Баранов В.М., Пшеничное М.А. Гармонизация законодательства России: философские и правовые аспекты// Философия права. 2000. № 1.
349. Баранов П.П., Витрук Н.В. Правосознание работников милиции: мифы, деформации, стереотипы// Право и жизнь. М., 1992. №№ 1, 2.
350. Бахрах Д.Н. Административная власть как вид государственной власти// Государство и право. 1990. № 3.
351. Бахрах Д.Н. Коллективные субъекты административного права// Правоведение. 1993. № 3.
352. Бахрах Д.Н. Индивидуальные субъекты административного праваII Государство и право. 1994. № 3.
353. Бекетов М. Плох закон или хорош практика покажет// Парламентская газета. 2002. 15 февраля.
354. Бекетов М. Правовой нигилизм не допустим (интервью с В. Гореглядом, первым заместителем Председателя Совета Федерации)// Парламентская газета. 2002. 1 марта.
355. Беликов Д., Кафанов Д., Черницина М., Золотарева Н. Маленькие жертвы большого секса// Московский комсомолец. 2002. 14-21 февраля.
356. Белов В. Почему Самарского прокурора не поймут местные власти?// Российская газета. 2001. 28 августа.
357. Бельский К.С. К вопросу о предмете административного права// Государство и право. 1997. №11.
358. Берцинский С. К вопросу о методологии советского управления// Советское государство и право. 1930. № 10.
359. Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения// Государство и право. 1999. № 5.
360. Божьев В.П., Фролов Е.А. Уголовно-правовые и процессуально-правовые правоотношения// Советское государство и право. 1974. № 1.
361. Бойцова В. Нужна ли нам административная юстиция?// Советская юстиция. 1993. № 7.
362. Бойцова В.В., Бойцова JI.B. Ответственность государства за действия должностных лиц: публично-правовая или частно-правовая?// Правоведение. 1992. №1.
363. Бойцова В.В., Бойцов В.Я. Административная юстиция: к продолжению дискуссии о содержании и значении// Государство и право. 1994. № 5.
364. Бойчев Г. Преступление и административное правонарушение// Социалистическое право. 1979. № 7.
365. Боннер А.Т., Бахрах Д.Н. Административная юстиция: развитие и проблемы совершенствования// Советское государство и право. 1975. № 8.
366. Брауде И.Л. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву// Советское государство и право. 1951. №3.
367. Букин А. Диплом за деньги// Семья. 2001. № 47.
368. Варламова И. Кто в Ростове поможет школьнице "Феньке" не стать проституткой?// Вечерний Ростов. 1999. 22 сентября.
369. Варламова И. Сердобольная тетя воровала у сирот// Газета Дона. 2001. № 18. 3 мая.
370. Венгеров А.Б. Заслон вождизму. Возможны ли юридические гарантии против культа личности?// Огонек. 1988. № 5.
371. Винников Н. Утомленные властью чиновники читают газеты, но не отвечают на публикации // Аргументы и факты на Дону. 1997. №50.
372. Войтович Г. Закон вступил в силу, чтобы его отменили через. четыре дня (интервью с Г.Фетисовым, заместителем председателя Комитета по финансовым рынкам и денежному обращению Совета Федерации)// Российская газета. 2002. 15 февраля.
373. Вопленко H.H. Ошибки в правоприменении: понятие и виды// Советское государство и право. 1981. № 4.
374. Галаган И.А., Василенко A.B. К проблемам теории правоприменительных отношений// Государство и право. 1998. № 3.
375. Гапончук М. Чужие среди своих?// Газета Дона. 2002. 24 января.
376. Гриднева М. Заложницы красного фонаря// Московский комсомолец.1999. 26 сентября.
377. Гриднева М. Афганский синдром// Московский комсомолец. 1999. 17 октября.
378. Гукасян P.E. Концепция слияния прав и обязанностей и административно-командные методы управления // Советское государство и право. 1989. №7.
379. Данилкин А. Кавалеры предпочитают мальчиков// Труд-7. 2002. 10 января.
380. Денисенко В.В. Проблемы латентности деликтов// Юристъ-правоведъ. Научно-теоретическое и информационно-методическое издание. 2000. № 1. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2000.
381. Дзассохова Н. Потерянное поколение?// Щит и меч. 1999. 26 августа.
382. Добрюха Е. Преступление и образование// Московский комсомолец.2000. 17-24 января.
383. Додин Е.В. Административная деликтология в системе юридической науки// Советское государство и право. 1991. № 12.
384. Дружинина В.Ф. О разграничении преступления и административного проступка// Советское государство и право. 1978. № 4.
385. Дьяченко JL Станет ли Дон родным для мигрантов?// Парламентская газета на юге России // 2002. 15 февраля.
386. Дюрягин И.Я. Правоприменительные отношения как разновидность управленческих отношений// Советское государство и право. 1977. № 7.
387. Загородников Н.И. О содержании уголовно-правовых отношений// Советское государство и право. 1963. № 11.
388. Захарова М. Отнял мэр землю у детского дома?// Газета Дона. 2002. 7 марта.
389. Иванников И.А. Общая теория государственной власти // Северо-Кавказский юридический вестник. Ростов-на-Дону. 1999. № 1.
390. Иванов JI. Административная ответственность юридических лиц// Закон. 1998. № 9.
391. Иванов Л. Административная ответственность юридических лиц// Российская юстиция. 2001. №3.
392. Иванова Е. Главврач обвиняется во взяточничестве. Теперь его ждет повышение?// Аргументы и факты на Дону. 1999. № 40.
393. Какоткин А. Черный передел по-питерски// Аргументы и факты. 1997. №46.
394. Капустин М. Под маской коллегиальности. Еще раз о бюрократии// Неделя. 1988. №41.
395. Клыгин А. Город на игле // Щит и меч. 1999. 20 мая.
396. Князев В. Сломанные души// Щит и меч. 1999. 20 мая.
397. Колесник В. Моя милиция меня бережет?// Звезда (газета северокавказских железнодорожников). 1998. № 3-4.
398. Комаровский B.C., Тимофеева Л.Н. Конфликты граждан с чиновниками: почему и зачем? // Государство и право. 1997. №10.
399. Краснов М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона// Государство и право. 1993. № 6.
400. Крицкий И. Современные работорговцы// Щит и меч. 1999. 26 августа.
401. Кечекьян С.Ф. Норма права и правоотношения// Советское государство и право. 1955. № 2.
402. Коренев А.П. Актуальные проблемы науки административного права// Государство и право. 1999. № 5.
403. Корольков И. Кого поразит "Вирус"?// Известия. 1997. 26 марта.
404. Курляндский В. И. О сущности и признаках уголовной ответственности// Правоведение. 1959. № 2.
405. Лагутина Б. Дети подземелья// Труд-7. 2002. 24 января.
406. Лиханов А. Из волчат вырастают волки// Труд-7. 2002. 24 января.
407. Лопатин А. Об административной ответственности военнослужащих// Законность. 1995. № 2.
408. Лория В.А. Существует ли административная юстиция в советском праве//Правоведение. 1970. № 1.
409. Лукьянов В.В. Административные правонарушения и уголовные преступления: в чем различие?// Государство и право. 1996. № 3.
410. Лунев А.Е. Проблемы административной ответственности// Социалистическая законность. 1972. № 5.
411. Лыков В. .Сирота? Иди на улицу// Щит и меч. 1999. 20 мая.
412. Максимов Д. Реквием по многобоярщине// Газета Дона. 2000. 25 мая.
413. Мальцев В.В. Принципы уголовного законодательства и общественно-опасное поведение // Государство и право. 1997. №2.
414. Мамчун В.В. Некоторые аспекты соотношения вины и риска в правоприменительной деятельности// Уголовная политика и международное право: проблемы интеграции: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 19-20 ноября 1998 г. Владимир, 1998.
415. Мамчун В.В. Правоприменительный риск и его ограничительные пределы// Теория и практика ограничения прав человека по российскому законодательству и международному праву: Сб. научных тр. Ч. I / Под ред. В.М.Баранова. Н.Новгород, 1998.
416. Манохин В.М. Нужны основы законодательства о службе Российской Федерации // Государство и право. 1997. № 9.
417. Масловская Т.С. Ответственность органов местного самоуправления и их должностных лиц перед населением// Юридическая ответственность: Межвузовский сб. / Под ред. В.Н.Скобелкина. Омск, 1998.
418. Матвеев C.B. Индивидуальные субъекты административной ответственности//Правоведение. 1988. № 1.
419. Матвиенко В. Облав не будет// Труд-7. 2002. 24 января.
420. Минаева И., Кривошапко Ю. Пятилетнего Савелия продали за 2500 рублей// Аргументы и факты на Дону. 2001. № 49.
421. Миролевич В. Чтобы захватить завод, директора намерены упрятать в тюрьму//Известия. 1997. 11 марта.
422. Мирошниченко К. Милиция гарант безопасности или потенциальная угроза?// Пресс-криминал (правовая газета юга России). 1997. № 5 (май-июнь).
423. Морозова JI.A. Функции Российского государства на современном этапе// Государство и право. 1993. № 6.
424. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения юридических норм// Правоведение. 1971. № 3.
425. Нестерова О. Грязные игры// Труд-7. 2002. 14 февраля.
426. Носов Е. К вопросу о теории советской административной юстиции// Советское право. 1925. № 4 (16).
427. Овчарова Е.В. Материально-правовые проблемы административной ответственности юридических лиц// Государство и право. 1998. № 7.
428. О некоторых актуальных проблемах административного права (по материалам "Лазаревских чтений"// Государство и право. 1997. № 6.
429. Петров Ю.А. К понятию должностного лица // Правоведение. 1974. № 6.
430. Петухов Г.Е., Васильев A.C. Понятие должностного лица в советском законодательстве и правовой науке // Правоведение. 1980. № 3.
431. Пилипенко А.Н. Административная юстиция в зарубежных государствах// Законодательство и экономика. 1996. № 3—4.
432. Пионтковский A.A. Правоотношения в уголовном праве// Правоведение. 1962. № 2.
433. Пискотин М.И. Функции социалистического государства и аппарат управления// Советское государство и право. 1973. № 10.
434. Поленина C.B., Лазарев Б.М., Лившиц Р.З. и др. Инициативный проект федерального закона о законах и иных нормативно-правовых актах Российской Федерации// Государство и право. 1995. № 3.
435. Поленина C.B. Законотворчество в Российской Федерации // Государство и право. 1997. №2.
436. Попова Ю. Суд для человека// Российская юстиция. 1998. № 5.
437. Портнов И.П. Современные подходы к решению проблемы объекта и предмета профилактики преступности//Государство и право. 1996. № 6.
438. Протасов В.Н. Категория "объект правоотношения": системный и дея-тельностный подходы// Советское государство и право. 1988. № 2.
439. Пустогаров В.В. Члены федерации как субъекты международного права// Советское государство и право. 1992. № 1.
440. Рассказов П.П., Упоров И.В. Естественное и позитивное право в контексте общественного развития// Философия права. 2000. № 1.
441. Ремнев В.И. Право жалобы и административная юстиция в СССР// Советское государство и право. 1986. № 6.
442. Ривлин A. J1. Об уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношениях// Правоведение. 1959. № 2.
443. Рикер П. Торжество языка над насилием. Герменевтический подход к философии права// Вопросы философии. 1996. № 4.
444. Рубанов A.A. Вопросы теории международных межправовых отношений// Советское государство и право. 1991. № 10.
445. Самощенко И.С. Методологическая роль системного подхода в изучении структуры советского законодательства// Вопросы философии. 1979. № 2.
446. Сапожникова Г. Гадский папикИ Комсомольская правда. 2001. 23-24 октября.
447. Семенова Т, Молчание кулешовских ягнят// Газета Дона. 2001. № 18. 3 мая.
448. Сергеев И. Миксер для кухаркиных детей// Московский комсомолец. 2002. 17-24 января.
449. Синченко Г.Ч. От митрополита Илариона до Н.А.Бердяева. Тысячелетний оксюморон русской философии права// Философия права. 2000. № 1.
450. Скобко С., Гриднева М., Жуков В. Зарплата рядовых милиционеров идет на офисы для начальства// Московский комсомолец. 1999. 4 апреля.
451. Скуратов Ю.И. Выступление на всероссийском учебно-методическом сборе руководителей органов внутренних дел и командного состава внутренних войск. 26-29 ноября 1996г. // Вестник МВД России. 1997. № 1.
452. Смольякова Т. Сдаю в аренду ребенка. Недорого// Российская газета. 2001. 14 декабря.
453. Солдатенков Н. Порно в Интернете// Аргументы и факты. 1999. № 40.
454. Сорокин В.Д. О двух тенденциях, разрушающих целостность института административной ответственности//Правоведение. 1999. № 1.
455. Строгович М. С. Уголовно-процессуальное право в системе советского права// Советское государство и право. 1957. №4.
456. Строгович М.С. Вопросы теории правоотношений// Советское государство и право. 1964. № 6.
457. Студеникина М. Административная ответственность должностных лиц// Закон. 1998. № 9.
458. Студеникина М. Административная юстиция: какой путь избрать в России?// Российская юстиция. 1996. № 5.
459. Студеникина М. Кодификация законодательства об административной ответственности// Российская юстиция. 1996. № 8.
460. Суханов Е.А. Система юридических лиц// Советское государство и право. 1991. № 11.
461. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия, власть и правопорядок // Государство и право. 1994. №1.
462. Тосянян Г.А., Викулин А.Ю. О понятии "Банковское правоотношение'1// Банк. Дело. 1998. № 5.
463. Тренева Е. Пугающий экран// Российская газета. 2001. 21 декабря.
464. Ульянов В. Как чиновники обобрали до нитки сироту// Парламентская газета. 2002. 15 февраля.
465. Устюкова B.B. Правосубъектность крестьянских хозяйств// Советское государство и право. 1990. № 1.
466. Фефилова В.Ф. Разграничение преступлений и проступков// Вестник МГУ. Серия: Право. 1976. № 4.
467. Цыганков Э. Административная (налоговая) ответственность юридических лиц// Налоги. 1998. № 4.
468. Чайка Ю.Я. Неуклонно укреплять конституционную законность// Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2000. № 8. С. 7.
469. Черномырдин B.C. Выступление на всероссийском учебно-методическом сборе руководителей органов внутренних дел и командного состава внутренних войск. 26-29 ноября 1996 г. // Вестник МВД России. 1997. № 1.
470. Шабанов В.А. Системный анализ правового регулирования// Советское государство и право. 1969. № 10.
471. Шейнин X. Новые аспекты судебной защиты прав и свобод граждан// Российская юстиция. 1996. № 8.
472. Эбзеев Б.С. Диалектика индивидуального и коллективного в организации социума и ее отражение в Конституции России// Государство и право. 1999. №4.
473. Юрченко Ю. От вранья житья нет. Ни нам, ни рыбе// Газета Дона. 2001. 16 августа
474. Якимов А.Ю. Суды в системе органов административной юрисдикции// Российская юстиция. 1996. № 1.
475. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции// Государство и право. 1996. № 8.
476. Ямпольская Ц.А. О правовой норме и правовом отношении// Советское государство и право. 1951. № 9.
477. Яновский Р.Г. Духовно-нравственная безопасность России// Социс. 1995. № 12.1. Диссертации
478. Аврутин Ю.Е. Эффективность деятельности органов внутренних дел (государственно-правовые, социальные и организационные аспекты изучения, оценки, проектирования): Дис. . докт. юрид. наук. СПб., 1998.
479. Алистратов Ю.Н. Право граждан на обращения в условиях становления демократического правового государства в России: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1995.
480. Бондарь Н.С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации: Дис. докт. юрид. наук. Саратов, 1997.
481. Елеонский В.О. Нормотворчество в органах внутренних дел (теоретические основы): Дис. . канд. юрид. наук. М., 1992.
482. Киричук И.Б. Организация и деятельность органов внутренних дел как предмет правового регулирования (вопросы теории): Дис. канд. юрид. наук. М., 1991.
483. Кожевников В.В. Профессиональная правовая культура как условие эффективного правоприменения в органах внутренних дел: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1992.
484. Опритов Я.И. Специфика формы государственного правления современной России: теоретико-правовое исследование: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2001.
485. Сальников В.П. Правовая культура: теоретико-методологический аспект: Дис. . докт. юрид. наук. JI., 1990.
486. Сорокин В.Д. Вопросы теории советского административно-процессуального права: Дис. . докт. юрид. наук. JL, 1968.
487. Сильченко Н.В. Проблемы верховенства закона: Дис. . докт. юрид. наук. Минск, 1993.
488. Шергин А.П. Проблемы административной юрисдикции: Дис. . докт.юрид. наук. М., 1979.1. А втореферат ы
489. Бакаева О.Ю. Лишение специального права как вид административного взыскания: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1996.
490. Безносов С.П. Профессиональные деформации личности: подходы, концепции, методы: Автореф. дис. докт. психол. наук. СПб., 1997.
491. Блажко А.К. Административная ответственность за правонарушения, применяемая в судебном порядке: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Л., 1970.
492. Гао Янь Цзюнь. Некоторые вопросы теории правоотношения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1995.
493. Дворек А.И. Меры административного пресечения, применяемые милицией: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1996.
494. Дудин А.П. Объект правоотношения как самостоятельная правовая категория: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1970.
495. Иванов O.A. Механизм правоприменения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1995.
496. Кайнов В.И. Институт президентства: конституционно-правовой статус: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. СПб., 1999.
497. Квициния А.К. Проблемы ответственности за должностные преступления: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Харьков, 1990.
498. Кикоть В.Я. Система научного обеспечения профессиональной подготовки слушателей вузов МВД России: Автореф. дис. . докт. пед. наук. СПб., 1998.
499. Кононов П.И. Административная ответственность должностных лиц: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1994.
500. Костенко М.А. Содержательно-правовая эквивалентность текстов нормативно-правовых актов (теоретико-правовой аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2001.
501. Кролис Л.Ю. Административная ответственность за нарушение налогового законодательства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1996.
502. Кукушкин В.М. Социологические проблемы полицейской деонтологии. Автореф. дис. . докт. социол. наук. М., 1994.
503. Кустова М.В. Проблемы совершенствования производства по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1991.
504. Лупандина O.A. Информационная избыточность в текстах нормативно-правовых актов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2001.
505. Максимов В.И. Административный штраф: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1995.
506. Мамчун В.В. Правоприменительный риск: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 1999.
507. Нимченко В.И. Производство по делам об административных правонарушениях в народных судах: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1989.
508. Пепеляев С.Г. Гражданин как субъект финансово-правовых отношений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1991.
509. Перекрестов В.Н. Борьба с социально-негативным поведением как способ предупреждения преступности: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1999.
510. Петров М.П. Административная ответственность организаций (юридических лиц): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998.
511. Петрова С.М. Рассмотрение в арбитражном суде дел, вытекающих из административных правоотношений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.
512. Петухов П.А. Административный процесс в юрисдикционной деятельности органов советского государственного управления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1981.
513. Прилуцкий В.А. Административные комиссии юрисдикционные органы исполнительных комитетов местных Советов народных депутатов: Авто-реф. дис. . канд. юрид. наук. Одесса, 1978.
514. Ростовщиков И.В. Обеспечение и защита прав и свобод личности: вопросы теории и практики органов внутренних дел: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1997.
515. Савельева Т.А. Залоговые правоотношения и их действие по законодательству: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1998.
516. Севрюгин В.Е. Теоретические проблемы административного проступка: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1994.
517. Соболева Ю.В. Общественные объединения как субъекты административного права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов. 2000.
518. Солдатов А.П. Проблемы административной ответственности юридических лиц: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Саратов, 2000.
519. Солдатов С.А. Общественные объединения в Российской Федерации: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1995.
520. Соловей Ю.П. Усмотрение в административной деятельности советской милиции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1982.
521. Тищенко Н.М. Правовой статус субъектов производства по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1988.
522. Федулов A.M. Общественные организации как субъекты советского правотворческого процесса (общетеоретическое исследование): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1990.
523. Фефилова В.Ф. Преступление и проступок: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1977.
524. Честнов И.Л. Институт административных правонарушений в системе права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1994.
525. Чмутов В.Г. Должностное лицо как субъект административной ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1983.
526. Юрьев С.С. Правовой статус общественных объединений: Автореф дис. . канд. юрид. наук. М., 1995.
527. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и про блемы его реализации: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1996.
