Теория правового состояния личности

Груздев, Владислав Владимирович

Теория правового состояния личноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Теория правового состояния личности»

005015488

(

ГРУЗДЕВ Владислав Владимирович ТЕОРИЯ

ПРАВОВОГО СОСТОЯНИЯ ЛИЧНОСТИ

Специальность 12.00.01 - Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

12 [яр шг

Нижний Новгород - 2012

005015488

Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права НОУ ВПО «Юридический институт» (Санкт-Петербург)

Научный доктор юридических наук, профессор

консультант Комаров Сергей Александрович

Официальные доктор юридических наук, профессор, заслуженный оппоненты: деятель науки РФ, директор Саратовского филиала

Института государства и права РАН Малько Александр Васильевич

доктор юридических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы РФ, профессор кафедры государственно-правовых дисциплин Поволжского юридического института (филиала) ФГБОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» Мордовец Александр Сергеевич

доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ, профессор кафедры государственно-правовых дисциплин ФБОУ ВПО «Волжская государственная академия водного транспорта» Кожевников Сергей Никитич

Ведущая ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский)

организация: федеральный университет»

Защита состоится «28» марта 2012 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.166.16 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора (кандидата) юридических наук при ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» по адресу: 603115, г. Нижний Новгород, ул. Ашхабадская, 4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского».

Автореферат разослан «іО» февраля 2012 г. и размещен на официальном сайте ВАК Министерства образования и науки РФ.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук,

доцент ^^ ' Л.П. Ижнина

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Широко известно изречение древнегреческого философа Протагора о человеке как мере всех вещей. В этой связи совершенно естественно, что для права, как социального феномена, данный вопрос становится основным, принципиальным. Общее назначение права точно было выражено Р. фон Иерингом: «Все правила права, какой бы ни был их предмет, - лица, вещи, какое бы ни было их содержание - повеления или запрещения, обязанности или права, будут ли они относиться к гражданскому, уголовному или государственному праву, - все они имеют целью человека»1.

как гражданин, которому от рождения гарантированы равные возможности» . Права и свободы человека, гарантии их реализации и защиты являются ключевыми показателями уровня демократизма общества и критериями оценки государства в качестве правового и социального. Человекоцентристский подход к праву предопределяется современными тенденциями развития общественного правосознания, где личность предстает не средством, а целью, где степень гумани-стичности государства характеризуется в той мере, которой учитываются интересы личности. Этим он объединяет различные концепции правопонимания.

К вопросам прав и свобод человека и гражданина юридическая наука обращается постоянно. Однако проблемы взаимодействия личности, государства и права данными вопросами далеко не исчерпываются. Связано это с тем, что реализация права зависит не только от наличия самих прав, возникающих на основе норм действующего законодательства, но и от иных факторов, отражающих соотношение реального и идеального положения человека как субъекта права. Прежде всего это связано с правоприменительной практикой.

В современных условиях актуализируется вопрос изучения юридически значимых свойств3 личности, решение которого способно придать новый импульс познанию глубинных аспектов действия права. Данные вопросы в значительной степени остаются еще terra incognita юридической науки.

' Иеринг Р. фон. Интерес и право // Избранные труды. В 2 т. Т. I. - СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. - С. 587.

2 Послание Президента Российской Федерации Федеральном у Собранию Российской Федерации от 5 ноября 2008 г. // Российская газета. Неделя. 6 ноября 2008 т. №4787.

3 В философии категория «свойство» определяется как качество, характеристика, присущая вещам и явлениям, позволяющая их отличать или отождествлять, а также определять вид, тип, поведение и пр. См.: Ильин A.A., Никифоров А.Л. Словарь по логике. - М., 1997. - С. 298.

ведении1. Разнообразие свойств личности оказывает определенное воздействие на претворение и воплощение возможностей, заложенных в правоспособность и субъективные права, в действительность - реальное поведение субъекта. Мно-гоаспектность правовых интересов личности предопределяет исследование правовых явлений, с которыми связано их практическое удовлетворение

Необходимость реализации гражданами равных возможностей обусловливает юридическое закрепление правовых средств, которые способны их обеспечить. Особое место занимают нормативные модели правовых состояний личности, позволяющие не только сообщить или отразить определенные свойства (характеристики) человека, придать им юридическую значимость, но и создать условия возникновения последующих юридических эффектов. Их важность проявляется в том, что соответствующие правовые последствия возникнуть не могут, если необходимые свойства личности остаются без соответствующего правового опосредования.

В правовом состоянии личности, как в фокусе, сходятся две стороны права как социального феномена: во-первых, фактическая обусловленность, состоящая в конкретных фактических жизненных обстоятельствах (его связь с реальными людьми, многообразием их свойств, которые возникают, изменяются, прекращаются), содержащаяся в гипотезе нормы права, и, во-вторых, нормативное выражение, предусмотренное в диспозиции правовой нормы.

Актуальность избранной темы обнаруживает себя, по крайней мере, в двух проблемах, проходящих в качестве сквозных на протяжении всего процесса исследования.

Первая проблема связана с тем, что предусмотренность свойств человека абстрактными нормативными моделями позволяет приблизить правовое регулирование к фактической основе, к социальной ситуации, к личности. Человек как субъект права не может не нести в себе комплекс противоречивых и разнонаправленных характеристик, которые отражают его биосоциальную природу. В ряде случаев они значимы настолько, что оказывают заметное воздействие на человека как субъекта права, как участника правоотношений. Поэтому исследование их юридической релевантности, места и роли в правовом регулировании, в значительной степени позволяет ответить на поставленный вопрос: для кого или для чего данное право существует? Только тогда тезис «право для человека» будет действительно отражать реальное положение дел. Только тогда термины «свобода», «демократия», «плюрализм» не будут вызывать незаслуженную ими ассоциацию с обманом и коррупцией, а образное выражение одного английского судьи о том, что закон, как и отель «Риц», открыт одинаково для всех - и бедных, и богатых, не будет иметь характер циничной насмешки.

Вторая проблема связана с необходимостью рассмотрения правового состояния личности в аспекте факторов, воздействующих на возможное поведе-

' См.: Рыбаков О.Ю. Личность и правовая политика в Российском государстве. - Саратов: Изд-во СГАП, 2003. — С. 6; он же. Российская правовая политика в сфере защиты прав и свобод личности. - СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - С. 18.

ние личности. Создаваемые правом идеальные модели различных ситуаций, в том числе признаки свойств их участников, практика их реализации, не могут не стимулировать поведение личности в направлении, которое признается обществом и государством должным, полезным. В этом отношении правовое состояние личности относится к резерву права, поскольку его потенциал - в способности обеспечить действенность иных правовых средств, результативность всего процесса социального управления.

Указанные обстоятельства обуславливают исследовательский интерес к понятию правового состояния личности, поскольку его осмысление позволит не только более эффективно претворять в жизнь идеологию Конституции Российской Федерации, где человек, его права и свободы провозглашаются высшей ценностью, но и упрочить роль права в качестве эффективного средства социального управления.

Не стоит недооценивать тот факт, что прочность демократии, как политико-юридической формы равновесия индивидуального и социального в организации общества, в значительной степени определяется наличием и юридическим закреплением действительного баланса интересов членов различных социальных слоев и групп, отличающихся по своим признакам1. В этом смысле раскрытие феномена правового состояния личности в качестве потенциала (резерва) права способно обеспечить преодоление крайностей индивидуализма и коллективизма, когда свобода человека и благо общества будут не противопоставляться, а корректироваться и совмещаться.

Степень научной разработанности проблемы. В российской дореволюционной правовой науке вопросам правового состояния личности уделялось относительно мало внимания. Данное правовое явление начинает привлекать внимание представителей отечественной юридической науки лишь во второй половине XIX века. Отдельные аспекты правового состояния личности исследовались в трудах A.C. Алексеева, К. Анненкова, Е.В. Васьковского, М.Ф. Вла-димирского-Буданова, Ю.С. Гамбарова, А.Х. Гольмстена, H.JI. Дювернуа, А.И. Елистратова, Г.Е. Колоколова, Н.М. Коркунова, В.Н. Латкина, Д.И. Мейера, Б.В. Никольского, Н.С. Таганцева, E.H. Трубецкого, Г.Ф. Шершеневича. При этом лишь в некоторых работах начала XX века (Л.Л. Герваген, И.А. Ильин, В.И. Синайский) можно обнаружить попытки введения в научный оборот общетеоретического понятия «правовое состояние», что, по-видимому, объясняется наличием легального закрепления отдельных видов «прав состояния», отношение ученых к которым было неоднозначным.

В советской юридической литературе сколько-нибудь регулярное упоминание самого понятия «правовое состояние» начинается лишь в 50-х гг. XX века. Для этого периода характерен взгляд на правовое состояние как разновидность юридических фактов (O.A. Красавчиков, C.B. Курылев, А.К. Стальгевич,

1 См.: Эбзеев Б.С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности. - М.: Норма, 2007. - С. 7-8.

Ю.К. Толстой), который, однако, разделяется не всеми учеными (С.Н. Братусь, К.Ф. Кечекъян).

В дальнейшем (60-80 гг. XX в.) внимание ученых к данному правовому явлению постепенно усиливается. В том или ином аспекте или контексте вопрос правовых состояний затрагивается в трудах С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, О.В. Баринова, Я.Р. Веберса, С.И. Вильнянского, Л.Я. Гинцбурга, В.И. Данилина, Н.В. Зернина, З.Д. Ивановой, С.М. Корнеева, В.А. Кучинского, Н.И. Мату-зова, Р.И. Михеева, В.С.Нерсесянца, М.Ф. Орзих, А.Г. Певзнера, П.Т. Полежай, В.А. Рясенцева, С.И. Реутова, Т.В. Свистуновой, Т.А. Синцовой, О.В. Староверова, C.B. Черниченко, P.O. Халфиной, P.A. Ханнанова, В.П. Шахматова, B.C. Шевцова, JI.C. Явича и ряда других авторов.

В этот период появляется ряд трудов, в которых проблема правового состояния получает оригинальную трактовку.

Так, в работах Н.В. Витрука понятие «правовое состояние» используется для характеристики, во-первых, личности относительно принадлежности к конкретному государству (отечественного гражданства, безгражданства и ино-странства), во-вторых, особой стадии общего состояния в конструкции проявления (динамики) прав, свобод и обязанностей личности1.

Одним из результатов исследований С.А. Комарова является предложение о введении широкого, обобщающего понятия «политико-правовое состояние личности», которое раскрывало бы все стороны закрепленного в праве состояния личности и выражало ее отношения с государством при помощи правовых средств. Он предложил включать в содержание понятия следующие элементы: принципы взаимоотношений личности и государства; гражданское состояние личности; правовое положение личности, которое включает в себя правосубъектность, правовой статус и юридические гарантии; общие гарантии как систему экономических, политических, идеологических, социальных и культурных гарантий2.

' Витрук Н.В. Субъективные права советских граждан и их развитие в период строительства коммунистического общества. Автореф.... дисс. канд. юриц. наук. - Киев, 1965; он же. Гражданство как правовая связь личности с государством // Проблемы государства и права. - М., 1976. Вып. 12; он же. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. - М., 1979; он же. Правовой статус личности в СССР. - М., 1985; он же. Общая теория правового положения личности. - М.: Норма, 2008.

2 Комаров С.А. Общенародное государство и личность (Политико-правовые аспекты исследования). Дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 1980; он же. Советское общенародное государство и личность: Политико-правовые аспекты. - Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та. 1986; он же. Личность в политической системе российского общества (политико-правовое исследование). - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1995; Комаров С.А., Ростовщиков ИВ. Личность. Права и свободы. Политическая система. - СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 2002; Дроздова A.M., Комаров С.А. Легитимация и ответственность власти во взаимоотношениях государства и личности (социально-философские и правовые аспекты). - СПб.: Изд-во Юридического института, 2011.

3 Ерошенко A.A. Проблемы гражданского состояния в развитом социалистическом обществе. - Краснодар, 1980. он же. Правовая регламентация гражданского состояния в СССР. Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. - Л.,

совокупность юридических свойств человека, имеющих системный, структурный либо локальный характер, воплощающихся в формах правовых возможностей и обязанностей лица, ученый определяет правовое состояние личности как совокупность прав, свобод и обязанностей человека, зависящих от положения индивида в регламентируемой законом сфере и проявляющихся в длящихся правоотношениях различного рода.

В.Б. Исаков видит место юридических состояний в системе юридических фактов, что последовательно и отстаивает в своих работах1. Он аргументирует это тем, что состояния, имея основой некоторые юридические факты, в своем дальнейшем существовании отрываются от своей фактической основы, приобретают самостоятельность и как юридические факты входят в фактические составы различных правовых отношений. Обладая сильным «составообразующим действием», состояния отражают длящиеся, стабильные характеристики общественных отношений и участников отношений, их наиболее существенные в социальном и юридическом планах признаки.

Начиная с 90-х годов XX века, интерес к проблематике правового состояния личности во многих ее проявлениях значительно усиливается. Различные аспекты темы получают освещение в работах таких ученых, как М.И. Абдулла-ев, С.И. Архипов, В.А. Белов, Е.И. Бутенко, Ю.Б. Гонгало, A.M. Дроздова, И.А. Исаев, В,Н. Карташов, M .Я. Кириллова, Е.И. Колюшин, А.Н. Костюков, O.E. Кутафин, В,В. Лазарев, C.B. Липень, Д.А. Липинский, А.Д. Малиновский, М.Н. Малеина, A.B. Маркосян, М.Н. Марченко, A.C. Мордовец, Н.И. Полищук, М.Б.Ревнова, М.А. Рожкова, И.В.Ростовщиков, В.А.Рудковский, А.Е. Рябов, В.П. Сальников, О.Д. Ситковская, В.Г. Стрекозов, А.Е. Тарасова, В.А. Тархов, Ю.А. Тихомиров, В.А. Толстик, Р.Л. Хачатуров, В.А. Хохлов, Т. В. Шепель, Б.С. Эбзеев и др.

Новый этап своего развития теория правового состояния получает с выходом работы М.И. Байтина и В.М. Баранова2, где был проведен анализ данного явления в качестве подвижного, динамического и самостоятельного элемента правовой системы общества. Правовое состояние определяется авторами как особая разновидность социального состояния, обусловленная экономическим строем общества, которая выступает сложным, относительно самостоятельным элементом его правовой системы, представляет собой закрепленное юридическими нормами структурно-упорядоченное образование и выражает меру про-

1980; он же. Правовое состояние как необходимый элемент в механизме осуществления юридических возможностей лица // Осуществление и защита гражданских и трудовых прав. Сб. науч. трудов. - Краснодар, 1989.

1 Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1980; он же. Юридические факты в советском праве. - М.: Юрид. лит., 1984; он же. Проблемы теории юридических фактов. Дисс.... докт. юрид. наук. - Свердловск, 1985; ои же. Юридические факты в российском праве. Учебное пособие. - М., 1998.

2 Байтин М.И., Баранов В.М. О логико-гносеологической и юридической природе правового состояния II Вопросы теории государства и права: перестройка и актуальные проблемы теории социалистического государства и права. Сб. науч. трудов. Вып. 9. - Саратов, 1991, Необходимо отметить, что В.М. Баранов обращался к данной проблематике и раньше. См.: Баранов В.М. Правовое состояние как категория юридической науки // Пути повышения эффективности политической работы в органах внутренних дел в свете решений XXVII съезда КПСС. Сб. науч. трудов. - Л.: Изд-во ВПУ им. 60-летия ВЛКСМ, 1987.

цесса движения субъектов либо объектов юридического бытия в соответствующих временных и пространственных отношениях.

Указанная концепция послужила основой для дальнейшего осмысления феномена правового состояния одним из ее авторов1, а также развития идей в последующих исследованиях A.B. Парфенова2 и Ю.С. Новиковой3.

Значительной вехой в исследовании рассматриваемых вопросов явилось проведение 1-2 декабря 2006 г. в Санкт-Петербургском университете МВД России VII Международной научно-теоретической конференции на тему «Правовые состояния и взаимодействия: историко-теоретический, отраслевой и межотраслевой анализ», что позволило привлечь внимание к феномену правовое состояние, в том числе к историко-теоретическим аспектам понятия и классификации правовых состояний, их отдельным видам и социально-юридической природе4. Наиболее интересные и содержательные работы, непосредственно посвященные проблематике правовых состояний, были представлены М.В. Барановой, Н.В. Витруком, Д.Н. Горшуновым, A.A. Демичевым, Н.В. Дунаевой, О.П. Егоршиной, О.В. Исаенковой, М.А. Капустиной, C.B. Коданом, В.И. Крус-сом, И.Б. Ломакиной, О.В. Мартышиным, К.Т. Минашвили, Ю.С. Новиковой, Е.А. Петровой, P.A. Ромашовым, В.А. Сапуном, C.JI. Сергевниным, В.В. Таля-ниным, И.А. Таляниной, В.А. Четверниным, Э.Ф. Шамсумовой, Е.Г. Шукшиной и рядом других авторов.

Активное развитие теория правового состояния личности получает в отраслевых юридических науках. Успешными примерами ее осмысления являются монографические работы в области гражданского (ДА. Чеговадзе)5 и уголовного (Г.В. Назаренко)6 права, юридической психологии (Л.В. Алексеева)7.

1 См.: Баранов В.М. «Текучее» правовое состояние как элемент динамической правовой системы государства (опыт осмысления научной гипотезы профессора В.П. Казимирчука) // Ценности и образы права. - М.: ИГП РАН, 2007. Отмечая вклад В.П. Казимирчука в становление формирующейся теории правового состояния, В.М. Баранов указывает на него, как одного из её основателей и основоположников.

2 Парфенов A.B. Правовое состояние. Дисс. ... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2002; он же. Правовое состояние: Монография. - М.: Юрист, 2007.

3 Новикова Ю.С. Правовое состояние как категория права. Дисс.... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2005; она же. Категория «правовое состояние» в юриспруденции: Монография. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 200S.

4 Правовые состояния и взаимодействия: историко-теоретический, отраслевой и межотраслевой анализ: Материалы VII Международной научно-теоретической конференции. Санкт-Петербург, 1-2 декабря 2006 г. / Под общ. ред. P.A. Ромашова, Н.С. Нижник: В 2 ч. - СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2006. См. также: Глушаченко С.Б., Румянцева В.Г. Обзор VII Международной научно-теоретической конференции «Правовые состояния и взаимодействия: историко-теоретический, отраслевой и межотраслевой анализ», Санкт-Петербург, I - 2 декабря 2006 г. // История государства и права. - 2007. - № 1.

5 Чеговадзе Л.А. Структура и состояние гражданского правоотношения. -М.: «Статут», 2004; она же. Система и состояние гражданского правоотношения: Автореф. дисс.... докт. юрид. наук. — М., 2005.

6 Назаренко Г.В. Уголовно-релевантные психические состояния лиц, совершивших преступления и общественно опасные деяния. - М.: Изд-во «Ось-89», 2009.

' Алексеева Л.В. Проблема юридически значимых эмоциональных состояний. - Тюмень, 1996.

дальнейшее развитие теории правового состояния. Появившиеся в последние годы работы1 затрагивают лишь отдельные аспекты проблемы.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование тех признаков правового состояния личности, которые позволяют не только обогатить, но в определенных аспектах и изменить знания о нем и его месте в механизме правового воздействия.

Достижению указанной цели способствовало формулирование и решение следующих исследовательских задач:

- провести теоретико-правовой анализ социальной обусловленности правового состояния личности;

- исследовать генезис нормативного опосредования правового состояния личности;

- провести сравнительный анализ и типологизировать основные подходы к содержанию понятия правового состояния личности;

- сформулировать понятие правового состояния личности, проанализировать формы и видовые особенности;

- определить содержание правового состояния личности;

- сформулировать дефиницию правового состояния личности;

- обосновать место категории правового состояния личности в понятийном аппарате, проведя разграничение между ним и смежными категориями;

- классифицировать правовое состояние личности на виды по сущностным признакам;

- установить закономерные связи правового состояния личности с правовыми принципами, правосознанием и правотворчеством;

- охарактеризовать место и роль правового состояния личности в механизме правового воздействия;

- выявить особенности взаимодействия правового состояния личности и социальной действительности.

Объектом исследования выступают общественные отношения, субъектом которых является личность в неразрывном единстве с видами ее правового состояния - системой социальных и психофизиологических юридически значимых свойств человека, предусмотренных (закрепленных) абстрактными моделями норм права, а также практика их учета в правореализационном процессе.

Предметом исследования выступают общие правовые закономерности и тенденции возникновения, существования, развития и функционирования правового состояния личности, которые определяют признаки, сущность, содержание, виды и место правового состояния личности в правовой системе, его связь

1 См.: Леонов В.В. Понятие гражданского состояния личности и его виды // Вопросы правоведения: сб. науч. трудов юрид. фак-та. Вып. 3 / Под общ. ред. В.Н. Чернышева. - Тамбов, 2004; Шепель Т.Н., Балашов П.П. Патологические состояния психики как гражданско-правовые категории психического здоровья II Вестник Томского государственного педагогического университета. - 2006. - Вып. 2 (53). Сер. Психология; Ситников А. П. Вопросы соотношения категорий «правовой режим», «правовое состояние», «правовой порядок» II Вестник Челябинского государственного университета. - 2009. - № 31 (169). Право. Вып. 21.

с иными социальными явлениями, назначение в жизни общества, отражают природу и особенности права.

Методологическая основа исследования. Диссертационная работа базируется на традиционно используемом в юриспруденции методологическом инструментарии.

Философской основой исследования является диалектический метод, который позволяет рассматривать правовое состояние личности в движении, учитывать противоречия в его развитии, устанавливать общие и особые черты, обеспечивать возможность типологизации. Вытекающие из диалектического метода законы диалектической и формальной логики обеспечивают соблюдение всеобщих принципов научного познания: объективность, всесторонность, полноту, историзм, единство теории и практики, конкретно-исторический подход.

В комплексе общенаучных методов (анализа и синтеза, индукции и дедукции, абстрагирования, сравнения и др.) особое место занимает системный подход, который позволяет представить правовое состояние личности в качестве явления, занимающего отдельное место в правовой действительности как едином целом. Логика и структура исследования обусловлены применением функционального метода, который позволяет определить действие и роль правового состояния личности как отдельного звена системы иных правовых явлений в их взаимосвязи и взаимозависимости.

Используемые частнонаучные методы (социологический, психологический, экономический и др.) дают возможность раскрыть предмет исследования с новых позиций - не только оценить влияние различных сфер общественной жизни на правовое состояние личности, но и охарактеризовать объективно существующее обратное воздействие.

Объект и предмет исследования обусловливают применение общеправовых методов познания. Формально-юридический метод позволяет на основе изучения действующих норм права, рассматриваемых в качестве замкнутой, беспробельной системы, определить «идеальную» конструкцию правового состояния личности. Историко-правовой подход обеспечивает определение истоков, характера эволюции и тенденций развития рассматриваемого явления как социально-правового феномена и научной категории. Использование сравнительно-правового метода дает возможность оценки правового состояния личности не только в качестве национального, но и универсального явления.

Теоретическая обоснованность исследования обеспечивается также использованием иных приемов и методов, выбор которых обусловлен сформулированными в исследовании целью и задачами.

отраслей права, философии и социологии права, других гуманитарных направлений научного знания.

Среди них такие ученые-юристы, как С. А. Авакьян, Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, Ю.Г. Арзамасов, С.И. Архипов, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, В.А. Белов, С.Н. Братусь, Н.В. Витрук, A.M. Витченко, H.A. Власенко, Л.Д. Воеводин, H.H. Вопленко, В.М. Горшенев, Ю.И. Гревцов, A.A. Ерошен-ко, И.А. Ильин, В.Б. Исаков, В.П. Казимирчук, В.Н. Карташов, Д.А. Керимов, С.Ф. Кечекъян, С.Н. Кожевников, С.А. Комаров, O.A. Красавчиков, В.Н. Кудрявцев, O.E. Кутафин, В.В. Лазарев, В.В. Лапаева, О.Э. Лейст, Д.А. Липинский, Е.А. Лукашова, Н.С. Малеин, A.B. Малько, Г.В. Мальцев, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, A.C. Мордовец, Л.А. Морозова, B.C. Нерсесянц, В.В. Оксамытный, М.Ф. Орзих, В.А. Патюлин, Е.Б. Пашуканис, И.А. Покровский, Н.И. Полищук, В.Н. Протасов, Т.Н. Радько, М.М. Рассолов, Ю.С. Решетов, М.А. Рожкова, P.A. Ромашов, Ф.М. Рудинский, О.Ю. Рыбаков, В.А. Сапун, В.Н. Синюков, В.М. Сырых, H.H. Тарасов, Ю.Г. Ткаченко, В.А. Толстик, Ю.К. Толстой, Ю.А. Тихомиров, Ф.Н. Фаткуллин, P.O. Халфина, P.A. Ханнанов, Р.Л. Хачатуров, И.Е. Фарбер, А.Ф. Черданцев, В.А. Шабалин, Б.С. Эбзеев, Л.С. Явич и др.

Среди ученых других гуманитарных наук следует выделить труды в области: психологии - Б.Н. Алмазова, Б.Г. Ананьева, A.C. Батуева, Л.Ф. Бурлачука, В.А. Иванникова, Е.П. Ильина, Е.Ю. Коржовой, А.Н. Леонтьева, Т. Caca, О.Д. Ситковской, Л.В. Соколовой, С.Л. Рубинштейна, В.М. Русалова, К.Г. Юнга; философии - И.В. Блауберга, Ф. Брентано, К. Вальверьде, В.И. Демидова, М.В. Демина, Д.И. Дубровского, P.A. Зобова, В.И. Кемкина, Н.О. Лосского, И.В. Николаевой, Г.В. Плеханова, А. Райнаха, С.С. Розовой, В.И. Свидерского, А.Л. Симанова, В.П. Старжинского, А.Л. Субботина, М. Хаузера, Э.Г. Юдина, Т. Ярошевского; социологии - М. Вебера, Л. фон Мизеса, Т. Парсонса, М. Шелера и др.

Эмпирической базой исследования стало использование разнообразных по характеру и формам отражения действительности источников информации, в совокупности ставших той информационной базой, которая способствовала достижению научной обоснованности и достоверности формулируемых в диссертации положений и выводов.

В своем исследовании автор опирался, в частности, на Конституцию РФ, федеральные законы и подзаконные акты, послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ, решения высших судебных инстанций (Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ), нормативно-правовые акты Советского государства, другую эмпирическую базу.

Другая группа источников объединяет научные монографии и статьи отечественных и зарубежных исследователей прошлого и настоящего по теории и истории государства и права, философии права, конституционному и гражданскому праву, другим юридическим отраслевым наукам, исследования по философии, социальной психологии и психологии личности, социологии, экономической теории.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена отсутствием в современной отечественной юридической науке комплексных исследований правового состояния личности и определяется как постановкой проблемы, так и предложенными подходами к ее решению. Впервые проведен анализ указанного правового явления в формирующейся теории правового состояния личности.

Научная новизна диссертации заключается также в инновационной постановке проблемы и комплексном общетеоретическом исследовании правового состояния личности. Впервые на базе обновленного законодательства России, в условиях модернизации общественных отношений на уровне развернутой авторской концепции раскрывается сущность правового состояния личности как сложного, многофункционального, целостного правового явления.

Логическое объединение и системное решение общетеоретических проблем правового состояния личности позволило сформулировать ряд новых научных положений. Сформулирована концепция правового состояния личности; определено значение свойств на уровне правовой подсистемы личности; выявлены факторы, воздействующие на формирование правового состояния личности; предложено новое объяснение генезиса юридически релевантных свойств человека. Определены основные подходы к категории правового состояния личности, выделены признаки и предложена авторская дефиниция указанного правового явления. Раскрыто содержание правового состояния личности, определено самостоятельное место категории правового состояния личности в системе смежных категорий, предложена классификация правового состояния личности по сущностным признакам. Дана характеристика места и роли правового состояния личности в механизме правового воздействия, установлены связи правового состояния личности с правовыми принципами, правосознанием и правотворчеством, выявлены особенности взаимовлияния и взаимодействия правового состояния личности и социальной действительности. Имея значение решения крупной научной проблемы, указанные положения формируют теорию правового состояния личности, существенно развивают общую теорию государства и права.

Научная новизна исследования выражается и конкретизируется в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Обосновывается авторская концепция правового состояния личности на основе совокупности традиционно применяемых в юриспруденции методов, в том числе формально-юридического и функционального, формулируется идея, которая позволяет комплексно охарактеризовать правовое состояние личности в праве: как известную характеристику свойств человека, сообщенную или отраженную абстрактными моделями норм права, существование (возникновение, изменение, прекращение) которых является условием наступления тех или иных правовых последствий. В концепции сформулирован вывод о том, что личность имеет многоуровневую природу, где правовой уровень выступает в качестве результата иерархической организации.

2. Исходя из анализа связи правового поведения и свойств личности сформулировано положение, что юридически релевантные свойства человека оказывают воздействие не только на правовое действие (бездействие), но и на его возможность. Они выражают юридические характеристики личности, в которых, с одной стороны, обнаруживается потенциал (возможность) юридически значимых деяний, с другой стороны, создается возможность квалифицировать правовое поведение с точки зрения моделей отношений, входящих в предмет правового регулирования конкретной отрасли права. В первом случае качества человека относительно статичны в силу высокой степени абстрактности их отражения в нормативных моделях, во втором - свойства личности отличает большая динамика, поскольку конкретное действие (бездействие) связывается с нормативным выражением свойств человека, определяемых его психофизиологической организацией.

3. Обосновано положение о способности ряда биосоциальных качеств личности оказывать позитивное и негативное воздействие на возможность участия в правоотношениях, что предопределяет зависимость меры удовлетворения интересов человека от свойств личности. Уровень положительного эффекта правового регулирования зависит от степени совпадения юридически значимых свойств человека, отражающих волю законодателя и сформировавшихся стихийно в ходе принятия (признания) интересов конкретного человека в процессе повседневной жизненной деятельности. Это обуславливает необходимость определения категории, фиксирующей юридически значимые свойства и характеристики личности.

4. На основе анализа генезиса юридически релевантных свойств человека как участника публично- и частноправовых отношений, которые не совпадали, а в ряде случаев значительно отклонялись от моделей правоотношений, сделан вывод, что степень точности реконструкции юридически релевантных свойств человека зависит от анализа существовавшего порядка общественных отношений.

5. Анализ имеющихся в отечественной юридической науке теорий, идей, положений и суждений позволил выявить в ней два основных доктринальных подхода к пониманию правового состояния личности: как отдельному элементу правовой системы общества, как мере оценки того или иного явления правовой сферы. Это позволило обосновать положение о перспективности направления изучения правового состояния личности в механизме правового воздействия на общественные отношения как субстанционального и функционального правового явления.

правовое состояние личности включает в себя свойства или систему свойств человека;

наличие (бытие) как статичных, так и динамичных заданных свойств (системы свойств) определяется моментом или периодом времени;

нормы права устанавливают социальные свойства человека или, посредством закрепления признаков естественных свойств личности, предусматривают последние в нормативных моделях.

В качестве функционального правового явления, т.е. со стороны его активной действенно-регулятивной роли, раскрытию понятия правового состояния личности служит признак того, что оно является условием (предпосылкой) возникновения и (или) разрешения либо возможности возникновения и (или) изменения правовой ситуации.

7. На основе выделенных признаков сформулирована дефиниция правового состояния личности как установленных нормами права или предусмотренных в правовых моделях юридически значимых свойств или системы свойств человека, в определенной момент или период времени обусловливающих возникновение и (или) разрешение либо возможность возникновения и (или) изменения правовой ситуации.

8. В рамках концепции раскрывается содержание правового состояния личности, которое составляют реально существующие свойства человека, в силу норм права обеспечивающие модификацию фактов реальной действительности в юридические факты. Существуя на момент возникновения юридических фактов, правовое состояние личности создает юридическую возможность наступления правовых последствий, имеет значение юридического условия трансформации фактических обстоятельств в юридические факты.

9. В рамках императива о свойстве определенности и однозначности любого понятия дано разграничение категории правового состояния личности от ряда смежных правовых понятий - правового статуса личности и правового положения личности по следующим критериям.

По объему — правовое положение выступает как общее; правовой статус и правовое состояние - как его части.

По содержанию - правовой статус как элемент правового положения включает, прежде всего, права, свободы и обязанности, правовое состояние как элемент правового положения составляют естественные или нормативные свойства человека, которые являются условиями существования прав, свобод и обязанностей.

По динамике - правовой статус отличает определенная статичность, стабильность, выражающаяся в том, что его содержание может меняться по воле законодателя в большей степени, чем правовое состояние личности, относительный динамизм которого зависит от его носителя;

По связи с диалектическим взаимодействием категорий «возможность» и «действительность» - правовое положение личности есть единство правовой возможности и действительности, где правовой статус личности обозначает сферу возможного, идеального, а правовое состояние личности - область на-

личной для человека правовой реальности, охватывающей опосредованные правом свойства.

10. На основе выделенных признаков обоснована классификация правового состояния личности на виды по следующим критериям:

• в зависимости от природы происхождения свойств личности - на естественные и нормативные;

• по способу их закрепления - на предусмотренные нормативными моделями и установленные нормами права;

• по степени определенности закрепляемых правом признаков - на абсолютно определенные и относительно определенные (оценочные);

• в зависимости от продолжительности существования - на долговременные и кратковременные;

• в зависимости от их связи с наступлением совокупности обстоятельств, которые нормы права квалифицируют в качестве юридических фактов, - на потенциально юридические и юридически значимые;

• по юридической релевантности - на образующие правовую ситуацию, изменяющие правовую ситуацию и прекращающие правовую ситуацию;

• по широте охвата их носителей - на обычные (массовые) и необычные (исключительные).

11. На основе анализа порождаемых правом эффектов, оказывающих специально-юридическое и общеидеологическое влияние на социальную действительность, обосновано положение о том, что правовое состояние личности имеет значение не только как объект воздействия, но и как его фактор, что позволяет более полно раскрыть динамический аспект особенностей правового влияния и взаимодействия той совокупности элементов правовой надстройки, которая непосредственно связана с человеком, его интересами и потребностями.

12. На закрепление правового состояния личности воздействуют правовые принципы, которые обусловлены объективным характером общественных отношений. В частном праве с правовым состоянием личности связан принцип равенства, а также исключения из него, что позволяет непосредственно раскрыть проявление правового принципа равенства. В публичном праве правовой принцип равенства не способен обосновать все случаи дифференциации правовой регламентации в зависимости от социальных или биологических свойств личности.

13. Обоснован вывод, что закреплению нормативных моделей правового состояния личности в большинстве случаев предшествует формирование соответствующего общественного правосознания. Если позитивное право, регламентирующее юридически значимые характеристики человека как субъекта права, воспринимает сложившееся правосознание, то проблемы изменения моделей правового состояния личности впоследствии не возникают - до соответствующей трансформации самого общества и ценностей, которые разделяются его членами.

14. Ценностно-ориентационный характер деятельности законодателя предопределяет консерватизм восприятия им новых идей относительно правового состояния личности, поскольку оно отражает нравственно-этические и этнокультурные механизмы воспроизводства национальной правовой ментальноста. Существует прямая зависимость между регламентацией правового состояния личности и правовой ментальностью общества, которая проявляется в степени общественной поддержки законопроекта, выражающей данную корреляцию. Поэтому достижение целей законотворческого процесса в этой сфере зависит от научной обоснованности, системности, демократизма и гласности процедуры, что обеспечивается глубокой и всесторонней проработкой различных аспектов проблемы на стадиях идеи, концепции и создания законопроекта, которые должны сопровождаться широким общественным обсуждением и воспринимаемой законодателем социальной оценкой.

15. Сформулировано положение, что признание за субъектом способности быть участником правоотношений, являясь особым видом правового состояния личности, выступает первым звеном конкретизации предписаний юридических норм, где определяется круг лиц, которые являются субъектами права. В зависимости от стадии механизма правового регулирования правовое состояние личности выступает, во-первых, элементом фактической основы наступления юридических фактов, выражающим обусловленность правовых последствий свойствами человека, которым придана юридическая значимость, во-вторых, элементом связующего звена между: а) нормой права и субъективными правами и обязанностями, где оно релевантно событиям и действиям, и б) субъективными правами и обязанностями и их реализацией, где его юридическая значимость относится, прежде всего, к действиям.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическое значение исследования состоит в том, что в нем сформулированы положения, которые позволяют уточнить понятийный аппарат, используемый теорией государства и права, а также отраслевыми юридическими науками, получить цельное представление о понятии, месте и роли правового состояния личности, что способствует более глубокому осмыслению проблем правового регулирования, правового воздействия и социального действия права с точки зрения человекоцен-тристского подхода к праву. Это создает дополнительные возможности для комплексного анализа различных сфер жизни общества.

Содержащиеся в диссертации выводы и предложения дополняют и развивают ряд разделов общей теории государства и права, имеют методологическое значение для дальнейших исследований в этой области на общетеоретическом и отраслевом уровнях. Сформулированные выводы и предложения могут быть использованы в последующих исследованиях проблем юридических фактов, правоотношения, правомерного и противоправного поведения, правового положения и статуса личности.

Практическое значение исследования выражается в возможности использования выводов и положений диссертации в качестве научной основы совер-

шенствования нормотворческой деятельности, в процессе правореализации, в правовом воспитании граждан, в научных исследованиях проблем, связанных с правовыми состояниями, в учебном процессе при изучении курсов «Теория государства и права», отраслевых юридических дисциплин, в том числе «Гражданское право», «Уголовное право» и др., спецкурсов «Проблемы правовых состояний», «Проблемы теории права».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражения в 2-х монографиях: «Правовое состояние личности: история, теория, практика» (Кострома, 2011; 24,2 п.л.), «Человек и право: исторические, общетеоретические и цивилистические очерки» (Кострома, 2010; 21,8 п.л.), а также в 73 статьях, тезисах конференций, рецензиях (из них 28 статей опубликовано в научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ).

Основные теоретические выводы и положения диссертации докладывались автором на заседаниях кафедр теории и истории государства и права, конституционного и административного права Юридического института (Санкт-Петербург), теории права и гражданско-правовых дисциплин Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова, международных, всероссийских, межрегиональных и региональных конференциях, «круглых столах» и научно-практических семинарах в Москве, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Волгограде, Ростове-на-Дону, Тольятти, Иркутске, Владивостоке, Самаре, Красноярске, Уфе, Кемерове, Сыктывкаре, Тамбове, Иваново, Костроме, Софии (Болгария), Тарту (Эстония), Гродно (Беларусь).

Разработанные автором в 2007-2008 гг. положения о расточительстве как основании ограничения гражданина в дееспособности нашли отражение в проекте Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части изменений п. 1 ст. 30 и п. 1 ст. 33)'.

Основные теоретические результаты диссертационного исследования использованы в преподавании курсов теории государства и права, проблем теории права на юридическом факультете КГУ им. H.A. Некрасова, а также в работе соискателя в качестве члена избирательной комиссии Костромской области и Общественной палаты Костромской области; в составе рабочей группы по законотворчеству при Костромской областной Думе и в качестве члена координационного совета по реализации Целевой программы повышения правовой культуры населения в ЦФО.

Общий объем публикаций составляет 90,8 п.л.

1 Опубликовано на сайтах: «riPABO.RU» http://docs.pravo.ruy/document/view/12100996/7I36469 (10.03.2011); «Российски газета» http://www.rg.ru/201 l/09/14/gk-izm-site-dok.html (14.09.2011),

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, включающих пятнадцать параграфов, заключения и списка использованной литературы, состоящего из 645 наименований.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, показывается степень ее разработанности, определяются цель, задачи, предмет и объект, методологическая, теоретическая основа исследования, нормативная база исследования, его новизна, приводятся основные положения, выносимые на защиту, освещается теоретическая и научно-практическая значимость полученных результатов, апробация и структура работы.

Первая глава - «Социальная обусловленность правового состояния личности» - включает три параграфа.

В первом параграфе - «Свойства человека как элементы правового уровня системы личности» - исследуется сущность понятия «личность», ее социальная и биологическая обусловленность, а также место правовой подсистемы личности в многоуровневой системе, которой человек является.

Совокупность различных уровней конституирования человека в окружающей среде, в том числе в обществе, а также динамика развития сфер влияния человека на социальную и природную реальность, являются условиями развития новых организационных форм существования человечества. Для того, чтобы определить сущность данных форм и необходимость их отражения в позитивном праве, в работе выявляются качественные характеристики, отражающие усложнение адаптивных способностей человека как вида: «психическое», «биологическое», «социальное», а также обозначаются различия между понятиями «индивид», «человек», «личность», «индивидуальность».

Автор приходит к выводу о том, что сущностью личности нельзя считать исключительно социальное. Личность развивается в результате взаимодействия природных свойств человека и социальной среды. Человек включается в отношения с обществом с момента его рождения, соответственно, с этого момента можно вести речь о личности в праве. Биологическое и социальное в человеке оказывают друг на друга постоянное взаимопреобразовывающее воздействие. Главное при этом - фиксировать не только воздействие социального на природное и, соответственно, преобразование последнего, но учитывать и обратный процесс. Естественное - суть органическая основа социального развития человека, которое ограничено особенностями биологических возможностей конкретного человека. В то же время расширение социально-экономических возможностей модифицирует и трансформирует процесс осознания человеком своих интересов, а способ их удовлетворения все более приобретает социальный характер, социально оценивается и контролируется.

В личности, как в фокусе, совмещаются биосоциальные качества человеческой природы, которые и дальше детерминируют соответствующий отклик в

социальной сфере. Право как универсальное явление социальной жизни сосредоточивает в своих институциональных формах общие представления и требования, которые содержат в себе свойственные каждому человеку представления о правильном - неправильном, добре - зле, справедливом - несправедливом и т.д. В то же время данные представления в результате универсализации становятся предельно абстрактными и обезличенными.

Интересы субъекта (их осознание и реализация) взаимообусловлены его свойствами и характеристиками. Проблема человека как относительно самостоятельной системы - это сложное переплетение, сопряжение, субординация его свойств, родовые группы которых определяются по критерию биологических либо социальных характеристик. Система включает ряд последовательно расположенных ее уровней. Как биологическое существо, человек вырабатывает простую поведенческую адаптацию (диспозициональную), свойственную также и животным (низший уровень). На интенциональном (высшем) уровне системы личность становится познаваемой и коммуникабельной посредством ее экстериоризации, в процессе ее объективирования в человеческой деятельности. Функционирование «низших» уровней создает предпосылки для функционирования «высших», в то время как последние, в определенной степени, координируют функционирование «низших». Но такое разделение имеет относительный характер, поскольку сами уровни могут рассматриваться и как определенные элементы, и как отдельные подсистемы.

Человек является сложной, многоуровневой системой, где на ее высшем уровне не могут не создаваться усложненные формы социальной самоорганизации личности. Там, среди социологической, нравственной и других подсистем, можно выделить правовую подсистему личности. Таким образом, система личности имеет полисистемную природу, а правовая подсистема личности выступает как результат иерархической организации данной системы.

Отношения возникают между вещами на основе их свойств. В этом смысле отношение есть следствие (результат) реализации свойства данного объекта в его соотношении с другими объектами. Следовательно, свойство - это потенциальное отношение, а отношение - реализованное свойство. Поэтому на уровне правовой подсистемы теории личности предлагается следующее определение личности. Личность - это совокупность (система) общих и особенных по своему содержанию юридически релевантных свойств человека, реализующихся в общественных отношениях.

Во втором параграфе - «Правовое поведение и свойства личности» -анализируется связь между действием (бездействием) как основным элементом правового поведения и комплексом биосоциальных свойств личности.

Личностное развитие происходит в деятельности, которая отражает особенности человеческой личности. Если деятельность рассматривается как целенаправленная, продуманная активность, которая всегда направлена на достижение сознательно поставленной цели, а структура деятельности включает в себя цель, средство, результат и сам процесс деятельности, то поведение можно представить как более емкое понятие, включающее не только деятельность целесообразного характера, но и те деяния, которые рассматривать в качестве сознательных и волевых нельзя. Правовое значение имеет только то поведение, которое выражено вовне, во внешней физической среде.

Правовое поведение основывается на единичном действии (бездействии). Оно есть обобщение тех деяний, признаки которых предусматриваются нормами права. Именно действие (бездействие), их совокупность должны подвергаться анализу на предмет соответствия действующим нормам права.

Специально юридический взгляд иа деяние (операцию) как элемент правового поведения квалифицирует его, как правило, в качестве явления, зависящего от сознания и воли людей. В зависимости от соответствия деяния (операции) предписаниям юридических норм, оно подразделяется на правомерное и неправомерное (противоправное).

Автор придерживается точки зрения, что правовое поведение должно противопоставляться неправовому в том смысле, что последнее следует рассматривать как поведение, не относящееся к юридически релевантному. Именно этот критерий может быть положен в основу классификации явлений на правовые и неправовые. И если юридическая релевантность позволяет рассматривать действия как основания правовых последствий, то для разграничения значения термина «правовое поведение» в зависимости от соответствия действующим нормам права совокупности действий субъекта целесообразно использовать термины «правомерное поведение» и «противоправное поведение». В этом случае юридически значимый характер поведения предполагается, и в то же время в самом термине уточняется социально-правовая характеристика обозначаемого явления.

На основе концепции Т. Парсонса1, который обосновывает в качестве исходной единицы анализа не общество, личность и культуру, поскольку это слишком крупные и сложные структуры, а отдельное действие, где сходятся и замыкаются друг на друге воздействия, идущие от общества, культуры и личности, диссертант выделяет признаки основного элемента правового поведения - действия (бездействия).

Признак социальной значимости правового действия (бездействия) выражается в том, что оно влечет изменения в обществе, государстве, системе правовых отношений. Данный признак может быть конкретизирован путем добавления в его характеристику оценки действия (бездействия) в качестве позитив-

' Парсонс Т. О структуре социального действия. - М.: Академический Проект, 2000.

ного (полезного) или негативного (вредного) для развития личности, общества и общественных отношений.

Психологический признак правового действия (бездействия) определяется в том, что оно находится под контролем сознания и воли субъекта. Автор подчеркивает, что деяние человека может выступать как в качестве сознательного и волевого акта, так и не осознаваться и не сопровождаться процессом волевой регуляции. В то же время данные действия (бездействия) могут порождать юридические последствия. Но отсутствие нахождения поведения под актуальным или потенциальным контролем сознания и воли влечет принципиально иные юридические последствия, которые, как правило, нивелируют обычно предполагаемый смысл совершенного действия (бездействия).

Юридический признак правовой регламентации действия (бездействия) не означает, что нормы права предусматривают все модели (варианты) правового деяния, поскольку это относится лишь ко всем противоправным действиям (бездействиям), признаки которых прямо предусматриваются нормами права. В отношении правомерных действий (бездействий) ситуация иная. Признаки значительной части правомерных деяний предусматриваются в нормах права. Однако немалое их количество нормами права не предусматривается. Это в то же время не означает, что данные действия (бездействия) не обеспечиваются средствами юридической защиты. В связи с этим в законодательстве используются термины «законные интересы» и «охраняемые законом интересы». Деяния, будучи не предусмотрены нормами права, но соответствуя законным интересам субъекта действия, позволяют говорить об их правовой регламентации. При этом действия (бездействия) регламентируются не напрямую, а опосредованно, субъекты не наделяются конкретными правами, но их акты по реализации своих законных интересов государством в лице своих уполномоченных органов в необходимых случаях защищаются.

Более точно юридический признак отражает характеристика юридической обеспеченности государством любого правового действия (бездействия). С одной стороны, он позволяет говорить об обеспечении правоохранительной и правоприменительной деятельностью того, что совершение любого противоправного действия (бездействия) повлечет применение мер юридической ответственности к лицам, нарушившим право. С другой стороны, содержание признака предполагает обеспечение правомерных деяний экономическими, организационными, правовыми и иными гарантиями, когда правомерная деятельность стимулируется и охраняется.

Большинство правовых действий (бездействий) как форм социального действия объединяет тот момент, что они совершаются на основе свойств человека, обеспечивающих сознательную оценку ситуации и принятие сознательного волевого решения. Другая часть актов поведения порождается неосознанными проявлениями человеческой психики, исключающими возможность их контроля сознанием и волей субъекта. В последнем случае право всё же регулирует поведение других лиц, но нормирует его применительно к связям с теми граж-

данами, в действиях (бездействиях) которых сознательно-волевой момент отсутствует.

Свойства человека оказывают воздействие не только на его правовое поведение, но и на саму возможность. Также можно говорить о возможной трансформации, изменении свойств личности как следствии правового поведения, которое, в свою очередь, в будущем окажет влияние на последующие акты поведения. Поведение обусловливается самым разнообразным комплексом биологических и социальных свойств человека, условное обособление которых позволяет всесторонне охарактеризовать личность в праве.

В третьем параграфе - «Социальная обусловленность отражения в праве свойств личности» - рассматриваются факторы, которые обусловливают закрепление в праве свойств человека.

Классический рационалистический индивидуализм XIX века дожил до века XXI, отразившись в ряде кодификаций. Индивидуализм провозглашает своей абсолютной целью человека, но на пути к такой цели конкретный человек нередко сам становится жертвой.

Первым данные вопросы в своих работах начал разрабатывать профессор И.А. Покровский1. По мнению ученого, любое прогрессирующее право всегда реализует идею о признании личности во всей совокупности ее конкретных особенностей, даже тогда, когда индивидуальность значительно отклоняется от среднего типа. Если это не вредит другим, индивидуальность заслуживает охраны закона не только типичного или шаблонного, но и оригинального.

Возникает закономерный вопрос: почему же закон оперирует абстрактным понятием субъекта, за которым нередко теряется конкретная человеческая личность, и можно ли право приблизить к человеку, его интересам?

В рамках меновой концепции права Е.Б. Пашуканис2 приходит к выводу, что постепенно растущее разделение труда и развитие обмена делают стоимость объективной экономической категорией. Эти же условия служат основанием трансформации человека в абстрактного субъекта прав, в юридическую персону, когда способность быть субъектом прав отрывается от индивидуальных свойств личности, перестает быть функцией ее действительной сознательной воли и становится чисто социальным свойством.

Но можно ли в этом случае отразить в праве особенности, индивидуальность конкретного человека, если абстрактность и усредненность любого человека как субъекта права имеет объективный характер?

Если цель законодателя состоит в переводе экономических отношений в юридические принципы равенства, взаимозависимости, эквивалентности, все-

Покровский И. А. Абстрактный и конкретный человек перед лицом гражданского права // Вестник гражданского права. - 1913. - № 4; он же. Основные проблемы гражданского права. Изд. 3-е, стереотип. - М.: «Статут», 2001.-С. 120-131.

2 Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм // Избранные произведения по общей теории права и государства.-М.: Наука, 1980.-С. 108.

общности и договора1, то юридизация индивидуальных свойств человека как субъекта права будет им противоречить. Но так ли это на самом деле?

Автор констатирует три причины необходимости индивидуализации отношений в зависимости от особенностей личности как их участника и соответственном отражении данных особенностей в праве:

1) объективное усложнение регулируемых правом общественных отношений, а также изменение интересов личности;

2) интересы собственника, желающего оградить себя и своих близких от возможных случаев, когда психофизические особенности способны выступить фактором, ухудшающим их имущественное положение;

3) потребности общества в справедливом разрешении тех отношений, где участвует «слабая» сторона.

Конкретное общественное отношение, а также конкретные качества субъектов в результате правового нормирования соотносятся с абстрактными, достаточно общими моделями. В ряде случаев последние не отражают частный случай общественного отношения и не учитывают конкретные качества человека. Законодательство, в силу присущей ему специфики по регулированию в основном типичных общественных отношений, часто не может с должной степенью дифференциации отвечать потребностям и интересам личности. Решение указанной проблемы диссертант видит в придании свойствам личности юридической значимости.

Субъектов права можно сравнить с неустойчивыми элементами динамической системы. Множество предопределяемых своим интересом возможностей поведения, которые сочетаются со свойствами субъектов права, не позволяет описать их точно. В то же время их характеристика может быть осуществлена с помощью и посредством принципов права и оценочных понятий права.

Указанные обстоятельства приводят диссертанта к выводу, что эффект правового регулирования тем выше, чем больше учет свойств человека, сложившийся по воле законодателя, приближен к уровню учета свойств человека, который сложился стихийно. Последний не может не достичь наибольшей степени эффективности в ходе постоянного принятия (признания) интересов конкретного человека в процессе повседневной жизненной деятельности, когда опытным путем исключается и игнорируется все то, что не соответствует индивидуальности личности, ее интересам. Право, как явление идеальное, таким образом, приближается к условиям действительности, к условиям жизни. В этой связи нормативная фиксация юридически значимого состава свойств и характеристик человека требует соответствующей дефиниции.

Вторая глава - «Историко-правовые основания категории правового состояния личности» - включает три параграфа.

1 См.: Сырых В.М. Основы материалистического праволонимашя // Российский ежегодник теории права. -2008. - № 1 / Под ред. A.B. Полякова. - СПб., 2009. - С. 99 - 123.

В первом параграфе - «Историко-правовые аспекты исследования человека как субъекта правоотношений» - на историческом материале анализируются сущностные основания признания юридической релевантности за свойствами личности.

Рассматривая исследование юридической релевантности свойств человека, особенно его исторический аспект, автор отмечает недостаточность изучения лишь нормативно-правовых актов. Не позволяет в полной мере познать особенности личности, которым придана юридическая значимость, и правоотношение как абстракция, признаки которой устанавливаются нормой права. Причина этого в том, что данная абстракция, как модель, может совпадать с реальным взаимодействием, но может и не совпадать, поскольку норма права, определяя модель правового отношения, воплощает лишь основные, типические его черты1.

Если непосредственными созидателями правовых общественных отношений являются его субъекты, живые люди, которые своими действиями формируют общественные отношения, руководствуясь при этом нормой права, выступающей одним из основных условий возникновения правовых отношений2, то исследование юридически значимых свойств человека не может исключать ни норм права, ни реального взаимодействия субъектов. Кроме того, объектом изучения должны быть определены и субъективные права и обязанности, с одной стороны, возникающие на основе норм права, с другой стороны, сами являющиеся основой, моделью действий субъектов. Знания о реальном юридическом взаимодействии субъектов права в некоторых случаях позволяют осуществить достаточно точное ретроспективное восстановление, где известным элементом будет выступать юридически релевантное взаимодействие, неизвестным - модель правоотношения. Двигаясь индуктивным путем дальше, можно ставить задачу определения действовавших норм права и т.д.

Анализируя древнеримское рабство и крепостное состояние крестьян в России, автор приходит к выводу, что действующий, фактический правопорядок признавал за несвободными людьми отдельные элементы правосубъектности, не соответствуя в этом позитивным правовым предписаниям. Причины этого диссертант видит в том, что: 1) требование одинаковой трактовки равных субъектов является способом выражения тезиса, согласно которому право должно иметь рациональную структуру, поскольку различная трактовка одинаковых вещей является иррациональной; 2) объективное наличие у любого человека своих интересов способствует общественному признанию таких интересов, предопределяет появление иных (незаконодательных) юридических (рациональных) форм, закреплению в них такого признания. Существование отмеченных закономерностей может вступать в противоречие с действующим зако-

1 ХалфинаP.O. Общее учение о правоотношении. - М.: Юридическая литература, 1974. - С. 35, 95.

2 Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. - Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1981. - С. 80.

нодательством, однако, проникая сквозь него, они рано или поздно становятся частью правовой действительности.

Если реализация интереса человека начинает осуществляться задолго до его признания и закрепления в нормативных актах, если интерес - лишь синтез тех отношений, возможностей и долженствований человека, в которых последний участвовал, пользовался или обладал ими ранее, то также возможно утверждение о том, что некоторые свойства человека в процессе нормирования были утрачены. Свойства субъекта как участника публично-правовых отношений нормируются «сверху», отражаясь в представлениях о структуре власти и вертикальных властеотношениях, в то время как характеристики субъекта как участника частно-правовых отношений несут на себе печать взаимного (сверху и снизу) воздействия. В большинстве случаев первое совпадает со вторым. Частное право, как правило, отражает закономерности соответствующих общественных отношений и интересы субъектов. Исключением из этого правила являются отдельные случаи, когда фактические свойства и характеристики человека, способные оказать воздействие на возможности его участия в частных правовых отношениях, оказываются не отраженными в официальном признании. Тогда возникают предпосылки возникновения ситуации противоречия между интересами конкретного человека и фактом их официального непризнания, когда отсутствуют средства правового обеспечения интересов данного субъекта.

Во втором параграфе - «Правовые состояния граждан в русском дореволюционном праве» - исследуется понимание правовых состояний, сложившееся на основе законодательства и юридической доктрины в Российской империи.

Диссертант констатирует сложность исследования понятия «состояние» в русском праве, что обуславливается использованием различной терминологии: «правовые состояния», «личные правосостояния», «гражданские состояния», «права состояния» и т.д. В некоторых случаях их значение, особенно легальное и доктринальное, не всегда совпадали.

Применительно к действовавшему законодательству Российской империи категория «состояние» обычно рассматривалась в контексте такого понятия, как «права состояния». Появление и развитие данного понятия было обусловлено разделением населения государства на три группы:

1) природных обывателей, составляющих городское и сельское население (сословия дворянства, духовенства, городских и сельских обывателей). Традиционное значение категории, обозначаемой термином «сословие», состояло в том, что она объединяла определенные слои общества одинаковым правовым статусом, а также в том, что сословный статус передавался по наследству и имел относительную замкнутость1;

' См.: Новицкая Т.Е. Правовое регулирование имущественных отношений в России во второй половине XVIII века. - М.: Зерцало-М, 2005. - С. 52.

2) инородцев. Здесь основание ограничения правоспособности лиц имело характер смешанного, национально-религиозного;

3) иностранцев. Объем прав иностранцев в России был в определенном отношении больше, чем у некоторых российских под данных.

Анализ содержания категории «права состояния», в легальном его значении, позволил автору сделать вывод о том, что данным термином обозначались, во-первых, набор прав и обязанностей, во-вторых, способность к обладанию правами и обязанностями. Иными словами, понятие «состояние» характеризовало объем правоспособности и правовой статус лиц данного состояния.

К началу 1917 г. права состояния, с одной стороны, не оказывали того влияния на права и обязанности или возможность их приобретения, которое было характерно для системы законодательства Российской империи XVIII-XIX вв., с другой - полностью своего значения не утратили и в этом отношении не способствовали формированию гражданского общества.

Наряду с легальным значением термин «состояние» использовался для характеристики психофизических свойств человека. В гражданском праве этот термин объединял ряд характеристик человека, которые были способны воздействовать на его юридические возможные или должные действия: сон, болезненный бред, аффект, опьянение, насилие, обман, ошибка и т.д. В русском уголовном праве состояния интерпретировали как различные изменения человеческого организма, при которых человек утрачивает способность к вменению, т.е. как условия и признаки невменяемости.

Общее юридическое значение имели пол, родство и свойство (кровное, духовное и гражданское), физическое нездоровье (слепота, глухота и немота), психическое нездоровье (психическая болезнь и временные психические расстройства), возраст (совершеннолетние - с 21 года, несовершеннолетние - до 21 года, последние делились на малолетних до 14 лет и от 14 до 17 лет и собственно несовершеннолетних - от 17 лет до 21 года).

В третьем параграфе - «Основные теоретические подходы к определению понятия «правовое состояние» - рассматриваются существующие в науке концепции понимания «правовое состояние».

Констатируя недостаточную разработанность проблем правового состояния в целом, автор дает общий обзор существующей научной литературы и группирует имеющиеся подходы к данной категории. Рассматривая работы по общей теории права, диссертант акцентирует внимание на исследованиях М.И. Байтина, В.М. Баранова, в которых категория правового состояния впервые выступила в качестве самостоятельного предмета изучения, а также на трудах A.B. Парфенова и Ю.С. Новиковой, продолживших разработку этой тематики. Особо выделяются концепции Ю.А. Тихомирова и P.A. Ромашова, предложивших по этому вопросу ряд оригинальных идей.

Подчеркивается значение работ С.А. Комарова и Н.В. Витрука, в которых, наряду с другими вопросами, внимание привлекает разработка категории пра-

вового состояния личности, ее место в системе категориального аппарата юридической науки.

Диссертант отмечает перспективность рассмотрения правового состояния личности в качестве предпосылки (условия) прав и обязанностей (следствия), его значения для исследования новых граней механизма правового регулирования (воздействия).

Анализ основных подходов к определению правового состояния диссертант продолжает обзором трудов по отдельным отраслям права.

В трудах по конституционному праву (В.Н. Дурденевский, B.C. Шевцов, C.B. Черниченко, B.C. Основин, В.Г. Стрекозов, O.E. Кутафин и др.) непосредственным предметом исследований правовое состояние не являлось. В этой связи отмечается, что признаки правового состояния можно выявить в аспекте рассмотрения проблем гражданства. В цивилнстических работах правовое состояние исследовалось в аспекте его рассмотрения или как гражданского состояния (С.Н. Братусь, A.A. Ерошенко), или для характеристики гражданского правоотношения и элементов его системы на протяжении всего периода его развития (JI.A. Чеговадзе), или правоспособности и дееспособности (Я.Р. Ве-берс, А.Е. Тарасова). В исследованиях по уголовному праву преимущественно изучаются психические состояния лиц: болезненные (патологические) и неболезненные (без патологических расстройств) состояния психики, которые влияют на уголовную ответственность, назначение наказания и применение других мер уголовно-правового воздействия (И.А. Кудрявцев, Р.И. Михеев, Г.В. Назаренко, О.Д. Ситковская).

Автор приходит к выводу о достаточно сильном плюрализме мнений в отношении трактовки правовых состояний в целом и правовых состояний личности в частности. Синтез концептуальных подходов позволил констатировать существование двух обобщающих значений правовых состояний: 1) как отдельного элемента правовой системы общества и 2) как меры оценки того или иного явления правовой сферы.

Наибольшее распространение получил первый подход. В рамках него правовое состояние определяется как особая разновидность состояния, фиксирующая момент стабильности, устойчивости, покоя в изменении, движении, развитии юридических объектов и субъектов в некоторый момент времени при определенных условиях, отраженная либо объективно существующая в праве. Другие ученые рассматривают правовое состояние в качестве юридического факта или определенного обстоятельства, непосредственно с ним связанного. На этой основе диссертант выдвигает гипотезу, что правовое состояние личности необходимо рассматривать комплексно: как субстанциональное и функциональное правовое явление.

Третья глава - «Понятие правового состояния личности» - состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе - «Субстанциональные признаки правового состояния личности» выделяются признаки правового состояния личности, которые

характеризуют первооснову, сущность, вещество данного правового явления -то, из чего оно состоит как реальный факт правовой действительности.

В качестве явлений, имеющих свою систему свойств и, соответственно, различные модификации состояний, могут выступать объекты и субъекты общественной жизни. Все их состояния находятся в зависимости от набора и характера учитываемых свойств объекта или субъекта.

Субъекты права обладают социальными и естественными свойствами. Признание человека в качестве субъекта права предопределяет рассмотрение не только его социальных свойств, но и естественных (фактических) свойств, которые получают свое отражение в действующем законодательстве. Существование у людей как субъектов права естественных свойств не может не привнести в право определенную степень личностного элемента. Многообразие и динамизм свойств человека не может не привести к модификации правосубъектности, в проявлениях которой находит отражение факт существования таких свойств. Правовые состояния личности нередко выступают не просто в качестве отдельного свойства, а в виде определенной системы свойств, которая представляется как целостность, части которой взаимосвязаны и взаимозависимы.

С помощью состояния выражается процесс изменения и развития не только свойств личности, но и отношений, способных придать субъекту новые свойства, что, в свою очередь, привносит последующим отношениям определенную специфику.

Фиксацию момента устойчивости в изменении, развитии, движении необходимо проводить не в субъектах, а в их свойствах, поскольку состояние, как «снятая мерка» явлений, в определенный момент их бытия, имманентно содержит в себе момент устойчивости данных свойств и отношений. Правовые состояния, как правило, - это продолжающиеся явления. Однако существуют состояния, у которых фактор длительности не столь явно выражен. Соответственно и юридическое значение они приобретают не всегда в значении длящегося явления. Сущность таких состояний - не периодический «срез» данных свойств и характеристик их носителя на протяжении определенного времени, а одномоментная фиксация их проявления и существования.

Правовое состояние - понятие чисто юридическое. Если право, как социальное явление, в определенной ситуации придает юридическое значение определенным свойствам человека (в т.ч. психофизическим), то наступление предусмотренных нормами права условий трансформирует потенциально юридическое правовое состояние в юридически релевантное правовое состояние. В таком понимании правовое состояние всегда выступает в качестве социального состояния.

юридическое значение, то возникновение ситуации модифицирует естественные потенциально юридические правовые состояния в естественные юридически значимые правовые состояния.

Нормативное состояние личности как реальное юридическое свойство и его модель, содержание которой образуют признаки свойства, как правило, совпадают. В то же время, основанием существования нормативных состояний нередко являются их естественные состояния.

Следует различать признаки правового состояния и само правовое состояние. Признаки естественных свойств человека и признаки социальных свойств нормами права устанавливаются. В то же время естественное правовое состояние правом предусматривается, нормативное правовое состояние нормами права устанавливается.

Во втором параграфе - «Функциональная характеристика правового состояния личности» - исследуется проблема отнесения правового состояния к юридическим фактам, взаимосвязи этих явлений с юридическими условиями.

Автор анализирует и группирует предложения, точки зрения и замечания, высказанные в ходе дискуссии о возможности выделения правовых (юридических) состояний в особую группу юридических фактов, а также о критериях их классификации. Он присоединяется к точке зрения исследователей, которые видят юридические факты в качестве предусмотренных нормами права конкретных жизненных обстоятельств, признавая их материально-юридическую природу.

Рассматривая юридические факты в качестве подсистемы более широкой системы фактов (фактического комплекса), соискатель акцентирует внимание на иных обстоятельствах, имеющих правовое значение, обозначенных как нормативные или юридические условия.

Диссертант отмечает, что термин «условие», как обстоятельство, от которого что-либо зависит, может использоваться в двух значениях. Во-первых, как закрепленное в норме права требование к абстрактной модели обстоятельства, которую предложено именовать нормативным условием. Во-вторых, условие как реально существующее обстоятельство, наличие которого необходимо для наступления юридических последствий. Здесь условия отнесены к обстоятельствам, при наличии которых факт реальной действительности в силу норм права становится юридическим фактом. На этой основе предлагается различать юридические условия модификации конкретного жизненного обстоятельства в юридический факт и нормативные условия (признаки) абстрактной модели юридического факта.

В работе указывается на различия условий и предпосылок. Если предпосылка есть предварительное условие чего-либо, а условие - обстоятельство, от

которого что-нибудь зависит, то их понимание не может не учитывать тех явлений, с которыми они связаны. Если в качестве условия, обусловливающего наступление правовых последствий, будет выступать юридический факт, то все иные юридически значимые обстоятельства должны иметь значение предпосылок. Если же юридический факт рассматривать в качестве следствия, то роль условий будут играть юридически значимые обстоятельства, которые фактическому обстоятельству придают значение юридического факта. В этом случае значение предпосылки приобретет, например, норма права.

Автор критикует концепцию состава юридического факта, отмечая, что его элементы скорее относятся не к факту реальной действительности, а к нормативно-правовой абстракции. В этой связи отмечается значительный гносеологический потенциал понятий «сложный юридический факт» и «фактический (юридический) состав».

Возможность включения юридических условий в фактический состав ставится в зависимость от предусмотренного нормативной моделью типа структурных отношений между фактическими обстоятельствами, а также теми юридическими последствиями, которые они влекут. Делается вывод, что элементами состава являются не только юридические факты в традиционном их понимании.

Если норма права предусматривает модель, признаки которой построены таким образом, что правовые последствия связываются с одновременным существованием нескольких фактических обстоятельств, то это означает существование сложного юридического факта. В данном случае говорить о фактическом (юридическом) составе нельзя, поскольку каждое в отдельности фактическое обстоятельство не имеет никакого юридического значения. И лишь их наличие в совокупности порождает правовые последствия.

Другая ситуация складывается тогда, когда признаки нормативной модели предусматривают определенный порядок наступления жизненных обстоятельств. Предусмотренная последовательность означает, что ее реализация не является юридически безразличной. Наступление каждого жизненного факта, не порождая правовые последствия, в то же время становится юридически значимым условием. Последний факт реальной действительности в предусмотренном порядке накопления и будет являться юридическим фактом. Здесь в качестве элементов состава выступают юридические условия и юридический факт.

Сложнее дело обстоит с нормативными моделями, которые в различных сочетаниях предусматривают оба указанных принципа построения структурных отношений между фактическими обстоятельствами. Более того, отдельные звенья состава могут строиться с использованием другого принципа - принципа альтернативного накопления, т.е. накопления одного элемента из нескольких возможных. Здесь необходимо учитывать, что некоторые обстоятельства реальной действительности могут выступать и как юридические факты, и как юридические условия. Поэтому квалификацию фактических обстоятельств в

качестве юридических фактов или юридических условий необходимо проводить с «оглядкой» на норму права конкретного нормативно-правового акта.

Дополнительным критерием, позволяющим различать юридические факты и юридические условия, может выступать юридическая релевантность жизненных обстоятельств.

Проблема юридических последствий разработана в юридической науке относительно слабо. Диссертант солидаризируется с точкой зрения о том, что юридические последствия - это реальный правовой результат наступившего юридического факта1, что они являются правовой действительностью. В этом значении они противостоят явлениям, характеризующим лишь возможность создавать реальный правовой результат, быть юридическим условием его наступления.

Исходя из высказанных положений, в диссертации определяются критерии, отличающие юридические факты от юридических условий:

• юридические факты влекут наступление юридических последствий непосредственно, напрямую, между ними не существует никаких дополнительных элементов, между юридическими условиями, с одной стороны, и правовыми последствиями - с другой, существует промежуточное звено - юридический факт;

• юридические условия должны существовать ко времени наступления юридических фактов или возникнуть вместе с ними, но никак не позже. Юридические факты возникают лишь при наличии юридических условий;

• юридический факт порождает лишь данное правовое последствие, условия могут быть юридически релевантными и для других фактических обстоятельств;

• потенциал и дальнейшее существование юридических условий не находятся в зависимости от наступления юридического факта. Способность последнего порождать правовые последствия, напротив, обусловливается наличием юридических условий.

Среди прочих явлений в качестве юридических условий выступает и правовое состояние личности, которое не может самостоятельно влечь юридические последствия. Для обозначения его юридической релевантности предлагается использовать термин «юридическая значимость». Его значение проявляется в том, что правовое состояние личности - это обстоятельство, которые в силу норм права есть необходимое условие того, чтобы факты реальной действительности могли влечь юридические последствия. В этом смысле самим фактом своего существования правовое состояние личности создает юридическую возможность наступления правовых последствий, прежде всего возможность возникновения, изменения и прекращения субъективных прав и обязанностей.

1 См.: Рожкова М.А. Юридические факты гражданского и процессуального права: соглашения о защите прав и процессуальные соглашения. - М.: Статут, 2009. - С. 17.

В третьем параграфе - «Правовое состояние личности как элемент правовой ситуации» - рассматриваются проблемы воздействия правовых состояний личности на правовую ситуацию.

Поскольку правовые состояния не создают реальный правовой результат, а в качестве условия лишь обусловливают возможность его наступления, то разумно рассматривать их в соотношении с достаточно широкой категорией, которая охватывает сферу не только фактического, но и возможного. Такой категорией является понятие «правовая ситуация». Ее многоаспектность и многогранность может способствовать раскрытию новых сторон рассматриваемого явления.

Ситуация, как сочетание условий и обстоятельств, создающих определенную обстановку, положение, может быть социальной. В этом значении она выступает в качестве результата взаимодействия различных элементов социальной структуры в конкретных условиях места и времени.

Определяющим фактором при отнесении социальной ситуации к правовой должен выступать факт того, является ли данная ситуация юридически значимой, а также существует ли юридический механизм ее разрешения (изменения), т.е. может ли она быть условием для использования специальных юридических средств.

С.С. Алексеев видит в правовых ситуациях исходное начало правового регулирования, момент, от которого разворачивается вся многосложная, многоуровневая и многослойная цепь правовых средств, механизмов и процедур. В этом ракурсе правовые ситуации выступают как сложные жизненные обстоятельства, как фактический состав, т.е. определенное соединение юридических фактов1. Диссертант полагает, что юридические условия, как и юридические факты, есть необходимые элементы правовой ситуации. Не являясь юридическими фактами, такие обстоятельства в то же время есть необходимое условие для констатации того, что правовая ситуация существует.

Субъект права является основным элементом правовой ситуации. Именно субъект выступает центром притяжения различных обстоятельств, которые в итоге и образуют правовую ситуацию. Также к элементам правовой ситуации следует отнести свойства и поступки субъектов.

Поступок совершается во времени и пространстве, он не только имеет своим условием и целью правовую ситуацию, но сам он фактом совершения в определенный момент создает правовую ситуацию, которая изменяет предшествующую ему и служит основой следующей за ним ситуации.

1 См.: Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия. Некоторые тенденции мирового правового развития -надежда и драма современной эпохи. - М.: «Статут», 2000. - С. 25 - 28; он же. Восхождение к праву. Поиски и решения. 2-е изд., перераб. и доп.-М: Изд-во Норма, 2002.-С. 199-202.

условие механизма образования и условие средств разрешения правовой ситуации. При этом способность свойств быть условиями образования и условиями средства разрешения правовой ситуации напрямую зависит от наличия их у носителя в определенной момент или период времени.

Ценность понятия «правовая ситуация» проявляется в том, что, во-первых, оно позволяет обозначить сформировавшуюся картину юридически значимых элементов социальной ситуации в общем, комплексном виде, где отражение получают обстоятельства, предусматриваемые гипотезами различных норм права. Во-вторых, правовая ситуация отражает набор не представляемых субъектом, а объективно существующих обстоятельств. В этом отношении правовая ситуация позволяет изучать характеристики существующей реальности не «вообще», а на основе систематизации конкретной информации, что позволяет её стандартизировать, хранить и накапливать в виде базы данных. В-третьих, обязательным элементом правовой ситуации является субъект права, а его правовые состояния выступают в качестве условия ее возникновения и (или) разрешения.

В четвертом параграфе - «Категория «правовое состояние личности» в системе смежных категорий» - уточняется терминологический аппарат и доказывается самостоятельность понятия правового состояния личности в системе сходных понятий.

Понятие «правовое состояние личности» наиболее близко, однако не тождественно понятиям «правовой статус личности» и «правовое положение личности», с которыми его нередко отождествляют. С учетом выделенных признаков данных понятий диссертант проводит их разграничение по ряду критериев.

• Признавая правовое положение наиболее широким по объему понятием, включающим в себя все явления, характеризующие субъект права, рассматривая правовой статус в качестве основы правового положения, в качестве другого крупного структурного элемента правового положения личности, автор рассматривает правовое состояние. Различие между ними проводится по объему: правовое положение выступает как общее, правовой статус и правовое состояние - как его части.

• Признаком правового статуса, который объединяет большинство точек зрения, является включение в него прав, свобод и обязанностей. Поскольку правовое состояние личности - это, прежде всего, естественные или нормативные свойства (характеристики) человека, которые являются условиями существования прав, свобод и обязанностей, правоотношений (общих или конкретных), то содержание данных правовых явлений является критерием, который позволяет выделять правовое состояние личности в качестве элемента правового положения личности. Такой подход достаточно четко определяет границу между рассматриваемыми явлениями, способствует устранению противоречий и смешения понятий, предоставляет возможность внести необходимую определенность в законотворчество.

• Правовой статус личности отличает определенная статичность, стабильность, которая выражается в том, что его содержание может меняться по воле законодателя, а не тех субъектов, которые являются носителями правового статуса. Элементами правового статуса являются права, свободы и обязанности, общие для лиц, принадлежащих к определенной социальной группе. Правовое состояние личности характеризует относительный динамизм, изменчивость. Оно, в отличие от правового статуса, как правило, может меняться в зависимости от воли его носителя. Это позволяет говорить о правовом статусе как явлении в большей степени объективном, тогда как в правовом состоянии личности преобладают субъективные черты.

• Правовое положение личности есть единство правовой возможности и действительности, где правовой статус личности обозначает сферу возможного, идеального, а правовое состояние - область наличной для человека правовой реальности, охватывающей его свойства (характеристики), опосредованные правом. Конечно, с одной стороны, правовой статус личности можно охарактеризовать как реальность тех возможностей, которые предоставляют права, свободы и обязанности, а правовое состояние личности - в качестве потенциала (возможности), которые существуют в форме правовой реальности. Но, с другой стороны, эти характеристики будут все же производными (вторичными) от субстанциональной (первичной) квалификации указанных явлений в качестве правовой возможности и действительности.

• Правовой статус личности не может существовать вне связи с правовым состоянием личности. Последнее выступает в качестве необходимого и обязательного условия (предпосылки) бытия правового статуса, когда посредством сообщения человеку общих и особенных свойств субъект правового статуса индивидуализируется, что создает возможность наделения его правами, свободами и обязанностями. Их диалектическая неразрывная взаимосвязь может быть представлена следующим тезисом: без правового состояния правовой статус личности не возникнет, без правового статуса существование правового состояния личности теряет смысл.

Четвертая глава - «Классификация правовых состояний личности» -включает два параграфа.

В первом параграфе — «Логические основания классификации правовых состояний личности» - определяются методологические основания классификации правовых состояний личности.

Диссертант использует понятие «классификация» в значении процедуры построения классификации, т.е. процесса распределения предметов какого-либо рода на классы согласно определенным признакам. Как процесс создания классификационной схемы, классификация непосредственно связана с двумя логическими операциями: с делением объема понятия и с классифицированием, т.е. упорядочиванием объектов по классам.

Рассматриваются основания и правила процесса построения классификации, ее функции, а также процедура деления понятий. Отмечается, что в правоведении классификация рассматривается преимущественно как формально-юридическое деление правового материала в соответствии с избранным критерием на классы (группы, виды), которое отличается относительно устойчивым характером, отражающим в классификационных разделах закономерные связи между исследуемыми явлениями и объектами, имеющими свойство сохранять свою актуальность сравнительно продолжительное время.

Автор рассматривает существующие основания классификации правовых состояний. В частности отмечается, что по критерию субъекта (носителя) правового состояния более корректно выделять не правовое состояние индивидов, граждан или физических лиц, а правовое состояние личности. Дается обзор и характеристика предложенных классификаций правового состояния.

Критикуются предложения о предмете правового регулирования как основании классификации правового состояния личности, а также о выделении общеправовых, межотраслевых и отраслевых видов правового состояния в зависимости от широты их распространенности в правовой сфере. Диссертант приходит к выводу, что большинство правовых состояний являются межотраслевыми. Поэтому более корректно использовать термин не «гражданско-правовые», «административно-правовые» состояния личности и др., а «правовые состояния личности в гражданском, семейном, административном праве» и т.д., имея ввиду определенные особенности свойств личности, которые могут быть релевантны нормам различных отраслей права.

Правила построения классификации находятся в закономерной связи с построением классификации правовых состояний. Трудность научного обоснования классификации правового состояния личности усиливает отсутствие в общей теории права понятия этого сложного правового явления. Констатируется, что следование жестким правилам классификации не может быть осуществлено без наличия готовых, в определенной степени завершенных знаний о предмете классификации. Поэтому даже предварительное вычленение признаков данного правового явления выступает необходимым условием его классификации.

В то же время признается, что развитие знаний о правовом состоянии личности предопределяет изменение и дополнение имеющейся классификации, которую нельзя рассматривать как завершенную, поскольку сама правовая действительность, знания о ней находятся в непрерывном процессе изменения и развития.

В работе подчеркивается, что научную классификацию правовых состояний личности необходимо проводить с учетом двух методологических посылок. Во -первых, классификации следует подвергать все многообразие правовых состояний личности, входящих в содержание понятия. Иными словами, избранные признаки понятия правового состояния личности определяют возможные основания классификации данного явления. Во-вторых, необходимо брать в основание классификации лишь сущностные признаки исследуемой совокупно-

сти, которые способны показать богатство форм проявления главных сторон правового состояния личности, а также механизм проявления его сущности в каждой отдельной форме.

Во втором параграфе - «Критерии классификации и виды правового состояния личности» - определяются основания классификации и выделяются группы (классы) правовых состояний личности.

Предложенное диссертантом понятие правового состояния личности позволяет использовать его признаки как основу для их классификации.

• Если правовое состояние личности — это свойство (свойства), имеющее определенную природу, то дифференциация правового состояния личности может проводиться по критерию природы происхождения, присущего личности свойства на естественные и нормативные.

Естественное состояние принадлежит личности независимо от человека, общества, оно существует вследствие действия природных сил. Человек есть продукт природы, и в своем функционировании не может покинуть рамки, обозначенные ею. Естественное в человеке выражается в генах, в морфофизиоло-гических, электрохимических, нервно-мозговых и других процессах его организма (состояния алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, болезненное или утомленное состояние). В то же время человек есть существо социальное. Ему могут принадлежать и определенные нормативные состояния как привнесенные (приписываемые) личности свойства, которые наличествуют только потому, что о нем (по поводу него) существуют объективированные в той или иной норме человеческие представления и установления (инвалидность, нуждаемость в жилых помещениях, нетрудоспособность и т.д.).

Данный критерий позволяет выявить закономерности существования и образования правовых состояний личности, которые проявляются в том, что развитие (изменение, прекращение) правовых состояний, а также возникновение новых происходит по определенным законам, когда нормативные правовые состояния личности аккумулируют в себе, «вбирают» в свое содержание естественные и (или) иные нормативные правовые состояния личности.

• С указанной классификацией находится в тесной взаимосвязи другое основание. Если речь идет о правовом состоянии личности, в котором природа происхождения свойства относится к естественной, то данное правовое состояние не устанавливается, поскольку право не может воздействовать каким-либо активным образом на состояние здоровья (алкогольное или наркотическое опьянение, беременность и т.д.), которые существуют объективно и независимо от права. Нормы права могут лишь предусмотреть естественные состояния гражданина, посредством отражения их признаков в своих нормативных моделях. Если же речь идет о правовом состоянии личности, в котором природа происхождения свойства относится к нормативной, то данное правовое состояние устанавливается, поскольку именно нормами права социальное свойство привносится в характеристику личности (например, судимость, признание лица безвестно отсутствующим, умершим). Поэтому по способу их закрепления разум-

но будет делить правовые состояния личности на предусмотренные нормативными моделями и установленные нормами права.

• Если правовые состояния личности предусматриваются нормативными моделями или устанавливаются нормами права, то степень определенности закрепляемых правом признаков правовых состояний личности может быть неодинаковой. Поэтому по степени определенности закрепляемых правом признаков правовые состояния личности можно разделить на абсолютно определенные и относительно определенные (оценочные).

Абсолютно определенные правовые состояния личности обладают достаточно точным содержанием и объемом, т.е. отражают выраженные в нормах права исчерпывающие признаки юридически значимых свойств и характеристик человека (правоспособность, дееспособность, судимость, гражданство, состояние алкогольного и наркотического опьянения, родство и т.д.). Признаки, составляющие содержание относительно определенного (оценочного) правового состояния личности, оставаясь теми же по составу, являются эластичными, расплывчатыми, соответственно и правовое состояние является нечетким, относительно неточным (состояние сильного душевного волнения, состояние аффекта, состояния необходимой обороны и крайней необходимости, беззащитное и беспомощное состояние, неспособность понимать значение своих действий и руководить ими, имущественное состояние плательщика государственной пошлины и др.).

• Правовое состояние личности характеризует его существование в течение определенного времени. Характеризуя классификацию Ю.С. Новиковой, которая по степени устойчивости делит правовые состояния на постоянные (устойчивые) и непостоянные (неустойчивые)1, диссертант подчеркивает, что наименование классов и критерий классификации скорее ориентируют на то, что правовые состояния могут быть: 1) не прекращающиеся, неизменные во все время; 2) нестойкие, изменчивые. Но эти свойства скорее характеризуют бытие правовых состояний в определенный период времени, а не продолжительность существования правовых состояний. Более предпочтительной является классификация М.И. Байтина и В.М. Баранова, которые по времени (продолжительности) функционирования подразделяют правовые состояния на длительные и кратковременные2. В диссертации сформулирован вывод, что более корректно делить правовые состояния на долговременные (правоспособность) и кратковременные (временная нетрудоспособность), поскольку в этом случае название классов включает в себя не только единый признак, но и содержит дополнительное указание на характеристику времени.

• Правовое состояние личности можно классифицировать по критерию юридической значимости. В целом оно обладает свойствами «текучести», «переливами» и «полифункциональностью» (термины В.П. Казимирчука и В.М.

1 См.: Новикова Ю.С. Указ. соч. - С. 66 - 67.

2 См.: Байтин М.К, Баранов ВМ. Указ. соч. - С. 54.

Баранова), которые проявляются в том, что до определенного момента правовое состояние выступает в качестве потенциально юридического. Юридически значимым правовое состояние личности становится при наступлении совокупности необходимых условий, с наличием которых нормы права связывают те или иные юридические эффекты. После этого правовое состояние «возвращается» из юридически значимого в первоначальное, потенциальное, находясь в нем до формирования следующего состава. Поэтому классифицировать правовые состояния личности можно в зависимости от их связи с наступлением совокупности обстоятельств, которые нормы права квалифицируют в качестве юридических фактов и иных юридических условий на потенциально юридические и юридически значимые.

• Законодательство может придать свойствам личности юридическое значение относительно возникновения, изменения или прекращения той или иной правовой ситуаций. Поэтому можно говорить о классификации правовых состояний личности на образующие правовую ситуацию, изменяющие и прекращающие правовую ситуацию. При этом образование правовой ситуации в то же время означает изменение или прекращение другой правовой ситуации. Поэтому при выделении видов правовых состояний личности следует конкретизировать, относительно какой правовой ситуации они выполняют функцию по ее возникновению, изменению или прекращению.

• Характеризуя такие свойства правового состояния личности, как распространенность, широту охвата людей, можно также выделять обычные (массовые), то есть свойственные большинству людей правовые состояния личности (гражданство, правоспособность, дееспособность и т.д.) и необычные (исключительные), которые выступают в качестве относительно немассовых правовых состояний, как изъятие, элиминирование из обычного, нормального положения дел (состояние без гражданства, недееспособность, судимость, неплатежеспособность и т.д.).

Пятая глава - «Общая характеристика правового состояния личности в механизме правового воздействия» - включает в себя три параграфа.

В первом параграфе - «Вопросы соотношения правового регулирования, правового воздействия и их механизмов» - исследуются теоретические подходы к пониманию правового воздействия, его основных элементов, механизма.

Соискатель приходит к выводу, что термин «воздействие», по сравнению с «регулированием», является более широким, он не ограничивается подчинением поведения субъектов определенному порядку, правилам и нормам, а предполагает оказание любого влияния. Поэтому автор солидаризируется с точкой зрения на правовое воздействие как взятого в единстве и многообразии всего процесса влияния права на социальную жизнь, сознание и поведение людей1.

1 См.: Теория государства и права: курс лекций / Под ред. И. И. Матузова, А. В. Малько. - М.: Юристъ, 1997. - С. 622; Мтько A.B. Стимулы и ограничения в праве. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь, 2004. - С. 26.

Правовое воздействие, как широкое по содержанию понятие, соотносится с категорией правовое регулирование как общее и часть. Сфера правового регулирования, по сравнению с областью правового воздействия, уже. Правовое регулирование не может не регламентировать действия субъектов права как участников общественных отношений. Правовое воздействие способно реализовы-ваться и вне такой регламентации, когда правовые явления не только моделируют определенные политические, экономические и другие отношения, но и оказывают влияние на иные правовые явления.

Правовое регулирование - это воздействие с помощью системы специальных правовых средств, через механизм правового регулирования. Правовое воздействие осуществляется не только посредством специальных правовых средств, которые предусматриваются нормами права, но и при помощи иных правовых явлений, которые непосредственно к механизму правового регулирования не относятся, а служат его своеобразным базой, «фоном» и результатом.

Рассматривая соотношение правового регулирования и правового воздействия в динамике, автор относит правовое регулирование не только к возникшему правоотношению, отличием которого является четкость и определенность прав и обязанностей его субъектов, но и к регламентации статических характеристик субъектов. Правовое воздействие шире, поскольку приводит в действие целую систему вне и около правовых стимулов деятельности.

Автор отмечает, что возможное выделение начала процесса правового воздействия (в отличие от правового регулирования) будет достаточно условным. Он полагает, что в правовом воздействии как процессе влияния всех правовых явлений на социальную жизнь нельзя выделять определенные периоды, ступени его развития (стадии). Более правильно говорить о тех или иных элементах правового воздействия, о направлениях и степени их влияния.

Правовое воздействие есть активизация широкого и не всегда прогнозируемого спектра воздействующих свойств и характеристик правовых явлений. Находясь в одной плоскости, правовые явления активно взаимодействуют, что приводит к неизбежному взаимному изменению. Напротив, для правового регулирования нахождение правовых явлений в одной плоскости дополняется строгой расстановкой этих явлений на разные уровни, что позволяет им не только влиять друг на друга, но и выстраивать стабильные отношения управления и подчинения. Это находит выражение в устойчивых связях, которые образуются между соответствующими явлениями в существующей иерархии «регулирующее - регулируемое».

Подчеркивается необходимость рассмотрения правового регулирования как составной части правового воздействия. Процесс правового регулирования - это одновременно и процесс правового воздействия. Но процесс правового воздействия - это не всегда процесс правового регулирования. Поэтому, правовое воздействие вне регулирования помыслить можно, тогда как правовое регулирование вне воздействия представить нельзя.

Правовое воздействие, охватывающее собой все виды влияния и пути воздействия правовых явлений на действительность, достаточно разнообразно. Наряду со специально-юридическим воздействием, в общем идеологическом воздействии права выделяют два основных канала, по которым оно осуществляется - информационный и ценностно-ориентационный.

Механизм правового воздействия, в отличие от социального механизма действия права, характеризует процесс влияния лишь правовых факторов на иные правовые явления, а также различные сферы общественной жизни, что позволяет в необходимых случаях вычленить и подвергнуть анализу воздействующее правовое явление во взаимосвязи с объектом его воздействия. В то же время это не означает игнорирования исследования влияния экономических, политических и других социальных факторов. В данном случае имеется в виду возможность их последующего анализа применительно к связи с воздействующими правовыми явлениями.

Если верно, что предельность, потенциальные возможности правового воздействия необходимо рассчитывать не на внешние поведенческие акты, а на внутреннюю поведенческую структуру, на свойства личности, определяющие ее поведение в целом1, то правовые состояния личности в механизме правового воздействия следует рассматривать с точки зрения выделения среди влияющих правовых явлений основных. В этом отношении механизм правового воздействия включает такие основные элементы, как правовые принципы, правосознание, правотворчество, нормативно-правовая основа и правоотношение. Анализ их закономерных связей с правовыми состояниями личности позволяет охарактеризовать последние не только в качестве объекта воздействия, но и как фактор воздействия.

Во втором параграфе - «Правовое состояние личности в механизме общеидеологического правового воздействия» - рассматриваются правовые принципы, правосознание и правотворчество в соотношении с правовыми состояниями личности.

I. Автор основывается на исходной посылке о том, что принципы права как руководящие положения выражаются в праве, закрепляются в содержании его норм. Правовые принципы могут быть выражены в принципах права. Однако главное в них то, что по своему содержанию они являются объективными, то есть обусловленными характером общественных отношений, и отражают объективные закономерности общественного развития. Важнейший вопрос их соотношения состоит в степени соответствия принципов права правовым принципам или, другими словами, адекватности отражения в принципах права закономерностей общественного развития.

Для решения этого вопроса в диссертации рассматривается принцип равенства применительно к участникам имущественных отношений. В работе подчеркивается, что формальное равенство субъектов права есть абстрагирова-

' См.: ОряаМ.Ф. Личность и право. - М.: Юридическая литература, 1975. - С. 49.

ние от реально существующего неравенства (экономического, социального и т.д.). Но такое абстрагирование возводить в абсолют нельзя, поскольку в противном случае право превращается в свою противоположность. Так, существуют ситуации, когда неравенство функциональных возможностей одного субъекта по сравнению с функциональными возможностями других участников может оказать воздействие на степень удовлетворения интересов. Конкретизация определенных правовых состояний субъектов, влияющих или способных повлиять на определенный и необходимый характер их действий, как исключение из абстрактного равенства сторон, имеет потенциал для обеспечения равенства возможностей. Такая конкретизация не может носить абстрактного характера, а выступает в качестве исключения из общего принципа о равенстве участников имущественных отношений. В этом исключении, как и в самом равенстве как принципе гражданского права, находит свое проявление правовой принцип равенства.

В публичном праве принцип равенства не способен охватывать все случаи дифференциации правовой регламентации в зависимости от социальных или биологических свойств личности. Поэтому правовые состояния личности также выступают средством обеспечения общеправового принципа сочетания стимулирования и ограничения, который ориентирует на обеспечение роли права как особого, государственного регулятора общественных отношений1. В данном случае правовые состояния личности выполняют функцию условий использования, с одной стороны, правомочий, дозволений, льгот и т.д., с другой - ограничений, запретов и т.п. как специфических правовых средств, обеспечивающих цели правового регулирования. Данный принцип применяется преимущественно в публично-правовых отношениях, где государство за счет своих материальных ресурсов может восполнить соответствующий эквивалент, который будет использоваться для обеспечения тех отношений, стороной которых является субъект - носитель данных правовых состояний.

Правовые состояния для личности - как их носителя - могут выступать как в положительном, так и отрицательном значении. В одних случаях они являются средством обеспечения предоставления преимуществ, в других - служат целям индивидуализации ответственности, в иных - способствуют выравниванию функциональных возможностей. Этим правовые состояния личности обеспечивают не только позитивное воплощение принципов права, но и отражают объективные закономерности общественного развития.

II. Диссертант акцентирует внимание на правосознании, которое выступает обязательным и ведущим элементом работы механизма правового воздействия. Подчеркивается, что все воздействующие правовые явления так или иначе сходятся к правосознанию как узловому элементу механизма правового воздейст-

' См.: Байтин М.И. Вопросы общей теории государства и права. - Саратов: Изд-во СГАД 2006. - С. 163.

вия, где правосознание имеет значение условия существования других правовых явлений, ими обуславливается и (или) опосредуется.

Отдельные формы выражения правосознания не могут не отражать правовые состояния личности, поскольку последние в значительной степени касаются самих носителей правосознания. В сознании формируется представления о юридически значимых свойствах, которые способны влиять на степень удовлетворения интересов и потребностей. Поэтому правосознание не может игнорировать возможную зависимость юридических эффектов от существования данных явлений. Правосознание выражает знания, взгляды, идеи, представления, убеждения, настроения, чувства, переживания и оценки субъекта, группы, общества по поводу юридически значимых состояний, которые принадлежат их носителям как участникам общественных отношений.

Ставя вопрос о факторах, которые обусловливают воззрения на правовые состояния личности, автор отмечает марксистскую теорию, рассматривающую правовые воззрения и правовые отношения как порождение производственных отношений. Если пороки сознания и воли человека сказываются отрицательным образом на имущественном положении его или его родственников, это предопределяет соответствующие идеи и представления, а также оценку существующего нормирования. Поэтому практически не обсуждается по существу вопрос о справедливости, разумности или целесообразности юридизации состояний лиц, которые по состоянию здоровья не могут понимать значения своих действий или руководить ими. В этом выражается основанная на существующих экономических отношениях общность взглядов, идей, представлений и убеждений, свойственная практически любому обществу в разное время.

В то же время правосознание есть идейный источник норм права. Развитие общества, динамические изменения всей социальной жизни нередко подготавливают почву для того, что еще до введения новых норм их содержание проникает в индивидуальное, групповое или общественное правосознание. Если позитивное право, регламентирующее юридические характеристики человека, воспринимает сложившееся в обществе правосознание, то вопрос о «правильном и неправильном» впоследствии обычно не поднимается. По крайней мере, до соответствующих изменений самого общества, точнее, тех ценностей, которые разделяются в данном обществе.

Правосознание обладает свойством опережения. По отношению к правовым состояниям личности, это дает возможность видеть связь юридически значимых свойств человека с социально-экономической практикой в перспективе, создавать модель будущего с точки зрения формирующихся тенденций юридической релевантности свойств личности в механизме правового воздействия. В этом смысле вполне вероятно появление новых правовых состояний личности, которые выступят в качестве продукта правосознания современной информационной эпохи.

В то же время правосознание не ограничивается лишь предвидением будущего. Научное предвидение может относиться к тому, что уже существует,

но в силу определенных причин пока еще не обнаружено сознанием. Применительно к правовым состояниям личности на правосознание воздействует новая информация относительно свойств, природы и организма человека. Данный процесс вполне закономерен, так как психология, антропология, медицина, биология и другие науки, предметом изучения которых является человек, динамично развиваются, поставляя для общественных наук новые знания.

Также может сложиться ситуация, когда закрепление новых правовых состояний личности или изменение регламентации существующих произойдет вопреки сложившемуся в обществе правосознанию. Речь идет об идеях, функционирующих в группах, обладающих возможностями воздействовать на законотворческий процесс. В реальности такое изменение законодательства представить трудно, поскольку оно постоянно оценивается, домысливается и корректируется с позиций массового правосознания, а также моральных принципов, норм и категорий. И, несмотря на то, что обществу посредством норм права будут навязываться (возможно, небезуспешно) определенные взгляды, идеи, представления и убеждения, окончательное «примирение» правосознания и позитивного права в этом случае скорее всего не наступит. Если же подобное произойдет, то это будет характеризовать не только обновленное правосознание, где человек в иерархии ценностей будет перемещен на более низкую ступень, но и признаки вероятного изменения основ самого общества и государства.

III. Формирование общественного правосознания является условием правотворчества.

Автор считает, что ввиду социально-экономического значения, которое правовые состояния приобретают для каждой личности, их регламентация относится преимущественно к сфере законодательства.

Начальным этапом законотворчества диссертант рассматривает формирование идеи законопроекта. Существует значительная разница между идеей текущего законопроекта по узким, специальным вопросам и идеей законопроекта, направленного на установление, изменение или отмену регламентации правовых состояний личности. Для последних характерна высокая социально-общественная значимость, которая проявляется в необходимости глубокого и всестороннего обоснования предлагаемых законодательных нововведений.

Правовые состояния личности, как правило, есть производные иных состояний личности. Поэтому придание им юридического значения нередко требует «проникновения» в специальные, неюридические сферы знаний о человеке. Это предопределяет необходимость привлечения ученых и специалистов из различных областей знания, сбора и переработки большого количества разнообразной информации. Даже незначительные изменения правовой регламентации правовых состояний личности не могут не требовать прохождения непростого пути от формирования идеи законопроекта, составления его концепции до формирования рабочей группы и создания законопроекта.

При составлении проекта закона правотворческий орган должен решить, при каких реальных свойствах человека как субъекта права его действиям нор-

мами права будет даваться одна оценка, а при каких свойствах - другая. Это вызывает вопрос о том, насколько глубоко законодатель может проникнуть в правовую действительность. Поэтому одной из задач законодателя является выявление существующих теоретических знаний об объективных закономерностях такого явления, как правовое состояние личности и творческое их использование в процессе создания проекта закона.

В системе обеспечения создания законопроекта1, предметом регулирования норм которого выступают правовые состояния личности, автор выделяет такие элементы, как правила информационного обеспечения и меры демократической поддержки. Информация относительно регламентации состояний личности должна включать: научные данные о свойствах человека, а также те стороны общественного развития, на которые они могут воздействовать позитивным или негативным образом; имеющиеся научные исследования по этому вопросу; текущую ситуацию правового опосредования состояний личности; результаты мониторинга нормативных актов и определение тех из них, которые затрагивают указанные вопросы; альтернативные проекты, касающиеся регламентации правовых состояний личности; анализ отечественного и зарубежного опыта регламентации правовых состояний личности; прогноз развития общественных отношений, а также степень и мера удовлетворения интересов личности, которые возможны при условии реализации (не реализации) планируемых изменений; результаты анализа общественного мнения по этому вопросу.

Указанные меры обусловлены российской духовной спецификой и самобытными культурными предпосылками, поскольку для русского типа правовой идентификации характерно стремление правосознания вкладывать в явления права собственный социально-этический смысл, стихийно-практический поиск справедливости вне строгой позитивистской юридической формы2. В этой связи следует учитывать, что правовые состояния личности выступают в качестве правовых ценностей российского общества, которые отличает определенный консерватизм. Деятельность законодателя по своему характеру является ценно-стно-ориентационной, зависимой от ментальности общества, что предопределяет относительную сложность восприятия им новых идей. Но если правовые состояния личности отражают нравственно-этические и этнокультурные механизмы воспроизводства национальной правовой ментальности, у законопроекта появляется твердая основа для преодоления существующих сомнений. Средством для этого являются меры демократической поддержки соответствующего законопроекта, которые и характеризуют социальную оценку предполагаемых юридических эффектов. Комплекс вышеуказанных обстоятельств лежит в основе осторожности законодателя при рассмотрении возможности новаций в регламентации правовых состояний личности.

1 См.: Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Изд. 2-е, перераб. и доп. / отв. ред. М. И. Марченко. Т. 2. - М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. - С. 265 - 266. (Автор главы - Ю.А. Тихомиров).

2 См.: Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. 2-е изд., доп. - М.: Норма, 2010. -С. 660.

Поскольку правовые состояния есть многоаспектное, полифункциональное и многогранное явление, представляется правильным говорить не о создании рекомендаций по закреплению отдельных групп правовых состояний1, а о необходимости соблюдения в правотворческой работе указанных условий обеспечения создания законопроекта, которые отражают накопленные данные науки и практики, обеспечивают оптимальное нормативное закрепление моделей правовых состояний сообразно сложившимся общественным отношениям.

В третьем параграфе - «Правовое состояние личности в механизме специально-юридического воздействия права» - рассматриваются отдельные виды правовых состояний личности в механизме правового регулирования.

Автор рассматривает правоспособность в качестве первого звена конкретизации предписаний юридических норм, которая в качестве свойства присуща каждому субъекту права, в том числе человеку.

По мнению диссертанта, правоспособность есть качество, свойство, но не право. Она характеризует лицо, способное к правообладанию. Соискатель критикует концепцию динамической правоспособности (М.М. Агарков, В.А. Белов), которую относят или к проявлениям субъективного права, или к осуществлению его правомочий. Сведение правоспособности как качественной неотъемлемой составляющей категории «лицо», через которую человек и становится субъектом права, к суммарной, количественной сущности вводит рассмотрение вопроса в сферу субъективного права. Правоспособность не означает для каждого лица в определенный момент возможность иметь определенные конкретные права и обязанности в зависимости от его взаимоотношений с другими лицами, а означает необходимую предпосылку, общую для любого лица в любой момент времени, иметь те или иные права и обязанности, без наличия которой субъективное право просто не сможет возникнуть.

Определенный юридический факт выступает точным «рубиконом», обусловливающим правовое состояние, которое индивидуализирует личность. Он занимает подчиненное положение по отношению к правоспособности как общей основе, являющейся начальным звеном конкретизации предписаний юридических норм, где определяется круг лиц, которые могут быть субъектами прав и обязанностей. Иными словами, наличию определенных фактов придается юридическое значение по отношению к субъекту лишь при наличии у него качества правоспособности, которое выступает в роли особой разновидности правового состояния.

Субъективное право может возникнуть на основе 1) правоспособности как общем для всех лиц условии и 2) иных правовых состояний как конкретных для лиц условий, необходимых для наступления юридических фактов и правовых последствий. Правоспособность лица - сфера возможного, субъективное право - сфера настоящего. Как предпосылке правообладания правоспособности нель-

1 См.: Парфенов A.B. К вопросу о формировании технико-юридических правил оформления правовых состояний в действующем российском законодательстве // Юридическая техника. - 2007. — № 1. — С. 105-106.

зя противопоставлять субъективное право, так как они - звенья одной цепи. Без первого второе невозможно представить, без второго исчезает смысл первого.

Указание на юридический факт как критерий, по которому можно отграничивать правоспособность и субъективное право, особенно те субъективные права, которые относят к содержанию общерегулятивных правоотношений (общей юридической связи), может натолкнуться на возражение, что последние возникают не на основании юридических фактов, а в силу закона. Но если принять во внимание, что юридический факт может порождать не только одно юридическое последствие, а столько, сколько их предусмотрено нормами права, то появление на свет человека можно рассматривать в качестве обстоятельство, которое порождает как возникновение правоспособности, так и возникновение общерегулятивного правоотношения (общую юридическую связь). В силу их значимости право предусматривает, что субъективные права человека, входящие в содержание общерегулятивных правоотношений (общую юридическую связь), возникают сразу с момента рождения, основанием которых являются те же юридические факты. Но они не могут возникнуть без правоспособности, тогда как правоспособность без них существовать может.

Автор приходит к выводу, что понятие «субъект правоотношения» является более узким, чем понятие «субъект права». Если понятие «субъект правоотношения» дает возможность охарактеризовать определенную сторону реального бытия субъекта права — его участие в общественных отношениях, то понятие «субъект права» обозначает состояние в виде лица с органически присущим ему качеством правоспособности - правовое состояние правоспособности.

Правовые состояния личности в своем большинстве относятся к той части механизма правового регулирования, ядром которой является правоотношение и примыкающие к нему элементы (правоспособность и юридические факты).

Насколько можно сравнить юридические факты с «рычажками», приводящие в действие нормы права', настолько возможно правовые состояния сравнить с осью, на которой юридические факты основываются. Правовые состояния выступают в качестве элемента связующего звена 1) между нормой права и субъективными правами и обязанностями и 2) между субъективными правами и обязанностями и их реализацией.

При реализации субъективных прав и обязанностей правовые состояния выражаются в специфике свойств конкретных субъектов действий, которые проявляются в особенностях использования, соблюдения и исполнения права. Это позволяет дать оценку самим фактическим действиям и определить соответствующие им правовые последствия.

1 См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций. Т. 1. Основные вопросы общей теории социалистического права// Собрание сочинений. В 10 т. Том 3: Проблемы теории права: Курс лекций. - М.: Статут, 2010. -С. 337.

ловиями, которые в силу норм права обеспечивают юридические последствия за фактами реальной действительности, прежде всего, действиями. Самим фактом своего существования они создают юридическую возможность наступления правовых последствий. В этом отношении правовые состояния личности выступают как элемент фактической основы наступления юридических фактов, выражающий обусловленность правовых последствий свойствами личности, которым придана юридическая значимость.

Правоспособность реализуется, трансформируется из возможности в действительность через дееспособность, которая «привязана» к возможности действовать1. В одних отраслях права существование правоспособности и дееспособности могут не совпадать (гражданское право), в других они проявляются только в единстве (уголовное, избирательное, семейное, трудовое право). В последнем случае можно говорить о правосубъектности личности.

Дееспособность является категорией, которая имеет общетеоретическое значение. Как правовое состояние личности она отражает психофизиологическую готовность человека совершать юридические действия. Оценивая признаки оснований лишения и ограничения дееспособности, автор делает вывод о том, что они выступают в качестве правовых состояний личности, которые не влекут юридических последствий, но являются юридическими условиями наступления юридических фактов - решения суда, которым гражданин ограничивается в дееспособности или признается недееспособным.

Диссертант обосновывает введение такого правового состояния, как расточительство, в качестве основания ограничения дееспособности.

Делается вывод, что социальная значимость правовых состояний личности заключается в том, что их модели являются правовыми средствами охранительного значения. В зависимости от отрасли права они обеспечивают охрану в основном имущественных интересов личности (гражданское и налоговое право), нравственного, физического и духовного развития личности (уголовное и административное право).

В заключении формулируются основные выводы, а также обозначаются перспективы дальнейшего научного анализа проблемы.

1 Матузов ИЛ, Ушанова И.В. Возможность и действительность в российской правовой системе. -Изд-во СГАП, 2010. - С. 211.

Саратов:

Основное содержание диссертационного исследования отражают следующие публикации автора:

Монографии:

1. Груздев, В.В. Правовое состояние личности: история, теория, практика: монография [Текст] / Под ред. С.А. Комарова / В.В. Груздев. Кострома: Изд-во КГУ им. Н.А. Некрасова, - 2011. -476 с. (24,2 пл.).

(Рецензии: Романовская, В.Б. Новое исследование по теории правового состояния личности // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. - 2011. 5-6; Сироткин, А.Г. К исследованию категории «правовое состояние личности» // Юридическая мысль. - 2011. - № 6; Придво-ров, Н.А., Трофимов, В.В. //Российская юстиция. -2012. -№ 1).

2. Груздев, В.В. Человек и право: исторические, общетеоретические и ци-вилистические очерки: монография [Текст] / В.В. Груздев. Кострома: Изд-во КГУ им. Н.А. Некрасова, - 2010. - 463 с. (21,8 пл.).

(Рецензия: Бибиков, А.И. Цель права - человек//Право и политика. - 2011. -№ 7).

Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований:

3. Груздев, В.В. Правовые состояния личности в общеидеологическом правовом воздействии [Текст] / В.В. Груздев // Правовая политика и правовая жизнь. - 2012. -№ 1. (0,4 пл.).

4. Груздев, В.В. Правовое состояние личности в системе смежных категорий [Текст] / В.В. Груздев // Юридическая мысль. - 2012. - № 1. (0,7 пл.).

5. Груздев, В.В. Свойства, интересы и состояния человека: историко-правовые аспекты [Текст] / В.В. Груздев // Вестник Московского университета МВД России. - 2011. - № 9. (0,7 пл.).

6. Груздев, В.В. Правовые состояния личности как условия формирования законности: понятие и классификация [Текст] /В.В. Груздев // Российская юстиция. - 2011. - № 9. (0,5 пл.).

7. Груздев, В.В. Человек как субъект правоотношений: некоторые аспекты исторического метода [Текст] / В.В. Груздев // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. - 2011. - № 5-6. (0,7 пл.).

8. Груздев, В.В. Юридические факты, юридические условия и правовые состояния в механизме правового регулирования [Текст] / В.В. Груздев // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. - 2011. - № 5. (0,8 пл.).

9. Груздев, В.В. Правовое состояние личности: постановка проблемы [Текст] / В.В. Груздев // Юридическая мысль. - 2011. - № 5. (0,5 пл.).

10. Груздев, В.В. Субстанциональные признаки правовых состояний личности [Текст] / В.В. Груздев // Российская юстиция. - 2011. - № 4. (0,5 п.л.).

11. Груздев, В.В. Вопросы соотношения правового воздействия и правового регулирования [Текст] / В.В. Груздев // Вестник Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова. — 2011. —№ 2. (1,2 п.л.).

12. Груздев, В.В. Основные подходы к исследованию категории «правовое состояние» [Текст] / В.В. Груздев // Академический юридический журнал. -2010. - № 4. (0,9 п.л.).

13. Груздев, В.В. Личность и ее свойства в системе правовой ситуации [Текст] / В.В. Груздев // Юридическая мысль. - 2010. - № 4. (0,55 п.л.).

14. Груздев, В.В. Правовые состояния в российском дореволюционном праве [Текст] / В.В. Груздев // Право и политика. - 2010. -№ 6. (1,2 п.л.).

15. Груздев, В.В. Свойства человека как элементы правового уровня системы личности [Текст] / В.В. Груздев // Вестник Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова. - 2010. - № 4. (0,8 п.л.).

16. Груздев, В.В. Конструкция «положительных» правомочий прав граждан на честь, достоинство и деловую репутацию [Текст] / В.В. Груздев // Закон. - 2009. - № 12. (0,6 п.л.).

17. Груздев, В.В. Равенство и справедливость как условие и критерий эффективности гражданского законодательства [Текст] / В.В. Груздев // Российская юстиция. - 2009. - № 7. (0,9 п.л.).

18. Груздев, В.В. Человек и гражданское право: постановка проблемы исследования [Текст] / В.В. Груздев // Российский юридический журнал. - 2009. -№ 1. (1 п.л.).

19. Груздев, В.В. Категория «равенство» в гражданском праве [Текст] / В.В. Груздев // Журнал российского права. - 2008. - № 2. (0,75 п.л.).

20. Груздев, В.В. Спорные вопросы проекта Закона «О внесении изменения в статью 30 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» [Текст] / В.В. Груздев // Российская юстиция. - 2008. — № 1. (0,35 п.л.).

21. Груздев, В.В. Спорные вопросы соотношения правоспособности и субъективного права [Текст] / В.В. Груздев // Государство и право. - 2008. - № 1. (1 п.л.).

22. Груздев, В.В. Правовой статус как общетеоретическая и цивилистиче-ская проблема [Текст] / В.В. Груздев // Актуальные проблемы российского права. - 2007.-№ 2. (0,4 п.л.).

23. Груздев, В.В. Личные неимущественные права в законодательстве Украины и России [Текст] / В.В. Груздев // Российский юридический журнал. -2007.-№4. (0,6 пл.).

24. Груздев, В.В. Гражданско-правовой статус nasciturus и проблема определения момента возникновения лица [Текст] / В.В. Груздев // Lex Russica (Научные труды Московской государственной юридической академии). - 2007. -№ 4. (0,8 п.л.).

25. Груздев, В.В. Расточительство в гражданском праве: постановка проблемы [Текст] / В.В. Груздев II Журнал российского права. - 2007. - № 3. (0,6 п.л.).

26. Груздев, В.В. К вопросу об основаниях права, лежащих за пределами законодательства [Текст] / В.В. Груздев // Вестник Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова. - 2006. - № 5. (0,4 п.л.).

27. Груздев, В.В. Институт вещных прав и концепция «право на имущественное право» [Текст] / В.В. Груздев И Законодательство и экономика. - 2006. -№ 12. (1,1 п.л.).

28. Груздев, В.В. Явление и смысл вещей в онтологии и феноменологии [Текст] / В.В. Груздев, M.J1. Груздева // Вестник Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова. - 2006. - № 4. (1,2/0,6 п.л.).

29. Груздев, В.В. Личные права на чужие вещи в гражданском праве Российской империи [Текст] / В.В. Груздев // Вестник Самарского государственного экономического университета. Актуальные проблемы правоведения. - 2005. -№3(12). (0,6 п.л.).

30. Груздев, В.В. Конструкция вещных прав на жилые помещения членов и бывших членов семьи собственника [Текст] / В.В. Груздев // Закон. - 2005. -№ 6. (0,6 п.л.).

Иные публикации:

31. Груздев, В.В. Правовые состояния личности и их социальная обусловленность [Текст] / В.В. Груздев II Правовая система как элемент устойчивого развития субъекта Российской Федерации: матер. Всерос. науч.-практ. конф. (17-18 нояб. 2011 г.). - Сыктывкар: КРАГСиУ, 2011. (0,3 п.л.).

32. Груздев, В.В. К вопросу изучения категории «правовое состояние личности» [Текст] / В.В. Груздев И Человек и право: нормативно-ценностное измерение: матер. V межд. науч.-практ. конф. (7-8 окт. 2011 г.). - Иваново: ИвГУ, 2011.(0,3 п.л.).

33. Груздев, В.В. Право и человек в современном мире [Текст] / В.В. Груздев // Развитие национального законодательства в условиях глобализации: опыт России и стран Азиатско-Тихоокеанского региона: мат. междунар. науч.-практ. конф. (5-6 окт. 2011 г.) - Владивосток, 2011. (0,3 п.л.).

34. Груздев, В.В. Правовые состояния личности в механизме правового воздействия [Текст] / В.В. Груздев // Право и процесс в XXI веке: континентальный опыт и перспективы: сб. науч. ст. / Сиб. федер. ун-т. — Красноярск: СФУ, 2011. (0,6 п.л.).

35. Груздев, В.В. Преемственность в научном знании: опыт разработки категории «правовое состояние» [Текст] / В.В. Груздев II Юридическая техника. -2011.-№5.(1,2 п.л.).

36. Груздев, В.В. Правовое состояния личности как проявление доктри-нальной формы реализации правовой политики [Текст] / В.В. Груздев // Право-

вая политика современной России: формы и средства реализации: сб. ст. межд. научн.-практ. конф. / под ред. A.B. Малько, Р.В. Пузикова - Тамбов: ТГУ им. Г.Р. Державина, 2011. (0,5 п.л.).

37. Груздев, В.В. Понятие правовых состояний личности [Текст] / В.В. Груздев // Инновации в государстве и праве: Матер, междунар. научн.-практ. конф. (Нижний Новгород, 14-15 апреля 2011 г.). - Нижний Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2011. (0,4 п.л.).

38. Груздев, В.В. Правовое поведение и свойства личности [Текст] / В.В. Груздев // Принципы права: общетеоретические и отраслевые аспекты: мат. кругл, стола. (Иркутск, 25 марта 2011 г.). - Иркутск: БГУЭП, 2011. (0,3 п.л.).

39. Груздев, В.В. Правовое состояние и равенство возможностей граждан [Текст] / В.В. Груздев // Гражданское общество в России и за рубежом. - 2011. -№2.(0,45 п.л.).

40. Груздев, В.В. Человек и закон: проблемы взаимодействия [Текст] / В.В. Груздев // Личность, право, власть в современной России: сб. материалов VIII всерос. науч.-практ. конф. (11 дек. 2010 г.). Ч. 1. - Кострома, КГУ им. H.A. Некрасова, 2011. (0,4 п.л.).

41. Груздев, В.В. Правовые принципы и правовые состояния в механизме правового воздействия [Текст] / В.В. Груздев // Личность, право, власть в современной России: сб. материалов VIII всеросс. науч.-практ. конф. (11 дек. 2010 г.). Ч. 2. - Кострома, КГУ им. H.A. Некрасова, 2011. (0,5 п.л.).

42. Груздев, В.В. Правовые презумпции и юридически значимые состояния личности [Текст] / В.В. Груздев // Юридическая техника. - 2010. - № 4. (0,6 п.л.).

43. Груздев, В.В. Спорные вопросы теории юридических фактов [Текст] / В.В. Груздев // Традиции и новаторство русской правовой мысли: история и современность (к 100-летию со дня рождения С.А. Муромцева): матер. IV межд. науч.-практ. конф. (30 сент. - 2 окт. 2010 г.). - Иваново: ИвГУ, 2009. (1 п.л.).

44. Груздев, В.В. Правовые состояния и обеспечение реализации интересов человека в гражданском праве [Текст] / В.В. Груздев // Конституционные и международно-правовые основы противодействия коррупции в Российской Федерации: новое законодательство и проблемы его применения: сб. мат. VII всерос. науч.-практ. конф. (11 дек. 2009 г.). - Кострома, КГУ им. H.A. Некрасова, 2010. (0,6 л.л.).

45. Груздев, В.В. Проблемы эффективности гражданского законодательства [Текст] / В.В. Груздев // Защита и охрана материальных и нематериальных благ: публично-правовые и частноправовые аспекты: матер. III межд. науч.-практ. семинара. (Иваново, 25-26 сент. 2009 г.). - Иваново: ИвГУ, 2010. (0,9 п.л.).

46. Груздев, В.В. Правовые состояния и потенциально юридические состояния [Текст] / В.В. Груздев // Правовые отношения в контексте развития современного законодательства и правоприменения: матер, межд. науч.-практ. конф. (Иваново, 3-4 окт. 2008 г.). - Иваново: Иван. гос. ун-т, 2009. (0,5 п.л.).

47. Груздев, В.В. Развитие и формирование института деликтных обязательств [Текст] / В.В. Груздев // Историко-правовой вестник. Вып. 3: Сб. науч. ст. - Тамбов: Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина. 2008. (0,4 п.л.).

48. Груздев, В.В. Конституция - человек - собственность [Текст] / В.В. Груздев // Конституционно-правовые основы регулирования имущественных отношений и защиты имущественных прав: сб. мат. междунар. науч.-практ. конф. (13 дек. 2008 г.). - Кострома, КГУ им. H.A. Некрасова, 2009. (0,4 п.л.).

49. Груздев, В.В. К вопросу о возникновении физического лица [Текст] / В.В. Груздев // Проблема правосубъектности: современные интерпретации: матер. науч.-практ. конф. (Самара, 29 февр. 2008 г.). Вып. 6. - Самара, Самар. туманит. акад., 2008. (0,4 п.л.).

50. Груздев, В.В. Лица в римском и русском праве [Текст] / В.В. Груздев // Бюллетень нотариальной практики. - 2007. - № 6. (0,4 п.л.).

51. Груздев, В.В. Проблемы размещения заказов для государственных и муниципальных нужд: экономико-правовой анализ [Текст] / В.В. Груздев, A.C. Кочетов // Госзаказ. - 2007. - № 9. (0,5/0,25 п.л.).

52. Груздев, В.В. Проблемы оснований ограничения дееспособности гражданина или признания его недееспособным [Текст] / Груздев В.В. // Современные проблемы истории и теории государства и права: матер, межд. науч,-теоретич. семинара. (Иваново, 28-29 сент. 2007 г.). - Иваново: Иван. гос. ун-т, 2007. (0,6 п.л.).

53. Груздев, В.В. Гражданское право: сборник тестов [Текст] / В.В. Груздев. Кострома: КГУ им. H.A. Некрасова, 2007. (1,5 п.л.).

54. Груздев, В.В. Правоспособность в гражданском праве и смежные категории [Текст] / В.В. Груздев // Собственность, право собственности, товарно-денежные отношения: проблемы теории и арбитражной практики. Сб. докл. и тез. выст. на II межд. науч.-практ. конф. (2 марта 2007 г.) - Ростов-на-Дону, СКАГС, 2007. (0,5 п.л.).

55. Груздев, В.В. Человек и лицо в праве: вопросы соотношения и движения категорий [Текст] / В.В. Груздев // Историко-правовой вестник: сб. науч. ст. Вып. 2. - Тамбов, Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина. 2007. (1 п.л.).

56. Груздев, В.В. Ограниченные вещные права: проблемы терминологии и систематизации [Текст] / В.В. Груздев // Проблемы правового регулирования экономических отношений на современном этапе: матер, междунар. науч.-практ. конф. (Гродно, 19 мая 2006 г.). - Гродно: ГрГУ им. Я. Купалы, 2007. (0,5 п.л.).

57. Груздев, В.В. Граждане (физические лица) как субъекты гражданского права: текст лекции [Текст] / В.В. Груздев. Кострома: КГУ им. H.A. Некрасова, 2007. (2,5 п.л.).

58. Груздев, В.В. Понятие «лица» в цивилистике: от римского права к современности [Текст] / В.В. Груздев // Римское частное и публичное право: многовековой опыт развития европейского права. Матер, заседаний IV Междунар.

конф. (Москва-Иваново-Суздаль, 25-30 июня 2006.). - Иваново: ИвГУ, 2006. (0,4 п.л.).

59. Груздев, В.В. Защита вещных прав пользования не собственников: теоретические вопросы [Текст] / В.В. Груздев // Правонарушение и юридическая ответственность по российскому, зарубежному, европейскому и международному праву: история, теория и юридическая практика, матер, всеросс. науч.-практ. конф. (Иваново, 29 - 30 сентября 2005 г.) - Иваново, Изд-во ИвГУ, 2006. (0,5 п.л.).

60. Груздев, В.В. Рецензия: A.M. Белякова. Обязательства из причинения вреда в российском праве VII века [Текст] / В.В. Груздев И Вестник КГУ им. H.A. Некрасова. - 2006. - № 5. (0,6 п.л.).

61. Груздев, В.В. Конституция РФ и некоторые вопросы ограничения права собственности [Текст] / В.В. Груздев // Конституция России как основа развития российского права: мат. меж. науч. конф. - Кострома: КГУ им. H.A. Некрасова. 2006. (0,3 п.л.).

62. Груздев, В.В. Вопросы соотношения категорий usus и usus fructus в гражданском праве [Текст] / В.В. Груздев // Древнее право = IVS ANTIQVVM. -2005. -№2. (0,7 п.л.).

63. Груздев, В.В. Некоторые проблемы защиты ограниченных вещных прав [Текст] / В.В. Груздев // Вестник КГУ им. H.A. Некрасова. - 2005. - № 6. (0,5 п.л.).

64. Груздев, В.В. Имущественные права как объекты гражданских прав: вопросы теории [Текст] / В.В. Груздев // Проблемы правового регулирования экономических отношений на современном этапе: сборник научных статей. -Гродно: ГрГУ, 2005. (0,6 п.л.).

65. Груздев, В.В. Обычай в частном праве (рецензия) [Текст] / В.В. Груздев // Правоведение. - 2005. - № 3. (0,3 п.л.).

66. Груздев, В.В. Догматическое определение места узуфрукта в системе прав на чужую вещь [Текст] / В.В. Груздев II Современные проблемы публично-правового и частно-правового регулирования: теория и практика: матер, ме-ждунар. науч.-практ. конф. Часть II. - Уфа: БашГУ, 2005. (0,4 п.л.).

67. Груздев, В.В. Возникновение и развитие ограниченных вещных прав пользования чужой вещью [Текст] / В.В. Груздев // Иваново-Вознесенский юридический вестник. - 2004. - № 2. (0,7 п.л.).

68. Груздев, В.В. Некоторые проблемы регулирования института сервиту-тов в проектах Гражданского уложения Российской Империи [Текст] / В.В. Груздев // Актуальные проблемы права: сб. тр. науч. конф. - Кемерово: Кем. гос. ун-т, 2004. (0,5 п.л.).

69. Груздев, В.В. Основания возникновения, прекращения и защиты личных сервитутов в российском дореволюционном праве [Текст] / В.В. Груздев // Вестник науч. трудов Нижнекс. фил-а МГЭИ. Сер. 2. Государство и право. -Нижнекамск, 2004. (0,4 п.л.).

70. Груздев, В.В. Некоторые вопросы защиты права участия частного в русском дореволюционном праве [Текст] / В.В. Груздев И Модернизация политико-правовой системы России: прошлое, настоящее, будущее: мат. всеросс. науч.-практ. конф. - Волгоград: ВолГУ, 2004, (0,4 п.л.).

71. Груздев, В.В. К вопросу о регламентации личных сервитутов в проекте Гражданского уложения Российской Империи [Текст] / В.В. Груздев // Та-тищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики»: мат. междунар. науч. конф. Ч. I. - Тольятти: Волжск, ун-т им. В.Н. Татищева, 2004. (0,4 п.л.).

72. Груздев, В.В. Возникновение и развитие сервитутов в Древнем Риме и России [Текст] / В.В. Груздев Н Правовед. - Тула, 2004. - № 3-4. (0,6 п.л.).

73. Груздев, В.В. Понятие и виды прав участия частного в выгодах чужого имущества [Текст] / В.В. Груздев // Проблемы теории и юридической практики в России: мат. межд. науч. конф. - Самара: Самар. гос. экон. акад., 2004. (0,4 п.л.).

Груздев Владислав Владимирович

ТЕОРИЯ ПРАВОВОГО СОСТОЯНИЯ ЛИЧНОСТИ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени доктора юридических наук

Подписано в печать: «03» февраля 2012 г. Формат 60x90 1/16 Бумага офсетная. Объём 2,5 п.л. Тираж 100 экз.

Отпечатано: КГУ им. H.A. Некрасова, 156961, г. Кострома, ул. 1 Мая, 14.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Груздев, Владислав Владимирович, доктора юридических наук

Введение.

ГЛАВА I. Социальная обусловленность правового состояния личности.

§ 1.1. Свойства человека как элементы правового уровня системы личности.

§ 1.2. Правовое поведение и свойства личности.

§ 1.3. Социальная обусловленность отражения в праве свойств личности.

ГЛАВА II. Историко-правовые основания категории правового состояния личности.

§ 2.1. Историко-правовые аспекты исследования человека как субъекта правоотношений.

§ 2.2. Правовые состояния граждан в русском дореволюционном праве.

§ 2.3. Основные теоретические подходы к определению понятия «правовое состояние».

ГЛАВА III. Понятие правового состояния личности.

§ 3.1. Субстанциональные признаки правового состояния личности.

§ 3.2. Функциональная характеристика правового состояния личности.

§ 3.3. Правовое состояние личности как элемент правовой ситуации.

§ 3.4. Категория «правовое состояние личности» в системе смежных категорий.

ГЛАВА IV. Классификация правовых состояний личности.

§ 4.1. Логические основания классификации правовых состояний личности.

§ 4.2. Критерии классификации и виды правового состояния личности.

ГЛАВА V. Общая характеристика правового состояния личности в механизме правового воздействия.

§ 5.1. Вопросы соотношения правового регулирования, правового воздействия и их механизмов.

§ 5.2. Правовое состояние личности в механизме общеидеологического правового воздействия.

§ 5.3. Правовое состояние личности в механизме специальноюридического воздействия права.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Теория правового состояния личности"

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. На это обращает внимание Д.А. Медведев, когда подчеркивает, что «основу нашей политики должна составлять идеология, в центре которой - человек. Как личность и как гражданин, которому от рождения гарантированы равные возможности» . Права и свободы человека, гарантии их реализации и защиты являются ключевыми показателями уровня демократизма общества и критериями оценки государства в качестве правового и социального. Человекоцен-тристский подход к праву предопределяется современными тенденциями развития общественного правосознания, где личность предстает не средством, а целью, где степень гуманистичности государства характеризуется в той мере, которой учитываются интересы личности. Этим он объединяет различные концепции правопонимания.

К вопросам прав и свобод человека и гражданина юридическая наука обращается постоянно. Однако проблемы взаимодействия личности, государства и права данными вопросами далеко не исчерпываются. Связано это с тем, что реализация права зависит не только от наличия самих прав, возни Иеринг Р. фон. Интерес и право // Избранные труды. В 2 т. Т. I. - СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. - С. 587.

2 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 5 ноября 2008 г. // Российская газета. Неделя. 6 ноября 2008 г. № 4787. кающих на основе норм действующего законодательства, но и от иных факторов, отражающих соотношение реального и идеального положения человека как субъекта права. Прежде всего это связано с правоприменительной практикой.

Человек - это сложная, многомерная физиологическая, психоэмоциональная конструкция, отражающая общие и специфические черты его социальности, развитости определенных качеств, рациональное и иррациональное в своем поведении4. Разнообразие свойств личности оказывает определенное воздействие на претворение и воплощение возможностей, заложенных в правоспособность и субъективные права, в действительность - реальное поведение субъекта. Многоаспектность правовых интересов личности предопределяет исследование правовых явлений, с которыми связано их практическое удовлетворение

4 См.: Рыбаков О.Ю. Личность и правовая политика в Российском государстве. - Саратов: Изд-во СГАП, 2003. — С. 6; он же. Российская правовая политика в сфере защиты прав и свобод личности. - СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - С. 18.

Вторая проблема связана с необходимостью рассмотрения правового состояния личности в аспекте факторов, воздействующих на возможное поведение личности. Создаваемые правом идеальные модели различных ситуаций, в том числе признаки свойств их участников, практика их реализации, не могут не стимулировать поведение личности в направлении, которое признается обществом и государством должным, полезным. В этом отношении правовое состояние личности относится к резерву права, поскольку его потенциал - в способности обеспечить действенность иных правовых средств, результативность всего процесса социального управления.

Не стоит недооценивать тот факт, что прочность демократии, как политико-юридической формы равновесия индивидуального и социального в организации общества, в значительной степени определяется наличием и юридическим закреплением действительного баланса интересов членов различных социальных слоев и групп, отличающихся по своим признакам5. В этом смысле раскрытие феномена правового состояния личности в качестве потенциала (резерва) права способно обеспечить преодоление крайностей индивидуализма и коллективизма, когда свобода человека и благо общества будут не противопоставляться, а корректироваться и совмещаться.

5 См.: Эбзеев Б.С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности. - М.: Норма, 2007. - С. 7 - 8.

Г.Ф. Шершеневича. При этом лишь в некоторых работах начала XX века (JI.J1. Герваген, И.А. Ильин, В.И. Синайский) можно обнаружить попытки введения в научный оборот общетеоретического понятия «правовое состояние», что, по-видимому, объясняется наличием легального закрепления отдельных видов «прав состояния», отношение ученых к которым было неоднозначным.

В дальнейшем (60-80 гг. XX в.) внимание ученых к данному правовому явлению постепенно усиливается. В том или ином аспекте или контексте вопрос правовых состояний затрагивается в трудах С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, О.В. Баринова, Я.Р. Веберса, С.И. Вильнянского, Л.Я. Гинцбурга, В.И. Данилина, Н.В. Зернина, З.Д. Ивановой, С.М. Корнеева, В.А. Кучинского, Н.И. Матузова, Р.И. Михеева, В.С.Нерсесянца, М.Ф. Орзих, А.Г. Певзнера, П.Т. Полежай, В.А. Рясенцева, С.И. Реутова, Т.В. Свистуновой, Т.А. Синцовой, О.В. Староверова, C.B. Черниченко, P.O. Халфиной, P.A. Ханнанова, В.П. Шахматова, B.C. Шевцова, JI.C. Явича и ряда других авторов.

Так, в работах Н.В. Витрука понятие «правовое состояние» используется для характеристики, во-первых, личности относительно принадлежности к конкретному государству (отечественного гражданства, безгражданства и иностранства), во-вторых, особой стадии общего состояния в конструкции проявления (динамики) прав, свобод и обязанностей личности6.

6 Витрук Н.В. Субъективные права советских граждан и их развитие в период строительства коммунистического общества. Автореф. .дисс. канд. юрид. наук. - Киев, 1965; он же. Гражданство как правовая связь личности с государством // Проблемы государства и права. - М., 1976. Вып. 12; он же. Основы теории пра

В 1980 году A.A. Ерошенко выступил автором единственной отечественной монографической работы, посвященной проблемам гражданского состояния, которая послужила основой его диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук8. Отмечая, что правовое состояние личности - это совокупность юридических свойств человека, имеющих системный, структурный либо локальный характер, воплощающихся в формах правовых возможностей и обязанностей лица, ученый определяет правовое состояние личности как совокупность прав, свобод и обязанностей человека, зависящих от положения индивида в регламентируемой законом сфере и проявляющихся в длящихся правоотношениях различного рода. вового положения личности в социалистическом обществе. - М., 1979; он же. Правовой статус личности в СССР. - М., 1985; он же. Общая теория правового положения личности. - М.: Норма, 2008.

7 Комаров С.А. Общенародное государство и личность (Политико-правовые аспекты исследования). Дисс. . канд. юрид. наук. - М., 1980; он же. Советское общенародное государство и личность: Политико-правовые аспекты. - Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та. 1986; он же. Личность в политической системе российского общества (политико-правовое исследование). - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1995; Комаров С.А., Ростовщиков И.В. Личность. Права и свободы. Политическая система. - СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 2002; Дроздова A.M., Комаров С.А. Легитимация и ответственность власти во взаимоотношениях государства и личности (социально-философские и правовые аспекты). - СПб.: Изд-во Юридического института, 2011.

8 Ерошенко A.A. Проблемы гражданского состояния в развитом социалистическом обществе. - Краснодар, 1980. он же. Правовая регламентация гражданского состояния в СССР. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. - Л., 1980; он же. Правовое состояние как необходимый элемент в механизме осуществления юридических возможностей лица // Осуществление и защита гражданских и трудовых прав. Сб. науч. трудов. - Краснодар, 1989.

В.Б. Исаков видит место юридических состояний в системе юридических фактов, что последовательно и отстаивает в своих работах9. Он аргументирует это тем, что состояния, имея основой некоторые юридические факты, в своем дальнейшем существовании отрываются от своей фактической основы, приобретают самостоятельность и как юридические факты входят в фактические составы различных правовых отношений. Обладая сильным «составооб-разующим действием», состояния отражают длящиеся, стабильные характеристики общественных отношений и участников отношений, их наиболее существенные в социальном и юридическом планах признаки.

Начиная с 90-х годов XX века, интерес к проблематике правового состояния личности во многих ее проявлениях значительно усиливается. Различные аспекты темы получают освещение в работах таких ученых, как М.И. Абдуллаев, С.И. Архипов, В.А. Белов, Е.И. Бутенко, Ю.Б. Гонгало, A.M. Дроздова, И.А. Исаев, В.Н. Карташов, M .Я. Кириллова, Е.И. Колюшин, А.Н. Костюков, O.E. Кутафин, В.В. Лазарев, C.B. Липень, Д.А. Липинский, А.Д. Малиновский, М.Н. Малеина, A.B. Маркосян, М.Н. Марченко, A.C. Мордовец, Н.И. Полищук, М.Б.Ревнова, М.А. Рожкова, И.В.Ростовщиков, В.А.Рудковский, А.Е. Рябов, В.П. Сальников, О.Д. Ситковская, В.Г. Стреко-зов, А.Е. Тарасова, В.А. Тархов, Ю.А. Тихомиров, В.А. Толстик, Р.Л. Хача-туров, В.А. Хохлов, Т.В. Шепель, Б.С. Эбзеев и др.

Новый этап своего развития теория правового состояния получает с выходом работы М.И. Байтина и В.М. Баранова10, где был проведен анализ данного явления в качестве подвижного, динамического и самостоятельного элемента правовой системы общества. Правовое состояние определяется авторами как особая разновидность социального состояния, обусловленная

9 Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1980; он же. Юридические факты в советском праве. - М.: Юрид. лит., 1984; он же. Проблемы теории юридических фактов. Дисс. . докт. юрид. наук. - Свердловск, 1985; он же. Юридические факты в российском праве. Учебное пособие. - М., 1998.

10 Байтин М.И., Баранов В.М. О логико-гносеологической и юридической природе правового состояния // Вопросы теории государства и права: перестройка и актуальные проблемы теории социалистического государства и права. Сб. науч. трудов. Вып. 9. - Саратов, 1991. Необходимо отметить, что В.М. Баранов обращался к данной проблематике и раньше. См.: Баранов В.М. Правовое состояние как категория юридической науки // Пути повышения эффективности политической работы в органах внутренних дел в свете решений XXVII съезда КПСС. Сб. науч. трудов. - Л.: Изд-во ВПУ им. 60-летия ВЛКСМ, 1987. экономическим строем общества, которая выступает сложным, относительно самостоятельным элементом его правовой системы, представляет собой закрепленное юридическими нормами структурно-упорядоченное образование и выражает меру процесса движения субъектов либо объектов юридического бытия в соответствующих временных и пространственных отношениях.

Указанная концепция послужила основой для дальнейшего осмысления феномена правового состояния одним из ее авторов11, а также развития идей

П 1 в последующих исследованиях A.B. Парфенова и Ю.С. Новиковой .

Значительной вехой в исследовании рассматриваемых вопросов явилось проведение 1-2 декабря 2006 г. в Санкт-Петербургском университете МВД России VII Международной научно-теоретической конференции на тему «Правовые состояния и взаимодействия: историко-теоретический, отраслевой и межотраслевой анализ», что позволило привлечь внимание к феномену правовое состояние, в том числе к историко-теоретическим аспектам понятия и классификации правовых состояний, их отдельным видам и социально-юридической природе14. Наиболее интересные и содержательные работы, непосредственно посвященные проблематике правовых состояний, были представлены М.В. Барановой, Н.В. Витруком, Д.Н. Горшуновым, A.A. Демиче-вым, Н.В. Дунаевой, О.П. Егоршиной, О.В. Исаенковой, М.А. Капустиной, С.В. Коданом, В.И. Круссом, И.Б. Ломакиной, О.В. Мартышиным, К.Т. Ми-нашвили, Ю.С. Новиковой, Е.А. Петровой, P.A. Ромашовым, В.А. Сапуном, См.: Баранов В.М. «Текучее» правовое состояние как элемент динамической правовой системы государства (опыт осмысления научной гипотезы профессора В.П. Казимирчука) // Ценности и образы права. - М.: ИГП РАН, 2007. Отмечая вклад В.П. Казимирчука в становление формирующейся теории правового состояния, В.М. Баранов указывает на него, как одного из её основателей и основоположников.

12 Парфенов A.B. Правовое состояние. Дисс. . канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2002; он же. Правовое состояние: Монография. - М.: Юрист, 2007.

13 Новикова Ю.С. Правовое состояние как категория права. Дисс. . канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2005; она же. Категория «правовое состояние» в юриспруденции: Монография. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2008.

14 Правовые состояния и взаимодействия: историко-теоретический, отраслевой и межотраслевой анализ: Материалы VII Международной научно-теоретической конференции. Санкт-Петербург, 1-2 декабря 2006 г. / Под общ. ред. P.A. Ромашова, Н.С. Нижник: В 2 ч. - СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2006. См. также: Глушаченко С.Б., Румянцева В.Г. Обзор VII Международной научно-теоретической конференции «Правовые состояния и взаимодействия: историко-теоретический, отраслевой и межотраслевой анализ», Санкт-Петербург, 1 - 2 декабря 2006 г. // История государства и права. - 2007. - № 1.

С.Л. Сергевниным, В.В. Таляниным, И.А. Таляниной, В.А. Четверниным, Э.Ф. Шамсумовой, Е.Г. Шукшиной и рядом других авторов.

Активное развитие теория правового состояния личности получает в отраслевых юридических науках. Успешными примерами ее осмысления являются монографические работы в области гражданского (Л.А. Чеговадзе)15 и уголовного (Г.В. Назаренко)16 права, юридической психологии (Л.В. Алек

17 сеева) .

В то же время следует констатировать отсутствие комплексных монографических работ, в которых содержится логически непротиворечивая концепция правового состояния личности, что является фактором, который сдерживает дальнейшее развитие теории правового состояния. Появившиеся в последние годы работы18 затрагивают лишь отдельные аспекты проблемы.

Достижению указанной цели способствовало формулирование и решение следующих исследовательских задач:

- провести теоретико-правовой анализ социальной обусловленности правового состояния личности;

- исследовать генезис нормативного опосредования правового состояния личности;

15 Чеговадзе Л.А. Структура и состояние гражданского правоотношения. - М.: «Статут», 2004; она же. Система и состояние гражданского правоотношения: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. - М., 2005.

16 Назаренко Г.В. Уголовно-релевантные психические состояния лиц, совершивших преступления и общественно опасные деяния. - М.: Изд-во «Ось-89», 2009.

17 Алексеева Л.В. Проблема юридически значимых эмоциональных состояний. - Тюмень, 1996.

18 См.: Леонов В.В. Понятие гражданского состояния личности и его виды // Вопросы правоведения: сб. науч. трудов юрид. фак-та. Вып. 3 / Под общ. ред. В.Н. Чернышова. - Тамбов, 2004; Шепель Т.В., Балашов П.П. Патологические состояния психики как гражданско-правовые категории психического здоровья // Вестник Томского государственного педагогического университета. - 2006. - Вып. 2 (53). Сер. Психология; Ситников А.П. Вопросы соотношения категорий «правовой режим», «правовое состояние», «правовой порядок» // Вестник Челябинского государственного университета. - 2009. -№31 (169). Право. Вып. 21.

- сформулировать понятие правового состояния личности, проанализировать формы и видовые особенности;

- определить содержание правового состояния личности;

- сформулировать дефиницию правового состояния личности;

- классифицировать правовое состояние личности на виды по сущностным признакам;

- охарактеризовать место и роль правового состояния личности в механизме правового воздействия;

- выявить особенности взаимодействия правового состояния личности и социальной действительности.

Теоретической основой диссертации послужили концепции, положения и выводы, изложенные в работах ученых дореволюционного, советского и современного периодов в области теории и истории государства и права, отдельных отраслей права, философии и социологии права, других гуманитарных направлений научного знания.

A.A. Ерошенко, И.А. Ильин, В.Б. Исаков, В.П. Казимирчук, В.Н. Карта-шов, Д.А. Керимов, С.Ф. Кечекъян, С.Н. Кожевников, С.А. Комаров, O.A. Красавчиков, В.Н. Кудрявцев, O.E. Кутафин, В.В. Лазарев, В.В. Лапаева, О.Э. Лейст, Д.А. Липинский, Е.А. Лукашова, Н.С. Малеин, A.B. Малько, Г.В. Мальцев, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, A.C. Мордовец, Л.А. Морозова, B.C. Нерсесянц, В.В. Оксамытный, М.Ф. Орзих, В.А. Патюлин, Е.Б. Пашуканис, И.А. Покровский, Н.И. Полищук, В.Н. Протасов, Т.Н. Радько, М.М. Рассолов, Ю.С. Решетов, М.А. Рожкова, P.A. Ромашов, Ф.М. Рудинский, О.Ю. Рыбаков, В.А. Сапун, В.Н. Синюков, В.М. Сырых, H.H. Тарасов, Ю.Г. Ткаченко,

B.А. Толстик, Ю.К. Толстой, Ю.А. Тихомиров, Ф.Н. Фаткуллин, P.O. Халфи-на, P.A. Ханнанов, Р.Л. Хачатуров, И.Е. Фарбер, А.Ф. Черданцев, В.А. Шаба-лин, Б.С. Эбзеев, Л.С. Явич и др.

Среди ученых других гуманитарных наук следует выделить труды в области: психологии - Б.Н. Алмазова, Б.Г. Ананьева, A.C. Батуева, Л.Ф. Бурла-чука, В.А. Иванникова, Е.П. Ильина, Е.Ю. Коржовой, А.Н. Леонтьева, Т. Caca, О.Д. Ситковской, Л.В. Соколовой, С.Л. Рубинштейна, В.М. Русалова, К.Г.

Юнга; философии - И.В. Блауберга, Ф. Брентано, К. Вальверьде, В.И. Демидова, М.В. Демина, Д.И. Дубровского, Р.А. Зобова, В.И. Кемкина, Н.О. Лос-ского, И.В. Николаевой, Г.В. Плеханова, А. Райнаха, С.С. Розовой, В.И. Сви-дерского, А.Л. Симанова, В.П. Старжинского, А.Л. Субботина, М. Хаузера, Э.Г. Юдина, Т. Ярошевского; социологии - М. Вебера, Л. фон Мизеса, Т. Парсонса, М. Шелера и др.

6. Понятие правового состояния личности в качестве субстанционального правового явления - как первоосновы, сущности, «вещества», того, из чего оно состоит (реальный факт правовой действительности), характеризуют следующие признаки: правовое состояние личности включает в себя свойства или систему свойств человека; наличие (бытие) как статичных, так и динамичных заданных свойств (системы свойств) определяется моментом или периодом времени; нормы права устанавливают социальные свойства человека или, посредством закрепления признаков естественных свойств личности, предусматривают последние в нормативных моделях.

По объему - правовое положение выступает как общее; правовой статус и правовое состояние - как его части.

• в зависимости от природы происхождения свойств личности - на естественные и нормативные;

• по способу их закрепления - на предусмотренные нормативными моделями и установленные нормами права;

• в зависимости от продолжительности существования - на долговременные и кратковременные;

• по широте охвата их носителей - на обычные (массовые) и необычные (исключительные).

14. Ценностно-ориентационный характер деятельности законодателя предопределяет консерватизм восприятия им новых идей относительно правового состояния личности, поскольку оно отражает нравственно-этические и этнокультурные механизмы воспроизводства национальной правовой мен-тальности. Существует прямая зависимость между регламентацией правового состояния личности и правовой ментальностью общества, которая проявляется в степени общественной поддержки законопроекта, выражающей данную корреляцию. Поэтому достижение целей законотворческого процесса в этой сфере зависит от научной обоснованности, системности, демократизма и гласности процедуры, что обеспечивается глубокой и всесторонней проработкой различных аспектов проблемы на стадиях идеи, концепции и создания законопроекта, которые должны сопровождаться широким общественным обсуждением и воспринимаемой законодателем социальной оценкой.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическое значение исследования состоит в том, что в нем сформулированы положения, которые позволяют уточнить понятийный аппарат, используемый теорией государства и права, а также отраслевыми юридическими науками, получить цельное представление о понятии, месте и роли правового состояния личности, что способствует более глубокому осмыслению проблем правового регулирования, правового воздействия и социального действия права с точки зрения че-ловекоцентристского подхода к праву. Это создает дополнительные возможности для комплексного анализа различных сфер жизни общества.

Практическое значение исследования выражается в возможности использования выводов и положений диссертации в качестве научной основы совершенствования нормотворческой деятельности, в процессе правореали-зации, в правовом воспитании граждан, в научных исследованиях проблем, связанных с правовыми состояниями, в учебном процессе при изучении курсов «Теория государства и права», отраслевых юридических дисциплин, в том числе «Гражданское право», «Уголовное право» и др., спецкурсов «Проблемы правовых состояний», «Проблемы теории права».

Общий объем публикаций составляет 90,8 п.л.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Груздев, Владислав Владимирович, Санкт-Петербург

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило обосновать и сформулировать ряд следующих выводов.

1. Проблема человека как относительно самостоятельной системы - это сложное переплетение, сопряжение, субординация его свойств, родовые группы которых определяются по критерию биологических либо социальных характеристик. Система включает ряд последовательно расположенных ее уровней. Как биологическое существо, человек вырабатывает простую поведенческую адаптацию (диспозициональную), свойственную также и животным (низший уровень). На интенциональном (высшем) уровне системы личность становится познаваемой и коммуникабельной посредством ее эксте-риоризации, в процессе ее объективирования в человеческой деятельности. Функционирование «низших» уровней создает предпосылки для функционирования «высших», в то время как последние, в определенной степени, координируют функционирование «низших». Но такое разделение имеет относительный характер, поскольку сами уровни могут рассматриваться и как определенные элементы, и как отдельные подсистемы.

Как научная абстракция, личность - это совокупность (система) изменчивых по своему содержанию социально значимых свойств, проявляющихся в конкретных отношениях. В их числе те свойства, которые взаимообусловлены сознанием, волей и деятельностью человека. Отношения возникают между вещами на основе их свойств. В этом смысле отношение есть следствие (результат) реализации свойства данного объекта в его соотношении с другими объектами. Следовательно, свойство - это потенциальное отношение, а отношение - реализованное свойство. Поэтому на уровне правовой подсистемы теории личности предлагается следующее определение личности. Личность - это совокупность (система) общих и особенных по своему содержанию юридически релевантных свойств человека, реализующихся в общественных отношениях.

2. Личностное развитие происходит в деятельности, которая отражает особенности человеческой личности. Если деятельность рассматривается как целенаправленная, продуманная активность, которая всегда направлена на достижение сознательно поставленной цели, а структура деятельности включает в себя цель, средство, результат и сам процесс деятельности, то поведение можно представить как более емкое понятие, включающее не только деятельность целесообразного характера, но и те деяния, которые рассматривать в качестве сознательных и волевых нельзя. Правовое значение имеет только то поведение, которое выражено вовне, во внешней физической среде.

3. Констатируется три причины необходимости индивидуализации отношений в зависимости от особенностей личности как их участника и соответственном отражении данных особенностей в праве: 1) объективное усложнение регулируемых правом общественных отношений, а также изменение интересов личности; 2) интересы собственника, желающего оградить себя и своих близких от возможных случаев, когда психофизические особенности способны выступить фактором, ухудшающим их имущественное положение; 3) потребности общества в справедливом разрешении тех отношений, где участвует «слабая» сторона.

Конкретное общественное отношение, а также конкретные качества субъектов в результате правового нормирования соотносятся с абстрактными, достаточно общими моделями. В ряде случаев последние не отражают частный случай общественного отношения и не учитывают конкретные качества человека. Законодательство, в силу присущей ему специфики по регулированию в основном типичных общественных отношений, часто не может с должной степенью дифференциации отвечать потребностям и интересам личности. Решение указанной проблемы видится в придании свойствам личности юридической значимости.

Эффект правового регулирования тем выше, чем больше учет свойств человека, сложившийся по воле законодателя, приближен к уровню учета свойств человека, который сложился стихийно. Последний не может не достичь наибольшей степени эффективности в ходе постоянного принятия (признания) интересов конкретного человека в процессе повседневной жизненной деятельности, когда опытным путем исключается и игнорируется все то, что не соответствует индивидуальности личности, ее интересам. Право, как явление идеальное, таким образом, приближается к условиям действительности, к условиям жизни. В этой связи нормативная фиксация юридически значимого состава свойств и характеристик человека требует соответствующей дефиниции.

4. Анализ институтов древнеримского рабства и крепостного состояния крестьян в России позволил сделать вывод, что действующий, фактический правопорядок признавал за несвободными людьми отдельные элементы правосубъектности, не соответствуя в этом позитивным правовым предписаниям. Причины этого в том, что: 1) требование одинаковой трактовки равных субъектов является способом выражения тезиса, согласно которому право должно иметь рациональную структуру, поскольку различная трактовка одинаковых вещей является иррациональной; 2) объективное наличие у любого человека своих интересов способствует общественному признанию таких интересов, предопределяет появление иных (незаконодательных) юридических (рациональных) форм, закреплению в них такого признания. Существование отмеченных закономерностей может вступать в противоречие с действующим законодательством, однако, проникая сквозь него, они рано или поздно становятся частью правовой действительности.

5. Применительно к действовавшему законодательству Российской империи категория «состояние» обычно рассматривалась в контексте такого понятия, как «права состояния». Появление и развитие данного понятия было обусловлено разделением населения государства на три группы: 1) природных обывателей, составляющих городское и сельское население (сословия дворянства, духовенства, городских и сельских обывателей); 2) инородцев (основание ограничения правоспособности лиц имело характер смешанного, национально-религиозного); 3) иностранцев (объем прав иностранцев в России был в определенном отношении больше, чем у некоторых российских подданных). Термином «права состояния» обозначались, во-первых, набор прав и обязанностей, во-вторых, способность к обладанию правами и обязанностями. Иными словами, понятие «состояние» характеризовало объем правоспособности и правовой статус лиц данного состояния.

6. Установлена перспективность рассмотрения правового состояния личности в качестве предпосылки (условия) прав и обязанностей (следствия), его значения для исследования новых граней механизма правового регулирования (воздействия).

Анализ основных подходов к определению правового состояния позволяет сделать вывод о достаточно сильном плюрализме мнений в отношении трактовки правовых состояний в целом и правовых состояний личности в частности. Синтез концептуальных подходов позволил констатировать существование двух обобщающих значений правовых состояний: 1) как отдельного элемента правовой системы общества и 2) как меры оценки того или иного явления правовой сферы.

Наибольшее распространение получил первый подход. В рамках него правовое состояние определяется как особая разновидность состояния, фиксирующая момент стабильности, устойчивости, покоя в изменении, движении, развитии юридических объектов и субъектов в некоторый момент времени при определенных условиях, отраженная либо объективно существующая в праве. Другие ученые рассматривают правовое состояние в качестве юридического факта или определенного обстоятельства, непосредственно с ним связанного. Поэтому правовое состояние личности необходимо рассматривать комплексно: как субстанциональное и функциональное правовое явление.

7. Субъекты права обладают социальными и естественными свойствами. Признание человека в качестве субъекта права предопределяет рассмотрение не только его социальных свойств, но и естественных (фактических) свойств, которые получают свое отражение в действующем законодательстве. Существование у людей как субъектов права естественных свойств не может не привнести в право определенную степень личностного элемента. Многообразие и динамизм свойств человека не может не привести к модификации правосубъектности, в проявлениях которой находит отражение факт существования таких свойств. Правовые состояния личности нередко выступают не просто в качестве отдельного свойства, а в виде определенной системы свойств, которая представляется как целостность, части которой взаимосвязаны и взаимозависимы.

Нормы права предусматривают естественные состояния человека посредством отражения их признаков в своих нормативных моделях. Данные состояния могут иметь юридическое значение, и, в этом смысле, они являются естественными потенциально юридическими состояниями. Если они существуют в реальности и в определенной социальной ситуации норма права придает им юридическое значение, то возникновение ситуации модифицирует естественные потенциально юридические правовые состояния в естественные юридически значимые правовые состояния.

Что касается состояний, существующих исключительно в правовой сфере, то право их устанавливает и закрепляет, и они реальны лишь в той же мере, в какой реально само право. Поэтому целесообразно их именовать нормативными правовыми состояниями. Нормативное состояние личности как реальное юридическое свойство и его модель, содержание которой образуют признаки свойства, как правило, совпадают. В то же время, основанием существования нормативных состояний нередко являются их естественные состояния.

8. Термин «условие», как обстоятельство, от которого что-либо зависит, может использоваться в двух значениях. Во-первых, как закрепленное в норме права требование к абстрактной модели обстоятельства, которую предложено именовать нормативным условием. Во-вторых, условие как реально существующее обстоятельство, наличие которого необходимо для наступления юридических последствий. Здесь условия отнесены к обстоятельствам, при наличии которых факт реальной действительности в силу норм права становится юридическим фактом. На этой основе предлагается различать юридические условия модификации конкретного жизненного обстоятельства в юридический факт и нормативные условия (признаки) абстрактной модели юридического факта.

Критерии, отличающие юридические факты от юридических условий, следующие:

• юридический факт порождает лишь данное правовое последствие, условия могут быть юридически релевантными и для других фактических обстоятельств; потенциал и дальнейшее существование юридических условий не находятся в зависимости от наступления юридического факта. Способность последнего порождать правовые последствия, напротив, обусловливается наличием юридических условий.

9. Определяющим фактором при отнесении социальной ситуации к правовой должен выступать факт того, является ли данная ситуация юридически значимой, а также существует ли юридический механизм ее разрешения (изменения), т.е. может ли она быть условием для использования специальных юридических средств.

Юридические условия, как и юридические факты, есть необходимые элементы правовой ситуации. Не являясь юридическими фактами, такие обстоятельства в то же время есть необходимое условие для констатации того, что правовая ситуация существует.

К элементам ситуации относится и правовое состояние самого субъекта, если оно обусловливает или может обусловить его последующее поведение. Если это обусловлено обстоятельствами конкретной ситуации и предусмотрено нормативной абстракцией, присутствие правовых состояний личности составляет условие механизма образования и условие средств разрешения правовой ситуации. При этом способность свойств быть условиями образования и условиями средства разрешения правовой ситуации напрямую зависит от наличия их у носителя в определенной момент или период времени.

10. Понятие «правовое состояние личности» наиболее близко, однако не тождественно понятиям «правовой статус личности» и «правовое положение личности», с которыми его нередко отождествляют. Они разграничиваются по ряду критериев.

1) Признавая правовое положение наиболее широким по объему понятием, включающим в себя все явления, характеризующие субъект права, рассматривая правовой статус в качестве основы правового положения, в качестве другого крупного структурного элемента правового положения личности, автор рассматривает правовое состояние. Различие между ними проводится по объему: правовое положение выступает как общее, правовой статус и правовое состояние - как его части.

2) Признаком правового статуса, который объединяет большинство точек зрения, является включение в него прав, свобод и обязанностей. Поскольку правовое состояние личности - это, прежде всего, естественные или нормативные свойства (характеристики) человека, которые являются условиями существования прав, свобод и обязанностей, правоотношений (общих или конкретных), то содержание данных правовых явлений является критерием, который позволяет выделять правовое состояние личности в качестве элемента правового положения личности. Такой подход достаточно четко определяет границу между рассматриваемыми явлениями, способствует устранению противоречий и смешения понятий, предоставляет возможность внести необходимую определенность в законотворчество.

3) Правовой статус личности отличает определенная статичность, стабильность, которая выражается в том, что его содержание может меняться по воле законодателя, а не тех субъектов, которые являются носителями правового статуса. Элементами правового статуса являются права, свободы и обязанности, общие для лиц, принадлежащих к определенной социальной группе. Правовое состояние личности характеризует относительный динамизм, изменчивость. Оно, в отличие от правового статуса, как правило, может меняться в зависимости от воли его носителя. Это позволяет говорить о правовом статусе как явлении в большей степени объективном, тогда как в правовом состоянии личности преобладают субъективные черты.

4) Правовое положение личности есть единство правовой возможности и действительности, где правовой статус личности обозначает сферу возможного, идеального, а правовое состояние - область наличной для человека правовой реальности, охватывающей его свойства (характеристики), опосредованные правом. Конечно, с одной стороны, правовой статус личности можно охарактеризовать как реальность тех возможностей, которые предоставляют права, свободы и обязанности, а правовое состояние личности - в качестве потенциала (возможности), которые существуют в форме правовой реальности. Но, с другой стороны, эти характеристики будут все же производными (вторичными) от субстанциональной (первичной) квалификации указанных явлений в качестве правовой возможности и действительности.

5) Правовой статус личности не может существовать вне связи с правовым состоянием личности. Последнее выступает в качестве необходимого и обязательного условия (предпосылки) бытия правового статуса, когда посредством сообщения человеку общих и особенных свойств субъект правового статуса индивидуализируется, что создает возможность наделения его правами, свободами и обязанностями. Их диалектическая неразрывная взаимосвязь может быть представлена следующим тезисом: без правового состояния правовой статус личности не возникнет, без правового статуса существование правового состояния личности теряет смысл.

11. На основе выделенных признаков обоснована классификация правового состояния личности на виды по следующим критериям:

• в зависимости от природы происхождения свойств личности - на естественные и нормативные;

• по способу их закрепления - на предусмотренные нормативными моделями и установленные нормами права;

• в зависимости от продолжительности существования - на долговременные и кратковременные;

• по широте охвата их носителей - на обычные (массовые) и необычные (исключительные).

12. Механизм правового воздействия, в отличие от социального механизма действия права, характеризует процесс влияния лишь правовых факторов на иные правовые явления, а также различные сферы общественной жизни, что позволяет в необходимых случаях вычленить и подвергнуть анализу воздействующее правовое явление во взаимосвязи с объектом его воздействия. В то же время это не означает игнорирования исследования влияния экономических, политических и других социальных факторов. В данном случае имеется в виду возможность их последующего анализа применительно к связи с воздействующими правовыми явлениями.

Правовые состояния личности в механизме правового воздействия следует рассматривать с точки зрения выделения среди влияющих правовых явлений основных. В этом отношении механизм правового воздействия включает такие основные элементы, как правовые принципы, правосознание, правотворчество, нормативно-правовая основа и правоотношение. Анализ их закономерных связей с правовыми состояниями личности позволяет охарактеризовать последние не только в качестве объекта воздействия, но и как фактор воздействия.

13. Правовые состояния для личности - как их носителя - могут выступать как в положительном, так и отрицательном значении. В одних случаях они являются средством обеспечения предоставления преимуществ, в других - служат целям индивидуализации ответственности, в иных - способствуют выравниванию функциональных возможностей. Этим правовые состояния личности обеспечивают не только позитивное воплощение принципов права, но и отражают объективные закономерности общественного развития.

14. Отдельные формы выражения правосознания не могут не отражать правовые состояния личности, поскольку последние в значительной степени касаются самих носителей правосознания. В сознании формируется представления о юридически значимых свойствах, которые способны влиять на степень удовлетворения интересов и потребностей. Поэтому правосознание не может игнорировать возможную зависимость юридических эффектов от существования данных явлений. Правосознание выражает знания, взгляды, идеи, представления, убеждения, настроения, чувства, переживания и оценки субъекта, группы, общества по поводу юридически значимых состояний, которые принадлежат их носителям как участникам общественных отношений.

15. Ввиду социально-экономического значения, которое правовые состояния приобретают для каждой личности, их регламентация относится преимущественно к сфере законодательства.

В системе обеспечения создания законопроекта, предметом регулирования норм которого выступают правовые состояния личности, выделяются такие элементы, как правила информационного обеспечения и меры демократической поддержки. Информация относительно регламентации состояний личности должна включать: научные данные о свойствах человека, а также те стороны общественного развития, на которые они могут воздействовать позитивным или негативным образом; имеющиеся научные исследования по этому вопросу; текущую ситуацию правового опосредования состояний личности; результаты мониторинга нормативных актов и определение тех из них, которые затрагивают указанные вопросы; альтернативные проекты, касающиеся регламентации правовых состояний личности; анализ отечественного и зарубежного опыта регламентации правовых состояний личности; прогноз развития общественных отношений, а также степень и мера удовлетворения интересов личности, которые возможны при условии реализации (не реализации) планируемых изменений; результаты анализа общественного мнения по этому вопросу.

16. Правовые состояния личности в своем большинстве относятся к той части механизма правового регулирования, ядром которой является правоотношение и примыкающие к нему элементы (правоспособность и юридические факты).

Насколько можно сравнить юридические факты с «рычажками», приводящие в действие нормы права, настолько возможно правовые состояния сравнить с осью, на которой юридические факты основываются. Правовые состояния выступают в качестве элемента связующего звена 1) между нормой права и субъективными правами и обязанностями и 2) между субъективными правами и обязанностями и их реализацией.

Правовые состояния личности в механизме правового регулирования выполняют специфические функции. Но их основная функция - специально-юридическая - состоит в том, что правовые состояния личности выступают условиями, которые в силу норм права обеспечивают юридические последствия за фактами реальной действительности, прежде всего, действиями. Самим фактом своего существования они создают юридическую возможность наступления правовых последствий. В этом отношении правовые состояния личности выступают как элемент фактической основы наступления юридических фактов, выражающий обусловленность правовых последствий свойствами личности, которым придана юридическая значимость.

Социальная значимость правовых состояний личности заключается в том, что их модели являются правовыми средствами охранительного значения. В зависимости от отрасли права они обеспечивают охрану в основном имущественных интересов личности (гражданское и налоговое право), нравственного, физического и духовного развития личности (уголовное и административное право).

Дальнейшее исследование правового состояния личности представляется перспективным в направлении его отраслевого анализа, где особенности данного правового явления могут быть раскрыты применительно к специфике предмета и метода правового регулирования конкретной отрасли права. Это, в свою очередь, не может не привнести в общетеоретическую характеристику правового состояния личности новых граней, сторон и аспектов, которые позволят глубже проникнуть в природу данного правового феномена.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Теория правового состояния личности»

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция РФ (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) // Российская газета. 2009. - 21 января.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть 1) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. Федерального закона от 17 июля 2009 г. № 145-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 32. - Ст. 3301.

4. Федеральный закон от 24 ноября 1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в ред. от 24.07.2009) // Собрание законодательства Российской Федерации. 27.11.1995. -№ 48. - Ст. 4563.

5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-Ф3 (в ред. от 30.06.2008) // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996.-№ 1.-Ст. 16.

6. Гражданский кодекс РФ (Часть 2) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17 июля 2009 г. № 145-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 5. - Ст. 410.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации (ред. от 06.05.2010) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

8. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 31. - Ст. 3803.

9. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 09.03.2010) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. -№ 31. - Ст. 3824.

10. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 25.11.2009) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (часть 1). Ст. 3.

11. Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. -№ 52 (ч. 1). - Ст. 4920.

12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от1812.2001 № 174-ФЗ (ред. от 05.05.2010, с изм. от 19.05.2010) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.

13. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 30.04.2010, с изм. от 08.05.2010) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.

14. Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (ред. от 28.06.2009) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 22. - Ст. 2031.

15. Арбитражный процессуальный кодекс от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 30.04.2010) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 30.-Ст. 3012.

16. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от1411.2002 № 138-Ф3 (ред. от 30.04.2010) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 46. - Ст. 4532.

17. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 04.05.2010) // Собрание законодательства Российской Федерации. -2005. № 1 (часть 1). - Ст. 14.

18. Водный кодекс Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ (ред. от 27.12.2009) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. -№23.-Ст. 2381.

19. Федеральный закон от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (в ред. от 25.02.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. - № 1 (1 ч.). - Ст. 18.

20. Постановление Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. - № 9. - Ст. 1018.

21. Приказ Минюста РФ от 01.07.2002 № 184 (в ред. от 19.01.2005) «Об утверждении Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Бюллетень Минюста РФ. 2002. - № 11.

22. Гай. Институции / Под ред. В.А. Савельева, Л.Л. Кофанова. М.: Юристъ, 1997.

23. Юлий Павел. Пять книг сентенций к сыну. Фрагменты Домиция Уль-пиана / Отв. ред.и сост. Л.Л. Кофанов. М.: Зерцало, 1998.

24. Дигесты Юстиниана. В 8-ми томах / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М.: Статут, 2002-2006.

25. Французский гражданский кодекс / Науч. ред. и пред. канд. юрид. наук Д. Г. Лаврова / Пер. с франц. А. А. Жуковой, Г. А. Пашковской. -СПб., 2004.

26. Гражданский кодекс Украины. Харьков: «Одиссей», 2005.

27. Материалы судебной практики

28. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1985. - № 4.

29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 15 «О признании утратившими силу некоторых Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. -№7.

30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. - № 9.

31. Монографии, учебники, учебные пособия, статьи

32. Ъв.Абдуллаев, М.И. Теория государства и права. Учебник для ВУЗов / М.И. Абдуллаев. М., 2004.

33. Абушенко, Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе / Д.Б. Абушенко. М., 2002.

34. Авакъян, С.А. Гражданство Российской Федерации / С.А. Авакьян. -М., 1994.

35. Авакьян, С.А. Реализация норм советского государственного права / С.А. Авакьян // Советское государство и право. 1984. - №1.

36. Александров, Н.Г. Социалистические принципы советского права / Н.Г. Александров // Советское государство и право. 1957. - № 11.

37. Алексеев, A.C. Русское государственное право / A.C. Алексеев. М., 1897.

38. Алексеев, С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. 2-е изд., пе-рер. и доп. / С.С. Алексеев. М.: Издательство НОРМА, 2002.

39. Алексеев, С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве / С.С. Алексеев. М., 1961.

40. Алексеев, С.С. Общая теория права. В 2-х т. Т. 1-2. / С.С. Алексеев. -М.: Юрид. лит. 1981-1982.

41. Алексеев, С.С. Общая теория права: учебник. 2-е изд. / С.С. Алексеев. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2008.

42. Алексеев, С.С. Общая теория социалистического права. Курс лекций. Вып. 2. Нормы права и правоотношения / С.С. Алексеев. Свердловск, 1964.

43. А9.Алексеев, С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования / С.С. Алексеев. - М., 1999.

44. Алмазов, Б.Н. Правовая психопатология / Б.Н. Алмазов. М., 2009.

45. Ананьев, Б.Г. Избранные психологические труды. Т. I. / Б.Г. Ананьев. -М., 1980.

46. Ананьев Б.Г. Психологическая структура человека как субъекта // Человек и общество. Вып. 2. / Б.Г. Ананьев. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968.

47. Ананьев, Б.Г. Человек как предмет познания / Б.Г. Ананьев. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968.

48. Анненков, К. Система русского гражданского права. Т. I. Введение и общая часть / К. Анненков. СПб., 1899.

49. Аннерс, Э. История европейского права / Э.Аннерс. М.: Наука, 1996.

50. Антонян, Ю.М. Криминология. Избранные лекции / Ю.М. Антонян. -М.: «Логос», 2004.

51. Антонян, Ю.М. Роль конкретной жизненной ситуации в совершении преступления / Ю.М. Антонян. М., 1973.

52. Архипов, С.И. Субъект права: теоретическое исследование / С.И. Архипов. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004.

53. Байниязов, P.C. Правосознание и российский правовой менталитет / P.C. Байниязов // Правоведение. 2000. - № 2.

54. Байтин, М.И. О принципах и функциях права: новые моменты / М.И. Байтин // Байтин М.И. Вопросы общей теории государства и права. Саратов, 2006.

55. Барак, А. Судейское усмотрение / А. Барак. М., 1999.

56. Баранов, М.В. Идея законопроекта / М.В. Баранов // Юридическая техника. 2007. - № 1.

57. А.Баранов, М.В. Идея законопроекта: сущность, практическая ценность, технико-юридическое оформление / М.В. Баранов // Журнал российского права. 2008. - № 2.

58. Баранов, В.М. Концепция законопроекта / М.В. Баранов. Н. Новгород. 2003.

59. Баранов, В.М. Классификация в российском законодательстве / М.В. Баранов, Е.В. Чуманов. Н. Новгород, 2005.

60. ЪО.Бардзский, А.Э. Иск мужа о водворении к нему жены / А.Э. Бардзский // Журнал министерства юстиции. 1898. - Кн. 2.81 .Барзилова, Ю.В. Правовой статус личности в свете современных реалий / Ю.В. Барзилова // Новая правовая жизнь. 2005. - № 3.

61. Баринов, О.В. Понятие и функции юридических фактов в трудовом праве / О.В. Баринов // Правоведение. 1986. - № 5.

62. ЪЪ.Бару, М.И. Оценочные понятия в трудовом законодательстве / М.И. Бару // Советское государство и право. 1970. - № 7.

63. Батуев, А.С. О соотношении биологического и социального в природе человека / А.С. Батуев, Л.В. Соколова // Вопросы психологии. 1994. - № 1.

64. Белов, В. А. Гражданское право: Общая и Особенная части: Учебник / В.А. Белов.-М., 2003.

65. Белов, В.А. Концепция «динамической правоспособности»: попытка нового прочтения / В.А. Белов // Кодекс-тй). 2003. - № 3-4.

66. Белъский, К.Т. Социалистическое правосознание. Диалектика формирования и развития / К.Т. Бельский. Ярославль, 1979.

67. Бельский, К.Т. Формирование и развитие социалистического правосознания / К.Т. Бельский. М., 1982.

68. Бережное, А.Г. Права личности: некоторые вопросы теории / А.Г. Бережное. М.: Изд-во МГУ, 1991.91 .Берман, Г.Д. Западная традиция права: эпоха формирования / Г.Д. Берман.-М., 1998.

69. Берман, Г.Д. Вера и закон: примирение права и религии / Г.Д. Берман. -М., 1999.

70. Блауберг, И.В. Становление и сущность системного подхода / И.В. Блауберг, Э.Г. Юдин. М., 1973.

71. Брагинский, М.И. Договорное право: Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. -М.: Статут, 1998.

72. Братусъ, С.Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав / С.Н. Братусь // Советское государство и право. 1949.-№8.

73. Братусь, С.Н. Субъекты гражданского права / С.Н. Братусь. М., 1950.

74. Братусь, С.Н. Юридическая ответственность и законность / С.Н. Братусь. М., 1976.

75. Брентано, Ф. О происхождении нравственного познания / Ф. Брен-тано. СПб.: Алетейя, 2000.

76. Бура, H.A. Функции общественного правосознания / H.A. Бура. -Киев, 1986.

77. Бурлачук, Л.Ф. Психология жизненных ситуаций. Учебное пособие / Л.Ф. Бурлачук, Е.Ю. Коржова. М.: Росс. пед. агентство, 1998.

78. Валъверъде, К. Философская антропология / К. Вальверье. М., 2000.

79. Васильев, A.B. Законодательство и правовая система дореволюционной России / A.B. Васильев. Якутск: Изд-во СО РАН. 2003.

80. Васильев, A.M. Правовые категории: Методологические аспекты разработки системы категорий теории права / A.M. Васильев. М.: Юридическая литература, 1976.

81. Васильева, Н.В. Психическое расстройство как признак тяжкого вреда здоровью потерпевшего / Н.В. Васильева // Российская юстиция. 2009. -№ 5.

82. Васьковский, Е.В. Учебник гражданского права / Е.В. Васьковский. М.: «Статут», 2003.

83. Вебер, М. Основные социологические понятия / М. Вебер // Избранные произведения. М., 1990.111 .Веберс, Я. Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве / Я.Р. Веберс. Рига, 1976.

84. Ведяхин, В.М. Принципы правового регулирования рыночных отношений / В.М. Ведяхин // Правоведение. 1995. - № 4-5.113 .Велиев, С.А. Индивидуализация уголовного наказания. Изд. 2-е. / С.А. Велиев, A.B. Савенков. М., 2010.

85. Венедиктов, A.B. О субъектах социалистических правоотношений // Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. II. / A.B. Венедиктов. -М.: «Статут», 2004.

86. Вильнянский, С.И. Лекции по советскому гражданскому праву / С.И. Вильнянский. Харьков, 1958.

87. Ветров, Н.И. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Н.И.Ветров. М., 1999.

88. Виткявичус, П. Гражданская правосубъектность Советского государства / П. Виткявичус. Вильнюс: «Минтис», 1978.

89. Bumpyк, Н.В. Гражданство как правовая связь личности с государством // Проблемы государства и права / Н.В. Витрук. М., 1976. - Вып. 12.

90. Витрук, Н.В. Общая теория юридической ответственности / Н.В. Витрук. М.: Норма, 2009.

91. Витрук, Н.В. Общая теория правового положения личности / Н.В. Витрук. М.: Норма, 2008.121 .Витрук, Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе / Н.В. Витрук. М., 1979.

92. Витрук, Н.В. Правовой модус личности: содержание и виды / Н.В. Витрук // Проблемы государства и права (труды научных сотрудников и аспирантов Института государства и права АН СССР). Вып. 9. М., 1974.

93. Витрук, Н.В. Правовой статус личности в СССР / Н.В. Витрук. -М, 1985.

94. Витченко, A.M. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений / A.M. Витченко. Саратов, 1974.

95. Витченко, A.M. Механизм правового регулирования социалистических общественных отношений / A.M. Витченко // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1968. - Вып. I.

96. Владимирский-Буданов, М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский-Буданов. М., 2005.

97. Воеводин, Л.Д. Содержание правового положения личности в науке советского государственного права / Л.Д. Воеводин // Советское государство и право. 1965. - №2.

98. Воеводин, Л.Д. Юридический статус личности в России / Л.Д. Воеводин. -М., 1997.

99. Волков, В.Н. Судебная психиатрия: Курс лекций / В.Н. Волков. М., 1998.

100. Вопленко, H.H. Очерки общей теории права / H.H. Вопленко. Волгоград: Изд-во Вол ГУ, 2009.

101. Гамбаров, Ю.С. Гражданское право. Общая часть / Под. ред. и с пред. В.А. Томсинова / Ю.С. Гамбаров. М.: «Зерцало», 2003.

102. Гамбаров, Ю.С. Гражданское право. Общая часть. Лекции, читанные в Московском университете / Ю.С. Гамбаров. Б.м. 1897-1898.

103. Гараймоеич, Д. А. Оценочные понятия в современном гражданском праве / Д.А. Гараймович // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. -М.: «Статут», 2001.

104. Гарсиа Гарридо, М.Х. Римское частное право: Казусы, иски, институты / М.Х. Гарсиа Гарридо. М.: Статут, 2005.

105. Герваген, Л.Л. Обязанности как основание права / Л.Л. Герваген. -СПб., 1908.

106. ХЪв.Гинцбург, Л.Я. Социалистическое трудовое правоотношение / Л.Я. Гинцбург. -М., 1977.

107. Гойхбарг, А.Г. Применение гражданских законов судом / А.Г. Гойх-барг // Советское право. 1923. - №3(6).

108. Голина, В.В. Погашение и снятие судимости по советскому уголовному праву / В.В. Голина. Харьков, 1979.

109. Голман, Д. Гены определяют характер / Д. Голман // Америка. -1988.-№381.141 .Голъмстен, А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства / Д. Голман. СПб., 1907.

110. Гонгало, Б.М. Идеи частного права: должное и сущее / Б.М. Гонгало // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 3. К 80-летию С.С. Алексеева. М.: «Статут»; Екатеринбург: Институт частного права, 2004.

111. Гонгало, Ю.Б. Юридические факты в наследственном праве России и Франции: Сравнительно-правовое исследование / Ю.Б. Гонгало. М.: Статут, 2010.

112. Горшенев, В.М. Нетипичные правовые предписания в праве / В.М. Горшенев // Советское государство и право. 1978. - № 3.

113. Горшенев, В.М. О демократизации правового регулирования в современный период / В.М. Горшенев // Право и коммунизм / Под ред. Д.А. Керимова. М., 1965.

114. Горшенев, В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе / В.М. Горшенев. М., 1972.

115. Государственное право буржуазных стран, освободившихся от колониальной зависимости / Под ред. Стародубского Б.А., Чиркина В.Е. М., 1977.

116. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2007.

117. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О. Я Садиков. -М., 2001.

118. Гражданское право: В 2 т. Т. 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. М., 2000.

119. Гражданское право: учебник в 3 т. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева. -M.: ТК Велби, 2008.

120. Гражданское право: Учебник для вузов. Часть первая. Под общ. ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1998.

121. Гражданское право. Т. 1 / Отв. ред. П.Е. Орловский, С.М. Корнеев. -М., 1969.

122. Гревцов, Ю.И. Энциклопедия права. Учебное пособие / Ю.И. Грев-цов, И.Ю. Козлихин. СПб., 2008.

123. Гревцов, Ю.И. Проблемы теории правового отношения / Ю.И. Грев-цов.-Л., 1981.

124. Григоровский, С. О родстве и свойстве / С. Григоровский. СПб., 1904.158 .Гришко, А.Я. Амнистия. Помилование. Судимость. / А .Я. Гришко,1. A.M. Потапов. М., 2010.

125. Гукасян, P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве / P.E. Гукасян // Избранные труды по гражданскому процессу. М.: Проспект, 2009.

126. Гурвич, М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы / М.А. Гурвич // Избранные труды. Т. I. Краснодар: Совет. Кубань, 2006.

127. Давыдов, Н. Уголовный суд в России / Н. Давыдов. М., 1918.

128. Давыдова, M.JI. Юридическая техника: проблемы теории и методологии / М.Л. Давыдова. Волгоград: Изд-во Волгоградского ун-та, 2009.

129. Данилин, В.И. Юридические факты в советском семейном праве /

130. B.И. Данилин, С.И. Реутов. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та. 1989.

131. Демин, М.В. Проблемы теории личности (социально-философский аспект) / М.В. Демин. М., 1977.

132. Демократия и правовой статус личности в социалистическом обществе. -М.: Наука. 1987.

133. Денисов, Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности (социологический и юридический аспекты) / Ю.А. Денисов. Л., 1983.

134. Диденко, А.Г. Оценочные понятия в гражданском законодательстве // Избранное (постсоветский период) / А.Г. Диденко. Алматы, 2004.

135. Дмитрук, В.Н. Теория государства и права / В.Н. Дмитрук. М., 2002.

136. Дробзяко, С.Г. Общая теория права. Учеб. пособ. для вузов. 2-е изд., исправл. и доп. / С.Г. Дробзяко, B.C. Козлов. Минск: Амалфея, 2007.

137. Дроздова, A.M. Легитимация и ответственность власти во взаимоотношениях государства и личности (социально-философские и правовые аспекты) / A.M. Дроздова, С.А. Комаров. СПб.: Изд-во Юридического института, 2011.

138. Дубинин, Н.П. Генетика, поведение, ответственность / Н.П. Дубинин, И.Н. Карпец, В.Н. Кудрявцев. М., 1989.

139. Дубровский, Д.И. Сознание. Мозг. Искусственный интеллект / Д.И. Дубровский. М.: ИД Стратегия-Центр, 2007.

140. Егоров, НД. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация / Н.Д. Егоров. Л., 1988.

141. Елисшратов, А.И. Основные начала административного права / А.И. Елистратов. -М., 1914.

142. Елисшратов, А.И. Очерк государственного права (конституционное право) / А.И. Елистратов. М., 1915.

143. Елишев, А.И. Служебные права дворян / А.И. Елишеев. -М., 1894.

144. Ерошенко, A.A. Правовое состояние как необходимый элемент в механизме осуществления юридических возможностей лица / A.A. Ерошенко //

145. Осуществление и защита гражданских и трудовых прав. Сб. науч. трудов. -Краснодар, 1989.

146. Ъ.Ерошенко, A.A. Проблемы гражданского состояния в развитом социалистическом обществе / A.A. Ерошенко. Краснодар, 1980.

147. Жеребкин, В.Е. Логический анализ понятий права / В.Е. Жеребкин. -Киев, 1976.

148. Жюллио де ла Морандъер, Л. Гражданское право Франции. T. I. / Л. Жюллио де ла Морандьер. М., 1958.

149. Загоровский, А.И. Курс семейного права / А.И. Загоровский. Одесса, 1909.

150. Законодательная техника: научно-практическое пособие // Под ред. Ю.А. Тихомирова. -М.: Городец, 2000.

151. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Сост. ИМ. Тютрюмов. Кн. первая. М.: «Статут», 2004.

152. Зинченко, С.А. Проблемы объектов гражданских прав / С.А. Зинчен-ко, В.А. Лапач, Д.Ю. Шапсугов. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2001.

153. Зорькин, В. Д. Правовой характер взаимоотношений личности, общества и государства / В.Д. Зорькин // Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. М., 1990.

154. Иеринг, Р. фон. Интерес и право / Р. фон Иеринг // Избранные труды. В 2 т. Т. I. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006.

155. Илларионова, Т. И. Гражданско-правовые организационные отношения и способы их защиты / Т.И. Илларионова // Гражданское право, экономика и стандартизация: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 64. Свердловск, 1978.

156. Ильин, Е.П. Психология воли. 2-е изд. / Е.П. Ильин. СПб.: Питер, 2009.

157. Ильин, И.А. Общее учение о праве и государстве / И.А. Ильин //Ильин И.А. Теория права и государства. М.: «Зерцало», 2003.

158. Ильин, И.А. О сущности правосознания / И.А. Ильин // Ильин И.А. Теория права и государства / Под ред. В.А. Томсинова. М.: «Зерцало», 2003.

159. Иоффе, О С. Вопросы теории права / О.С. Иоффе, М.Д. Шаргород-ский. -М., 1961.

160. Исаев, И.А. История государства и права России: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / И.А. Исаев. М.: Юрист, 2000.

161. Исаев, И.А. Солидарность как воображаемое политико-правовое состояние / И.А. Исаев. М.: Проспект, 2009.

162. Исаков, В.Б. Приемы юридической техники на начальных стадиях законотворческого процесса / В.Б. Исаков // Юридическая техника. 2007. -№ 1.

163. Исаков, В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования / В.Б. Исаков. Саратов, Изд-во Саратовского ун-та, 1980.

164. Исаков, В.Б. Юридические факты в советском праве / В.Б. Исаков М.: Юрид. лит. 1984.

165. Исаченко, B.JI. Лица в договоре / В.Л. Исаченко // Юридический вестник. 1882. - № 7.

166. Историческое и логическое в познании государства и права / Под ред. А.И. Королева. Л., 1988.

167. История государства и права России: Учебник / Под ред. Ю.П. Титова. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.

168. История отечественного государства и права. Ч. 1: Учебник / Под ред. О.И. Чистякова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2007.

169. Казимирчук, В.П. Право и социология / В.Л. Исаченко. М., 1972.

170. Казимирчук, В.П. Социальный механизм действия права / В.П. Казимирчук // Советское государство и право. 1970. - № 10.

171. Калачев, Н.В. О выделе 14-й части из недвижимого имения умершего в пользу дочери или сестры / Н.В. Калачев // Юридический вестник. -1863. -№3.

172. Карташов, В.Н. Понятие и структура юридической деятельности / В.Н. Карташов // Юридическая деятельность: сущность, структура, виды. Сб. науч. трудов. Ярославль, 1989.

173. Карташов, В.H. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность / В.Н. Карташов. Саратов, 1989.

174. Кашанина, Т.В. Юридическая техника / Т.В. Кашанина. М.: Эксмо, 2007.

175. Керимов, Д.А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права. 5-е изд. / Д.А. Керимов. М.: Изд-во СГУ, 2009.

176. Керимов, Д.А. Философские проблемы права / Д.А. Керимов. М., 1972.

177. Кечекъян, С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе / С.Ф. Кечекьян. М., 1958.

178. Семейное право Украины. Учебник / Под ред. Червоного Ю.С. / C.B. Кивалов, Ю.С. Червонный, Г.С. Волосатый, О.М. Калитенко. Киев: Право-ва еднисть, 2009.

179. Кириллов, В.И. Логика/В.И. Кириллов, A.A. Старченко. М., 1987.

180. Кириллова, М.Я. Право собственности граждан и его реализация / М.Я. Кириллова // Теория и практика гражданско-правового регулирования: Межвуз. сб. науч. тр. Екатеринбург, 1992.

181. Кожевников, С.Н. Правомерное поведение, правонарушения, юридическая ответственность. Учебно-методическое пособие. 3-е изд. / С.Н. Кожевников. Н. Новгород, 2004.

182. Кожевников, С.Н. Проблемы теории права: курс лекций. Право: понятие, сущность, система; правотворчество и правовое регулирование. Ч. 1. / С.Н. Кожевников. Нижний Новгород, 2004.

183. Козлова, Е.И. Конституционное право России / E.H. Козлова, O.E. Кутафин. М., 1999.

184. Колоколов, Г.Е. Уголовное право. Общая часть. Лекции, читанные в Московском университете в 1901-1902 гг. / Г.Е. Колоколов. М., 1903.

185. Колюшин, Е.И. Конституционное (государственное) право России / Е.И. Колюшин. -М., 1999.

186. Комаров, С.А. Личность в политической системе российского общества (политико-правовое исследование) / С.А. Комаров. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1995.

187. Комаров, С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций / С.А. Комаров. Саранск, 1994.

188. Комаров, С.А. Общая теория государства и права: Учебник. 3-е изд. / С.А. Комаров. М.: Юрайт, 1997.

189. Комаров, С.А. Личность. Права и свободы. Политическая система / С.А. Комаров, И.В. Ростовщиков. СПб.: Изд-во Юрид. инст-т, 2002.

190. Комаров, С.А. Советское общенародное государство и личность: Политико-правовые аспекты / С.А. Комаров. Красноярск: Изд-во Красно-ярс. ун-т, 1986.

191. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2004.

192. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. М.: Юрайт, 2004.

193. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского и Е.А. Суханова. М., 2002.

194. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Отв. ред. Н.И. Марышева, КБ. Ярошенко. М., 2004.

195. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). 5-е изд. перераб. и доп. / Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: «Юрайт-Издат», 2005.

196. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. М.: «Контракт», «ИНФРА-М», 2009.

197. Конкретизация законодательства как технико-юридический прием нормотворческой, интерпретационной, правоприменительной практики: Материалы Международного симпозиума (Геленджик, 27-28 сентября 2007 года) / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2008.

198. Конституция общенародного государства. Вопросы теории / Под ред. Л.Ф. Ильичева, Д.А. Керимова. М., 1979.

199. Концепция развития гражданского законодательства // Вестник ВАС РФ.-2009.-№4.

200. Концепция развития законодательства о юридических лицах и Концепция развития законодательства о ценных бумагах и финансовых сделках // Вестник гражданского права. 2009. - № 2.

201. Концепция совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Концепция развития законодательства о вещном праве // Вестник ВАС РФ. 2009. - № 4.

202. Концепция совершенствования общих положений обязательственного права // Хозяйство и право. 2009. - Приложение к № 3.

203. Копейчиков, В.В. Охрана прав граждан в деятельности местных Советов депутатов трудящихся / В.В. Копейчиков // Ученые записки Харьковского юридического института. 1958. - Вып. XII.

204. Коркунов, Н.М. Русское государственное право. Т. I. Введение и общая часть / Н.М. Коркунов. СПб., 1909.

205. Красавчиков, O.A. Гражданская правосубъектность как правовая форма / O.A. Красавчиков // Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. Т. 2. М.: Статут, 2005.

206. Красавчиков, O.A. Гражданские организационно-правовые отношения / O.A. Красавчиков // Красавчиков O.A. Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. Т. 1. М.: Статут, 2005.

207. Красавчиков, O.A. Юридические факты в советском гражданском праве / O.A. Красавчиков // Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. Т. 2. М.: Статут, 2005.

208. Кривоченко, JI.H. Классификация преступлений / JI.H. Кривоченко. -Харьков, 1983.

209. Криминология.: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М.: Юристъ, 1997.

210. Кругликов, Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве (вопросы теории) / Л.Л. Кругликов. Воронеж, 1985.

211. Крупеня, Е.М. Политико-правовая активность личности / Е.М. Кру-пеня. М, 2009.

212. Кручинин, A.B. Юридический факт и его состав в трудовом праве России / A.B. Кручинин // Вестник Удмуртского университета. 2006. - № 6.

213. Кудрявцев, В.Н. Закон, поступок, ответственность / В.Н. Кудрявцев. -М., 1986.

214. Кудрявцев, В.Н. Современная социология права / В.Н. Кудрявцев, В.П. Казимирчук. М., 1995.

215. Кудрявцев, В.Н. Правовое поведение: норма и патология / В.Н. Кудрявцев.-М., 1982.

216. Кудрявцев, В.Н. Правовое поведение: норма и патология / В.Н. Кудрявцев // Избранные труды по социальным наукам: в 3 т. Т. 1: Общая теория права. Уголовное право. М.: Наука, 2002.

217. Кудрявцев, В.Н. Причинность в криминологии (о структуре индивидуального преступного поведения) / В.Н. Кудрявцев // Избранные труды по социальным наукам: в 3 т. Т. 2.: Криминология, социология, конфликтология. -М: Наука, 2002.

218. Кудрявцев, H.A. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза / И.А. Кудрявцев. М., 1999.

219. Кудрявцев, Ю.В. Нормы права как социальная информация / Ю.В. Кудрявцев. М., 1981.

220. Кузнецов, И.Н. История государства и права России (Курс лекций) / И.Н. Кузнецов. -Мн.: Амалфея, 1999.

221. Кузнецова, Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Науч. ред. и предисл.

222. B.Н. Кудрявцева / Н.Ф. Кузнецова. М.: Издательский дом «Городец», 2007.

223. Кузнецова, О. А. Нормы-принципы российского гражданского права / O.A. Кузнецова. М., 2006.

224. Кулапов, B.JI. Проблемы теории государства и права / В.Л. Кулапов. Саратов: Изд-во СГАП, 2009.

225. Кулапов, В.Л. Теоретические основы государства и права: Методические рекомендации для повторения курса / В.Л. Кулапов. Саратов: Изд-во СГАП, 2003.

226. Кулапов, В.Л. Способ правового регулирования / В.Л. Кулапов, И.С. Хохлова. Саратов: Изд-во СГАП, 2010.

227. Курганов, С.И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты / С.И. Курганов. М.: «Вел-би», «Проспект», 2008.

228. Кучинский, В.А. Личность, свобода, право / В.А. Кучинский. М., 1978.

229. Лазарев, В.В. Теория государства и права: Учебник / В.В. Лазарев,1. C.B. Липень. М., 1998.

230. Лазарев, В.В. Применение советского права / В.В. Лазарев. Казань, 1972.

231. Лапаева, В.В. Конкретно-социологические исследования в праве / В.В. Лапаева. М., 1987.

232. Лапаева, В.В. Социология права. 2-е изд. / В.В. Лапаева. М.: Норма, 2008.283 .Лапач, В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика / В.А. Лапач. СПб., 2002.

233. Латкин, В.Н. Учебник истории русского права периода империи (XVIII и XIXbb.) / Под ред. и с пред. В.А. Томсинова / В.Н. Латкин. М.: Зерцало, 2004.

234. Лебедев, В.М. Современное трудовое право (опыт трудоправового компаративизма). Кн. первая / В.М. Лебедев, Е.Р. Воронкова, В.Г. Мельникова. М.: «Статут», 2007.

235. Левченко, И.П. Индивидуальный социально-правовой статус личности: Монография / И.П.Левченко, C.B. Облиненко. М., 2005.

236. Лейст, О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы) / О.Э. Лейст. М., 1981.

237. Лейст, О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. / О.Э. Лейст. М.: Зерцало-М, 2011.

238. Леонов, В.В. Понятие гражданского состояния личности и его виды / В.В. Леонов // Вопросы правоведения: сб. науч. трудов юрид. фак-та. Вып. 3 / Под общ. ред. В.Н. Чернышова. Тамбов, 2004.

239. Леонтович, В.В. История либерализма в России / В.В. Леонтович. -М., 1995.

240. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н. Леонтьев // Избранные психологические произведения: В 2-х т. Т. II. -М., 1983.

241. Лепешкин, А.И. Курс советского государственного права. Т. 1. / А.И. Лепешкин. М., 1961.

242. Лившиц, Р.З. Принципы советского трудового права / Р.З. Лившиц, В.И. Никитинский // Советское государство и право. 1974. - № 8.

243. Липинский, Л.А. Проблемы юридической ответственности / Л.А. Липинский. СПб., 2004.

244. Логика / Под ред. Левина Г.А. Мн., 1994.

245. Лосский, И.О. Логика. Ч. I / Н.О. Лосский. Прг., 1922.

246. Лукашова, Е.А. Принципы социалистического права / Е.А. Лукашо-ва // Советское государство и право. 1970. - № 6.

247. Лукашева, Е.А. Социалистическое правосознание и законность / Е.А. Лукашова. -М., 1973.

248. Магазинер, Я.М. Общая теория права на основе советского законодательства / Я.М. Магазинер // Избранные труды по общей теории права / Отв. ред. А.К. Кравцов. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006.

249. Маковский, A.JJ. О Концепции развития гражданского законодательства / А.Л. Маковский // Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. -М.: Статут, 2009.

250. Макуев, Р.Х. Правонарушения и юридическая ответственность / Р.Х. Макуев. Орел, 1998.

251. Макуев, Р.Х. Теория государства и права: учебник. 3-е изд. ответственность / Р.Х. Макуев. М., 2010.

252. Малеин, Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР ответственность / Н.С. Малеин. М.: Юрид. лит., 1981.

253. Малеин, Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность/ Н.С. Малеин. М., 1985.

254. Малеина, М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление и защита. 2-е изд., испр. и доп. / М.Н. Малеина. М.: МЗ Пресс, 2001.

255. Малъко, A.B. Стимулы и ограничения в праве. 2-е изд., перераб. и доп. / A.B. Малько. М.: Юристъ, 2004.

256. Малько, A.B. Субъективное право и законный интерес / A.B. Малько // Правоведение. 2000. - № 3.

257. Мальцев Г.В. Нравственные основания права. Изд. 2-е. / Г.В. Мальцев. М.: Изд-во СГУ, 2009.

258. Мальцев, Г.В. Соотношение моральных и правовых запретов / Г.В. Мальцев // Права человека и современное государственно-правовое развитие / Отв. ред. А.Г. Светланов. М., 2007.

259. Мальцев, Г.В. Социалистическое право и свобода личности (теоретические вопросы) / Г.В. Мальцев М., 1968.

260. Мальцев, Г.В. Социальные основания права / Г.В. Мальцев М.: Норма, 2007.

261. Мамут, JI.C. Социальное государство с точки зрения права / JI.C. Мамут // Государство и право. 2001. - № 7.318 .Мананкова, Р.П. Правовой статус членов семьи по советскому законодательству /Г.В. Мальцев Томск: Изд-во Томского ун-та, 1991.

262. Маркс К. Сочинения. Т. I / К. Маркс, Ф. Энгельс. М., 1955.

263. Марксистско-ленинская общая теория государства и права / Отв. ред. Г.Н. Манов. Т. 1. М., 1970.

264. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое государство. М., 1972.

265. Марченко, М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебник / М.Н. Марченко М.: Проспект, 2001.

266. Матузов, Н.И. Актуальные проблемы теории права / Н.И. Матузов -Саратов: Изд-во СГАП, 2004.

267. Матузов, Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права / Н.И. Матузов Саратов, 1972.

268. Матузов, Н.И. Правовая система и личность / Н.И. Матузов Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987.

269. Матузов, Н.И. Правовая система развитого социализма / Н.И. Матузов // Советское государство и право. 1983. - № 1.

270. Матюхин, A.A. Содержание гипотез правовых норм / A.A. Матюхин // Проблемы теории права и государства, истории политико-правовой мысли.

271. Сборник учеников, друзей, коллег профессора О.Э. Лейста. Алматы: АЮ-ВШП «Эдилет», 2005.

272. Медведев, Д.А. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации / Д.А. Медведев // Российская газета. 6 ноября 2008 г.

273. Межвузовская научная конференция в Краснодаре // Правоведение.- 1974.-№5.

274. Мейер, Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По испр. и доп. 8-му изд., 1902. Изд. 2-е, испр. / Д.И. Мейер. М.: «Статут», 2000.

275. Мельникова, Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания / Ю.Б. Мельникова. Красноярск, 1989.

276. Менгер, А. Гражданское право и неимущие классы населения / А. Менгер. СПб., б. г.

277. Мизанбаев, А.Е. Роль фактического состава преступления в установлении конструкции конкретного деяния / А.Е. Мизанбаев // Российский следователь. 2009. - № 7.

278. Мизес, Л. фон. Индивид, рынок и правовое государство / Л. Фон Мизес. СПб., 2006.

279. Михеев, Р.И. Уголовная ответственность лиц с психофизическими особенностями и психическими аномалиями. Учеб. пособие / Р.И. Михеев. -Хабаровск, 1989.

280. Михеева, Л. Ю. Сущность опеки (попечительства) как формы устройства физических лиц / Л.Ю. Михеева, И.М. Кузнецова // Проблемы гражданского, семейного и жилищного законодательства: Сборник статей / Отв. ред. В. Н. Литовкин. М., 2005.

281. Мицкевич, A.B. Некоторые черты взаимодействия права и нравственности в период перехода к коммунизму / A.B. Мицкевич // Правоведение.- 1962.-№3.

282. ЪАО. Мицкевич, A.B. Субъекты советского права / A.B. Мицкевич. М., 1962.341 .Мокшанцев, Р. Социальная психология. Учеб. пособие для ВУЗов / Р. Мокшанцев, А. Мокшанцева. М., 2001.

283. Морозова, JI.A. Теория государства и права: учебник. 4-е изд. / J1.A. Морозова. М.: Эксмо, 2010.

284. Муромцев, С.А. Определение и основное разделение права / С.А. Муромцев // Избранные труды по римскому и гражданскому праву. М., 2004.

285. Назаренко, Г.В. Невменяемость в уголовном праве / Г.В. Назаренко. -Орел, 1993.

286. Назаренко, Г.В. Уголовно-релевантные психические состояния лиц, совершивших преступления и общественно опасные деяния / Г.В. Назаренко. М.: Изд-во «Ось-89», 2009.

287. Назаренко, Е.В. Социалистическое правосознание и советское правотворчество / Е.В. Назаренко. Киев, 1968.

288. Наумов, A.B. Российское уголовное законодательство. Общая часть. Курс лекций / A.B. Наумов. М., 1996. С. 47.

289. Нашиц, А. Правотворчество. Теория и законодательная техника / А. Нашиц.-М., 1974.

290. Недбайло, П.Е. Советские социалистические правовые нормы / П.Е. Недбайло. Львов, 1959.351 .Нерсесянц, B.C. Наш путь к праву. От социализма к цивилизму / B.C. Нерсесянц. М., 1992.

291. Нерсесянц, B.C. Общая теория права и государства. Учебник / B.C. Нерсесянц. М., 1999.

292. Нерсесянц, B.C. Теория права и государства: Краткий учебный курс. / B.C. Нерсесянц. М., 2001.

293. Нерсесянц, B.C. Философия права / B.C. Нерсесянц. М., 1999.

294. Нестолий, В.Г. Учение проф. М. М. Агаркова о динамической правоспособности и правовые вопросы защиты потребителей электроэнергии / В.Г. Нестолий, JI.H. Шамаева // Сибирский юридический вестник. 2005. -№2.

295. Нечаева, A.M. О правоспособности и дееспособности физических лиц / A.M. Нечаева // Государство и право. 2001. - №2.

296. Нечаева, A.M. Правоспособность и дееспособность физических лиц как субъектов гражданских прав / A.M. Нечаева // Субъекты гражданского права. Отв. ред. д.ю.н., проф. Т.Е. Абова. М., 2000.

297. Нижичек, В.И. Советское право в системе нормативного регулирования социалистических общественных отношений / В.И. Нижичек. Иркутск, 1973.

298. Никитинский, В.И. Общие законы управления и правовое регулирование / В.И. Никитинский, В.В. Глазырин // Советское государство и право. -1978,-№9.

299. Николаев, И.В. Происхождение понятий: Лекция / И.В. Николаев. -СПб., 1995.361 .Никольский, Б.В. Совместная жизнь супругов / В.Б. Никольский // Юридическая газета. 1901. -№ 92.

300. Новик, Ю.И. Психологические проблемы правового регулирования / Ю.И. Новик. Минск, 1989.

301. Новикова, Ю.С. Категория «правовое состояние» в юриспруденции: Монография / Ю.С. Новикова. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2008.

302. Новицкая, Т.Е. Правовое регулирование имущественных отношений в России во второй половине XVII века / Т.Е. Новицкая. М.: Зерцало-М, 2005.

303. Номоконов, В.А. Взаимодействие личности и ситуации как выражение свободы воли преступника / В.А. Номоконов // Проблемы Советского государства и права. Вып. 7. Проблемы повышения эффективности борьбы с преступностью. Иркутск, 1974.

304. Нормография: теория и методология нормотворчества / Под ред. Ю.Г. Арзамасова. -М., 2007.

305. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Изд. 2-е, перераб. и доп. Отв. ред. проф. М.Н. Марченко. М.: ИКД «ЗерцалоМ», 2002.

306. Общая теория права / Под общ. ред. A.C. Пиголкина. М., 1995.

307. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2000.

308. Общая теория прав человека / Под ред. Лукашевой Е.А. М., 1996.

309. Обязательства вследствие причинения вреда: Постатейный комментарий главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. -М.: Статут, 2009.

310. Оксамытный, В.В. Правомерное поведение личности / Ю.И. Новик. -Киев, 1985.3730 предмете советского гражданского права (К итогам дискуссии) // Советское государство и право. 1955. - № 5.

311. Орехова, Т. Р. Правовое воздействие на экономику: понятие и формы / Т.Р. Орехова // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. -2000. -№1.

312. Орзих, М.Ф. Личность и право / М.Ф. Орзих. М.: Юрид. лит., 1975. 376.Орзих, М.Ф. Право и личность. Вопросы теории правового воздействия на личность социалистического общества / М.Ф. Орзих. - Киев-Одесса, 1978.

313. Орлова, О.В. Гражданское общество и личность: политико-правовые аспекты / О.В. Орлова. -М.: Академический правовой университет, 2005.

314. Павлов, A.C. Курс церковного права. По изд. 1902 г. / A.C. Павлов. -СПб.: Изд-во «Лань», 2002.

315. Павлов, И.П. Физиологический журнал. 1954. т. 40. -№ 5.

316. Павлова, М. Гражданско право. Обща част. Второ преработ. и доп. изд. / М. Павлова. София, Софии-Р, 2002.

317. Паластина, С.Я. Юридические факты в советском семейном праве / С.Я. Паластина // Правоведение. 1976. - № 3.

318. Парсонс, Т. О структуре социального действия / Т. Парсонс. М.: Академический Проект, 2000.

319. Парфенов, A.B. К вопросу о формировании технико-юридических правил оформления правовых состояний в действующем российском законодательстве / A.B. Парфенов // Юридическая техника. 2007. - № 1.

320. Парфенов, A.B. Правовое состояние: Монография / A.B. Парфенов. -М.: Юрист, 2007.

321. Патюлин, В.А. Государство и личность в СССР (правовые аспекты взаимоотношений) / В.А. Патюин. М., 1974.

322. Патюлин, В.А. Субъективные права граждан: основные черты, стадии, гарантии реализации / В.А. Патюин // Советское государство и право. -1971.-№6.

323. Петров, И.Г. Субъект и его характеристика в научной парадигме и аксиологии / И.Г. Петров // Человек как субъект культуры / Отв. ред. Э.В. Сайко. М.: Наука, 2002.

324. Н.С. Нижник: В 2 ч. Ч. I. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2006.

325. Плеханов, Г.В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю / Г.В. Плеханов // Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. T. 1.-М., 1956.

326. Покровский, И.А. Абстрактный и конкретный человек перед лицом гражданского права / И.А. Покровский // Вестник гражданского права. -1913.- №4.

327. Покровский, И.А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 3-е, стереотип / И.А. Покровский. М.: «Статут», 2001.

328. Ъ9 А. Покровский, И. Проблема расточительства / И. Покровский // Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича. М.: «Статут», 2005.

329. Полежай, ПЛ. Правовые отношения: Конспект лекций / П.Т. Поле-жай. Харьков: Изд-во ХЮИ, 1965.

330. Поленина, C.B. Научные основы определения предмета правового регулирования / C.B. Поленина // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сб. статей. В 2-х т. Т. 1 / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2001.

331. Полищук, Н.И. Теоретическая модель взаимосвязи нормы права, правоотношения и юридического факта. 2-е изд. / Н.И. Полигцук. СПб.: Юридический институт (Санкт-Петербург), 2008.

332. Поляков, A.B. Общая теория права: феноменолого-коммуникативный подход. Курс лекций. 2-е изд., доп. / A.B. Поляков. СПб., 2003.

333. Поляков, A.B. Общая теория права. Учебник / A.B. Поляков, Е.В. Тимошина. СПб., 2005.

334. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 5 ноября 2008 г. // Российская газета. Неделя. - 6 ноября 2008 г. - № 4787.

335. Потопейко, Д. А. Правосознание как особое общественное явление / Д.А. Потопейко. Киев, 1970.

336. Права человека. Уч-к для вузов / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: Изд-во НОРМА, 2000.

337. Правовая система социализма: понятие, структура, социальные связи. Кн. 1. / Под ред. A.M. Васильева. М.: Юрид. лит., 1986.

338. Правоприменение: теория и практика / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. -М.: Формула права, 2008.

339. Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М., 2002.

340. Проблемы теории государства и права / Под ред. В.М. Сырых. М.: Эксмо, 2008.

341. Протасов, В.Н. Правоотношение как система / В.Н. Протасов. М., 1991.

342. Протасов, В.Н. Лекции по общей теории права и теории государства / В.Н. Протасов, Н.В. Протасова. М.: «Городец», 2010.

343. Протасов, В.Н. Что и как регулирует право / В.Н. Протасов. М., 1995.

344. Прусаков, АД. Действие и бездействие парные юридические категории, отражающие сущность юридически значимого поведения / А.Д. Прусаков // Правовая политика и правовая жизнь. - 2009. - № 1.

345. Прусаков, А.Д. Действие как форма юридически значимого поведения / А.Д. Прусаков // Право и государство: теория и практика. 2008. - № 7.

346. Пухта, Г.Ф. Энциклопедия права / Г.Ф. Пухта // Немецкая историческая школа права. Челябинск: Социум, 2010.

347. А. Рабинович, П.М. Социалистическое право как ценность / П.М. Рабинович. Львов, 1985.415 .Радъко, Т.Н. Теория государства и права: учебник. 2-е изд. / Т.Н. Радько.-М., 2010.

348. Радъко, Т.Н. Функции права: Монография / Т.Н. Радько, В.А. Тол-стик. Н. Новгород, 1995.

349. Развитие советского гражданского права на современном этапе / Отв. ред. В. П. Мозолин. М., 1986.

350. Раинах, А. Априорные основания гражданского права / А. Райнах // Собрание сочинений. М., 2001.

351. Рассолов, М.М. Актуальные проблемы теории государства и права. 2-е изд. / М.М. Рассолов, В.П. Малахов, A.A. Иванов. М., 2010.

352. Рассолов, М.М. Проблемы управления и информации в области права / М.М. Рассолов. М., 1991.421 .Раянов, Ф.М. Проблемы теории государства и права (Юриспруденции): Учебный курс / Ф.М. Раянов. М.: Право и государство, 2003.

353. Ренненкампф, Н.К. Очерки юридической энциклопедии / Н.К. Рен-ненкампф. Киев, 1868.

354. Решетов, Ю.С. Механизм правореализации в условиях развитого социализма / Ю.С. Решетов. Казань, 1980.

355. Решетов, Ю.С. Реализация норм советского права. Системный анализ / Ю.С. Решетов. Казань, 1989.

356. Ровный, В.В. Проблемы единства российского частного права / В.В. Ровный. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1999.

357. Рожкова, JJ.IJ. Принципы и методы типологии государства и права / Л.П. Рожкова. Саратов, 1984.

358. All. Рожкова, М.А. Юридические факты в гражданском праве / М.А. Рожкова // Хозяйство и право. Приложение. 2006. - № 7.

359. Рожкова, М.А. Юридические факты гражданского и процессуального права: соглашения о защите прав и процессуальные соглашения / М.А. Рожкова. -М.: Статут, 2009.

360. Розин, H.H. Уголовное судопроизводство. Пособие к лекциям / H.H. Розин.-Прг., 1916.

361. Розова, С.С. Классификационная проблема в современной науке / С.С. Розова. Новосибирск, 1986.

362. Романов, В.В. Юридическая психология: учебник. 4-е изд. / В.В. Романов. М.: Юрайт, 2010.

363. Российское гражданство: Учеб. пособие для вузов / Под ред. В.Я. Кикотя, Н.М. Смородина. 2-е изд. -М., 2005.

364. Рубинштейн, C.JI. Бытие и сознание. Человек и мир / C.JL Рубинштейн. СПб.: Питер, 2003.

365. Рубинштейн, C.JT. Основы общей психологии. 2-е изд. / C.JI. Рубинштейн. М., 1946.

366. Рубинштейн, C.JT. Проблемы общей психологии / C.JI. Рубинштейн. -М., 1976.

367. Рябко, И.Ф. Правосознание и правовое воспитание масс в советском обществе / И.Ф. Рябко. Ростов-на-Дону, 1969.

368. Рудинский, Ф.М. Личность и социалистическая законность / Ф.М. Рудинский. Волгоград, 1976.

369. Русалов, В.М. Биологические основы индивидуально-психологических различий / В.М. Русалов. М., 1979.

370. Рыбаков, О.Ю. Личность и правовая политика в Российском государстве / О.Ю. Рыбаков. Саратов: Изд-во СГАП, 2003.

371. Рыбаков, О.Ю. Российская правовая политика в сфере защиты прав и свобод личности / О.Ю. Рыбаков. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004.

372. Рясенцев, В.А. Семейное право / В.А. Рясенцев. М., 1971.

373. Рясенцев, В.А. Юридические факты в семейном праве СССР / В.А. Рясенцев // Ленинские идеи и новое законодательство о браке и семье. Тезисы докладов научной конференции. Саратов, 1969.

374. Самощенко, И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству / И.С. Самощенко. М., 1963.

375. Саньяк, Ф. Гражданское законодательство французской революции (1789-1804) / Ф. Саньяк. М.: Изд-во Коммунистической академии, 1928.

376. Сапун, В.А. Правообразование и правотворчество: соотношение и правовые средства оптимизации / В.А. Сапун // Правотворчество в Российской Федерации: проблемы теории и практики. Сб. науч. статей / Отв. ред. В.М. Сырых, М.А. Занина.- М.: РАП, 2010.

377. Сас, Т. Миф душевной болезни / Т. Cae. М., 2009.

378. Сборник Указов и Постановлений Временного правительства. Вып. 2. Ч. 2. Прг., 1917; Российское законодательство Х-ХХ вв. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 9. -М., 1994.

379. Свердлык, Г.А. Принципы советского гражданского права / Г.А. Свердлык. Красноярск, 1985.

380. Свидерский, В.И. Новые философские аспекты элементно-структурных отношений / В.И. Свидерский, P.A. Зобов. Л., 1970.

381. Свистунова, Т.В. Юридические факты в уголовно-процессуальном праве / Т.В. Свистунова // Правоведение. 1969. - № 17. Вып. 3.

382. Сенчищев, В.И. Объект гражданского правоотношения / В.И. Сен-чищев // Актуальные вопросы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского.-М., 1998.

383. Симанов, А.Л. Понятие «состояние» как философская категория / А.Л. Симанов. Новосибирск: Наука, 1982.

384. Синайский, В. Основы гражданского права в связи с частью III Свода узаконений действующих в Латвии и Эстонии. Вып. I. Общая часть. Система личных прав. Авторское право / В. Синайский. Рига, 1924.

385. Синайский, В.И. Русское гражданское право / В.И. Синайский. М.: Статут, 2002.

386. Синцова, Т.А. Система юридических фактов в советском государственном праве / Т.А. Синцова // Правоведение. 1981. - № 5.

387. Синюков, В.Н. О понятии юридического факта в общей теории права / В.Н. Синюков // Вопросы теории государства и права. Межвуз. науч. сб. Вып. 7. Актуальные проблемы социалистического государства и права, законности и правопорядка. Саратов, 1986.

388. Синюков, В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. 2-е изд., доп. / В.Н. Синюков. М.: Норма, 2010.

389. Ситковская, О.Д. Психология уголовной ответственности / О.Д. Ситковская. М., 1998.

390. Ситковская, О.Д. Психологические основания уголовной ответственности / О.Д. Ситковская. Баку, 1992.

391. Ситковская, О.Д. Уголовный кодекс Российской Федерации: психологический комментарий (постатейный) / О.Д. Ситковская / Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2009.

392. Ситников, А.П. Вопросы соотношения категорий «правовой режим», «правовое состояние», «правовой порядок» / А.П. Ситников // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. - № 31 (169). Право. -Вып. 21.

393. Скакун, О.Ф. Теория государства и права (энциклопедический курс). Учебник / О.Ф. Скакун. Харьков: Эспада, 2007.

394. Скловский, К.И. Собственность в гражданском праве. 2-е изд. / К.И. Скловский. М.: Дело, 2000.

395. Слобцов, И. А. Комментарий к Федеральному закону от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (постатейный) / И.А. Слобцов, О.В. Кузнецова // СПС «Консультант плюс».

396. Советское государственное право / Отв. ред. Е.И. Козлова. М., 1983.

397. Советское гражданское право. Субъекты гражданского права. М., «Юридическая литература», 1984.

398. Советское гражданское право: Учебник / Под. ред. В. Ф. Маслова и А. А. Пушкина. Т. 1. Киев, 1977.

399. Советское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1. / Под ред. О. А. Красавчикова. -М., 1985.

400. Советское исправительно-трудовое право. JL, 1989.

401. AI Х.Сорокин, П. Элементарный учебник общей теории права в связи с учением о государстве / П. Сорокин. Ярославль, 1919.

402. Сорокина, Ю.В. Введение в философию права: курс лекций / Ю.В. Сорокина. М.: Норма, 2008.

403. Социалистическое право и личность. Киев-Одесса, 1984.

404. Староверова, О.В. Классификация юридических фактов и юридических составов в налоговом праве / О.В. Староверова // Закон и право. 2002. -№11.

405. AI5. Степанов, С.А. Блеск и нищета пандектистики. О традициях и нетрадициях русского гражданского права (наброски к статье) / С.А. Степанов // Проблемы теории гражданского права. Вып. 2 / Институт частного права. -М.: Статут, 2006.

406. Стальгевич, А.К Некоторые вопросы теории социалистических правовых отношений / А.К. Стальгевич // Советское государство и право. 1957. -№ 2.

407. Старжинский, В.П. Понятие «состояние» и его методологическая роль в физике / В.П. Старжинский. Мн.: Наука и техника, 1979.

408. Степанян, В.В. Механизм выражения интересов в социалистическом праве / В.В. Степанян // Советское государство и право. 1982. - № 5.

409. Степанян, В.В. Теоретические проблемы правообразования в социалистическом обществе / В.В. Степанян. Ереван, 1986.

410. Стрекозов, В.Г. Государственное (конституционное) право Российской Федерации / В.Г. Стрекозов, Ю.Д. Казначеев. М., 1995.

411. Строгович, М.С. Логика / М.С. Строгович. М., 1949.

412. Стучка, П.И. Введение в теорию гражданского права / П.И. Стучка // Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига, 1964.

413. Субботин, А.Л. Классификация / А.Л. Субботин. М., 2001.

414. Субочев, В.В. Актуальные проблемы методологии исследования законных интересов / В.В. Субочев // Новая правовая мысль. 2006. - № 5.

415. Субочев, В.В. Законные интересы / В.В. Субочев. М., 2008.

416. Сухова, Н.И. Социальная ценность права и ее обеспечение / Н.И. Сухова. Саратов, 2009.

417. Сулейменов, М.К. Субъекты гражданского права / М.К. Сулейменов // Избранные труды по гражданскому праву / Науч. ред. B.C. Ем. М.: Статут, 2006.

418. Сырых, В.М. Законотворчество как вид социального проектирования / В.М. Сырых // Проблемы юридической техники / Под ред. В.М. Баранова. -Н. Новгород, 2000.

419. Сырых, В.М. Логические основания общей теории права. Т. 1. Элементный состав / В.М. Сырых. М., 2004.

420. Сырых, В.М. Логические основания общей теории права. Т. 2. Логика правового исследования / В.М. Сырых. М., 2004.

421. Сырых, В.М. Логические основания общей теории права. Т. 3. Современное правопонимание / В.М. Сырых. М.: РАП, 2007.

422. Сырых, В.М. Основы материалистического правопонимания / В.М. Сырых // Российский ежегодник теории права. 2008. - № 1 / Под ред. A.B. Полякова. СПб., 2009.

423. Сырых, В.М. Социологическое обеспечение правотворчества / В.М. Сырых // Правотворчество в Российской Федерации: проблемы теории и практики. Сб. науч. статей / Отв. ред. В.М. Сырых, М.А. Занина. М.: РАП, 2010.

424. Таганцев, КС. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. Т. 1. / Н.С. Таганцев. М.: Наука, 1994.

425. Тарасов, H.H. Методологические проблемы юридической науки / H.H. Тарасов. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 2001.

426. Тарасова, А.Е. Правосубъектность граждан. Особенности правосубъектности несовершеннолетних, их проявления в гражданских правоотношениях / А.Е. Тарасова. М.: Волтерс Клувер, 2008.

427. Тарасова, В.А. Юридические факты в области пенсионного обеспечения / В.А. Тарасова. М., 1974.

428. Тархов, В.А. Гражданские права и ответственность / В.А. Тархов. -Уфа: УВШ МВД РФ, 1996.

429. Ташев, Р. Обща теория на правото. Основни правни понятия. Второ издание / Р. Ташев. София: Сиби, 2005.

430. Телюкина, М.В. Наследственное право: Комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации / М.В. Телюкина. М., 2002.

431. Теория государства и права: курс лекций / Под ред. H.H. Матузова, A.B. Малъко. М., 1997.

432. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корелъского, В.Д. Пере-ecuioea. М., 2003.

433. Теория государства и права / Под ред. проф. К.А. Мокичева. М.: Юрид. лит. 1965.

434. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристъ, 2004.

435. Теория государства и права: учебное пособие / Под ред. A.B. Малъко и А.Ю. Саломатина. Пенза, 2004.

436. Тилле, A.A. Сравнительный метод в юридических дисциплинах / A.A. Тиле, Г.В. Швеков. М., 1978.

437. Тихомиров, Ю.А. Правовая сфера общества и правовая система / Ю.А. Тихомиров // Журнал российского права. 1998. - № 4-5

438. Тихомиров, Ю.А. Правовое регулирование: теория и практика / Ю.А. Тихомиров. М.: Формула права, 2010.

439. Тихомиров, Ю.А. Циклы правового развития // Журнал российского права. 2008. - № 10.

440. Ткаченко, Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений / Ю.Г. Ткаченко. М., 1980.

441. Товстолес, H.H. Юридическое положение женщины при открытии наследства по русскому законодательству / H.H. Товстолес // Журнал министерства юстиции. 1910. - Кн. I.

442. Толстой, И.И. Факты и мысли. Еврейский вопрос в России / И.И. Толстой, Ю. Гессен. СПб., 1907.

443. Толстой, Ю.К. Гражданское право и гражданское законодательство / Ю.К. Толстой // Правоведение. 1998. - № 2.

444. Толстой, Ю.К. Заметки о научной деятельности О.С. Иоффе. 2-е изд., перераб. и доп. / Ю.К. Толстой. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.

445. Толстой, Ю.К. К теории правоотношения / Ю.К. Толстой. Д.: Изд-во ЛГУ, 1959.

446. Толстой, Ю.К. О теоретических основах кодификации гражданского законодательства / Ю.К. Толстой // Правоведение. 1957. - № 1.

447. Трубецкой, Т.Е. Энциклопедия права / Т.Е. Трубецкой. СПб., 1998.

448. Уголовное право России. Часть общая. Учебник для ВУЗов. 2-е изд. перераб. и доп. Под ред. JI.JI. Кругликова. М.: Волтерс Клуверт, 2005.

449. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник. 2-е изд. перераб. и доп. Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чу-чаева. М.: «Контракт», «ИНФРА-М», 2008.

450. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. -М., 2001.

451. Уледов, А.К. Духовная жизнь общества / А.К. Уледов. М., 1980.

452. Фарбер, И.Е. Правосознание как форма общественного сознания / И.Е. Фарбер.-М., 1963.

453. Фарбер, И.Е. Свобода и права человека в Советском государстве / И.Е. Фарбер. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1975.

454. Фаткуллин, Ф.Н. Проблемы общей теории социалистической правовой надстройки / Ф.Н. Фаткуллин. Казань, 1980.

455. Фаткуллин, Ф.Н. Проблемы теории государства и права / Учебное пособие / Ф.Н. Фаткуллин, Ф.Ф. Фаткуллин. Казань: КЮИ МВД России, 2003.

456. Федоров, Ю.М. Сумма антропологии. Ч. I: Расширяющаяся вселенная Абсолюта. Ч. II: Космо-антропо-социо-природогенез Человека. Изд. 2-е. / Ю.М. Федоров. Новосибирск: Наука, 1996.

457. Философия: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко, проф. В.П. Ратникова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

458. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства. T. I. / И .Я. Фойницкий. СПб., 1912.

459. Хайек, Ф.А. Право, законодательство и свобода: Современное понимание либеральных принципов справедливости и политики / Ф.А. Хайек. -М.: ИРИСЭН, 2006.

460. Халфина, P.O. Общее учение о правоотношении / P.O. Халфина. -М., 1974.

461. Халфина, P.O. Отзыв официального оппонента на диссертацию В.Б.Исакова «Проблемы теории юридических фактов», представленной на соискание ученой степени доктора юридических наук / P.O. Халфина // htpp://new.hse.ru/sites/tp/isakov/default.aspx

462. Халфина, P.O. Право как средство социального управления / P.O. Халфина. М.: Наука, 1988.

463. Ханнанов, P.A. Нормативные условия в динамике гражданского правоотношения / P.A. Ханнанов // Советское государство и право. 1973. - №8.

464. Хаскелъберг, Б.Л. Индивидуальное и родовое в гражданском праве. 2-е изд., перераб. и доп. / Б.Л. Хаскельберг, В.В. Ровный. М.: «Статут», 2004.

465. Хаузер, М. Мораль и разум. Как природа создавала наше универсальное чувство добра и зла / М. Хаузер. М.: Дрофа, 2008.

466. Хачатуров, Р.Л. Общая теория юридической ответственности / Р.Л. Хачатуров, Д.А. Липинский. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007.

467. Хохлов, В.А. Ответственность и позитивное регулирование / В.А. Хохлов // Гражданское право. 2008. - № 3.

468. Цыбулевская, О.И. Нравственные основания современного российского права / О.И. Цыбулевская. Саратов, 2004.

469. Чантурия, Л.Л. Введение в общую часть гражданского права (сравнительно-правовое исследование с учетом некоторых особенностей постсоветского права) / Л.Л. Чантурия. М.: Статут, 2006.

470. Чеговадзе, Л.А. Структура и состояние гражданского правоотношения / Л.А. Чеговадзе. М.: «Статут», 2004.

471. Черданцев, А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике / А.Ф. Черданцев. Екатеринбург, 1993.

472. Черданцев, А.Ф. Толкование права и договора / А.Ф. Черданцев. -М, 2003.

473. Черданцев, А. Ф. Юридические конструкции, их роль в науке и практике / А.Ф. Черданцев // Правоведение. 1972. - № 3.

474. Червонюк, В.И. Теория государства и права: Учебник / В.И. Черво-нюк. М.: ИНФРА-М, 2009.

475. Черниченко, C.B. Международно-правовые вопросы гражданства / C.B. Черниченко. М., 1968.

476. Четвернин, В.А. Введение в курс общей теории права и государства / В.А. Четвернин. М., 2003.

477. Четвернин, В.А. Лекции по теории права. Вып. 1 / В.А. Четвернин. -М., 2000.

478. Чичерин, Б. Польский и еврейский вопросы. Ответ на открытые письма Н.К. Ренненкампфа / Б. Чичерин. Берлин, 1901.

479. Чечот, Д.М. Избранные труды по гражданскому процессу / Д.М. Чечот. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005.

480. Чувакова, A.M. Юридические факты, фактические составы и их дефекты / A.M. Чувакова. Одесса: Феникс, 2009.

481. Чудиновская, H.A. Установление юридических фактов в гражданском и арбитражном процессе / H.A. Чудиновская. М., 2008.

482. Чухвичев, Д.В. Законодательная техника / Д.В. Чухвичев. М., 2008.

483. Цивилистические правовые традиции под вопросом (по поводу докладов Doing Bisinness Всемирного банка) / (Франсуа Барьер и др.). пер. с фр. А. Грядова. М.: Волтерс Клувер, 2007.

484. Шабалин, В.А. Методологические вопросы правоведения (В связи с теорией и практикой социалистического управления) / В.А. Шабалин. Саратов, 1972.

485. Шабалин, В.А. Системный анализ механизма правового регулирования / В.А. Шабалин // Советское государство и право. 1969. - № 10.

486. Шахматов, В.П. Семейное правоотношение / В.П. Шахматов. -Красноярск, 1978.

487. Шевцов, B.C. Гражданство в советском союзном государстве / B.C. Шабалин.-М., 1969.

488. Шейндлин, Б.В. Сущность советского права / Б.В. Шейндлин. Л., 1959.

489. Шершеневич, Г.Ф. Курс гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. -Тула: Автограф, 2001.

490. Шершеневич, Г.Ф. Общая теория права. Т. 1,2/ Г.Ф. Шершеневич. -М., 1910.

491. Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1 / Г.Ф. Шершеневич. -М.: Статут, 2005.

492. Шилохвост, О.Ю. Наследование по закону в российском гражданском праве / О.Ю. Шилохвости. М.: Норма, 2006.

493. Шпенглер, О. Закат Европы: В 2 т. Т. 2 / О. Шпенглер. М., 2004.

494. Штаерман, Е.М. Расцвет рабовладельческих отношений в Римской республике / Е.М. Штаерман. М., 1964.

495. ГЦегорцов, В.А. Правосознание как объект социологического исследования / В.А. Щегорцев. М., 1976.

496. ГЦегорцов, В.А. Социология правосознания / В.А. Щегорцев. М., 1981.

497. Щенникова, Л. В. Принципы гражданского права: достижения цивилистики и законодательный эффект / JI.B. Щенникова // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. М. - Екатеринбург: Институт частного права, 2002.

498. Энгельс, Ф. Юридический социализм / Ф. Энгельс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21.

499. Эффективность правовых норм. М., 1980.

500. Юнг, К.-Г. Сознание и бессознательное / К.-Г. Юнг М.: Академический проспект, 2007.

501. Юридическая техника / Под ред. Т.Я. Хабриевой, H.A. Власенко. -М.: Эксмо, 2010.

502. Явич, Л.С. Общая теория права / JI.C. Явич. Л., 1976.

503. Явич, Л.С. Право и социализм / Л.С. Явич. М.: Юрид. лит., 1982.

504. Явич, Л.С. Право развитого социалистического общества (сущность и принципы) / Л.С. Явич. М., 1978.

505. Яковлев, В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений / В.Ф. Яковлев. М.: Статут, 2006.

506. Яковлев, В.Ф. Экономика. Право. Суд / В.Ф. Яковлев. М., 2003.

507. Ямполъская, Ц.А. О субъективных правах советских граждан и их гарантиях / Ц.А. Ямпольская // Вопросы советского государственного права. -М.: АН СССР, 1959.583 .Ярошевский, Т. Личность и общество / Т. Ярошевский. М., 1973.

508. Диссертации, авторефераты диссертаций

509. Абрамова, A.A. Эффективность механизма правового регулирования. Дисс. . канд. юрид. наук / A.A. Абрамова. Красноярск, 2006.

510. Акмалова, Ф.Ш. Семантическая и формально-структурная репрезентация категории «состояние». Автореф. дисс. . канд. филолог, наук / Ф.Ш. Акмалова. Ижевск, 2005.

511. Астанин, A.B. Гипотеза как элемент правовой нормы. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / A.B. Астанин. Саратов, 2004.

512. Балашова, E.H. Взаимодействие потоков информации, влияющих на квалификацию юридически значимого поведения. Дисс. . канд. юрид. наук / E.H. Балашова. Саратов, 2006.

513. Баринов, О.В. Юридические факты в советском трудовом праве. Автореф. . дисс. канд. юрид. наук / О.В. Баринов. Л., 1980.

514. Бутенко, Е.И. Особенности юридических фактов в праве социального обеспечения России (теоретический аспект). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / Е.И. Бутенко. СПб., 2010.

515. Витрук, Н.В. Субъективные права советских граждан и их развитие в период строительства коммунистического общества. Автореф. .дисс. канд. юрид. наук / Н.В. Витрук. Киев, 1965.

516. Граматчиков, М.В. Судимость: исторический, уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты. Дисс. . канд. юрид. наук / М.В. Граматчиков. Красноярск, 2002.

517. Дозорцев, В.А. Права государственного промышленного предприятия на закрепленное за ним имущество. Автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.А. Дозорцев. -М., 1955.

518. Ерошенко, A.A. Правовая регламентация гражданского состояния в СССР. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук / A.A. Ерошенко. Л., 1980.

519. Захаров, A.JI. Межотраслевые принципы права. Дисс. . канд. юрид. наук / А.Л. Захаров. Самара, 2003.

520. Зернин, Н.В. Юридические факты в советском авторском праве: Дисс. . канд. юрид. наук / Н.В. Зернин. Свердловск, 1984.

521. Иванов, А.Н. Структурно-функциональные основания правового социума. Автореф. дисс. . докт. филос. наук / А.Н. Иванов. Н. Новгород, 2008.

522. Исаков, В.Б. Проблемы теории юридических фактов. Дисс. . докт. юрид. наук / В.Б. Исаков. Свердловск, 1985.

523. Казимирчук, В.П. Социальное действие права в условиях развитого социализма. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук / В.П. Казимирчук. М., 1977.

524. Комаров, С.А. Общенародное государство и личность (Политико-правовые аспекты исследования). Дисс. . канд. юрид. наук / С.А. Комаров. -М., 1980.

525. Лукъяненко, М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: теоретико-правовой анализ и практика применения. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук / М.Ф. Лукьяненко. М., 2010.

526. Малиновский, А.Д. Актуальные проблемы субъективного вещного права. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / А.Д. Малиновский. М., 2002.

527. Малъко, A.B. Законные интересы советских граждан. Дисс. . канд. юрид. наук / A.B. Малько. Саратов, 1985.

528. Маркосян, A.B. Юридические факты в семейном праве Российской Федерации. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук/ A.B. Маркосян. -М., 2007.

529. Михалкин, С.Н. Социальные ситуации как объект философского исследования. Автореф. дисс. . канд. филос. наук / С.Н. Михалкин. -М., 2005.

530. Наконечный, Я.Е. Мониторинг в правотворчестве (проблемы теории и практики). Дисс. . канд. юрид. наук / Я.Е. Наконечный. М., 2008.

531. Новикова, Ю.С. Правовое состояние как категория права. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / Ю.С. Новикова. Екатеринбург, 2005.

532. Новикова, Ю.С. Правовое состояние как категория права. Дисс. . канд. юрид. наук / Ю.С. Новикова. Екатеринбург, 2005.

533. Опалев, P.O. Оценочные понятия в арбитражном и гражданском процессуальном праве. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / P.O. Опалев. -Екатеринбург, 2008.

534. Орехова, Т.Р. Соотношение права и экономики: теоретический аспект. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / Т.Р. Орехова. М., 2000.

535. Парфенов, A.B. Правовое состояние. Дисс. . канд. юрид. наук / A.B. Парфенов. Н.Новгород, 2002.

536. Певзнер, А.Г. Понятие и виды субъективных гражданских прав. Дисс. . канд. юрид. наук / А.Г. Певзнер. М., 1961.

537. Перов, О.Ю. Диалектика соотношения правопонимания и правового воздействия. Автореф. . дисс. канд. юрид. наук / О.Ю. Перов. Н. Новгород, 2008.

538. Петров, Г.И. Сущность советского административного права. Дисс. . докт. юрид. наук / Г.И. Перов. J1, 1956.

539. Полищук, H.H. Эволюция и состояние теоретической модели взаимосвязи нормы права, правоотношения и юридического факта. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук / Н.И. Полищук. М., 2008.

540. Прусаков, А.Д. Действие и бездействие как формы юридически значимого поведения. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук/ А.Д. Прусаков. Саратов, 2008.

541. Рябов, А.Е. Юридические факты в механизме правового регулирования. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / А.Е. Рябов. Н. Новгород, 2005.

542. Сапун, В.А. Теория правовых средств и механизм реализации права. Дисс. . докт. юрид. наук / В.А. Сапун. Н. Новгород, 2002.

543. Соболев, А.Ю. Сроки судимости в уголовном праве. Автореф. . дисс. канд. юрид. наук / А.Ю. Соболев. М., 2000.

544. Хохлов, В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора: Дисс. докт. юрид. наук / В.А. Хохлов. Самара, 1998.

545. Чеговадзе, Л.А. Система и состояние гражданского правоотношения. Дисс. . докт. юрид. наук / Л.А. Чеговадзе. -М., 2005.

546. Чуманов, Е.В. Классификация в российском законодательстве. Дисс. . канд. юрид. наук / Е.В. Чуманов. Н. Новгород, 2005.

547. Шагиева, Р.В. Концепция правовой деятельности в современном обществе. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук /Р.В. Шагиева. -М., 2006.

548. Шевченко, В.Ф. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика рецедивной преступности (на материалах Санкт-Петербурга). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / В.Ф. Шевченко. СПб., 1998.

549. Шепелъ, Т.В. Деликт и психическое расстройство: цивилистический аспект. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук / Т.В. Шепель. Томск, 2006.

550. Шипунов, И.В. Юридическая ситуация как общетеоретическая категория. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / И.В. Шипунов. Омск, 2009.

551. Яркое, В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Дисс. . докт. юрид. наук / В.В. Ярков. -Екатеринбург, 1992.

552. Словари, справочники, энциклопедии

553. Большая Советская Энциклопедия: в 51 т. / Гл. ред. Б.А. Введенский. 2-е изд. М.: Большая Советская Энциклопедия, 1955. Т. 36.

554. Большая Советская Энциклопедия (в 30 томах). / Гл. ред. A.M. Прохоров. Изд. 3-е. М., 1973. Т. 14.

555. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. М.: «Большая Российская энциклопедия», СПб.: «Норинт», 1999.

556. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1998.

557. Ильин, A.A. Словарь по логике / A.A. Ильин, A.J1. Никифоров. М., 1997.

558. Логический словарь. М.: Наука,, 1971.

559. Новая философская энциклопедия: В 4 т. / Ин-т философии РАН; Нац. общ.-науч. фонд; Научно-ред. совет: преде. B.C. Степин. Т. 3. М.: Мысль, 2001.

560. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка. 4-е изд. / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М., 2008.

561. Психологический словарь / Под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова. М., 1996.

562. Российская социологическая энциклопедия. Под общ. ред. Г.В. Оси-пова. М.: Изд-во Норма-ИНФРА М, 1998.

563. Философская энциклопедия. Т. 2. М., 1962.

564. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

565. Энциклопедический словарь. Т. XVII. Издатели: Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон.- СПб., 1896.

566. Юридическая энциклопедия / Под ред. Б.Н. Топорнина. — М., 2001.

567. Юридический словарь. М., 1953.

Автор: Груздев, Владислав Владимирович
Город: Санкт-Петербург
Год: 2012
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Теория правового состояния личности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Теория правового состояния личноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Теория правового состояния личности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Груздев, Владислав Владимирович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Теория правового состояния личности"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Груздев, Владислав Владимирович, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Теория правового состояния личности»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Теория правового состояния личности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Груздев, Владислав Владимирович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Теория правового состояния личности"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Груздев, Владислав Владимирович, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Теория правового состояния личности»