Толкование гражданско-правового договоратекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Толкование гражданско-правового договора»

На правах рукописи

Степанюк Наталья Вацлавовна

ТОЛКОВАНИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО ДОГОВОРА

12 00 03 - гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

003173060

Работа выполнена на кафедре гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии

Научный руководитель

кандидат юридических наук, доцент Фролова Наталья Михайловна

Официальные оппоненты

доктор юридических наук, профессор Цыбуленко Зиновий Иванович

кандидат юридических наук Рожкова Марина Александровна

Ведущая организация

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Тюменский государственный университет

Защита состоится 25 сентября 2008 г в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212 123 03 при Московской государственной юридической академии по адресу 123995, г Москва, ул Садовая-Кудринская, 9, зал заседаний Ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии

№

Автореферат разослан «Ас_» июня 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Договор является одной из наиболее древних правовых конструкций Его роль и значение увеличиваются по мере развития гражданского оборота, что подтверждается выделением договора в самостоятельный институт, как в российском, так и в зарубежном законодательстве И хотя понятие договора можно расширить далеко за пределы институтов гражданского права, его основное развитие произошло именно здесь Ведь именно частное право строится так, что в значительной мере регулирование отношений предоставляется соглашению участников этих отношений А договор «по самому своему назначению есть способ регулирования отношений между частными лицами сообразно их индивидуальным интересам и потребностям Юридические последствия договора принципиально наступают именно потому, что их желали авторы договора»1

Являясь одним из важных средств регулирования, договор устанавливает юридическую связь между его участниками, определяет их взаимные права и обязанности, а также порядок их реализации Именно договоры и иные сделки открывают в статье 8 Гражданского Кодекса РФ перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, причем речь идет как о договорах, предусмотренных законом, так и договорах хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

В настоящее время договор является основной формой организации имущественных отношений между субъектами гражданского права -равноправными и независимыми партнерами Их правовое положение характеризуется не только равенством по отношению к другим субъектам, но и «юридической диспозитивностью - известной правовой свободой, автономией, обеспеченной правом возможностью распоряжаться самостоятельно, в индивидуальном порядке регламентировать содержание

1 Покровский И А Основные проблемы гражданского права -М Статут, 1998 С 245

3

своих прав и обязанностей»2 В основе договора лежит свободно выраженная воля самих договаривающихся сторон, что все же не исключает возможность законодательного регулирования договорных отношений

С возрастающей ролью договора, возрастает значение всех проблем договорного права, в том числе понятия договора, его содержания, исполнения обязательств, вытекающих из договора, (можно даже сказать, что проблема исполнения обязательств в значительной мере относится к исполнению договорных обязательств) и, конечно, проблема толкования гражданско-правового договора и его отдельных условий, которой и посвящено данное диссертационное исследование

Эта проблема имеет давнюю историю, но, несмотря на большое количество юридической литературы, посвященной проблеме гражданско-правового договора, институту толкования договора отводится в ней крайне мало места Во многом это обусловлено тем, что работы, которые освещают этот предмет, не ставят задачу его углубленного исследования Между тем проблему толкования гражданско-правового договора необходимо отнести к числу наиболее актуальных проблем гражданского права

Действующее гражданское законодательство содержит только одну статью, посвященную толкованию договора - это статья 431 ГК РФ, практика применения которой достаточно противоречива Кроме того, содержание этой статьи получило неоднозначное понимание и в юридической литературе

В настоящее время основные работы по исследованию института толкования проводятся в рамках науки теории государства и права применительно к толкованию закона, что для полноты изучения этого

2 Алексеев С С Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования В кн Антология уральской цивичистики 1925-1989 Сб ст -М Статут, 2001 С 57

института недостаточно3 Ведь толкование - это, по сути, методологическая проблема, содержание которой целиком и полностью зависит от того, что является объектом толкования. Именно особенности объекта, в данном случае гражданско-правового договора, позволяют полнее и глубже наполнить эту проблему содержанием И здесь можно выделить ряд вопросов, требующих теоретического осмысления Прежде всего, вопрос о понятии и значении института толкования гражданско-правового договора, его отличий от института толкования норм права, изучение истории института толкования договора в русском праве, выявление места этого института в системе Общей части ГК РФ, выявление особенностей толкования гражданско-правового договора и его отдельных условий, вопрос о том, чему отдавать приоритет при толковании договора - общей воле сторон или волеизъявлению, анализ выработанных в науке и сложившихся на практике способов толкования договора, рекомендации по их применению, изучение отдельных правил толкования, нашедших отражение в зарубежных актах гражданского законодательства и международных правовых актах, а также ряд других важных вопросов

Таким образом, существующие теоретические проблемы, противоречивость судебной практики и необходимость ее унификации подтверждают актуальность выбранной темы

Объектом исследования является институт толкования гражданско-правового договора

В предмет исследования входит гражданское законодательство, судебная практика, научные работы, посвященные общей теории договора, работы, посвященные толкованию норм права, а также труды философов -представителей философской герменевтики

3 Вместе с тем следует признать, что в постедкее время интерес к толкованию договора значитечьно возрос При чем эта тенденция затронула не только гражданско-правовой договор, но и договоры других сфер общественной жизни (международный, трудовой и тд)

Целью исследования является комплексный научно-теоретический анализ института толкования гражданско-правового договора, включающий в себя рассмотрение общетеоретических предпосылок толкования договора, рассмотрение особенностей договора и иных сделок как объектов толкования, непосредствешго влияющих на содержание процесса толкования с методологической точки зрения, комплексный анализ выработанных в науке и сложившихся на практике отдельных способов и правил толкования гражданско-правового договора и его отдельных условий

Исходя из поставленной цели, были определены следующие задачи исследования:

1 анализ философских и исторических предпосылок становления, сущности и развития института толкования гражданско-правового договора,

2 выделение особенностей гражданско-правового договора как объекта толкования,

3 выявление правовой природы института толкования договора,

4 исследование действующего гражданско-правового законодательства, определяющего понятие договора и его толкование,

5 изучение дореволюционного гражданского законодательства, а также нормативно-правовых актов периода существования СССР, в части определяющей понятие договора и его толкование,

6 обобщение российской судебной практики по толкованию договора, включая судебную практику периода Российской Империи,

7 рассмотрение зарубежного опыта правового регулирования института договора и его толкования

Методологическую основу исследования составляет комплекс методов научного познания В основу исследования положен диалектический метод, а также метод сравнительного правоведения, догматический, историко-правовой, социотогический, системный и другие методы научного исследования

Теоретической основой исследования явились труды цивилистов дореволюционного, советского и современного периода, посвященные проблемам гражданского права в целом и проблемам договорного права в частности Среди работ дореволюционного периода нужно, прежде всего, назвать работы таких авторов, как Анненков К А, Васьковский Е В, Винавер М М, Гальперин С И, Гамбаров Ю С , Гримм Д Д, Городынский Я К , Гуляев А М , Дювернуа Н Л, Мейер Д И, Победоносцев К П , Покровский И А, Синайский В И , Тютрюмов И М , Шершеневич Г Ф и некоторых других

В советский и современный период работы Агаркова М М, Белова В А, Брагинского М И, Вахнина Д Н, Вильнянского С И, Витрянского В В , Гавзе Ф И , Иоффе О С , Кабалкина А Ю , Комарова А С , Корецкого А Д, Красавчикова О А, Майя С К , Медовщиковой Е О , Мозолина В П, Новицкого И Б , Ойгензихта В А , Перетерского И С, Розенберга М Г, Садикова О Н, Сарбаша С В , Сафиуллина Д Н, Суханова Е А, Халфиной Р О и других

Использовались также труды ученых по общей теории права, посвященные проблеме толкования Алексеева С С, Вопленко В Н, Коркунова Н М, Лазарева В В , Недбайло П Е, Нерсесянца В С, Пиголкина А С , Соцуро Л В , Трубецкого Е Н, Черданцева А Ф и некоторых других

Для достижения цели настоящего исследования были также изучены работы зарубежных авторов, в частности, Ансона В , Годэме Е , Дженкса Э, Ласка Г , Морандьера Л Ж , Саватье Р , Эннекцеруса Л и других

Нормативно-правовую и эмпирическую базу исследования составили дореволюционное гражданское законодательство, нормативные правовые акты периода существования СССР, действующее российское гражданское законодательство, международные договоры и иные международные акты, в частности, Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров, Принципы международных

коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА), Принципы Европейского договорного права, акты гражданского законодательства ряда зарубежных стран (Германии, Грузии, Казахстана, Латвии, Украины, Франции и др ), современная и дореволюционная судебная и деловая практика

Научная новизна исследования заключается в том, что диссертантом впервые предпринята попытка комплексного исследования института толкования гражданско-правового договора

Научная новизна отражается в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1 В отличие от распространенной в науке и судебной практике точки зрения о приоритете буквального толкования договора, диссертантом обоснован вывод о том, что толкование договора представляет собой особый вид деятельности, включающий три направления деятельность, направленную на уяснение смысла договора, определение совместного намерения контрагентов и той правовой цели, которую стремились достичь стороны, деятельность по восполнению пробелов в содержании договора, деятельность по устранению противоречий в содержании договора

2 Обоснован вывод о том, что институт толкования должен применяться при толковании любых волевых актов, имеющих юридическое значение, в частности односторонних сделок

3 К числу субъектов, которые могут осуществлять юридически значимое толкование, необходимо дополнительно отнести стороны сделки, а также лицо, которое по условию договора может дать сторонам его толкование (третье лицо)

4 Обосновывается вывод о праве сторон обратиться в суд исключительно с требованием о толковании содержания сделки

5 Исходя из предложенной в юридической литературе классификации односторонних сделок на односторонние сделки, требующие и не требующие восприятия, делается вывод, что при толкован™ односторонней сделки, требующей восприятия, необходимо учитывать то,

как воля лица, совершающего сделку, была воспринята лицом, к которому она адресована

6 Институт толкования договора выполняет не только познавательную функцию, но к способствует реализации основных начал гражданского законодательства, так как позволяет учитывать характер распределения взаимных прав и обязанностей между сторонами (социальная функция)

7 Толкование договора является единым процессом, в рамках которого можно выделить три взаимосвязанных и взаимозависимых этапа критику, толкование содержания договора в целом и толкование отдельных условий договора Каждый из этих этапов находится в диалектическом единстве друг с другом

8 В содержание договора как объекта толкования необходимо включать три группы условий условия, согласованные сторонами, условия, содержание которых, предписано законом или иными правовыми актами, отсутствующие условия

9 Под отсутствующими условиями предлагается понимать такие условия, которые не получили надлежащего согласования и выражения в тексте соглашения, но которые должны были быть в нем выражены, принимая во внимание природу и цель договора

10 Из содержания ч 1 ст 431 ГК РФ следует, что толкование отдельного условия договора в контексте всего договора допускается только в случае неясности этого условия Подобное законодательное решение представляется неудачным, поскольку из него следует, что условие, буквальный смысл которого ясен, может быть истолковано без обращения к содержанию договора в целом. Для решения этой проблемы в диссертации обоснован вывод о необходимости контекстного толкования отдельных условий договора

11 Обоснован вывод о необходимости законодательного закрепления следующего правила толкования условий договора в тех

случаях, когда содержание отдельного условия договора допускает различное толкование, предпочтение должно отдаваться толкованию, делающему условие договора действительным, а не лишенным силы.

На основании сделанных выводов диссертант предлагает внести следующие изменения в Гражданский кодекс РФ:

1 Перенести нормы о толковании договора из главы 28 ГК РФ «Заключение договора» в § 1 главы 9 ГК РФ «Сделки» и расширить законодательное регулирование института толкования

2 Включить в § 1 главы 9 ГК РФ статью 165 1 «Толкование сделок» следующего содержания «1 Содержание сделки может быть истолковано стороной (или сторонами) 2 Стороны договора могут предусмотреть в договоре третье лицо, которое при разногласиях между ними может дать толкование договора или его отдельных условий Толкование, данное третьим лицом, может быть оспорено в судебном порядке 3 По требованию одной или обеих сторон суд может вынести решение о толковании сделки»

3 Дополнить § 1 главы 9 ГК РФ статьей 165 2 «Толкование односторонних сделок» следующего содержания «1 Односторонняя сделка толкуется в соответствии с намерением совершившей ее стороны 2 При толковании односторонней сделки, требующей восприятия, необходимо учитывать то, как воля лица, совершающего сделку, была воспринята лицом, к которому она адресована»

4 Исключить из Гражданского кодекса РФ статью 431 и включить статью 165 3 «Толкование договора» следующего содержания «1 Договор толкуется в соответствии с общим намерением сторон, с учетом цели договора 2 Для достижения целей указанных в части первой настоящей статьи должны быть приняты во внимание все соответствующие обстоятельства, включая 1) текст договора, 2) предшествующие договору переговоры и переписку, 3) поведение сторон, в том числе и после заключения договора, 4) природу и цель договора, 5) толкование, которое

дано сторонами, 6)практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, 7) понимание, которое имело бы разумное лицо при аналогичных обстоятельствах, 8) обычаи делового оборота, 9) требования разумности, добросовестности и справедливости»

5 Внести в § 1 главы 9 ГК РФ статью 165 4 «Толкование условий договора» следующего содержания «1 Условия договора толкуются в контексте всего договора 2 Предпочтение должно отдаваться толкованию, которое делает условие действительным, а не лишенным силы. 3 Если стороны договора не согласовали условие, которое исходя из общего намерения сторон, а также природы и цели договора, должно было быть согласовано, то договор восполняется соответствующим условием»

6 Включить в § 1 главы 9 ГК РФ статью 165 5 «Толкование отдельных видов договоров», изложив ее в следующей редакции «Если условия публичных договоров, договоров присоединения, а также договоров, в которых одна из сторон могла оказывать существенное влияние на другую сторону, допускают различное толкование, предпочтение должно отдаваться толкованию, которое противоположно интересам установившей их стороны»

Практическая значимость исследования. Материалы исследования могут быть использованы в правотворческой деятельности по вопросу совершенствования действующего гражданского законодательства, регулирующего договорные отношения, для проведения дальнейших научных исследований в этой области, в правоприменительной деятельности судебных органов, а также в процессе преподавания курса «Гражданское право»

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена па кафедре Гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии Некоторые теоретические положения и научно-практические рекомендации изложены в докладах на международной межвузовской конференции аспирантов и студентов «Формирование российской правовой культуры в период становления

рыночной экономики» (Москва, 2004), международной межвузовской конференции «Традиции и новации в системе современного российского права» (Москва, 2005) и в опубликованной статье, а также использованы в процессе проведения автором практических занятий в Московской государственной юридической академии

Структура работы определяется целью и задачами исследования Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, и списка использованных источников

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, анализируется степень ее научной разработанности, определяются цели и задачи исследования, характеризуются теоретические и методологические основы работы, отмечаются научная новизна и практическая значимость результатов исследования, сформулированы положения, выносимые на защиту, предложены рекомендации по совершенствованию законодательства

Первая глава «Понятие и значение института толкования договора» посвящена анализу философских и исторических предпосылок становления, сущности и развития института толкования гражданско-правового договора

В § 1 «Толкование с философской точки зрения» рассматриваются подходы, предлагаемые для решения этой проблемы в рамках философии Прежде всего, с позиций герменевтики, как философско-методологической теории понимания и истолкования (интерпретации) текстов Формирование герменевтики связывается с именем немецкого теолога и филолога Ф Шлейермахера, благодаря которому герменевтика принимает вид универсального метода истолкования По Шлейермахеру любой письменный документ представляет собой «языковое обнаружение», имеющее

двойственную природу с одной стороны, он является частью общей системы языка, с другой - актом творчества того или иного индивида Это обуславливает двойственность задачи, стоящей перед герменевтикой Первую часть задачи выполняет грамматическое истолкование (исследование языка текста как элемента языковой системы), вторую - психологическое (исследование текста как продукта создавшего его уникального субъекта путем «вживания» интерпретатора в душевный мир автора) Он также впервые обратил внимание на круговой характер процесса понимания (герменевтический круг), когда понимание целого складывается из понимания отдельных частей, а для понимания частей необходимо понимание целого В дальнейшем герменевтический круг был разомкнут Родоначальником герменевтики можно также назвать В Дильтея В ходе его герменевтических исследований выявилась основная методологическая трудность герменевтики, известная в настоящее время как проблема психологизма Пути ее преодоления были предложены М Хайдеггером, работа которого «Бытие и время» стала знаковой в истории герменевтической мысли Основной акцент делается не на внутреннем мире человека, составившего текст, а на воспринимающем субъекте Понимание же рассматривается не столько как способ познания, сколько как способ бытия Отсюда онтологический характер герменевтического круга Герменевтика начинает рассматривать текст как более или менее самостоятельный феномен, даже по отношению к своему автору По Г Гадамеру объектом понимания в философской герменевтике выступает не воплощенная в тексте субъективность, а независимое от чьих-либо субъективных намерений смысловое содержание, которое именуется «предметностью» текста Разрабатываемые им категории пред-понимания, авторитета, традиции, горизонта понимания позволяют ему рассматривать истолкование как мыслительную деятельность субъекта, обусловленную его личным духовным и жизненным опытом, исторической эпохой и культурой

Наряду с философской герменевтикой, в которой понимание выступает как онтологическая категория, существует, так называемая, теоретическая или традиционная герменевтика, в которой понимание является, прежде всего, методологической категорией Целью традиционной герменевтики является реконструкция смысла, вложенного в тот или иной текст автором

Со второй половины XX века герменевтической теории противостоят структурно-семиотические подходы к интерпретации Структурализм интерпретирует текст на основе анализа структурных соотношений его смысловых элементов Попытка объединения герменевтического и структуралистского подходов к интерпретации была предпринята П Рикером, который считает, что не может быть понимания смысла текста без анализа его структуры, и, напротив, невозможен структурный анализ без герменевтического понимания

Обращение к ключевым моментам философской проблемы истолкования обусловлено тем, что герменевтика является философско-логической основой теории толкования права и толкования договора Именно герменевтика разработала систему всеобщих принципов интерпретации текстов, которые могут быть использованы в процессе толкования юридических текстов, а также сформулировала понятие толкования права как особой разновидности познавательной деятельности Появилось даже специальное направление - юридическая герменевтика

В § 2 «Толкование с юридической точки зрения» рассматриваются отдельные особенности этого института Прежде всего, проводится разграничение таких понятий, как «интерпретация», «экзегеза», «респонза» и собственно «толкование» Отмечается многозначность термина «толкование». В широком смысле слова толкование охватывает весь познавательный процесс, направленный на объяснение объективных явлений окружающей действительности В узком смысле слова под толкованием понимается объяснение знаков естественного или искусственного языка, преимущественно текстов Далее, толкование можно рассматривать как

процесс определения смысла чего-нибудь, а можно как результат толкования как процесса Это нашло отражение и при характеристике юридической природы толкования различие толкования-уяснения («для себя») и толкования-разъяснения («для других») При чем вопрос о том, являются ли названные моменты последовательными стадиями толковагпш или составляют самостоятельные процессы, является спорным в юридической литературе Указанная проблема определения толкования и попыток выделения внутри этого процесса отдельных стадий имеет принципиальное значение по двум моментам Первый связан непосредственно с герменевтической проблемой понимания Дело в том, что в герменевтике терминологически зафиксирована противоположность слов «понимать» и «объяснять» Между тем понимание составляет суть толкования, интерпретации текста Оно не перестает предварять, сопутствовать и завершать объяснение4 Второй момент чисто юридический Толкование договора, как это предусматривает ст 431 ГК РФ, составляет обязанность суда Буквальное тоткование этой статьи позволяет сделать вывод о том, что суд должен осуществлять толкование договора при каждом рассмотрении дела, независимо от того, заявляют ли стороны ходатайство о необходимости проведения толкования и независимо от наличия между ними разногласий относительно того или иного условия или договора в целом Это означает, что, уяснив для себя содержание договора, а, также определив его правовую природу, суд может принять то или иное решение в соответствии с этим пониманием, только если он разъяснит свое толкование в тексте судебного решения Здесь налицо единство этих двух моментов - уяснения и разъяснения, или, что тоже, понимания и объяснения Это позволяет сделать в работе два важных вывода Прежде всего, вывод о том, что обращение к институту толкования необходимо всегда, можно даже сказать, что оно неизбежно Несмотря на кажущуюся очевидность этого вывода, на практике

4 Рикер П Герменевтика Этика Политика Московские лекции и интервью - М , 1995 С 9

так обстоит дело далеко не всегда Есть решения, которые принимаются судом даже без формальной ссылки на ст 431 ПС РФ, в других - есть ссылка на эту статью, но нет самого процесса толкования или он проводится формально Во-вторых, только единство этих двух моментов позволяет говорить о толковании в собственном смысле слова если эти два момента (уяснение и разъяснение) присутствуют, значит, мы можем говорить о юридически-значимом толковании А значит, к числу субъектов толкования необходимо отнести также стороны договора Приступая к исполнению договора, стороны тем самым показывают свое толкование, и принятие исполнения другой стороной означает, что стороны достигают соглашение о толковании договора Исключать стороны из числа субъектов толкования нельзя, так как иное означало бы, что толкование договора осуществляется не всегда, а только при возникновении спора между сторонами и только при рассмотрении этого спора в суде А это противоречит природе толкования, как особого интеллектуального процесса, необходимо предшествующего исполнению договора Что все же не исключает возможность проведения толкования договора и после его исполнения сторонами в суде, с целью установить какое поведение сторон соответствовало бы содержанию договора и соответствует ли ему то поведение, которое действительно имело место В свою очередь толкование, которое дано сторонами, суд должен принять во внимание наряду с другими обстоятельствами, указанными в законе Что касается иных возможных субъектов толкования договора, то в силу особенностей договора как объекта толкования, третьи лица могут давать его юридически-значимое толкование только в том случае, если они уполномочены на это сторонами договора

Обращение к действующему гражданскому законодательству показывает, что в настоящее время возможность толкования договора без рассмотрения в суде спора о праве не предусматривается В то же время необходимость толкования появляется до возникновения спора и нарушения договора Нередко на практике возникает необходимость исключительно в

толковании договора или его отдельных условий в связи с тем, что понимание сторон разнится Этот вопрос также требует своего решения Существует несколько способов решения подобного вопроса, прежде всего, это создание специального органа, во-вторых, возможность рассмотрения подобного рода дел в рамках судебного производства В работе предлагается закрепить за сторонами право обратиться в суд исключительно с требованием о толковании содержания договора (а равно любой иной сделки) Поскольку сила толкования заключается не столько в авторитетности органа или лица, его осуществляющего, сколько в его логической убедительности («всякое толкование постольку справедливо, поскольку оно внутренне убедительно»5), целесообразно поэтому до обращения такого требования к суду определить по соглашению сторон третье лицо, которое могло бы дать сторонам его толкование

В процессе толкования договора можно столкнуться с тем, что стороны не выразили в тексте соглашения всех условий, необходимых дтя определения их прав и обязанностей, то есть налицо пробел в содержании договора С другой стороны можно столкнуться и с прямо противоположной ситуацией, когда стороны выразили свою волю по одному и тому же вопросу несколько раз, причем в противоположном смысле Это может иметь место при наличии двух различных текстов договора, при наличии двух взаимоисключающих условий договора и в других подобных случаях Поэтому в работе предлагается рассматривать толкование договора как особый вид деятельности, включающий три направчения деятельность, направленную на уяснение смысла договора, определение совместного намерения контрагентов и той правовой цели, которую стремились достичь стороны, деятельность по восполнению пробелов в содержании договора, деятельность по устранению противоречий в содержании договора

В § 3 «Институт точкования договора в русском праве» правовая природа рассматриваемого института раскрывается на основе историко-

5ГредескулНА Общая теория права - СПб, 1909 С 313

17

правового анализа российского законодательства дореволюционного, советского и современного периодов

Впервые нормы о толковании договора появились в нашем законодательстве специально для толкования договоров, заключаемых частными лицами с казной в положении об этих договорах от 17 октября 1830 года6 Впоследствии в виде общих правил они были закреплены в ст ст 1538 и 1539 Свода законов Российской Империи По единогласному мнению дореволюционных юристов эти правила были заимствованы из зарубежных законодательных актов Более того, по словам Винавера М М, они были заимствованы из источников, «не совсем друг с другом согласных из Потье и из французского кодекса, с одной стороны, и из Австрийского кодекса, с другой стороны»7 В работе последовательно рассматривается каждое из названных правил, отмечается особенность правила, предусмотренного п 5 ст 1539 Свода законов (толковать договор «в пользу того, кто обязался что-либо отдать или исполнить») Если первые правила непосредственно направлены на толкование договора, выявление его смысла, то указанное правило говорит о том, как поступить судье в том случае, если не удается осуществить толкование с их помощью Рассматривается интересная история происхождения этого правила. Приводятся также материалы судебной практики того времени Обращается внимание на то обстоятельство, что Свод законов в части толкования договора придерживался последовательного выделения стадий толкования (определенной иерархической структуры толкования придерживается и современный Гражданский кодекс РФ) - сначала выясняется словесный смысл и только в случае его неясности допускается толкование «по намерению и доброй совести»

6 Неволин К А История российских гражданских законов Ч 3 Книга вторая об имуществах Раздел третий о правах на действия лиц и раздел четвертый о наследстве -М Статут, 2006 С 19

7 Винавер М М К вопросу об источниках X тома Свода законов // Журнал Министерства Юстиции 1895 № 10 С 45

Приводятся высказываемые в юридической литературе того времени мнения различных юристов (Победоносцев К П, Синайский В И, Шершеневич Г Ф) по вопросу о необходимости закрепления в законе правил, которыми судья мог бы руководствоваться при толковании договора Тем более что в то же время в литературе активно обсуждался подготовленный Редакционной комиссией проект Гражданского уложения Российской Империи, который также содержал ряд правил толкования договора Примечательно, что разработчики проекта неоднократно меняли положение норм, посвященных толкованию, в структуре уложения В первой редакции проекта в книге V правила о толковании договора, как и в Своде законов, были помещены в главе об исполнении договоров8 В дальнейшем Редакционная комиссия решила перенести эти правила в книгу I и дать им более общий характер9 Несмотря на это сами правила практически не изменились, за исключением того, что дополнительно бы то закреплено правило толкования завещаний, согласно которому, возникающие в этом случае сомнения разрешаются в пользу лица, «наделенного по завещанию» В работе последовательно рассматриваются предложенные в проекте правила и их оценка в юридической литературе

Несмотря на то, что ни Гражданский кодекс РСФСР 1922 года, ни Гражданский кодекс РСФСР 1964 года не содержали норм, посвященных толкованию договора, эта проблема освещалась в юридической литературе (Новицкий И Б) Правда, ей уделялось мало внимания В то же время в литературе, посвященной рассмотрению вопросов недействительности сделок, подробно исследовалась проблема воли и волеизъявления, что является основополагающим и для проблемы толкования договора

8 Гражданское уложение Кн V Обязательства проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского Уложения с объяснениями - СПб, 1899 С 149-153

9 Гражданское уложение Кн I Положения общие проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского Уложения (с объяснениями, извлеченными из трудов Редакционной комиссии) / Под ред Тютрюмова ИМ- СПб, 1910 Переиздание -М ВолтерсКлувер,2007 С 153-155

19

Впервые за столь долгое время норму о толковании договора ввели Основы гражданского законодательств 1991 года (ст 59) С незначительными изменениями она воспроизведена в ст 431 Гражданского кодекса РФ

Действующее гражданское законодательство придерживается общего правила о буквальном толковании судом содержащихся в договоре слов и выражений Это правило действует, когда условия договора ясны и понятны В противном случае закон предписывает обратиться к логическому способу толкования путем сопоставления неясного значения условия договора с другими условиями и смыслом договора в целом (ч 1 ст 431 ГК РФ) Если это не позволяет определить смысл неясного условия, суд должен прибегнуть к установлению действительной общей воли сторон с учетом цели договора При этом необходимо принимать во внимание все соответствующие обстоятельства, в частности, предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота и последующее поведение сторон

Такой подход законодателя приводит к тому, что в процессе толкования договор находится в большей зависимости от интерпретатора, чем интерпретатор от договора поскольку договор заключен, то он уже отрешен от сторон и его содержание необходимо считать совершенно независимым от воли последних Несмотря на то, что вторая часть этой статьи предоставляет суду достаточно широкие возможности, эти возможности являются общими и не дают конкретных направлений для толкования Из содержания этой статьи только следует, какие обстоятельства суд может принять во внимание, но не говорится о том, как он должен это сделать и какими правилами руководствоваться при этом Указание закона о том, что при толковании договора суд должен принять во внимание все соответствующие обстоятельства является прогрессивным и соответствует международным подходам к толкованию договора, но оно обесценивается тем, что законодатель допускает такое обращение не во всех случаях

толкования, а только в тех, когда не удается выяснить буквальное содержание договора

В структуре процесса толкования предлагается выделять три взаимосвязанных и взаимозависимых этапа критику, толкование содержания договора в целом и толкование отдельных условий договора Такой вывод следует как из анализа ст 431 ГК РФ, которая, имея название «Толкование договора», содержит положения о толковании его отдельных условий, так и из общефилософских предпосылок понимания и толкования Ведь прежде, чем определить в каких правоотношениях находятся между собой стороны, необходимо удостовериться в том, что между ними действительно существует договорное отношение А именно был ли между сторонами заключен договор, и если да, то определить, по всем ли его существенным условиям стороны пришли к соглашению, и если что-то оказалось неоговоренным, определить, можно ли вывести эти условия путем толкования договора в целом Сам термин «критика», заимствованный из истории и филологии, часто упоминался в работах дореволюционных юристов Он обозначал установление подлинности юридических норм, включая установление точного текста норм путем исправления описок, опечаток, восполнения пропусков и т д Соответственно выделялась высшая и низшая критика Все это имеет непосредственное отношение и к договору В работе обращается внимание на диалектическое единство названных этапов, их взаимопроникновение и трудность отделения одного от другого

Арбитражная практика, исходящая из того, что ст 431 ГК РФ может применяться только в отношении заключенного договора, признается неверной, поскольку даже при решении вопроса о том, является ли договор заключенным, суд должен применить выработанные в науке и сложившиеся на практике способы толкования Необходимо исходить из того, что отсутствие соглашения по всем существенным условиям в тексте договора не означает, что его нечьзя вывести из других обстоятельств, и, прежде всего, поведения сторон

В действующем гражданском законодательстве не получила надлежащего отражения необходимость толкования односторонних сделок, с помощью которых осуществляются многие действия по заключению, изменению и расторжению договора Анализируются высказываемые в литературе мнения о возможности исходить при толковании односторонних сделок из тех же оснований, что и при толковании договора Обращается внимание на предложенную в юридической литературе классификацию односторонних сделок на односторонние сделки, требующие и не требующие восприятия (Гамбаров Ю С, Синайский В И, Черепахин Б Б.). Ставится вопрос о месте института толкования в системе Общей части ГК РФ и об объеме его законодательного регулирования Предлагается сначала изложить общие положения толкования, которые могли бы применяться при толковании всех сделок, то есть основополагающие начала толкования Затем указать особенности толкования односторонних сделок Затем изложить правила толкования договора Этот подход нашел отражение в положениях, выносимых на защиту, и предложениях по совершенствованию законодательства

Вторая глава «Договор как объект толкования» состоит из двух параграфов

Поскольку целью толкования всегда является нечто скрытое за внешней формой выражения в § 1 «Значение воли и вочеизъявления» рассматривается вопрос о воле, ее соотношении с волеизъявлением, а также о том, чему надлежит отдавать предпочтение при толковании договора Категория воли рассматривается с позиций философии, психологии и юриспруденции Поскольку воля имеет сугубо субъективный характер и относится к области внутреннего психического мира, ее нельзя воспринимать непосредственно Это и стало одной из причин появления вопроса о юридическом значении воли вообще А значит остается открытым вопрос о том, можно ли ставить перед интерпретатором задачу выявления воли Исходя из того, что в состав сделки заложено единство воли и

волеизъявления, исключить волю, как один из основных элементов этой конструкции, из конечной цели толкования нельзя Или же, как это делает современный законодатель, указывать это целью «второго уровня» Необходимость считаться с волей действующего лица подтверждается и тем, что пороки воли рассматриваются законодателем как основание недействительности сделок

Тот факт, что волю нельзя воспринимать непосредственно, не исключает возможность судить о ее наличии или отсутствии по производным признакам Вопрос заключается в том, чтобы правильно установить пределы выявления воли Автор соглашается с тем, что в данном случае речь идет не столько об объективной достоверности, сколько о субъективной уверенности интерпретатора о соответствии предполагаемой воли действительной (Гримм Д Д) Но это только презумпция, которая может быть опровергнута Чтобы достичь такой уверенности интерпретатор (суд, третье лицо, стороны) должен проанализировать не только текст соглашения, но и принять во внимание все сопутствующие обстоятельства, а это значит, что при толковании сделки нельзя замыкаться на буквальном смысле

Несмотря на то, что на практике ст 431 ГК РФ рассматривается исключительно с точки зрения теории волеизъявления, необходимо признать, что она представляет собой попытку объединения теории волеизъявления и теории воли, поскольку при определенных обстоятечьствах законодатель ставит перед судом задачу установления общей воли сторон Подобное объединение противоположных начал не приводит к решению поставленного вопроса, а только констатирует наличие проблемы

Подход современного законодателя к проблеме толкования нельзя признать удачным по нескольким основаниям Прежде всего, толкование как процесс познания характеризуется единством объективного и субъективного элементов А это значит, что неясность буквального смысла, наличие которой, по смыслу ст 431 ГК РФ, является усчовием перехода на «другой уровень» толкования, может быть обусловлена субъективными

особенностями лица, осуществляющего толкование, его способностями, уровнем правосознания, личным опытом и другими качествами Во-вторых, толкование должно быть единым процессом, имеющим одно направление Нельзя ставить целью толкования буквальный смысл договора, и только в случае невозможности его установления - общую волю сторон Хотя бы уже потому, что необходимость толкования чаще всего и вызвана тем, что буквальный смысл договора вызывает сомнения Подобная формулировка закона может привести к путанице понятий и отрицанию ценности института толкования как такового Речь идет о ч 2 ст 431 ГК РФ, а именно той части, где говорится, что «если правила содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора» Во-первых, ч. 1 ст 431 ГК РФ говорит исключительно о толковании отдельных условий договора, а не его содержания в целом, поэтому эти правила изначально не направлены на выявление содержания договора, во-вторых, при таком подходе происходит неправомерное противопоставление содержания договора и общей воли сторон Такое противопоставление также ограничивает содержание договора преимущественно его буквальным выражением, нашедшим отражение непосредственно в тексте соглашения, исключая те права и обязанности сторон, которые прямо предусмотрены в законе или подразумевались сторонами при заключении договора Помимо всего прочего такое законодательное решение, по сути, предлагает различные подходы к толкованию договора, в зависимости от формы его заключения Так, некоторые авторы предлагают осуществлять толкование письменного договора по ч 1 ст 431 ГК РФ, в то время как при толковании договора, заключенного в устной форме, руководствоваться ч 2 ст 431 ГК РФ (Медовщикова Е О , Розенберг МГ) Толкование договора должно иметь одну цель и осуществляться по одним правилам, независимо от формы договора Целью толкования договора должно стать уяснение его смысла, определение совместного намерения контрагентов, а также той правовой

цели, которую стремились достичь стороны, заключая договор того или иного вида Последнее условие важно, так как намерения и желания сторон намечают ту цель, которую они хотят достичь, заключая договор того или иного вида, содержание же договора определяется как волей сторон, так и законом, а в некоторых случаях и обычаями делового оборота

Толкование является, прежде всего, методологией, а значит в вопросе о том, что необходимо выяснить - волю или ее внешнее выражение - следует исходить не столько из анализа положений ст 431 ГК РФ, сколько из анализа того объекта, который интерпретируется В процессе толкования лицо, осуществляющее толкование, ставит перед собой задачу раскрытия того, что этот объект «на самом деле есть». Поэтому необходимо определить, что вкладывает законодатель в понятие договора, и что в большей степени определяет содержание понятия «соглашение» - согласование воль или волеизъявлений Этому вопросу и посвящен £ 2 «Понятие и содержание договора». Подход современного законодателя к понятию договора соответствует традиции его понимания, сложившейся в отечественном гражданском праве Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей Указание на соглашение содержится и в определениях, предложенных дореволюционными цивилистами (Анненков К Н, Мейер Д И, Победоносцев К П, Покровский И А, Шершеневич Г Ф) Этот подход нашел отражение и в легальном определении понятия «договор» в проекте Гражданского уложения Российской Империи Ни ГК РСФСР 1922 года, ни ГК РСФСР 1964 года не содержали определения договора Общепризнанное в науке гражданского права определение также оперировало понятием «соглашение» (Новицкий И Б , Лунц Л А ) Однако природа соглашения, на которое в определении делается основной акцент, до сих пор остается спорной Подчеркивалась такая особенность договора, как способность регулировать поведение сторон (Александров Н Г ) Обращалось внимание на многозначность этого понятия (Иоффе О С, Красавчиков О А)

Традиция многозначного понимания договора сохранилась и в современной науке гражданского права Она также прослеживается и в законодательстве ряда иностранных государств

Отражая внутреннюю сущность договора, соглашение характеризует момент его заключения, поскольку конститутивным признаком любого соглашения является совпадение воль (отразившихся в волеизъявлении) его сторон В отличие от других соглашений, которые могут предусматривать изменение или прекращение существующего договорного отношения для выполнения своего основного предназначения - возникновения обязательства - рассматриваемое соглашение в силу п 1 ст 432 ГК РФ должно быть достигнуто по всем существенным условиям договора Поэтому не менее важно определить тот момент, когда соглашение между сторонами будет считаться достигнутым ГК РФ говорит о том, в отношении чего стороны должны прийти к соглашению (в отношении существенных условий договора) И формально оно будет считаться достигнуто, когда стороны обличат его в предусмотренную законом форму Однако несоблюдение формы должно приводить к недействительности договора или к признанию его незаключенным только в случаях прямо предусмотренных законом, а также в тех случаях, когда не удается выявить достижение соглашения между сторонами путем толкования договора

Многозначность понятия «договор» формирует такую ситуацию, при которой столь же многозначным становится и понятие «содержание договора» Можно говорить о содержании договора как об условиях договора, как о правах и обязанностях сторон, составляющих содержание правоотношения, либо о пунктах, образующих содержание текста договора, а это означает отсутствие единства и в вопросе о том, что необходимо истолковать Поэтому предлагается взглянуть на договор под иным углом Прежде всего, все формы проявления договора представляют собой последовательно сменяющие друг друга стадии - сначала соглашение сторон облекается в предусмотренную законом форму, становится юридическим

фактом и порождает обязательство Рассмотрение этих форм проявления договора в отрыве друг от друга, по сути, означает рассмотрение договора в статике Однако в современных условиях возможен такой подход к понятию договора, который позволяет представить его в динамике как единый механизм правового регулирования, в содержании которого наряду с собственно соглашением сторон определенную роль играют и нормы действующего гражданского законодательства Поэтому в тех случаях, когда содержать того или иного условия предписано законом или иными правовыми актами или определяется диспозитивной нормой, толкование договора в этой части будет толкованием закона

В содержание договора как объекта толкования необходимо также включать отсутствующие условия, то есть условия, которые не получили надлежащего согласования и выражения в тексте соглашения, но которые должны были быть в нем выражены, принимая во внимание природу и цель договора Как отмечалось выше, работа с отсутствующими условиями является одним из направлений процесса толкования

Глава 3 «Методологические аспекты толкования» состоит из двух параграфов

£ 1 «Способы толкования гражданско-правового договора» посвящен одному из наиболее важных и интересных вопросов в учении о толковании Дело в том, что помимо самого процесса толкования, то есть непосредственно постижения смысла, в теории толкования необходимо выделять его вторую составную часть - технику толкования, которая наделяет лицо, осуществляющее толкование, совокупностью определенных познавательных приемов

Традиционно выделяются четыре способа толкования грамматический, логический, систематический и исторический В последнее время предлагается выделять также иные способы толкования, в частности, специально-юридический, функциональный, телеологический и некоторые другие Для лица, осуществляющего толкование, важно прежде всего уяснить

себе задачу толкования, а затем уже применять технику толкования, которая имеет значение не сама по себе, а только лишь как средство достижения цели толкования Поэтому толкование будет тем незаметней, чем выше квалификация лица, его осуществляющего

В процессе толкования необходимо последовательно использовать выработанные в науке и сложившиеся на практике способы толкования и анализировать полученные по ним выводы Последовательное применение способов толкования позволяет не просто получить разностороннюю информацию об объекте толкования, что само по себе помогает достижению цели толкования, сколько способствует получению знаний нескольких уровней, каждый из которых расширяет предыдущий Именно поэтому в процессе толкования договора или односторонней сделки необходимо использовать все способы, которые могут дать искомый результат только в совокупности Иное означало бы, что суд в процессе толкования может принять решение, руководствуясь только одним из способов, скорее всего, грамматическим С этой точки зрения нельзя признать удачной формулировку ст 431 ГК РФ, которая хотя, по сути, и ориентирует субъекта на использование нескольких способов толкования, но сохраняет между ними определенную иерархию и, кроме того, не учитывает новые выработанные в науке и сложившиеся на практике способы

В позиции современного законодателя прослеживается аналогия с высказываемыми в литературе взглядами о двух стадиях толкования, то есть словесной (грамматической), когда смысл определяется исключительно на основании значения употребляемых в тексте слов и выражений, и реальной (логической), которая применяется для установления действительного внутреннего смысла (Васьковский ЕВ) Анализируя структуру ст 431 ГК РФ, можно заметить, что она является своего рода иллюстрацией изложенного подхода, хотя он и не выдержан до конца Сначала мы должны установить буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, то есть применить грамматический способ толкования, а это

целиком охватывается словесной стадией толкования И в случае неясности буквального смысла мы должны перейти ко второй стадии - реальному толкованию, которое охватывает и логический, и систематический, и исторический способы А ведь реальное толкование направлено на выявление действительного смысла Указывая на то, что буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, законодатель, по сути, говорит о применении логического и систематического способов толкования На этом этапе мы уже переходим ко второй стадии толкования - реальному толкованию, однако цель толкования остается прежней выяснение буквального смысла В этом и заложено противоречие

В работе последовательно рассматриваются основные способы толкования, и делается вывод, что толкование гражданско-правового договора является единым процессом, в ходе которого следует использовать все выработанные в науке и сложившиеся на практике способы толкования, которые по своей природе играют вспомогательную методологическую роль

Познание окружающего мира - это всегда творческий процесс Стандартные правила, принципы и приемы, какими бы совершенными они не были, не дают гарантии достоверности нового знания, и даже самое строгое следование им не предохраняет от ошибок и заблуждений Всякое познание требует таланта и творчества И даже само применение разнообразных приемов, в какой-то мере облегчающих этот процесс, является творческим процессом Все это применимо и к толкованию как разновидности познания При толковании договора суд или другое лицо, осуществляющее толкование, могут и должны руководствоваться специальными правилами толкования, рассмотрению которых посвящен £ 2 «Правила точкованш гражданско-правового договора» Однако эти правила, даже если бы они были строго регламентированы законом, не уменьшили бы свободу толкования

Подобные правила могут быть двух видов С одной стороны, они могут устанавливать общие пределы свободы толкования договора, путем установления границ толкования В этом качестве они являются своего рода руководством по толкованию договора С другой стороны, они помогают применять тот или иной способ толкования Ведь внутри каждого способа толкования есть правила, которыми необходимо руководствоваться при его применении Рассматривая отдельные правила толкования, автор обращается к законодательному опыту других стран, а также к международным правовым актам

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Степанюк Н.В. Неофициальное толкование правовых актов как отражение правовой культуры личности и изменения правовой культуры общества // Международная межвузовская конференция аспирантов и студентов Формирование российской правовой культуры в период становления рыночной экономики Сборник статей и тезисов - М МПОА, 2004 - 0,2 п л

2 Степанюк Н.В. Содержание гражданско-правового договора // Международная межвузовская конференция аспирантов и студентов Традиции и новации в системе современного российского права Сборник тезисов - М . МПОА, 2005 - 0,2 п л

3 Степанюк Н.В. Исследование категорий, используемых для толкования гражданско-правового договора // Актуальные проблемы российского права Сборник научных трудов Вып 2 - М • МГЮА, 2005 -0,5 п л.

4 Степанюк Н.В. Способы толкования гражданско-правового договора // Современное право 2007 № 3 - 0,7 п л

5 Степанюк Н.В. Толкование гражданско-правового договора // Современное право 2008 № 8 (В печати) -0,5 п л

Подписано в печать 19 Об 2008 г Печать трафаретная

Заказ № 554 Тираж 150 экз

Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш, 36 (495) 975-78-56, (499) 788-78-56 www autoreferat ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Степанюк, Наталья Вацлавовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Понятие и значение института толкования договора

§ 1. Толкование с философской точки зрения.

§ 2. Толкование с юридической точки зрения.

§ 3. Институт толкования договора в русском праве.

ГЛАВА 2. Договор как объект толкования

§ 1. Значение воли и волеизъявления.

§ 2. Понятие и содержание договора.

ГЛАВА 3. Методологические аспекты толкования

§1. Способы толкования гражданско-правового договора.

§2. Правила толкования гражданско-правового договора.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Толкование гражданско-правового договора"

Актуальность темы исследования. Договор является одной из наиболее древних правовых конструкций. Его роль и значение увеличиваются по мере развития гражданского оборота, что подтверждается ' выделением договора в самостоятельный институт, как в российском, так и в зарубежном законодательстве. И хотя понятие договора можно расширить далеко за пределы институтов гражданского права, его основное развитие произошло именно здесь. Ведь именно частное право строится так, что в значительной мере регулирование отношений предоставляется соглашению участников этих отношений. А договор «по самому своему назначению есть способ регулирования отношений между частными лицами сообразно их индивидуальным интересам и потребностям. Юридические последствия договора принципиально наступают именно ^ потому, что их желали авторы договора»1.

Являясь одним из важных средств регулирования, договор устанавливает юридическую связь между его участниками, определяет их взаимные права и обязанности, а также порядок их реализации. Именно договоры и иные сделки открывают в статье 8 Гражданского Кодекса РФ перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, причем речь идет как о договорах, предусмотренных законом, так и договорах хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящее время договор является основной формой организации имущественных отношений между субъектами гражданского права -равноправными и независимыми партнерами. Их правовое положение характеризуется не только равенством по отношению к другим субъектам, но и «юридической диспозитивностью - известной правовой свободой, автономией, обеспеченной правом возможностью распоряжаться самостоятельно, в индивидуальном порядке регламентировать содержание

1 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М.: Статут, 1998. С. 245. своих прав и обязанностей»1. В основе договора лежит свободно выраженная воля самих договаривающихся сторон, что все же не исключает возможность законодательного регулирования договорных отношений.

С возрастающей ролью договора, возрастает значение всех проблем договорного права; в том числе понятия договора, его содержания, исполнения обязательств, вытекающих из договора, (можно даже сказать, что проблема исполнения обязательств в значительной мере относится к исполнению договорных обязательств) и, конечно, проблема толкования гражданско-правового договора и его отдельных условий, которой? и посвящено данное диссертационное исследование.'

Эта проблема имеет давнюю историю, но, несмотря на большое количество юридической литературы, посвященной проблеме гражданско-правового договора, институту толкования договора отводится в ней крайне мало места. Во многом это обусловлено тем, что работы, которые освещают этот предмет, не ставят задачу его углубленного исследования. Между тем проблему толкования гражданско-правового договора необходимо отнести к числу наиболее актуальных проблем гражданского права.

Действующее гражданское законодательство содержит только одну статью, посвященную толкованию договора - это статья 431 ГК РФ, практика применения которой достаточно противоречива. Кроме того, содержание этой статьи получило неоднозначное понимание и в юридической литературе.

В настоящее время основные работы по исследованию института толкования проводятся в рамках науки теория государства и права применительно к толкованию закона, что для полноты изучения* этого института недостаточно2. Ведь толкование - это, по сути, методологическая

Алексеев С. С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования. В кн.: Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сб. ст. - М.: Статут, 2001. С. 57.

2 Вместе с тем следует признать, что в последнее время интерес к толкованию договора значительно возрос. При чем эта тенденция затронула не только гражданско-правовой проблема, содержание которой целиком и полностью зависит от того, что является объектом толкования. Именно особенности объекта, в данном случае гражданско-правового договора, позволяют полнее и глубже наполнить эту проблему содержанием. И здесь можно выделить ряд вопросов, требующих теоретического осмысления. Прежде всего, вопрос о понятии и значении института толкования гражданско-правового договора, его отличий от института толкования норм права; изучение истории института толкования договора в русском праве; выявление места этого института в системе. Общей части ГК РФ; выявление особенностей толкования гражданско-правового договора и его отдельных условий; вопрос о том, чему отдавать приоритет при толковании договора — общей воле сторон или волеизъявлению; анализ выработанных в науке и сложившихся на практике способов толкования договора, рекомендации по их применению; изучение отдельных правил толкования, нашедших отражение в зарубежных актах гражданского законодательства и международных правовых актах, а также ряд других важных вопросов.

Таким образом, существующие теоретические проблемы, противоречивость судебной практики и необходимость её унификации подтверждают актуальность выбранной темы.

Объектом исследования является институт толкования гражданско-правового договора.

В предмет исследования входит гражданское законодательство, судебная практика, научные работы, посвященные общей теории договора, работы, посвященные толкованию норм права, а также труды философов -представителей философской герменевтики.

Целью исследования является комплексный научно-теоретический анализ института толкования гражданско-правового договора, включающий в себя рассмотрение общетеоретических предпосылок толкования договора; договор, но и договоры других сфер общественной жизни (международный, трудовой и т.д.). рассмотрение особенностей договора и иных сделок как объектов толкования, непосредственно влияющих на содержание процесса толкования с методологической точки зрения; комплексный анализ выработанных в науке и сложившихся на практике отдельных способов и правил толкования гражданско-правового договора и его отдельных условий.

Исходя из поставленной цели, были определены следующие задачи исследования:

1. анализ философских и исторических предпосылок становления, сущности и развития института толкования гражданско-правового договора;

2. выявление особенностей гражданско-правового договора как объекта толкования;

3. выявление правовой природы института толкования договора;

4. исследование действующего гражданско-правового законодательства, определяющего понятие договора, а также норму статьи 431 ГК РФ, посвященную толкованию договора и норму статьи 1132 ГК РФ, посвященную толкованию завещания;

5. изучение дореволюционного гражданского законодательства, а также нормативно-правовых актов периода существования СССР, в части определяющей понятие договора и его толкование;

6. анализ и обобщение российской судебной практики по толкованию договора, включая судебную практику периода Российской Империи;

7. изучение зарубежного опыта правового регулирования института толкования и его толкования.

Методологическую основу исследования составляет комплекс методов научного познания. В основу исследования положен диалектический метод. В процессе исследования использовались также метод сравнительного правоведения, догматический, историко-правовой, социологический, системный и другие методы научного исследования.

Теоретической основой исследования явились труды цивилистов дореволюционного, советского и современного периода, посвященные проблемам гражданского права в целом и проблемам договорного права в частности. Среди работ дореволюционного периода нужно, прежде всего, назвать работы таких авторов, как Анненков К.А., Васьковский Е.В., Винавер М.М., Гальперин С.И., Гамбаров Ю.С., Гримм Д.Д., Городынский Я.К., Гуляев A.M., Дювернуа Н.Л., Мейер Д.И., Победоносцев К.П., Покровский И.А., Синайский В.И., Тютрюмов И.М., Шершеневич Г.Ф. и некоторых других.

В советский и современный период работы Агаркова М.М., Белова В.А., Брагинского М.И., Вахнина Д.Н., Вильнянского С.И., Витрянского В.В., Гавзе Ф.И., Иоффе О.С., Кабалкина А.Ю., Комарова А.С., Корецкого А.Д., Красавчикова О.А., Майя С.К., Медовщиковой Е.О., Мозолина В.П., Новицкого И.Б., Ойгензихта В.А., Перетерского И.С., Розенберга М.Г., Садикова О.Н., Сарбаша С.В., Сафиуллина Д.Н., Суханова Е.А., Халфиной P.O. и других.

Использовались также труды ученых по теории права, посвященные проблеме толкования: Алексеева С.С., Вопленко В.Н., Коркунова Н.М., Лазарева В.В., Недбайло П.Е., Нерсесянца B.C., Пиголкина А.С., Соцуро Л.В., Трубецкого Е.Н., Черданцева А.Ф. и некоторых других.

Для достижения цели настоящего исследования были также изучены работы зарубежных авторов, в частности, Ансона В., Годэме Е., Дженкса Э, Ласка Г., Морандьера Л.Ж., Саватье Р., Эннекцеруса Л. и других.

Нормативно-правовую и эмпирическую базу исследования составили российское гражданское законодательство, прежде всего, Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации; международные договоры и иные международные акты, в частности, Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров, Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА), Принципы Европейского договорного права; акты гражданского законодательства ряда зарубежных стран, в частности, ГК Грузии, ГК Республики Казахстан, ГК Латвийской Республики, ГК Республики Беларусь, ГК Украины, Французский Гражданский кодекс, Германское Гражданское Уложение, Единообразный торговый кодекс США и некоторые другие; акты законодательства Российской Империи, а также акты гражданского законодательства России советского периода; современная и дореволюционная судебная и деловая практика.

Научная новизна исследования заключается в том, что диссертантом впервые предпринята попытка комплексного исследования института толкования гражданско-правового договора.

Научная новизна отражается в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. В отличие от распространенной в науке и судебной практике точки зрения о приоритете буквального толкования-договора, диссертантом обоснован вывод о том, что толкование договора представляет собой особый вид деятельности, включающий три направления: деятельность, направленную на уяснение смысла договора, определение совместного намерения контрагентов и той. правовой цели, которую стремились достичь стороны; деятельность по восполнению пробелов в содержании договора; деятельность по устранению противоречий в содержании договора.

2. Диссертант обосновал вывод о том, что институт толкования должен применяться при толковании любых волевых актов, имеющих юридическое значение, в частности односторонних сделок.

3. К числу субъектов, которые могут осуществлять юридически значимое толкование, необходимо дополнительно отнести стороны сделки, а также лицо, которое по условию договора может дать сторонам1 его толкование (третье лицо).

4. Обоснован вывод о праве сторон обратиться в суд исключительно с требованием о толковании содержания сделки.

5. Исходя из предложенной в юридической литературе классификации односторонних сделок на односторонние сделки, требующие и не требующие восприятия, делается вывод, что при толковании односторонней сделки, требующей восприятия, необходимо учитывать то, как воля лица, совершающего сделку, была воспринята лицом, к которому она адресована.

6. Обоснован вывод о том, что институт толкования договора выполняет не только познавательную функцию, но и способствует реализации основных начал гражданского законодательства, так как позволяет учитывать характер распределения взаимных прав и обязанностей между сторонами (социальная функция).

7. Толкование договора, является единым процессом, в рамках которого можно выделить три взаимосвязанных и взаимозависимых этапа: критику, толкование содержания договора в целом и- толкование отдельных условий договора. Каждый из этих этапов находится в диалектическом единстве друг с другом.

8. В- содержание договора как объекта толкования необходимо включать три группы условий: условия, согласованные сторонами;, условия, содержание которых, предписано законом или иными правовыми актами; отсутствующие условия.

9. Под отсутствующими условиями предлагается понимать такие условия, которые не получили надлежащего согласования и выражения в тексте соглашения, но которые должны были- быть в нем выражены, принимая во внимание природу и цель договора.

10. Из содержания ч. 1 ст. 431 ГК РФ следует, что толкование отдельного условия договора в контексте всего договора допускается только в случае неясности этого условия. Подобное законодательное решение представляется неудачным, поскольку из него следует, что условие, буквальный смысл которого ясен, может быть истолковано без обращения к содержанию договора в целом. Для решения этой проблемы в диссертации обоснован вывод о необходимости контекстного толкования отдельных условий договора.

11.Обоснован вывод о необходимости законодательного закрепления следующего правила толкования условий договора: в тех случаях, когда содержание отдельного условия договора допускает различное толкование, предпочтение должно отдаваться толкованию, делающему условие договора действительным, а не лишенным силы.

На основании сделанных выводов диссертант предлагает внести следующие изменения в Гражданский кодекс РФ:

1. Перенести нормы о толковании договора из главы 28 ГК РФ «Заключение договора» в § 1 главы 9 ГК РФ «Сделки» и расширить законодательное регулирование института толкования.

2. Включить в § 1 главы 9 ГК РФ статью 165.1. «Толкование сделок» следующего содержания: «1. Содержание сделки может быть истолковано стороной (или сторонами). 2. Стороны договора могут предусмотреть в договоре третье лицо, которое при разногласиях между ними может дать толкование договора или его отдельных условий. Толкование, данное третьим лицом, может быть оспорено в судебном порядке. 3. По требованию одной или обеих сторон суд может вынести решение о толковании сделки».

3. Включить в § 1 главы 9 ГК РФ статью 165.2. «Толкование односторонних сделок» следующего содержания: «1. Односторонняя сделка толкуется в соответствии с намерением совершившей её стороны. 2. При толковании односторонней сделки, требующей восприятия, необходимо учитывать то, как воля лица, совершающего сделку, была воспринята лицом, к которому она адресована».

4. Исключить из Гражданского кодекса РФ статью 431 и включить статью 165.3. «Толкование договора» следующего содержания: «1. Договор толкуется в соответствии с общим намерением сторон, с учетом цели договора. 2. Для достижения целей указанных в части первой настоящей статьи должны быть приняты во внимание все соответствующие обстоятельства, включая: 1) текст договора; 2) предшествующие договору переговоры и переписку; 3) поведение сторон, в том числе и после заключения договора; 4) природу и цель договора; 5) толкование, которое дано сторонами, 6)практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон; 7) понимание, которое имело бы разумное лицо при аналогичных обстоятельствах; 8) обычаи делового оборота; 9) требования разумности, добросовестности и справедливости».

5. Включить в § 1 главы 9 ГК РФ статью 165.4. «Толкование условий договора» следующего содержания: «1. Условия договора толкуются в контексте всего договора. 2. Предпочтение должно отдаваться толкованию, которое делает условие действительным, а не лишенным силы. 3. Если стороны договора не согласовали условие, которое исходя из общего намерения сторон, а также природы и цели договора, должно было быть согласовано, то договор восполняется соответствующим условием».

6. Включить в § 1 главы 9 ГК РФ статью 165.5. «Толкование отдельных видов договоров», изложив её в следующей редакции: «Если условия публичных договоров, договоров присоединения, а также договоров, в которых одна из сторон могла оказывать существенное влияние на другую сторону, допускают различное толкование, предпочтение должно отдаваться толкованию, которое противоположно интересам предложившей их стороны».

Практическая значимость исследования. Материалы исследования могут быть использованы в правотворческой деятельности по вопросу совершенствования действующего гражданского законодательства, регулирующего договорные отношения, для проведения дальнейших научных исследований в этой области, в правоприменительной деятельности судебных органов, а также в процессе преподавания курса «Гражданское право».

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре Гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии. Некоторые теоретические положения и научно-практические рекомендации изложены в докладах на международной межвузовской конференции аспирантов и студентов «Формирование российской правовой культуры в период становления рыночной экономики» (Москва, 2004); международной межвузовской конференции «Традиции и новации в системе современного российского права» (Москва, 2005) и в опубликованной статье, а также использованы в процессе проведения автором семинарских занятий на дневном и вечернем факультетах Московской государственной юридической академии.

Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, и списка использованных источников.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Толкование гражданско-правового договора»

1. Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий. М.: Юридическая литература, 1994.

2. Принципы международных коммерческих договоров. М.: Международные отношения, 2003.

3. Принципы Европейского договорного права // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. № 3.

4. Единообразный торговый кодекс США. Пер. с англ. / Серия: Современное зарубежное и международное частное право. — М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.

5. Гражданский кодекс Республики Беларусь // Ведомости Национального собрания республики Беларусь. 1999. № 7-9. Ст. 101.

6. Гражданский кодекс Латвийской республики. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

7. Гражданский кодекс Республики Казахстан. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

8. Гражданский кодекс Грузии. СПб.: Юридический центр Пресс,2002.

9. Французский гражданский кодекс. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

10. Гражданское уложение Германии. / Науч. ред. Маковский А.Л. М.: Волтерс Клувер, 2006.СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

11. Постановление Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.

12. Постановление Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки» // Вестник ВАС РФ. 1998. №3.

13. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 1997 г. № 1852/96 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 6.

14. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 2 марта 1999 г. № Ф04/404-69/А75-99 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

15. Постановление ФАС Уральского округа от 1 июня 1999 г. № Ф09-593/99-ГК // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

16. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16 июня 1999 г. № Ф04/1199-286/А27-99 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

17. Постановление Президиума ВАС РФ от 27 июня 2000 г. № 37/00 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

18. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30 ноября 2000 г. № АЗЗ-5517/00-С1-Ф02-2727/00-С2 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

19. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 7 декабря 2001 г. № АЗЗ-12764/00-С1-Ф02-2985/01-С2 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

20. Постановление ФАС Центрального округа от 26 августа 2002 г. № А48-605/02-12 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».11 .Постановление Президиума ВАС РФ от 10 сентября 2002 г. № 3673/02 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 12.

21. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 6 ноября 2002 г. № А5 8-453/02-Ф02-3262/02-С2 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

22. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 4 апреля 2003 г. № АЗЗ-1923/02-С1-Ф02-743/03-С2 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

23. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 5 мая 2003 г. № Ф04/2041-650/А45-2003 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

24. Постановление ФАС Московского округа от 7 июля 2003 г. № КГ-А40/4165-03 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

25. Постановление ФАС Московского округа от 9 июля 2003 г. № КГ-А41/4522-03 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

26. Постановление ФАС Московского округа от 16 сентября 2003 г. № КГ-А40/6670-03 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

27. Постановление ФАС Московского округа от 10 октября 2003 г. № КГ-А40/7907-03 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

28. Обобщение практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2.

29. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27 октября 2005 г. № А43-5314/2005-2-86 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

30. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 8 июня 2006 г. № Ф04-3344/2006/23211-А75-36 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

31. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18 апреля 2007 г. № Ф04-1898/2007/3 303 8-А75-20 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».ЛИТЕРАТУРА

32. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1946. № 3-4.

33. Александров Н.Г. К вопросу о роли договора в правовом регулировании общественных отношений // Ученые записки ВИЮН. Вып. VI. М.: Юридическое издательство министерства юстиции СССР, 1947.

34. Александров Н.Г. Юридическая норма и правоотношение М., 1947.

35. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования.- М.: Статут, 1999.

36. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 2. М., 1999.

37. Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования. В кн.: Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сб. ст. -М.: Статут, 2001.

38. Анненков К. Условия действительности договоров // Журнал гражданского и уголовного права. 1891. Кн. 4.

39. Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Т. 1. Введение и общая часть. — СПб., 1899.

40. Анненков К. Система русского гражданского права. СПб, 1912.

41. Андреева J1. Существенные условия договора: споры, продиктованные теорией и практикой // Хозяйство и право. 2000. № 12.

42. Ансон В. Договорное право. М.: Юридическая литература, 1984. -463 с.

43. Бекленищева И.В. Гражданско-правовой договор как основание возникновения абсолютных правоотношений. В кн.: Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 4. М.: Статут, 2005

44. Белов В.А. Гражданское право. Общая и Особенная части. Учебник. -М.: Центр ЮрИнфоР, 2003.

45. Березина Е.А. Толкование договора как вид юридического толкования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2001.

46. Брагинский М.И. О нормативном регулировании договоров // Журнал российского права. 1997. № 1.

47. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1: Общие положения. -М.: Статут, 1999.

48. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 2. Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2000.

49. Брагинский М.И. Венская конвенция 1980 г. и Гражданский кодекс. В кн.: Венская конвенция ООН 1980 г. о договорах международной купли-продажи товаров. К 10-летию её применения Россией. / Сост. Розенберг М.Г. М.: Статут, 2002.

50. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Т. 13. -СПб, 1892.

51. Вагацума Сакаэ, Ариидзуми Тору. Гражданское право Японии. В 2-х кн. Кн. 1. -М.: Прогресс, 1983.

52. Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М: Центр ЮрИнфоР, 2002.

53. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. — М.: Статут, 2003.

54. Вахнин Д.Н. Виды условий договора с учетом нормативно-правового регулирования // Хозяйство и право. 1998. № 10.

55. Венская конвенция ООН 1980 г. о договорах международной купли-продажи товаров. К 10-летию её применения Россией. / Сост. Розенберг М.Г. М.: Статут, 2002.

56. Вильнянский С.И. Толкование и применение гражданско-правовых норм // Методические материалы Всесоюзного юридического заочного института. Вып. -М. ,1948.

57. Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. Ч. 1. -Харьков, 1958.

58. Винавер М.М. К вопросу об источниках X тома Свода законов // Журнал Министерства юстиции. 1895. № 10.

59. Винавер М.М. Обязательства, возникающие из договоров, правонарушений и других оснований. Доклад в Санкт-Петербургском юридическом обществе // Журнал Министерства Юстиции. 1901. Кн. 1.

60. Винавер М.М. Из области цивилистики. СПб, 1908.

61. Витрянский В.В. Гражданский кодекс о договоре // Вестник ВАС РФ. 1995. № 10.

62. Витрянский В.В. Общие положения о договоре // Хозяйство и право. 1995. № 12.

63. Витрянский В.В. Существенные условия договора // Хозяйство и право. 1998. № 7.

64. Витрянский В.В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № 5, 6, 7.35