Концептуальные, законодательные и правоприменительные проблемы в сфере заключения, изменения и прекращения договоров в российском гражданском праве

Овдиенко, Евгений Борисович

Концептуальные, законодательные и правоприменительные проблемы в сфере заключения, изменения и прекращения договоров в российском гражданском праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Концептуальные, законодательные и правоприменительные проблемы в сфере заключения, изменения и прекращения договоров в российском гражданском праве»

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ, ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В СФЕРЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ, ИЗМЕНЕНИЯ И ПРЕКРАЩЕНИЯ ДОГОВОРОВ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

Специальность 12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2006

Работа выполнена на кафедре гражданского права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации».

Научный руководитель: кандидат юридических наук, профессор

Чефранова Елена Александровна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Косякова Наталья Ивановна

кандидат юридических наук, доцент Челышев Михаил Юрьевич

Ведущая организация —

Государственное образовательное учреждение ьысшего профессионального образования «Российская академия правосудия»

Защита состоится 19 октября 2006 г. в 1б00 на заседании диссертационного совета К 229.001.02 при Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации по адресу: 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1, ауд. 49.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.

Автореферат разослан «_» сентября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совемг (/#

кандидат юридических наук, доцеи№— Л/. ¿'^¿¿£¿¿¿¿¡¡№1 Илюшина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В российской юридической литературе по договорно-правовой тематике имеется достаточно много исследований, однако проблемы заключения, изменения и прекращения гражданско-правовых соглашений (договоров) всегда были и поныне остаются наиболее актуальными, так как договорное право является одним из краеугольных камней, па которых зиждется вся система гражданского права любого цивилизованного государства.

С незапамятных времен право договоров (двусторонних и многосторонних сделок) составляет фундамент и сердцевину гражданского права. Как писал Цицерон, «основа права - это верность, то есть твердое и правдивое соблюдение слова и договора». Вовсе не случайно древнеримский правовой постулат гласит, что договоры обязательно должны соблюдаться (pacta sunt servanda).

Договоры представляют собой наиболее часто встречающийся вид юридических фактов, а также основное средство и важнейшее основание возникновения, изменения и прекращения обязательств, которым регулируются обязательственные отношения субъектов социально-экономической деятельности и гражданского права п целом. Гражданско-правовое соглашение (договор) во все времена являлось универсальным и надежным регулятором многообразных общественных отношений. Правомерный договор представляет собой такое уникальное правовое средство, в рамках которого интерес каждой стЬроны может быть удовлетворен лишь посредством удовлетворения интересов другой стороны и в принципе интересов третьих лиц и общества в целом. Поэтому только договор, основанный па взаимной заинтересованности сторон, способен гарантировать такой правопорядок в экономическом обороте общества, который невозможно установить с помощью самых жестких административно-правовых механизмов.

В условиях перехода к рыночному хозяйству стало очевидным, что разнообразные экономические связи между участниками рыночных отношений неизбежно должны регулироваться не только законодательством, но главным образом теми положениями, которые договаривающиеся стороны желали бы предусмотреть при заключении договоров. Вот почему проблема юридически грамотного составления и оформления всей структуры и положений договора, в котором определяются цели, права и обязанности контрагентов, является одной из наиболее актуальных в современном гражданском праве.

ях рыночного хозяйства. Конституция и законодательство России предоставили широкую экономическую самостоятельность всем правовым субъектам, дали возможность проявлять предпринимательскую инициативу для удовлетворения личных и социальных потребностей и интересов.-

Процесс заключения, изменения, исполнения и прекращения соглашений (договоров и сделок) в гражданском праве, как правило, является достаточно длительным и последовательным процессом, который начинается с согласованного волеизъявления двух или более сторон, заключить между собой договор, конкретизации или изменения условий и порядка исполнения договора, прекращения или продления договора в будущем. При этом возникают различные проблемы, без концептуального, нормативного, институционального и функционального решения которых невозможно правомерное и беспрепятственное развитие гражданско-правовых отношений.

Как одна из сфер частного права гражданское право предполагает равноправие договаривающихся сторон. Такой характер гражданского права и определяет уровень проблем и способы их решения на научном, законодательном и практическом уровнях. Наука гражданского права может и должна накопить и представить достаточный материал в качестве практического руководства деятельностью субъектов гражданского оборота, в особенности предпринимателей, составляющих фундамент экономики страны, приобщая их к правовой культуре заключения и исполнения договоров, защищая их от недобросовестных субъектов предпринимательской деятельности, а также от незаконных действий контролирующих органов государства. •

Расширение возможностей субъектов гражданского права в сфере заключения гражданско-правовых соглашений является одной из важнейших проблем современного права.

Наиболее актуальными в российском гражданском праве являются также проблемы правомерного толкования и практического исполнения гражданских правовых договоров для одновременного поддержания стабильности и гибкости всей системы рыночно-экономических отношений гражданского общества. Другой важной проблемой в современном гражданском праве является проблема усиления защиты прав и исполнения обязательств, возникающих из гражданско-правовых отношений (договоров и сделок), а также дополнительные гарантии для реального исполнения таких обязательств.

ветственной реализации принципа свободы договоров и развития всей системы гражданского законодательства «снизу вверх», т.е. от правоиспол-нителей и правоприменителей к законодателям.

Таким образом, тема настоящей диссертации является фундаментальной и актуальной, поскольку основанием всяких координационных гражданско-правовых отношений (в отличие от субординационных отношений) является свободное и согласованное волеизъявление различных субъектов гражданского права в процессе их взаимодействия.

Цель диссертационной работы. В представленном исследовании рассматриваются основные вопросы теории гражданско-правового договора, анализируются имеющиеся в гражданско-правовой литературе позиции в освещении вышеуказанных вопросов, обобщаются результаты монографических исследований, нормативных актов, а также судебно-арбитражной практики для совершенствования положений действующего гражданского законодательства, практики его толкования и применения.

Целью диссертации также является изучение законодательных пробелов в . регулировании гражданско-правовых договоров на этапах заключения, изменения и прекращения на основе анализа законодательства, правотолковательпых и правоприменительных казусов, периодически возникающих в практической деятельности судебно-арбитражных органов различных уровней. На основе собранных автором материалов судебной практики предлагаются конкретные случаи дополнения или изменения действующего гражданского законодательства, регулирующего договорно-правовые отношения в российском обществе.

Для достижения указанной цели в ходе настоящего исследования были поставлены следующие задачи:

- уточнение правомерного понимания принципа свободы договора при заключении, изменении и прекращении гражданско-правовых договоров, определения при этом меры свободы договора;

- исследование практического значения формирования в доктрине и законодательстве принципа сотрудничества сторон, когда такое сотрудничество можно разумно ожидать в связи с исполнением обязательства;

- изучение и обобщение законодательно предусмотренных случаев обязательного заключения гражданско-правовых договоров и определение степени их влияния на стабильность гражданского оборота;

- выявление необходимости уточнения в доктрине и законодательстве общих понятий и формулировок, составляющих основу договорного права, в частности понятия «сделка»;

- анализ уровня регулирования преддоговорных отношений с целью совершенствования законодательства в соответствии с нормами международного права;

- изучение и анализ процесса толкования гражданско-правовых договоров с целью выявления необходимых правил" для последующего закрепления в действующем законодательстве;

- разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства в целях выстраивания более стройной системы правил в гражданском законодательстве о заключении, изменении и расторжении договоров, преддоговорных отношений, формулирования понятия свободы договора (в части термина «граждане»), правил толкования гражданско-правовых договоров.

Объект исследования составляют особенности правоотношений, складывающихся в процессе заключения, исполнения и расторжения гражданско-правовых договоров.

Предметом исследовании является система концептуальных, теоретических и правоприменительных проблем, возникающих при заключении, изменении и прекращении гражданско-правовых договоров в российском гражданском праве.

Степень разработанности темы исследования. Проблемы, связанные с исследованием значения содержания, функций и применения гражданского правового договора в целом в гражданском обороте, природы отдельных видов гражданско-правовых договоров, довольно часто рассматриваются в диссертационных и научных исследованиях. Изучению проблем заключения, изменения и расторжения договоров посвящены труды таких ученых, как: М.М. Агарков, Н.Г. Александров, М.И. Брагинский, Ф.И. Гав-зе, Д.М. Генкин, О.С. Иоффе, O.A. Красавчиков, И.Б. Новицкий, ДА. Лунц, P.O. Халфина и др.

Однако нельзя утверждать, что исследование данной проблематики завершено и доктрина, законодательство и правоприменительная практика ответили на все вопросы, возникающие в современном гражданском обороте. Продолжает оставаться значимым и актуальным вопрос о формировании принципа свободы договора и законодательных ограничений при заключении, изменении и прекращении договоров, необходим новый взгляд на систему норм договорного права в ГК РФ, требуется совершенствование правил токования договора и т.д. Таким образом, законодательное регулирование и правоприменительная практика, складывающаяся при заключении, исполнении и прекращении гражданско-правовых договоров, требует дальнейшего совершенствовании.

. Методологическая основа исследования. В настоящей диссертации используются как общенаучные (философско-кощепгуальные), так и частноправовые методы исследования договорных правоотношений: формально-логический, конкретно-социологический, сравнительный, системно-структурный и др.

В данном исследовании творчески использованы труды ученых-правоведов и отечественных цивилистов, которые в свое время внесли значительный вклад в развитие науки гражданского права и юридического образования в целом: М. Агаркова, С. Алексеева, Г. Амфитеатрова, Ю. Басила, В. Белова, М. Брагинского, С. Братуся, А. Бенедиктова, С. Вильнянского, В. Витрянского, Г. Генкина, В. Грибанова, В. Дозорцева, А. Жудро, О. Иоффе,

A. Кабалили, Ю. Калмыкова, С. Корнеева, А. Красавчнтсова, Я. Куника, С. Ланд-кова, В. Лаптева, В. Литовкина, Л. Лунца, А. Маковского, М. Масевича,

B. Маслова, Г. Матвеева, Я. Миколепко, В. Мозолина, Н. Нерсесова, И. Новицкого, П. Орловского, А. Пергамента, Б. Покровского, В. Райхера, В. Рахми-ловича, В. Рясенцева, О. Садикова, В. Серебровского, К. Скловского, А. Собчака, Е. Суханова, В. Тархова, Ю. Толстого, Е. Флейшица, Р. Халфиной, С. Хохлова, Б. Черепахина, В. Чигира, Г. Шершеневича, 1С Яичкова, В. Яковлева и др.

Научная новизна диссертации состоит в том, что данное исследование представляет собой монографического плана работу, в которой в обобщенном виде и комплексно рассматриваются проблемы заключения, изменения и прекращения гражданско-правовых соглашений (договоров), а также впервые предлагается ряд теоретических, иормативио-ипститу-циональных и практических предложений, которые могут способствовать совершенствованию действующего российского гражданского законодательства в сфере договорного права.

В частности, в работе предпринята попытка показать то, что правомерное понимание и реализация принципа свободы договора способствует процессам саморегуляции поведения субъектов гражданско-правового оборота, повышает их экономическую активность, ответственность и готовность к досудебной и судебной защите своих законных прав и интересов. Эта процессы также способствуют формированию в обществе высокого правосознания и культуры, повышению авторитета судебной ветви государственной власти и развитию отечественной правовой системы в целом. ,

Автор работы также попытался обосновать тезис о том, что для повышения уровня теоретической и юридико-технической проработки актуальных проблем договорного права необходима серьезная оценка и экспериментальная апробация ряда действующих и принимаемых норм гражданского законодательства с учетом норм международного права. Необходим также широкий концептуальный и системно-функциональный подход, который в отличие от узкоспециализированного подхода к процессу законотворчества. не должен сводиться к спорадическому «затыканию дыр» в действующем гражданском законодательстве. Именно фундаментальная теория права и современная цивилистика должны стать надежным ориентиром для перспективного развития гражданского законодательства в области договорного права, а не порочная

практика «заказного законотворчества», которая в настоящий момент доминирует и продолжает процветать.

Для повышения роли судебной защиты гражданско-правовых отношении необходимо не только совершенствование системы норм и институтов гражданского и процессуального права, но и практическая подготовка высокопрофессиональных судейских кадров, которые обладали бы более высоким уровнем правосознания и специальными навыками правотолкования и правоприменения договорного права.

Ыа защиту выносятся следующие положения:

1. Свобода договора как правовой принцип не является безмерной и действует при законодательно установленных ограничениях, вытекающих из социального правопорядка и государственных интересов. Установлено, что мера свободы договора при его заключении, изменении и прекращении устанавливается нормами нравственности, императивными принципами, нормами действующего законодательства, в том числе законодательным запретом злоупотребления правом. Подобные ограничительный меры являются эффективным методом государственного регулирования социального порядка и контроля над злоупотреблениями гражданскими правами.

2. Учитывая потребности гражданского оборота, выявлена необходимость формирования в гражданско-правовой доктрине и в законодательстве принципа сотрудничества сторон гражданско-правовых договоров, согласно которому каждая из сторон обязана сотрудничать с другой стороной, если такое сотрудничество можно разумно ожидать в связи с исполнением обязательства этой стороны.

3. Ввиду того что понятие договора в гражданском праве является фундаментальным понятием, а сам договор является разновидностью многосторонней сделки, было бы вполне целесообразно гл.гл. 27, 28 и 29 ГК РФ в подразд. 2 разд. III «Общие положения о договоре» ГК РФ расположить непосредственно за гл. 9 «Сделки» в подразд. 4 разд. I «Сделки и представительство» ГК РФ.

4. Поскольку научные понятия, юридические термины, смысл и процедуры изменения и расторжения различных типов и видов договоров существенно отличаются друг от друга, то было бы вполне логично и композиционно целесообразно нормы, которые регулируют порядок изменения и расторжения договора (гл. 29 «Изменение и расторжение договора» ГК РФ), разместить в действующем ГК РФ в форме отдельных, самостоятельных глав. Необходимо также определить содержание этих глав, учитывая особенности, основания, порядок и юридические последствия различных случаев изменения и расторжения договоров.

5. Формулировку ч. 1 ст. 421 ГК РФ, закрепляющую принцип свободы договоров, необходимо привести в соответствие с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ.

Здесь слово «граждане» надо заменить термином «физические лица» или формулировкой «Граждане Российской Федерации, лица без гражданства и иностранные граждане» во избежание необходимости давать данному положению закона всякого рода вынужденные расширительные толкования. ■

6. Правомерное и целесообразное увеличение числа законодательно предусмотренных случаев обязательного заключения гражданско-правовых договоров, а также уместно применяемая в качестве судебного прецедента совокупность судебных решений по таким случаям может способствовать благотворному влиянию законодательных и судебных органов на стабильное состояние предпринимательской деятельности и процессов г ражданского оборота в целом. Здесь главное состоит в том, чтобы не нарушать разумную степень свободы заключения гражданско-правовых соглашений и необходимую степень государственного контроля в деле беспрепятственной реализации фундаментального принципа свободы договоров.

7. Действующее гражданское законодательство России не в полной мере устанавливает преддоговорную ответственность субъектов гражданского права. Представляется, что оно нуждается в существенных поправках в соответствии с нормами международного права. В частности, необходимо установить ответственность стороны, которая недобросовестно ведет или прерывает переговоры.

8. Во избежание вынужденного расширительного толкования необходимо внести соответствующую поправку в ст. 153 ГК РФ с учетом содержания ст.ст. 124 и 125 ГК РФ. Согласно ст. 153 ГК'РФ сделками признаются действия: граждан и юридических лиц, которые влекут гражданско-правовые последствия. Однако данное законодателем определение понятия «сделок» относительно субъектов гражданских правоотношений является юридически не совсем полным и точным, поскольку в заключении сделок может участвовать также само государство, его субъекты и муниципальные образования, которые не являются физическими или строго юридическими лицами.

ния, установленных ст. 431 ГК РФ. Необходимо законодательно закрепить систему правил толкования в целях единообразного применения норм гражданского законодательства и положении договоров. Таким образом, не решения судебных органов, а непосредственно сам ГК РФ должен устанавливать систему правил для всестороннего толкования текстов договора, определения правомерности их положений, соответствия основам правопорядка и нравственности и необходимости их судебной защиты.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности, в преподавании теории и спецкурса по договорному праву.

Уточненные в диссертации гражданско-правовые понятия, а также практические рекомендации, касающиеся эффективности действия договорного права, могут способствовать процессу совершенствования действующего российского гражданского законодательства и судебно-арбитражной практики его толкования и применения.

Апробация и реализация результатов работы. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации, где было проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы работы изложены автором в докладах на научных конференциях юридического факультета Кубанского государственного университета, на заседаниях кафедры гражданского права Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации, а. также в публикациях. Материалы диссертационного исследования использовались при проведении семинаров на юридическом факультете Кубанского государственного университета, в правовой пропаганде среди работников судебно-арбитражных органов и населения.

Структура диссертационного. исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих двенадцать параграфов, заключения и списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы настоящего диссертационного исследования, определяются его основная цель и задачи, объект и предмет, теоретическая и методологическая основы, формулируется научная новизна и практическая значимость выносимых на защиту выводов и предложений, отмечается его прикладное значение.

Первая глава «Проблемы заключения и правомерного толкования договоров» начинается с рассмотрения понятий и правового значения договоров по российскому гражданскому законодательству. В первом параграфе отмечается, что гражданско-правовой договор представляет собой незаменимое средство самоорганизации и упорядочения взаимоотношений субъектов гражданского права, а также социального порядка в целом. В нем, в частности, говорится, что система гражданско-правовых соглашений является важнейшим инструментом дня практической реализации рыночных взаимоотношений. Эти правомерные соглашения (особенно организационные договоры или рамочные соглашения) позволяют также сторонам устанавливать и совместно реализовывать к%к индивидуальные потребности, так и потребности общества в целом. Заключение гражданско-правовых соглашений создает для сторон важные юридические гарантии по обеспечению и защите прав участников гражданских правоотношений.

Во втором параграфе раскрываются формы, стадии и существенные условия заключения договоров. Для того чтобы то или иное гражданское соглашение стало действительным и приобрело юридическую силу, оно должно соответствовать ряду установленных законом требований.

В любом договоре наиболее важными являются условия, без которых соглашение не может быть заключено сторонами либо которые названы в законе в качестве существенных и необходимых для договоров данного вида. Однако закон не определяет условия, при которых сторонам надлежит вести переговоры друг с другом для заключения договора. В связи с этим указывается, что действующее гражданское законодательство России не в полной мере устанавливает преддоговорную ответственность субъектов гражданского права в процессе переговоров. Представляется, что в этой части ГК РФ нуждается в существенных поправках в соответствии с общепризнанными нормами международного права, Например, согласно ст. 2.15 Принципов международных коммерческих договоров (далее — Принципы) («Недобросовестные переговоры») «...сторона, которая ведет или прерывает переговоры недобросовестно, является ответственной за потери, причиненные другой стороне»1. Виновная сторона обязана

1 Принципы международных коммерческих договоров (The Principles of International Commercial Contracts of the International Institute for the Unification of Private Law — UNIDROIT). M., 2003. C. 57-58.

возместить потерпевшей стороне расходы, понесенные последней при переговорах, а также вы плата ть компенсацию за утрату возможности заключить аналогичный договор с третьими лицами.

Параграф заканчивается выводом о необходимости правильного определения надлежащих форм, стадий и существенных условий заключения договоров, выбора должных субъектов (их представителей), с которыми можно было бы успешно заключать, толковать и исполнять договоры.

В третьем параграфе подчеркивается, что проблема научного, законодательного и правоприменительного определения меры свободы гражданско-правовых соглашений (договоров) является всегда актуальной во всех, особенно развитых, правовых системах, в частности в теории и практике российского гражданского права. Анализируется законодательно установленная мера свободы заключения договоров. Отмечается, что в основе принципа свободы договора лежит идея правомерно ограниченной автономии воли каждого дееспособного человека и что принцип свободы заключения гражданско-правовых соглашений нацелен на беспрепятственную и полную реализацию иптеллектуалыю-волевых качеств, материальных, и иных потребностей людей, сосуществующих в гражданском обществе.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст.ст. 1 и 421 ГК РФ, исключает всякое принуждение физических и юридических лиц ко вступлению в какие-либо договорные отношения. Это означает, что субъекты — участники гражданских правоотношений правомочны самостоятельно решать вопрос о необходимости, порядке, условиях, месте и времени заключения, изменения или прекращения взаимных договорных нрав или обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена действующим законодательством или добровольно принятым обязательством. Поясняется, что в данном положении закона под словом «граждане» законодатель имеет в виду не только лиц, которые имеют российское гражданство, но также и лиц, которые не являются российскими гражданами. Предлагается внести в текст-закона поправку о замене слова «граждане» термином «физические лица» или формулировкой «граждане России, лица без гражданства и иностранные граждане», для того чтобы избежать всякого рода вынужденных расширительных толкований закона.

Так же, как и любой другой правовой принцип, свобода договоров не является безмерной и действует при законодательно установленных разумных ограничениях, вытекающих из необходимости поддержания стабильного социального правопорядка и государственных интересов. Это означает, что всякое гражданско-правовое соглашение (договор) должно соответствовать нормам нравственности, императивным принципам и положениям действующего законодательства. Нормы российского гражданского законода-

тельства устанавливают также другие необходимые ограничения и запреты, при нарушении которых стороны того или иного гражданско-правового соглашения теряют возможность защищать свои права и законные интересы в судебных и арбитражных органах.

В конце данного параграфа делается вывод о том, что правомерное и целесообразное увеличение числа законодательно предусмотренных случаев обязательного заключения гражданско-правовых договоров, а также уместно применяемая совокупность судебных решений по таким случаям могут способствовать благотворному влиянию законодательных и судебных органов на стабильное состояние предпринимательской деятельности и процессов гражданского оборота в целом.

В чстаертом параграфе рассматриваются методы правомерного толкования договоров. Во время заключения или реализации уже заключенного договора между сторонами могут возникнуть разногласия, касающиеся смысла и содержания того или иного договорного условия. Именно в этих случаях возникает необходимость в правомерном толковании положений договоров, которое помогает привести в соответствие реальную волю сторон договора со внешней формой ее выражения, закрепленного в тексте договора.

По действующему законодательству при толковании условий договора судом во внимание принимается прежде всего буквальное значение содержащихся в его тексте слов и выражений. К сожалению, на практике суды, как правило, ограничиваются использованием грамматического толкования договора, пе углубляясь в контекст договора в целом. Одной из главных причин такого подхода судов к толкованию гражданско-правовых договоров является то, что ныне действующее российское гражданское законодательство исходит из концепции приоритета волеизъявления сторон договора. Тем не менее, если вербальное толкование не позволяет установить содержание договорного условия, судам нередко приходится выяснять реальную волю сторон, учитывая не только буквальный смысл слов, но и общую цель договора, взаимную переписку сторон, переговоры, практику их преддоговорных взаимоотношений, последующее их поведение, а также обычаи делового оборота. Это делается путем сопоставления условий договора с его смыслом, характером, а также реальными намерениями и доброй совестью участников соглашения. На наш взгляд, не отдельные решения судебных органов, а сам ГК РФ должен прямо предусмотреть правила всестороннего толкования содержания договора, чтобы определить, является ли договор правомерным или противоречащим основам нравственности и правопорядка и потому не подлежащим судебной защите.

Согласно ст. 4.1 Принципов договор должен толковаться в соответствии с общим намерением сторон либо в соответствии со значением, которое аналогичные сторонам разумные лица придавали бы договору в таких же

обстоятельствах. Во всех случаях для правомерного толкования договора должны быть приняты во внимание предварительные переговоры между сторонами, характер и цель договора, практика взаимоотношений между сторонами, поведение сторон после заключения договора, а также обычаи и общепринятые в соответствующей области предпринимательской деятельности значения слов и выражений (ст. 4.3 Принципов). При систематическом толковании условия договора должны интерпретироваться таким образом, чтобы всем им было придано положительное значение и действие, а не лишать силы какие-либо из них (ст. 4.5 Принципов).

Для правильного разрешения всяких споров, связанных с заключением, изменением и исполнением договоров, в гражданском законодательстве необходимо разработать систему правил для единообразного толкования договоров в зависимости от их видовых и иных особенностей.

В конце этого параграфа делается вывод о том, что процесс толкования должен быть подчинен определенным правилам, которые, к сожалению, в российском законодательстве не установлены в достаточной мере. Такой пробел в законодательстве в той или иной мере восполняется теорией и судебно-арбитражной практикой по гражданским делам. Однако это не снимает необходимости их научного обобщения и законодательного закрепления в целях единообразного толкования и применения норм гражданского законодательства и положений договоров. Такой подход мог бы помочь практикующим юристам избежать множества ошибок при разрешении гражданских дел.

В пятом параграфе отмечается, что необходимость методов правомерного толкования действующих норм гражданского законодательства и соглашений появляется не только в ходе исполнения сторонами взятых на себя договорных обязательств, но уже в начале процесса заключения договоров. Согласно принципу свободы договоров в случае возникновения преддоговорных споров стороны имеют возможность самостоятельно разрешать свои разногласия, возникшие в процессе заключения договора. Статья 446 ГК РФ предусматривает также возможность передачи спора на рассмотрение суда, если спор возник в отношении договора, который обязана заключить одна из сторон либо если стороны сами решили передать в суд разрешение своих разногласий. Преддоговорные споры возможны в связи с отказом одной из сторон от заключения договора или разногласиями по конкретным условиям договора2.

В соответствии со ст.ст. 166-180 ГК РФ любое гражданско-правовое соглашение (сделку или договор) следует признать недействительным, если не

2 См.: решение Советского районного суда г. Краснодара от 31.01.2005 о понуждении к заключению договора (регистрации) купли-продажи однокомнатной квартиры согласно предварительному договору.

соблюдаются установленные гражданским законом определенные требования, в том числе и при заключении договоров. Недействительность гражданско-правовых соглашений и их последствия зависят от характера нарушений, допущенных при заключении. В соответствии с действующим гражданским законодательством сделка признается недействительной и ее содержание противоречит закону, если стороны соглашения не обладают необходимой мерой (объемом) дееспособности, необходимой для заключения соглашения, или если действительные намерения сторон соглашения не соответствуют основной цели соглашения3.

Согласно ст. 3.3 Принципов сам по себе факт, что в момент заключения договора исполнение принятого обязательства было невозможным, не влияет на действительность договора и потому спор между сторонами должен быть решен согласно положениям заключенного договора. Таким образом, судебно-арбитражные органы должны решать споры при заключении договоров исходя из соответствия последних императивным нормам действующего законодательства, а также с учетом факта свободно сделанного выбора и действительных намерений участников гражданско-правовых отношений.

Вторая глава «Проблемы изменения договоров и г арантии надлежащего их исполнения» начинается с рассмотрения в первом параграфе понятия, оснований и порядка изменения договоров. Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, являются основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

От изменения договора следует отличать односторонний отказ от исполнения или прекращение договора в связи с наступлением обстоятельств, предусмотренных в гл. 26 «Прекращение обязательств» ГК РФ, поскольку односторонний отказ от исполнения договора является лишь мерой оперативного воздействия на другую сторону договора и не требует обращения в суд. Например, согласно ч. 2 ст. 405 ГК РФ сторона в случае просрочки исполнения договора другой стороной может отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ одностороннее изменение договора может быть заявлено при существенном нарушении договора другой стороной. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается либо измененным, либо расторгнутым.

Договор может быть также изменен судом по требованию заинтересованной стороны, если расторжение договора противоречит общественным

3 См.: решение Советского районного суда г. Краснодара от 24.01.2005 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

интересам либо влечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Для правомерного изменения договора также необходимо, чтобы исполнение договора без изменения его условий настолько бы нарушило соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны ущерб, что она в значительной мере лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Это возможно, если из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Отсюда следует вывод о том, что бремя доказывания предполагаемых условий лежит на заинтересованной стороне, которая требует изменения договора.

Для надлежащей правовой оценки действия данных правил в настоящий момент, к сожалению, нет достаточной судебно-арбитражной практики по решению таких споров. Ввиду сложности доказывания наличия существенных обстоятельств для изменения договора действующее гражданское законодательство и правоприменительная практика ограничивают возможности изменения договора, отдавая предпочтение его расторжению. В условиях рыночной экономики гражданское законодательство должно учитывать возможные изменения экономической конъюнктуры общества и эти изменения должны быть предусмотрены гибкой системой действующего законодательства, которая способна дать практическую возможность субъектам гражданского оборота для оперативной корректировки ранее заключенных соглашений.

Изменение закона и основанного на нем договора возможно также и по инициативе суда в целях приведения его в соответствие с международными правовыми стандартами и предпринимательской практикой. Например, согласно пп. 2 и 3 ст. 3.10 Принципов по просьбе стороны, имеющей право на отказ от договора, суд вправе изменить договор или его условие с тем, чтобы привести его в соответствие с разумными коммерческими стандартами честной деловой практики. Суд может изменить договор или его условия по просьбе стороны, получившей уведомление об отказе от договора. Однако эта сторона обязана проинформировать другую сторону о своем намерении изменить договор. Таким образом, для правомерного изменения условий договора стороны во всех случаях обязаны заблаговременно уведомить друг друга о своем намерении изменить договор во избежание вольного или невольного нанесения возможного или неизбежного ущерба друг другу.

Во втором параграфе рассматриваются юридические гарантии и способы защиты от произвольного изменения или ненадлежащего исполнения условий заключенных договоров.

Принцип обязательности исполнения соглашений закреплен в ст. 425 ГК РФ. Принцип неизменности обязательств по договору означает недопустимость

одностороннего отказа от исполнения условий договора или изменения этих условий. Исполнение договора выражается в совершении или воздержании от совершения действий, которые составляют его предмет. Способами обеспечения исполнения договорных обязательств являются законодательно предусмотренные меры, нацеленные на побуждение должника к своевременной и надлежащей реализации взятых на себя обязательств с учетом невыгодных для себя последствий при иных вариантах поведения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Таким образом, всякое обязательство по договору должно исполняться надлежащим образом, т.е. в точном согласии со всеми предусмотренными условиями договора. Действующее гражданское законодательство не только предусматривает основания для изменения договоров, но также гарантирует защшу от произвольного изменения условий договора. Понятие произвольного изменения договора отличается от понятия отказа от исполнения договора направлением воли стороны, проявившей соответствующую инициативу. Измене1ше условий заключенного договора сопряжено с общим стремлением стороны исполнить, а не прекратить свои договорные обязательства.

Статья 5.3 Принципов устанавливает между сторонами договора принцип сотрудничества, согласно которому каждая сторона обязана сотрудничать с другой стороной, если такое сотрудничество можно разумно ожидать в связи с исполнением обязательства этой стороны. При этом каждая сторона обязана приложить должные усилия для достижения определенного максимально возможного положительного результата. Сторона договора обязана осуществить исполнение, имеющее разумное качество с учетом конкретных обстоятельств. Если исполнение договора становится более обременительным для одной из сторон договора, то эта сторона, тем не менее, обязана исполнять свои обязательства с соблюдением положений договора при сложившихся обстоятельствах. В случае затруднений потерпевшая сторона имеет право обращаться с просьбой к другой стороне для пересмотра договорных обязательств. Просьба должна быть сделана без неоправданной задержки и должна содержать достаточно серьезные обоснования. Просьба о пересмотре сама по себе не дает потерпевшей стороне право на приостановление исполнения взятых на себя договорных обязательств. Если соглашение не достигнуто в разумный срок, то любая сторона может обратиться в суд. Если суд установит наличие затруднений, то он может изменить договор с целью восстановления равновесия между сторонами договора. Таким образом, во всех случаях изменения договоров необходимо поддержать баланс законных интересов сторон договора в соответствии с императивными требованиями действующего законодательства.

В главе третьей «Проблемы прекращения договоров и ответственность сторон за неправомерное их расторжение» рассматриваются проблемы пре-

кращения договоров и ответственности сторон за неправомерное их расторжение. В первом параграфе дается определение понятию прекращения договоров. Согласно положениям действующего гражданского законодательства Российской Федерации выделяется два вида обстоятельств, влекущих прекращение действующего договорного отношения: обстоятельства, зависящие от воли сторон, т.е. расторжение договора, и обстоятельства, не зависящие от воли сторон, т.е. прекращение договора.

Гражданское законодательство не содержит в себе исчерпывающего перечня оснований для прекращения обязательств. Одни основания прекращения обязательств перечислены в гл. 26 ГК РФ (исполнение обязательства, отступное, прощение долга, зачет, новация, невозможность исполнения долга, издание акта государственного органа, смерть гражданина, ликвидация юридического лица). Другие основания прекращения обязательств установлены в гл. 29 ГК РФ, которая содержит правила о расторжении договора и прекращении обязательств. В гражданском законодательстве, а также в договорах могут быть установлены и другие основания для прекращения обязательств в зависимости от характера и специфики регулируемых правоотношений.

Во втором параграфе рассматриваются основания для прекращения договорных обязательств независимо от воли сторон договора. Гражданско-правовой договор может быть прекращен не только по воле и соглашению его сторон. Он может быть также прекращен по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. Согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается в связи с невозможностью его исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель предмета обязательства (в случае пожара или землетрясения); недоступность места исполнения обязательства (место военных действий или стихийных бедствий); запрет государственного органа на вывоз товара, являющегося предметом обязательства; смерть должника или кредитора; ликвидация юридического лица. Стороны договора не вправе требовать друг от друга выполнения тех или иных безнравственных, незаконных или неисполнимых обязательств, поскольку такой договор признается действующим законодательством изначально недействительным и потому не обеспеченным судебной защитой. Стало быть, исполнение таких обязательств должно быть прекращено по воле законодателя и вопреки воле договорившихся между собой сторон.

В третьем параграфе рассматриваются возможности прекращения договоров по взаимному согласию сторон. Согласно п. 1 ст. 421 и ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено действующим законодательством или договором.

Иными словами, стороны договора по своей воле всегда могут заключить соглашения о прекращении существующего между ними обязательства. Самым обычным способом прекращения обязательства но воле сторон договора является своевременное и надлежащее исполнение условий договора. Ненадлежащее исполнение обязательств не прекращает договора, а наделяет стороны дополнительными правами и обязанностями в виде возмещения убытков, уплаты неустойки и т.д.

В четвертом параграфе рассматриваются основания правомерного прекращения договоров в одностороннем порядке. Согласно п. 2 ст. 407 ГК РФ сторона договора может по своей воле в одностороннем порядке прекратить исполнение обязательства по договору. Пункт 2 ст. 328 и п. 2 ст. 405 ГК РФ предусматривают также возможность одностороннего отказа от исполнения договорных обязательств. Статья 310 ГК РФ допускает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства, связанного с его осуществлением сторонами предпринимательской деятельности также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Таким образом, в предпринимательских договорах перечень оснований к одностороннему расторжению договора может быть расширен самими сторонами.

Кроме этого, в отдельных случаях закон предоставляет одной из договорившихся сторон право потребовать в судебном порядке расторжения договора. Одностороннее расторжение допускается только в исключительных случаях при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Применительно к некоторым видам договоров гражданское законодательство конкретно указывает на то, какие договорные нарушения надлежит считать существенными. К примеру, в пп. 2 и 3 ст. 523 ГК РФ устанавливается перечень случаев невыполнения договора, которые должны считаться существенными нарушениями. В исключительных случаях допускается также односторонний отказ от договора, когда возможность од--ностороннего отказа специально предусмотрена законом для договоров данного вида. Предусмотренные гражданским законодательством случаи одностороннего отказа от исполнения договора многообразны и потому должны рассматриваться применительно к отдельным видам договоров. Для отдельных видов договоров действующим законодательством установлены специальные основания изменения и расторжения договора.

Досрочное расторжение договора по инициативе одной стороны возможно лишь в судебном порядке и только после получения отказа другой стороной на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в течение месячного срока. Такой порядок установлен п. 2 ст. 452 ГК РФ. Стороны договора могут избежать судебной процедуры растор-

жения договора в случае, если они не возражают против изменения или расторжения договора. В этом случае они заключают специальное соглашение об отступном, или о новации обязательства, или о прощении долга и т.п.

В соответствии с п. 3.10 Принципов сторона может отказаться от договора или от отдельного ее условия, если в момент заключения договор или какое-либо его условие неоправданно создавало чрезмерное преимущество для другой стороны либо выявился факт недобросовестного использования одной стороной зависимости от нее другой стороны, экономической слабости последней или чрезвычайных нужд, чрезмерно слабой информированности, неопытности, или отсутствия навыков вести переговоры. Представляется, что данное положение заслуживает особого внимания в плане совершенствования действующего гражданского законодательства России, поскольку предлагает целый ряд дополнительных правомерных оснований для одностороннего расторжения договора.

В пятом параграфе рассматриваются порядок разрешения споров при прекращении договоров и вопросы ответственности сторон за неисполнение или неправомерное расторжение договора. Статьи 45 и 46 Конституции РФ и ст. 11 ГК РФ закрепляют основные положения по судебной защите гражданских прав. Судебной защите подлежат не только права, но и законные интересы участников договорных отношений. Действующее гражданское законодательство имеет тенденцию исключить всякую возможность получения неправомерной выгоды при нарушении договорных обязательств. В то же время оно рассчитано на активное поведение субъектов договорных отношений. В соответствии с п. 3 ст. 451 ГК РФ суд по требованию одной из сторон рассматривает споры согласно требованиям действующего законодательства и совокупности обстоятельств дела, а также определяет последствия неисполнения или расторжения договора.

Основаниями для освобождения от гражданско-правовой ответственности является непреодолимая сила, т.е. неотвратимое при данных обстоятельствах событие (например, природные катаклизмы), а также случай, который исключает вину невольного причинителя вреда. Согласно п. 3 ст. 7.1.7 Принципов в случае возникновения неодолимой силы (форс-мажора) неисполнившая сторона договора, чтобы не нести ответственность за причиненный вред, должна уведомить другую сторону о возникновении препятствия и его влиянии на ее способность исполнить обязательство. Если уведомление не получено другой стороной в течение разумного срока после того, как неисполнившая сторона узнала или должна была узнать о препятствии, то виновная сторона несет ответственность за убытки, ставшие результатом неполучения уведомления.

Гражданско-правовая ответственность возлагается на правонарушителя в форме обязанности возместить причиненные в результате неисполне-

ния или ненадлежащего исполнения договора убытки либо в виде обязанности уплатить неустойку.

• Подобные положения содержатся как в международном частном праве, так и во многих национальных законодательствах. К примеру, согласно ст. 7.1.1 Принципов неисполнением договора считается невыполнение стороной договора любого из своих обязательств, включая ненадлежащее исполнение или просрочку исполнения договора. Согласно п. 2 ст. 7.3.5 и ст. 7.4.8 Принципов прекращение договора не лишает потерпевшую сторону права требовать возмещения убытков за неисполнение договора. Любое неисполнение дает потерпевшей стороне право на возмещение убытков и ущерба, который установлен с разумной степенью достоверности. Неисполиившая сторона не несет ответственности за ущерб, понесенный потерпевшей стороной в той мере, в которой ущерб мог бы быть предотвращен в результате принятия разумных мер потерпевшей стороной. В случае когда имеет место неисполнение договора, потерпевшая сторона может путем уведомления другой стороны предоставить дополнительный срок для исполнения договора (ст. 7.1.5 Принципов). Статья 1142 ГК Франции гласит, что всякое обязательство сделать что-нибудь либо не делать приводит к возмещению убытков в случае неисполнения должником, кроме случаев неодолимой силы4.

Полное или частичное освобождение должника от ответственности может произойти также в тех случаях, когда в нарушении обязательства виновен кредитор. Действующее гражданское законодательство может содержать также перечень обстоятельств, при наличии которых должник освобождается от ответственности за нарушение обязательства.

Гражданское законодательство налагает запрет на применение двух мер гражданско-правовой ответственности за совершение одного гражданско-правового нарушения. Например, при рассмотрении одного дела арбитражный суд, установив, что заказчик просрочил оплату выполненных работ, удовлетворил требование подрядчика об одновременном взыскании в виде санкций за просрочку оплаты договорной неустойки и процентов. Однако Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отменил данное решение, указав в своем постановлении на то, что, исходя из общих правил применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, две меры гражданско-правовой ответственности за одно и то же правонарушение применяться не могут, если законом или договором не предусмотрено иное3.

Отмена нормативного акта, предусматривавшего ответственность за нарушение обязательства, может служить основанием для исключения из договора

4 См.: Гражданское и торговое право зарубежных стран. М., 2004. С. 302-303.

5 См.: Вестник ВАС РФ. 1999. № 2. С. 41-42.

условия об ответственности, основанного на этом акте. В то же время согласно ст. 7.1.6 Принципов оговорка, которая ограничивает юга исключает ответственность одной стороны за неисполнение или допускает, чтобы одна сторона произвела исполнение, существенно отличающееся от того, которое другая сторона вправе была ожидать, не может быть применена, если ее использование привело бы к явной несправедливости, принимая во внимание цель договора.

Таким образом, только условия договора, которые соответствуют требованиям действующего законодательства и содержат меры ответственности за неисполнение или неправомерное расторжение договора, могут стать гарантией для судебной защиты прав и законных интересов сторон.

В заключении раскрываются основные тенденции развития гражданского (в особенности, договорного) права, а также выражается мнение, что некоторые из предложенных автором в настоящем диссертационном исследовании теоретических выводов, законодательных предложений и практических рекомендаций по совершенствованию действующего российского гражданского законодательства и практики его применения, окажутся полезными для перспективного развития всей системы отечественного гражданского права.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии

1. Мера свободы заключения договоров в российском законодательстве / Е.Б. Овдиенко // «Черные дыры» в российском законодательстве. - 2005. -№ 4. - 0,4 п.л.

2. Методы правомерного толкования договоров / Е.Б. Овдиенко // Современное право. - 2005. - № 11. — 0,3 п.л.

Другие публикации

3. Юридические гарантии и способы защиты от произвольного изменения или ненадлежащего исполнения условий заключенных договоров / Е.Б. Овдиенко // Юстиция. - 2006. - № 4. - 0,5 п.л.

4. Разрешение споров при прекращении договора и ответственность сторон за неисполнение и неправомерное расторжение договора / Е.Б. Овдиенко // Нотариус. - 2006. - № 5. - 0,5 п.л.

Подписано в печать 14.09.2006. Формат 60x90 1/16. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации». 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Овдиенко, Евгений Борисович, кандидата юридических наук

Ведение.

Глава 1. Проблемы стабильности заключаемых грааеданско-правовых договоров.15

§ 1. Правовое значение договоров по законодательству РФ.15

§ 2. Форма, стадии и существенные условия заключения договоров.25

§ 3. Мера свободы заключения договоров.37

§ 4. Методы правомерного толкования договоров.51

§ 5. Разрешение споров при заключении договоров и случаи признания их недействительности.64

Глава 2. Проблемы изменения договоров и гарантии надлежащего их исполнения.77

§ 1 . Основания и порядок изменения договоров.77

§ 2. Гражданско-правовые гарантии и способы защиты от произвольного изменения или ненадлежащего исполнения условий заключённых договоров.87

Глава 3. Проблемы прекращения договоров и ответственность сторон за неправомерное их расторжение.101

§ 1. Основания прекращения договоров.101

§ 2. Прекращение договорных обязательств независимо от воли сторон договора.106

§ 3. Прекращение договоров по взаимному согласию сторон.110

§ 4. Правомерное прекращение договоров в одностороннем порядке. 113-

§ 5. Разрешение споров при прекращении договоров и ответственность сторон за неисполнение или неправомерное расторжение договоров.121

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Концептуальные, законодательные и правоприменительные проблемы в сфере заключения, изменения и прекращения договоров в российском гражданском праве"

Актуальность темы исследования. В российской юридической литературе по договорно-правовой тематике имеется достаточно много исследований, однако проблемы заключения, изменения и прекращения гражданско-правовых соглашений (договоров) всегда были и поныне остаются наиболее актуальными, так как договорное право является одним из краеугольных камней, на которых зиждется вся система гражданского права любого цивилизованного государства.

Договоры представляют собой наиболее часто встречающийся вид юридических фактов, а также основное средство и важнейшее основание возникновения, изменения и прекращения обязательств, которым регулируются обязательственные отношения субъектов социально-экономической деятельности и гражданского права в целом. Гражданско-правовое соглашение (договор) во все времена являлось универсальным и надежным регулятором многообразных общественных отношений. Правомерный договор представляет собой такое уникальное правовое средство, в рамках которого интерес каждой стороны может быть удовлетворен лишь посредством удовлетворения интересов другой стороны и в принципе интересов третьих лиц и общества в целом. Поэтому только договор, основанный на взаимной заинтересованности сторон, способен гарантировать такой правопорядок в экономическом обороте общества, который невозможно установить с помощью самых жестких административно-правовых механизмов.

В наше время реализация любого предпринимательского акта невозможна без заключения договора, поскольку именно договор, а не командно-административное планирование способен своевременно и полностью реализовать цели и расчеты субъектов гражданских правоотношений в условиях рыночного хозяйства. Конституция и законодательство России предоставили широкую экономическую самостоятельность всем правовым субъектам, дали возможность проявлять предпринимательскую инициативу для удовлетворения личных и социальных потребностей и интересов.

Процесс заключения, изменения, исполнения и прекращения соглашений (договоров и сделок) в гражданском праве, как правило, является достаточно длительным и последовательным процессом, который начинается с согласованного волеизъявления двух или более сторон заключить между собой договор, конкретизации или изменения условий и порядка исполнения договора, прекращения или продления договора в будущем. При этом возникают различные проблемы, без концептуального, нормативного, институционального и функционального решения которых невозможно правомерное и беспрепятственное развитие гражданско-правовых отношений.

В наше время, когда законотворчество подвержено влиянию разного рода политиков и крупных финансово-экономических групп (лоббистов, защищающих корпоративные интересы конкретных частных заказчиков, отдельных органов исполнительной власти и т.д.), возникает опасность деформации всей системы гражданско-правовых отношений. При таких условиях особо актуальной становится необходимость беспрепятственной и ответственной реализации принципа свободы договоров и развития всей системы гражданского законодательства «снизу вверх», т.е. от правоисполнителей и правоприменителей к законодателям.

Целью диссертации также является изучение законодательных пробелов в регулировании гражданско-правовых договоров на этапах заключения, изменения и прекращения на основе анализа законодательства, правотолковательных и правоприменительных казусов, периодически возникающих в практической деятельности судебно-арбитражных органов различных уровней. На основе собранных автором материалов судебной практики предлагаются конкретные случаи дополнения или изменения действующего гражданского законодательства, регулирующего договорно-правовые отношения в российском обществе.

Для достижения указанной цели в ходе настоящего исследования были поставлены следующие задачи:

- изучение и анализ процесса толкования гражданско-правовых договоров с целью выявления необходимых правил для последующего закрепления в действующем законодательстве;

Предметом исследования является система концептуальных, теоретических и правоприменительных проблем, возникающих при заключении, изменении и прекращении гражданско-правовых договоров в российском гражданском праве.

Степень разработанности темы исследования. Проблемы, связанные с исследованием значения содержания, функций и применения гражданского правового договора в целом в гражданском обороте, природы отдельных видов гражданско-правовых договоров, довольно часто рассматриваются в диссертационных и научных исследованиях. Изучению проблем заключения, изменения и расторжения договоров посвящены труды таких ученых, как: М.М. Агарков, Н.Г. Александров, М.И. Брагинский, Ф.И. Гавзе, Д.М. Генкин, О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков, И.Б. Новицкий, JI.A. Лунц, P.O. Халфина и др.

Методологическая основа исследования. В настоящей диссертации используются как общенаучные (философско-концептуальные), так и частноправовые методы исследования договорных правоотношений: формальнологический, конкретно-социологический, сравнительный, системно-структурный и др.

В данном исследовании творчески использованы труды ученых-правоведов и отечественных цивилистов, которые в свое время внесли значительный вклад в развитие науки гражданского права и юридического образования в целом: М. Агаркова, С. Алексеева, Г. Амфитеатрова, Ю. Басина, В. Белова, М. Брагинского, С. Братуся, А. Бенедиктова, С. Вильнянского,

В. Витрянского, Г. Генкина, В. Грибанова, В. Дозорцева, А. Жудро, О. Иоффе, А. Кабалкина, Ю. Калмыкова, С. Корнеева, А. Красавчикова, Я. Куника, С.

Ландкова, В. Лаптева, В. Литовкина, Л. Лунца, А. Маковского, М. Масевича, В. Маслова, Г. Матвеева, Я. Миколенко, В. Мозолина, Н. Нерсесова, И. Новицкого, П. Орловского, А. Пергамента, Б. Покровского, В. Райхера, В. Рахмиловича, В. Рясенцева, О. Садикова, В. Серебровского, К. Скловского, А. Собчака, Е. Суханова, В. Тархова, Ю. Толстого, Е. Флейшица, Р. Халфиной, С. Хохлова, Б. Черепахина, В. Чигира, Г. Шершеневича, К. Яичкова, В. Яковлева и др.

Научная новизна диссертации состоит в том, что данное исследование представляет собой монографического плана работу, в которой в обобщенном виде и комплексно рассматриваются проблемы заключения, изменения и прекращения гражданско-правовых соглашений (договоров), а также впервые предлагается ряд теоретических, нормативно-институциональных и практических предложений, которые могут способствовать совершенствованию действующего российского гражданского законодательства в сфере договорного права.

В частности, в работе предпринята попытка показать то, что правомерное понимание и реализация принципа свободы договора способствует процессам саморегуляции поведения субъектов гражданско-правового оборота, повышает их экономическую активность, ответственность и готовность к досудебной и судебной защите своих законных прав и интересов. Эти процессы также способствуют формированию в обществе высокого правосознания и культуры, повышению авторитета судебной ветви государственной власти и развитию отечественной правовой системы в целом.

Автор работы также попытался обосновать тезис о том, что для повышения уровня теоретической и юридико-технической проработки актуальных проблем договорного права необходима серьезная оценка и экспериментальная апробация ряда действующих и принимаемых норм гражданского законодательства с учетом норм международного права. Необходим также широкий концептуальный и системно-функциональный подход, который в отличие от узкоспециализированного подхода к процессу законотворчества не должен сводиться к спорадическому «затыканию дыр» в действующем гражданском законодательстве. Именно фундаментальная теория права и современная цивилистика должны стать надежным ориентиром для перспективного развития гражданского законодательства в области договорного права, а не порочная практика «заказного законотворчества», которая в настоящий момент доминирует и продолжает процветать.

Для повышения роли судебной защиты гражданско-правовых отношений необходимо не только совершенствование системы норм и институтов гражданского и процессуального права, но и практическая подготовка высокопрофессиональных судейских кадров, которые обладали бы более высоким уровнем правосознания и специальными навыками правотолкования и правоприменения договорного права.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Свобода договора как правовой принцип не является безмерной и действует при законодательно установленных ограничениях, вытекающих из социального правопорядка и государственных интересов. Установлено, что мера свободы договора при его заключении, изменении и прекращении устанавливается нормами нравственности, императивными принципами, нормами действующего законодательства, в том числе законодательным запретом злоупотребления правом. Подобные ограничительные меры являются эффективным методом государственного регулирования социального порядка и контроля над злоупотреблениями гражданскими правами.

5. Формулировку ч. 1 ст. 421 ГК РФ, закрепляющую принцип свободы договоров, необходимо привести в соответствие с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ. Здесь слово «граждане» надо заменить термином «физические лица» или формулировкой «граждане Российской Федерации, лица без гражданства и иностранные граждане» во избежание необходимости давать данному положению закона всякого рода вынужденные расширительные толкования.

6. Правомерное и целесообразное увеличение числа законодательно предусмотренных случаев обязательного заключения гражданско-правовых договоров, а также уместно применяемая в качестве судебного прецедента совокупность судебных решений по таким случаям может способствовать благотворному влиянию законодательных и судебных органов на стабильное состояние предпринимательской деятельности и процессов гражданского оборота в целом. Здесь главное состоит в том, чтобы не нарушать разумную степень свободы заключения гражданско-правовых соглашений и необходимую степень государственного контроля в деле беспрепятственной реализации фундаментального принципа свободы договоров.

8. Во избежание вынужденного расширительного толкования необходимо внести соответствующую поправку в ст. 153 ГК РФ с учетом содержания ст.ст. 124 и 125 ГК РФ. Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, которые влекут гражданско-правовые последствия. Однако данное законодателем определение понятия «сделок» относительно субъектов гражданских правоотношений является юридически не совсем полным и точным, поскольку в заключении сделок может участвовать также само государство, его субъекты и муниципальные образования, которые не являются физическими или строго юридическими лицами.

9. Процесс толкования гражданского законодательства и договоров должен быть подчинен определенным правилам, которые, к сожалению, в российском законодательстве в достаточной мере не установлены. Пока такой пробел в законодательстве отчасти восполняется теорией права и судебно-арбитражной практикой по гражданским делам. Действующее гражданско-процессуальное законодательство Российской Федерации (ст.ст. 195 и 196 ГПК РФ, п. 5 ст. 49, ст.ст. 64, 71 и 168 АПК РФ) обязывает суд выяснять обстоятельства рассматриваемого договорного спора всесторонне и в полной мере, поскольку без детального выяснения действительной воли договорившихся сторон иногда вообще невозможно правильно разрешить возникший между ними спор. Высшие судебные инстанции в ряде случаев вынуждены рекомендовать судам нижестоящих инстанций отступать от правил толкования, установленных ст. 431 ГК РФ. Необходимо законодательно закрепить систему правил толкования в целях единообразного применения норм гражданского законодательства и положений договоров. Таким образом, не решения судебных органов, а непосредственно сам ГК РФ должен устанавливать систему правил для всестороннего толкования текстов договора, определения правомерности их положений, соответствия основам правопорядка и нравственности и необходимости их судебной защиты.

Апробация и реализация результатов работы. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации, где было проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы работы изложены автором в докладах на научных конференциях юридического факультета Кубанского государственного университета, на заседаниях кафедры гражданского права Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации, а также в публикациях. Материалы диссертационного исследования использовались при проведении семинаров на юридическом факультете Кубанского государственного университета, в правовой пропаганде среди работников судебно-арбитражных органов и населения.

Структура диссертационного введения, трех глав, включающих списка использованной литературы. исследования. Диссертация состоит из двенадцать параграфов, заключения и

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Овдиенко, Евгений Борисович, Москва

Заключение.

Начиная с июня 1990 г., после провозглашения суверенитета России, и в особенности, распада СССР в декабре 1991 г. российское гражданское право подверглось радикальным преобразованиям. В условиях перехода России к рыночной экономике теория гражданского права и действующее гражданское законодательство претерпели коренные изменения. Действующее гражданское законодательство обогатилось такими институтами как частная собственность, свободная предпринимательская

См. Корецкий А.Д, Договорное право. М. 2004. С. 494-495. деятельность в ее различных организационно-правовых формах, свобода договора и т.д.

Конституция РФ 1993 г. и новый Гражданский кодекс РФ закрепили вместо принципов идеологизированной плановой экономики принципы свободы договоров и рыночного хозяйства. Особое влияние на систематическую кодификацию российского гражданского законодательства оказали принципы римского права, а также нормы действующего законодательства и практики наиболее цивилизованных западных стран.

На правомерное развитие российского гражданского законодательства заметное влияние оказывают также общепризнанные принципы и нормы международного права. Прежде всего, речь идёт о положениях

11f международно-правовых конвенций, рекомендациях ООН и других международных организаций, особенно в сфере норм о договорах купли-продажи, подряда, банковских гарантиях и финансовых операциях, в сфере соглашений о перевозке грузов морским и воздушным транспортом.

На модернизацию отечественного гражданского законодательства благотворно действуют также международные договоры России. Правовым основанием для этого является ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и ст. 7 ГК РФ, которые признают приоритет международного права над национальным. На состояние действующего российского гражданского законодательства существенно влияют также многочисленные научные рекомендации наиболее авторитетных отечественных и зарубежных ученых-цивилистов. Как правильно заметил известный американский правовед Г.Дж. Берман, в этом процессе развиваются не только национально-исторические особенности российского гражданского законодательства, но укрепляются

177 также принципы единой или объединяющей правовой традиции.

176 Например, Венская Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., положения которой использованы в статьях главы 30 ГК РФ.

177 См. Harold J. Berman. Law and Revolution. The Formation of the Western Legal Tradition. L., 1983; P.3.

Российская Федерация является участником многих международных договоров, которые содержат в себе множество гражданско-правовых положений. Одной из очевидно наметившихся тенденций развития российского гражданского права является его преобразование в соответствии с принятыми в Европейском Союзе общепризнанными принципами и нормами. В разрабатываемый проект Принципов Европейского договорного права входят следующие главы: общие положения, порядок заключения договора, полномочия агентов, условия действительности договора, правила толкования договоров, содержание договора и последствия его заключения, исполнение договора, неисполнение договора и общие средства правовой защиты, специальные средства правовой защиты при неисполнении

178 договора.

Международным институтом унификации частного права (International Institute for the Unification of Private Law) в 1994 г. были разработаны Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА), которые могут служить моделью для национального и международного законодательства в области коммерческих договоров («1ех

1 "7Q mercatoria»). Значение этих положений настолько велико, что некоторые из них воспроизводятся в действующем российском гражданском законодательстве. К примеру, положение Женевской конвенции о векселе 1930 г. о переводном и простом векселе полностью отражается в соответствующих нормах российского гражданского законодательства. Нормы международных договоров о купле-продаже, подряде, авторском праве, перевозках, лизинге, также оказывают влияние на положения гражданского законодательства России. Даже в тех случаях, когда в

178 См. Lando О. Unfair Contract Clauses and European Uniform Commercial Code.//New Perspectives for a Common Law of Europe /Ed. By M. Cappeletti. Florence, 1978; Lando 0. The Rules of European Contract Law. //The Private Law Systems in the EU: Discrimination on the Grounds of Nationality and the Need for a European Civil Code/ Ed. By Klaus H. Offermann. Luxemburg, 2000. P.126.

179 См. А.Д.Корецкий. Договорное право. M. 2004. С.468-488. действующем гражданском законодательстве России отсутствуют соответствующие нормы международных договоров РФ, суды в своей практике руководствуются нормами этих международных договоров. Такие процессы происходят под действием статьи 3 Федерального закона от 15 июля 1995 г. «О международных договорах Российской Федерации», а также пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О применении судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».180

Подводя итоги настоящего диссертационного исследования, хотелось бы предложить следующие научные, законодательные и практические рекомендации в деле совершенствования действующего в России договорного права. Во-первых, необходимо ещё раз подчеркнуть то, что понятие договора в гражданском праве является фундаментальным и наиболее важным понятием, а сам договор является разновидностью многосторонней сделки и потому нормы российского гражданского законодательства, которые регулируют отношения субъектов гражданского права в сфере заключения гражданско-правовых сделок и договоров, должны быть сгруппированы в непосредственной последовательности с учётом однородности и важности их характера. Иными словами, как уже было отмечено выше, было бы вполне правомерно и целесообразно главы 27, 28 и 29 ГК РФ в Подразделе 2 Раздела III «Общие положения о договоре» расположить непосредственно за главой 9 «Сделки» в подразделе 4 Раздела I «Сделки и представительство», тем самым, переместив их ближе к началу Гражданского кодекса РФ.

Более того, поскольку научные понятия, юридические термины, смысл и процедуры изменения и расторжения договоров существенно разнятся между собой, то было бы вполне логично и композиционно целесообразно нормы, которые регулируют порядок изменения и расторжения договора

180 См. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961-1996. М., 1997, с. 14.

Гл. 29 «Изменение и расторжение договора» ГК РФ), разместить в действующем Гражданском кодексе РФ в форме отдельных, самостоятельных глав. Необходимо также определить содержание этих глав, учитывая особенности, основания, порядок и юридические последствия различных случаев изменения и расторжения договоров.

Формулировку ч. 1 ст. 421 ГК РФ, закрепляющей принцип свободы договоров, необходимо привести в соответствие с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ. Здесь слово «граждане» надо заменить термином «физические лица» или словосочетанием «граждане Российской Федерации, лица без гражданства и иностранные граждане» во избежание необходимости давать данному положению закона всякого рода вынужденные расширительные толкования.

Правомерное и целесообразное увеличение числа законодательно предусмотренных случаев обязательного заключения гражданско-правовых договоров, а также уместно применяемая в качестве судебного прецедента совокупность судебных решений по таким случаям может способствовать благотворному влиянию законодательных и судебных органов на стабильное состояние предпринимательской деятельности и процессов гражданского оборота в целом. Здесь главное состоит в том, чтобы не нарушать разумную меру свободы заключения гражданско-правовых соглашений и необходимую меру государственного контроля в деле беспрепятственной реализации фундаментального принципа свободы договоров.

Действующее гражданское законодательство России не в полной мере устанавливает преддоговорную ответственность субъектов гражданского права. Представляется, что оно нуждается в существенных поправках в соответствии с нормами международного права. Например, согласно ст. 2.15 Принципов международных коммерческих договоров («Недобросовестные переговоры») «.сторона, которая ведет или прерывает переговоры недобросовестно, является ответственной за потери, причиненные другой стороне».181

Во избежание вынужденного расширительного толкования необходимо внести соответствующую поправку в ст. 153 ГК РФ с учётом содержания ст. ст. 124 и 125 ГК РФ. Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, которые влекут гражданско-правовые последствия. Однако данное законодателем определение понятия «сделок» относительно субъектов гражданских правоотношений является юридически не совсем полным и точным, поскольку в заключении сделок может участвовать также само государство, его субъекты и муниципальные образования, которые не являются физическими или юридическими лицами.

Процесс толкования гражданского законодательства и договоров должен быть подчинен определенным правилам, которые, к сожалению, в российском законодательстве в достаточной мере не установлены. Пока такой пробел в законодательстве отчасти восполняется теорией права и судебно-арбитражной практикой по гражданским делам. Действующее

1 9/У гражданско-процессуальное законодательство РФ обязывает суд выяснять обстоятельства рассматриваемого договорного спора всесторонне и в полной мере, поскольку без детального выяснения действительной воли договорившихся сторон иногда вообще невозможно правильно разрешить возникший между ними спор. Высшие судебные инстанции в ряде случаев вынуждены рекомендовать судам нижестоящих инстанций отступать от правил толкования, установленных статьёй 431 ГК РФ. Однако это не снимает необходимости научного обобщения и законодательного закрепления системы правил толкования в целях единообразного применения норм гражданского законодательства и положений договоров. Такая

181 Принципы международных коммерческих договоров (The Principles of International Commercial Contracts of the International Institute for the Unification of Private Law - UNIDROIT):. M., 2003.C.57-58.

182 Ст. 195 и 196 ГПК РФ, а также п.5 ст. 49, ст. ст. 64, 71, 168 АПК РФ. законодательная поправка могла бы помочь практикующим юристам избежать множества досадных ошибок при разрешении гражданских дел, а также снизить уровень недоверия огромной массы людей к деятельности судебно-арбитражных органов. Иными словами, не подзаконные решения судебных органов, а непосредственно сам Гражданский кодекс РФ должен устанавливать систему правил для всестороннего правомерного толкования текстов договора, определения правомерности их положений, соответствия основам правопорядка и нравственности и необходимости их судебной защиты.

В заключение настоящей диссертации хотелось бы надеяться на то, что некоторые из предложенных автором в настоящем диссертационном исследовании теоретических выводов, законодательных предложений и практических рекомендаций по совершенствованию действующего российского гражданского законодательства и практики его толкования и применения окажутся полезными для перспективного развития всей системы отечественного гражданского права.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Концептуальные, законодательные и правоприменительные проблемы в сфере заключения, изменения и прекращения договоров в российском гражданском праве»

1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации Текст. // Российская газета. 1993. - 25 декабря.

2. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Текст.: [от 11 февраля 1993г. № 4462-1]// Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. - № 10. - Ст. 357; СЗ РФ. - 2001. - № 53 (Часть 1). - Ст. 5030; 2002. - № 52 (Часть 1). - Ст. 5132; 2003. - № 50. - Ст.4855.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Текст.: [от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ]// СЗ РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3012; 2004.- № 31. Ст. 3216; № 31. - Ст. 3282; № 45. - Ст. 4377; 2005. - № 14. -Ст. 1210.

4. Российская Федерация. Законы. О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Текст.: [федер. закон: от 30 ноября 1994г. № 52-ФЗ] // СЗ РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3302; 2001.- № 17. Ст. 1644; № 49. - Ст. 4553.

5. Ю.Российская Федерация. Законы. О поставках продукции для федеральных государственных нужд Текст.: [федер. закон: от 13 декабря 1994 г. № 60-ФЗ] // СЗ РФ. 1994. - № 34. - Ст. 3540; 1995. - № 26.-Ст. 2397; 1997.-№ 12.-Ст. 1381; 1999.-№ 19.-Ст. 2302.

6. Российская Федерация. Законы. О рекламе Текст.: [федер. закон: от 18 июля 1995 г. № 108-ФЗ] // СЗ РФ. 1995. - № 30. - Ст. 2864; 2001.

7. Российская Федерация. Законы. О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Текст.: [федер. закон: от 6 мая 1999 г. № 97-ФЗ] // СЗ РФ. 1999 г. - № 19. - Ст. 2302.

8. П.Российская Федерация. Законы. О приватизации государственного и муниципального имущества Текст.: [федер. закон: от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ] // СЗ РФ. 2002. - № 4. Ст. 251; 2003. - № 9. - Ст. 805.

9. Российская Федерация. Законы. Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации Текст.: [федер. закон: от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ] // СЗ РФ. 2003. - № 2. - Ст. 170; № 28. - Ст. 2891.

10. Российская Федерация. Законы. О связи Текст.: [федер. закон: от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ] // СЗ РФ. 2003. - № 28. - Ст. 2895; № 52 (Часть 1). - Ст. 5038; 2004. - № 45. - Ст. 4377; № 35. - Ст. 3607.

11. Кодекс торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999г.//СЗ РФ. 1999. -№18.-Ст.2207.

12. ФЗ от 21 июля 1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».//СЗ РФ. 1997. - №30. -Ст.3594.

13. ФЗ от 21 июля 1997г. «Об исполнительном производстве».//СЗ РФ.1997. №30. - Ст.3591.

14. ФЗ от 15 мая 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в ГК РФ и Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»// СЗ РФ. 2001. -№21

15. ФЗ от 19 июня 2000 г. «О минимальном размере оплаты труда», СЗ РФ. 2000. № 26. Ст. 2729//СЗ РФ. 1996. - № 6.

16. ФЗ от 21 июля 1997 г. «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации».//СЗ РФ. 1997.-№30.

17. ФЗ от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановление Правительства РФ от 30 июня 1998 г. //СЗ РФ. 1998. №2.; СЗ РФ. - 1998. - № 27.

18. ФЗ от 25 мая 1995 г. //СЗ РФ. 1995. № 22.

19. Указ Президента РФ от 5 мая 1992 г. № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей»// Ведомости РФ, 1992, № 19

20. Решение Советского районного суда г. Краснодара по делу № 2 -596/05 от 21 марта 2005 г. о признании недействительным договора ренты.

21. Заочное решение Советского районного суда г. Краснодара по делу № 2 765/05 от 3 марта 2005 г. о расторжении договора - заказа за нарушение сроков окончания выполнения работы.

22. Решение Советского районного суда г. Краснодара по делу № 2 -606/05 от 9 февраля 2005 г. о признании договора пожизненного содержания с иждивением.

23. Решение Советского районного суда г. Краснодара по делу № 2 -910/05 от 20 апреля 2005 г. о признании права преимущественной покупки комнаты в трехкомнатной квартире.

24. Решение Советского районного суда г. Краснодара от 31 января 2005 г. о понуждении к заключению договора купли-продажи однокомнатной квартиры согласно предварительному договору.

25. Решение Советского районного суда г. Краснодара от 24 января 2005 г. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

26. Решение Советского районного суда г. Краснодара от 12 января 2005 г. о признании недействительным договора дарения половины жилого дома.

27. Решение Советского районного суда г. Краснодара от 20 января 2005 г. о расторжении договора купли-продажи целого домовладения и двусторонней реституции.1.I. Специальная литература

28. Абрамов В.А. Сделки. Договоры. Обязательства. М., 2004.

29. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х тт. М., 2002.

30. Александрова К.И. Сделки и договоры в предпринимательской деятельности. М.- С.-Пб., 2004.

31. Андреев С.Е., Сивачева И.А., Федотова А.И. Договор: заключение, изменение, расторжение. М., 1997.

32. Андреева JI. Форма договора и последствия ее несоблюдения. // Российская юстиция. 1999, № 2.

33. Анохин B.C. Договор поставки в рыночной экономике. // Хозяйство и право. 1996, №9.

34. Ансон В. Договорное право. М., 1984.

35. Ансон В. Основы договорного права, М. 1947.

36. Баринов М.А. Права граждан по договору бытового заказа и их защита. Саратов, 1973.

37. Ю.Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения. М., 1989. П.Безбах В.В., Пучинский В.К. Основы российского гражданского права. М, 1995.

38. Большой юридический словарь. Под ред. Сухарева А.Я., Крутских В. Е., М., 2003.

39. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. М., 1997.

40. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Изд. 2-е, Книга первая. М., 2005.

41. Брагинский М.И. Договоры с предпринимателями по ГК РФ. //Право и экономика. 1998, № 1.

42. Брагинский М.И. О нормативном регулировании договора. // Журнал российского права. 2000, № 1.

43. Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. М., 1999.

44. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1960.

45. Братусь С.Н. Судебная практика в советской правовой системе. М., 1975.

46. Вахнин И. Об основаниях формирования условий договора в предпринимательской деятельности.// Хозяйство и право. 1999. № 3.

47. Веденин Н.О. О договоре контрактации. // Хозяйство и право. 1996, № 10.

48. Венская конвенция о праве международных договоров. Комментарий. М., 1997.

49. Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. Комментарий. М., 1994.

50. Витрянский В. Понятие и стороны обязательства. Исполнение обязательств. // Хозяйство и право. 1995, № 7.

51. Витрянский В. Виды и характерные черты договора. // Экономика и жизнь. 1995, №№ 48,49.

52. Витрянский В. Проценты по денежному обязательству как форма ответственности.// Хозяйство и право. 1997, № 8.

53. Витрянский В.В. Недействительность сделок в арбитражно-судебной практике. М., 1998. С. 139.

54. Витрянский В.В. Гражданский кодекс о договоре. // Вестник ВАС РФ. 2001, № 10.

55. Витрянский В.В. Существенные условия договора. // Хозяйство и право. 1999, №7.

56. Витрянский В. Отдельные виды договора аренды. // Хозяйство и право. 1996, № 3.

57. Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. М., 1999.

58. Витрянский В.В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике.// Вестник ВАС РФ. 2002, №7.

59. Гаврилов Э. Преимущественное право покупки.// Российская юстиция. 2001, №.2.

60. Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации. М., 1995, С. 154.

61. Гай. Институции. М., 1997. Книга 3. П. 147.

62. Гражданское право России. Общая часть. Курс лекций. Под общей ред. Садикова О.Н. М., 2001.

63. Гражданское право: словарь-справочник. /Под ред. М.Ю. Тихомирова, JI.B. Тихомировой. М., 1996.

64. Генкин Д.М. Недействительность сделок, совершенных с целью противной закону.// Ученые записки ВИЮН. Вып. 5., 1947.

65. Годеме Е. Общая теория обязательств, М., 1948.

66. Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств, М., 1999.

67. Гражданское и торговое право зарубежных стран. Под общей ред. Безбаха В.В., Пучинского В .К. М., 2004.

68. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М., 1974.

69. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.

70. Груздев В. Состав и существо договорных обязательств сторон.// Хозяйство и право. 1999, № 7.

71. Губин Е.П., Сафиуллин Д.Н., Суханов Е.А. Хозяйственный договор. Общие положения. Свердловск, 1986.

72. Гутников О.В. Недействительность сделки в гражданском праве. М., 2003.

73. Денисов С.А. Преимущественное право на заключение договора как институт, устанавливающий пределы свободы заключения договора.// Законодательство. 1997. № 2.

74. Денисов С.А. О порядке заключения договора. /См. Актуальные проблемы гражданского права. М., 1998.

75. Джурович Р. Руководство по заключению внешнеторговых контрактов. М., 1992.

76. Дигесты Юстиниана: избранные фрагменты в переводе и с примечаниями И.С. Перетерского. / Отв. Ред. Е.А Скрипилев. М., 1984.

77. Договорные формы управления: Постановка проблемы и пути решения. М, 1981

78. Дождев Д.В. Римское частное право. М., 1996.

79. Единообразный торговый кодекс США. М., 1996.

80. Ершов Ю.Л. Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве РФ. Автореф. диссертации канд. юрид. наук, Екатеринбург, 2001.

81. Ершов Ю.Л. О некоторых особенностях конструкции договора присоединения в российском гражданском праве.// Журнал российского права. 2003, № 1.

82. Завидов Б.Д. Договоры посреднических услуг. М., 1997.

83. Завидов Б.Д. Договорное право России. М., 1998.

84. Завидов Б. Заключение договоров в обязательном порядке. // Финансовая газета от 22 апреля 1998 г.

85. Завидов Б.Д. Договор: подготовка, заключение, изменение. М., 1997.

86. Заньковский С.С. Общие положения о предпринимательских договорах. М., 2003.

87. Зенин И.А. Гражданское и торговое право капиталистических стран. МГУ, 1992.

88. Зинченко С., Газарьян Б. Ничтожные и оспоримые сделки в практике предпринимательства. // Хозяйство и право. 1997, № 2.

89. Зыкин И. С. Обычаи и обыкновения международной торговли. М., 1983.

90. Иванов В.В. Общие вопросы теории договора. М., 2000.

91. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.

92. Иоффе О.С. Ответственность по гражданскому праву. М., 2003.

93. Исрафимов И. Аренда нежилых помещений. // Хозяйство и право. 1997, № 10.

94. Кабалкин А. Заключение договора. // Российская юстиция. 1999, № 9.

95. Кабалкин А. Изменение и расторжение договора. // Российская юстиция. 2000, № 10.

96. Кабалкин А. Понятие и условия договора. // Российская юстиция. 1996, № 6.

97. Кабалкин А. Толкование и классификация договора. // Российская юстиция. 1999, № 7.

98. Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовой договор в сфере обслуживания. М., 1980.

99. Как правильно составить договор.// Экономика и жизнь. 1997, № 10.

100. Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов, 1976.

101. Клейн Н.И. Гражданское право России. Общая часть. М., 2001.

102. Клишин А.А., Шугаев А.А. Эволюция договорного права (Вопросы теории и практики). // Право и экономика. 1999. № 1.

103. Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М., 1991.

104. Комментарий к Венской Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров. //Под ред. А.С. Комарова. М., 1994.

105. Корецкий А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре. Ростов н/Д., 2001.

106. Корецкий А.Д. Договорное право. М. Ростов н/Д., 2004.

107. Котин В. Фиктивные сделки в предпринимательской деятельности. // Законность. 1996, №10.

108. Крашенинников Е.А. Исковая давность. Ярославль. 1997.

109. Крылов К. Новое гражданское законодательство России.// Профсоюзы. 1995, №6.

110. Кудашкин В. Правомочия субъектов предпринимательской деятельности при совершении сделок. // Журнал российского права. 2000, № 4.

111. Кулагин М.И. Избранные труды. М., 1997.

112. Куликова JI. О договоре энергоснабжения.//Хозяйство и право. 1996. № 6.

113. Кучер А.Н. Теория и практика преддоговорного этапа: юридический аспект. М., 2005.

114. Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие субъекта. М., 1997.

115. Лебедев К.К. Практическая проработка вопросов договорного права.// Правоведение. 1999, № 2.

116. Левакова И.В. О роли договора в регулировании общественных отношений. // Журнал российского права. 2000, № 9.

117. Лобанов Г., Соловьев А. Толкование еще не норма.// Бизнес-адвокат. 2000, № 8.

118. Май С.К. Очерк общей части обязательственного права буржуазных стран. М., 1953

119. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999.

120. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970.

121. Медведев А. Хозяйственный договор и налогообложение. // Хозяйство и право. 1998, №2.

122. Международное право в документах. М. 2003.

123. Меркулов В.В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений. Рязань, 1994.

124. Минахина Т. Сделка дело добровольное? // Бизнес-адвокат. 1997, № 18.

125. Мозолин В.П., Фарнсворт Е.А. Договорное право в США и СССР: история и общие концепции. М., Наука, 1988.

126. Мушинский В.О. Основы гражданского права. М., 1995.

127. Новицкий И.Б. Обязательство заключить договор. М. 1947.

128. Новицкий И.Б., Лунц JI.A. Общее учение об обязательствах. М., 1950.

129. Новицкий И.В. Римское право. М., 1993.

130. Новоселова JI.A. Проценты по денежным обязательствам. М., 2000.

131. Осипян Б.А. Идея саморазвивающейся правовой системы. // Журнал российского права. № 4, 2004 г.,

132. Ответственность за нарушение условий договора. // Право и экономика. 1997, №2.

133. Павлоцкий Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. М., 2000.

134. Памятники римского права. М., 1997.

135. Пархов В.А. Гражданское правоотношение. Уфа, 1993.

136. Покровский И.А. Основное проблемы гражданского права. М., 1998.

137. Покровский И.А. История римского права. С.-Пб., 1999.

138. Принципы международных коммерческих договоров: UNIDROIT. М., 2003. /Или в пер. с англ. А. С. Комарова. М., 1996.

139. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства хозяйственных отношений, М. 1984.

140. Пугинский Б.И.; Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления. М., 1991.

141. Пугинский Б.И. Коммерческое право России. М., 2000.

142. Рабинович М.В. Недействительность сделок и ее последствия. JL, 1960.

143. Римское частное право. //Под ред. И.Б.Новицкого, И.С. Перетерского. М., 1999.

144. Романец Ю.В. Обязательство хранения в системе гражданских договоров.//Российская юстиция. 1999. № 10.

145. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2001.

146. Саватье Р. Теория обязательств. М., 1972.

147. Савельев В.А. Гражданский кодекс Германии (история, система, институты). М., 1994.

148. Садиков О.Н. Договор и закон в новом гражданском праве России.// Вестник ВАС РФ. 2000, № 2.

149. Садиков О.Н. О системе норм Гражданского кодекса.// Журнал российского права. 1998, № 1.

150. Сарбаш С.В. Некоторые тенденции развития института толкования договора в гражданском праве.// Государство и право. 1997. № 2.

151. Сарбаш С.В. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. М., 1998.

152. Сарбаш С.В. Способы обеспечения исполнения обязательств. // Экономика и жизнь. 2001, № 8.

153. Сборник договоров. Изд.2-е, перераб. и дополн. М., 2005.

154. Свердлык Г., Страунинг Э. Способы самозащиты гражданских прав и их классификация. // Хозяйство и право. 1999. № 1.

155. Севастьянов М.В. Договоры купли-продажи, аренды, подряда. М., 1998.

156. Скворцов О.Ю. Вещные иски в судебно-арбитражной практике. М. 1998.

157. Скловский К.И. Предварительный договор.// Закон. 1995. № 9.

158. Скрипилев Е.А. Основы римского права. Конспект лекций. М., 2003.

159. Собчак А.А. Смешанные и комплексные договоры в гражданском праве.// Советское государство и право. 1989, №11.

160. Соцуро JI.B. Толкование условий договора.// Арбитражный и гражданский процесс. 2000, № 3.

161. Сухова Г.И. О практике разрешения споров по договору строительного подряда. // Вестник ВАС РФ. 2000, № 6.

162. Танага А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России. С.-Пб., 2003.

163. Тихомиров Ю.А. Договор как регулятор общественных отношений.// Правоведение. 1990, № 5.

164. Тысяча и один договор. Правовой практикум. Под ред. Г.Ю. Касьяновой. М., 2005.

165. Французский гражданский кодекс.// Кулагин М.И. Избранные труды. М., Статут, 1997.

166. Харисов Ф., Фаршатов И. Санкции в договоре строительного подряда.' // Хозяйство и право. 1999, № 7.

167. Халфина P.O. Договор в английском гражданском праве. М., 1959.

168. Хаметов Р., Миронова О. Обеспечение исполнения обязательств: договорные способы.//Российская юстиция. 1996, № 5.

169. Хвостов В.М. Система римского права. М., 1996.

170. Хвощинский А. В поисках договора о переговорах. //Бизнес-адвокат. 2000, № 1.

171. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М., 1999.

172. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти, 1997.

173. Чернышов К. Новые понятия договорного права.// Хозяйство и право. 1995. №11.

174. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Том 2. М., 1998.

175. Цыбуленко 3. Сделки с недвижимостью и их регистрация. // Хозяйство и право. 1998, № 2.

176. Цыбуленко З.И. Договор об ипотеке (залоге недвижимости).// Хозяйство и право. 1998, №11.

177. Шилохвост О. Ю. Прекращение обязательства новацией.// Российская юстиция. 1996. № 8.

178. Шилохвост О.Ю. Отступное в гражданском праве России. М., 1999.

179. Эрделевский A.M. Толкование договора. // Финансовая газета. 1998. № 38.

180. Эрделевский A.M. Прощение долга и договор дарения. // Российская юстиция. 2000. № 3.

181. Юридический энциклопедический словарь. /Под. ред. О.Е. Кутафина. М., 2002.

182. Яковлев В.Ф. Новое в договорном праве.// Вестник ВАС РФ.1994, № 7.

183. Яковлев В.Ф.О Гражданском кодексе РФ.// Вестник ВАС РФ. 1995, № 1.1.. Литература на английском языке:

184. Bebchuk Lucian Arye, Ben-Shahar Omri. Pre-contractual Reliance. Harvard Law School. 1996.

185. Berman Harold J. Law and Revolution. The Formation of Western Legal Tradition. London, 1983.

186. Clark Kelso J. The United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods: Contract Formation and the Battle of Forms. //21 Columbia Journal of Transnational Law. 1982.

187. Furmston M. The Law of Contract. London; Dublin; Edinburgh, 1999.

188. Furmston M., Norisada Т., Poole J. Contract Formation and Letters of Intent. Chichester, 1998.

189. Gliker P. Pre-contractual Liability in English and French Law. // Kluwer Law International. 2002.

190. Guest A. G. Anson's Law of Contract. Oxford, 1986.

191. Lando 0. Unfair Contract Clauses and a European Uniform Commercial Code.//New Perspectives for a Common Law of Europe/Ed. By M. Cappeletti. Florence, 1978.

192. Lando 0. The Rules of European Contract Law.//The Private Law Systems in the EU: Discrimination on the Grounds of Nationality and the Need for a European Civil Code/ Ed. By Klaus H. Offermann. Luxemburg, 2000.

193. Schlechtriem P. Uniform Sales Law The UN Convention on Contracts for the International Sales of Goods. Vienna, 1986.

194. Stern A.W., Sabella J.J. Survey of Remedies in Securities Transactions. // Conducting Due Diligence. N.Y., 2000.

195. The 1980 Vienna Sales Convention. Milan, 1987.

196. Winship P. Formation of International Sales Contracts under the 1980 Vienna Convention. // International Law Journal. 1983, № 17.

Автор: Овдиенко, Евгений Борисович
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Концептуальные, законодательные и правоприменительные проблемы в сфере заключения, изменения и прекращения договоров в российском гражданском праве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Овдиенко, Евгений Борисович, кандидата юридических наук

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Овдиенко, Евгений Борисович, кандидата юридических наук