Торги как способ заключения договоратекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Торги как способ заключения договора»

На правах рукописи

Волков Константин Николаевич

Торги как способ заключения договора

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Екатеринбург - 2006

Диссертация выполнена на кафедре предпринимательского права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральской государственной юридической академии»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Белых Владимир Сергеевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Шаблова Елена Геннадьевна

кандидат юридических наук Мындря Диана Ивановна

Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования «Пермский государственный университет»

Защита состоится 22 июня 2006г. в 13 час. на заседании Диссертационного совета Д. 212.282.01 в Уральской государственной юридической академии по адресу: 620066 г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральской государственной юридической академии по адресу: 620066 г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21.

Автореферат разослан «_» мая 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор юридических наук, профессор

ЛОР 6 Л

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Торги представляют собой наиболее сложный, но при этом максимально эффективный способ заключения договора. Возникновение такого состязательного и добровольного способа купли-продажи, размещения заказов и совершения иных гражданско-правовых сделок имело очевидные практические предпосылки. Необходимость срочного поиска контрагента и желание обеспечить максимально выгодные экономические и иные условия соглашения путем «подстегивания» будущих контрагентов, обострение конкуренции между ними -главные причины создания и организации различных форм и видов торгов.

С другой стороны, этот традиционный для гражданского права способ заключения договоров сегодня широко используется и в области публичного права как продолжение исполнительного производства. Имущество должников, арестованное или описанное судебными приставами-исполнителями либо определенное в судебных и иных публичных актах, посредством торгов меняет своего собственника и вновь вовлекается в гражданский оборот. Востребованность института торгов в данной сфере связана с тем, что они стали одним из основных условий результативности судебной и иной власти.

Нарастающее число споров о признании недействительными торгов, прежде всего, торгов в рамках исполнения судебного решения или другого исполнительного документа, поставило перед судами немало вопросов, многие из которых со временем не только не прояснились, но, пожалуй, из-за разных подходов, применяемых на практике, еще более усложнились.

Вместе с тем надо отметить, что нормативно-правовая база торгов разрозненна. В Гражданском кодексе РФ (далее - ГК РФ) данному институту посвящены лишь три статьи (ст. 447-449), а сфера применения института торгов огромна и не сводится к этим отношениям. В каждой конкретной отрасли регулирование производится путем издания подзаконных актов, кото-

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.-Петербург

ОЭ 200^акт

рые зачастую противоречат друг другу. Такая ситуация никак не способствует стабильности возникающих из торгов правоотношений.

Судебная практика свидетельствует, что проблемы и противоречия остаются в самых основных вопросах - о круге участников спора о реализации имущества, правовой природе исков о защите прав потерпевшего, правовых последствиях признания торгов недействительными и др. Сложности связаны также с тем, что для определения порядка реализации имущества необходим комплексный анализ гражданского, процессуального, исполнительного и других отраслей законодательства, поскольку единое правовое регулирование процедуры торгов в сфере частного и публичного права отсутствует.

Малоисследовательность указанных проблем в юридической литературе, объективная необходимость их комплексного научного разрешения определили выбор темы диссертационного исследования. В своей работе автор не стремился к постановке и разрешению всех вопросов, связанных с рассматриваемым способом заключения договора. Однако были сделаны определенные шаги в направлении обобщения и анализа имеющегося нормативного, теоретического и практического материала по данной теме как с точки зрения теории гражданского и предпринимательского права, так и с позиции законотворчества и практики применения законодательства о торгах.

Кроме того, автор постарался уделить особое внимание публичным торгам в сфере реализации имущества должника в рамках исполнительного производства, так как именно в этой сфере разгораются самые ожесточенные споры среди теоретиков, а практика изобилует «живыми» примерами.

Степень научной разработанности темы. Реализация имущества на торгах в рамках гражданско-правовых отношений и процессе исполнения решений суда заняла видное место в хозяйственной жизни, заметно опередив теоретическое освоение этого института. Сегодня, имея уже большую практику, едва лй можем опереться на достаточную литературу по этому вопросу.

В дореволюционной науке гражданского права немалый вклад в теоретическую разработку данного института внес Д.И. Мейер. Позднее, в совет-

ский период нашей истории институт торгов практически не применялся, и степень теоретической разработанности вопроса была весьма незначительной. В этой связи можно особо отметить работы И.Б. Новицкого и JI.A. Лун-ца, которые в своем монографическом исследовании отмечали, что «для советского права не имеет особого значения, но все же не совсем безразличным является вопрос о заключении договора посредством публичных торгов»1. Тем не менее, в то время широкое освещение получили публичные конкурсы2, особенно в трудах О .С. Иоффе, Ю.К. Толстого и В.Н. Смирнова.

Среди современных авторов особое место занимают работы К.И. Скловского. Им опубликован ряд статей, посвященных вопросам реализации имущества должника с публичных торгов, наибольший интерес из которых представляют следующие публикации: «Некоторые проблемы оспаривания в суде реализации имущества на торгах»3, «О защите прав собственника и владельца имущества, реализованного на публичных торгах»4, «Некоторые вопросы квалификации отношений, возникающих при реализации имущества на торгах»5, «Все на продажу»6. Главным достоинством работ названного автора является, на наш взгляд, то, что в них комплексно сфокусированы практически все существующие проблемы по этой теме. К. Скловский анализирует теоретические разработки по указанным вопросам и, сопоставляя их с имеющейся нормативной базой, предлагает решения, учитывающие накопленный опыт и согласующиеся с интересами правоприменителей.

В числе других авторов, обращавшихся к теме исследования, можно назвать М.И. Брагинского и В.В. Витрянского, которые уделили большое внимание вопросам последствий признания торгов и договора, заключенного на них, недействительными. Торгам, проводимым в порядке исполнения ре-

1 Новипкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1954. С

2 Понятие «конкурс» употреблялось в советском гражданском праве лишь в значении публичного обещания награды, направленного на создание произведений науки, литературы и искусства (глава 39 ГК РСФСР 1964 г.).

3 Вестник ВАС РФ. 2001. №9. С. 103-115.

4 Хозяйство и право. 2000 №1. С. 70-75.

5 Журнал российского права. 1999. №3/4. С. 97-103.

6 Бизнес-адвокат. 2001.№ 13.

шений суда о реализации с торгов ипотечного имущества, посвящены работы Б. Завидова, А. Короткова и О. Гусева. Большой вклад в теоретическое исследование конкурсов, проводимых в области государственных закупок, внес Г. Сухадольский. В соавторстве с Е. Коган ими была разработана и предложена правовая модель торгов, состоящая из системы отдельных договоров. Этой же сфере применения торгов посвящены статьи Д. Абдрахимова, раскрывающие формирование нормативно-правовой базы конкурсов.

Существует также ряд работ, посвященных торгам, проводимым в различных сферах: подрядные торги, приватизационные торги, торги по продаже экспортных квот и т.д. Однако в большинстве вышеперечисленных работ основной акцент сконцентрирован, как правило, на одной, узкой сфере применения торгов; существующие же проблемы комплексно не рассматриваются. Иногда предлагаемые решения отвечают интересам лишь определенной группы правоприменителей. Полезным при раскрытии данной темы оказалось изучение опыта зарубежных стран в области правового регулирования орханизации и проведения коммерческих конкурсов, аукционов и торгов.

Таким образом, несмотря на относительно широкую освещенность многих вопросов в юридической литературе, большинство работ специфично для конкретных областей применения института торгов, в связи с чем представляется назревшей необходимость в системном подходе к решению проблем, возникающих при реализации правовых норм института торгов.

Объект и предмет исследования. Объект исследования - правовые отношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также вследствие признания их недействительными. Предметом исследования выступают торга как способ заключения гражданско-правового договора.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования - на основе комплексного изучения правовых норм, теоретической базы и судебной практики в сфере организации и проведения торгов выявить наиболее острые правовые проблемы, и предложить рекомендации по совершенствованию правового регулирования и правоприменительной практики.

Реализация поставленной в диссертационной работе основной цели потребовала решения следующих задач:

• Осуществить историко-правовое и сравнительно-правовое исследование института торгов в России;

• Выделить основные понятия, используемые в сфере торгов, охарактеризовать их и попытаться дать им исчерпывающее определение;

• Рассмотреть основные отличия двух форм торгов: конкурсов и аукционов и представить модели классификации торгов по иным основаниям, раскрывая суть каждого из них;

• Определить круг участников торгов и дать характеристику их правовому статусу в процессе организации и проведения торгов, а также при признании торгов недействительными;

• Описать область применения торгов и их правовую базу. Рассмотреть основные отличия публичных и частных торгов;

• Дать характеристику основным этапам и процедурам организации и проведения торгов. Выделить элементы механизма заключения договора на торгах;

• Установить правовую природу недействительности торгов и определить круг оснований признания торгов недействительными;

• Установить круг надлежащих истцов по делам о признании торгов недействительными и определить правовую природу исков о защите прав указанных лиц;

• Раскрыть правовые и практические последствия признания торгов недействительными.

Методология научного исследования. В исследовании применялись как общенаучный метод комплексного подхода, так и частнонаучные методы познания, в том числе конкретно-исторический, диалектический, формальнологический, сравнительно-правовой, метод анализа и обобщения законодательства и практики его применения и др. При изложении материала часто

использовался индуктивный подход, направленный от эмпирических случаев, экспериментальных данных к теоретическим обобщениям.

Теоретическую основу исследования составляют научные работы ведущих отечественных и зарубежных Правоведов, таких как С.С. Алексеев, B.C. Белых, М.И. Брагинский, С. Н. Братусь, В.А. Бублик, A.B. Венедиктов, Д.М. Генкин, И.А. Грингольц, Е.ГТ. Губин, И.В. Ершова, С.Э. Жилинский, Т.М. Иванова, А.Ю. Кабалкин, В.А. Кабатов, С.А. Комаров, В.И. Кофман, O.A. Красавчиков, М.И. Кулагин, В.В.'Лаптев, JI.A. Лунц, А.Л. Маковский, В.К. Мамутов, B.C. Мартемьянов, Т.Н. Нешатаева, О.М. Олейник, В.Ф. По-пондопуло, Б.И. Пугинский, В.А. Рясенцев, О.Н. Садиков, В.А. Семеусов, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, Р. О. Халфина, Б.Л. Хаскельберг, Е.А. Флей-шиц, Г.Ф. Шершеневич, В.Ф. Яковлев, B.C. Якушев, В.В. Ярков и др.

Кроме юго, автор широко использовал не только исследования по гражданскому и предпринимательскому праву, но и по иным отраслям юридической науки - административному, арбитражно-процессуальному и уголовно-процессуальному праву, в которых исследуются вопросы торгов.

Эмпирическая основа исследования - источники правового регулирования отношений в сфере организации и проведения торгов. Также широко были использованы материалы судебной практики федеральных и региональных судов, законодательные акты некоторых иностранных государств.

В своем исследовании автор основывался на собственном опыте участия в торгах в качестве юрисконсульта организации - участника торгов

Научная новизна диссертации заключается в следующих выводах и положениях, выносимых на защиту.

1. Под торгами диссертант предлагает понимать способ заключения договора, имеющий в своей основе конкуренцию между субъектами гражданско-правовых отношений на право бьгть стороной договора и призванный обеспечить заключение договора на оптимальных условиях для стороны, прибегшей к торгам. Наряду с данной, основной природой торгов как способа заключения договора существует ряд других дополнительных отличи-

тельных черт, также характеризующих торги. В этой связи, в работе выделены дополнительно три аспекта торгов: механизм заключения договора; процедура выявления победителя; гражданско-правовой институт.

2. Обосновано положение о делении торгов на частные и публичные. Критерием такого деления торгов является интерес. В ходе проведения публичных торгов преследуются не только частные интересы (должника и кредиторов), но и публичный интерес, в качестве которого выступает интерес государства и иных публичных образований в осуществлении процесса исполнения решения суда. Раскрыто содержание категории «публичность». Предложена третья группа торгов - смешанные, при которых интересы частного и публичного субъекта имеют равноценную юридическую значимость.

3. Определены правовые позиции участников исполнительного производства при проведении публичных торгов. В частности, продавцом имущества, реализуемого на торгах, должен признаваться Российский Фонд федерального имущества (РФФИ). При этом, должник не является ни участником торгов, ни стороной в договоре, заключенном по их результатам.

4. Представлена и обоснована правовая модель торгов как комплекса договоров- договора на проведение конкурса и конечного договора, заключаемого по результатам торгов. Дана правовая характеристика договоров, включая поэтапный анализ процесса их заключения, и определены моменты исполнения. В частности, договор на проведение конкурса охарактеризован как организационный, правовая природа извещения о проведении торгов определена как публичная оферта на заключение договора на проведение торгов, а заявки участника - как оферта на заключение конечного договора.

5. Сделан вывод о том, что основаниями признания торгов недействительными могут быть не только нарушения, совершенные в процессе проведения торгов, но и недочеты, допущенные организаторами на стадии организации торгов. При этом показала необоснованность и практическая вредность расширения круга оснований признания торгов недействительными и включение в них неправомерных действий судебного пристава.

6. Сформулировано положение о том, что «заинтересованность», о которой идет речь в ст. 449 ГК РФ, носит не общий, а специальный характер. Надлежащим истцом в деле о признании торгов недействительными может быть лишь лицо, чей интерес является юридически значимым в данном конкретном деле. Такой вывод соответствует сущности оспоримости недействительных сделок, относящиеся к которым нормы применяются и к торгам. Обсужден вопрос правомерности подачи иска особыми категориями лиц: должником, невладеющим собственником, победителем торгов и т.д.

7. Предложено проводить разграничение признания недействительными торгов и признания недействительным договора, заключаемого на торгах. После признания торгов недействительными сделка, заключенная на них, не схановится недействительной автоматически, необходим иск заинтересованного лица. Кроме того, договор, заключенный по результатам торгов, может быть признан недействительным независимо от признания недействительными торгов в случае, если имеется присущий этому договору порок, обусловливающий его недействительность.

8. Очерчен круг лиц, привлекаемых к реституции при признании торгов недействительными. Показана необходимость привлечения службы судебных приставов, взыскателя и должника к возвращению сумм, вырученных по результатам торгов. Обосновано право приобретателя имущества на удержание имущества как способа обеспечения исполнения обязательств по возврату ему уплаченных денежных средств.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется ее актуальностью, как для законотворческой, так и для правоприменительной деятельности. Материалы исследования могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности, преподавании гражданского, предпринимательского, специальных учебных курсов, предназначенных для изучения теории и практики правового регулирования отношения в сфере организации и проведения торгов, а также при разрешении в судах экономических споров по обязательствам, вытекающим из указанных правоотношений

Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании действующего законодательства. В частности, данная работа может быть использована при разработке проекта единого нормативного акта, регламентирующего процедуру торгов, если принятие такого документа будет признало целесообразным.

Некоторые положения работы могут быть интересны и полезны в практической деятельности государственных органов, их должностных лиц, а так же практикующим судьям, рассматривающим дела, связанные с торгами.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре предпринимательского права Уральской государственной юридической академии.

Основные выводы и предложения, представленные в работе, содержатся в опубликованных научных статьях. Некоторые выводы, сделанные в работе, были предложены автором и использованы фирмой PROMINVEST SA, Switzerland в своей хозяйственной деятельности.

Структура диссертационной работы определена кругом исследуемых проблем, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя по два параграфа, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, степень теоретической разработанности, определяются цель, задачи, методологическая основа и научная новизна диссертационного исследования, приводятся основные положения, выносимые на защиту, а также указывается теоретическая и практическая значимость полученных в ходе исследования результатов и их апробация в научной и преподавательской деятельности.

Глава 1 «Общая характеристика торгов» посвящена анализу понятия торгов, их формам и видам; кроме того, в этой главе дан исторический очерк развития правового регулирования торгов.

В параграфе 1 «Генезис правового регулирования торгов в России» содержится исторический очерк развития правового регулирования торгов, а также сформулированы некоторые общие выводы по этому вопросу.

Торги в России - дело не новое и, как любое явление, имеют свою историю. Область их применения расширялась по мере развития государства российского, однако своими корнями отношения, возникающие при проведении торгов, уходят в область государственной поставки и размещения подрядов. В связи с этим, автором в основном были исследованы в историческом аспекте нормативные акты, регулирующие именно данную сферу деятельности российского государства.

Первые сохранившиеся акты с упоминанием мероприятий - предтеч конкурсных или публичных торгов относятся к XVII веку, однако законодательные акты, послужившие прообразом для будущих правил «публичных» торгов, относятся к правлению Петра Первого. С этого времени и вплоть до революции большинство контактов казны и частного капитала происходило именно на стезе поставок для военного ведомства и все законодательство по публичным торгам строилось на положениях, разрабатывавшихся в военных министерствах.

Автором показано, как развивалось и изменялось понятие торгов в различных нормативных актах и трудах теоретиков права. В частности, если в XVIII - XIX веках использование торгов рассматривалось в качестве меры, препятствующей нерациональному расходованию государственных средств и усиливалась, наряду с экономической, административно-контрольная функция торгов, то ближе к концу XIX века приоритет был отдан экономической функции данного института.

Законодательство и научная мысль в России того времени были на достаточно высоком уровне и область применения торгов уже давно не ограни-

чивалась только сферой государственных закупок. В трудах некоторых авторов производится разграничение между куплей-продажей частной, по вольной цене, от купли-продажи с публичного торга. Кроме того, упоминается и принудительная реализация государством имущества должника с торгов.

События 1917 г. и последующее установлетгие плановой экономики свели на нет саму необходимость торгов. Их возрождение началось с вступлением в силу 1 января 1995 г. первой части Гражданского кодекса РФ, где в главе 28 содержатся три статьи (447-449), посвященные заключению договора на торгах.

Параграф 2 «Понятие, формы и виды торгов» посвящен анализу понятия торгов, правовой характеристике их форм и видов.

Автор характеризует торги как многоаспектное понятие, определение которого зависит от того, с какой позиции и для какой цели такое определение дается. Гражданский кодекс не дает определения торгов. В учебной литературе по гражданскому праву под торгами понимается один из способов заключения договоров. Однако, данное определение не лишено и недостатков, связанных с некоторым умолчанием о содержательной стороне понятия торгов, в связи с чем более удачной, на наш взгляд, является следующая дефиниция: торги - эго способ заключения договора, имеющий в своей основе конкуренцию между субъектами гражданско-правовых отношений на право быть стороной договора и призванный обеспечить заключение договора на оптимальных условиях для стороны, прибегшей к торгам.

Наряду с этим, с содержательной стороны торги представляют собой совокупность определенных элементов, упорядоченное взаимодействие которых позволяет достичь такой социально значимой цели, как установление договорной связи между участниками гражданско-правовых отношений, тем самым, представляя собой в означенном аспекте не столько способ, сколько механизм заключения договора.

Также, торги охарактеризованы еще в двух аспектах: как npoifedypa выявления победителя и гражданско-правовой институт, включающий со-

вокупность правовых норм, регулирующих соответствующий вид общественных отношений.

Выявлено несколько существенных отличий двух форм торгов: конкурса и аукциона:

• Способ определения победителя;

• Процедура определения победителя;

• Необходимость выполнения условий в отношении предмета торгов.

Дана рекомендация и обоснована целесообразность определения основополагающих принципов организации и проведения торгов в нормативном акте, имеющим федеральный и межотраслевой уровень.

Далее, автор приводит наиболее распространенные классификации торгов, раскрывая суть каждого критерия и вида торгов Особое внимание уделено разграничению публичных и частных торгов. В качестве основного кри-1ерия автор предлагает использовать категорию интереса, защищаемого и преследуемого при проведении торгов.

Продемонстрировано расширительное толкование судебной практикой легального определения публичности торгов. Публичными признаются торги, которые организованы и проведены не только для исполнения решений суда, но и иных актов, выносимых судами, а также проводимые для исполнения актов иных юрисдикционных органов, предусматривающих обращение взыскания на имущество или денежные средс1ва должника

Обосновано выделение смешанных торгов как промежуточного вида между частными и публичными торгами. Основанием к выделению такой группы стала юридическая значимость интересов частного субъекта при проведении указанных торгов.

В главе 2 «Организация и проведение торгов» рассматривается система лиц, участвующих в торгах, исследуются стадии их организации и проведения.

В параграфе 1 «Система участников торгов» рассматривается система лиц, участвующих в торгах, определяются их функциональные роли при

организации и проведении публичных торгов, а также в процессе признания торгов недействительными и применении последствий такой недействительности.

В частности, обоснована невозможность признания должника, чье имущество реализуется с торгов, продавцом по договору купли-продажи, ввиду того, что его воля как субъекта частного права полностью парализована. В этом заключается смысл и назначение публичных торгов. Специализированная организация выступает лишь агентом и собственного интереса не имеет. Так же, не может быть признана продавцом служба судебных приставов, так как согласно теории гражданского права административный орган, издавший административный акг, направленный на установление гражданских правоотношений, сам никогда не становится их участником.

В связи с этим, предложено в качестве продавца по договору о реализации имущества должника признать Российский фонд федерального имущества и его территориальные подразделения, а службу судебных приставов и специализированную организацию привлекать на стороне ответчика в процессы о возвращении сторон в первоначальное положение. Для этих целей предложено денежные средства, полученные от принудительной реализации имущества должника, до момента обжалования сделки по реализации имущества (предусмотрев специальный срок обжалования для такого вида сделок) помещать на депозитный счет службы приставов и до окончания периода обжалования сделки не перечислять взыскателю и должнику, а судебному приставу не принимать постановление об окончании исполнительного производства.

В качестве одного из вариантов дальнейшего совершенствования договорных связей между органами власти по исполнению судебных решений и специализированными организациями, осуществляющими реализацию имущества должников, автором было предложено рассмотрение и урегулирование соответствующих договорных отношений с позиции теории административного договора. Предметом указанного договора являлось бы деле-

гированис органом государственной власти (Министерством юстиции) части предоставленных его должностным лицам (судебным приставам-исполнителям) полномочий по реализации имущества должников специализированным коммерческим организациям в целях максимально полного удовлетворения публичного и частного интереса в сфере исполнительного производства.

В параграфе 2 «Порядок организации и проведения торгов» исследуются правовые отношения, возникающие на различных стадиях организации и проведения торгов.

Прежде всего, предложено четко разграничить стадии организации и проведения торгов, что имеет как теоретическое, так и практическое значение. В частности, при определении оснований признания торгов недействительными, п. 1 ст. 449 ГК РФ указывает только на нарушение правил проведения торгов, оставляя без внимания стадию их организации, что является, по мнению диссертанта, упущением законодателя.

Далее, автор предлагает распределить регулирование отношений, возникающих при организации и проведении торгов, между двумя отдельными договорами - договором на проведение торгов и договором, заключаемым по результатам торгов. Предметом договора на проведение торгов являются неимущественные организационные отношения, а сам договор квалифицирован как организационный, консенсуальный, двусторонний, но с множественностью лиц на одной стороне. Формально он может быть отнесен к договорам присоединения. Более конкретно, предметом такого договора является проведение торгов, то есть, во-первых, определение существенных условий конечного договора путем выбора организатором торгов участника, предложившего наилучшие условия, и, во-вторых, заключение с этим участником конечного договора.

Согласно указанной системе, правовая природа извещения о проведении торгов определена как публичная оферта по отношению к договору на проведение торгов. При этом, автором подвергнута критике точка зрения,

согласно которой извещение признается офертой по отношению к договору, заключаемому с торгов, или односторонней сделкой, совершенной под отлагательным условием. Первому утверждению сопротивляется тот факт, что извещение о проведении торгов не содержит всех существенных условий конечного договора (цены, а в случае проведения конкурса и других условий), что является обязательным требованием к оферте согласно ст. 435 ГК РФ. Односторонней сделкой извещение не может быть признано, так как с момента опубликования извещения между организатором торгов и лицами, пожелавшими принять в них участие, возникают обязательственные правоотношения, предусматривающие взаимные права и обязанности обеих сторон. Кроме того, данная точка зрения не согласуется с доказательственной и обеспечительной сущностью задатка, вносимого участниками торгов.

Акцептом договора на проведение торгов со стороны участников торгов являются их предложения (заявки). Моментом исполнения указанного договора является определение победителя и возвращение остальным участникам торгов внесенного задатка.

Одновременно с этим, предложение участника торгов, содержащее существенные условия конечного договора, выступает офертой по отношенито к конечному договору, заключаемому по результатом торгов. Уведомление участника аукциона о признании его победителем с направлением копии протокола, (в котором указан предмет договора, победитель аукциона и предложенная им цена), составленного организатором торгов и утвержденного продавцом, может быть признано ответом лица, которому адресована оферта, о ее принятии (акцептом).

Таким образом, механизм заключения договора на торгах включает в себя следующие последовательно взаимодействующие элементы договор о проведении торгов (извещение о проведении торгов - оферта к указанному договору; заявка на участие в торгах - акцепт), договор о задатке, торги как процедуру выявления победителя и определения содержания будущего дого-

вора, протокол о результатах торгов (имеющий силу договора), офертой к которому являются предложения участников.

В главе 3 «Признание торгов недействительными и последствия недействительности» рассматриваются основания признания торгов недействительными и устанавливаются правовые последствия недействительности В параграфе 1 «Основания признания торгов недействительными» установлен и проанализирован круг оснований недействительности торгов.

Прежде всего, устанавливается, по" правилам о недействительности каких сделок (ничтожных или оспоримых) следует признавать недействительными торги. Анализируя диспозицию ст. 449 ПС РФ, нельзя однозначно отнести признание торгов недействительными к одному из вышеназванных видов недействительных сделок. Проанализировав нормы ПС РФ и труды ученых, автор выбрал четыре основных критерия разделения сделок на оспоримые и ничтожные:

• основания признания сделок недействительными;

• круг лиц, имеющих право обращаться в суд о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки;

• интерес, затрагиваемый недействительной сделкой (частный или публичный);

• порядок признания сделок недействительными.

Соотнося обозначенные выше критерии с текстом норм, регулирующих торги, автор установил, что порядок признания торгов недействительными должен подчиняться правилам о недействительности оспоримых сделок. Несмотря на то, что первые три критерия дают основание отнести торги к ничтожным сделкам, необходимость привлечения суда для установления недействительности торгов, прямо предусмотренная п. 1 ст. 449 ПС, однозначно свидетельствует об оспоримости торгов. Данный вывод был подтвержден многочисленными судебными решениями.

Рассматривая далее собственно основания признания торгов недействительными, автор приходит к выводу, что, буквально толкуя п. 1 ст. 449 ГК РФ основанием для признания торгов недействительными являются нарушения лишь порядка их проведения, который установлен законом. Однако законом регулируется не только стадия проведения торгов, но и стадия их организации. Нарушения, допущенные на стадии организации торгов, также могут повлиять на определение результатов торгов.

Было предложено такое противоречие устранить расширительным толкованием п. 1 ст. 449 ГК РФ. Для признания торгов недействительными истец должен будет доказать в суде либо факт нарушения правил процедуры торгов, либо факт нарушения правил их организации, установленных законом и иными нормативными актами. Важно отметить, что данные нарушения должны быть «грубыми», то есть должны иметь существенный характер. В каждом конкретном случае отступление от установленных правил организации и проведения торгов следует оценивать с точки зрения того, влекут ли они нарушение прав и законных интересов истца, а также других участников торгов. Судебная практика, раскрывая данное понятие, понимает под такими нарушениями необоснованное исключение из числа участников конкурса (аукциона) лиц, признанных покупателями, а также нарушение порядка проведения конкурса или аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя.

При рассмотрении вопроса об основаниях признания торгов недействительными было отмечено, что в научной литературе и судебной практике существует тенденция расширения круга действий, которые могут быть оспорены в порядке ст. 449 ГК РФ. В частности, к ним относят неправомерные действия судебных приставов, предшествующих организации и проведению торгов. По мнению автора, такой подход не является правильным. Стадию организации торгов необходимо отличать от действий, предшествующих данной стадии. Данные действия не имеют своей основной целью организацию и проведение торгов; кроме того, они регулируются иными нормами

права, чем торги. Иначе говоря, отсутствует причинно-следственная связь между действием пристава-исполнителя и последствием - состоявшимися торгами и определившимся победителем.

Действия судебного пристава-исполнителя обжалуются в порядке ст. 90 Закона об исполнительном производстве. Своевременное обжалование может приостановить движение к торгам или исключить их. В связи с этим, предложено судам при рассмотрении исков о признании торгов и последующего договора недействительными исключать основания, которые должны рассматриваться судом только в порядке обжалования действий пристава-исполнителя.

По мнению автора, не могут быть признаны также недействительными торги по такому основанию, как отсутствие права собственности у должника. Если продано имущество не должника, а третьего лица (чужое), то у действительного собственника возникает право виндицировать имущество, возвращенное продавцу.

Еще одним спорным моментом в вопросе о порядке признания торгов недействительными является определение лица, заинтересованного в признании торгов недействительными, и тем самым имеющего право на соответствующий иск. В работе обосновывается, что определяющим понятием при ответе на данный вопрос стоит избрать категория интереса. Согласно ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Требование же о признании оспоримой сделки недействительной может бьггь предъявлено только лицами, указанными в Кодексе. С учетом этого, сделан вывод, что заинтересованность в двух указанных случаях соотносится как общая и специальная.

Следовательно, и заинтересованность лиц, имеющих право инициировать процедуру признания торгов недействительными, так же должна носить специальный характер, то есть быть юридически значимой. Так, например, признавая должника надлежащим истцом по указанному иску, следует обяза-

тельно выяснять позицию взыскателя, так как очевидно, что должник, возбуждая спор о признании торгов недействительными и о применении последствий недействительности, практически не несет риска его последствий, так как не присуждается к каким-либо выплатам вследствие признания торгов и сделки, совершенной на них, недействительными. Организатор торгов не может оспаривать собственные действия, поскольку сам обеспечивал и проводил конкурс либо аукцион.

Конкретизацию лиц, которые могут быть истцами по указанной категории дел, дает судебная практика. В частности, участники торгов и лица, которым было необоснованно отказано в участии, являются надлежащими истцами.

В параграфе 2 «Правовые последствия признания торгов недействительными» освещены правовые последствия недействительности торгов.

При признании торгов недействительными предусмотрены не общие последствия недействительной сделки, а специальные в силу указания закона (п.2 ст.449 ГК РФ), то есть недействительность договора или протокола о результатах торгов, имеющего силу договора.

Буквальное толкование п. 2 ст. 449 ГК РФ способно дать основания для вывода о том, что договор, заключаемый на торгах, является ничтожным, так как его недействительность по тексту указанной нормы не обусловлена судебным актом о недействительности договора. При таком подходе подразумевается, что в процессе рассмотрения судом иска о признании торгов недействительными суд истребует договор, заключенный па торгах, и в этом же процессе применяет последствия недействительности ничтожного договора по собственной инициативе. Но данный вывод не согласуется с порядком признания недействительными оспоримых сделок, правила о недействительности которых применяются и к торгам. В связи с этим, предложено изменить редакцию п. 2 ст. 449 ГК РФ, сформулировав его следующим образом: «договор, заключенный на торгах, может быть признан недействительным по

иску заинтересованного лица в случае нарушения правил организации и проведения торгов, установленных законом».

Отмечено, что договор, заключенный по результатам торгов, может быть признан недействительным независимо от признания недействительными самих торгов. При этом, обоснование недействительности такого договора должно осуществляться с применением норм главы ПС РФ о купле-продаже, а не статьи 449 ГК РФ.

Последствием недействительного договора, заключенного на торгах, является возврат сторон в первоначальное положение - двусторонняя реституция. Сложным представляется вопрос о круге лиц, в отношении которых применяется реституция. Как было установлено ранее, продавцом имущества должно быть признано территориальное подразделение РФФИ. Как известно, полученные в результате продажи суммы распределяются между службой судебных приставов (исполнительский сбор) и взыскателем; остаток, если он имеется, вручается должнику. Автор не видит иной возможности кроме как привлекать к реституции всех указанных выше лиц.

В отсутствие нормативного регулирования предложено урегулировать проблему процессуально. С момента признания договора, заключенного на торгах, недействительным, у продавца (РФФИ) возникает право на иск из неосновательного обогащения к взыскателю и должнику, если им были переданы деньги. Взыскатель и должник будут исключены из непосредственной правовой связи, возникающей из этих отношений, так как они не являются продавцами имущества, реализованного на торгах, и в силу этого не отвечают перед истцом по иску о применении последствий недействительной сделки, но к ним в последующем может быть предъявлен иск из неосновательного обогащения либо в порядке регресса. В этой связи, их надо привлекать в процесс в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Взысканию полученного исполнительского сбора в порядке реституции со службы судебных приставов не может препятствовать то возражение, что

ею фактически были понесены расходы по осуществлению исполнительного производства - если торги признаны недействительными, значит, производство велось ненадлежащим образом.

Сложная процедура реституции в случае торгов не всегда позволяет покупателю по договору, заключенному на торгах, надеяться на своевременное и полное получение денежных средств, уплаченных за предмет торгов. Диссертантом обосновывается точка зрения, согласно которой покупатель вправе противопоставить предъявленному к нему требованию о возврате приобретенной вещи основанные на исполнительном листе возражения о встречном удовлетворении и удерживать находящееся у него чужое имущество вплоть до его реализации в порядке, предусмотренном статьями 359-360 ГК РФ.

В Заключении диссертационной работы подведены итоги исследования и намечены перспективы дальнейшей работы над темой.

Основные положения диссертации были опубликованы в следующих научных статьях автора:

1 Волков К Н. Некоторые вопросы применения законодательства об обороте алкогольной продукции // Научно - практический журнал «ЮжноУральский Юридический Вестник». 2(21)/2002. С. 92-95.

2. Волков К.Н. Некоторые правовые проблемы, возникающие при реализации имущества должника на публичных торгах // Право: Теория и практика. 2003. №13 (28) октябрь. С 27-34

3. Volkov Konstantin Online auctions: Some aspects of adaptation // Magazine «The Better View» 2004. №10. p. 45-48.

4. Волков К.Н. Проблемы признания торгов недействительности // Бизнес, менеджмент и право. 2005. №1. С.65-69.

Подписано в печать 04 05 2006 Формат 60x90/16. Бумага офсетная 1,0 п. л. Тираж 100 экз. Заказ № 1558

/^ИЗДАТЕЛЬСТВО

МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ГОРНОГО УНИВЕРСИТЕТА

Лицензия на издательскую деятельность ЛР № 062809 Код издательства 5X7(03)

Отпечатано в типографии Издательства Московского государстненного горного университета

Лицензия на полиграфическую деятельность ПЛД№ 53-305

11999] Москва, ГСП-1, Ленинский проспект, 6; Издательство МГГУ; тел. (095) 236-97-80; факс (095) 956-90-40

г

s

i

i

I t

* * «ét **** »-8 720

4

I

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Волков, Константин Николаевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Понятое торгов и их виды.

§ 1. Генезис правового регулирования торгов в России.

§ 2. Понятие, формы и виды торгов.

Глава 2. Организация и проведение публичных торгов.

§ 1. Система участников публичных торгов.

§ 2. Порядок организации и проведения торгов.

Глава 3. Признание торгов недействительными и последствия недействительности.

§ 1. Основания признания торгов недействительными.

§ 2. Правовые последствия признания публичных торгов у недействительными.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Торги как способ заключения договора"

Актуальность темы диссертационного исследования. Торги представляют собой наиболее сложный, но при этом максимально эффективный способ заключения договора. Возникновение такого состязательного и добровольного способа купли-продажи, размещения заказов и совершения иных гражданско-правовых сделок имело очевидные практические предпосылки. Необходимость срочного поиска контрагента и желание обеспечить максимально выгодные экономические и иные условия соглашения путем «подстегивания» будущих контрагентов, обострение конкуренции между ними - главные причины создания и организации различных форм и видов торгов.

С другой стороны, этот традиционный для гражданского права способ заключения договоров сегодня широко используется и в области публичного права как продолжение исполнительного производства. Имущество должников, арестованное или описанное судебными приставами-исполнителями либо определенное в судебных и иных публичных актах, посредством торгов меняет своего собственника и вновь вовлекается в гражданский оборот. Востребованность института торгов в данной сфере связана с тем, что они стали одним из основных условий результативности судебной и иной власти.

Нарастающее число споров о признании недействительными торгов, прежде всего, торгов в рамках исполнения судебного решения или другого исполнительного документа, поставило перед судами немало вопросов, многие из которых со временем не только не прояснились, но, пожалуй, из-за разных подходов, применяемых на практике, еще более усложнились.

Вместе с тем надо отметить, что нормативно-правовая база торгов разрозненна. В Гражданском кодексе РФ (далее - ГК РФ) данному институту посвящены лишь три статьи (ст. 447-449), а сфера применения института торгов огромна и не сводится к этим отношениям. В каждой конкретной отрасли регулирование производится путем издания подзаконных актов, которые зачастую противоречат друг другу. Такая ситуация никак не способствует стабильности возникающих из торгов правоотношений.

Судебная практика свидетельствует, что проблемы и противоречия остаются в самых основных вопросах - о круге участников спора о реализации имущества, правовой природе исков о защите прав потерпевшего, правовых последствиях признания торгов недействительными и др. Сложности связаны также с тем, что для определения порядка реализации имущества необходим комплексный анализ гражданского, процессуального, исполнительного и других отраслей законодательства, поскольку единое правовое регулирование процедуры торгов в сфере частного и публичного права отсутствует.

Недостаточная исследованность указанных проблем в юридической литературе, объективная необходимость их комплексного научного разрешения определили выбор темы диссертационного исследования. В своей работе автор не стремился к постановке и разрешению всех вопросов, связанных с рассматриваемым способом заключения договора. Однако были сделаны определенные шаги в направлении обобщения и анализа имеющегося нормативного, теоретического и практического материала по данной теме как с точки зрения теории гражданского и предпринимательского права, так и с позиции законотворчества и практики применения законодательства о торгах.

Кроме того, автор постарался уделить особое внимание публичным торгам в сфере реализации имущества должника в рамках исполнительного производства, так как именно в этой сфере разгораются самые ожесточенные споры среди теоретиков, а практика изобилует «живыми» примерами.

Степень научной разработанности темы. Реализация имущества на торгах в рамках гражданско-правовых отношений и процессе исполнения решений суда заняла видное место в хозяйственной жизни, заметно опередив теоретическое освоение этого института. Сегодня, имея уже большую практику, едва ли можем опереться на достаточную литературу по этому вопросу.

В дореволюционной науке гражданского права немалый вклад в теоретическую разработку данного института внес Д.И. Мейер. Позднее, в советский период нашей истории институт торгов практически не применялся, и степень теоретической разработанности вопроса была весьма незначительной. В этой связи можно особо отметить работы И.Б. Новицкого и J1.A. Лунца, которые в своем монографическом исследовании отмечали, что «для советского права не имеет особого значения, но все же не совсем безразличным является вопрос о ^ заключении договора посредством публичных торгов»1. Тем не менее, в то врел мя широкое освещение получили публичные конкурсы , особенно в трудах О.С. f> Иоффе, Ю.К. Толстого и В.Н. Смирнова.

Среди современных авторов особое место занимают работы К.И. Склов-ского. Им опубликован ряд статей, посвященных вопросам реализации имущества должника с публичных торгов, наибольший интерес из которых представляют следующие публикации: «Некоторые проблемы оспаривания в суде реализации имущества на торгах»3, «О защите прав собственника и владельца # имущества, реализованного на публичных торгах»4, «Некоторые вопросы квалификации отношений, возникающих при реализации имущества на торгах»5, «Все на продажу»6. Главным достоинством работ названного автора является, р на наш взгляд, то, что в них комплексно сфокусированы практически все существующие проблемы по этой теме. К. Скловский анализирует теоретические разработки по указанным вопросам и, сопоставляя их с имеющейся нормативной базой, предлагает решения, учитывающие накопленный опыт и согласующиеся с интересами правоприменителей. Ф В числе других авторов, обращавшихся к теме исследования, можно назвать М.И. Брагинского и В.В. Витрянского, которые уделили большое внимание вопросам последствий признания торгов и договора, заключенного на них, недействительными. Торгам, проводимым в порядке исполнения решений суда :

Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1954. С.

2 Понятие «конкурс» употреблялось в советском гражданском праве лишь в значении публичного обещания награды, направленного на создание произведений науки, литературы и искусства (глава 39 ГК РСФСР 1964 г.).

3 Вестник ВАС РФ. 2001. №9. С. 103-115.

4 Хозяйство и право. 2000. №1. С. 70-75.

5 Журнал российского права. 1999. №3/4. С. 97-103. ) 6 Бизнес-адвокат. 2001.№ 13. о реализации с торгов ипотечного имущества, посвящены работы Б. Завидова, А. Короткова и О. Гусева. Большой вклад в теоретическое исследование конкурсов, проводимых в области государственных закупок, внес Г. Сухадольский. В соавторстве с Е. Коган ими была разработана и предложена правовая модель торгов, состоящая из системы отдельных договоров. Этой же сфере применения торгов посвящены статьи Д. Абдрахимова, раскрывающие формирование нормативно-правовой базы конкурсов.

Существует также ряд работ, посвященных торгам, проводимым в различных сферах: подрядные торги, приватизационные торги, торги по продаже экспортных квот и т.д. Однако в большинстве вышеперечисленных работ основной акцент сконцентрирован, как правило, на одной, узкой сфере применения торгов; существующие же проблемы комплексно не рассматриваются. Иногда предлагаемые решения отвечают интересам лишь определенной группы правоприменителей. Полезным при раскрытии данной темы оказалось изучение опыта зарубежных стран в области правового регулирования организации и проведения коммерческих конкурсов, аукционов и торгов.

Таким образом, несмотря на относительно широкую освещенность многих вопросов в юридической литературе, большинство работ специфично для конкретных областей применения института торгов, в связи с чем представляется назревшей необходимость в системном подходе к решению проблем, возникающих при реализации правовых норм института торгов.

Объект и предмет исследования. Объект исследования - правовые отношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также вследствие признания их недействительными. Предметом исследования выступают торги как способ заключения гражданско-правового договора.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования - на основе комплексного изучения правовых норм, теоретической базы и судебной практики в сфере организации и проведения торгов выявить наиболее острые правовые проблемы, и предложить рекомендации по совершенствованию правового регулирования и правоприменительной практики.

Реализация поставленной в диссертационной работе основной цели потребовала решения следующих задач:

• Осуществить историко-правовое и сравнительно-правовое исследование института торгов в России;

• Выделить основные понятия, используемые в сфере торгов, охарактеризовать их и попытаться дать им исчерпывающее определение;

• Рассмотреть основные отличия двух форм торгов: конкурсов и аукционов и представить модели классификации торгов по иным основаниям, раскрывая суть каждого из них;

• Определить круг участников торгов и дать характеристику их правовому статусу в процессе организации и проведения торгов, а также при признании торгов недействительными;

• Описать область применения торгов и их правовую базу. Рассмотреть основные отличия публичных и частных торгов;

• Дать характеристику основным этапам и процедурам организации и проведения торгов. Выделить элементы механизма заключения договора на торгах;

• Установить правовую природу недействительности торгов и определить круг оснований признания торгов недействительными;

• Установить круг надлежащих истцов по делам о признании торгов недействительными и определить правовую природу исков о защите прав указанных лиц;

• Раскрыть правовые и практические последствия признания торгов недействительными.

Методология научного исследования. В исследовании применялись как общенаучный метод комплексного подхода, так и частнонаучные методы познания, в том числе конкретно-исторический, диалектический, формальнологический, сравнительно-правовой, метод анализа и обобщения законодательства и практики его применения и др. При изложении материала часто использовался индуктивный подход, направленный от эмпирических случаев, экспериментальных данных к теоретическим обобщениям.

Теоретическую основу исследования составляют научные работы ведущих отечественных и зарубежных правоведов, таких как С.С. Алексеев, B.C. Белых, М.И. Брагинский, С. Н. Братусь, В.А. Бублик, А.В. Венедиктов, Д.М. Генкин, И.А. Грингольц, Е.П. Губин, И.В. Ершова, С.Э. Жилинский, Т.М. Иванова, А.Ю. Кабалкин, В.А. Кабатов, С.А. Комаров, В.И. Кофман, О.А. Красавчиков, М.И. Кулагин, В.В. Лаптев, JI.A. Лунц, А.Л. Маковский, В.К. Мамутов, B.C. Мартемьянов, Т.Н. Нешатаева, О.М. Олейник, В.Ф. По-пондопуло, Б.И. Пугинский, В.А. Рясенцев, О.Н. Садиков, В.А. Семеусов, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, Р. О. Халфина, Б.Л. Хаскельберг, Е.А. Флейшиц, Г.Ф. Шершеневич, В.Ф. Яковлев, B.C. Якушев, В.В. Ярков и др.

Кроме того, автор широко использовал не только исследования по гражданскому и предпринимательскому праву, но и по иным отраслям юридической науки - административному, арбитражно-процессуальному и уголовно-процессуальному праву, в которых исследуются вопросы торгов.

Эмпирическая основа исследования - источники правового регулирования отношений в сфере организации и проведения торгов. Также широко были использованы материалы судебной практики федеральных и региональных судов, законодательные акты некоторых иностранных государств.

В своем исследовании автор основывался на собственном опыте участия в торгах в качестве юрисконсульта организации — участника торгов.

Научная новизна диссертации заключается в следующих выводах и положениях, выносимых на защиту.

1. Под торгами диссертант предлагает понимать способ заключения договора, имеющий в своей основе конкуренцию между субъектами гражданско-правовых отношений на право быть стороной договора и призванный обеспечить заключение договора на оптимальных условиях для стороны, прибегшей к торгам. Наряду с данной, основной природой торгов как способа заключения договора существует ряд других дополнительных отличительных черт, также характеризующих торги. В этой связи, в работе выделены дополнительно три аспекта торгов: механизм заключения договора; процедура выявления победителя; гражданско-правовой институт.

2. Обосновано положение о делении торгов на частные и публичные. Критерием такого деления торгов является интерес. В ходе проведения публичных торгов преследуются не только частные интересы (должника и кредиторов), но и публичный интерес, в качестве которого выступает интерес государства и иных публичных образований в осуществлении процесса исполнения решения суда. Раскрыто содержание категории «публичность». Предложена третья группа торгов - смешанные, при которых интересы частного и публичного субъекта имеют равноценную юридическую значимость.

3. Определены правовые позиции участников исполнительного производства при проведении публичных торгов. В частности, продавцом имущества, реализуемого на торгах, должен признаваться Российский Фонд федерального имущества (РФФИ). При этом, должник не является ни участником торгов, ни стороной в договоре, заключенном по их результатам.

4. Представлена и обоснована правовая модель торгов как комплекса договоров: договора на проведение конкурса и конечного договора, заключаемого по результатам торгов. Дана правовая характеристика договоров, включая поэтапный анализ процесса их заключения, и определены моменты исполнения. В частности, договор на проведение конкурса охарактеризован как организационный, правовая природа извещения о проведении торгов определена как публичная оферта на заключение договора на проведение торгов, а заявки участника -как оферта на заключение конечного договора.

5. Сделан вывод о том, что основаниями признания торгов недействительными могут быть не только нарушения, совершенные в процессе проведения торгов, но и недочеты, допущенные организаторами на стадии организации торгов. При этом показана необоснованность и практическая вредность расширения круга оснований признания торгов недействительными и включение в них неправомерных действий судебного пристава.

6. Сформулировано положение о том, что «заинтересованность», о которой идет речь в ст. 449 ГК РФ, носит не общий, а специальный характер. Надлежащим истцом в деле о признании торгов недействительными может быть лишь лицо, чей интерес является юридически значимым в данном конкретном деле. Такой вывод соответствует сущности оспоримости недействительных сделок, относящиеся к которым нормы применяются и к торгам. Обсужден вопрос правомерности подачи иска особыми категориями лиц: должником, не-владеющим собственником, победителем торгов и т.д.

7. Предложено проводить разграничение признания недействительными торгов и признания недействительным договора, заключаемого на торгах. После признания торгов недействительными сделка, заключенная на них, не становится недействительной автоматически, необходим иск заинтересованного лица. Кроме того, договор, заключенный по результатам торгов, может быть признан недействительным независимо от признания недействительными торгов в случае, если имеется присущий этому договору порок, обусловливающий его недействительность.

8. Очерчен круг лиц, привлекаемых к реституции при признании торгов недействительными. Показана необходимость привлечения службы судебных приставов, взыскателя и должника к возвращению сумм, вырученных по результатам торгов. Обосновано право приобретателя имущества на удержание имущества как способа обеспечения исполнения обязательств по возврату ему уплаченных денежных средств.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется ее актуальностью, как для законотворческой, так и для правоприменительной деятельности. Материалы исследования могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности, преподавании гражданского, предпринимательского, специальных учебных курсов, предназначенных для изучения теории и практики правового регулирования отношения в сфере организации и проведения торгов, а также при разрешении в судах экономических споров по обязательствам, вытекающим из указанных правоотношений.

Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании действующего законодательства. В частности, данная работа может быть использована при разработке проекта единого нормативного акта, регламентирующего процедуру торгов, если принятие такого документа будет признано целесообразным.

Некоторые положения работы могут быть интересны и полезны в практической деятельности государственных органов, их должностных лиц, а так же практикующим судьям, рассматривающим дела, связанные с торгами.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре предпринимательского права Уральской государственной юридической академии.

Основные выводы и предложения, представленные в работе, содержатся в опубликованных научных статьях. Некоторые выводы, сделанные в работе, были предложены автором и использованы фирмой PROMINVEST SA, Switzerland в своей хозяйственной деятельности.

Структура диссертационной работы определена кругом исследуемых проблем, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя по два параграфа, заключения и библиографического списка.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Волков, Константин Николаевич, Екатеринбург

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования достигнуты следующие научные результаты:

1. Предложено следующее определение торгов: торги - это способ заключения договора, имеющий в своей основе конкуренцию между субъектами гражданско-правовых отношений на право быть стороной договора и призванный обеспечить заключение договора на оптимальных условиях для стороны, прибегшей к торгам. Наряду с данной, основной природой торгов как способа заключения договора существует ряд других дополнительных отличительных черт, также характеризующих торги как категорию и позволяющих оттенить отдельные ее стороны. В этой связи, в работе выделены # дополнительно три аспекта торгов: механизм заключения договора; процедура выявления победителя; гражданско-правовой институт.

2. Критерием деления торгов на частные и публичные является интерес. В t ходе проведения публичных торгов преследуются не только частные интересы (должника и кредиторов), но и публичный интерес, в качестве которого выступает интерес государства в осуществлении процесса исполнения решения суда. В работе раскрыто содержание категории «публичность». Предложена третья группа торгов - смешанные, при которых интересы частного р и публичного субъекта имеют равноценную юридическую значимость.

3. Определены позиции участников исполнительного производства при проведении публичных торгов. В частности, продавцом имущества, реализуемого на торгах, должен признаваться Российский Фонд федерального имущества (РФФИ). При этом должник не является ни участником торгов, ни стороной в договоре, заключенном по их результатам.

4. Представлена и обоснована правовая модель торгов как комплекса договоров: договора на проведение конкурса и конечного договора, заключаемого по результатам торгов. Дана правовая характеристика договоров, включая поэтапный анализ процесса их заключения, и определены моменты исполнения. В частности, договор на проведение конкурса был охарактеризован как организационный. Правовая природа извещения о проведении торгов определена как публичная оферта на заключение договора на проведение торгов, а заявки участника - как оферта на заключение конечного договора.

5. Основаниями признания торгов недействительными могут быть не только нарушения, совершенные в процессе проведения торгов, но и недочеты, допущенные организаторами на стадии организации торгов. При этом показана необоснованность и практическая вредность расширения круга оснований признания торгов недействительными и включение в них неправомерных действий судебного пристава.

6. «Заинтересованность», о которой идет речь в ст. 449 ГК РФ, носит не общий, а специальный характер. Тем самым, надлежащим истцом в деле о признании торгов недействительными может быть лишь лицо, чей интерес является юридически значимым в данном конкретном деле. Такой вывод соответствует сущности оспоримости недействительных сделок, относящиеся к которым нормы применяются и к торгам. Обсужден вопрос правомерности подачи иска особыми категориями лиц: должником, невладеющим собственником, победителем торгов и т.д.

7. Проведено разграничение признания недействительными торгов и признания недействительным договора, заключаемого на торгах. После признания торгов недействительными сделка, заключенная на них, не становится недействительной автоматически, необходим иск заинтересованного лица. Кроме того, договор, заключенный по результатам торгов, может быть признан недействительным независимо от признания недействительными торгов в случае, если имеется присущий этому договору порок, обусловливающий его недействительность.

8. Очерчен круг лиц, привлекаемых к реституции при признании торгов недействительными. Показана необходимость привлечения службы судебных приставов, взыскателя и должника к возвращению сумм, вырученных по результатам торгов. Обосновано право приобретателя имущества на удержание имущества как способа обеспечения исполнения обязательств по возврату ему уплаченных денежных средств.

И все же, многие вопросы теории и практики применения торгов остались за пределами данного диссертационного исследования. В связи с этим, представляется необходимым дальнейшее научное исследование данного способа заключения договора. В частности, в работе не был подробно рассмотрен вопрос о правовой природе исков, предъявляемых невладеющим собственникам для возвращения ему имущества, проданного с торгов. А именно, следует четко установить к какому институту должно прибегнуть такое лицо: виндикации (то есть истребовать свое имущество из чужого незаконного владения) или реституции (инициировать процедуру признания торгов недействительными).

Кроме того, открытым остается вопрос о том, каким образом и кем производится возмещение понесенных победителем торгов расходовав случае если имущество, приобретенное на торгах, подверглось улучшению и в него были произведены определенные инвестиции. Для ответа на этот вопрос следует обратиться к теории неосновательного обогащения, для того чтобы определить будет ли должник, которому возвращается такое имущество, признан неосновательно обогатившимся.

Так же требуется скорейшее разрешение некоторых проблем, рассмотренных в настоящей работе на законодательном уровне. Следует определить, кто выступает на стороне продавца в случае реализации имущества должника с публичных торгов. Необходимо определить процессуальный статус участников публичных торгов, проводимых в порядке исполнительного производства и т.д.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Торги как способ заключения договора»

1. Научные публикации:9 1. Абдрахгшов Д. Пути формирования нормативно-правовой базы проведения конкурсов // Конкурсные торги. 1999. № 1.

2. Абрамов И. Аукцион // Коммерческий вестник. 1991. № 4.

3. Анохин В. Недействительность сделок в практике арбитражного суда //

4. Хозяйство и право. 2001. №8.

5. Архипов Д. Признание сделки недействительной как способ защиты гражданских прав, нарушенных действиями судебных приставов-исполнителей в ходе обращения взыскания на имущество // Хозяйство и право. 2004. №3.

6. Богатырев Ф. Интерес в гражданском праве // Журнал российского права. 2002. №2.

7. Богданов Е. Соотношение частного и публичного в гражданском зако

8. Ф нодательстве // Российская юстиция. 2000. №4.

9. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: общие положения: Изд. 2-е, испр. М.: Статут. 1999.

10. Бублик В.А. Недействительность публичных торгов: инструмент гражданско-правового инструментария или фактор нестабильности оборота //

11. Информационный журнал Федерального арбитражного суда Уральскогоокруга. 2001. №4.

12. Бурмистрова Т., Каллина Н., Тюляков А. Торги по закупке продукции для государственных нужд//Право и экономика. 1999. №11.

13. Варламов Н.В. и др. Организация и проведение подрядных торгов на объекты и услуги в строительстве и городском хозяйстве / Под общей ред. Яковлева В.А. СПб.: АСВ. 2000

14. Васева Н.В. Имущественные и организационные гражданско-правовые

15. Ш договоры // Правовое положение субъектов гражданского права. Сборникнаучных трудов под ред. Красавчикова О.А. Свердловск. 1978.

16. Васильева М. Как стать добросовестным приобретателем // ФПА АКДИ. Экономика и жизнь. 2001. Выпуск 16. Октябрь.

17. Веденеев Г. и др. Откуда «есть пошли» торги? // Московские торги. 2000. №12.

18. Вигорь Ю.П. История аукционов России. М.: 1990.

19. Вилесова О., Казакова А. Некоторые вопросы обращения взыскания на имущество организации-должника в рамках исполнительного производства // Приложение к журналу «Хозяйство и право». 2001. №2.

20. Воронин М. Консультация специалиста // Эж-Юрист. 1998. № 27.

21. Гладков А., Скорняков С., Храмкин А. Понятийный аппарат госзакупок // Конкурсные торги. 1998. №8.

22. Глазырин В. Дисбаланс частных и публичных интересов // Российская юстиция. 2002. №7.

23. Головин В. В. Административно-правовое регулирование реализации арестованного имущества: Дисс. канд. юрид. наук.

24. Гончаров Е. История торгов В России. XX в., (до 1917 г.)// Конкурсные торги. 1998. №14.

25. Гончаров Е. История торгов В России. XX в., НЭП // Конкурсные торги. 1998. №12.

26. Гончаров Е. История торгов В России. XIX в. // Конкурсные торги. 1998. №10.

27. Гончаров Е. История торгов В России. XVII- XVIII вв. // Конкурсные торги. 1998. №8.

28. Гражданское право: Учебник. Т. 1. Изд пятое, перераб. и доп. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2000.

29. Гражданское право Ч. 2. Изд. 2 / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М., 1997.

30. Гражданское право. Часть 1. Изд. втор., перераб. и доп. / Под ред. Сергеева А. П., Толстого Ю. К. М. Теис. 1996.

31. Гражданское право: Учебник. В 2-х т. Т. 2. СПб. 1996.

32. Гришаев С. Сделки с недвижимым имуществом // Закон. 2002. № 1.

33. Груздев В. Торги: понятие, правовая природа, признание недействительными // Хозяйство и право. 2004. №7.

34. Губин Е П. Обеспечение интересов в гражданско-правовых обязательствах: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1980.

35. Гусев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. М.: Издательский дом ИНФРА. 2000.

36. Гусев О. Обращение взыскания на ипотечное имущество и его реализация на торгах или аукционах // Законодательство или экономика. 2000. №3.

37. Дидковский В. Совершенствовать организацию конкурсных торгов в строительстве // Экономика строительства. 2001. №6.

38. Долинская В. Торги: общая характеристика и виды // Закон. 2004. №5.

39. Егоров НД. Гражданско-правовой договор: Глава 25. Гражданское право: Учеб.: В 3-х т. Т. 1. 6-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. Сергеев А.П., Толстой Ю.К.- М, 2003.

40. Елисеева НГ. О торгах в ходе исполнительного производства // Закон. 2004. №5.

41. Ем В. Категория обязанности в советском гражданском праве (вопросы теории): Дис. канд. юрид. наук. М. 1980.

42. Ендовин С.Ю.К вопросу о публичных торгах // Еженедельник Эж — Юрист. 2000. №51.

43. Жариков Ю. Продажа земельных участков: аукцион и конкурс // Юридическиймир. 1998. №2.

44. Завидов Б., Разенков В. Организация и порядок проведения торгов // Российская юстиция. 1996. №10.

45. Завидов Б. Обращение взыскания на ипотечное имущество и его реализация на торгах или аукционах // Законодательство или экономика. 2000.ф №2.

46. Залесский В., Герасименко Н. О реализации арестованного имущества // Право и экономика. 2002. № 10.

47. Зинченко С., Газаръян Б. Ничтожные и оспоримые сделки в практике1.предпринимательства // Хозяйство и право. 1997. №2.

48. Иоффе О. С. Обязательственное право. — М. 1975.

49. Касаев КГ. Специализированные аукционы и формирование корпоративных структур // Закон. 2004. № 5.

50. Кастальский В.Н. Реализация предмета залога на торгах // СПС «Консультант Плюс: Комментарии Законодательства».

51. Клинова Г. Принудительная реализация имущества должника на торгах //Закон. 2004. №5.

52. Коган Е., Сухадолъский Г. Правовая природа конкурса. // Хозяйство и• право. 2001. №2.

53. Козлов П. Признание торгов по продаже недвижимости недействительными // Российская юстиция. 2001. № 7.

54. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части второй (постатейный) / Под ред. Садикова О.Н. М., 1997.

55. Конкурс II Большой энциклопедический словарь. М.: Норинт., 2000.

56. Конкурсные торги на закупку продукции для государственных нужд / Под ред. Свинаренко А.Г. М.: Инфра-М. 2000.

57. Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения // Советское государство и право. 1966. № 10.

58. Киндеева Е. Вопрос ответ. Каков порядок реализации конфискованного недвижимого имущества и государственной регистрации переходащ права собственности при этом?//Бизнес адвокат. 2000. №5.

59. Ложников А. О. Соотношение виндикационных исков и исков о применении последствий недействительности ничтожной сделки // Предпринимательское право. 1998. №1.

60. Ломидзе О., Ломидзе Э. Значение фактической передачи имущества собственника при его отчуждении и проблемы восстановления собственником своего владения // Хозяйство и право. 2002. № 2.

61. Магомедов С.К. Унификация нормативно правовой терминологии и единое правовое пространство России // Журнал российского права. 2004. №3.

62. Маковский А.Л Обязательства вследствие неосновательного обогащения // Гражданский Кодекс РФ: Часть вторая / Под ред. О.М. Козырь, A.JI. Маковского, С.А. Хохлова. М. 1996.

63. Медведев М. С молотка уходит все, но по правилам закона // Бизнесь адвокат. 2000. № 3.

64. МейерД.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2001 г.

65. Мейер Д.И. Русское гражданское право Ч. 1. М., 1997.

66. Михайлов С.В. Категория интереса в Российском гражданском праве. -М. Статут. 2002.

67. Мындря Д.И. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2003.

68. Мындря Д.И. Недействительность сделки и неправомерность действия (недействительность сделки с точки зрения классификации юридических фактов)// Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 2. М.2002.

69. Насонов A.M. Реализация имущества должников в порядке принудительного исполнения судебного решения // Журнал российского права. 2003. №10.

70. Натахина Е.Г. Исполнение решений арбитражных судов об имущественных взысканиях. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

71. Наумова Л. Взыскание хромает исполнением // Бизнес адвокат. 2001. №15.

72. Недужий И.И. Международные торги. М.: Международные отношения. 1991.

73. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М.: Госиздат, 1954.

74. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Госиздат. 1954.

75. Обеспечение заявок на участие в торгах // Конкурсные торги. 1999. №5.

76. Петров И.С. Приватизационные торги. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М. 2005.

77. Петров И.С. Некоторые аспекты организации и проведения приватизационных торгов // Законодательство и экономика. 2001. №12.

78. Правовое регулирование организации и проведения коммерческих конкурсов, аукционов и торгов: обзор зарубежного законодательства // Журнал российского права. 1999. №3/4.

79. Правовое регулирование организации и проведения коммерческих конкурсов, аукционов и торгов: опыт зарубежного законодательства // Журнал российского права. 1999. №2.

80. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. JL, 1960.

81. Ровный В.В. Эвикция: проблемы конкуренции исков и права собственности // Правоведение. 2000. №5.

82. Рогожин Н. некоторые проблемы и особенности доказывания материально-правового интереса при рассмотрении исков о недействительности сделок // Хозяйство и право. 2002. №9.

83. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. Том 1. М.: Проспект. 2001.

84. Скворцов О.Ю. Вещные иски в судебно арбитражной практике. М. 1998.

85. Скловский К. О действительности продажи чужого имущества // Вестник ВАС РФ. 2003. № 9.

86. Скловский К. Некоторые проблемы реституции // Вестник ВАС РФ. 2002. №8.

87. Скловский К. Вопрос о пределах вмешательства государства в частную собственность в судебном порядке // Хозяйство и право. 2002. № 6.

88. Скловский К. Все на продажу // Бизнес-Адвокат. 2001. № 13.

89. Скловский К. Некоторые проблемы оспаривания в суде реализации имущества на торгах // Вестник ВАС. 2001. №9.

90. Скловский К. Последствия недействительной сделки // Закон. 2000. №6.

91. Скловский К. О защите прав собственника и владельца имущества, реализованного на публичных торгах // Хозяйство и право. 2000. № 1.

92. Скловский К. Исполнительное производство. Реализация имущества неисправного должника // Закон. 1999. № 1.

93. Скловский К. Некоторые вопросы квалификации отношений, возникающих при реализации имущества на торгах // Журнал российского права. 1999. №3.

94. Скловский К. Защита владения, полученного по недействительной сделке // Хозяйство и право. 1998г. № 12.

95. Смирных А.Г. Защита интересов добросовестного приобретателя // Журнал российского права. 2001. № 11.

96. Степанян В.В. Социальная справедливость и социалистическое право. Ереван. 1987.

97. Суд позади, а проблемы остались//Экономика и жизнь. 1998. №18.

98. Сухадолъский Г.А. Тендеры: вопросы и ответы. М.: Вершина. 2004.

99. Тенишев В.Р. Правовые особенности публичного договора // Предпринимательское право. 1998. №1.

100. Толстых Н. Правовое регулирование организации и проведения конкурсов (аукционов) на право пользования недрами // Право и экономика. 2000. №5.

101. Томилин А. К вопросу о ничтожных и оспоримых сделках // Юридический мир. 1998, апрель.

102. Тузов Д. О. Иски, связанные с недействительностью сделок: теоретический очерк. Томск. 1998.

103. Тузов Д.О. Реституция в гражданском праве. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Томск. 1999.

104. Тузов Д.О. Реституция и виндикация: проблемы соотношения // Вестник ВАС РФ. 2002. №3.

105. Ходыкин Р. Публичный конкурс односторонняя сделка // Хозяйство и право. 2001. №7.

106. Цыбулеко 3. Реализация заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание // Российская юстиция. 1999. № 6.105 .Шестакова Н.Д. Недействительность сделок. М.: Юридический мир, 2001.

107. Юков М.К., Шерстюк В.М. Научно практический комментарий к Федеральному закону об исполнительном производстве. М.: Городец, 2001.

108. Эрделевский А. Недействительность сделок: условия, виды, последствия//Закон. 2002. № 1.

109. Эрделевский А. Публичный конкурс // Законность. 2000. №8.

110. Яковлев В. Организаця и проведение подрядных торгов. М.:АСВ. 2000.

111. Яркое В.В. Комментарий к ФЗ об исполнительном производстве. М.: Юрист. 2000.1. Нормативные акты:

112. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 1Э8-ФЗ // СЗ РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532.

113. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Парламентская газета. 27.07.2002. № 140-141.

114. Гражданский кодекс РФ. Часть 2 от 26 января 1996 г. № 14 ФЗ // СЗ РФ. - 1996. №5. Ст. 410.

115. Гражданский кодекс РФ. Часть 1 от 30 ноября 1994 г. № 51 ФЗ // СЗ РФ. - 1994. №32. Ст. 3301.

116. Основы Гражданского законодательства Союза СССР и республик от 31 мая 1991 . № 2211 1 // Ведомости СЕД и ВС СССР. - 1991. № 26. Ст. 733.

117. Гражданский кодекс РСФСР, утв. ВС РСФСР 11.06.1964 // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

118. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ // СЗ РФ. 28.10.2002. № 43. Ст. 4190.

119. Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 № 178-ФЗ // Парламентская газета. -26.01.2002. № 19.

120. Федеральный закон «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» от 06.05.99 № 97-ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 19. Ст. 2302.

121. Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.99 № 39-Ф3 // СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1096.

122. Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 22.07.1998 № 102-ФЗ // Российская газета. 22.07.1998. № 137.

123. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 № 119-ФЗ // СЗ РФ. 28.07.1997. № 30. Ст. 3591.

124. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22.04.96 № 39-Ф3 // СЗ РФ. 22.04.1996. № 17. Ст. 1918.

125. Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» от 27.12.95 № 213-Ф3 // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 6.

126. Закон РФ «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1 // СЗ РФ. 06.03.1995. № 10. Ст. 823.

127. Положением об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд, утв. Указом Президента РФ от 08.04.97 № 305 // СЗ РФ. 1997. № 15. Ст. 1756.

128. Временное положение о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утв. Указом Президента РФ от 14.02.1996 № 199 // СЗ РФ. -19.02.1996. №8. Ст. 741.

129. Правила проведения аукционов на право заключения договоров кредита, залога находящихся в федеральной собственности акций и комиссии, утв. Указом Президента РФ от 31.08.95 № 889 // СЗ РФ. -1995. № 36. Ст. 3527.

130. Постановление Правительства РФ от 21. 12.2000г. № 980 «О передаче функций Федерального долгового центра при Правительстве РФ Российскому фонду федерального имущества» // СЗ РФ. 25.12.2000. № 52 (Часть И).

131. Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации. Одобрена постановлением Правительства РФ от 09.09.99 № 1024 // СЗ РФ. 1999. № 39. Ст. 4626.

132. Постановление Правительства РФ от 23 .04.1999г. № 459 «О реализации конфискованного и арестованного имущества» // Российская газета . № 83. 29.04.1999.

133. Постановление Правительства РФ «Положение о федеральном долговом центре при Правительстве РФ» от 6 .01.1998г. № 6 // СЗ РФ. 12.01.1998. № 2. Ст. 267.

134. Порядок проведения конкурсов и аукционов по продаже экспортных и импортных квот при введении Правительством Российской Федерации количественных ограничений, утв. постановлением Правительства РФ от 31.10.96 № 1299 // СЗ РФ. 1996. № 46. Ст. 5249.

135. Положение о межведомственной комиссии по организации проведения конкурсов и аукционов по продаже экспортных и импортных квот, утв. постановлением Правительства РФ от 31.10.96 № 1299 // СЗ РФ. 1996. № 46. Ст. 5249.

136. Положение о продаже на аукционе имущества (активов) ликвидируемых и ликвидированных государственных и муниципальных предприятий, утв. постановлением Правительства РФ от 15.05.95 № 469 // СЗ РФ. -1995. №22. Ст. 2059.

137. Порядок передачи и реализации конфискованного и арестованного имущества, утв. Приказом Минюста РФ от 24.08.1999. № 248 // СПС «Консультант Плюс».

138. Порядок организации и проведения подрядных торгов (конкурсов) на строительство объектов (выполнение строительно-монтажных и проектных работ) для государственных нужд, утв. Госстроем РФ № БЕ-18-9 06.05.1997 // Закон. 2001. № 7.

139. Положение о подрядных торгах в Российской Федерации, утв. распоряжением Госкомимущества РФ № 660-р, Госстроя РФ № 18-7 от 13.04.1993 // СЗ РФ. 12.01.1998. № 2. Ст. 267.

140. Положение о порядке и условиях проведения федеральных торгов по конкурсному распределению экспортных квот для государственных нужд, утв. МВЭС РФ 23.02.1993 // Российские вести. 18.03.1993. № 52.

141. Положение о Российском фонде федерального имущества, утв. Постановлением ВС РСФСР от 03.07.1991 № 1533-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 04.07.1991. № 27. Ст. 929.1. Судебная практика:

142. Постановление Пленума ВАС РФ № 5354/99 от 07.12.1999 // Вестник ВАС РФ. 2000. № .2

143. Постановление Пленума ВАС РФ № 6139/98 от 19.01.1999 // Вестник ВАС РФ. 1999. №5.

144. Совместное постановление ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Вестник ВАС РФ. -1998. № 11.

145. Постановление Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 № 8 « О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 10.

146. Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.

147. Постановление Пленума ВАС РФ № 25 от 27.09.1994 // Вестник ВАС РФ. 1995. № 1.

148. Постановление Пленума ВАС РФ от 02.12.93 № 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий» // Вестник ВАС РФ. 1994. № 2.

149. Постановление Президиума ВАС РФ № 11695/01 от 08.10.2002 // СПС КонсультантАрбитраж.

150. Постановление Президиума ВАС РФ № 2434/01 от 04.12.2001 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 4.

151. Постановление Президиума ВАС РФ № 9003/99 от 25.04.2000 // СПС КонсультантАрбитраж.

152. Постановление Президиума ВАС РФ № 7760/97 от 07.07.1998 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 10.

153. Постановление Президиума ВАС РФ № 601/96 от 11.02.1997 // Вестник ВАС РФ.- 1997. №5.

154. Постановление Президиума ВАС РФ № 5863/95 от 26.10.1995 // Хозяйство и право. 1997. № 3.

155. Постановление КС РФ № 31-п от 30.07.2001г. // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

156. Извлечение из определения ВС РФ от 15.11.2001 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 5.