Заключение договора на торгах

Кукла, Мария Евгеньевна

Заключение договора на торгахтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Заключение договора на торгах»

На правах рукописи

/У

Кукла Мария Евгеньевна

ии^иЬ51Б7

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА НА ТОРГАХ

Специальность: 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ Диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2007

003055167

Работа выполнена на кафедре гражданского права и правовой охраны интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственности

Научный руководитель

кандидат юридических наук профессор

Мухамедшип Ирик Сабиржановнч

доктор юридических наук профессор

Безбах Виталий Васильевич

Официальные оппоненты:

Ведущая организация

кандидат юридических наук Можаев Леонид Викторович Российский государственный социальный университет

Защита состоится 27 апреля 2007 года в 16 часов 30 минут на заседании диссертационного совета К 401.001,01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук при Российском государственном институте интеллектуальной собственности по адресу: 117279, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 55-А

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного института интеллектуальной собственности.

Автореферат разослан « ХН » марта 2007 года Ученый секретарь Диссертационного совета, ,

Кандидат юридических наук, доцент

И. А. Носова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования.

Становление современной российской правовой системы сопровождается изменением как нормативной базы, так и правоприменительной практики, при этом многие институты, в том числе и не являющиеся новыми для российского права, претерпевают существенную трансформацию. В значительной мере это затрагивает положения, регулирующие порядок заключения договоров.

Смена экономической системы планового хозяйствования на принципы свободного рынка, затронула как правовое положение субъектов (на смену административной подчиненности пришел принцип равноправия сторон), так и предпосылки к заключению договора (смена системы планово-распорядительного механизма заключения договоров на преимущественно общедиспозитивное регулирование и принцип свободы договора). Это не могло не отразиться на механизме заключения договора.

Торги, как инструмент в советское время свойственный исключительно публично-правовым институтам (например, исполнительному производству), превратились из способа реализации имущества в отдельный специфический механизм заключения гражданско-правового договора.

Актуальность темы исследования подтверждается расширением практики применения торгов в различных сферах общественных отношений, предполагающих заключение договора. Наиболее показательным является укрепление системы заключения договоров на торгах в рамках крупнейших предприятий. В этой сфере торги способствуют защите интересов собственников/акционеров крупных предприятий путем минимизации рисков злоупотреблений управляющими компаниями/менеджментом при заключении договоров. Фактически ни одна из крупных корпоративных структур, таких как РАО ЮС России, Газпром, Транснефть и им подобных, не обходится без использования торгов для приобретения товаров, работ и услуг. В сфере государственного управления также очевидна тенденция к использованию института торгов с целью оптимизации государственных расходов.

В связи с развитием ипотечного кредитования торги приобретают все большее значение. Заключение договоров на торгах способствует соблюдению баланса интересов субъектов при обращении взыскания на заложенное имущество (интересов залогодателя и залогодержателя).

Стабилизация российской экономики проявляется также и в укреплении фондового рынка, который представляет собой не что иное, как организованное заключение на торгах договоров по купле-продаже ценных бумаг и производных финансовых инструментов. Соответственно, выявление специфики норм, регламентирующих торги и устранение противоречий, безусловно, актуально и для развития института биржевой торговли.

Также важен вопрос соблюдения баланса интересов субъектов при пересечении интересов публично-правовых образований и иных участников гражданского оборота (в том числе и в тех случаях, когда публично-правовые образования действуют в общественных интересах):

- при банкротстве юридических и физических лиц,

- в рамках исполнительного производства,

- при изъятии земельных участков, бесхозяйственно содержимых жилых помещений и культурных ценностей. Во всех указанных и во многих иных случаях именно использование института торгов должно создать условия для справедливого обмена материальных благ на денежные средства.

В связи с этим с неизбежностью возникла необходимость определения сущности и принципов торгов как юридической конструкции.

1 Балакин В. В. Торги как институт гражданского права в условиях современной рыночной экономики России: - Дисс. канд.юрид. наук: 12.00.03. - М., РГБ, 2004., Турсунова Ю.С., Торги как способ заключения договора: - Дисс. канд.юрид. наук:12.00.03. - М„ РГБ, 2005.

находит отклик в появлении учебно-методических пособий2, а также целого ряда публикаций в виде научных статей, посвященных отдельным аспектам института торгов, или особым проявлениям данного института (при заключении биржевых сделок, в рамках исполнения решений суда, при реализации предмета залога и т.п.). Целью настоящей работы является выявление:

- содержания понятия, функционального назначения и принципов института торгов;

- места института торгов в системе права;

- особенностей правоотношений по заключению договора с использованием института торгов.

Задачами исследования являются:

- уточнение понятийного аппарата, используемого по отношению к торгам, а также классификация торгов и, соответственно, выявление характерных черт, присущих отдельным видам и формам торгов, для наиболее адекватного их применения;

- рассмотрение структуры правоотношений по заключению договора на торгах в комплексе, а также отдельных ее элементов.

- анализ правового положения субъектов правоотношений по заключению договора на торгах;

- сопоставление механизма, используемого институтом торгов, с другими способами заключения договора и выявление отличительных особенностей торгов;

формулирование положений по совершенствованию действующего законодательства на основе обобщенного материала.

Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, складывающиеся при заключении договора с использованием механизма торгов, организационно-правовые основы заключения договора на торгах.

Предметом исследования стали нормы права, регламентирующие проведение торгов и использование торгов в различных сферах общественных отношений и релевантная правоприменительная практика.

" Сухадольский В. А., Тендеры. Вопросы и ответы. - М. Издательство «Вершина», 2004

Система доктринальных источников настоящей работы включает в себя как классические цивилистические произведения, представляющие различные подходы к базовым понятиям гражданского права и демонстрирующие развитие института торгов в дореволюционном праве (работы Г. Ф. Шершеневича, К. П Победоносцева и т.д.), в советском праве (Е. А. Флейшиц, В. С. Толстой, И. Б. Новицкий, О. А. Красавчиков, и т.д.), так и работы современных ученых (К. И. Скловского, М. И. Брагинского, В. В. Витрянского, Е. А. Суханова, Б. М. Гонгало и т.д.). Кроме того, отдельное внимание уделено работам по сравнительному правоведению и иностранным источникам, представляющим возможность сравнить зарубежный опыт с российским законодательством (К. Цвайгерт и X. Кетц, Э. Джэнкс, А. Жалинский и А. Рерих, Я. Шапп).

Система источников правового регулирования заключения договора на торгах достаточно разнообразна. Гражданский Кодекс Российской Федерации содержит не только наиболее общие нормы о торгах, но также и более 10 норм, указывающих на ситуации, когда применение торгов является обязательным. Кроме того, существует целый перечень Федеральных законов, регламентирующих специфику торгов для особых видов правоотношений: Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральный Закон «Об исполнительном производстве», Федеральный Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федеральный Закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» и т.д. Нельзя не отметить и ряд подзаконных нормативных актов, регламентирующих, как правило, отдельные сферы применения торгов: Постановления Правительства и акты различных органов исполнительной власти (Министерства Финансов, ФСФР (ранее - ФКЦБ), Министерства экономического развития и торговли). Кроме того, можно выделить в особую группу источники иностранного законодательства, использованные для сравнительного анализа (английский Sales Act, Unifom Commercial Code (США), Германское гражданское уложение, Французский Гражданский и Торговый кодексы).

Методологическую основу исследования составили такие общенаучные методы познания как диалектический метод, предполагающий рассмотрение

объекта исследования в его динамике, системный метод, включающий в себя анализ внешних связей объекта исследования, его место в системе права, а также внутренних структурных связей объекта исследования. Также автором использовались такие методы как формально-юридический метод и метод сравнительного правоведения.

Новизна настоящей работы проявляется не в нетрадиционности темы (ибо, как показано выше, имеются не только публикации по отдельным аспектам предмета исследования, но и комплексные научные работы), а в подробном рассмотрении торгов именно как способа заключения гражданско-правового договора. Особое внимание уделяется правовой сущности отдельных элементов процедуры заключения договора на торгах, а также статусу, правам и обязанностям субъектов отношений по заключению договора на торгах, и, особенно, выявлению места института торгов в системе права.

Результаты исследований позволили сформулировать и обосновать следующие положения, выносимые на защиту.

1. В настоящее время как в нормативных актах, так и в доктрине отсутствует единообразное понимание термина «торги». Торги рассматриваются либо как механизм заключения договора (Груздев В.), либо как обязательство - в зависимости от позиции автора, или из односторонней сделки или из совокупности двухсторонних сделок (Ходыкин Р., Сухадольский Г.), либо как способ заключения договора (Брагинский М. И., Витрянский В.В.). Однако четкого определения, отвечающего требованиям формальной логики, в литературе не наблюдается. Учитывая роль торгов в современном гражданском обороте, представляется целесообразным закрепить понятие «торги» в виде родовидового определения либо в ст. 447 Гражданского Кодекса Российской Федерации, либо как минимум на доктринальном уровне. Диссертант предлагает в качестве одного из возможных следующее определение: «Торги представляют собой способ заключения договора, инициируемый одной из потенциальных сторон договора (по ее поручению или на основании публичного принуждения), отличающийся наличием конкуренции между потенциальными контрагентами,

желающими стать другой стороной договора, при этом потенциальные контрагенты сознают наличие конкуренции в данном конкретном правоотношении, в достижении цели заключения договора по результатам торгов».

2. Характеризуя место института торгов в системе права, нельзя не отметить, что этот вопрос не рассматривался в научной литературе в качестве самостоятельного. Автор полагает, что определение места института торгов способствовало бы его наиболее последовательному правовому регулированию, исходя из принципов соответствующей отрасли права. По мнению диссертанта, торги представляют собой гражданско-правовой институт, являющийся одним из подинститутов в рамках института заключения договора. Несмотря на отдельные специфические нормы, обусловленные субординационным положением субъектов публичного права, торги как гражданско-правовой институт сохраняет свою правовую природу даже в публичных правоотношениях. Во-первых, как в публичных, так и в частных правоотношениях торги регламентируются преимущественно императивными нормами, соответственно сохраняется единство метода правового регулирования правоотношений. Во-вторых, изменение правового положения субъектов затрагивает, в основном, взаимные права и обязанности «собственника» и организатора торгов, в рамках публичных отношений они носят не договорный характер, а характер подчиненности воли «собственника вещи или обладателя имущественного права» организатору торгов в силу закона. Ключевые отношения - отношения между организатором и участниками торгов даже в рамках публичных отраслей остаются координационными, основанными на равенстве и свободной воле. В-третьих, принципы торгов являются общими, вне зависимости от сферы применения торгов. В-четвертых, результатом проведения торгов, вне зависимости от сферы их применения, всегда является заключение именно гражданско-правового договора, а не юридический факт публично-правовой природы.

3. Выделение функций торгов как специального способа заключения договора в качестве отдельного предмета исследования в трудах ученых не фигурирует.

Диссертанту представляется необходимым определить функции торгов, т.к. это способствовало бы пониманию сущности торгов. Основными функциями торгов, по мнению автора, являются контрольная функция и функция экономической эффективности. Выделение правовых принципов торгов в современной литературе осуществляется преимущественно в виде иллюстративных, но не исчерпывающих перечней, при этом объем и содержание отдельных принципов, как правило, либо пересекаются, либо не исчерпывают всех базовых положений значимых для правового регулирования торгов. Автор полагает, что необходимыми и достаточными принципами торгов являются принципы конкуренции, прозрачности, равенства и недискриминации (равного справедливого отношения к участникам торгов), обоснованности, подотчетности и ответственности.

реализуются предписания административной, публичной власти. Однако, наличие если не воли государственных органов, то публичного (властного) интереса является непременным условием проведения такого особого вида торгов, как публичные торги. Именно наличие заинтересованности публично-правовых образований в проведении торгов для защиты интересов как минимум группы субъектов, если не общества в целом, а не только частного интереса организатора и участников торгов, позволяет относить торги к категории публичных. При этом публичный интерес не обязательно вступает в противоречие с частным интересом организатора или участников торгов, но именно в случаях, когда публичный интерес превалирует и государство реализует свои властно-принудительные функции, торги являются публичными. Понятия «торги» и «публичные торги» при этом соотносятся как род и вид, т.е. торги как родовое понятие включают в себя торги, не отягченные публичным интересом, и публичные торги.

5. Вопреки существующим мнениям, что торги представляют собой совокупность односторонних сделок (Балакин В. В.) или что проведение торгов представляет собой самостоятельный юридический факт, не являющийся сделкой (Турсунова Ю. С.), диссертант считает, что торги представляет собой систему договоров. В эту систему включаются следующие договоры: во-первых, договор между «собственником» и организатором торгов; во-вторых, не менее двух договоров между организатором и не менее чем двумя участниками торгов; и, в-третьих, договор с победителем торгов, стороной которого становится либо организатор торгов, либо «собственник».

6. Ни в действующем законодательстве, ни в доктрине не уделяется внимание квалификации отношений между организатором торгов и «собственником вещи или обладателем имущественного права». Однако решение этого вопроса в значительной мере способствовало бы и правовой определенности при возникновении обязательств при проведении торгов и по результатам торгов, и, как следствие, защите прав участников торгов и публичных интересов. Автор на основе анализа содержания отношений между организатором торгов и

«собственником» и действующего законодательства, предлагает закрепить в п.2 ст. 447 ГК РФ следующее положение: «В зависимости от того, от чьего имени действует организатор торгов, а также от того, включают ли стороны в предмет договора совершение только юридических, либо также и фактических действий, к договору между организатором и «собственником» применяются нормы о договорах поручения, комиссии или агентирования соответственно». Формулировка именно о применении норм, но не о квалификации таких договоров как договоров поручения, комиссии или агентирования соответственно, обусловлена тем, что договоры могут содержать в себе элементы иных договоров, как поименованных, так и не поименованных в Гражданском Кодексе России (представлять собой договоры смешанного типа).

7. Отношения между организатором торгов и участниками следует признать договором sui generis. При этом договорные отношения возникают у организатора даже с первым участником торгов, а в случае, если этот участник останется единственным - обязательства из этого договора прекращаются невозможностью исполнения. Договор между организатором и участником торгов является необходимым условием для заключения договора по результатам торгов. Однако юридическим составом для того, чтобы торги можно было признать состоявшимися, будет наличие как минимум двух договоров между организатором и несколькими (двумя и более) участниками.

8. Учитывая, что в связи с отсутствием нормативного регулирования термин Гражданского Кодекса РФ «специализированная организация», используемый в отношении организатора торгов, не имеет содержания, предлагается исключить его из законодательства, закрепив, что функции организатора торгов может осуществлять любое физическое или юридическое лицо, обладающее универсальной правоспособностью, либо лицо, у которого право осуществлять деятельность по организации и проведению торгов, включено в положения учредительных документов, определяющих специальную правоспособностью такого лица.

9. Существующая формулировка ГК РФ «собственник вещи или обладатель имущественных прав» соответствует своему смыслу только при проведении единственного вида торгов - по продаже имущества или имущественных прав. Изменение существующей формулировки п. 2 ст. 447 ГК РФ на «лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество (в том числе денежные средства), либо обладающее имущественными правами», позволило бы охватить весь спектр правоотношений по проведению торгов: и добровольные или принудительные торги, и торги с участием юридических лиц, владеющих имуществом по основаниям, отличным от права собственности, а также случаи проведения торгов как по реализации, так и по приобретению имущества или имущественных прав, работ, услуг.

Ю.Участие в торгах участников, составляющих группу лиц (в соответствии с тем смыслом, который вкладывает в этот термин законодательство о защите конкуренции), может повлиять на результаты торгов, тем не менее, универсальная норма, позволяющая устранить такое влияние в действующем законодательстве, отсутствует. Диссертант предлагает либо ввести в законодательство и распространить специальную норму о рассмотрении аффилированных участников в качестве одного участника (применявшуюся только при проведении торгов включенных в предмет правового регулирования Федерального Закона № 117-ФЗ от 23.06.1999 года «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг») на все случаи проведения торгов, либо закрепить в правоприменительной практике возможность оспаривания заявки одного из аффилированных участников в качестве мнимой сделки. Второй из предложенных вариантов не требует внесение изменений в законодательство, а потому может считаться предпочтительным с точки зрения простоты имплементации в практику. Однако первый вариант представляется автору наилучшим, ибо способен предотвратить возникновение споров, разрешению которых служит второй вариант, и его реализация способствовала бы более простому и быстрому урегулированию таких споров в случае их возникновения и стабильности гражданского оборота.

11.Специфика предмета и объекта договора, заключаемого по итогам торгов, в научной литературе самостоятельно не изучалось. Автору представляется, что выявление особенностей предмета и объекта договоров, при заключении которых могут быть использованы торги в качестве способа его заключения, весьма значимо, т.к. должно способствовать адекватному правоприменению, включая в некоторых случаях и выбор вида торгов. По мнению диссертанта, предмет договора, заключаемого по итогам торгов, предполагает, во-первых, относительно безразличное отношение к субъективным характеристикам стороны по договору, во-вторых, возмездный характер договора. Объектом договора, заключаемого по итогам торгов, могут быть любые оборотоспособные объекты гражданских прав. Ограниченная оборотоспособность не препятствует проведению торгов, однако обуславливает проведение их в виде закрытых торгов. Указанные положения диссертант предлагает закрепить в научной доктрине и использовать как в правоприменительной практике, так и при совершенствовании законодательства, регламентирующего заключение договора на торгах.

12.Правовая природа извещения о проведении торгов в российском праве весьма дискуссионна: некоторые авторы предлагают рассматривать извещение как односторонне-обязывающую сделку (Ходыкин Р.), другие как элемент юридического состава по проведению торгов, не имеющий самостоятельного правового значения (Турсунова Ю. С., Егоров Н. Д.). Диссертант поддерживает позицию тех авторов (Сухадольский Г.), которые рассматривают извещение о проведении открытых торгов как публичную оферту, а извещение о проведении закрытых торгов - как адресную оферту. При этом, автор настоящего исследования особо отмечает, что в отличие от англо-американского права, извещение в российском праве является офертой не по отношению к основному договору, а по отношению к договору между организатором и участником торгов, и предлагает рассматривать извещение не только как оферту, но и квалифицировать такую оферту как односторонне-обязывающую сделку.

13.Правовая природа заявки на участие в торгах является в не меньшей мере спорной, нежели правовая природа извещения о проведении торгов. Учитывая структуру торгов, являющую собой систему договоров (положение 5), и взаимосвязь извещения и заявок, автор считает, что заявка участника торгов представляет собой односторонне-обязывающую сделку - акцепт на оферту (публичную или адресную - в зависимости от вида торгов) о заключении договора на участие в торгах (извещение). В некоторых случаях, в зависимости от порядка проведения торгов, заявка может одновременно представлять собой и оферту на заключение договора по итогам торгов.

14.Употребление термина «задаток» в отношении торгов представляется не вполне корректным использованием юридической конструкции задатка, т.к. «задаток», используемый в отношении заключения договора на торгах, не несет такой необходимой функции задатка, как платежная, а также не отвечает признакам задатка, выводимым из буквального толкования ст. 381 ГК РФ (обеспечение задатком только исполнения денежных обязательств, использование задатка только для обеспечения договорных обязательств, но не обязательств из односторонних сделок или какой-либо иной правовой природы). Диссертанту представляется целесообразным введение в ст. 381 ГК РФ положения о возможности установления законодательством специальных видов задатков, регламентируемых специальными, а не общими положениями о задатке. Для исключения возможности неточного толкования законодательства и устранения противоречий, оптимальным представляется указать в нормах ГК РФ, содержащих общие положения о проведении торгов, что задаток, используемый при проведении торгов, является специальным видом задатка, обеспечивающим исполнение обязательств по заключению договора между организатором и победителем торгов. Способ обеспечения обязательств, применяемый при проведении торгов, имеет сущностное сходство с «классическим» задатком, и, соответственно, указание на отличительные особенности «задатка», применяемого при проведении торгов, и использование задатка не во всех случаях проведения торгов, а только в тех, когда его использование

соответствовало бы правовой природе задатка, в полной мере отвечало бы целям единообразного и ясного правового регулирования. Императивный характер нормы о внесении «задатка» не соответствует правовой природе отношений, возникающих при проведении торгов, в ходе которых у победителя не возникает денежных обязательств. В связи с этим и для более полной реализации принципа свободы договора, оптимальным представляется установить императивный характер обязательства по внесению «задатка» только для публичных торгов. Также целесообразным было бы допущение использования при проведении торгов таких способов обеспечения исполнения обязательств, как банковская гарантия, поручительство, залог имущества и, в том числе, ценных бумаг.

15.Правовая природа протокола по итогам торгов самостоятельно не исследовалась учеными. Автор на основе анализа норм ГК РФ пришел к выводу, что действующее законодательство исходит из сущности протокола как двухсторонней сделки, совершению которой предшествует определение организатором победителя торгов, т.е. акцепт оферты участника торгов. Именно тот факт, что к моменту составления протокола по итогам торгов победитель уже определен и такой победитель осознает изменения в своем правовом положении (статус участника торгов меняется на статус «лица, выигравшего торги») и позволяет устанавливать меры ответственности организатора торгов по отношению к лицу, выигравшему торги. В случае, если бы основанием для признания лица победителем торгов являлся исключительно протокол, подписанный организатором торгов, то сама конструкция ответственности организатора торгов за уклонение от подписания протокола перед победителем торгов, не могла бы существовать в виду отсутствия субъекта, имеющего право требовать подписания протокола. Таким образом, по своей сути протокол об итогах торгов не является акцептом. Протокол об итогах торгов является самостоятельным юридическим фактом в системе торгов и представляет собой двухстороннюю сделку - договор.

16.Действующее законодательство, предусматривая различные варианты отношений между «собственником» и организатором торгов, не содержит четкого

определения того, кто и в каких случаях становится стороной по договору, заключаемому по итогам торгов. Учитывая серьезный конфликтный потенциал такого пробела в законодательстве и исходя из того, что основными критериями являются характер торгов и правовая природа отношений «собственника» и организатора торгов, автор полагает целесообразным закрепить в действующем законодательстве (ст. 448 ГК РФ) следующий порядок определения стороны по договору: «Собственник вещи или обладатель имущественного права» становится стороной договора в случаях, когда «собственник» сам является организатором торгов, либо когда договор между «собственником» и организатором торгов квалифицируется как договор поручения. В случаях, когда отношения между «собственником» и организатором торгов квалифицируется как договор комиссии, а также в случае принудительного обращения взыскания на имущество, права и обязанности по договору, заключаемому по результатам торгов, приобретает организатор торгов. При этом, если отношения между «собственником» и организатором торгов носят договорный характер, права и обязанности по договору с победителем торгов будут переданы от организатора к «собственнику». В случае же принудительных торгов стороной по договору так и остается организатор, либо лицо, по поручению которого проводились торги». Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что отраженные в нем выводы могут быть приняты за основу для внесения изменения в действующее законодательство в сфере регулирования заключения договоров на торгах, с целью его совершенствования. Представленные в настоящем исследовании теоретические и практические положения также могут быть использованы для обеспечения единообразной правоприменительной практики в свете сформулированных в данной работе принципов института торгов. Апробация результатов исследования

отражения в публикациях автора и обсуждались на Всероссийских научно-практических конференциях.

Структура работы. Настоящая работа включает в себя введение, три главы, разделенные на двенадцать параграфов, список нормативно-правовых актов и список литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются цели и задачи исследования, методологическая и теоретическая основы исследования, научная новизна исследования, его теоретическая и практическая значимость, и приводятся положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Понятие, принципы и виды торгов» представлено обобщенное понимание термина торги в современном праве. Для раскрытия сущности торгов рассмотрены понятие, функции, принципы и виды торгов. Глава 1 разделена на три параграфа.

В первом параграфе Главы 1, озаглавленном «Понятие «торги» в современном праве. Место торгов в системе права», приводятся обоснование необходимости дать дефиницию термина торги и критический анализ существующих в научной литературе определений данного термина. В рамках данного параграфа указывается вариант определения, предлагаемого диссертантом. По мнению автора, приводимая дефиниция понятия торги представляет собой родо-видовое определение, в наибольшей мере соответствующее принципам формальной логики, которое консолидирует в себе основные черты всех подходов к определению термина торги, характеризуя функциональную направленность торгов как юридической конструкции, особенности отношений между участниками соответствующего правоотношения (по проведению торгов) и соотношение торгов с институтом заключения договора.

В этом же параграфе рассматривается вопрос о месте торгов как в системе права в целом, так и о месте совокупности правовых норм, регламентирующих заключение договора на торгах, в системе отрасли гражданского права.

Во втором параграфе Главы 1 «Функции торгов как экономического механизма, принципы правового регулирования торгов» приводятся аргументы, объясняющие распространение такого механизма заключения договора как торги в российской правовой действительности. Автор приходит к выводу, что увеличение популярности торгов как способа заключения договора обусловлено тем, что институт торгов в силу присущих ему принципов регулирования отношений при заключении договора на торгах может осуществлять определенные экономические функции. В рассматриваемом параграфе указываются функции торгов и раскрывается содержание таких функций. Также в этом параграфе приведен перечень принципов торгов и представлена их характеристика.

В третьем параграфе Главы 1, озаглавленном «Классификация торгов», приводится обоснование научной значимости результатов классификации торгов. По мнению автора, такая ценность состоит в том, что классификация позволяет выявить пробелы в правовом регулировании торгов, а также приблизиться к пониманию сущности торгов посредством выявления оснований классификации (каковыми служат отдельные особенности правоотношений при проведении торгов). Также приведены принципы классификации, призванные обеспечить научную достоверность результатов такого способа познания исследуемого объекта.

Данный параграф разбит на три пункта.

В пункте 3.1. третьего параграфа Главы 1 «Соотношение понятий «торги» и «публичные торги» рассматриваются, во-первых, правовое значение разграничения двух приведенных в названии параграфа понятий, а, во-вторых, приводится последовательный подробный анализ их соотношения.

В качестве наиболее активно используемого метода исследования в данном параграфе применяется метод сравнительного правоведения. Рассмотрение содержания терминов «торги» и «публичные торги» осуществляется на основе изучения законодательства Германии, Франции и Российской Федерации. Автор исследует области применения указанных терминов, особенности процедуры торгов в случаях, когда они характеризуются как публичные и когда такая характеристика торгов не применима. Также приводится критический анализ высказываемых в

научной литературе точек зрения на основания дифференциации рассматриваемых понятий. На основе сравнительного анализа делается вывод о соотношении понятий «торги» и «публичные торги» и основании их разграничения, который приводится в качестве самостоятельного положения, выносимого на защиту.

Во втором пункте третьего параграфа Главы 1, поименованном «Легальные классификации торгов: Аукцион и конкурс, Открытые и закрытые торги» рассмотрены формы торгов (аукцион и конкурс) и в особенности основания для разграничения форм торгов. В данном параграфе автор также прибегает к методу сравнительного правоведения, рассматривая классификацию торгов на tenders и auctions в англо-американском праве.

Кроме того, в этом пункте анализируется классификация торгов на открытые и закрытые торги, с указанием на основание классификации, каковым признается порядок определения круга участников торгов. Также анализируются противоречия между ГК РФ и Федеральным Законом «О банкротстве» в определении содержания понятий «открытые» и «закрытые» торги и, соответственно, регламентации процедур проведения таких торгов, и приводятся предложения по гармонизации действующего законодательства.

В третьем пункте третьего параграфа Главы 1 - «Иные основания классификации торгов» - приведены классификации, основанные на принципе дихотомического деления, основаниями для которых были избраны такие свойства торгов, наличие или отсутствие которых может иметь существенное правовое значение. В качестве таких оснований классификации избраны, например, воля «собственника вещи или обладателя имущественного права» на проведение торгов, условие о проведении предварительного квалификационного отбора участников торгов, национальный состав участников торгов и некоторые другие основания.

Вторая глава «Отдельные элементы правоотношений по заключению договора на торгах» посвящена анализу правового положения участников правоотношений по заключению договора на торгах. В самостоятельных параграфах в данной главе рассматриваются дискуссионные вопросы, касающиеся предмета и

объекта заключения договора на торгах, а также обеспечения исполнения обязательств при заключении договора на торгах.

Первый параграф Главы 2. «Субъектный состав правоотношений» посвящен комплексному анализу прав, обязанностей, а также иных характеристик правового статуса участников отношений, представляющих собой объект исследования. Данный параграф разбит на три пункта.

В пункте 1.1. первого параграфа Главы 2 «Правовое положение организатора торгов» рассмотрены функции организатора при проведении торгов, при этом обозначены не достаточно определенно решенные законодателем вопросы, касающиеся разграничения обязанностей организатора торгов и «собственника вещи или обладателя имущественного права», и представлены предложения по устранению таких неопределенностей. В данном пункте также приводится критика использования в действующем законодательстве понятия «специализированная организация» применительно к обозначению правового положения организатора торгов. Кроме того, особое внимание уделено рассмотрению правового положения организатора торгов, входящих в сферу регулирования специального законодательства, в частности, законодательства о банкротстве, а также норм, регламентирующих биржевые торги.

Пункт 1.2. первого параграфа Главы 2, озаглавленный «Собственник вещи или обладатель имущественного права» посвящен анализу прав и обязанностей «собственника вещи или обладателя имущественного права» в тех случаях, когда это лицо не является организатором торгов. В данном пункте приводится критика легального термина - «собственник вещи или обладатель имущественного права», а также бытующих в научной литературе предложений по изменению действующей нормы Гражданского Кодекса РФ в части данного термина. Предложение диссертанта по изменению наименования рассматриваемого субъекта Правоотношений по заключению договора на торгах приведено в качестве положения, выносимого на защиту.

Отдельное внимание в этом пункте уделено специфике правового положения такого субъекта при проведении торгов в рамках процедуры банкротства, а также

при проведении торгов на заключение договоров на поставку товаров, выполнение работ или оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 1.3. первого параграфа Главы 2 - «Правовое положение участников торгов» рассматриваются требования, устанавливаемые для участников торгов, в том числе при проведении торгов на заключение договоров на поставку товаров, выполнение работ или оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, биржевых торгов, торгов в рамках процедуры банкротства. Анализируется вопрос влияния участия аффилированных лиц на действительность торгов.

Второй параграф Главы 2, озаглавленный «Структура правовых связей между субъектами», посвящен обоснованию точки зрения диссертанта на структуру отношений субъектов при заключении договора на торгах. В данном параграфе рассматриваются, во-первых, системность правовых связей, которые автор квалифицирует как гражданско-правовые договоры, и, во-вторых, элементы договорной системы. В первую очередь анализируется договор между «собственником вещи или обладателем имущественного права» и организатором торгов: приводятся варианты правовой квалификации такого договора в зависимости от того, действует ли организатор торгов от своего имени или от имени «собственника вещи или обладателя имущественного права»; разграничение обязанностей между сторонами договора; требования к форме такого договора; рассматриваются вопросы возможной квалификации такого договора как крупной сделки или сделки с заинтересованностью и, соответственно, необходимости применения соответствующих норм законодательства об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью об одобрении таких сделок.

В данном параграфе также рассмотрена дискуссия о квалификации отношений между организатором и участниками торгов. Автор приводит аргументы в защиту существования договорных отношений между этими субъектами и представляет квалификацию такого договора, анализируя существенные условия, требования к форме такого договора, а также уделяет внимание возможности применения к такому договору норм, относящихся к крупным сделкам или сделкам с заинтересованностью.

Третий параграф Главы 2 «Предмет и объект заключения договора на торгах» раскрывает правовые характеристики предмета и объекта договора, подлежащего заключению по результатам торгов. Также рассматриваются специфические характерные черты предмета и объекта договоров, заключаемых по результатам торгов на фондовой бирже, при проведении приватизации государственного имущества.

В четвертом параграфе Главы 2. «Проблемы обеспечения исполнения обязательств» освещены спорные вопросы квалификации задатка, представляемого при проведении торгов, а также дискуссии о необходимости установления императивных норм о предоставлении участниками торгов обеспечения своих обязательств. Используя метод сравнительного правоведения, автор обосновывает целесообразность исключения императивного характера нормы о предоставлении обеспечения для торгов, не являющихся публичными, а также необходимость расширения возможностей использования иных способов обеспечения исполнения обязательств при проведении торгов.

Третья глава «Процедура заключения договора на торгах» посвящена анализу правовой природы отдельных элементов юридического состава по заключению договора на торгах. Глава разделена на пять параграфов, каждый из которых посвящен отдельному этапу торгов.

В первом параграфе Главы 3 «Правовая квалификация извещения о проведении торгов» приведены дискуссия о правовой природе извещения о проведении торгов и позиция диссертанта, обосновывающего взгляд на извещение как на оферту организатора торгов на заключение договора о проведении торгов, являющуюся, в свою очередь, одностороннеобязывающей сделкой. В данном параграфе также рассматривается вопрос о разграничении компетенции органов управления юридического лица на принятие решения о проведении торгов и о размещении извещения о проведении торгов.

Второй параграф Главы 3 «Заявки участников торгов» также содержит критику существующих точек зрения на правовую природу заявок участников торгов, в том

числе и в свете мнений на правовую квалификацию извещения о проведении торгов. В данном параграфе рассмотрен также вопрос о рассмотрении заявки на участие в торгах с точки зрения норм, регулирующих совершение юридическим лицом сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. Кроме того, уделено внимание вопросам о форме выражения предложения участника торгов, в частности, вопрос о возможности подачи т.н. «отсылочных предложений».

В третьем параграфе Главы 3 «Порядок проведения торгов» описаны особенности процедуры торгов. При этом под порядком проведения торгов в данном параграфе понимается комплекс процедур с момента подачи участником торгов заявки до момента определения победителя торгов, т.е. лишь один из этапов порядка проведения торгов, понимаемого в широком смысле. Рассмотрены источники норм о порядке проведения торгов, основные положения, которые могут регламентироваться такими нормами, как критерии определения победителя, порядок принятия и оценки заявок, порядок фиксации хода торгов и т.п.

В четвертом параграфе Главы 3 «Протокол о результатах торгов» рассматривается правовая квалификация протокола о результатах торгов, приводится анализ противоречий, встречающихся в действующем российском законодательстве, касательно подхода к определению правовой природы протокола в ГК РФ и некоторых других федеральных законах, а также освещаются специальные нормы, отражающие правовую природу протокола по результатам биржевых торгов.

В данном параграфе рассмотрены вопросы, возникающие на практике при квалификации протокола по итогам торгов в качестве предварительного договора, и представлены пути их решения.

Пятый параграф Главы 3 «Заключение договора по итогам торгов» посвящен раскрытию основных характеристик договора, заключаемого по итогам торгов, включая срок его заключения, требования к форме договора, возможность применения норм о крупных сделках и сделках юридических лиц, в которых имеется заинтересованность.

Особое внимание уделено вопросу об определении лиц, которые становятся сторонами такого договора в случае, если «собственник вещи или обладатель имущественного права» не является организатором торгов, в том числе и в случае проведения публичных торгов.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Кукла М. Е. Обеспечение исполнения обязательств и меры ответственности при заключении договора на торгах // Интеллектуальная собственность: правовые, экономические и социальные проблемы. Сборник трудов аспирантов РГИИС в двух частях. Часть 1. - М.: Российский государственный институт интеллектуальной собственности, 2005, с. 147-150

2. Кукла М. Е. Понятие referencial bid (отсылочное предложение) в англоамериканском праве и возможность его применения в российском нормативном регулировании // Материалы первой всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы интеллектуальной собственности» 19-20 октября 2006 г. В трех томах. Т. 2. - М.: Российский государственный институт интеллектуальной собственности, 2006, с. 152-156.

3. Кукла М. Е. Участие в торгах взаимозависимых субъектов как возможное основание признания торгов несостоявшимися // Материалы первой всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы интеллектуальной собственности» 19-20 октября 2006 г. В трех томах. Т. 2. — М.: Российский государственный институт интеллектуальной собственности, 2006, с. 156-161.

4. Кукла М. Е. Торги как способ заключения договора в сфере оборота недвижимого имущества // Недвижимость. Строительство. Право. 2006. № 2. с.13-19.

5. Кукла М. Е. Применение юридической конструкции задатка при проведении торгов // Современные вопросы государства, права, юридического образования: Материалы Ш Общероссийской научно-практической интернет-конференции / О. В. Белянская, отв. ред. - Тамбов: Изд-во Першина Р. В., 2006, с. 162-165.

6. Кукла М. Е. Заключение договора на торгах Н Право и политика. 2007. № 3. с. 139-149.

Принято к исполнению 21/03/2007 Исполнено 22/03/2007

Заказ №215 Тираж: 100 экз.

Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (495) 975-78-56 www.autoreferat.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кукла, Мария Евгеньевна, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Понятие, принципы и виды торгов

§ 1. Понятие «торги» в современном праве.

Место торгов в системе права

§ 2. Функции торгов как экономического механизма и принципы правового регулирования торгов

§ 3. Классификация торгов

3.1. Соотношение понятий «торги» и «публичные торги»

3.2. Легальные классификации торгов:

Аукцион и конкурс. Открытые и закрытые торги

3.3. Иные основания классификации торгов.

Глава 2. Отдельные элементы правоотношений по заключению договора на торгах

§ 1. Субъектный состав правоотношений

1.1 Правовое положение организатора торгов

1.2 Собственник вещи или обладатель имущественного права

1.3 Правовое положение участников торгов

§ 2. Структура правовых связей между субъектами

§ 3. Предмет и объект заключения договора на торгах

§ 4. Проблемы обеспечения исполнения обязательств

Глава 3. Процедура заключения договора на торгах

§ 1. Правовая квалификация извещения о проведении торгов

§ 2. Заявки участников торгов

§ 3. Порядок проведения торгов

§ 4. Протокол о результатах торгов

§ 5. Заключение договора по итогам торгов 147 Литература 156 Список нормативных актов

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Заключение договора на торгах"

Актуальность темы исследования.

Смена экономической системы планового хозяйствования на принципы свободного рынка затронула как правовое положение субъектов (на смену административной подчиненности пришел принцип равноправия сторон), так и предпосылки к заключению договора (смена системы планово-распорядительного механизма заключения договоров на преимущественно общедиспозитивное регулирование и принцип свободы договора). Это не могло не отразиться на механизме заключения договора.

Торги, как инструмент, в советское время свойственный исключительно публично-правовым институтам (например, исполнительному производству), превратились из способа реализации имущества в отдельный специфический механизм заключения гражданско-правового договора.

Актуальность темы исследования подтверждается расширением практики применения торгов в различных сферах общественных отношений, предполагающих заключение договора. Наиболее показательным является укрепление системы заключения договоров на торгах в рамках крупнейших предприятий. В этой сфере . торги способствуют защите интересов собственников/акционеров крупных предприятий путем минимизации рисков злоупотреблений управляющими компаниями/менеджментом при заключении договоров. Фактически ни одна из крупных корпоративных структур, таких как РАО ЕЭС России, Газпром, Транснефть и им подобных, не обходится без использования торгов для приобретения товаров, работ и услуг. В сфере государственного управления также очевидна тенденция к использованию института торгов с целью оптимизации государственных расходов.

Стабилизация российской экономики проявляется также и в укреплении фондового рынка, который представляет собой не что иное, как организованное заключение на торгах договоров по купле-продаже ценных бумаг и производных финансовых инструментов. Соответственно выявление специфики норм, регламентирующих торги и устранение противоречий, безусловно, актуально и для развития института биржевой торговли.

- при банкротстве юридических и физических лиц,

- в рамках исполнительного производства,

- при изъятии земельных участков, бесхозяйственно содержимых жилых помещений и культурных ценностей.

Во всех указанных, и во многих иных случаях, именно использование института торгов должно создать условия для справедливого обмена материальных благ на денежные средства.

В связи с этим неизбежно возникает необходимость определения сущности и принципов торгов как юридической конструкции.

Однако актуальность рассматриваемой темы проявляется не только в развитии соответствующих правоотношений, но и в том внимании, которое уделяется ей в научной среде в настоящее время. Так, за последние три года было защищено две кандидатские диссертации, посвященные исключительно цивилистической проблематике института торгов1. Интерес к торгам широкого круга субъектов находит отклик в появлении учебно-методических пособий, а также целого ряда публикаций в виде научных статей, посвященных отдельным аспектам института торгов, или особым проявлениям данного института (при заключении биржевых сделок, в рамках исполнения решений суда, при реализации предмета залога и т.п.). Целью настоящей работы является выявление:

- содержания понятия, функционального назначения и принципов института торгов;

- места института торгов в системе права;

- особенностей правоотношений по заключению договора с использованием института торгов.

Задачами исследования являются:

- рассмотрение структуры правоотношений по заключению договора на торгах в комплексе, а также отдельных ее элементов;

- анализ правового положения субъектов правоотношений по заключению договора на торгах;

- формулирование положений по совершенствованию действующего законодательства на основе обобщенного материала.

Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, складывающиеся при заключении договора с Балакин В. В. Торги как институт гражданского права в условиях современной рыночной экономики России: - Дисс. канд.юрид. наук: 12.00.03. - М., РГБ, 2004., Турсунова Ю.С., Торги как способ заключения договора: - Дисс. канд.юрид. наук: 12.00.03. - М., РГБ, 2005.

2 Сухадольский В.А., Тендеры. Вопросы и ответы. - М. Издательство «Вершина», 2004 использованием механизма торгов, организационно-правовые основы заключения договора на торгах.

Предметом исследования стали нормы права, регламентирующие проведение торгов и использование торгов в различных сферах общественных отношений, и релевантная правоприменительная практика.

Методологическую основу исследования составили такие общенаучные методы познания как диалектический метод, предполагающий рассмотрение объекта исследования в его динамике; системный метод, включающий в себя анализ внешних связей объекта исследования, его место в системе права, а также внутренних структурных связей объекта исследования. Также автором использовались такие методы как формально-юридический метод и метод сравнительного правоведения.

Новизна настоящей работы проявляется не в нетрадиционности темы (ибо, как показано выше, имеются не только публикации по отдельным аспектам предмета исследования, но и комплексные научные работы), а в подробном рассмотрении торгов именно как способа заключения гражданско-правового договора. Особое внимание уделяется правовой сущности отдельных элементов процедуры заключения договора на торгах, а также статусу, правам и обязанностям субъектов отношений по заключению договора на торгах, и особенно выявлению места института торгов в системе права.

Результаты исследований позволили сформулировать и обосновать следующие положения, выносимые на защиту.

Витрянский В.В.). Однако четкого определения, отвечающего требованиям формальной логики, в литературе не наблюдается. Учитывая роль торгов в современном гражданском обороте, представляется целесообразным закрепить понятие «торги» в виде родо-видового определения либо в ст. 447 Гражданского Кодекса Российской Федерации, либо как минимум на доктринальном уровне. Диссертант предлагает в качестве одного из возможных следующее определение: «Торги представляют собой способ заключения договора, инициируемый одной из потенциальных сторон договора (по ее поручению или на основании публичного принуждения), отличающийся наличием конкуренции между потенциальными контрагентами, желающими стать другой стороной договора, при этом потенциальные контрагенты сознают наличие конкуренции». 2. Характеризуя место института торгов в системе права, нельзя не отметить, что этот вопрос не рассматривался в научной литературе в качестве самостоятельного. Автор полагает, что определение места института торгов способствовало бы его наиболее последовательному правовому регулированию, исходя из принципов соответствующей отрасли права. По мнению диссертанта, торги представляют собой гражданско-правовой институт, являющийся одним из подинститутов в рамках института заключения договора. Несмотря на отдельные специфические нормы, обусловленные субординационным положением субъектов публичного права, торги как гражданско-правовой институт сохраняют свою правовую природу даже в публичных правоотношениях. Во-первых, как в публичных, так и в частных правоотношениях торги регламентируются преимущественно императивными нормами, соответственно сохраняется единство метода правового регулирования правоотношений. Во-вторых, изменение правового положения субъектов затрагивает, в основном, взаимные права и обязанности «собственника» и организатора торгов; в рамках публичных отношений они носят не договорный характер, а характер подчиненности воли «собственника вещи или обладателя имущественного права» организатору торгов в силу закона. Ключевые отношения - отношения между организатором и участниками торгов - даже в рамках публичных отраслей остаются координационными, основанными на равенстве и свободной воле. В-третьих, принципы торгов являются общими, вне зависимости от сферы применения торгов. В-четвертых, результатом проведения торгов, вне зависимости от сферы их применения, всегда является заключение именно гражданско-правового договора, а не юридический факт публично-правовой природы.

3. Выделение функций торгов как специального способа заключения договора в качестве отдельного предмета исследования в трудах ученых не фигурирует. Диссертанту представляется необходимым определить функции торгов, т.к. это способствовало бы пониманию сущности торгов. Основными функциями торгов, по мнению автора, являются контрольная функция и функция экономической эффективности. Выделение правовых принципов торгов в современной литературе осуществляется преимущественно в виде иллюстративных, но не исчерпывающих перечней, при этом объем и содержание отдельных принципов, как правило, либо пересекаются, либо не исчерпывают всех базовых положений, значимых для правового регулирования торгов. Автор полагает, что необходимыми и достаточными принципами торгов являются принципы конкуренции, прозрачности, равенства и недискриминации (равного справедливого отношения к участникам торгов), обоснованности, подотчетности и ответственности.

4. В российской научной литературе отсутствует единство мнений в отношении соотношения содержания понятий «торги» и «публичные торги». Одни авторы (Турсунова Ю.С.) утверждают, что именование торгов «публичными» означает открытый, гласный характер торгов; другие считают, что любые торги являются публичными, даже если они закрытые и негласные, но отмечают при этом, что, с точки зрения права, публичные торги предполагают либо вынужденно добровольную, либо принудительную реализацию имущества (Балакин В.В.); третьи (Волков К. Н.) полагают, что наличие публичного интереса и позволяет квалифицировать торги как публичные. Диссертант придерживается мнения, что последняя из числа приведенных точек зрения является верной. На основе сравнительного анализа норм российского законодательства диссертант пришел к выводу, что в российском праве квалификация торгов как публичных предполагает либо отсутствие воли лица на продажу имущества (как в случае с имуществом ликвидируемого предприятия), либо принуждение со стороны уполномоченных государственных органов (т.е. воля собственника либо отсутствует, либо направлена на прямо противоположный результат, нежели продажа имущества с публичных торгов). Тем не менее, невозможно рассматривать в качестве публичных торгов только такие торги, в которых реализуются предписания административной, публичной власти. Однако, наличие, если не воли государственных органов, то публичного (властного) интереса, является непременным условием проведения такого особого вида торгов, как публичные торги. Именно наличие заинтересованности публично-правовых образований в проведении торгов для защиты интересов как минимум группы субъектов, если не общества в целом, а не только частного интереса организатора и участников торгов, позволяет относить торги к категории публичных. При этом публичный интерес не обязательно вступает в противоречие с частным интересом организатора или участников торгов, но именно в случаях, когда публичный интерес превалирует и государство реализует свои властно-принудительные функции, торги являются публичными. Понятия «торги» и «публичные торги» при этом соотносятся как род и вид, т.е. торги как родовое понятие включают в себя торги, не отягченные публичным интересом, и публичные торги. 5. Вопреки существующим мнениям, что торги представляют собой совокупность односторонних сделок (Балакин В. В.) или что проведение торгов представляет собой самостоятельный юридический факт, не являющийся сделкой (Турсунова Ю. С.), диссертант считает, что торги представляют собой систему договоров. В эту систему включаются следующие договоры: во-первых, договор между «собственником» и организатором торгов; во-вторых, не менее двух договоров между организатором и не менее чем двумя участниками торгов; и, в-третьих, договор с победителем торгов, стороной которого становится либо организатор торгов, либо «собственник».

6. Ни в действующем законодательстве, ни в доктрине не уделяется внимание квалификации отношений между организатором торгов и «собственником». Однако решение этого вопроса в значительной мере способствовало бы и правовой определенности при возникновении обязательств в ходе проведения торгов и по результатам торгов, и, как следствие, защите прав участников торгов и публичных интересов. Автор на основе анализа содержания отношений между организатором торгов и «собственником» и действующего законодательства, предлагает закрепить в п.2 ст. 447 ГК РФ следующее положение: «В зависимости от того, от чьего имени действует организатор торгов, а также от того, включают ли стороны в предмет договора совершение только юридических, либо также и фактических действий, к договору между организатором и «собственником» применяются нормы о договорах поручения, комиссии или агентирования соответственно».

8. Учитывая, что в связи с отсутствием нормативного регулирования термин Гражданского Кодекса РФ «специализированная организация», используемый в отношении организатора торгов, не имеет содержания, предлагается исключить его из законодательства, нормативно закрепив, что функции организатора торгов может осуществлять любое лицо, обладающее универсальной правоспособностью, либо лицо, у которого право осуществлять деятельность по организации и проведению торгов, включено в положения учредительных документов, определяющих специальную правоспособность такого лица.

10. Участие в торгах участников, составляющих группу лиц (в соответствии с тем смыслом, который вкладывает в этот термин законодательство о защите конкуренции), может повлиять на результаты торгов, тем не менее, универсальная норма, позволяющая устранить такое влияние в действующем законодательстве, отсутствует. Диссертант предлагает либо ввести в законодательство и распространить специальную норму о рассмотрении аффилированных участников в качестве одного участника (применявшуюся только при проведении торгов включенных в предмет правового регулирования Федерального Закона № 117-ФЗ от

23.06.1999 года «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг») на все случаи проведения торгов, либо закрепить в правоприменительной практике возможность оспаривания заявки одного из аффилированных участников в качестве мнимой сделки. Второй из предложенных вариантов не требует внесения изменений в законодательство, а потому может считаться предпочтительным с точки зрения простоты имплементации в практику. Однако первый вариант представляется автору наилучшим, ибо способен предотвратить возникновение споров, разрешению которых служит второй вариант, и его реализация способствовала бы более простому и быстрому урегулированию таких споров в случае их возникновения и стабильности гражданского оборота.

11. Специфика предмета и объекта договора, заключаемого по итогам торгов, в научной литературе самостоятельно не изучалась. Автору представляется, что выявление особенностей предмета и объекта договоров, при заключении которых могут быть использованы торги в качестве способа его заключения, весьма значимо, т.к. должно способствовать адекватному правоприменению, включая в некоторых случаях и выбор вида торгов. По мнению диссертанта, предмет договора, заключаемого по итогам торгов, предполагает, во-первых, относительно безразличное отношение к субъективным характеристикам стороны по договору, во-вторых, возмездный характер договора. Объектом договора, заключаемого по итогам торгов, могут быть любые оборотоспособные объекты гражданских прав. Ограниченная оборотоспособность не препятствует проведению торгов, однако обуславливает проведение их в виде закрытых торгов. Указанные положения диссертант предлагает закрепить в научной доктрине и использовать как в правоприменительной практике, так и при совершенствовании законодательства, регламентирующего заключение договора на торгах.

12. Правовая природа извещения о проведении торгов в российском праве весьма дискуссионна: некоторые авторы предлагают рассматривать извещение как односторонне-обязывающую сделку (Ходыкин Р.), другие -как элемент юридического состава по проведению торгов, не имеющий самостоятельного правового значения (Турсунова Ю. С., Егоров Н. Д.). Диссертант поддерживает позицию тех авторов (Сухадольский Г.), которые рассматривают извещение о проведении открытых торгов как публичную оферту, а извещение о проведении закрытых торгов - как адресную оферту. При этом, автор настоящего исследования особо отмечает, что в отличие от англо-американского права, извещение в российском праве является офертой не по отношению к основному договору, а по отношению к договору между организатором и участником торгов, и предлагает рассматривать извещение не только как оферту, но и квалифицировать такую оферту как односторонне-обязывающую сделку.

13. Правовая природа заявки на участие в торгах является в не меньшей мере спорной, нежели правовая природа извещения о проведении торгов. Учитывая структуру торгов, являющую собой систему договоров (положение 5), и взаимосвязь извещения и заявок, автор считает, что заявка участника торгов представляет собой односторонне-обязывающую сделку - акцепт на оферту (публичную или адресную - в зависимости от вида торгов) о заключении договора на участие в торгах (извещение). В некоторых случаях, в зависимости от порядка проведения торгов, заявка может одновременно представлять собой и оферту на заключение договора по итогам торгов.

14. Употребление термина «задаток» в отношении торгов представляется не вполне корректным использованием юридической конструкции задатка, т.к. термин «задаток», используемый в отношении заключения договора на торгах, не несет такой необходимой функции задатка, как платежная функция, а также не отвечает признакам задатка, выводимым из буквального толкования ст. 381 ГК РФ (обеспечение задатком только исполнения денежных обязательств, использование задатка только для обеспечения договорных обязательств, но не обязательств из односторонних сделок или какой-либо иной правовой природы). Диссертанту представляется целесообразным введение в ст. 381 ГК РФ положения о возможности установления законодательством специальных видов задатков, регламентируемых специальными, а не общими положениями о задатке. Для исключения возможности неточного толкования законодательства и устранения противоречий, оптимальным представляется указать в нормах ГК РФ, содержащих общие положения о проведении торгов, что задаток, используемый при проведении торгов, является специальным видом задатка, обеспечивающим исполнение обязательств по заключению договора между организатором и победителем торгов. Способ обеспечения обязательств, применяемый при проведении торгов, имеет сущностное сходство с «классическим» задатком, и, соответственно, указание на отличительные особенности «задатка», применяемого при проведении торгов, и использование задатка не во всех случаях проведения торгов, а только в тех, когда его использование соответствовало бы правовой природе задатка, в полной мере отвечало бы целям единообразного и ясного правового регулирования. Императивный характер нормы о внесении «задатка» не соответствует правовой природе отношений, возникающих при проведении торгов, в ходе которых у победителя не возникает денежных обязательств. В связи с этим и для более полной реализации принципа свободы договора, оптимальным представляется установить императивный характер обязательства по внесению «задатка» только для публичных торгов. Также целесообразным было бы допущение использования при проведении торгов таких способов обеспечения исполнения обязательств, как банковская гарантия, поручительство, залог имущества и, в том числе, ценных бумаг. 15. Правовая природа протокола по итогам торгов самостоятельно не исследовалась учеными. Автор на основе анализа норм ГК РФ пришел к выводу, что действующее законодательство исходит из сущности протокола как двухсторонней сделки, совершению которой предшествует определение организатором победителя торгов, т.е. акцепт оферты участника торгов. Именно тот факт, что к моменту составления протокола по итогам торгов победитель уже определен, и такой победитель осознает изменения в своем правовом положении (статус участника торгов меняется на статус «лица, выигравшего торги»), и позволяет устанавливать меры ответственности организатора торгов по отношению к лицу, выигравшему торги. В случае, если бы основанием для признания лица победителем торгов являлся исключительно протокол, подписанный организатором торгов, то сама конструкция ответственности организатора торгов перед победителем торгов за уклонение от подписания протокола, не могла бы существовать в виду отсутствия субъекта, имеющего право требовать подписания протокола. Таким образом, по своей сути протокол об итогах торгов не является акцептом. Протокол об итогах торгов является самостоятельным юридическим фактом в системе торгов и представляет собой двухстороннюю сделку - договор.

16. Действующее законодательство, предусматривая различные варианты отношений между «собственником» и организатором торгов, не содержит четкого определения того, кто и в каких случаях становится стороной по договору, заключаемому по итогам торгов. Учитывая серьезный конфликтный потенциал такого пробела в законодательстве и исходя из того, что основными критериями являются характер торгов и правовая природа отношений «собственника» и организатора торгов, автор полагает целесообразным закрепить в действующем законодательстве (ст. 448 ГК РФ) следующий порядок определения стороны по договору: «Собственник вещи или обладатель имущественного права» становится стороной договора в случаях, когда «собственник» сам является организатором торгов, либо когда договор между «собственником» и организатором торгов квалифицируется как договор поручения. В случаях, когда отношения между «собственником» и организатором торгов квалифицируются как договор комиссии, а также в случае принудительного обращения взыскания на имущество, права и обязанности по договору, заключаемому по результатам торгов, приобретает организатор торгов. При этом, если отношения между «собственником» и организатором торгов носят договорный характер, права и обязанности по договору с победителем торгов будут переданы от организатора к «собственнику». В случае же принудительных торгов, стороной по договору так и остается организатор либо лицо, по поручению которого проводились торги».

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что отраженные в нем выводы могут быть приняты за основу для внесения изменения в действующее законодательство в сфере регулирования заключения договоров на торгах, с целью его совершенствования. Представленные в настоящем исследовании теоретические и практические положения также могут быть использованы для обеспечения единообразной правоприменительной практики в свете сформулированных в данной работе принципов института торгов.

Апробация результатов исследования

Диссертация выполнена на кафедре гражданского права и правовой охраны интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственности. Основные положения работы нашли свое отражение в публикациях автора и обсуждались на Всероссийских научно-практических конференциях.

Структура настоящей работы включает в себя три главы, разделенные на параграфы. В первой главе представлено обобщенное понимание термина торги в современном праве. Для раскрытия сущности торгов рассмотрены понятие, функции, принципы и виды торгов. Вторая глава посвящена анализу правового положения участников правоотношений по заключению договора на торгах. В рамках этой главы также рассмотрены правовые связи между субъектами, предмет и объект правоотношений по заключению договора на торгах. В качестве самостоятельного параграфа выделены проблемы обеспечения обязательств, возникающих при заключении договора на торгах. Третья глава посвящена анализу правовой природы отдельных элементов юридического состава по заключению договора на торгах.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Заключение договора на торгах»

1. Абдрахимов Д. Пути формирования нормативно-правовой базы проведения конкурсов // Конкурсные торги. 1999. № 1.

2. Абраменкова И. Г. Заключение биржевых сделок с ценными бумагами. Биржевая оферта и биржевой акцепт //Законодательство. 2002. № 7.

3. Абраменкова И. Г. Гражданско-правовая характеристика биржевых сделок с ценными бумагами //Законодательство. 2001. № 9.

4. Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.: Юр. изд-во НКЮ СССР, 1940.

5. Агарков М. М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву. В сб.: Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х томах. Т. II. М.: АО «ЦентрЮрИнфоР», 2002.

6. Александров Н. Г. Право и законность в период развитого социалистического коммунизма. М.: Госюриздат, 1961.

7. Алексеев С. С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М.: «Статут», 1999.

8. Андреева Л. В. Совершенствование законодательства о конкурсном заключении контрактных торгов // Хозяйство и право. 2002. № 8.

9. Белов В. А. Ценные бумаги в Российском гражданском праве. М.: ЮрИнфоР, 1996.

10. Большой юридический словарь /Под. ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорбкина, В. Е. Курских. М.: Инфра-М., 1999 VI.Н.Брагинский М. И. Конкурс. М.; Статут, 2005.

11. Брагинский М. И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Издательство «Статут», 1997.

12. Бутовский А. Н. Стачка на торгах // Журнал Министерства Юстиции. 1869.

13. Валеев Д.Х. Заключение гражданско-правового договора на торгах // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы Всероссийской IV научной конференции молодых ученых (г. Самара, 2324 апреля 2004 г.). Самара, Изд-во Самар. ун-та, 2004.

14. Волков К.Н. Некоторые правовые проблемы, возникающие при реализации имущества должника на публичных торгах // Право: теория и практика. М.; Тезаурус, 2003. № 13.

15. Всеволжский К. Тендер. Закон и реальность // Реклама. 1999. № 1.

16. Гатаулина Л.Ф. Гражданско-правовые вопросы реализации имущества на публичных торгах //Вестник Саратовской Государственной академии права. Саратов; Изд-во СГАП, 2004. № 4: 4.1.

17. Генкин Д. М. Право собственности в СССР. М.: Госюриздат, 1961.

18. Генкин Д. М., Новицкий И. Б., Рабинович Н. В. История советского гражданского права (1917-1947). М.: Юридическое издательство министерства юстиции СССР, 1949.

19. Гонгало Б. М. Учение об обеспечении обязательств. М.: «Статут», 2002.

20. Гонгало Б. М. Обеспечение исполнения обязательств. М.: Спарк, 1999.

21. Гончаров Е. История торгов в России ХУП-ХУШ вв. //Конкурсные торги. 1998. №8.

22. Горяинов С. О торгах на недвижимые имения, несостоявшихся за невнесением задаточных денег // Журнал гражданского и уголовного права: Издание С.-Петербургского Юридического общества. С-Пб.; Тип. Правительствующего Сената, 1889. Апрель. - Кн. 4.

23. Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. в 2-х томах /Отв. ред. Е. А. Васильев, А. С. Комаров. М.: Международные отношения, 2006.

24. Гражданское право. Том 1: 6-е изд. перераб. и доп., учеб. /Под. ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 2002.

25. Гражданское право. Том 2: 4-е изд. перераб. и доп., учеб. /Под. ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 2003.

26. Гражданское право. Том 1: Учебник. -6-е изд. перераб. и доп., учеб. /Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: БЕК, 2000.

27. Гражданское право. Том 2. полутом 1: Учебник. -6-е изд. перераб. и доп., учеб. /Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: БЕК, 2003.

28. Гражданское право. Том 2. полутом 2: Учебник. -6-е изд. перераб. и доп., учеб. /Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: БЕК, 2003.

29. Грибанов В. П. Договор купли-продажи по советскому гражданскому праву. М.: Изд-во МГУ, 1956.

30. Груздев В. Торги: понятие, правовая природа, признание недействительными //Хозяйство и право. 2004. № 7.

31. Гусев О., Завидов Б., Коротков А. Обращение взыскания на ипотечное имущество и его реализация на торгах и аукционах // Законодательство и экономика. М., 2000. № 2, 3.

32. Денисов С. А. О порядке заключения договора //В сб. Актуальные проблемы гражданского права /под. ред. М. И. Брагинского; Исследовательский центр частного права. Росс, школа частного права. М.: Статут, 1999.

33. Джэнкс Э. Английское право. Перевод Л. А. Лунц. М.: Юр. изд-во Министерства юстиции СССР, 1947.

34. Дзегорайтис А. Б. Конкурс в советском гражданском праве: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук (Специальность: 712 Гражданское право и гражданский процесс). Л., 1969.

35. Дзегорайтис А. Б. Понятие конкурса в современном гражданском праве // Правоведение. 1968. № 6.

36. Долинская В.В. Торги: общая характеристика и виды //Закон. М.; Известия, 2004. № 5.

37. Драчев Е.В. К вопросу о заключении гражданско-правового договора на торгах //Проблемы современного российского права: Сборник научных трудов. Иркутск; Изд-во БГУЭП, 2004.

38. Егоров В. Комментарий к ФЗ «Об исполнительном производстве» //Хозяйство и право. 1998.№ 12.

39. Ем В., Козлова Н., Сургучева О. Фьючерсные сделки на фондовой бирже: экономическая сущность и правовая природа // Хозяйство и право. 1999. №6.

40. Емелькина И.А. Прекращение права собственности на жилые помещения на публичных торгах // Закон. М.; Известия, 2004. - №. 5.

41. Жалинский А., Рерих А. Введение в немецкое право. М., 2001.

42. Зубарев В. Недействительность публичных торгов // "эж-ЮРИСТ". 2004. № 12.

43. Ивин A.A., Никифоров А.Л.Словарь по логике. Гуманитарный издательский центр Владос, М.: 1998.

44. Иоффе О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву /Отв. ред. С. И. Аскназий. JI.: Изд-во ЛГУ, 1949 В сб. Избранные труды. Т. I. Спб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003.

45. Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М.: Гос. изд-во юрид. литературы, 1961.

46. Ишутин П. Договорные отношения и подрядные торги //Хозяйство и право. 1993. № 12.

47. Кабалкин А. Ю. К вопросу о сущности гражданско-правового договора по российскому законодательству //Юридический мир. 2001. № 10.

48. Каган Е., Сухадольский Г. Правовая природа конкурса //Хозяйство и право. 2001. №2.

49. Кастальский В. Реализация предмета залога на торгах // Право и экономика. М.; Юрид. Дом «Юстицинформ», 2003. № 8.

50. Каширин А. Фондовые биржи жизнь после жизни // "эж-ЮРИСТ". 2003. № 10.

51. Клинова Г. Н. Споры, связанные с проведением торгов //Арбитражная практика. 2002. № 4.

52. Коган Э. Э. Продажа предприятий в России //Законодательство и экономика. 2002. № 4.

53. Козлов П. Признание торгов по продаже недвижимости недействительными //Российская юстиция . 2001. № 7.

54. Комарицкий С. И. Приватизация: правовые проблемы. Курс лекций /Исследовательский институт частного права; Российская школа частного права. М.: Статут, 2000.

55. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, Части первой (постатейный), (под ред. Гришаева С.П., Эрделевского A.M.) М.: Юристъ, 2005.

56. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая, (под ред. проф. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина) Юрайт-Издат; Право и закон, 2002.

57. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный) (под ред. О.Н.Садикова) М.: Юридическая фирма Контракт; «Инфра - М», 1998.

58. Конкурсная закупка услуг. М.: Международный учебный центр МОТ, 2002.

59. Коршакова К.В. Практические аспекты признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности // Право и практика. Краснодар, 2005. № 2.

60. Кох X. Мангус У., П. Винклер фон Моренфельс. Международное частное право и сравнительное правоведение. М., 2001.

61. Кравченко Е.В. О принципах организации торгов для сбыта государственными предприятиями основных средств. (021епшк 1Ма\у (Польша). 1990. № 45. - рог.260)// Законодательство зарубежных государств: Реферативный сборник № 1. - М.; Изд-во ВНИИЗ, 1991.

62. Красавчиков О. А. Гражданские организационно-правовые отношения //Советское государство и право. 1966. № 10.

63. Красавчиков О. А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание, функции //Гражданско-правовой договор и его функции (Межвузовский сборник научных трудов). Свердловск. 1980.

64. Кузнецов К. Конкурентные закупки: торги, тендеры, конкурсы. С-Пб., -Изд-во: «Питер», 2005

65. Кузнецова О. Н. Правовое регулирование и процедура проведения торгов на закупку продукции для государственных нужд // Адвокат. 2003. № 1.

66. Кучер А. Н. Оферта как стадия заключения предпринимательского договора//Законодательство. 2001. № 5.

67. Латынцев А. В. Обеспечение исполнения договорных обязательств. М., 2002.

68. Лебедев К. К. Реализация дебиторской задолженности с публичных торгов //Закон. 1999. №4.

69. Лебедев Я. О значении закладных на недвижимые имения в отношении к продаже этих имений с публичного торга // Юридический вестник: Издание Московского Юридического Общества. М.: Тип. А.И. Мамонтова и Ко, 1862. № 20.

70. Ломакина О. Б. Подготовка, контроль и управление государственного контракта при проведении конкурсных торгов (прокъюремента). М.: Международный учебный центр МОТ, 2002.

71. Матросов С. В. Европейский фондовый рынок. М.: «Экзамен», 2002

72. Мейер Д. И. Русское гражданское право: в 2 Ч. По исправленному и дополненному 8-му изд. 1902. 2-е изд., испр. М., 2000.

73. Мелихов Е. И. Предварительный договор и задаток //Юрист. 2003. № 4.

74. Михайлов Д. М. Мировой финансовый рынок: тенденции и инструменты.- М.: «Экзамен», 2000.

75. Мозолин В. П. Фарансворт Е. А. Договорное право США и СССР. М., 1998.Т 1.

76. Морандьер Л. Ж. Гражданское право Франции. Т. 2. Пер. с франц. Е. А. Флейшиц., М.: Изд-во иностранной литературы, 1960.

77. Мындря Д. И. Несовершенность и недействительность гражданско-правовых сделок // Бизнес, менеджмент и право. 2002. № 1.

78. Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)»/ Под. ред. проф., докт. юрид. наук В. В. Витрянского. М.: «Статут», 2004.

79. Недужий И. И. Международные торги. М.: Международные отношения, 1991.

80. Нестерович Н. В., Смирнов В. И. Конкурсные торги на закупку продукции для государственных нужд / Под. ред. А. Г. Свинаренко. М.: «Инфра-М», 2000.

81. Новицкий И. Б. Курс советского гражданского права (Сделки. Исковая давность). М.:Госюриздат, 1954.

82. Новицкий И. Б. Недействительные сделки //Вопросы советского гражданского права. Сборник статей /Под. ред. М. М. Агаркова, М.: Изд-во АН СССР. 1945.

83. Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. М., 1996.

84. Новоселова Л. А., Заключение договора на торгах: Проблемы юридической квалификации //Арбитражная практика. 2005. № 6.

85. Общая характеристика законодательства о рынке ценных бумаг / под ред. проф. Шерстобитова. М., 1997.97.0сакве К. сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная части: Учебно-практ. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Дело, 2002.

86. Основные институты гражданского права зарубежных стран /Гл. ред. В. В. Залесский. М., 1999.

87. Петров И. С. Правовые аспекты организации и проведения приватизационных торгов // Законодательство и экономика. 2001. № 12.

88. Петросян Э. Правовое положение субъектов биржевых деривативных сделок // Право и экономика. 2004. № 4, 5.

89. Петросян Э. Понятие и классификация биржевых сделок // Право и экономика. 2003. № 8.

90. Плиев Э. Г. Правовые проблемы предпринимательства в России. Цивилистический аспект. М.: «Проспект», 1999.

91. Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. М.: «Статут», 2002.

92. Победоносцев К. Курс гражданского права. Часть 3. Договоры и обязательства. СПб.: Синоидальная типография, 1896.

93. Попов М. Приобретение участков на торгах //Бизнес-адвокат. 2003. № 4.

94. Попондопуло В. Ф. Об объективных границах, правовых формах и критериях классификации обязательств. В сб.: Проблемы гражданского права. Сборник статей /Под. ред. Ю. К. Толстого, А. К. Юрченко, Н. Д. Егорова. Л. Изд. ЛГУ. 1987.

95. Постатейный комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации/ под. ред. Гуев А. И. М.: ИНФРА - М, 1999.

96. Победоносцев К. П. Курс Гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. -М.: «Статут», 2002.

97. Правовое регулирование организации и проведения коммерческих конкурсов, аукционов и торгов: Обзор зарубежного законодательства. //Журнал российского права. -1999. № 2, 3/4.

98. Ревин В. П., Аминов Д. И. Правовая регламентация государственных закупок сырья и материалов: целесообразно использовать дореволюционный опыт //Журнал российского права. 1998. № 4/5.

99. Романов А. К. Правовая система Англии. М.: Дело, 2000.

100. Рохина О. Банк как организатор торгов и участник биржевых торгов ценными бумагами //Хозяйство и право. 1997 № 9.

101. Рубцов Б. Б. Мировые фондовые рынки: современное состояние и закономерности развития. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2000.

102. Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. М.: Изд-во «Прогресс», 1972.

103. Савина С. В. Правовая природа извещения о проведении конкурса // Правосудие в Поволжье. М.; Фонд «Правовая поддержка». 2005. № 3.

104. Садиков О. Недействительные и несостоявшиеся сделки //Юридический мир. 2000. № 6.

105. Саркисян М. Р. Понятие и формы биржевого посредничества // Журнал российского права. 2002. № 8.

106. Семилютина Н. Регулирование биржевой деятельности: мировые тенденции и российское законодательство // Российская юстиция. 1997. № 11.

107. Синайский В. И. Русское гражданское право. Вып. I. Общая часть и вещное право. Киев, 1915.

108. Скловский К. И., Собственность в гражданском праве. М., 1999.

109. Скловский К. И., Некоторые проблемы оспаривания в суде реализации имущества на торгах// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 9.

110. Скловский К. И., О защите прав собственника и владельца имущества, реализованного на публичных торгах // Хозяйство и право. 2000. № 1.

111. Скловский К. И. Некоторые вопросы квалификации отношений, возникающих при реализации имущества на торгах //Журнал российского права. 1999. № 3/4.

112. Скловский К. И. Приобретение собственности от неуправомоченного отчуждателя //Право и экономика. 1999. № 6.

113. Скловский К. И. Все на продажу //Бизнес адвокат. 2001. № 13.

114. Смирнов В. Н. Конкурс в советском гражданском праве. JL: Изд-во ЛГУ, 1964.

115. Ступаков Н. Актуальные проблемы совершенствования правового регулирования обращения взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность //Законодательство и экономика. 2002. № 9.

116. Сухадольский В.А., Тендеры. Вопросы и ответы. М. Издательство «Вершина», 2004.

117. Телюкина М. В. Основы конкурсного права. М.: Волтерс Клувер, 2004.

118. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001.

119. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д. Н. Ушакова. Т. 1. М., 1935; Т. 2. М., 1938; Т. 3. М., 1939; Т. 4, М., 1940. (Переиздавался в 1947-1948 гг.); Репринтное издание: М., 1995; М., 2000.

120. Толстой В. С. Понятие и значение односторонних сделок в советском гражданском праве: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1966.

121. Толстой Ю. К. К теории правоотношения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1959.

122. Толстых Н. Правовое регулирование организации и проведения конкурсов (аукционов) на право пользования недрами //Право и экономика. 2000. № 3,5.

123. Турсунова Ю.С., Торги как способ заключения договора: Дисс. канд.юрид. наук:12.00.03.-М., РГБ, 2005.

124. Турсунова Ю. С. Юридическая природа конкурса и правовое положение организатора торгов // Сборник трудов аспирантов и соискателей юридического факультета СПбГУ, 2003.

125. Учебник гражданского права. Часть 1 / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 1998.

126. Халлиулина Т. А. Процедуры принятия управленческих решений при конкурсном размещении государственного заказа на поставку продукции для государственных нужд: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1999.

127. Халфина Р. О. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М.: Издательство АН СССР, 1954.

128. Хейфец Ф. С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. Изд. 2-е доп. М.: Юрайт-М, 2001.

129. Ходыкин Р. Публичный конкурс односторонняя сделка. Отзыв на статью Е. Кагана, Г. Сухадольского «Правовая природа конкурса» //Хозяйство и право. 2001. № 7.

130. Цвайгерт К. Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 1998.

131. Цыбуленко 3. Реализация заложенного недвижимого имущества, на которе обращено взыскание //Российская юстиция. 1999. № 6.

132. Черепахин Б. Б. Юридическая природа и обоснование приобретение права собственности от неуправомоченного отчуждателя. В сб. Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сборник статей. М.: «Статут», 2001.

133. Шакиров Р. Б. Методология организации и проведения подрядных торгов в строительстве. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук (Специальность 08.00.05). М., 2003.

134. Шапп Я. Основы гражданского права Германии. М.: БЕК, 1996.

135. Шевченко JI. И. Регулирование отношений поставки: теория и практика. СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2002.

136. Шеленкова Н. Допуск биржевых ценностей к биржевой торговле // Российская юстиция. 1997. № 3.

137. Шершеневич Г. Ф. Конкурсное право. Казань, 1898.

138. Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права т.2. Договор. Торговые сделки. Спб., 1908.

139. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права т.1 М.: «Спарк», 1995 по изд. Спб, 1907 г.

140. Шестакова Н. Д. Недействительность сделок. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.

141. Шехтер А. Подрядные торги //Закон. 2001. № 7.

142. Щербинин С.В. О правовой природе задатка при заключении договора на торгах // Юрист. М.; Юрист. 2005. № 3.

143. Ястержембский С. Продажа с торгов доли права застройки // Пролетарский суд. М.; Пролетарский суд, 1928. № 13-14.

144. Atiyah P.S. An introduction to the law of contract Oxford University Press, 2002.

145. Applebey George. Contract law. Sweet & Maxwell's textbook series, 2001.

146. Barnes A.J. Business Law & Regulatory Environement: Concept and Cases. Boston, 1989.

147. Downes T. Antony. Textbook on contracts. Blackstone press Limited, 1995.

148. Good Ph. R. Comparative Law of Security and Guarantees. L., 1995.

149. Guest A.G. Anson's Law of Contract. Oxford, 1984.

150. Halson R. Exploring the boundaries of Contract, Dartmouth Publishing Company Limited, 1996.

151. Koffman L., Macdonald E. The law of Contract, the Bath Press, Avon, 1995.

152. Kotz H., Flessner A. European Contract Law. Formation, Validity and Content of Contracts; Contracts and Third Parties. Clarendon Press, 1998.

153. Nussabaum A. Comparative Aspects of Anglo-American Offer and Aceptance Doctrine // Columbia Law Review. 1936. vol. 36.

154. Rohwer C. D. Schaber G. D. Contracts. Nutshell Series. West Group, 1997.

155. Treitel G. H. The Law of Contract, Sweet & Maxwell Limited, 2003.

156. Treitel G. H. The outline of Law of Contract Oxford University press, 2004.

157. Willmott Lindy, Christensen Sharon, Butler Des. Contract law Oxford university press, 2001.

158. Walton J. Navigating the tendering process. New Zeland law j. Wellington, 2001 Sept.

159. Zimmerman R. Law of Obligations. Roman Foundation of the Civilian Tradition. Cape Town. Deventer. Boston, 1992.Список нормативно-правовых актов и иных документов:

160. Российские нормативно-правовые акты и иные документы:Источник нормативно-правовых актов: Информационно-правоваясправочная система «Консультант плюс». Документы приведены посостоянию на 31.12.2006 г.

161. Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть первая) Федеральный Закон от 30.11.1994 № 51 -ФЗ

162. Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть вторая) Федеральный Закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ

163. Федеральный Закон от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции»

164. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ

165. Федеральный Закон № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»

166. Федеральный Закон от 30.12.2004 № 218-ФЗ (ред. от 21.07.2005) «О кредитных историях»

167. Федеральный Закон от 29.07.2004 № 98-ФЗ (ред. от 02.02.2006) «О коммерческой тайне»

168. Федеральный Закон от 08.12.2003 № 164-ФЗ (ред. от 02.02.2006) «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности»

169. Федеральный Закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ (ред. от 27.07.2006) «О связи»

170. Федеральный Закон № 127-ФЗ от 26.12.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)»

171. Федеральный Закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ (ред. от 18.07.2005) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»

172. Кодекс Российской Федерации об Административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ

173. Земельный Кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-Ф3

174. Федеральный закон от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ, «О приватизации государственного и муниципального имущества»

175. Федеральный Закон от 09.07.1999 № 160-ФЗ (ред. от 03.06.2006) «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации»

176. Федеральный закон от 23.06.1999 г. № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг»

177. Федеральный Закон от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»

178. Федеральный Закон от 25.02.1999 № 39-Ф3 (ред. от 02.02.2006) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»

179. Федеральный Закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 30.12.2004) «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

180. Федеральный Закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 27.07.2006) «Об обществах с ограниченной ответственностью»

181. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве»

182. Лесной Кодекс Российской Федерации от 29.01.1997 № 22-ФЗ

183. Федеральный Закон от 22.04.1996 № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг»

184. Федеральный Закон от 30.12.1995 № 225-ФЗ (ред. от 29.12.2004) «О соглашениях о разделе продукции»

185. Федеральный Закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 27.07.2006) «Об акционерных обществах»

186. Закон РФ от 20.02.1992 № 2383-1 (ред. от 15.04.2006) «О товарных биржах и биржевой торговле»

187. Постановление Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом»

188. Постановление Правительства РФ от 12.01.2006 № 8 (ред. от 30.05.2006) «Об утверждении правил проведения торгов (аукциона, конкурса) на получение лицензии на оказание услуг связи»

189. Положение о проведении конкурса по отбору заявок на создание особых экономических зон, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.09.2005 №563

190. Постановление Правительства РФ от 11.11.2002 № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков»

191. Положение о проведении конкурса по продаже государственного и муниципального имущества, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 №584

192. Постановление Правительства РФ от 17.09.2001 № 675 (ред. от1108.2006) «О федеральной целевой программе «Жилище» на 20022010 годы»

193. Постановление Правительства РФ от 09.09.1999 № 1024 (ред. от 29.11.2000) «О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации»

194. Постановление Правительства РФ от 01.06.1998 № 551 (ред. от 20.03.2006) «Об утверждении правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации»

195. Постановление Правительства РФ от 26.06.1995 № 594 (ред. от2002.2006) «О реализации Федерального Закона «О поставках продукции для федеральных государственных нужд»

196. Постановление Правительства РФ от 15 мая 1995 г. № 469 "О продаже на аукционе имущества (активов) ликвидируемых и ликвидированных государственных и муниципальных предприятий"

197. Приказ Минэкономразвития РФ от 03.05.2006 № 124 «Об утверждении порядка проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, возможности заключения государственного или муниципального контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком)»

198. Приказ ФСФР РФ от 22.12.2005 № 05-87/пз-н «Об утверждении порядка проведения аукционных торгов по продаже кредитных историй»

199. Приказ Роснедр от 17.06.2005 № 688 «Об утверждении временных методических рекомендаций по определению суммы сбора за участие в аукционах (конкурсах) на право пользования участками недр»

200. Порядок организации и проведения лесных аукционов, утв. Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 14.04.2005 № 97

201. Приказ ФСФР РФ от 15.12.2004 № 04-1245/пз-н «Об утверждении Положения о деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг»

202. Приказ Минфина РФ от 5 июня 2001 г. № 42н "О порядке проведения аукционов"

203. Приказ Минэкономики РФ от 30.09.1997 № 117 «Об утверждении методических рекомендаций по проведению торгов (конкурса) на закупку товаров (работ), квалификационному отбору поставщиков (подрядчиков) (конкурсной документации)»

204. Постановление Правительства Москвы от 27.04.2004 № 255-ПП (ред. от 11.04.2006) «О порядке проведения конкурсов и аукционов по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных проектов»

205. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 101 от 22.12.2005 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»

206. Правила торговли Некоммерческого партнерства «Российская торговая система» // http://www.rts.ru/index.cfm?id=741Иностранные нормативно-правовые акты:

207. Code Civile //http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/ListeCodes

208. Code de Commerce //http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/ListeCodes

209. Code Rural //http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/ListeCodes

210. Code de la Construction de l'Habitation //http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/ListeCodes

211. Code du Patrimoine //http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/ListeCodes

212. Code de la Propriété Intellectuelle //http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/ListeCodes

213. Code de Procedure Civil //http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/ListeCodes28. Bürgerliches Gesetzbuchhttp://bundesrecht.iuris.de/bgb/index.html#BJNROO 1950896BJNE014902377

214. Handelsgesetzbuch //http://bundesrecht.iuris.de/hgb/BJNR002190897.html

215. Gesetz über die Zwangsversteigerung und die Zwangsverwaltung //http://bundesrecht.juris.de/zvz/

216. Zivilprozessordnung // http://bundesrecht.iuris.de/zpo/

217. Verordnung über gewerbsmäßige Versteigerungen //http://bundesrecht.juris.de/verstv 2003/index.html#BJNR0547l0003BJNE00010 0000

218. France Monetary and Financial Code // http://www.legifrance.gouv.fr/html/codestraduits/moneang.htm

219. Securities Trading Act (Gesetz über den Wertpapierhandel/ Wertpapierhandelsgesetz WpHG) as published in the announcement of 09 September 1998 (Federal Law Gazette I, p. 2708) // http://www.bafin.de/gesetze/wphgen.htm

220. Rules of New-York Stock exchange //http://rules.nyse.com/nysetools/Exchangeviewer.asp?SelectedNode=chpl3&ma nual=/nyse/nyserules/nyse-rules/

221. Rules of London stock exchange //http://www.londonstockexchange.com/NR/rdonlyres/9E 122969-3 5F1-4698-A475-58FB223CDDC5/0/RulesofLSE051205.pdf

Автор: Кукла, Мария Евгеньевна
Город: Москва
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Заключение договора на торгах тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Заключение договора на торгахтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Заключение договора на торгах»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кукла, Мария Евгеньевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Заключение договора на торгах"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Заключение договора на торгах»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Заключение договора на торгах»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кукла, Мария Евгеньевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Заключение договора на торгах"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Заключение договора на торгах»