СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Гайдеров, Александр Анатольевич, кандидата юридических наук
Введение.
Глава I. Историко-правовой анализ роли традиционных и религиозных факторов в правовой системе России.
§ 1. Теоретическое обоснование и принципы использования традиционных и религиозных факторов в правовой системе России
§ 2. Правовые традиции России и рецепция иностранного права.
§ 3. Использование традиционных и религиозных факторов в правовой системе России: исторический опыт.
Глава П. Теоретико-правовое обоснование использования традиционных и религиозных факторов в правовой системе Российской Федерации на современном этапе.
§ 1. Воздействие традиций и обычаев народов России на развитие правовой системы Российской Федерации.
§ 2. Воздействие религиозных факторов на формирование правовой системы Российской Федерации и ее субъектов.
3. Будущее правовой системы России: возрождение правовых традиций и потребность модернизации.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Традиционные и религиозные факторы в формировании правовой системы России"
Актуальность темы исследования. «Чистое учение о праве есть теория позитивного права: позитивного права вообще, а не какого-либо конкретного правопорядка. Это общее учение о праве, а не интерпретация отдельных национальных или международных правовых норм»1. Данное утверждение Г. Кельзена стало своеобразным лозунгом отечественного правоведения в XX веке. Действительно, практически до середины 1990-х гг. отечественная правовая наука предпочитала заниматься исследованием некоего чистого учения о праве, рассматривала правовую систему страны только и исключительно с точки зрения позитивистского подхода, старательно игнорировавшего свойственные ей черты, обусловленные государственно-правовыми, культурными, религиозными и иными традициями и особенностями России.
Правовая система Российской Федерации - сложная многоуровневая система, рассмотрение которой только и исключительно с нормативистских позиций ограничивает возможности ее научного познания. Исследование правовой системы России в ее общих с правовыми системами других государств чертах и в ее отличиях от них позволяет представить теорию российской национальной правовой системы, определить ее место в мировой типологии правовых систем, ее предназначение и роль в развитии Российского государства.
Осознание недопустимости игнорирования историко-культурных, традиционных, религиозных факторов, оказывавших и продолжающих оказывать воздействие на развитие права и правопонимания в России, привело к появлению ряда работ, пытающихся на основе раскрытия всей совокупности факторов, оказывающих воздействие на процесс
1 Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Пер. с нем. М. ИНИОН. Вып. 1. 1987. С. 7. формирования правовой системы России, представить перспективу развития российской национальной правовой системы, рассмотреть складывающийся в России правопорядок не только с точки зрения конкретной совокупности правовых норм, но и в более широком и глубоком аспекте, с точки зрения ее историко-философского понимания.
Особенностью современного этапа развития правовой системы Российской Федерации является потребность отражения сложившихся за столетия традиционных и духовных устоев населяющих территорию страны народов. Данное обстоятельство отнюдь не означает, что надлежит игнорировать общецивилизационные подходы к исследованию российской правовой системы. Напротив, понимание традиционных, культурных и религиозных особенностей России и ее правовой системы позволит определить точки соприкосновения российской правовой культуры и правовых культур других стран мира, сформулировать принципы их взаимодействия.
В условиях формирования национальной правовой системы России исследование правовых традиций населяющих ее территорию народов, религиозных начал необходимо для восстановления правового континуитета и дальнейшего поступательного развития Российского государства, сохранения его правового наследия. Изучение историко-культурных особенностей развития правовой системы России, анализ роли традиционных и религиозных факторов в ее формировании и развитии позволят представить рекомендации по совершенствованию складывающегося сейчас в стране правопорядка. Это обстоятельство обусловливает выбор темы диссертационного исследования и его актуальность.
Цель и задачи исследования. Диссертационное исследование ставит в качестве основной цели изучение теоретико-правовых аспектов формирования правовой системы Российской Федерации в части использования традиционных и религиозных начал, историко-правовой анализ воздействия правовых традиций народов России на развитие Российской государственности.
Достижение поставленной цели осуществляется в ходе решения следующих задач: исследовать роль и значение традиционных и религиозных факторов в правовой системе страны, возможность их использования в современной правовой теории и юридической практике; показать особенности правовых традиций народов России, специфику их нормативно-правового закрепления в правовой системе России; дать историко-правовой анализ роли традиционных и религиозных факторов в правовой системе России; раскрыть взаимодействие правовых традиций России с рецептированными правовыми нормами, исследовать проблемы их сочетания при регулировании общественных отношений; изучить особенности взаимодействия традиционных и религиозных начал с иными факторами, оказывающими воздействие на развитие правовой системы страны; представить рекомендации по использованию традиционных начал, религиозных факторов в ходе модернизации правовой системы Российской Федерации.
Итогом проведенного исследования является теоретико-правовое обоснование значимости использования традиционных и религиозных факторов в правовой системе Российской Федерации на современном этапе ее развития.
Объектом исследования является историко-правовой и теоретико-правовой материал, позволяющий осмыслить роль и значение традиционных и религиозных факторов в формировании правовой системы России. Не претендуя на исчерпывающе полное представление проблематики, диссертант исследует теоретические категории, позволяющие раскрыть особенности правовых и культурных традиций России, степень их воздействия на формирование и развитие правовой системы России.
Предмет исследования составили теоретические и практические проблемы воздействия традиционных и религиозных факторов на исторический процесс формирования правовой системы России.
В диссертационном исследовании проанализированы как исторический опыт использования правовых традиций народов России, так и значение этих факторов в современной правовой системе, возможности возрождения правовых традиций в ходе модернизации правовой системы Российской Федерации.
Степень научной разработанности и круг использованных источников. Несмотря на значительное количество правовой монографической и публицистической литературы, посвященной рассмотрению различных аспектов правовых традиций России, рецепции иностранного права в российскую правовую материю, вопросы учета в правовой системе России традиционных и религиозных начал различных народов и этносов, проживающих на территории страны, остаются одними из наименее исследованных. Нуждаются в анализе и актуальные вопросы формирования идеальной модели правовой системы Российской Федерации, ее соответствия реальным потребностям общественного и государственного прогресса, определения перспектив и общей направленности правового развития Российской государственности.
Недостаточная теоретическая разработанность проблем воздействия традиционных и религиозных факторов на формирование правовой системы России, необходимость осмысления данных правовых феноменов, установления их роли и значения при определении перспектив развития национальной российской правовой системы обусловливают значимость настоящего исследования.
Автор обращается к трудам отечественных правоведов, специалистов по истории Российского государства и права: H.A. Бердяева, М.Ф. Владимирского-Буданова, Ю.С. Гамбарова, И.В. Гессена, JI.H. Гумилева, Н.Я. Данилевского, И.А. Ильина, Б.А. Кистяковского, Н.М. Коркунова, A.M. Ладыженского, Д.И. Мейера, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, B.C. Соловьева, Л.А. Тихомирова, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича и др. В диссертации использовались работы зарубежных юристов (прежде всего, представителей исторической и социологической школ права) и социологов: М. Вебера, Г. Кельзена, Р. Давида, Р. Иеринга, И. Ноды, Ж. Карбонье, Н. Рулана, Ф. Савиньи и др.
При подготовке диссертационного исследования автор опирался на достижения советской и российской юридической науки по различным вопросам конституционного и государственно-правового строительства России. В диссертации были использованы правовые идеи, концепции и материалы, содержащиеся в трудах отечественных специалистов в области теории права и государства, конституционного права, международного права, политических и правовых учений, прежде всего: С.А. Авакьяна, A.B. Васильева, Р.Ф. Васильева, A.M. Величко, Б.П. Елисеева, И.А. Исаева, Л.М. Карапетяна, Д.А. Керимова, М.Н. Кузнецова, М.Н. Кулажникова, Ю.И. Лейбо, Е.А. Лукашевой, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, Т.Д. Матвеевой, B.C. Нерсесянца, Г.В. Осипова, В.Н. Синюкова, C.B. Соловьевой, Б.А. Страшуна, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, В.А. Туманова, В.А. Цыпина, О.И. Чистякова, Т.М. Шамбы, А.И. Экимова, И.С. Яценко и др.
Правовую основу диссертации составляют конституционные акты (Конституция Российской Федерации, Конституции (Уставы) субъектов Российской Федерации), решения органов конституционного правосудия, кодексы, нормативно-правовые акты Российской Федерации, субъектов
Российской Федерации, зарубежных стран, международные конвенции и договоры, нормативные акты дореволюционного и советского периодов.
Потребность изучения позиций традиционных на территории России религий к вопросам развития государства и права, взаимоотношений государства и церкви предопределила обращение к документам религиозных объединений, прежде всего Русской Православной Церкви.
Особенностью культурно-исторического подхода к изучению российской правовой системы является использование материалов, позволяющих дать анализ (помимо нормативно-правовых аспектов развития правовой системы) проблем историко-правового свойства, исследовать правовые акты прошлого, правовые обычаи различных народов, населяющих территорию России. Следует отметить значимость исследования культурно-правового значения различных юридических памятников России: Свода законов Российской Империи, сборников обычного права, решений Земских и церковных Соборов, судебников, кормчих уставов, договоров и прочих актов, действовавших и действующих в рамках отечественной правовой системы.
Методология исследования. Одним из важных условий достижения поставленных диссертантом целей и задач было обращение к междисциплинарному подходу, предполагающему сочетание использования методов, присущих теории права, с возможностями, которые представляет анализ исторического материала.
Методологической основой исследования является, прежде всего, системно-структурный подход к анализу различных аспектов формирования и развития правовой системы Российской Федерации. Оценка роли традиционных и религиозных факторов в формировании правовой системы России производится на основе использования принципов исследования социальных явлений в их историческом развитии и взаимобусловленности. Особое значение имеет изучение взаимосвязи соотношения общегосударственных принципов и региональных особенностей, исследование актуальных вопросов формирования правовой системы России в ее историческом развитии.
В ходе исследования различных аспектов развития правовой системы России использовались такие методы научного познания, как сравнительно-правовой, формально-юридический, социологический, структурно-функциональный, теоретико-прогностический и др. Сравнительно-правовой метод применялся при рассмотрении современного состояния правовых систем Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, сочетания правовых традиций России и рецепции иностранного права; конкретно-исторический метод - при анализе истории формирования правовой системы России; теоретико-прогностический метод - при оценке перспектив учета традиционных и религиозных факторов в правовой системе Российской Федерации и в системах законодательства субъектов Российской Федерации.
Сочетание приведенных методов предопределило обращение не только к актуальным проблемам теории права и государства, но и к вопросам развития конституционного права Российской Федерации, международного, административного, муниципального и других отраслей права, что позволило: во-первых, изучить историко-правовые аспекты развития правовой системы России; во-вторых, представить теоретико-правовое обоснование использования традиционных и религиозных начал в правовой системе на современном этапе; и, в-третьих, выработать рекомендации по учету традиционных и религиозных факторов при развитии правовой системы Российской Федерации и систем законодательства субъектов Российской Федерации.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в оно является монографической разработкой проблемы учета традиционных и религиозных факторов в правовой системе России посредством комплексного анализа ее различных аспектов: в диссертации дан как историко-правовой анализ роли традиционных и религизных факторов в правовой системе России, так и представляется теоретико-правовое обоснование использования традиционных и религиозных факторов в правовой системе Российской Федерации на современном этапе.
На основе проведенного теоретического исследования диссертант предлагает решения актуальных вопросов, имеющих важное правовое и политическое значение для формирования правовой системы Российской Федерации, учета при ее становлении традиционных начал и духовных устоев русского народа, других народов, населяющих территорию Российской Федерации.
На защиту выносятся следующие основные положения и выводы, в которых нашла отражение научная новизна работы:
• Право, позитивное право, выработанное государством и его органами, право как совокупность нормативных предписаний не является единственным показателем, позволяющим охарактеризовать состояние правовой системы той или иной страны, ее правовой порядок. На основе исследования подходов различных теоретических правовых школ (прежде всего, исторической и социологической) к пониманию таких феноменов, как «право», «правовая культура», «правовое сознание», диссертант отмечает, что их понимание невозможно при исключении из анализа рассматриваемых вопросов религиозных основ данных явлений, философских принципов и традиционных корней, их обусловивших.
• Диссертант проводит анализ исторического противоречия между государственными и народными представлениями о праве в правовой системе России, которое имело место на всем протяжении российской истории. Начиная с середины XIX века, оно только усиливалось: с одной стороны, жестко централизованное правительственное правотворчество, во многом противоречащее традиционному и культурному укладу; с другой, - традиционный уклад, в том числе и правовой, который столетиями формировался в народе, прежде всего крестьянстве. Это противоречие вызвано рецепцией иностранного права в России, которая выступала и выступает в качестве одного из основных способов модернизации общественного, в том числе правового строя. В диссертации анализируются этапы осуществления рецепции иностранного права, заимствования чужой государственно-правовой традиции. При этом особо отмечается, что юридическая аккультурация осуществлялась по инициативе публичной власти, создававшей "волны модернизации" российской правовой системы.
• В работе рассматриваются различные позиции государства по вопросу допустимости использования в качестве регуляторов общественных отношений традиций и положений обычного права, посредством которых общество формирует социальные требования, превращая их в своеобразные неписаные законы - обобщенные устойчивые нормы и принципы поведения, адресованные к людям. В диссертации приводится анализ использования традиций и обычаев народов России в различных регионах страны (прежде всего, на Северном Кавказе, Поволжье, Сибири, Юге России) на различных этапах развития российской правовой системы.
• В диссертации исследуются различные модели взаимоотношений между Русской Православной Церковью (особое внимание именно к ней обусловлено ее ролью в развитии Российской государственности и российского права) и государством, их взаимодействия в нормативно-правовой сфере. Диссертант утверждает, что в российском законодательстве нет реальных механизмов разрешения проблемы признания возможности церкви, отделенной от государства, не только иметь собственное законодательство, но и участвовать в регулировании общественных отношений государственно-правовыми средствами. Автор предлагает применять используемое в практике зарубежных государств понятие «корпорация публичного права», которое как раз и обеспечивает возможность такого участия.
• Российская правовая культура осложнена наличием многочисленных этносов, проживающих на территории России, а также характеризуется различиями их традиций, которые не могут быть сведены к каким-то однозначным национальным доминантам. Поэтому в идентификации российских правовых феноменов главным выступает не принцип «крови» и исторического происхождения, а принцип «духовной почвы» тех или иных правовых типов.
Сегодня особую актуальность использование местных обычаев и традиций приобретает на Северном Кавказе, Поволжье, в ряде регионов Сибири, где ярко выражено этническое своеобразие населения. Учитывая, что одной из главных задач органов власти на местах (как государственных органов исполнительной власти, так и органов местного самоуправления) является удовлетворение этнокультурных запросов членов местного сообщества, диссертант представляет концепцию учета их традиций в правовой системе. Эта концепция основывается на их ценностной оценке, выделении общегуманистической доминанты и содержания.
• В рамках представленной концепции отмечается, что для правовых систем субъектов Российской Федерации принципиальное значение имеют этнические, природно-географические, местные условия. Стимулирование развития регионального, в том числе и обычного права, является важным средством достижения социально-правовой сбалансированности федеральной правовой системы. При этом обосновывается, что на Северном Кавказе, в республиках Поволжья и в ряде регионов Сибири возможно сосуществование государственной и традиционной правовых систем (последней в качестве дополняющей). Правовой плюрализм, который существует и развивается во многих странах, в этих регионах Российской Федерации может оказаться достаточно эффективным. В свою очередь, это требует разрешения проблемы сочетания подобного правового плюрализма с концепцией единого правового пространства.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое значение диссертации состоит в том, что сформулированные в ней положения и выводы развивают и дополняют представления о развитии правовой системы России, о воздействии на этот процесс традиционных и религиозных факторов. Содержащиеся в работе положения, выводы и предложения, творческое осмысление ряда актуальных вопросов развития правовой системы России способствует теоретическому осмыслению перспектив учета в правовой системе России религиозных и традиционных факторов.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что выводы и предложения, содержащиеся в ней, могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности при анализе современного состояния и перспектив развития государственно-правовой системы Российской Федерации, систем законодательства субъектов Российской Федерации; в процессе преподавания в юридических и гуманитарных учебных заведениях теории и истории государства и права, философии права, конституционного права, международного права, политологии и некоторых других дисциплин.
Апробация результатов исследования. Основные положения работы одобрены и рекомендованы к защите на кафедре государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, отражены в публикациях.
Структура работы отражает логику исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых источников и научной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Гайдеров, Александр Анатольевич, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Любой человеческий коллектив имеет свои традиции. Свои традиции есть в каждой семье, у каждого народа и у государства. В одних случаях традиции могут закрепляться, получать легитимность, превращаясь в нормы законов и таким образом прямо воплощаясь в право. В других случаях традиции могут существовать параллельно праву, не пересекаясь и не взаимодействуя с ним. Бывает, например, когда традиции регулируют такую область человеческой жизни, которой право не касается. Подчас традиции вступают в противоречие с правом, например, когда люди предпочитают скорее следовать так называемым неписаным законам, а не нормам официальных законов. Фактически, выстраиваются две правовые системы: обычная, то есть традиционная, и официальное право.
Особо остро с этой проблемой сталкивается традиционное общество. Как в таких случаях следует строить правовую систему? Как сделать так, чтобы люди воспринимали законы не как нечто чуждое, навязанное им? Как совмещать признанные международным сообществом нормы права с глубоко укоренившимися традициями? Как добиться того, чтобы общество отказалось от тех традиций, которые мешают строительству правового государства? С подобными вопросами сегодня приходится сталкиваться многим странам, многим народам. Традиции и право чаще всего находятся в сложном взаимодействии, влияя друг на друга. Как эти взаимоотношения проявляются в России? Как традиции народов России могут помогать или мешать строительству правового государства в нашей стране?
Действительно, есть неблагоприятные исторические предпосылки для развития права в России. Это - господство в России с XVI века имперской идеологии, с того же времени - восточнодержавная ориентация в развитии государственности, восприятие с Запада карательно-репрессивных институтов, общинный коллективизм, препятствующий утверждению прав личности, ее индивидуальности.
Составляющие российского правосознания — образы, оценки, нормы - имеют сложную внутреннюю структуру, отличающуюся значительным своеобразием по сравнению с традиционным западным католическим и протестантстким типом правосознания. Следует критически оценить концепцию, рассматривающую историю российского государства и права, всю российскую правовую цивилизацию как цивилизацию "догоняющего развития". В то же время эта критика не отрицает изучения процессов рецепции иностранного права как одного из важных способов модернизации правовой системы России.
Практически все авторы, исследовавшие становление правовой системы России, отмечают, что главным препятствием ее развития выступало на протяжении истории именно скептическое отношение к праву. Если в западном мире ни обыватель, ни правитель, ни правоприменитель не представляют себе возможность существования общества и государства без права, то в России развивались целые философские течения (толстовство, славянофильство, анархизм, да и тот же марксизм в его революционно экзальтированном понимании), отвергающие саму необходимость правовых регуляторов. Сегодня по-прежнему пророчески звучат слова графа С.Ю. Витте: "Горе той стране, которая не воспитала в населении чувства законности и собственности, а, напротив, насаждала разного рода коллективное владение, которое к тому же не получило никакого определенного выражения в законе, а регулируется то неизвестным обычаем, то просто усмотрением. В такой стране могут рано или поздно произойти такие события, подобных которым, может быть, нигде не было".
Как известно, правовая система Российской Империи даже без федеративной организации власти широко использовала практику автономного регионального правового регулирования. Свои законодательные акты имели Царство Польское, Остзейский край (Прибалтика), Финляндия (Шведское уложение 1734 г. и др.), Бессарабия, Сибирь.
В XIX веке, - пишет C.B. Кодан, правовая регуляция жизни России осуществлялась на уровнях общеимперского и регионального законодательства. Причем последнее во многом опиралось на обычное право, признаваемое государством в качестве источника норм при решении юридических дел. За пределы юрисдикции родовых органов управления коренными народами Сибири выносились лишь наиболее тяжкие уголовные преступления и ряд гражданских дел, по которым не было достигнуто приемлемое для сторон решение при рассмотрении спора в низших инстанциях (родах). Государством были предприняты попытки кодифицировать обычное право местного населения, что способствовало учету «степных законов» в разрешении дел государственными органами. При этом именно государство выступало инициатором кодификации и финансировало проведение соответствующих работ. Такая деятельность должна была способствовать интеграции обычно-правовых регуляций в законодательную систему России»1.
Региональное законодательство, в частности, сибирское, прибалтийское, польское, включалось в свод Законов империи, получая, таким образом, своеобразный общеимперский авторитет. Данная практика представляет собой один из возможных вариантов юридического механизма реализации совместной законотворческой компетенции центра и регионов.
Неоднородность правовых регламентаций в различных регионах — не новелла для права нашей страны. Она была свойственна даже такой жестко унифицированной правовой системе, каковой являлось право
1 Правовые проблемы евроазиатского сотрудничества: глобальное и региональное измерения. Екатеринбург. 1993. С. 63-64.
Советского Союза. Достаточно вспомнить, что правовые системы прежних союзных республик при всей своей гомогенности в принципиальных моментах обладали и известной долей различности. Различия эти учитывали особенности традиций народов и этнических групп, проживавших на их территориях, особенности культурного и экономического развития. Там, где право не в полной мере учитывало традиции и обычаи народов различных республик, эти традиции тем не менее оказывали свое воздействие на всю общественную жизнь этих регионов. И все же удавалось обеспечить единство правовой системы государства.
Так, Свод законов Российской Империи утверждал: «Законы в Империи действуют или единообразно в общей их силе или с местными в некоторых их частях изменениями. Пространство сих изменений, место, где они допускаются и связь их с законами общими, определяются в особенных законах, учреждениях и уставах2.
Распространяя данный механизм на современную российскую государственно-правовую практику, можно утверждать, что включение в официальную федеральную инкорпорацию региональных актов представляет собой один из вариантов специального юридического механизма осуществления совместной законодательной компетенции центра и регионов, когда включение в «федеральный» закон местных актов является санкцией на них центра, с одной стороны, а с другой -создает легитимную основу правовой автономии регионов.
Произошедший в начале 90-х годов XX века сдвиг в правовом развитии России вызвал рост интереса к не только к романо-германским правовым устоям, на базе которых формировалась правовая система России с Петра I, но и правовым элементам, обусловленным историей
2 Свод Законов Российской Империи. Т. I. «Основные государственные законы». Ч. VII. «О законах». развития российской государства, его культурной и религиозной спецификой.
В условиях системного кризиса в России во второй половине 1980-1990-х гт. ослабла деятельность государства в лице его органов и должностных лиц по защите прав человека на жизнь, здоровье, честь, достоинство, имущество. Слабая правовая защищенность личности нарушила веру в закон, в способность государства обеспечить правопорядок и спокойствие в обществе. Возросли случаи разрешения социальных конфликтов в неправовых формах. С усилением «войны законов» и сепаратизма местные политические элиты бывших союзных республик и автономий превратили обычнее право в самостоятельный источник (форму) права. Законодательство субъектов Российской Федерации все больше начало пополняться нормами, заимствованными из обычного права. В ряде субъектов Российской Федерации имеются интересные политические инновации в области коллективного правления и общинного представительства, хотя принцип этнических курий или партий имеет серьезные ограничители и может нести конфликтогенный потенциал.
На Северном Кавказе, в республиках Поволжья и Сибири возможно существование государственной и традиционной правовых систем (последней в качестве дополняющей). Правовой плюрализм, который существует и развивается во многих странах, в этих регионах Российской Федерации может оказаться достаточно эффективным. Но возникает вопрос о сочетании подобного правового плюрализма с концепцией единого правового пространства.
Российская правовая система по сравнению с правовыми системами европейских государств по своему сложному федеративному составу значительно специфична. Поэтому право и законодательство, на которых она основана, закономерно должны отличаться большим удельным весом обычного, национально-традиционного элемента правового регулирования. В противном случае, при стремлении подстроиться под иностранные образцы, отечественное право лишается важной составляющей своей социальной адекватности.
Предстоит долгое и непростое продвижение в сторону утверждения правовых ценностей, формирования правового государства. Но, если эти ценности и концепции будет утверждаться не в согласии, а вопреки традициям народной жизни, можно не только не надеяться на успех данного дела, но и скорее всего, прогнозировать усиление нигилистических по отношению к праву настроений в российском обществе.
Современное российское правоведение не содержит на современном этапе развития взвешенного решения вопроса о степени и роли проникновения обычаев, религиозных норм и традиций в правовую материю России. В то время как стимулирование развития национального и обычного права - важный элемент достижения подлинной федерализации российской правовой системы. Наметившиеся в правовых системах некоторых субъектов РФ тенденции свидетельствуют о том, что некоторые хотя бы формальные шаги по применению элементов традиционного законодательства, в частности на уровне местного самоуправления, сделаны. К сожалению, у нас пока нет статистических данных, на основании которых можно было бы сделать заключения об их реальной эффективности. Однако сама тенденция приближения институционного нормотворчества к традиционной национальной культуре и этике, к этнопсихологическому стереотипу самих субъектов правовых отношений представляется явлением, уже самим по себе знаменательным и чрезвычайно перспективным для будущих исследований.
Другой важной составляющей является использование возможностей, предоставляемыми взаимодействием государства и и власть церковная, каждая со своей стороны, сделали шаг к возрождению концепции симфонии государства и церкви. Каждая из сторон этого процесса преследует свои собственные цели. Но их сочетание может способствовать как государственному, так и правовому возрождению России.
Государство при симфонических отношениях с Церковью ищет у нее духовной поддержки, ищет молитвы за себя и благословения на деятельность, направленную на достижение целей, служащих благополучию граждан, а Церковь получает от государства помощь в создании условий, благоприятных для проповеди и для духовного окормления своих чад, являющихся одновременно гражданами государства»3.
Оценивая нормотворчество как сознательную деятельность государства, следует учитывать, что между объективным содержанием права и его формулировками в нормативных актах государственных органов возможно несовпадение. Чем сложнее законодательство, тем значительнее становится этот разрыв. Необходимость признания общественных закономерностей, выражающихся в социальной практике людей, конечным источником права несомненна. В противном случае, право лишается своей эффективности, так как сама по себе государственная власть ничего решить не может. Право действенно лишь постольку, поскольку оно в состоянии влиять на поступки человека в обществе, отражает историю, культуру, религию и традиции народа.
3 См.: Основы социальной политики Русской Православной Церкви // Материалы юбилейного Архиерейского собора Русской Православной Церкви. 13-16 августа 2000 г.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Традиционные и религиозные факторы в формировании правовой системы России»
1. Figgis John N., Churches in the Modern State. - London, Longman,Green, 1913.-P. 54-93.
2. Hart H. 1. Law in the Perspective of Philosophy. 1776-1976 // New York University Law Review. 1976. - Vol. 51. - № 4.
3. Islamic Law and jurisprudence. London, 1990.
4. International Encyclopedia of Comparative Law. Vol I. Natioal Reports. A-Z. Tubingen- New Yoark, 1972-1987.
5. Lukic R. Twilight of the Federations in Central Europe and the Soviet Union // J. of Intern, affairs. N.Y, 1992. - V. 45. - № 2. - P. 575-598.
6. Macdonald R.St.J., Johnstom D.M. Tyhe Structure and Process of International Law: Essays in Legal Philosophy, Doctrine and Theory. -Dordrecht, Netherlands: Nijhoff, 1986.
7. Modern legal systems cyclopedia / Ed.: Redden K.R. Buffalo: Hein, 1998.
8. Taylor P.J. Political Geography. Longman Scientific & Technical: New York, 1989.
9. The Great Political Theories. N. Y., Vol 2. - 1981.- 492 p.
10. Herskovits M. Cultural Relativism. New York.
11. Koch K.-F. The Antropology of Law and Order // Horizons of Antropolog. Chicago, 1975.
12. Lurbetak L. J.Mazziage and Family in Caucasian. An Contribution to the Study of Nort Caucasian Ethnology and Customary Law. Wienna, 1957.
