Трансформация роли и правовых основ компетенции международного коммерческого арбитражного суда в современной экономической деятельности

Алексеев, Михаил Александрович

Трансформация роли и правовых основ компетенции международного коммерческого арбитражного суда в современной экономической деятельноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Трансформация роли и правовых основ компетенции международного коммерческого арбитражного суда в современной экономической деятельности»

005006949 На правах рукописи

Алексеев Михаил Александрович

ТРАНСФОРМАЦИЯ РОЛИ И ПРАВОВЫХ ОСНОВ КОМПЕТЕНЦИИ МЕЖДУНАРОДНОГО КОММЕРЧЕСКОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Специальность 12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук

1 2 ЯНВ 2012

Волгоград-2012

005006949

Работа выполнена на кафедре гражданского и международного частного

права ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный университет».

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор

Инишкова Агнесса Олеговна.

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Михайлова Ирина Александровна; кандидат юридических наук, доцент Николюкин Станислав Вячеславович.

Ведущая организация - ГОУ ВПО «Московский государственный

областной социально-гуманитарный институт».

Защита диссертации состоится 08 февраля 2012 года в 12 часов 00 минут на заседании диссертационного совета ДМ 212.029.07 по юридическим наукам в ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный университет» по адресу: 400062, г. Волгоград, пр. Университетский, 100, ауд. 2-05 «В».

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный университет».

Автореферат разослан 05 января 2012 года и размещён в сети Интернет Министерством образования и науки РФ и на официальном сайте ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный университет» - http://www.volsu.ru

Учёный секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы диссертационного исследования. Интенсификация развития третейской формы разбирательства споров, возникающих в сфере предпринимательской деятельности, в том числе и трансграничного характера, явилась объективным следствием современных рыночных преобразований. Традиционно превалирующая в России процедура разбирательства так называемых хозяйственных споров, сложившаяся в системе государственного арбитража, была приспособлена к потребностям планово-регулируемой экономики. Она основывалась на приоритетной защите интересов государства. В современной России, стремящейся к модернизации национальной экономико-правовой системы, происходит очевидная трансформация роли третейских форм разбирательства, становящихся все более предпочтительными способами урегулирования конфликтов между хозяйствующими субъектами. Сочетание государственного судопроизводства с альтернативными формами рассмотрения дел является перспективным направлением развития системы разрешения правовых споров как на внутригосударственном, так и на международном уровнях. Преимущества третейского разбирательства перед государственным судопроизводством видятся участникам гражданских правоотношений в невысоких финансовых затратах, возможности выбора наиболее компетентных для существа возникшего спора арбитров, оперативности, конфиденциальности, более гибкой процедуре. Важным, определяющим выбор третейской формы разбирательства фактором является свобода действий сторон. Менее формализованная процедура приводит к существенному сокращению сроков рассмотрения дел, отпадает необходимость привлечения к делу человека, сведущего в процессуальных тонкостях рассмотрения спора в государственном суде той или иной страны. Возможность самостоятельного выбора арбитров позволяет привлекать высококомпетентных специалистов в той области экономической деятельности, в которой возник спор, и способных вынести обоснованное, мотивированное решение в более короткий срок. Сторонам предоставляется возможность, даже при рассмотрении спора в

институционных судах, самим договориться о распределении судебных расходов.

Все перечисленные позитивные моменты, связанные со столь востребованной современным хозяйствованием деятельности третейских судов, омрачаются несовершенством правовой регламентации отношений, возникающих по поводу рассмотрения и разрешения экономических споров. Недостатки законодательной базы, недостаточная эффективность деятельности третейских судов непосредственно связаны с отсутствием четко сформулированной доктрины, что не может не влиять негативно на правотворческую и правоприменительную деятельность.

Чрезвычайно важное значение для развития третейского разбирательства, внедрения системы альтернативных методов разрешения гражданско-правовых споров имеет сконструированная на основе новейших достижений юридической науки модель взаимодействия государственных и третейских судов, сбалансированное регулирование подведомственности дел и четкое определение сферы компетенции третейских судов. Все вышесказанное в полной мере касается и третейского разбирательства споров, возникающих в ходе осуществления внешнеэкономической деятельности, - Международного коммерческого арбитража, правовой статус и деятельность которого нуждается в детальной правовой регламентации, способной вывести данную структуру на принципиально новый уровень развития с учетом динамично трансформирующихся потребностей хозяйствующих в условиях формирования единого мирового экономико-правового пространства субъектов.

и занимающегося хозяйственными спорами с иностранным элементом, как важного сегмента укрепления позиций конкурентоспособности российского предпринимательства и обеспечения качественного экономического роста в стране должны занять не последнее место в научно-исследовательских работах юридического сообщества. Возможность прибегнуть к третейскому разбирательству как эффективному альтернативному способу разрешения споров является для зарубежных контрагентов важной гарантией защиты их интересов в построении деловых связей с российскими бизнес-партнерами. Это, безусловно, окажет благотворное воздействие и на повышение инвестиционной привлекательности российской экономики.

Самого пристального исследовательского внимания заслуживают и вопросы усовершенствования правового регулирования деятельности международного коммерческого арбитража с учетом модернизации российской экономики, взявшей курс на инновационную составляющую, внедрение высоких технологий во все сферы жизнедеятельности социума. Процесс перехода на новый технологический уклад жизни общества связан со значительными финансовыми затратами и предпринимательскими рисками для хозяйствующих субъектов, что неизбежно приведет к возникновению различного рода экономических споров. В связи с этим правовое обеспечение деятельности и компетенции международного коммерческого арбитража должно быть готово и своевременно дополнено положениями, которые позволят реализовывать стратегически важные для государства экономико-политические задачи.

Степень научной разработанности проблемы. Актуальность темы и изменение позиции законодателя по вопросам регулирования отношений, складывающихся в рамках альтернативного судопроизводства, обусловили появление целого ряда новаторских в содержательном плане научных трудов, посвященных данной проблеме. Они представляют собой исследования филологических, социологических, а также правовых аспектов обеспечения

эффективной деятельности Международного коммерческого арбитражного суда (далее МКАС).

Теоретико-правовой фундамент диссертации определили труды таких ученых, как В.К. Бабаев, H.H. Вопленко, С.А. Комаров, A.B. Малько, Н.И. Матузов, A.B. Мицкевич, И.В.Ростовщиков, P.O. Халфина и др.

Историко-правовой аспект развития законодательства о МКАС и определения его компетенции исследовался на основе работ таких авторов, как Г.В. Вернадский, O.E. Кутафин, В.М. Лебедев, Г.А. Немиров, Г.Ф. Шершеневич и др.

Правовое регулирование вопросов, составляющих компетенцию третейских судов, в том числе и МКАС, освещены в диссертационном исследовании на основе трудов таких ученых, как H.A. Баринов, А.Ф. Волков, А.Н. Глотов, Н.Г. Доронина, И.А. Ефимова, A.C. Комаров, С.А. Курочкин, Т.Н. Нешатаева и др.

Вопросы эффективности правового механизма осуществления деятельности Международного коммерческого арбитража разрабатывались в исследованиях известных ученых А.П. Белова, М.М. Богуславского, Н.Г. Вилковой, А.И. Гончарова, А.О. Иншаковой, В.Г. Карабельникова, М.И. Клеандрова, A.A. Костина, С.Н. Лебедева, И.И. Лукашука,

A.Л. Маковского, А.И. Муранова, C.B. Николюкина и др.

Международно-правовой аспект проблемы регулирования вопросов, составляющих сферу компетенции МКАС и ее преобразований в условиях трансформации роли последнего в современных экономических условиях, изучался автором на основе мнений, представленных в работах таких ученых, как A.C. Гавердовский, А.П. Мовчан, Г.И. Тункин, H.A. Ушаков,

B.М. Шумилов и др.

исследовании предпринята попытка исследовать процессы трансформации правового обеспечения компетенции МКАС в разрешении хозяйственных споров в современных экономических условиях, характеризующихся усложнением внешнеэкономических связей между субъектами предпринимательской деятельности и переориентацией российской экономики в направлении инновационного развития.

Таким образом, проведенные ранее фундаментальные научные исследования не снижают актуальности темы настоящей диссертации, обусловленной преобразованиями и потребностями современной хозяйственной деятельности и инновационной экономикой, повышающей риски возникновения конфликтных ситуаций, которые могут быть успешно преодолены в рамках третейского разбирательства.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие по поводу разрешения споров между субъектами предпринимательства, осуществляющими трансграничное хозяйствование в современных экономических условиях, в частности в сфере инновационной внешнеэкономической деятельности, и относящиеся к сфере компетенции МКАС на основе действующего законодательства и выраженного в арбитражном соглашении этими субъектами волеизъявления.

Предмет исследования составляют закономерности, основополагающие принципы, правовые механизмы и методы, используемые в международных договорах в сфере международного частного права с участием РФ, нормы национального гражданского и международного частного права, регулирующие отношения, возникающие между субъектами внешнеэкономической деятельности по поводу возникающих спорных ситуаций, определения и отнесения их к компетенции МКАС, практики применения соответствующих норм, а также решения международных коммерческих арбитражных судов и концептуальные точки зрения правоведов относительно правового регулирования исследуемых отношений.

Цель диссертационного исследования состоит в выявлении особенностей влияния современного экономического оборота на развитие и преобразование как самого института МКАС, так и правовых основ его компетенции, в выявлении функций для разработки дополнений соответствующих теоретических положений, а также предложений по внедрению новых правовых механизмов, обеспечивающих его эффективную деятельность, адекватную потребностям транснациональных хозяйствующих субъектов.

В соответствии с поставленной целью диссертантом определены следующие задачи:

• провести историко-правовой анализ законодательства России о международном коммерческом арбитраже с целью выявления характерных признаков понятия «международный коммерческий арбитражный суд»;

• выявить перспективные тенденции развития института МКАС с точки зрения изменения его компетенции под влиянием трансформирующейся мировой экономической системы;

• изучить содержание основных теорий правовой природы МКАС с целью определения его сущностных характеристик, важных для эффективного альтернативного способа разрешения хозяйственных споров между субъектами современной внешнеэкономической деятельности;

• конкретизировать понятие «международный коммерческий арбитражный суд», содержащееся в Регламенте МКАС при Торгово-промышленной палате РФ с учетом выявленных преобразований современной внешнеэкономической деятельности;

• сформулировать авторское определение понятия «компетенция международного коммерческого арбитражного суда»;

• выделить правовые основы теории «компетенция компетенции» с точки зрения определения возможности ее влияния на эффективность судебной практики;

• определить соотношение понятий «компетенция»,

подведомственность», «подсудность», «арбитрабельность» с целью их законодательной конкретизации;

• выявить неурегулированные моменты в действующем российском законодательстве, регламентирующем правовой статус и компетенцию МКАС, не учитывающие процесс формирования глобальной экономической системы и, как следствие, развитие системы мягкого права и усиление принципа автономии воли сторон в МЧП;

• определить существенные условия содержания арбитражного соглашения с учетом современных тенденций экономического развития и наиболее эффективные формы его заключения;

• выработать аргументированные предложения по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего отношения по рассмотрению трансграничных хозяйственных споров в МКАС и определяющего сферу его компетенции с учетом переориентации российской экономики на инновационную составляющую.

Теоретической основой исследования послужили концепции и гипотезы, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых, как юристов, так и экономистов, в области насущных потребностей современного хозяйствующего сообщества в эффективной деятельности МКАС, правовых основ этой деятельности и сферы компетенции исследуемого института.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные методы, такие как диалектический метод познания, анализ, синтез, восхождение от частного к общему и от общего к частному, формально-логический метод и др., а также частнонаучные методы: системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-юридический,

функциональный, метод моделирования, принцип оценки правовых процессов др.

коммерческим арбитражем, и его компетенции, такие как Нью-Йоркская конвенция 1958 г., Московская конвенция 1972 г., Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 4 декабря 2006 г. № 61/33, Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международной коммерческой согласительной процедуре, Регламент МКАС при Торгово-промышленной палате РФ, Регламент Американской арбитражной ассоциации, Регламент Арбитражного Института Торговой Палаты города Стокгольма, Регламент Международного арбитражного суда Международной торговой палаты в Париже, Регламент Лондонского международного арбитражного суда, Гражданский кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, иные нормативные акты в сфере регулирования отношений, связанных с вопросами осуществления третейского судопроизводства и деятельности МКАС, в пределах компетенции, предоставленной ему законодательством.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составил опыт развития института МКАС и определения его компетенции в РФ и некоторых зарубежных странах, а также решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ и международных коммерческих арбитражных судов таких стран, как Великобритания, Швеция, Франция и др.

Информационной базой послужили сообщения в публичных источниках, мнения экспертов, высказанные в периодических изданиях, интернете, справочно-правовых системах, а также в ходе судебных разбирательств.

хозяйственных споров и определяется самой темой исследования, решенными научными задачами и полученными результатами:

• выделены этапы исторического развития законодательства, регулирующего отношения по рассмотрению хозяйственных споров международным коммерческим арбитражем и определяющего его компетенцию с учетом инновационной направленности современной российской экономики;

• выявлены перспективные тенденции развития института МКАС и трансформации его компетенции с учетом объективного усиления роли коммерческого арбитража и уменьшения роли государственных судов в разрешении экономических споров;

• определено понятие «Международный коммерческий арбитражный суд», конкретизирующее определение, содержащееся в Регламенте МКАС при ТПП РФ;

• определено понятие «компетенция международного коммерческого арбитража», отличающееся от ранее сформулированного в доктрине международного частного права и отвечающее требованиям современной экономической действительности;

• аргументирован вывод о том, что в современных условиях развития экономических отношений в России наибольший вес приобретает смешанная теория правовой природы МКАС, отражающая все его сущностные характеристики, обусловленные тесным взаимодействием договорного и процессуального элементов;

• доказано, что в современных экономических условиях концепция «компетенции компетенции» актуализируется с точки зрения определения компетенции МКАС, поскольку именно этот подход может в большей степени способствовать усилению самостоятельности данного института;

• предложены эффективные правовые механизмы реализации компетенции МКАС по рассмотрению хозяйственных споров, возникающих в ходе осуществления современной внешнеэкономической деятельности;

• конкретизировано понятие «арбитражное соглашение» с учетом современных тенденций развития экономики России и ее инновационной составляющей;

• с учетом направленности российской экономики на инновационное развитие определен перечень существенных условий, обязательный для включения в текст арбитражного соглашения;

• сформулировано предложение о необходимости дополнения Закона РФ «О Международном коммерческом арбитраже» нормой, определяющей нотариальную форму арбитражного соглашения, призванной обеспечить соблюдение прав и законных интересов субъектов, осуществляющих трансграничное хозяйствование, связанное с повышенными рисками;

• доказана необходимость включения в Закон РФ «О Международном коммерческом арбитраже» специального раздела, содержащего нормы, определяющие компетенцию МКАС по рассмотрению споров, вытекающих из отношений в сфере инновационной деятельности.

Научная новизна диссертационного исследования заключена в следующих положениях диссертации, выносимых на защиту:

1. На основе проведенного историко-правового анализа становления законодательной основы деятельности МКАС в аспекте эволюции нормативного закрепления и определения его компетенции выявлены основополагающие закономерности и перспективные тенденции развития данного института, а также расширения сферы его компетенции, обусловленные превалированием роли третейского разбирательства в разрешении экономических споров с трансграничным характером над государственными судебными органами, что явилось следствием формирования глобальной экономической системы и ее ориентации на инновационную составляющую, сопровождающимся либерализацией внешнеэкономической деятельности и автономией воли хозяйствующих субъектов при заключении сделок, осложненных иностранным элементом.

2. Сформулировано авторское определение понятия «Международный коммерческий арбитражный суд», детализирующее дефиницию, содержащуюся в пункте 1 параграфа 1 Регламента МКАС при ТПП РФ, которая не учитывала сущностные характеристики исследуемой судебной структуры в условиях преобразования международного хозяйствования. Предлагается определять МКАС как специальный механизм разрешения споров между коммерческими структурами различных государств с использованием специального состава третейского суда и определенного состава арбитров, рассматривающих конкретный гражданско-правовой спор с применением особых средств и способов с целью устранения коллизии в материально-правовых отношениях.

3. Определено понятие «компетенция международного коммерческого арбитража», конкретизирующее ранее сформулированное в доктрине и учитывающее потребности современных внешнеэкономических связей. П. 1 ст. 16 Закона «О международном коммерческом арбитраже» предлагается изложить в следующей редакции: «1. Компетенция международного коммерческого арбитража - это круг основных полномочий международного коммерческого арбитража, которыми он наделен в силу международных договоров и национального законодательства государства, и позволяющих ему решать споры хозяйствующих субъектов, вытекающих из внешнеэкономических сделок. Международный коммерческий арбитраж может сам вынести постановление о своей компетенции, в том числе по любым возражениям относительно наличия или действительности арбитражного соглашения. Для этой цели арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, должна трактоваться как соглашение, не зависящее от других условий договора. Решение третейского суда о том, что договор ничтожен, не влечет за собой в силу закона недействительность арбитражной оговорки».

4. Анализ основных теорий правовой природы международного коммерческого арбитража позволил сделать вывод о том, что наиболее аргументированной и востребованной современной экономической действительностью, а также способной выступить фундаментальной

теоретической основой эффективного развития исследуемого института является смешанная теория, поскольку рассмотрение спора в МКАС сопровождается тесным взаимодействием договорной и процессуальной правовых составляющих. При этом арбитражное соглашение, с одной стороны, необходимо рассматривать как гражданско-правовой договор, а с другой стороны - как процессуальный документ, имеющий обязательную силу для сторон хозяйственного оборота.

5. Доказано, что, с точки зрения определения компетенции международного коммерческого арбитража и по причине расширения ее сферы в современных внешнеэкономических связях, актуализируется концепция «компетенции компетенции», поскольку именно этот подход обеспечивает самостоятельность данного альтернативного способа разрешения споров, что является важной предпосылкой для вынесения объективных решений в контексте усиления принципа дерегулирования хозяйственной деятельности и повышения привлекательности и востребованности МКАС.

6. Понятие «арбитражное соглашение», сформулированное в ст. 7 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» предлагается конкретизировать акцентом на договорно-процессуальные признаки исследуемой правовой категории, обусловленные наличием тесного взаимодействия ее материально-правовых и публично-правовых начал, требующих повышенного внимания законодателя в современных условиях развития мировой экономической системы. Под арбитражным соглашением следует понимать комплексный правовой институт материально-правового и публично-правового характера, представляющий собой гражданско-правовой договор, имеющий процессуальное значение, определяющий отношения спорящих сторон по урегулированию возникшего экономического спора и направленный на защиту субъективных гражданских прав участников внешнеэкономической сделки.

7. Интенсификация развития международного научно-технического обмена, сопровождаемая активизацией данной формы предпринимательского

сотрудничества, обусловила предложение о дополнении ст. 7 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» пунктом 3, который рекомендуется изложить в следующей редакции: «Арбитражное соглашение считается заключенным с момента, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям - предмету, компетентному арбитражному органу по рассмотрению спора, порядку оспаривания решения, распределению расходов между сторонами, правам и обязанностям сторон, порядку исполнения решения». Подробная регламентация с обязательным перечнем существенных условий арбитражного соглашения будет выступать гарантом соблюдения прав для участников усложняющегося инновационным развитием внешнеэкономического оборота.

8. Способствовать преодолению разногласий между сторонами относительно действительности арбитражного соглашения в целом и его условий, в частности, будет законодательное императивное установление нотариальной формы арбитражного соглашения. В связи с этим п. 2 ст. 7 Закона РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» предлагается изложить в следующей редакции: «Арбитражное соглашение заключается в письменной форме. Соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, или заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием иных средств электросвязи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения, либо путем обмена исковым заявлением и отзывом на иск, в которых одна из сторон утверждает о наличии соглашения, а другая против этого не возражает. Ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, является арбитражным соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает упомянутую оговорку частью договора. По соглашению сторон арбитражное соглашение может заключаться в нотариальной форме. При этом соглашение считается заключенным с момента

его нотариального удостоверения, и ранее достигнутое соглашение, оформленное в простой письменной форме, утрачивает силу».

9. Учитывая экономико-политическую стратегическую важность инновационного развития государства, его материально-техническую сложность, финансовую затратность, повышенные инвестиционные риски и увеличивающуюся в связи с этим опасность возникновения споров между хозяйствующими субъектами, рекомендуем включить в Закон РФ «О Международном коммерческом арбитраже» и в Регламент МКАС при ТПП специальный раздел, содержащий нормы, определяющие компетенцию МКАС по рассмотрению споров, вытекающих из отношений в сфере инновационной деятельности. В частности, предлагается снизить размеры арбитражного и регистрационного сборов по такой категории дел, сократить сроки рассмотрения подобных дел со 180 дней до 90 дней, освободить стороны от уплаты дополнительных расходов, связанных с рассмотрением спора вне г. Москвы, а также связанных с предоставлением услуг переводчика.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем сформулирована и дополнена терминология, составляющая основополагающий понятийный аппарат, а также выдвинут ряд предложений, положений и выводов, имеющих значение для науки международного частного права.

Практическая значимость работы определяется возможностью использования полученных научных результатов при совершенствовании законодательства, регулирующего вопросы, составляющие сферу компетенции МКАС, а также при разработке государственной политики в сфере третейского судопроизводства в целом. Совершенствование существующего в России механизма третейского разбирательства в рамках МКАС и определение его компетенции позволит устранить пробелы в действующем законодательстве Российской Федерации, что, в свою очередь, будет способствовать повышению роли данного института в разрешении споров с участием субъектов внешнеэкономической деятельности, выстраиванию четкой схемы взаимоотношений российских предпринимателей с их зарубежными

партнерами, усилению инвестиционной привлекательности российской экономики и интенсификации развития ее инновационной составляющей.

Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы Государственной Думой РФ, Правительством РФ, Министерством внешней торговли РФ, Российским союзом промышленников и предпринимателей, Торгово-промышленной палатой РФ, а также иными структурами, ответственными за формирование и реализацию внешнеэкономической политики в стране.

Полученные в ходе исследования результаты могут быть применены при разработке программ и лекционных курсов высшей школы по правовой дисциплине «Международное частное право», спецкурсу «Альтернативные способы разрешения споров» и др.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена и обсуждалась на кафедре гражданского и международного частного права юридического факультета Волгоградского государственного университета.

В процессе написания диссертационной работы автором осуществлялась практическая научная деятельность. В 20 П/2012 учебном году в Волгоградском государственном университете диссертантом велись семинарские занятия по дисциплине «Банкротство юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Полученные на различных этапах исследования результаты и выводы прошли апробацию и получили положительную оценку на научных конференциях международного, федерального, регионального, межвузовского и вузовского уровня в городах Москве, Самаре, Волгограде, Волжском и др. в 2009-2011 гг. Среди них: VIII Межвузовская научно-практическая конференция, посвященная памяти проф. И.П. Блищенко «Актуальные проблемы современного международного права» (г. Москва, РУДН, апрель 2009 года); II Межрегиональная научно-практическая конференция студентов и аспирантов (г. Волгоград, ВолГУ, апрель 2010 года); Всероссийский

IX научный форум «Актуальные проблемы частного регулирования» (г.Самара, СамГУ, май 2011 года); Международный научно-практический семинар памяти Е.А. Флейшиц «Модернизация гражданского права в современных условиях мирового хозяйствования» (г. Волгоград, ВолГУ, октябрь 2011 года); I Международная научно-практическая конференция «Общесоциальные проблемы правопонимания и правоприменения: теория и практика» (г. Волжский, ВИЭПП, декабрь 2011 года).

Положения и выводы исследования используются в ходе преподавания таких дисциплин, как «Банкротство юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», «Международное частное право», в Волгоградском государственном университете. Кроме того, результаты проведенного исследования были апробированы в рамках НОЦ «Модернизация правовой системы современной России» в части определения компетенции МКАС по разрешению споров, вытекающих из отношений, возникающих по поводу научно-технического обмена в условиях развития инновационной экономики.

Публикации. Основные результаты исследования изложены в семи научных статьях общим объемом 2,5 п. л.

Структура диссертации обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении обосновывается актуальность темы диссертации; определяются объект и предмет исследования; указывается степень научной разработанности темы; формулируются цель работы и вытекающие из нее задачи; представляются теоретическая и методологическая основы исследования; обосновывается научная новизна диссертации; формулируются основные положения, выносимые на защиту; выявляется теоретическая и практическая значимость работы; приводятся данные апробации результатов, полученных в ходе исследования.

Глава первая «Место, роль и понятийный аппарат института "Международный коммерческий арбитраж"» в правовой системе Российской Федерации» состоит из трех параграфов, которые посвящены вопросам развития законодательства, регулирующего деятельность Международного коммерческого арбитража и определяющего его компетенцию, раскрываются основные теории природы МКАС, а также определяется понятие международного коммерческого арбитражного суда и проводится его классификация.

В первом параграфе «Историко-теоретический анализ становления правового регулирования международного коммерческого арбитража и закрепления его юридической природы» представлен экскурс в историю формирования института международного коммерческого арбитража. В Древней Руси первое из известных упоминание о правосудии содержится в летописи «Повести временных лет». Однако в отечественной правовой литературе укрепилась точка зрения, согласно которой первое упоминание о существовании особых торговых судов для торгового сословия в России имело место в 1135 г. Речь идет об Уставной грамоте новгородского князя Всеволода Мстиславича.

Позднее о торговых судах в России говорилось в Уставной Белозерской грамоте 1488 г., в Уставной грамоте князя Александра, данной Смоленской земле в 1505 г., в Псковской грамоте 1397-1467 гг. и т.д.

Таким образом, первый этап в развитии хозяйственной юрисдикции относится к периоду X-XII вв.

Значительный интерес представляет Соборное Уложение 1649 г., в гл. XV которого помещен отдельный раздел «О третейском суде». Данный этап, который датируется периодом XIII—XVII вв., можно охарактеризовать как первые попытки упорядочить отношения по рассмотрению хозяйственных споров.

В царствование Петра I в 1699 г. в Москве была учреждена Бурмистрская палата, обладавшая торговой юрисдикцией, в 1719 г. создана Коммерц-коллегия, ведающая торговыми и вексельными делами, ас 1721 г. появился

Главный магистрат, судивший торговые дела, к которым относились также налоговые, таможенные и другие дела.

15 апреля 1831 г. императором Николаем I было утверждено Положение о третейском суде Российской империи, в силу которого этот суд предназначался для разбора споров между членами товариществ и вообще споров по делам акционерных компаний, как между самими акционерами, так и между компаниями и лицами посторонними.

Указом императора Николая I от 14 мая 1832 г. были утверждены Учреждение коммерческих судов и Устав торгового судопроизводства, которые действовали вплоть до 1917 г.

Отличался своеобразием и процесс развития экономического судопроизводства в советский период. Так, положение о возможности обращения в третейский суд по гражданским делам было закреплено в ст. 6 Декрета ВЦИК от 24 ноября 1917 г. «О суде» и в Декрете ВЦИК от 7 марта 1918 г. «О суде».

Следовательно, третий этап в развитии законодательства о третейском судопроизводстве можно датировать периодом с XVIII в. до 1917 г. XX в.

Переход к НЭП потребовал отказа от административного способа разрешения хозяйственных споров. 3 апреля 1922 г. Президиум ВСНХ своим Постановлением образовал Арбитражную комиссию при ВСНХ и арбитражные комиссии при его местных органах - промбюро и губсовнархозах.

Таким образом, к концу 20-х - началу 30-х гг. XX в. в стране сложилась более-менее четкая система нормативных актов, определяющих подведомственность хозяйственных споров, регламентирующих процедуру их разрешения, порядок обжалования решений, приведения решений в исполнение и т.д.

Дальнейшее развитие организационно-правового механизма разрешения экономических споров в России характеризуется принятием Советом Министров СССР Постановления от 23 июля 1959 г. «Об улучшении работы Государственного арбитража», которым на органы Госарбитража было

возложено исполнение таких функций, как утверждение особых условий поставок, утверждение инструкций о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству и др.

3 декабря 1960 г. было утверждено Положение о Государственном арбитраже при Совете Министров РСФСР, о государственных арбитражах при Совете Министров автономных республик, исполнительных комитетах краевых, областных и городских (гг. Москвы и Ленинграда) Советов депутатов трудящихся РСФСР.

К концу 80-х - началу 90-х гг. XX в. организационно-правовой механизм разрешения экономических споров в стране состоял, помимо системы Госарбитража СССР (и соответственно систем госарбитражей союзных республик), и из ведомственных арбитражей.

В то время действовал также такой орган, как третейский суд. 17 мая 1991 г. были приняты Законы «О Высшем Арбитражном Суде СССР» и «О порядке разрешения хозяйственных споров Высшим Арбитражным Судом СССР», но в силу известных причин этот суд по-настоящему не успел развернуться.

Таким образом, четвертый этап в развитии законодательства о МКАС охватывает период с 1917 г. до середины 90-х гг. XX в. Именно в этот период активно вносились изменения в принятые нормативно-правовые акты и совершенствовалась правоприменительная практика, что можно определить как пятый этап в развитии законодательства о МКАС.

Чрезвычайно важным представляется вопрос о правовой природе арбитража.

В юридической литературе выделяют четыре основных теории правовой сущности арбитража:

- договорная теория определения правовой природы арбитража рассматривает арбитраж как договорно-правовой институт;

- процессуальная теория правовой природы коммерческого арбитража состоит в признании арбитража в качестве особой формы правосудия,

осуществляемого от имени государства;

- смешанная теория сочетает в себе основные положения договорной и процессуальной концепций и рассматривает арбитраж как самостоятельный институт, имеющий как материально-правовой, так и процессуально-правовой характер;

- автономная теория международного коммерческого арбитража рассматривает арбитраж как некое независимое явление (sui generis), юридическая природа которого должна быть объяснена из прагматических соображений быстроты и удобства разрешения споров, возникающих между хозяйствующими субъектами (предпринимателями).

Анализ четырех основных теорий правовой природы международного коммерческого арбитража позволил автору сделать вывод о том, что смешанная теория в большей степени отвечает требованиям современной действительности. Это связано с тем, что, заключая арбитражное соглашение, стороны внешнеэкономической сделки могут предусмотреть в нем все положения, обеспечивающие надлежащую защиту их прав и законных интересов в условиях усложняющихся экономических связей, в том числе и в сфере инноваций. С другой стороны, оценка арбитражного соглашения как самостоятельного процессуального документа позволяет придать ему особую юридическую силу, что, в свою очередь, способствует обеспечению прав хозяйствующих субъектов в современных экономических условиях.

Второй параграф «Основополагающие понятия и унифицированные термины международного коммерческого арбитража» посвящен вопросам определения понятия «международный коммерческий арбитражный суд» и его классификации. В доктрине международного частного права под международным коммерческим арбитражем понимается определенный механизм разрешения споров между хозяйствующими субъектами различных государств, а также способы, с помощью которых преодолевается коллизия в материальных правоотношениях. Кроме того, это специализированное учреждение, созданное для разрешения споров, вытекающих из

международных коммерческих отношений, оно характеризуется определенным составом третейского суда, включающим арбитров, призванных рассматривать гражданско-правовые споры.

К числу преимуществ арбитражной формы рассмотрения споров следует отнести то обстоятельство, что арбитражные суды не являются государственными органами и не входят в систему государственных судов конкретного государства, вследствие чего они свободны от национальной пристрастности и протекционизма по отношению к субъектам какого-либо государства. Кроме того, процессуальная форма рассмотрения спора в арбитраже менее формализована, чем в государственном суде. Арбитражные суды, как правило, специализируются на рассмотрении определенных категорий споров. В международном коммерческом арбитраже за сторонами признается право выбора не только самого арбитражного суда, компетентного рассматривать дело, но и конкретных лиц (арбитров), которые будут его рассматривать, и т.д.

На основе проведенного анализа законодательства, доктринальных положений, а также с учетом современных тенденций развития российской экономики автором сформулировано определение понятия Международного коммерческого арбитража, который следует рассматривать в качестве механизма разрешения споров, возникающих между коммерческими структурами различных государств с использованием специального состава третейского суда, определенных арбитров, рассматривающих конкретный гражданско-правовой спор с применением особых средств и способов с целью устранения коллизии в материально-правовых отношениях. Данное определение, по мнению автора, выгодно детализировано по сравнению с уже имеющимися и способно учитывать те повышенные требования, которые предъявляются к современной системе разрешения экономических споров, возникающих из внешнеэкономических сделок в рамках МКАС, а также и усложненные инновационные тенденции развития российской экономики.

В третьем параграфе «Виды и основания дифференциации международного коммерческого арбитража» проведена классификация МКАС по различным основаниям.

В науке международного частного права традиционно классификация МКАС осуществляется по сроку существования, при этом выделяются постоянно действующие (институционные, институциональные) арбитражи и временно создаваемые (ad hoc) арбитражи, которые создаются сторонами договора специально для рассмотрения конкретного спора. По предметному признаку выделяются арбитражи общей компетенции, которые рассматривают все виды гражданско-правовых споров, связанные с международным экономическим и научно-техническим сотрудничеством, и арбитражи специальной компетенции, которые формируются с целью разрешения споров, возникающих из определенных отношений. По субъектному признаку компетенции различаются арбитражи, рассматривающие только международные споры, и арбитражи, рассматривающие как внутренние, так и международные споры.

На основе проведенного анализа доктринальных позиций относительно классификаций МКАС автор пришел к выводу о том, что классификация по предметному признаку в большей степени отвечает требованиям современной внешнеэкономической деятельности и позволяет определить правовую природу и роль МКАС в условиях современного хозяйствования.

Глава вторая «Компетенция международного коммерческого арбитража» состоит из трех параграфов и посвящена вопросам определения компетенции МКАС, а также вопросам трансформации правового регулирования компетенции МКАС в новых экономических условиях.

Первый параграф «Понятие и критерии компетенции международного коммерческого арбитража» посвящен определению понятия «компетенция МКАС». В науке международного частного права компетенцию международного коммерческого арбитража принято рассматривать в узком смысле - как круг основных полномочий, которыми суд наделен в силу

национального законодательства государства, а также норм международных договоров.

Действующее законодательство выделяет следующие критерии компетенции международного коммерческого арбитража:

- наличие заключенного арбитражного соглашения, соответствующего установленным требованиям;

- предметный (объективный) критерий, который определяет характер спорных правоотношений;

- субъектный критерий, который определяет состав сторон спорных правоотношений.

Компетенция международного коммерческого арбитража по рассмотрению споров между предпринимателями исходит из воли сторон, выраженной в арбитражном соглашении, и зависит от таких факторов, как право, применимое к арбитражному соглашению, право места проведения арбитража и право страны, в которой может быть заявлено ходатайство о признании и приведении арбитражного решения в исполнение.

В этом состоит основное отличие арбитража от судов общей и специальной юрисдикции, компетенция которых напрямую связана с процессуальным законодательством соответствующего государства.

Анализ законодательства, правоприменительной практики и доктринальных положений позволил автору с учетом современных тенденций развития института МКАС конкретизировать ранее сформулированное в доктрине понятие его компетенции, определив ее как круг основных полномочий, которыми наделен данный орган в силу международных договоров и национального законодательства государства и которые позволяют ему решать споры хозяйствующих субъектов, вытекающие из внешнеэкономических сделок.

Второй параграф «Содержание и реализация принципа "компетенции компетенции" в международном арбитражном разбирательстве» посвящен анализу особенностей и содержания теории «компетенция компетенций». В

частности, были изучены и прокомментированы научные позиции относительно оправданности данной теории, а также определено, что концепция «компетенция компетенций» возникла в континентальной системе права и означает, что состав международного коммерческого арбитража, который должен разрешать спор, самостоятельно решает вопрос о наличии или об отсутствии у него компетенции рассматривать переданный на его рассмотрение спор, в том числе и в случаях, когда одна из сторон возражает против арбитражного разбирательства по мотиву недействительности или отсутствия арбитражного соглашения.

Автором подчеркивается, что значение принципа «компетенция компетенций» состоит в наделении арбитров правом решать вопрос о собственной компетенции на разрешение спора сторон, как это широко признается в международных нормативных актах и национальном законодательстве об арбитраже.

Как известно, в качестве судов, рассматривающих предпринимательские и иные экономические споры, арбитражные суды РФ имеют свою отличную от других судов систему, основанную на ФЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», и процессуальную форму деятельности, определяемую АПК РФ.

Действующий АПК РФ предусматривает возможность заключения письменных пророгационных соглашений с участием иностранных лиц.

В результате проведенного исследования автор пришел к выводу о том, что концепция «компетенции компетенции» остается в современных условиях осуществления внешнеэкономической деятельности весьма актуальной, поскольку именно этот подход может в большей степени способствовать усилению самостоятельности международного коммерческого арбитража и, как следствие, объективности выносимых им решений.

В третьем параграфе «Сопоставительный анализ понятий, обусловливающих выбор судебной юрисдикции: "компетенция", "подведомственность", "подсудность", "арбитрабельность"» раскрываются вопросы определения и соотношения понятий «компетенция», «подведомственность», «подсудность» и «арбитрабельность». Автором

подчеркивается, что дела по хозяйственным спорам с участием иностранных контрагентов могут рассматриваться арбитражными судами РФ по правилам, установленным гл. 33 АПК РФ, а также международными коммерческими арбитражами в случае заключенного между сторонами арбитражного соглашения. Важное значение имеет положение законодательства о том, что обращение сторон в арбитраж исключает компетенцию государственных судов.

Компетенция представляет собой совокупность задач, функций, прав и обязанностей (полномочий) определенных субъектов.

К компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции отнесено не только рассмотрение и разрешение гражданских дел, но и осуществление некоторых других полномочий. Критерием разграничения компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции является сфера правоотношений, из которых возник спор.

Подведомственность представляет собой относимость определенных категорий дел к ведению различных субъектов, управомоченных в силу своей компетенции рассматривать соответствующие дела и разрешать их по существу.

Что касается подсудности, то она представляет собой относимость того или иного гражданского дела к ведению конкретного суда, управомоченного рассмотреть его в первой инстанции и принять по нему решение (разрешить дело по существу). Подсудность, по сути, является разновидностью подведомственности применительно к судам одной судебной системы.

Арбитрабельность представляет собой относимость круга дел по экономическим и иным спорам компетентным третейским судам. Понятие «арбитрабельность» применительно к деятельности международного коммерческого арбитража означает предметную подведомственность споров этим юрисдикционным органам. Однако арбитрабельность не применяется для характеристики подведомственности дел государственным судам, в том числе государственным арбитражным судам.

В результате проведенного автором сопоставительного анализа понятий «компетенция», «подведомственность», «подсудность» и «арбитрабельность»

сделан вывод о том, что понятие «компетенция» является родовым понятием по отношению к иным исследованным юридическим категориям, поскольку именно данное понятие вобрало в себя все признаки, позволяющие определить и круг полномочий МКАС, и категорию рассматриваемых споров. Последнее обстоятельство особенно актуально в условиях трансформации российской экономики с точки зрения ее переориентации в направлении инновационного развития.

Глава третья «Арбитражное соглашение как критерий компетенции и процессуальная основа международного коммерческого арбитража»

состоит из трех параграфов, раскрывающих понятие, содержание и форму арбитражного соглашения, а также его значение в условиях усложняющихся внешнеэкономических связей российских предпринимателей с их зарубежными партнерами.

Первый параграф «Понятие, функциональное назначение и виды арбитражных соглашений» посвящен вопросам определения понятия и классификации арбитражных соглашений, а также вопросам трансформации института арбитражного соглашения в современных экономических условиях. Так, в частности, автором подчеркивается, что рассмотрение споров в международном коммерческом арбитраже допускается лишь в случаях, когда стороны внешнеэкономической сделки заключили арбитражное соглашение. Основная функция арбитражного соглашения состоит в том, что оно наделяет международный коммерческий арбитраж компетенцией рассматривать спор, возникающий из гражданско-правовых отношений, осложненных «иностранным элементом». В научной доктрине существуют различные подходы к правовой природе арбитражного соглашения.

Анализ природы определений арбитражного соглашения позволил автору сформулировать его определение: арбитражное соглашение - это заключенный между сторонами внешнеэкономической сделки гражданско-правовой договор об установлении процессуальных прав и обязанностей, направленных на

передачу возможных споров в избранное по взаимному согласию, негосударственное арбитражное учреждение или арбитраж ad hoc.

Как правило, в науке выделяются три вида арбитражных соглашений: арбитражный договор, арбитражная оговорка и третейская запись.

В международной договорной практике арбитражные соглашения входят в заключаемый сторонами гражданско-правовой договор в виде арбитражной оговорки или оговорки об арбитраже (clause compromissoire).

Реже в практике встречаются арбитражные соглашения в виде отдельного документа, содержащего условия о рассмотрении в арбитраже уже возникшего спора - третейская запись (compromis). Еще реже упоминаются арбитражные соглашения в виде отдельного документа, устанавливающего компетенцию арбитража на рассмотрение споров, которые могут возникнуть в будущем, -арбитражный договор.

Анализ различных доктринальных позиций и практики позволил автору сформулировать вывод о том, что с учетом современной экономической действительности наиболее оптимальным представляется определение арбитражного соглашения как гражданско-правового договора, имеющего процессуальное значение и регулирующего отношения спорящих сторон по урегулированию возникшего экономического спора и направленного на защиту субъективных гражданских прав участников внешнеэкономической сделки.

Второй параграф «Существенные условия арбитражного соглашения как предпосылки его действительности» посвящен анализу содержания арбитражного соглашения и его трансформации в условиях современной экономической действительности. Содержание арбитражного соглашения, как и любого гражданско-правового договора, составляют его условия. Особенности международного коммерческого арбитража таковы, что необходимо четко определять условия арбитражного соглашения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. К числу существенных условий

арбитражного соглашения как гражданско-правового договора следует отнести арбитражный (третейский) порядок рассмотрения спора, конкретный арбитражный орган, компетентный рассматривать спор, круг споров, подлежащих рассмотрению в арбитраже, применимое право.

Так, из арбитражного соглашения должно конкретно и четко следовать согласие сторон на рассмотрение спора именно в арбитражном (третейском), а не в государственном суде. Кроме того, стороны вправе выбрать любой постоянно действующий арбитражный суд, расположенный как в государстве, где находится одна из сторон договора, так и в третьем государстве либо сформировать арбитраж ad hoc. Арбитражное соглашение должно содержать указание на круг вопросов, которые должны быть рассмотрены составом арбитража.

Содержание арбитражного соглашения составляют и случайные условия; это условия, которые могут быть включены в арбитражное соглашение по договоренности сторон, однако их отсутствие не лишает его юридического значения. К таким условиям относятся место проведения арбитража, условие о языке арбитражного соглашения, количество арбитров; процедура арбитражного разбирательства, указание на допустимость или недопустимость обжалования арбитражного решения в арбитражном соглашении.

При определении содержания арбитражного соглашения автором подчеркивается, что с учетом многообразия современных внешнеэкономических связей сторонами могут быть предусмотрены и иные необходимые условия, такие как порядок оспаривания решения, распределение расходов между сторонами, права и обязанности сторон, порядок исполнения решения, порядок возмещения убытков, связанных с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением решения МКАС.

Третий параграф «Юридическая эффективность форм арбитражных соглашений» посвящен вопросам определения наиболее эффективных форм арбитражных соглашений с учетом таких факторов, как либерализация внешнеэкономической деятельности, ориентация экономики на инновационное развитие, повышение степени предпринимательских рисков. Как и всякий

гражданско-правовой договор, арбитражное соглашение должно быть выражено в определенной внешней форме.

Большинство национальных законов о международном коммерческом арбитраже предусматривают, что арбитражное соглашение должно быть заключено в той форме, которая могла бы облегчить стороне процедуру доказывания его существования. Так, в Законе об арбитраже закреплено требование к арбитражному соглашению о необходимости его заключения в письменной форме. Под этой формулировкой понимается соглашение, содержащееся в документе, подписанном сторонами, либо соглашение, заключенное путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием иных средств электросвязи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Письменная форма арбитражного соглашения считается соблюденной и в случае, когда имеет место обмен исковым заявлением и отзывом на иск, в котором одна из сторон утверждает о наличии соглашения, а другая против этого не возражает.

Важно отметить, что при решении вопроса о форме арбитражного соглашения, который квалифицируется как вопрос материально-правового характера, довольно часто используются следующие привязки: закон места заключения договора (lex loco contractus), закон места совершения сделки, определяющий ее форму (locus regit actum), закон места исполнения обязательства (lex loci solutionis), если стороны не предусмотрели иное. Письменная форма арбитражного соглашения регламентирована не только в законодательствах государств, но и в международных конвенциях об арбитраже, а также в документах ненормативного характера.

Как правило, последствия несоблюдения формы арбитражного соглашения свидетельствуют о недействительности такого соглашения. Именно это является основанием для предъявления иска о признании такого соглашения недействительным. Соответственно, недействительность соглашения не влечет каких-либо юридических последствий.

Анализ правоприменительной практики позволил автору сделать вывод о необходимости ужесточения требований к форме арбитражного соглашения, в частности, путем законодательного установления обязательной нотариальной формы такой сделки. Подобное требование позволит в большей степени обеспечить соблюдение прав и интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность на внешнеэкономическом рынке, в том числе и в сфере высоких технологий, связанной со значительными финансовыми рисками.

В заключении подводятся итоги диссертации, обобщаются выводы, полученные в ходе проведенного исследования.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы: Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Алексеев, М. А. Философско-правовые основания возникновения и развития экономического правосудия [Текст] / М. А. Алексеев // Философия социальных коммуникаций. - 2010. - № 2 (11). - С. 67-74. (0,5 п.л.)

2. Алексеев, М. А. Периоды и этапы развития хозяйственных судов в России [Текст] / М. А. Алексеев // Вестник Евразийской Академии административных наук. - 2010. - № 2 (11). - С. 47-54. (0,6 п.л.)

3. Алексеев, М. А. Понятия, обусловливающие выбор судебной юрисдикции международного коммерческого арбитража [Текст] / М. А. Алексеев // Цивилист. - 2012. - № 1 .(В печати).

4. Алексеев, М. А. Международный коммерческий арбитражный суд: история создания и полномочия [Текст] / М. А. Алексеев // Вестник ВолГУ. Сер. 5, Юриспруденция. - 2011. -№ 2 (15).-С.181-185. (0,5 пл.)

Публикации в других изданиях

5. Алексеев, М. А. Региональные проблемы реализации роли государственного и коммерческого арбитража как механизма разрешения споров хозяйствующих субъектов [Текст] / М. А. Алексеев // Материалы Научной сессии, г. Волгоград, 26-30 апр. 2010. - Вып. 1 : Право. - Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2010,- С. 58-62. (0,2 п.л.)

6. Алексеев, М.А. Модернизация миграционного законодательства как механизм легализации рынка [Текст] / М. А. Алексеев IIII Межрегиональная научно-практическая конференция студентов и аспирантов «Актуальные проблемы миграционной политики в отечественном и международном праве», г. Волгоград, 8 апр. 2010 г. : тез. докл. - Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2010. -С. 69-75. (0,3 п.л.)

7. Алексеев, М. А. Роль третейского разбирательства как способа разрешения споров в проекте закона о риэлторской деятельности [Текст] / М. А. Алексеев II Модернизация гражданского права в современных условиях мирового хозяйствования : материалы Междунар. науч.-практ. семинара памяти Е. А. Флейшиц, г. Волгоград, 27-28 окт. 2011 г.- Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2011.-С.426-428. (0,1 п.л.)

Подписано в печать 05.01 2012 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,3. Тираж 100 экз. Заказ 432.

Издательство Волгоградского государственного университета. 400062 Волгоград, просп. Университетский, 100. E-mail: izvoIgu@volsu.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Алексеев, Михаил Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 МЕСТО, РОЛЬ И ПОНЯТИЙНЫЙ АППАРАТ ИНСТИТУТА «МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АРБИТРАЖ» В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

§ 1.1. Историко-теоретический анализ становления правового регулирования международного коммерческого арбитража и закрепления его юридической природы.

§ 1.2. Основополагающие понятия и унифицированные термины международного коммерческого арбитража.-.

§ 1.3. Виды и основания дифференциации международного коммерческого арбитража

ГЛАВА 2 КОМПЕТЕНЦИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО КОММЕРЧЕСКОГО АРБИТРАЖА.

§ 2.1. Понятие и критерии компетенции международного коммерческого арбитража.

§ 2.2. Содержание и реализация принципа «компетенции компетенции» в международном арбитражном разбирательстве.

§2.3. Сопоставительный анализ понятий, обусловливающих выбор судебной юрисдикции: компетенция», «подведомственность», «подсудность», «арбитрабельность».

ГЛАВА 3 АРБИТРАЖНОЕ СОГЛАШЕНИЕ КАК КРИТЕРИЙ КОМПЕТЕНЦИИ И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ОСНОВА МЕЖДУНАРОДНОГО КОММЕРЧЕСКОГО

АРБИТРАЖА.

§ 3.1. Понятие, функциональное назначение и виды арбитражных соглашений.

§3.2 Существенные условия арбитражного соглашения как предпосылки его действительности.

§3.3 Некоторые правовые аспекты определения эффективности форм арбитражных соглашений.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Трансформация роли и правовых основ компетенции международного коммерческого арбитражного суда в современной экономической деятельности"

Актуальность темы диссертационного исследования. Интенсификация развития третейской формы разбирательства споров, возникающих в сфере предпринимательской деятельности, в том числе и трансграничного характера, явилась объективным следствием современных рыночных преобразований. Традиционно превалирующая в России процедура разбирательства так называемых хозяйственных споров, сложившаяся в системе государственного арбитража, была приспособлена к потребностям планово-регулируемой экономики. Она основывалась на приоритетной защите интересов государства. В современной России, стремящейся к модернизации национальной экономико-правовой системы, происходит очевидная трансформация роли третейских форм разбирательства, становящихся все более предпочтительными способами урегулирования конфликтов между хозяйствующими субъектами. Сочетание государственного судопроизводства с альтернативными формами рассмотрения дел является перспективным направлением развития системы разрешения правовых споров как на внутригосударственном, так и на международном уровнях. Преимущества третейского разбирательства перед государственным судопроизводством видятся участникам гражданских правоотношений в невысоких финансовых затратах, возможности выбора наиболее компетентных для существа возникшего спора арбитров, оперативности, конфиденциальности, более гибкой процедуре. Важным, определяющим выбор третейской формы разбирательства фактором является свобода действий сторон. Менее формализованная процедура приводит к существенному сокращению сроков рассмотрения дел, отпадает необходимость привлечения к делу человека, сведущего в процессуальных тонкостях рассмотрения спора в государственном суде той или иной страны. Возможность самостоятельного выбора арбитров позволяет привлекать высококомпетентных специалистов в той области экономической деятельности, в которой возник спор, и способных вынести обоснованное, мотивированное решение в более короткий срок. Сторонам предоставляется возможность, да3 же при рассмотрении спора в институционных судах, самим договориться о распределении судебных расходов.

Актуальность диссертационного исследования еще более повышается в связи с набирающими оборот интеграционными процессами, сопровождающимися открытием границ внутренних рынков, созданием таможенных союзов, либерализацией движения факторов производства и, как следствие, усилением гражданско-правового принципа автономии воли сторон и тенденции дерегулирования экономической деятельности. Вопросы укрепления национального института третейского разбирательства, в том числе и занимающе4 гося хозяйственными спорами с иностранным элементом, как важного сегмента укрепления позиций конкурентоспособности российского предпринимательства и обеспечения качественного экономического роста в стране должны занять не последнее место в научно-исследовательских работах юридического сообщества. Возможность прибегнуть к третейскому разбирательству как эффективному альтернативному способу разрешения споров является для зарубежных контрагентов важной гарантией защиты их интересов в построении деловых связей с российскими бизнес-партнерами. Это, безусловно, окажет благотворное воздействие и на повышение инвестиционной привлекательности российской экономики.

Самого пристального исследовательского внимания заслуживают и вопросы усовершенствования правового регулирования деятельности международного коммерческого арбитража с учетом модернизации российской экономики, взявшей курс на инновационную составляющую, внедрение высоких технологий во все сферы жизнедеятельности социума. Процесс перехода на новый технологический уклад жизни общества связан со значительными финансовыми затратами и предпринимательскими рисками для хозяйствующих субъектов, что неизбежно приведет к возникновению различного рода экономических споров. В связи с этим правовое обеспечение деятельности и компетенции международного коммерческого арбитража должно быть готово и своевременно дополнено положениями, которые позволят реализо-вывать стратегически важные для государства экономико-политические задачи.

Вопросы эффективности правового механизма осуществления деятельности Международного коммерческого арбитража разрабатывались в исследованиях известных ученых А.П. Белова, М.М. Богуславского, Н.Г. Вилковой, А.Н. Гончарова, А.О. Иншаковой, В.Г. Карабельникова, М.И. Клеандрова, A.A. Костина, С.Н. Лебедева, И.И. Лукашука,

A.Л. Маковского, А.И. Муранова, C.B. Николюкина и др.

B.М. Шумилов и др.

Несмотря на высокую теоретическую и практическую значимость указанных работ, в них затрагивались вопросы, касающиеся статуса, компетенции и правового регулирования деятельности Международного коммерческого арбитража, тогда как в представленном диссертационном исследовании 6 предпринята попытка исследовать процессы трансформации правового обеспечения компетенции МКАС в разрешении хозяйственных споров в современных экономических условиях, характеризующихся усложнением внешнеэкономических связей между субъектами предпринимательской деятельности и переориентацией российской экономики в направлении инновационного развития.

В соответствии с поставленной целью диссертантом определены следующие задачи:

• определить соотношение понятий «компетенция», подведомствен8 ность», «подсудность», «арбитрабельность» с целью их законодательной конкретизации;

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, международные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие по поводу осуществления судопроизводства международным 9 коммерческим арбитражем, и его компетенции, такие как Нью-Йоркская конвенция 1958 г., Московская конвенция 1972 г., Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 4 декабря 2006 г. № 61/33, Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международной коммерческой согласительной процедуре, Регламент МКАС при Торгово-промышленной палате РФ, Регламент Американской арбитражной ассоциации, Регламент Арбитражного Института Торговой Палаты города Стокгольма, Регламент Международного арбитражного суда Международной торговой палаты в Париже, Регламент Лондонского международного арбитражного суда, Гражданский кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, иные нормативные акты в сфере регулирования отношений, связанных с вопросами осуществления третейского судопроизводства и деятельности МКАС, в пределах компетенции, предоставленной ему законодательством.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно является комплексным монографическим исследованием, в котором предложены эффективные правовые механизмы реализации компетенции международного коммерческого арбитража в ходе рассмотрения споров из договорных и иных гражданско-правовых отношений, возникающих при осуществлении современной внешнеэкономической деятельности, с целью повышения привлекательности данной альтернативной формы разрешения хозяйственных споров и определяется самой темой исследования, решенными научными задачами и полученными результатами: выделены этапы исторического развития законодательства, регулирующего отношения по рассмотрению хозяйственных споров международным коммерческим арбитражем и определяющего его компетенцию с учетом инновационной направленности современной российской экономики;

13 стью, а также способной выступить фундаментальной теоретической основой эффективного развития исследуемого института является смешанная теория, поскольку рассмотрение спора в МКАС сопровождается тесным взаимодействием договорной и процессуальной правовых составляющих. При этом арбитражное соглашение, с одной стороны, необходимо рассматривать как гражданско-правовой договор, а с другой стороны - как процессуальный документ, имеющий обязательную силу для сторон хозяйственного оборота.

6. Понятие «арбитражное соглашение», сформулированное в ст. 7 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» предлагается конкре тизировать акцентом на договорно-процессуальные признаки исследуемой правовой категории, обусловленные наличием тесного взаимодействия ее материально-правовых и публично-правовых начал, требующих повышенного внимания законодателя в современных условиях развития мировой экономической системы. Под арбитражным соглашением следует понимать комплексный правовой институт материально-правового и публично-правового характера, представляющий собой гражданско-правовой договор, имеющий процессуальное значение, определяющий отношения спорящих сторон по урегулированию возникшего экономического спора и направленный на защиту субъективных гражданских прав участников внешнеэкономической сделки.

14 сотрудничества, обусловила предложение о дополнении ст. 7 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» пунктом 3, который рекомендуется изложить в следующей редакции: «Арбитражное соглашение считается заключенным с момента, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям - предмету, компетентному арбитражному органу по рассмотрению спора, порядку оспаривания решения, распределению расходов между сторонами, правам и обязанностям сторон, порядку исполнения решения». Подробная регламентация с обязательным перечнем существенных условий арбитражного соглашения будет выступать гарантом соблюдения прав для участников усложняющегося инновационным развитием внешнеэкономического оборота.

9. Учитывая экономико-политическую стратегическую важность инновационного развития государства, его материально-техническую сложность, финансовую затратность, повышенные инвестиционные риски и увеличивающуюся в связи с этим опасность возникновения споров между хозяйствующими субъектами, рекомендуем включить в Закон РФ «О Международном коммерческом арбитраже» и в Регламент МКАС при ТГТП специальный раздел, содержащий нормы, определяющие компетенцию МКАС по рассмотрению споров, вытекающих из отношений в сфере инновационной деятельности. В частности, предлагается снизить размеры арбитражного и регистрационного сборов по такой категории дел, сократить сроки рассмотрения подобных дел со 180 дней до 90 дней, освободить стороны от уплаты дополнительных расходов, связанных с рассмотрением спора вне г. Москвы, а также связанных с предоставлением услуг переводчика.

МКАС и определение его компетенции позволит устранить пробелы в действующем законодательстве Российской Федерации, что, в свою очередь, будет способствовать повышению роли данного института в разрешении споров с участием субъектов внешнеэкономической деятельности,

16 выстраиванию четкой схемы взаимоотношений российских предпринимателей с их зарубежными партнерами, усилению инвестиционной привлекательности российской экономики и интенсификации развития ее инновационной составляющей.

В процессе написания диссертационной работы автором осуществлялась практическая научная деятельность. В 2011/2012 учебном году в Волгоградском государственном университете диссертантом велись семинарские занятия по дисциплине «Банкротство юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

II Межрегиональная научно-практическая конференция студентов и аспирантов (г. Волгоград, ВолГУ, апрель 2010 года); Всероссийский IX научный форум «Актуальные проблемы частного регулирования» (г. Самара, СамГУ, май 2011 года); Международный научно-практический семинар памяти Е.А. Флейшиц «Модернизация гражданского права в современных условиях мирового хозяйствования» (г. Волгоград, ВолГУ, октябрь 2011 года); I Международная научно-практическая конференция «Общесоциальные проблемы правопонимания и правоприменения: теория и практика» (г. Волжский, ВИЭПП, декабрь 2011 года).

Публикации. Основные результаты исследования изложены в семи научных статьях общим объемом 2,5 п. л.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Алексеев, Михаил Александрович, Волгоград

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования сделан вывод о том, что действующее законодательство уделяет недостаточное внимание вопросам, касающимся осуществления судопроизводства Международным коммерческим арбитражным судом. Научные исследования в данной области разрозненны, а их выводы зачастую носят противоречивый характер.

Автор считает, что наличие указанных проблем можно объяснить своеобразной природой как такой структуры, как Международный коммерческий арбитражный суд, а также неоднозначностью научных представлений о рассматриваемом институте. Представляется очевидным, что недостатки правовой регламентации отношений в сфере третейского судопроизводства должны быть устранены путем внесения соответствующих изменений в действующее законодательство.

Результатом проведенного исследования проблем, связанных с деятельностью Международного коммерческого арбитража и трансформацией его компетенции в условиях современной экономической деятельности являются представленные ниже выводы.

Так, на основе проведенного историко-правового анализа выдел1у8 следующие этапы развития законодательной основы деятельности МКАС в аспекте эволюции нормативного закрепления и определения его компетенции:

1 этап - Х-ХП в.в - появление первых упоминаний о хозяйственной юрисдикции («Повесть временных лет», «Русская правда»);

2 этап - XIII - XVII в.в - первые попытки упорядочить отношения по рассмотрению хозяйственных споров (Соборное Уложение 1649г., Судебники);

3 этап - XVIII в - 1917 г. (Указ 1714 г., Таможенный Устав, акты судебной реформы 1864 г.);

4 этап - с 1917 г. - середина 90-х годов (Декрет о суде № 1 (1917 г.), Постановление Госарбитража СССР от 30 декабря 1975 г. № 121 «Об утверждении Положения о третейском суде для разрешения хозяйственных споров между объединениями, предприятиями, организациями и учреждениями. Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров и Закон Российской Федерации от 7 июля 1993 г. «О Международном коммерческом арбитраже»);

5 этап - с середины 90-х годов по настоящее время. В рамках данного этапа вносились изменения в принятые в 90-х годах нормативно-правовые акты, а также отмечается процесс совершенствования правовприменительной практики.

Кроме того, историко-правовой анализ законодательства, определяющего компетенцию МКАС позволил выделить такие тенденции его развития, как усиление роли МКАС в регулировании современных внешнеэкономических отношений и снижение роли государственных судов в процессе рассмотрения хозяйственных споров.

Анализ основных теорий правовой природы международного коммерческого арбитража позволил сделать вывод о том, что наиболее аргументированной в условиях современной экономической действительности является смешанная теория, поскольку при рассмотрении спора в данном случае имеет место сочетание договорной и процессуальной составляющих, а арбитражное соглашение с одной стороны можно рассматривать в качестве некоего договора, а с другой стороны - это процессуальный документ, имеющий обязательную силу для сторон хозяйственного спора.

В ходе проведенного исследования обоснована необходимость конкретизации в Регламенте МКАС при ТИП РФ понятия «международный коммерческий арбитражный суд под которым следует понимать специальный механизм разрешения споров между коммерческими структурами различных государств с использованием специального состава третейского суда, определенного состава арбитров, рассматривающих конкретный гражданско

193 правовой спор с применением особых средств и способов с целью устранения коллизии в материально-правовых отношениях. Данное определение позволяет учесть тенденции развития данного института, происходящие под влиянием формирования глобальной экономической системы и интеграции различных сфер хозяйственной деятельности, когда появляются новые отрасли вложения инвестиций и связанные, в частности, с ее ориентацией на инновационное развитие и усиление потребности в этом развитии современной экономической политики российского государства.

Анализ основных нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность Международного коммерческого арбитражного суда и определяющих его компетенцию, различных доктринальных подходов и классификаций МКАС позволил сформулировать вывод о том, что наиболее оптимальной, отвечающей требованиям современной внешнеэкономической деятельности, является классификация по предметному признаку, когда выделяются арбитражи общей и специальной компетенции. Данная классификация представляется верной постольку, поскольку, она в большей степени позволяет определить правовую природу и роль международного коммерческого арбитража в современных экономических условиях.

С целью дальнейшего законодательного закрепления автором сформулировано понятие компетенции международного коммерческого арбитража под которой следует понимать круг основных полномочий международного коммерческого арбитража, которыми он наделен в силу международных договоров и национального законодательства государства, и позволяющих ему в соответствии с волей сторон, выраженной в арбитражном соглашении, решать споры хозяйствующих субъектов, вытекающие из внешнеэкономических сделок.

С точки зрения определения компетенции международного коммерческого арбитража и его роли в современных экономических условиях автор пришел к выводу о том, что концепция «компетенции компетенции» остается актуальной, поскольку именно этот подход может в большей степени спо

194 собствовать усилению самостоятельности международного коммерческого арбитража, что является важной предпосылкой для вынесения объективных решений с учетом реалий современности, и в свою очередь способствует повышению привлекательности данной формы разрешения экономических споров. Указанное обстоятельство особенно важно в условиях, когда отечественный предприниматель активно участвует во внешнеэкономических отношениях и для его зарубежных партнеров является принципиальным соблюдение принципа объективности и независимости органа, разрешающего хозяйственный спор, особенно, когда речь идет о сложных экономических отношениях, связанных со значительными финансовыми затратами и рисками, которые носят порой некоторый политический оттенок.

В результате проведенного сопоставительного анализа понятий «компетенция», «подведомственность», «подсудность» и «арбитрабельность» автором сформулирован вывод о том, что с точки зрения международного коммерческого арбитража, осуществляющего свою деятельность в современных экономических условиях, понятие «компетенция» является родовым понятием, по отношению к иным вышеназванным юридическим категориям, поскольку именно данное понятие вобрало в себя все признаки, позволяющие определить и круг полномочий МКАС, и категорию рассматриваемых споров. Следовательно, представляется целесообразным, в нормативно-правовых документах, регламентирующих деятельность международного коммерческого арбитражного суда ограничиться использованием только термина «компетенция».

Автором уточнено понятие «арбитражное соглашение», под которым следует понимать комплексный правовой институт материально-правового и публично-правового характера, представляющий собой гражданско-правовой договор, имеющий процессуальное значение, регулирующий отношения спорящих сторон по урегулированию возникшего экономического спора и направленный на защиту субъективных гражданских прав участников внешнеэкономической сделки.

Аргументирован вывод о том, что содержание арбитражного соглашения - это условия позволяющие установить наличие волеизъявления сторон по рассмотрению возникшего спора в арбитраже, определить компетентный арбитражный орган по рассмотрению спора, исключить возможность оспаривания компетенции арбитража и урегулировать вопросы, связанные с исполнением арбитражного решения.

С целью совершенствования законодательства, регулирующего отношения по заключению арбитражного соглашения п. 2 ст. 7 Закона РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» предлагается изложить в следующей редакции: «Арбитражное соглашение заключается в письменной форме. Соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами или заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием иных средств электросвязи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения, либо путем обмена исковым заявлением и отзывом на иск, в которых одна из сторон утверждает о наличии соглашения, а другая против этого не возражает. Ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, является арбитражным соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает упомянутую оговорку частью договора. По соглашению сторон арбитражное соглашение может заключаться в нотариальной форме. При этом соглашение считается заключенным с момента его нотариального удостоверения и ранее достигнутое соглашение, оформленное в простой письменной форме утрачивает силу».

Учитывая экономико-политическую стратегическую важность для

России процесса инновационного развития, его сложность, финансовую затратность и связанные с этим риски возникновения гражданско-правовых споров доказывается необходимость включения в Закон РФ «О

Международном коммерческом арбитраже» специального раздела, содержащего нормы, определяющие компетенцию МКАС по рассмотрению споров, вытекающих из отношений в сфере инновационной деятельности. В

196 частности, предлагается предусмотреть особый порядок рассмотрения подобного рода споров с обязательным привлечением экспертов в конкретной области знаний.

Таким образом, полагаем, что результаты настоящего исследования могут быть востребованы при дальнейшей разработке вопросов, касающихся деятельности и компетенции международного коммерческого арбитража и будут способствовать совершенствованию механизмов гражданско-правового регулирования отношений, возникающих в рамках третейского разбирательства.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Трансформация роли и правовых основ компетенции международного коммерческого арбитражного суда в современной экономической деятельности»

1. Международные договоры

2. Соглашение стран СНГ о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.) // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1992. - № 1.

3. Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международной коммерческой согласительной процедуре : (принят ЮНСИТРАЛ 24 июня 2002 г.). Офиц. изд. ООН. - Нью-Йорк, 2004.1. Нормативные акты РФ

4. Конституция Российской Федерации : (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Рос. газ. 1993.-25 дек.199

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ) от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ : принят Гос. Думой Федер. Собрания Рос. Федерации 14 июня 2002 г. : (ред. от 08.10.2010) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 30, ст. 3012.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ : принят Гос. Думой Федер. Собрания Рос. Федерации21 окт. 1994 г. : (ред. от 27.12.2009) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. -№ 32, ст. 3301.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 янв. 1996 № 14-ФЗ : принят Гос. Думой Федер. Собрания Рос. Федерации22 дек.1995. : (ред. от 17.07.2009) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. -№ 5, ст. 410.

8. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 нояб. 2002 г. № 138-ФЭ // Собр. законодательства Российской Федерации. 2002. - № 46, ст. 4532.

9. Декрет СНК РСФСР от 20 июля 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. - № 52, ст. 589.

10. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февр. 1993 г. № 4462-1. : ( в ред. от 05.07.2010) // Ведомости Съезда нар. депутатов Рос. Федерации и Верхов. Совета Рос. Федерации. 1993. - № 10, ст. 357.

11. Закон РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» : (в ред. от 03.12.2008) // Ведомости Съезда нар. депутатов Рос. Федерации и Верхов. Совета Рос. Федерации. 1993 . - № 32, ст. 1240.

12. Федеральный конституционный закон от 28 апр. 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» : ( в ред. от 30.04.2010) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. - № 18, ст. 1589.

13. Федеральный закон от 29 окт. 1998 г. № 164-ФЗ : ( в ред. от 08.05.2010) «О финансовой аренде (лизинге)» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. - № 44, ст. 5394.

14. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» : ( в ред. от 29.04.2008) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1999. - № 28, ст. 3493.

15. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» : (в ред. от 23.07.2008) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. - № 23, ст. 2102.

16. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» : (в ред. от 07.02.2011) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. - № 30, ст. 3019.

17. Федеральный закон от 8 дек. 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» : (в ред. от 08.12.2010) //Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. - № 50, ст. 4850.

18. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. - № 31, ст. 4162.

19. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 21 сент. 1922 г., утвердившим Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями // СУ РСФСР. 1922. - № 65, ст. 769.

20. Постановление СНК СССР от 8 дек. 1931 г. «О мерах укрепления работы органов Государственного арбитража» // Бюл. Госарбитража при СНК СССР. 1934,-№ 18.

21. Указ Президиума ВС СССР от 20 авг. 1945 г. // Сб. законов СССР и указов Президиума Верхов. Совета СССР. 1938-1975. - Т. 2.

22. Постановление Совета Министров СССР № 440 от 5 июня 1980 г. «Об утверждении Правил рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами» // СП СССР. 1980. - № 16-17, ст. 104.

23. Постановление Верховного Совета РФ от 7 июля 1993 г. «О введении в действие Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже"» // Ведомости Съезда нар. депутатов Рос. Федерации и Верхов. Совета Рос. Федерации. 1993. - № 32, ст. 1241.

24. Постановление Правительства РФ от 31 июля 2008 г. № 579 «О бланках исполнительных листов» // Собр. законодательства Рос. Федерации. -2008.-№31, ст. 3748.

25. Инструкция «Об организации и действии местных народных судов», утв. Постановлением Нар. комиссариата юстиции РСФСР от 23 июля 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. - № 53, ст. 597.

26. Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами // Сб. инструкт. указ. Госарбитража при СМ СССР. Вып. 24. -М., 1964.

27. Постановление Госарбитража СССР от 30 дек. 1975 г. № 121 // БНА СССР, 1976.-№6.

28. Положение о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации // Ведомости Съезда нар. депутатов Рос. Федерации и Верхов. Совета Рос. Федерации. 1993. -№32. ст. 1240.1. Судебная практика

29. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 24 дек. 1999 г. // Бюл. Верхов. Суда РФ. 2000. - № 7.

30. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 дек. 2005 г. № 96 // Вестн. Высш. Арбитраж. Суда Рос. Федерации. -2006.-№3.

31. Арбитражная практика ВТАК. Ч. IV. - М., 1972.

32. Арбитражная практика за 1996-1997 гг. / сост. М. Г. Розенберг. М., 1998.

33. Дело от 5 нояб. 1996 г. № 328/1995 // Арбитраж, практика за 1996-1997 гг. / сост. М. Г. Розенберг. М., 1998.

34. Дело от 5 марта 1998 г. № 8/1997 // Арбитраж, практика Междунар. ком-мер. арбитраж, суда при ТИП РФ за 1998 г. / сост. М. Г. Розенберг. -М., 1999.

35. Дело МКАС от 12 марта 1998 г. № 213/1995 // Арбитраж, практика Междунар. коммер. арбитраж, суда при ТПП РФ за 1998 г. / сост. М. Г. Розенберг. М., 1999.

36. Дело от 2 сент. 1998 г. № 249/1997 // Арбитраж, практика Междунар. ком-мер. Арбитраж, суда при ТПП РФ за 1998 г. / сост. М. Г. Розенберг. М., 1999.

37. Дело от 4 июня 2003 г. № 130/2002 // Практика Междунар. коммер. арбитраж. суда при ТПП РФ за 2003 г. / сост. М. Г. Розенберг. М., 2004.

38. Дело от 13 марта 2004 № 55/2003 // Практика Междунар.коммер. арбитраж. суда при ТПП РФ за 2004 г. / сост. М. Г. Розенберг. М., 2005.

39. Дело от 9 февр. 2005 г. № 69/2004 // Практика Междунар. коммер. арбитраж. суда при ТПП РФ за 2006 г. / сост. М. Г. Розенберг. М., 2008.

40. Дело от 23 мая 2005 г. № 45/2004 // Практика Междунар. коммер. арбитраж. суда при ТПП РФ за 2005 г. / сост. М. Г. Розенберг. М., 2006.

41. Дело от 14 июня 2005 г. № 88/2004 // Хозяйство и право. 2009. - № 3.

42. Дело от 20 марта 2006 г. № 71/2005 // Практика Междунар. коммер. арбитраж. суда при ТПП РФ за 2006 г. / сост. М. Г. Розенберг. М., 2008.

43. Дело от 18 окт. 2005 г. № 21/2005 // Практика Междунар. коммер. арбитраж. суда при ТПП РФ за 2005 г. / сост. М. Г. Розенберг. М., 2006.

44. Дело от 14 февр. 2006 г. № 140/2003 // Практика Междунар. коммер. арбитраж. суда при ТПП РФ за 2006 г. / сост. М. Г. Розенберг. М., 2008.

45. Дело от 1 марта 2006 г. № 101/2005 // Практика Междунар. коммер. арбитраж. суда при ТПП РФ за 2006 г. / сост. М. Г. Розенберг. М., 2008.

46. Дело от 24 июля 2006 г. № 180/2002// Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2006 г. / сост. М. Г. Розенберг. М., 2008.

47. Дело от 29 сент. 2006 г. № 127/2005// Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2006 г. / сост. М. Г. Розенберг. М., 2008.

48. Дело от 25 дек. 2006 г. № 42/2006// Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2006 г. / сост. М. Г. Розенберг. -М., 2008.

49. Дело от 15 июля 2008 года № 42/2007// Хозяйство и право. 2009. - № 3.

50. Дел о от 6 нояб. 2008 года № 133/2007// Хозяйство и право. 2009. - № 3.

51. Дело № 230/1994 // Практика Междунар. коммер. арбитраж, суда : науч.-практ. коммент. / сост. и авт. коммент. М. Г. Розенберг. М., 1997.

52. Дело от 11 дек. 2009 г. № Д40-130114/09-8-9 Электронный ресурс. -Электрон, текстовые дан. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант». - 2010 г.

53. Дело от 4 марта 2011 г. № А55-20540/2010 Электронный ресурс. Электрон. текстовые дан. - Доступ из справ.-правовой системы «Гарант». -2011 г.1. Монографии

54. Александров, Д. П. Международное регулирование внешнеэкономической деятельности / Д. П. Александров, А. В. Бобков, С. А. Васьковский ; под ред. В. С. Каменкова. М. : Изд-во дел. и учеб. лит, 2005. - 800 с.

55. Алексеев, Ю. Г. Судебник Ивана III : Традиция, реформа / Ю. Г. Алексеев. СПб. : Дмитрий Буланин, 2001. - 448 с.205

56. Анохин, В. С. Арбитражное процессуальное право России / В. С. Анохин. Воронеж : Ин-т экономики и права, 2006.

57. Ануров, В. Н. Юридическая природа международного коммерческого арбитража. Вопросы теории и практики / В. Н. Ануров. М. : Проспект, 2000. - 200 с.

58. Архипов, И. В. Коммерческое судоустройство и судопроизводство России в XIX веке : (Проблемы модернизации) / И. В. Архипов. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1999. - 216 с.

59. Беляев, И. Д. История русского законодательства / И. Д. Беляев. СПб. : Изд-во «Лань», 1999. - 640 с. - (Сер. «Мир культуры, истории и философии»).

60. Бершадская, С. В. История арбитражного суда России / С. В. Бершадская. М., 2006.

61. Брунцева, Е. В. Международный коммерческий арбитраж / Е. В. Брунце-ва. СПб. : Изд. дом «Сентябрь», 2001. - 365 с.

62. Владимирский-Буданов, М. Ф. Обзор истории русского права / М. Ф. Вла-димирский-Буданов. М. : Изд. дом «Территория Будущего», 2005. -800 с.

63. Викут, М. А. Гражданский процесс России / М. А. Викут, И. М. Зайцев. -М., 1999.

64. Вилкова, Н. Г. Договорное право в международном обороте / Н. Г. Вилкова. М., 2002.

65. Вилкова, Н. Г. Договорное право в международном обороте / Н. Г. Вилкова. М. : Статут, 2004. - 510 с.

66. Вицын, А. И. Третейский суд по русскому праву: Историко-догматическое рассуждение / А. И. Вицын. М. : Тип. Готье, 1856. - 124 с.

67. Волков, А. Ф. Торговые третейские суды / А. Ф. Волков. Репринт, изд. -СПб. : Тип. Ред. период, изд. М-ва фин., 1913. - 302 с.

68. Гончаров, А. И. Досудебное восстановление платежеспособности хозяйствующего субъекта : Правовые и финансовые аспекты / А. И. Гончаров, М. В. Терентьева. СПб. : Юрид. Центр Пресс, 2004. - 539 с.

69. Гребенцов, А. М. Развитие хозяйственной юрисдикции в России / А. М. Гребенцов. М. : Норма, 2002. - 304 с. - (Сер. «Соврем, граждан, и арбитраж. Процесс»).

70. Гуев, А. Н. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / А. Н. Гуев. М. : Инфра-М, 2003.

71. Дегтярева, О. И. Организация и техника внешнеторговых операций / О. И. Дегтярева. М., 1992.

72. Дементьев, О. М. Альтернативное разрешение споров: краткий аналитический очерк / О. М. Дементьев, Е. В. Тихонова. Тамбов : Изд-во Перши-наР. В., 2010.

73. Демченко, И. Г. Из истории судоустройства в Древней России / И. Г. Демченко. Варшава : Тип. Варшав. учеб. округа, 1909. - 65 с.

74. Доронина, Н. Г. Международное частное право и инвестиции: науч.-практ. исслед. / Н. Г. Доронина, Н. Г. Семилютина. М. : Юрид. фирма «Контракт» : Волтерс Клувер, 2011. - 272 с.

75. Дювернуа, Н. Источники права и суд в Древней России : Опыты по истории русского гражданского права / Н. Дювернуа. М. : Универ. тип., 1869.-419 с.

76. Иванов, М. С. История государства и права / М. С. Иванов. М. : Юнитй-Дана, 2009. - 344 с.

77. Идрисова, JI. А. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февр. 1993 г. № 4462-1 Электронный ресурс. / Л. А. Идрисова, Е. Л. Ярлыкова. Электрон, текстовые дан. - Доступ из справ.-правовой системы «Гарант». - 2010 г.

78. История государства и права России. М., 2010.

79. Каллистратова, Р. Ф. Государственный арбитраж / Р. Ф. Каллистратова. -М. : Юрид. лит., 1973. 206 с.

80. Канашевский, В. А. Нормы международного права и гражданское законодательство России / В. А. Канашевский. М. : Междунар. отношения, 2004.

81. Канашевский, В. А. Международное частное право / В. А. Канашевский. -М. : Междунар. отношения, 2009. 752 с.

82. Карабельников, Б. Р. Исполнение решений международных коммерческих арбитражей : Комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 г. и главам 30 и 31 АПК РФ 2002 г. / Б. Р. Карабельников. 2-е изд., перераб. и доп. -М. : ФБК-ПРЕСС, 2003.

83. Комаров, В. В. Международный коммерческий арбитраж / В. В. Комаров. -Харьков : Основа, 1995.

84. Комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» (постатейный) / Л. Г. Балаян и др. ; отв. ред.: А. Л. Маковский, Е. А. Суханов. М. : Статут, 2003. - 176 с.

85. Комментарий к Федеральному конституционному закону от 28 апр. 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Электронный ресурс. / под ред. Е. В. Шкуновой. Электрон, текстовые дан. - Доступ из справ.-правовой системы «Гарант». - 2010 г.

86. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / отв. ред. О. Н. Садиков. М. : Инфра-М, 2007. - 1062 с.

87. Комментарий к Закону Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже»: постатейный, научно-практический / под ред.:

88. А. С. Комарова, С. Н. Лебедева, В. А. Мусина ; сост. Г. В. Севастьянов.208

89. СПб. : Ред. журн. «Третейский суд», 2007. 416 с. - (Б-ка журн. «Третейский суд» ; вып. 2 : Междунар. коммер. арбитраж. Коммент. законодательства).

90. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. проф. В. В. Яркова. М. : Бек, 2003.-768 с.

91. Курочкин, С. А. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации: теория и практика / С. А. Курочкин. М. : Волтерс Клу-вер, 2007. - 272 с. - (Сер. «Граждан, и арбитраж, процесс: соврем, взгляд»).

92. Лебедев, С. Н. Международный торговый арбитраж / С. Н. Лебедев. -М. : Междунар.отношения, 1965. 219 с.

93. Лебедев, С. Н. Международный коммерческий арбитраж: компетенция арбитров и соглашение сторон / С. Н. Лебедев. М., 1988.

94. Левоневский, В. С. Законодательство СССР / В. С. Левоневский. М., 2005.

95. ПО.Лунц, Л. А. Внешнеторговая купля-продажа. Коллизионные вопросы / Л. А. Лунц. М. : Юрид. лит., 1972. - 104 с.

96. Мартышин, О. В. Вольный Новгород : Общественно-политический строй и право феодальной республики / О. В. Мартышин. М. : Рос. право, 1992.-384 с.

97. Международное частное право. Иностранное законодательство / пре-дисл.: Маковский А. Л. ; сост., науч. ред., введ.: Жильцов А. Н., Мура-нов А. И. М. : Статут, 2001. - 892 с.

98. ПЗ.Минаков, А. И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров / А. И. Минаков. М. : Юрид. лит., 1985. -146 с.

99. Михайлова, И. А. Этимология и эволюция гражданской правосубъектности физических лиц / И. А. Михайлова. Рязань : Ряз. Фил. Моск. ин-та экономики, 2004.

100. Момотов, В. В. Формирование русского средневекового права в IX-XIV вв. : монография / В. В. Момотов. М. : Зерцало-М, 2003. - 416 с.

101. Москаленко, И. М. Юридический справочник хозяйственника / И. М. Москаленко И. Е. Красько, В. Н. Гайворонский. Харьков : Выща шк. Изд-во при Харьк. ун-те, 1977. - 135 с.

102. Мохов, А. А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А. А. Мохов. М. : Юрид. фирма «Контракт», 2011. - 306 с.

103. Муранов, А. И. Исполнение иностранных судебных и арбитражных решений: компетенция российских судов / А. И. Муранов. М. : Юстицин-форм, 2002.- 168 с.

104. Муранов, А. И. Международный договор и взаимность как основания приведения в исполнение в России иностранных судебных решений / А. И. Муранов. М. : Статут, 2003. - 192 с.

105. Непомнящий, Е. Г. Организация и регулирование внешнеэкономической деятельности / Е. Г. Непомнящий. Таганрог : Изд-во ТИУиЭ, 2008.

106. Николюкин, С. В. Международный коммерческий арбитраж / С. В. Николюкин. М. : Юстицинформ, 2009. - 216 с.

107. Николюкин, С. В. Внешнеторговые сделки и обычаи в международном коммерческом обороте / С. В. Николюкин. М. : Юрлитинформ, 2009. -224 с.

108. Николюкин, С. В. Арбитражные соглашения и компетенция международного коммерческого арбитража / С. В. Николюкин. М. : Юриспруденция, 2009.-144 с.

109. Носырева, Е. И. Альтернативное разрешение споров в США / Е. И. Носырева. М. : Городец, 2005. - 320 с.

110. Повести Древней Руси. М. : Изд-во Балуев, 2002. - 400 с.

111. Рожкова, М. А. Основные понятия арбитражного процессуального права / М. А. Рожкова. М. : Статут, 2003. - 400 с.

112. Рожкова, М. А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики / М. А. Рожкова. М. : Статут, 2004. - 348 с.

113. Розенберг, М. Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров / М. Г. Розенберг. 4-е изд., перераб. и доп. - М., 2003.

114. Розенберг, М. Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров / М. Г. Розенберг. 5-е изд., перераб. и доп. - М., 2007.

115. Сапожникова, Ю. В. Комментарий к Федеральному закону от 29 окт. 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (постатейный) / Ю. В. Сапожникова. М. : Юстицинформ, 2010.

116. Скворцов, О. Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. Проблемы. Тенденции. Перспективы / О. Ю. Скворцов. -М. : Волтерс Клувер, 2005. 691 с.

117. Тагашева, О. В. Комментарий к Федеральному закону от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» Электронный ресурс. Электрон, текстовые дан. - Доступ из справ.правовой системы «Гарант». 2010 г.211

118. Третейское разбирательство в Российской Федерации / С. А. Курочкин и др. ; под ред. О. Ю. Скворцова. М. : Волтерс Клувер, 2010. - 272 с. -(Сер. «Граждан, и арбитраж, процесс: соврем, взгляд»).

119. Треушников, М. К. Арбитражный процесс / М. К. Треушников. 3-е изд., испр. и доп. - М. : Городец, 2007. - 672 с.

120. Хлестова, И. О. Арбитраж во внешнеэкономических отношениях стран -членов СЭВ / И. О. Хлестова. М. : Наука, 1980. - 159 с.

121. Учебники, учебные пособия, лекции

122. Ануфриева, Л. П. Международное частное право : учебник : в 3 т. / Л. П. Ануфриева Т. 3 : Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс. - М. : Бек, 2001.-768 с.

123. Белов, А. П. Международное предпринимательское право : практ. пособие/А. П. Белов. -М., 2001.

124. Бендевский, Т. Международное частное право : учебник / Т. Бендевский ; пер. с макед. С. Ю. Клейн ; отв. ред. Е. А. Суханов. М. : Статут, 2005. -448 с.

125. Брунцева, Е. В. Международный коммерческий арбитраж : учеб. пособие для юрид. вузов / Е. В. Брунцева. СПб., 2001.

126. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья : учеб.-практ. коммент. / Е. Н. Абрамова и др. ; под ред. А. П. Сергеева. М. : Проспект, 2011.

127. Нешатаева, Т. Н. Международное частное право и международный гражданский процесс : учеб. курс : в 3 ч. / Т. Н. Нешатаева М. : Изд. дом «Городец», 2004.

128. Нешатаева, Т. Н. Международный гражданский процесс : учеб. пособие / Т. Н. Нешатаева. М. : Дело, 2001. - 504 с.

129. Осипов, Ю. К. Подведомственность юридических дел : учеб. пособие / Ю. К. Осипов. Свердловск, 1973. - 121 с.

130. Ростовский, Ю. М. Внешнеэкономическая деятельность : учебник / Ю. М. Ростовский, В. Ю. Гречков. 3-е изд., с изм. - М. : Экономистъ, 2008. - 592 с.

131. Федоров, А. Г. Международный коммерческий арбитраж : учеб. пособие / А. Г. Федоров. М. : Изд. дом «Дашков и Ко», 2000. - 120 с.

132. Функ, Я. И. Курс внешнеторгового права: основные внешнеторговые сделки / Я. И. Функ, Д. А. Калимов, В. П. Сергеев ; под общ. ред. Я. И. Функа. М. : Изд-во деловой и учеб. лит., 2007. - 650 с.1. Диссертации, авторефераты

133. Виноградова, Е. А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е. А. Виноградова. -М., 1994.

134. Николюкин, С. В. Арбитражные соглашения и компетенция международного коммерческого арбитража (некоторые проблемы теории и практики) : дис. . канд. юрид. наук / С. В. Николюкин. -М., 2007.

135. Поляков, Ю. В. Основные тенденции развития Международного коммерческого арбитража и определения применимого им права : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Ю. В. Поляков. М., 2010.

136. Русакова, Е. П. Рассмотрение торговых споров международными коммерческими арбитражами Англии : автореф. дис. . канд. юрид. наук /Е. П. Русакова. М., 2010.

137. Чудиновских, К. А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права : автореф. дис. . канд. юрид. наук / К. А. Чудиновских. Екатеринбург, 2002.1. Словари и сборники

138. Законодательные акты Русского централизованного государства второй половины XVI первой половины XVII в. Тексты. - JI. : Наука. Ленингр. отд-ние, 1986. - 264 с.

139. Новый юридический словарь / сост.: А. Азрилиян, О. Азрилиян, Е. Калашникова, О. Квардакова ; под ред. А. Н. Азрилияна. М. : Ин-т новой экономики, 2006. - 1088 с.

140. Российское законодательство Х-ХХ вв. : в 9 т. М. : Юрид. лит., 1984— 1994.

141. Сборник нормативных документов и справочных материалов Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. М., 2007. - 285 с.

142. Срезневский, И. И. Словарь древнерусского языка : в 3 т. / И. И. Срезневский. Репринт, изд. - Т. 1, ч. 2. - М. : Книга, 1989.

143. Тихомирова, Л. В. Юридическая энциклопедия / Л. В. Тихомирова, М. Ю. Тихомиров ; под ред. М. Ю. Тихомирова. 5-е изд., доп. и перераб. - М. : Изд-во «Изд. Тихомирова М. Ю.», 2006. - 972 с.

144. Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X век -1917 год) / сост. д-р юрид. наук, проф. В. А. Томсинов. М. : Зерцало, 2000.-384 с.

145. Юшков, С. В. Памятники русского права / С. В. Юшков, А. А.Зимин, В. Ю. Софронов (отв.ред.). Вып. 5. - М. : Юрид. лит., 1956.1. Статьи

146. Архипов, И. В. Коммерческие суды и торговый процесс в России

147. И. В. Архипов // Правоведение. 1994. - № 4.214

148. Базаров, В. А. Заключение, проверка и утверждение мирового соглашения в третейском суде / В. А. Базаров // Третейский суд. 2005. - № 1 (37).

149. Балаян, Л. Г. Совершенствование законодательства по вопросам оспаривания решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов / Л. Г. Балаян // Третейский суд. 2006. - № 4 (46).

150. Баринов, Н. А. Порядок и способы защиты прав потребителей / Н. А. Баринов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. - № 5.

151. Большова, А. К. О примерительных процедурах с участием посредников / А. К. Большова // Третейский суд. 2006. - № 4 (46).

152. Ванин, В. Э. Нью-Йоркская арбитражная конвенция и решения международного коммерческого арбитража: критерии применимости // Законодательство и экономика. 2011. - № 2.

153. Вершинин, А. П. Арбитражное соглашение / А. П. Вершинин // Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате. -СПб., 2001.

154. Вилкова, Н. Применимое право при разрешении споров из внешнеэкономических сделок / Н. Вилкова // Хозяйство и право. 1995. - № 11.

155. Вилкова, Н. Г. Унификация коллизионных норм в рамках СНГ / Н. Г. Вилкова // Журнал российского права. 1997. - № 10.

156. Вилкова, Н. Г. Региональная унификация коллизионных норм и международные коммерческие контракты / Н. Г. Вилкова // Юридический мир. 1997.-№ 10.

157. Вилкова, Н. Г. Методы унификации права международных коммерческих контрактов / Н. Г. Вилкова // Государство и право. 1998. - № 7.

158. Вилкова, Н. Г. Венская конвенция 1980 г. и документы Международной торговой палаты / Н. Г. Вилкова // Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров : К 10-летию ее применения Россией / сост. М. Г. Розенберг. М., 2001.

159. Вилкова, Н. Г. Сравнительный анализ «двух принципов» (принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА и принципы договорного европейского права) / Н. Г. Вилкова // Ежегодник сравнительного правоведения. М., 2002.

160. Вилкова, Н. Гражданский кодекс РФ и практика международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ / Н. Вилкова // Хозяйство и право. 2003. - № 3.

161. Вилкова, Н. Г. Применение Инкотермс в практике МКАС при ТИП РФ / Н. Г. Вилкова //Международный коммерческий арбитраж. 2004. - № 1.

162. Гаврилов, Э. О толковании третейского (арбитражного) соглашения / Э. Гаврилов // Хозяйство и право. 2010. - № 2.

163. Грибанов, А. В. Оспаривание решений третейских судов и международного коммерческого арбитража / А. В. Грибанов // Арбитражное правосудие в России. 2006. - № 1 ; 2.

164. Давыденко, Д. Вопросы признания и (или) приведения в исполнение иностранных решений в России / Д. Давыденко, А. Муранов // Корпоративный юрист. 2007. - № 3.

165. Девяткин, К. И. О роли ТПП РФ в развитии и поддержке третейских судов / К. И. Девяткин // Третейский суд. 2006. - № 4 (46).

166. Доронина, Н. Г. Унификация и гармонизация права в условиях международной интеграции / Н. Г. Доронина // Журнал российского права. -1998.-№6.

167. Доронина, Н. Г. Актуальные проблемы международного частного права / Н. Г. Доронина // Журнал российского права. 2010. - № 1.

168. Дрожжин, В. Суд царя Ивана Грозного / В. Дрожжин // Российская юстиция. 1996. - № 6. - С. 59-62.

169. Дубровина, М. А. Подведомственность споров третейскому суду / М. А. Дубровина // Вестн. Моск. ун-та. Сер. «Право». 2001. - № 2.

170. Ерпылева, Н. Ю. Международный коммерческий арбитраж: институционно-нормативный механизм правового регулирования? / Н. Ю. Ерпылева // Законодательство и экономика. 2011. - № 1.

171. Захарько, В. Деньги любят счет / В. Захарько // Известия. 1982. -23 окт.

172. Зыков, Р. Практические рекомендации по составлению арбитражной оговорки / Р. Зыков // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. -№ 11.

173. Иншакова, А. О. Конкуренция компетенций при применении арбитражного соглашения / А. О. Иншакова, С. Ю. Казаченок // Вопросы права и социологии : межрегион, науч. изд. Вып. 9. - Волгоград, 2003.

174. Иншакова, А. О. Проблема неарбитрабильности объектов споров / А. О. Иншакова // Всероссийская научно-практическая конференция «Модернизация политико-правовой системы России: прошлое, настоящее, будущее» : сб. тр. Волгоград, 2004.

175. Иншакова, А. О. Взаимовлияние международного и национального права в эпоху глобализации // Материалы Научной сессии, г. Волгоград, 1723 апр. 2006 г. Вып. 1. : Право. - Волгоград, 2006.

176. Иншакова, А. О. Правовые стандарты Совета Европы в России / А.О. Иншакова / А. О. Иншакова // Научно-аналитический журнал «Обозреватель» / «Observer». М., 2009. - Сентябрь, № 9 (236).

177. Иншакова, А. О. К вопросу о применении обеспечительных мер по корпоративным спорам в свете реформирования антирейдерского законодательства / А. О. Иншакова // Законы России. 2010. - № 7.

178. Иншакова, А. О. Влияние процессов глобализации и интеграции на правовое регулирование международной хозяйственной деятельности / А. О. Иншакова ; Ун-т г. Кельна (Германия). Кельн, 2005.

179. Иншакова, А. О. Международное частное право / А. О. Иншакова. -Волгоград, 2011.

180. Исторические сведения о высшем арбитражном суде // Экономика и жизнь. -2010. -№ 2.

181. Иффланд, К. Защита прав непрофессиональных участников фондового рынка при заключении третейского соглашения по немецкому праву / К. Иффланд // Финансовое право. 2003. - № 6.

182. Казанцев, С. М. Коммерческие суды в дореволюционной России / С. М. Казанцев // Вестник ВАС РФ. Отд. юбил. изд. : 10 лет арбитражным судам. - 2002.

183. Калдина, М. А. К вопросу о конфиденциальности процедуры медиации (посредничества) / М. А. Калдина // Третейский суд. 2005. - № 1 (37).

184. Карабельников, Б. Форма арбитражного соглашения в международном коммерческом арбитраже / Б. Карабельников // Право и экономика. -2001.-№3.

185. Клеандров, М. И. Прошлое третейских судов по разрешению экономических споров / М. И. Клеандров // Третейский суд. 2009. - № 5.

186. Козлов, А. Ф. Актуальные аспекты третейского разбирательства / А. Ф. Козлов // Третейский суд. 2006. - № 4 (46).

187. Комаров, А. С. Основополагающие принципы третейского суда / А. С. Комаров // Вестник ВАС РФ. 2001. - № 4.

188. Комаров, А. С. Некоторые актуальные вопросы международного коммерческого арбитража в Российской Федерации / А. С. Комаров // Международный коммерческий арбитраж : (спец. вып.). 2006.

189. Комаров, А. С. Международный коммерческий арбитраж в России / А. С. Комаров // Третейский суд. 2006. - № 4 (46).

190. Костин, А. А. Перемена лиц в арбитражном соглашении / А. А. Костин // Третейский суд. 2005. - № 1 (37).

191. Костин, А. А. Задачи по совершенствованию деятельности третейских судов и повышению квалификации третейских судей// Третейский суд. -2006. № 4 (46).

192. Крыленко, Н. В. В последний раз об арбитражных комиссиях / Н. В. Крыленко // Еженедельник советской юстиции. 1923. - № 23.

193. Кудряшов, С. М. Коммерческие третейские суды в России / С. М. Кудряшов // Государство и право. 1995. - № 8.

194. Курочкин, С. А. Подведомственность дел третейским судам / С. А. Курочкин // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002-2003. - № 2 / под ред. В. В. Яркова. - СПб., 2004.

195. Кущенко, В. В. Третейский суд: исторический очерк, современная нормативная база, возможность рассмотрения споров по недвижимости / В. В. Кущенко // Имущественные отношения в Российской Федерации. -М., 2004. № 5. - С. 94-100.

196. Лавриненко, Н. В. Третейский и арбитражный суд. Практика ФАС СЗО / Н. В. Лавриненко // Третейский суд. СПб., 2004. - № 6. - С. 18-23.

197. Лебедев, С. Н. Институционные арбитражи «общей компетенции» и специализированные вопросы международного сотрудничества / С. Н. Лебедев // Сб. материалов IV Междунар. конгресса по арбитражу. -М., 1974.

198. Лебедев, В. М. 80 лет Верховному Суду Российской Федерации / В. М. Лебедев // Российская юстиция. 2003 г. - № 1.

199. Либшер, К. Меморандум: Как правильно договариваться о рассмотрении спора в международном коммерческом арбитраже / К. Либшер // Третейский суд. 2002. - № 3/4.

200. Либшер, К. Императивные нормы в международном коммерческом арбитраже / К. Либшер // Третейский суд. 2005. - № 1 (37).

201. Львова, Е.С. Преимущества и недостатки третейского разбирательства с точки зрения корпоративного юриста// Третейский суд. 2006. - № 4 (46).

202. Маковский, А. Л. Надо ли вносить изменения в Гражданский кодекс? Маленькая иллюстрация к большим вопросам / А. Л. Маковский // Право и экономика. 1998. - № 1.

203. Маковский, A. JI. Новые гражданские кодексы государств участников СНГ: стабильность и переходный характер регулирования / A. JI. Маковский // Проблемы гармонизации законодательства Украины и стран Европы. - Киев, 2003.

204. Минц, П. М. Третейская сделка и третейский суд / П. М. Минц // Третейский суд. 2005. - № 1 (37).

205. Морозов, М. Э. Законодательные проблемы регулирования третейского разбирательства / М. Э. Морозов // Третейский суд. 2006. - № 4 (46).

206. Муранов, А. И. К вопросу об обходе закона / А. И. Муранов // Московский журнал международного права. 1997. - № 3.

207. Муранов, А. И. К вопросу об «обходе закона» в проекте раздела VII «Международное частное право» части третьей ГК РФ / А. И. Муранов // Юрист. 1997. - № 5 ; 6.

208. Муранов, А. И. Проблема определения суда, компетентного рассматривать вопрос о приведении в исполнение в Российской Федерации иностранных решений по коммерческим спорам / А. И. Муранов // Московский журнал международного права. 2000. - № 1.

209. Муранов, А. И. Термин «импорт услуг» в российском валютном праве. Понятие «сделка с иностранным элементом» и «внешнеэкономическая сделка» / А. И. Муранов // Московский журнал международного права. -2001,-№2.

210. Муранов, А. И. Еще раз об обязательности решений международного коммерческого арбитража и внутринациональных третейских решений по российскому праву / А. И. Муранов // Московский журнал международного права. 2002. - № 1.

211. Муранов, А. И. Действительное третейское соглашение и проблема прекращения производства по делу в российском государственном суде / А. И. Муранов // Законодательство. 2002. - № 10.

212. Муранов, А. И. Применение международным коммерческим арбитражем российского материального права: невозможность ссылки на нарушение публичного порядка России? / А. И. Муранов // Московский журнал международного права. 2003. - № 1.

213. Муранов, А. И. Применение международным коммерческим арбитражем конкретных норм российского права и публичный порядок России: ошибки судебной практики / А. И. Муранов // Московский журнал международного права. 2003. - № 2.

214. Муранов, А. И. Последствия вступления в силу АПК РФ 2002 г. для международного коммерческого арбитража в России / А. И. Муранов // Московский журнал международного права. 2003. - № 3.

215. Муранов, А. И. «Обход закона» в международном частном праве: мнимость актуальности и надуманность проблем / А. И. Муранов // Законодательство. 2004. - № 7 ; 8.

216. Муранов, А. И. Мировые соглашения в делах о приведении в исполнение решений международного коммерческого арбитража / А. И. Муранов , Д. Л. Давыденко // Закон. 2008. - № 8.

217. Мусин, В. А. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» / В. А. Мусин // Третейский суд. 2003. - № 1-4 (25-28) ; № 2 (26).

218. Нешатаева, Т. П. Суд и арбитраж: историческая взаимосвязь и современное взаимодействие / Т. П. Нешатаева // Третейский суд. 2005. - № 1 (37).

219. Николюкин, С. В. О некоторых вопросах специфики арбитражных соглашений / С. В. Николюкин // Современное право. 2007. - № 9.

220. Николюкин, С. В. К вопросу об особенностях применения коллизионных норм в международном коммерческом арбитраже / С. В. Николюкин // Гражданин и право. 2008. - № 6.

221. Николюкин, С. В. Основания освобождения от ответственности в практике международного коммерческого арбитража / С. В. Николюкин // Право и экономика. 2009. - № 5.

222. Новиков, Е. Ю. Третейское разбирательство споров, подведомственных судам общей юрисдикции : Проблемы нормативного регулирования / Е. Ю. Новиков // Актуальные проблемы гражданского процесса. СПб., 2002.

223. Носырева, Е. И. Принятие закона как необходимое условие развития посредничества в России / Е. И. Носырева // Третейский суд. 2006. - № 4 (46).

224. Поганцев, И. В. Состояние, перспективы и проблемы третейского разбирательства в регионах России / И. В. Поганцев // Третейский суд. 2006. - № 4 (46).

225. Сальпиус, О. Выбор подходящего арбитра / О. Сальпиус // Третейский суд.-2005.-№ 1 (37).

226. Скворцов, О. Ю. Подведомственность споров третейским судам

227. О. Ю. Скворцов // Третейский суд. 2005. - № 1 (37).223

228. Смирнов, П. С. О некоторых актуальных вопросах третейского разбирательства / П. С. Смирнов // Третейский суд. 2006. - № 4 (46).

229. Суханов, Е. А. О современном состоянии третейского разбирательства в российской Федерации и перспективах его развития / Е. А. Суханов // Третейский суд. 2006. - № 4 (46).

230. Фурсов, Д. А. Из истории арбитражного судоустройства и судопроизводства / Д. А. Фурсов // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. -1996.-№ 1.

231. Хвалей, В. Как убить арбитражное соглашение / В. Хвалей // Третейский суд,-2003.-№ 5.

232. Хегер, С. Законодательство Австрии о международном коммерческом арбитраже и перспективы его развития / С. Хегер // Третейский суд. -2004. № 2 (32).

233. Чудиновских, К. А. Разрешение коллизий подведомственности в российском и зарубежном процессуальном праве / К. А. Чудиновских // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002-2003,-№2.

234. Ярков, В. В. Оспаривание решения международного коммерческого арбитража / В. В. Ярков // Закон. 2008. - № 1.1. Зарубежная литература

235. Yearbook Commercial Arbitration. Vol. XII.

236. Revue Critique de Droit International Priv. 1962. - № 1.

237. Yearbook Commercial Arbitration. -Vol. XXI.1. Интернет-ресурсы

238. Правовое регулирование арбитражной системы. Ретроспектива Электронный ресурс. // Высший арбитражный суд РФ: [офиц. сайт]. Режим доступа: http://www.arbitr.ru/. - Загл. с экрана.

239. Регламент Американской арбитражной ассоциации (American Arbitration Association, ААА) // Американская арбитражная ассоциация (ААА) : офиц. сайт. Режим доступа: http://www.adr.org/. - Загл. с экрана.

240. Регламент Арбитражного Института Торговой Палаты города Стокгольма // Арбитражный Институт Торговой Палаты города Стокгольма: офиц. сайт. Режим доступа: http://www.sccinstitute.com/. - Загл. с экрана.

241. Регламент Лондонского международного арбитражного суда (ЛМАС) (The London Court of International Arbitration) // Лондонский международный арбитражный суд (ЛМАС) : офиц. сайт. Режим доступа: http://www.lcia.org/. - Загл. с экрана.

242. Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ // Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ : офиц. сайт. Режим доступа: http://www.tpprf-mkas.ru/ - Загл. с экрана.

Автор: Алексеев, Михаил Александрович
Город: Волгоград
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Трансформация роли и правовых основ компетенции международного коммерческого арбитражного суда в современной экономической деятельности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Алексеев, Михаил Александрович, кандидата юридических наук

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Алексеев, Михаил Александрович, кандидата юридических наук