Централизация и децентрализация государственной власти в современной России

Ходов, Николай Владимирович

Централизация и децентрализация государственной власти в современной Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Централизация и децентрализация государственной власти в современной России»

На правах рукописи

ХОДОВ Николай Владимиров

ЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ И ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ (ОБЩЕПРАВОВОЙ АНАЛИЗ)

Специальность: 12.00.01 теория и история 1трава и государства;

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Нижний Новгород — 2005

Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Толстик Владимир Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,

заслуженный деятель науки Российской Федерации

Карташое Владимир Николаевич; кандидат юридических наук, доцент Макарейко Николай Владимирович

Ведущая организация: Нижегородский государственный

университет им. Н.И. Лобачевского

Защита состоится «8» февраля 2006 года в 9.00 на заседании диссертационного совета Д-203.009.01 при Нижегородской академик МВД России по адресу: 603600, Н. Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, 3. Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.

Автореферат разослан «28» декабря 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент иловидова М.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Происходящие в Российском обществе изменения, неоднозначность достигнутых результатов предполагают доктринальное переосмысление тех фундаментальных начал, которые выступают в качестве основы социальною устройства. Президент РФ В.В. Путин в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации обозначил в качестве главной политико-идеологической задачи развитие России как свободного демократического государства и обратил внимание на недостаточную степень теоретического анализа наиболее значимых социально-правовых явлений: «Мы довольно часто произносим эти слова, однако глубинный смысл ценностей свободы и демократии, справедливости и законности в их практическом преломлении в нашей жизни - раскрываем достаточно редко»1.

К числу таких социальных явлений, безусловно, относится государственная власть. На первый взгляд может показаться, что обращение к проблеме государственной власти в современных условиях является архаичным, поскольку вряд ли приведет- к приросту нового знания, и по эюй причине не может быть признано оправданным. Вместе с тем, следует обратить внимание на следующие обстоятельства, которые позволяют освободиться от названной иллюзии. Во-первых, государственная власть в настоящее время претерпевает принципиальные изменения, как внешнего (формального), так и содержательного свойства. Во-вторых, будучи одной из основополагающих политико-правовых категорий, государственная власть традиционно освещалась с учетом действующего политико-правового режима, который также существенным образом реформируется.

Поиск оптимальной для Российской Федерации модели организации властного пространства предполагает выявление как общих, так и специфических закономерностей, определяющих форму правления, форму государсг-

1 Послание Пречидеша Российской Федерации Федерации // Российская газета. - 2005. 26 апрел)

йогедаяИ ! ТЕКА )

' я!

'1ут>м идо*» н"Адгедаз«<| российской БИБЛИОТЕКА СПстер^

венного устройсл ва и политический режим. Прежде всего, речь должна идти о закономерностях, определяющих политико-правовые процессы централизации и децентрализации государственной власти в ее горизонтальном и вертикальном измерении.

К сожалению, следует констатировать, что для новою (постперестроечного) этапа становления российской государственности характерно не столько научно обоснованное, глубоко продуманное распределение государственно-властных полномочий между различными уровнями и институтами власти, сколько во многом субъективное, эмоционально порожденное «шараханье» из одной крайности в другую.

Реформирование властеотношений в Российской Федерации в период с начала 90-х до 2000 года проходило под флагом децентрализации государс!-вениой власти. В его основу было положено знаменитое высказывание БН Ельцина: «Берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить». Последствия данной крайности очевидны - Россия оказалась на грани развала. С 2000 юда предельно че1ко обозначилась обратная тенденция. Весьма активно обороты стали набирать процессы централизации государственной власти, причем как по горизонтали, так и по вертикали. Потребность в централизации в рассматриваемый период очевидна, однако, не менее очевидно и другое, она должна иметь вполне определенные пределы, коюрые, как представляется, были нарушены. Сегодня существует более чем достаточно оснований для того, чтобы высказать аргументированные опасения относительно политико-правовых последствий проводимой централизации.

Полагаем, что одной из ключевых задач современной общетеоретической государеI воведческой науки является не одностороннее, а диалектическое обоснование наиболее адеквашой для Российской Федерации степени централизации и децентрализации государственной власти и создание на этой основе оптимальной управленческой системы.

Отмеченное и обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Степень паучной разработанности темы. До настоящего времени нет ни одного комплексного монографического исследования, посвященного диалектическому обоснованию процессов централизации и децентрализации государственной влас i и.

Вместе с тем, отдельные аспекты указанной проблемы под тем или иным углом зрения затрагивались при исследовании таких тем как: государственная власть, федерализм, местное самоуправление, инстшуционали-зация федеральных округов и др.

Ряд интересных положений, касающихся распределения государственной власти по вертикали, сформулирован в многочисленных работах по 1еории федерализма как зарубежных, так и российских авторов: Р.Г. Абдулатипова, С.А. Авакьяна, Ю.Г. Барсегова, Л.Ф. Болгенковой, Н.В. Варламовой, М. Ве-бера, А. Гамильтона, Г. Гегеля, Т. Гоббса, Г. Гроция, H.H. Деева, Л. Дюги, Г. Еллинека, A.A. Жилина, М. Зейделя, Д.Л. Златопольского, В.Н. Иванова, В.Н. Ивановскою, А.Ю. Карманова, Б.М. Клименко, А.Е. Козлова, Н М. Коркунова, В.М. Корельского, B.C. Крылова, А.П. Косицына, К.Т. Ку-рашвили, В.И. Лафитского, И.Д. Левина, В.И. Ленина, А.И. Лепетпкина,

B.Н. Лысенко, K.M. Мартыненко, М.Н. Марченко, Н.Л. Михалевой, Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, А. де Токвиля, П.И. Повгородцева, ПЛ. Па-лиенко, Л.И. Петражицкого, В.В. Пусю1арова, М А. Райхеля, В.А. Ржевского, П.И. Стучки, В.И. Сергеевича, Р.И. Тарнапольского, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, И.А. Умновой, H.A. Ушакова, А.Г. Черненко, В.А. Четвер-нина, Б. Чичерина, A.C. Яшенко и др.

Отдельные вопросы централизации и децентрализации государственной власш затрагивались в работах по теории разделения властей. Среди специалистов в этой области следует назвать: С.А. Авакьяна, A.II. Аринина,

C.Н. Бабурина, М.В. Баглая, И.Н. Барцица, P.C. Болдыреву, И.И. Буигуева, Н.В. Варламову, Г. Гоббса, Д. Дидро, Т. Джефферсона, Б.Н. Елисеева, Д.Л. Златопольского, Л.М. Карапетяна, В.В. Кистанова, Е.М. Ковешникова, Е.И. Козлову, A.II. Кокотова, Н.М. Конина, В.А. Кряжкова, И.И. Кузнецова,

0.F Кутафина, Дж. Локка, В.О. Лучина, В.Н. Лысенко, В В. Мамонова, В.М. Манохина, Н.И. Матузова, III.-Л. Монтескье, С.И. Некрасова, A.M. Николаева, Л.А. Окунькова, В.И. Радченко, В.П. Сальникова, В.А. Сивицкого, II.B. Симонову, В.Н. Синюкова, Ю.Н. Старилова, Б.А. Страшуна, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, Н.С. Эбзеева, Т.Я. Хабриеву и др.

При подготовке диссертационного исследования были изучены работы но проблемам становления, развития и функционирования федеральных округов в современной России: П.М. Кандалова, О.В. Красных, И Ю. Мана-ковой, Г.О. Матюшкина, A.A. Саурина, К.В. Черкасова и др.

Объект исследования - общественные отношения, возникающие в сфере осуществления государственной власти.

Предмет исследования - централизация и децентрализация государственной власти в современной России.

Цель исследования заключается в научном обосновании наиболее адекватной для Российской Федерации степени централизации и децентрализации государственной власти и создание на эти основе оптимальной управленческой системы.

Для достижения поставленной цели определены основные задачи исследования:

- изучить и обобщить имеющиеся научные материалы, определить степень и уровень научной разработанности исследуемой темы в целом и по отдельным наиболее актуальным направлениям;

- проанализировать государственную власть сквозь призму властных полномочий;

- исследовать понятия централизации и децентрализации государственной власти и сформулировать соответствующие определения:

осуществить классификацию централизации и децентрализации государственной власти;

- провес ш факторный анализ централизации и децентрализации государственной власти;

- выявить диалектику централизации и децентрализации в системе разделения государственной власти по вертикали;

изучить проблемы централизации и децентрализации в системе разделения государственной власти по горизонтали;

- определить перспективы централизации и децентрализации государственной власти в современной России;

сформулировать выводы и рекомендации, направленные на обоснование оптимальной для Российской Федерации степени централизации и децентрализации государственной власти в ее вертикальном и гори.юша-лыгом измерении.

Ме 1 «дологическую базу исследования составляют современные методы познания, выявленные юридической наукой и апробированные практикой. Работа основана на использовании общенаучных методов исторического, логического и сравнительно-правового анализа. При решении поставленных задач использовался ряд специальных меюдов, в юм числе конкретно-социологический, статистический, системный, структурно-функциональный и метод моделирования. Важное место в методологии исследования занимает метод альтернатив1.

Теоретическую базу диссертации составили специальная юридическая литература, научные разработки по общей теории права, государствове-дению, теории управления, психологии, политологии, экономике, социологии, международному публичному праву.

Эмпирическая база исследования: а) Конституция России 1993 года; б) федеральные конституционные законы; в) федеральные законы; г) акты Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполни]ельной власти России; ц) практика Консти анионного Суда РФ. Верховного Суда РФ. иных судебных органов; е) законодательство субъектов Российской Фсдсра-

1 О специфике метода альтернатив в теории государства и права см ■ Баранов В М Метол альтернатив в теории государева и права // Российская юридическая доктрина в XXI веке' проблемы и пути их решения / Под ред. А.И Демидова. Саратов, 2001. С 24 26.

ции. ж) -законодательство современных зарубежных стран; з) зарубежная конституционная и судебная практика

Научная новизна исследования состоит в том, что настоящая работа представляет собой первую попытку комплексного общетеоретического рассмотрения в иимосвязаиных процессов ценгрализации и децентрализации государс гветшой власти в современной России.

На защиту выносятся следующие основные выводы и положения:

1. Определение понятия государственной власти. Государственная власть-по обеспеченная возможностью государственного принуждения совокупность нластпых полномочий, реализуемых органами государства, осуществляющими воздействие на различные сферы жизнедеятельности общества с использованием соответствующих методов в целях обеспечения как классовых, так и общечеловеческих интересов.

2. Определение понятий ценгрализации и децентрализации государственной власти. Централизация публичной (государственной) власти - это обусловленный совокупностью объективных и субъективных факторов, осуществляемый, как правило, в установленном законом порядке политико-правовой процесс перехода власгпых полномочий от децентрализованной подсистемы к цешрализованной в целях минимизации сроков между приняшем управленческого решения и его реализацией. Децентрализация публичной (государственной) власти - эю обусловленный совокупностью объективных и субъективных факторов, осуществляемый в установленном ¡аконом порядке политико-правовой процесс перехода властных полномочий от централизованной подсистемы к децентрализовантюй в целях наиболее эффективного принятия и исполнения управлетгческих решений.

3. Централизованная управленческая подсистема - это такая система в которой в основу отношений между ее элементами положен принцип субординации Внутри цешрализованной управленческой системы всршкальнос перераспределение властных полномочий охватывается понятиями «концентрация власти» (переход властных полномочий снизу вверх), «деконпен фация

власти» (переход властных полномочий сверху вниз). Децентрализованная управленческая подсистема - это такая система, в которой а основу отношений между ее элементами положен принцип координации. При этом каждый отдельный или комплексный элемент децентрализованной подсистемы может быть рассмотрен в качестве самостоятельной централизованной или централизованно-децентрализованной системы.

4. На централизацию и децентрализацию государственной власти атияют как объективные, так и субъективные факюры. Основными факторами, обусловливающими централизацию и децентрализацию являются: 1) территория юсударства; 2) численность населения; 3) форма государстаенного устройства; 4) форма правления; 5) полишчсский режим; 6) сферы деятельности (административно-полшическая, экономическая, социально-культурная); 7) действующее законодательство; 8) государственно-правовые традиции; 9) личность главы государства (авторитет высшего органа государственной власти).

5. Чрезмерная зацентрализованное™ неизбежно приводит к авторитаризму и тоталиIаризму, а бескрайняя децентрализация порождает сепаратизм, местничество, угрожает единству и территориальной целостности государства. Абсолюшзация и той и другой тенденции не способна обеспечить эффекшвное управление государством, решение проблем, стоящих перед обществом.

6. Дальнейшая централизация государственной власти в России посредством усиления власти Президента сверх пределов, обусловленных Конституцией, может привести к новому виду авторитарного режима, несовме стимого с идеалами демократического правово! о государства.

7. Наиболее оптимальной моделью федеральной государственной власти в России является почщентричная система, система не одного, а нескольких сильных центров власти. Сильным должен остаться Президент. Сильным и независимым должен быть парламент. Независимым и авторитетным должен быть суд.

8. Статью 107 Конституции РФ следует дополнить положением примерно следующего содержания: «В случае, если Президент Российской Федерации в течение срока, установленного Конституцией Российской Федерации, не подписывает и не отклоняет закон, принятый Федеральным Собранием Российской Федерации, он подлежит обнародованию и вступает в силу».

Теоретческая значимость исследования. Сформулированные в работе теоретические положения и выводы развивают и дополняют ряд разделов общей теории права и государства, посвященных проблематике государственной власти, механизма государства, эффективного государственного управления в целом, а также обоснованию оптимальной степени цел грализации и децентрализации государственной власти на данном этапе развития Российской Федерации. Исследуемые в диссертации проблемы определяют теоретически важный аспект актуальных проблем интеграции различных отраслей знания о природе государственной власти, политико-правовых процессах распределения государственно-властных полномочий.

Практическая значимость исследования. Полученные в диссертации выводы могут использоваться при чтении курсов лекций по теории права и государства, конституционному праву, административному праву, полито-ло1 ии. Результаты исследования позволяют конкретизировать рекомендации по дальнейшей разработке фундаментальных вопросов государственного строитсльс1ва, наметить перспективы централизации и децентрализации государственной власти, пути совершенствования правовой основы функционирования властных институтов.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения работы были обсуждены на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России, а также отражены в пяти научных публикациях автора общим объемом 6,78 п. л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, раскрывается степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, указываются методологическая, теоретическая и эмпирическая основы, раскрываются научная новизна и практическая значимость исследования, привода1СЯ сведения об апробации и внедрении результатов работы.

Первая глава «Общая характеристика централизации и децешра-лизации юеударственной влас 1 и» включает три параграфа.

В первом параграфе «Понятие государственной власти как совокупности властных полномочий» рассмотрены сущность и содержание государственной власти.

В современных условиях исследование государственной власти приобретает высокую степень актуальности в силу следующих обстоятельств. Во-первых, государственная власть в настоящее время претерпевает принципиальные изменения, как внешнего (формального), так и содержательного свойства. Во-вторых, будучи одной из основополагающих политико-правовых категорий, государственная власть традиционно освещалась с учетом действующе! о политико-правового режима, который также существенным образом реформируется.

Анализ юридической и политолот ической литературы позволил заключить, что в настоящее время отсутствует единство в определении понятия государственной власти. Такое положение стало возможным в силу того, что исследователи вкладывают различное содержание в такое сложное социальное явление, как государственная власть. Рассмотрение современных докгринальных наработок позволяет заключить, что можно выделить следующие подходы к определению сущност и государственной власти: 1) как волевого общественного отношения, возникающего между властными и подвластными субъектами; 2) как системы ортанов государственной власти;

з) как осуществляемых функций управления; 4) как совокупности властных полномочий.

Рассмотрение современною состояния государственною строительства позволило диссертанту укрепиться в уверенности перспективности исследования государе 1 венной власти как совокупности государственно-властных полномочий, осуществляемых ее субъектами. Для более глубокого проникновения в сущность рассматриваемого явления мы проанализировали те особенности, которые ей присущи.

Во-первых, государственная власть выступает разновидностью политической атас I и.

Во вюрых, государственная власть суверенна, что характеризует ее авгономность от внутренних и внешних факторов.

В-фсгьих, государственная власть осуществляется соответствующими уполномоченными субъектами: государственными органами и должностными лицами.

В-четвертых, государственная власть должна осущестатяться строго в пределах компетенции уполномоченных субъектов.

В-пятых, государственная власть опосредуется правовыми нормами, носит правовой характер.

В-тпестых, государственная власть реализуется в различных формах:

и) 1ем осуществления право торческой и правоприменительной деятельности.

В седьмых, государственная власть реализуется посредством применения соответствующих меюдов, в том числе путем применения государственного принуждения - легального насилия.

В-восьмых, для обеспечения собственной деятельности государственная власть обладает необходимыми материально-финансовыми ресурсами (налоги, таможенные сборы и платежи, осуществление приватизации и др.).

В-девятых, государственная власть обладает универсальным характером и распространяет свое действие на всю территорию государства и все население.

В-десятых, государственная власть имеет своей целью обеспечение как классовых, так и общечеловеческих интересов.

Вышеизложенное позволило определить государственную власть как обеспеченную возможностью государственного принуждения совокупность властных полномочий, реализуемых органами государства, осуществляющими воздействие на различные сферы жизнедеятельности общества с использованием соответствующих методов в целях обеспечения как классовых, так и общечеловечески интересов

Во втором параграфе «Понятие и виды централизации и децентрализации государственной власти» рассмотрены централизация и децентрализация государственной власIи как наиболее значимые методы организации ее деятельности.

Изучение специальной литературы позволило заключить, чю вопросы централизации и децентрализации государственной власти оказались на периферии общетеорешчесют} исследования. Это лишает отраслевые юридические науки должной методологической базы и негативно сказывается на правоприменительной практике.

Организационная структура государственного управления и государственной власти исторически закрепилась в таких всеобщих формах, как централизация и децентрализация. Взаимообусловленность централизации и децентрализации определена принципами оптимизации управления, то есть повышением эффективности управляемой системы1.

Система го суд аре 1 венного управления не может бесконечно долго оставаться статичной. Под воздействием различных факторов (с учетом изменения вектора воздействия) в рассматриваемой системе начинают происходить процессы цетралюации - децентрализации, которые приводят к определенным изменениям, и уже в этом новом своем качестве система

1 См • Кноринг В И Основы государственного и муниципального управления- Учебник -М., 2004. С. 152-163

може 1 быть охарактеризована как в большей или меньшей степени централизованная или децентрализованная.

Публичная упрааленческая система можег быть полностью ценгрализо-ванной и смешанной (ценгрализояанно-децентршгизовашюй). Цешрализован-ньте системы управления функционируют в государствах с недемократическими политическими режимами. Полагаем, чго децентрализованная система в чистом виде существовав не можег. Подавляющее большинство публичных управленческих систем в современном мире являются централизованно-децентрализованными. Хотя понято, что степень централизации и степень децентрализации в каждой из таких систем будет весьма существенно обличаться.

Анализ юридической и управленческой литературы позволяет выделить следующие основные признаки централизации- централизация представляет собой политико-правовой процесс перехода влас г пых полномочий от децентрализованной подсистемы к централизованной;

- централизация обусловлена совокупностью объективных и субъективных факторов. В этом проявляется политическая сторона этого процесса;

централизация осуществляется, как правило, в соответствии с установленным законом порядком, в чем проявляется правовая сторона рассматриваемого процесса. Исключением из указанного правила являются случаи нелегитимного перераспределения (захвата) властных полномочий;

- внешне централизация проявляется в повышении объема властных полномочий элементов централизованной управленческой системы, которые закрепляются в том или ином статутном документе;

- резуиьт атом централизации является повышение степени централизованное™ публичной управленческой системы, минимизации сроков между принятием управленческого решения и его реализацией.

Опираясь на приведенные выше признаки, мы сформулировали следующее определение централизации публичной (государственной) власти.

Централизация публичной (государственной) власти -шо обусловленный совокупностью объективных и субъективных факторов, осуществляемый, как прави ю, в установленном законом порядке политико-правовой процесс перехода властных полномочий от децентрализованной подсистемы к централизованной в целях минимизации сроков между припятиеч управленческого решения и его реализацией

Единство государственной власти обусловлено прежде всего единством законодательства, регламентирующего деятельность органов государственной власти. При этом единство государственной власти не исключает выполнения государственным органом различных функций, реализацию государственных полномочий в различных формах с использованием различных методов деятельности, в том числе и децентрализации.

Децентрализация • это процесс, обратный централизации. Данное обстоятельство предопределяет признаки и дефиницию данного явления. Мы полагаем, что к числу основных признаков децентрализации следует отнести:

- децентрализация представляет собой политико-правовой процесс перехода властных полномочий от централизованной подсистемы к децентрализованной;

децентрализация обусловлена совокупностью объективных и субъективных факторов:

децентрализация осуществляется, как правило, в соответствии с установленным законом порядком. Нарушение действующего законодательства (узурпация центральной власти иными субъектами государст венного управления) влечет т собой применение мер государственного принуждения, направленных на пресечение подобного нарушения, привлечение к юридической ответственности виновных и восстановление нарушенного правового состояния;

- внешне децентрализация проявляется в повышении объема властных полномочий элементов децентрализованной управленческой системы, которые закрепляются в юм или ином статутном документе;

результатом децентрализации является повышение степени децентра-лизованности публичной управленческой системы.

Децентрализация публичной (государственной) власти - это обусловленный совокупностью объективных и субъективных факторов, осуществляемый в установленном законом порядке политико-правовой процесс перехода властных полномочий от централизованной подсистемы к децентрализованной в целях наиболее эффективного принятия и исполнения управленческих решений.

Проведя исследование централизации и децентрализации государственной власш можно выделить ее следующие виды.

/ По направленности: горизонтальная и вертикальная централизация и децентрализация.

2 По видам ветвей государственной власти централизация и децентрализация в законодательной, исполнительной и судебной влас(ях, которые имеют известную специфику в горизонтальном и вертикальном измерении.

3 По сферам общественной жизни: централизация и децентрализация в политической, экономической и социально-культурной сферах.

4 По способу осуществления: реформаторская и революционная централизация и децентрализация

5 По признаку правомерности: законная и незаконная (правомерная, противоправная) централизация и децентрализация.

6 По количеству участников: односторонняя и двух(мнот«-)сторонняя -договорная централизация и децентрализация.

7. В зависимости от форм деятельности: централизация и децентрализация в правотворческой, правоприменительной, оперативно-исполнительной и правоохранительной деятельности.

В третьем параграфе «Факторы, влияющие на централизацию и децентралишиию государственной власти» рассмотрены факторы, влияющие на централизацию и децентрализацию государственной власти. Основная

задача такого анализа состоит в том, чтобы познать природу зависимости централизации и децентрализации от соответствующих факторов и прогнозировать перспективы развития государственно-агастых отношений.

Высокая степень актуальности данного фрагмента работы обусловлена 1см, что тш вопросы не получили отражения ни в теории государства, ни в политологии и теории государственного управления.

В современном мире нет и не может быть единой модели централизации и децентрализации государственной власти, не существует и не может существовать единых форм и методов ее осуществления. Каждое государство индивидуально выбирает степень сочетания централизации и децентрализации в кошекас конкретных исторических, политических, экономических и социально-экономических особенностей конкретного государства.

В диссертации подробно рассматриваются ключевые факторы, влияющие на централизацию и децентрализацию т осударствепной власти: 1) территория государства; 2) численность населения; 3) форма государственного устройства; 4) форма правления; 5) политический режим; 6) сфера деятельности (административно-политическая, экономическая, социально-культурная и др.); 7) действующее законодательство; 8) государственно-правовые традиции; 9) личность тлавы государства (авторитет высшего органа государственной власти).

I осударство, будучи сложной системой, несет в себе способность реагировать на изменения социальной среды и своего внутреннего состояния Его потенциальная возможность выражается в адаптации системы и ее саморазвитии, что выступает необходимым условием не только бытия, но и стабильности государства. Саморазвитие - это объективно возможный способ существования системы государственного управления. Централизация и децентрализация выступают в качестве методов осуществления государственно-власпшх полномочий. Перечисленные нами факторы оказывают влияние на соотношение между централизацией и децентрализацией Вместе с тем, следует иметь в виду, что на определенных этапах общественно-государственного развития запускаются и доминируют одни факторы, а другие могут тормози гь данные процессы и наоборот.

Вторая глава «Проблемы централизации и децентрализации государственной власти в России» включает гри параграфа.

В первом параграфе «Диалектика централизации и децентрализации в системе разделения государственной власти по вертикали» осуществляется поиск оптимального соотношения централизации и децентрализации государственной власти в ее вертикальном измерении.

Диссертант отмечает, что в современном демократическом государстве централизация государственной власти, приводящая к концентрации ключевых функций и полномочий по управлению обществом на центральном уровне, не должна иметь неограниченный и тотальный характер. Этот процесс с высокой долей вероятности может привести к установлению авторитарного и даже тоталитарного политического режима.

В то же время безграничная децентрализация государственной власти может послужить причиной возникновения и развития гаких негативных социально-политический явлений, как сепаратизм, национализм, местничество. Это создает угрозу государственному единству и территориальной целостности страны Так, в недостаточной степени выверенный и тфодуманный процесс демократизации Союза ССР, послуживший началом процесса децентрализации государственной штасти, привел к распаду великой державы.

Таким образом, т ипертрофировапность одной из этих двух тенденций неизменно влечет за собой негативные последствия и неспособность обеспечить эффективное управление государством, решение проблем, стоящих перед обществом. Истинный демократизм при федеративной форме государственной устройства неосуществим без оптимального сочетания, примерного равнодействия тенденций централизации и децентрализации '.

1 См : Бутусова IIВ Децентрализация и централизация государственной власти в России: где золотая середина1? // Цетр. Регаоиы. Мссшое самоуправление к новой концепции взаимоотношений (Россия и зарубежный опьп): Материалы Международной конференции, ор! авизованной в Воронежском госуниверситете при участии администрации Воронежской облае 1 и и Воронежской областной думы - М, 2000 - О 14 21

В современных условиях федеративная форма территориальной организации государства представляет собой, пожалуй, наиболее адекватное средство сочетания в разных пропорциях централизации и децентрализации 1 осударственной власти. Тотальное преобладание одной из них означало бы превращение федерации в видимость.

По мнению диссертанта, наиболее оптимально такое сочет ание централизации и децентрализации, когда обеспечивается единство в шавном, в разрешении стержневых задач политической и управленческой стратегии и многообразие в тактике, в средствах, способах и подходах к решению управленческих проблем.

В диссертации делается принципиально важный вывод о том, что искомое оптимальное сочетание центрачизации и децентрачшации государственной власти в современной России следует искать в принципе демократического централизма.

Централизм на демократической основе в современном Российском государстве должен включать систему требований, предъявляемых к деятельности субъектов управления и упрашмемым:

централизация и концентрация государственной власти федеральными органами в пределах общегосударственных интересов, целей и задач. Их ответственность перед обществом, делегировавшим им свои властные полномочия;

- децентрализация государственной власти ну/ем вертикального делегирования полномочий органам государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальным органам для решения вопросов регионального и местного значения. Самостоятельность этих органов в пределах собственной компетенции, ответственность за принимаемые решения и действия перед обществом и центральной властью за реализацию общегосударственной политики;

создание и функционирование межрегиональных организаций, решающих по поручению федерального центра или группы субъектов

Российской Федерации комплексные проблемы, затрагивающие интересы соответствующих территорий;

- взаимоотношения между федеральным, региональным и местным уровнями власти характеризуются: подчинением нижестоящих уровней вышестоящим в пределах осуществления полномочий вышестоящего органа; со1ласованием действий по вопросам, относящимся к предметам общего ведения; самостоятельностью субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в управлении соответствующими территориями в рамках установленной Конституцией и законами компетенции и их ответственностью перед государством1.

Во втором параграфе «Проблемы централизации и децентрализации в системе разделения государственной власти по горизонтали» предлагается оптимальное с точки зрения требований демократии и эффективности управления соотношение централизации и децентрализации федеральной государственной нласги в России.

Диссертант отмечает, что современная модель разделения федеральной государственной власти в России является нетипичной. Главный институциональный фактор, определяющий сложившуюся модель государственной власти в РФ, это перекос системы разделения властей. На сегодняшний день важнейшим элементом системы государственной власти в России, единственным се центром является Президент.

Объем полномочий, которыми Конституция РФ наделила Президента, является избыточным. Пространные и весьма не определенные по своему объему функции и полномочия президентской власти в России противоречат принципу разделения властей, предполагающему их взаимную уравновешенность, сдерживание, согласованность и взаимный контроль Закрепленная в Конституции «система сдержек и противовесов» как механизм предотвращения возможной абсолютизации президентской власти малоэффективна и

1 См.. Зеркип ДП Основы теории государственного управления: Курс лекций / Д П Зеркин, В.Г Игнатов. Ростов-на-Дону, 2000 - С 35-40.

на практике нереализуема. Всенародное избрание Президента и чрезвычайно затрудненная процедура отрешения от должности делают практически невозможным досрочное прекращение его полномочий.

Исполнительная власть - это обособленная и специфическая форма власти президентской. Президентская власть, поглощая частично функции собственно исполнительной власти, стоит над этой властью, подчиняет и контролирует ее.

В диссертации отмечается, что в России сложилась нетипичная форма правления в виде суперпрезидентской республики, характерная лишь для некоторых стран Латинской Америки, Азии и Африки либо возникающая и существующая непродолжительное время в некий переходный, антикризисный период.

К данному выводу диссертанта заставляют прийти два обстоятельства. Первое - Россия по форме правления не относится к чисто президентским или, тем более, парламентским республикам. Не относится она и к полупрезидетским республикам. Полупрезидентская форма республиканского правления сочетает в себе признаки и президентской, и парламентской республики В России же есть отдельные признаки президентской республики, но нет ни одного признака парламентской.

Второе - в России имеют место быт ь все признаки суперпрезидентской республики: институт президентства явно доминирует над всеми остальными, а парламент не имеет реального контроля над исполнительной властью. Глава государства по собственному усмотрению формирует правительство. Утверждение парламентом президентских назначений не предусмотрено. Правительство не обладает самостоятельностью в своих действиях Глава правительства назначается Президентом из числа доверенных ему лиц и подотчетен только ему, а не парламенту. Судебная власть сильно зависит от Президента, который лично назначает судей и контролирует их деятельность и др.

По мнению автора, на сегодняшний день в России сложилась моноцентричная система государственной власти и управления. Такая система, может быть, и позволяет более эффективно решать политические, экономические и социальные проблемы российского общества, но она может оказаться и своего рода трамплином для формирования в России новой авторитарной системы.

Дальнейшая централизация государственной власти в России посредством усиления власти Президента сверх пределов, установленных Конституцией, может привести к возникновению нового авторитарного режима, не совместимого с идеалами демократического правового государства.

Выход из создавшейся ситуации видится диссертанту в создании полицентричнпй системы федеральной государственной власти в России, системы не одною, а нескольких сильных центров власти и управления.

Сильным должен остаться Президент. Это особенно важно в переходный период нашей государственности, когда перед Россией стоит множество экономических, политических, социальных и иных проблем.

Сильным и независимым должен быть парчамент. Он должен обладать не только властью принимать законы, но и реально участвовать в формировании Правительства, обладать целым арсеналом действенных на практике средств контроля за ним и другими органами исполнительной власш, проводить парламентские расследования не только в случае грубого нарушения прав человека (как это предлагается в настоящее время), но и в других случаях и т. д.

Независимым и авторитетным должен быть суд. Судейский корпус необходимо укрепи 1Ь. Порядок формирования Конституционного Суда РФ измен ить.

Таким образом, сильной в России будет не только президентская, но и государственная власть з целом. Такова концептуальная основа предлагаемой диссертантом реформы федеральной государственной власти.

Обосновывается предложение внести локальные поправки в текст Основного Закона, которые могли бы скорректировать баланс ветвей ) осударственной власти, не нарушая при этом всей конституционной модели, и принять ряд федеральных законов.

В частности, необходимо:

- ввести институт контрассигнации ряда актов Президента РФ Председателем Правительства РФ;

урегулировать федеральным (или конституционным) законом порядок вступления Президента РФ в должность, реализации его полномочий и обеспечения непрерывности их исполнения;

- урегулировать федеральным законом структуру и полномочия консультативных и вспомогательных органов при Президенте, чтобы не возникало искушение выводить важные сектора государственной жизни из-под парламентского контроля;

- упростить порядок отрешения Президента от должности;

- закрепить институт парламентских расследований;

- предусмотреть необходимость согласования с палатами Федерального Собрания персонального состава Правительства и одобрения парламентом общей программы деятельности вновь сформированного Правительства. Назначение федеральных министров должно согласовываться с Государственной Думой1;

- принять федеральные законы о Президенте, Правительстве, Государственной Думе, Совете Федерации, в когорых детализировалось бы разграничение полномочий между Президентом и парламентом, Президентом и Правительством, Правительством и парламентом.

В третьем параграфе «Перспективы централизации и децентрализации государственной власти в современной России» осуществляется прогностический анализ развития Российского государства.

1 Сч • Бушуее ИИ Разделение властей в федеративном государстве Дис. канд юрид наук. М., 1997.

В современной юридической науке высказываются различные точки зрения относительно перспектив развития процессов централизации и децентрализации государственной влас г и в России: от возврата к доктрине имперской федерации1 до продолжения политики децентрализации, сформировавшейся в середине 1990-х годов2.

Диссертант пола)ает, что перспективы развития России, конечные цели, стоящие перед государственной властью, уже определены. Определены Констшуцией РФ - построение демократического правового социального государства. Достижение этих целей под силу только эффективному сильному государству.

Построение такого государства в России с неизбежностью предполагает дисбаланс централизации и децентрализации, преобладание централизма в управлении обществом, определенный авторитаризм власти (достаточно вспомнить Францию в период президентства де Голля).

Однако, как только переходный период закончится и в стране будут построены основы демократии, сформировано гражданское общество, полноценная партийная система, сильная экономика, система государственной влас I и России должна прийти в «норму». Так, если переход на фактическую назначаемость глав субъектов Российской Федерации можно оправдать текущим историческим периодом развития страны, то для развитых демократических государств с федеративной формой территориального устройства такой порядок беспрецедентен, это отклонение от «нормы». Назначение т лав регионов характ ерно лишь для унитарных государств.

Диссертант полагает, что в перспективе в России будет построен сбалансированный федерализм, представляющий собой равновесие между централизмом и депентрализмом, базирующийся не только на принципе

' См. Независимая газета. - 2000. 6 апреля.

2 См • Мухаметишн М Принципы формирования федерации нового типа // Федералиш. 2000 - Ко2 -С 48.

самостоятельности субъектов Федерации, но и на принципе подчинения их Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

В заключении диссертации формулируются основные теоретические выводы и суждения, конкрегные рекомендации по совершенствованию законодательства, основанные на учете выявленных автором закономерностей, которым должны подчиняться политико-правовые процессы централизации и децентрализации государственной власти.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Ходов H В. Централизация и децентрализация государственной власти в России: Учебное пособие. - Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2004. - 97 с. - 5,63 п. л.

2. Ходов IIВ Понятие и особенности государственной власти // Глобализация, политика, право. - М.; П. Новгород.: Изд-во МЮИ, 2005. -С. 400- 404. - 0,35 п. л.

3. Ходов Н.В К вопросу о понятии централизации и децентрализации государственной власти /' В.А. Толстик, Н.В. Ходов // Органы государственной власти Российской Федерации в условиях разделения властей: Тезисы докладов и сообщений Всероссийской научно-практической конференции, г. Тюмень, 6-7 декабря 2005 г. - Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России, 2005. - С. 92-95. - 0,3 п. л.

4. Ходов IIВ Факторы, влияющие на централизацию и децентрализацию государственной власти // Pandectae: Сборник статей преподавателей и аспирантов кафедры государственно-правовых дисциплин юридического факультета ВГГТУ - Владимир: ВГПУ. 2005. Вып. 2. С. 112-116.-0,3 п. л.

5. Ходов H В Некоторые проблемы централизации и децентрализации государственной власти в России- горизонтальное измерение // Ортаны государственной власти Российской Федерации в условиях разделения

властей: Тезисы докладов и сообщений Всероссийской научно-практической конференции, г. Тюмень, 6-7 декабря 2005 г. - Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России, 2005. - С. 95-96. - 0,2 п. л.

Общий объем опубликованных работ - 6,78 п. л.

Корректор H.H. Кукушкина Компьютерная верстка Т М Сопдаевой

Тираж 100 экз. Заказ Ь S /Отпечатано в отделении оперативной полиграфии Нижегородской академии МВД России.

603600, Н. Новгород, Анкудиновскос шоссе, 3.

P--44Í

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ходов, Николай Владимирович, кандидата юридических наук

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

Глава 1. Общая характеристика централизации и децентрализации государственной власти.

1.1 Понятие государственной власти как совокупности властных полномочий.

1.2 Понятие и виды централизации и децентрализации государственной власти.

1.3 Факторы, влияющие на централизацию и децентрализацию государственной власти.

Глава 2. Проблемы централизации и децентрализации государственной власти в современной России.

2.1 Диалектика централизации и децентрализации в системе разделения государственной власти по вертикали.

2.2 Проблемы централизации и децентрализации в системе разделения государственной власти по горизонтали.

2.3 Перспективы централизации и децентрализации государственной власти в современной России.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Централизация и децентрализация государственной власти в современной России"

Актуальность темы исследования.

Происходящие в Российском обществе изменения, неоднозначность достигнутых результатов предполагают доктринальное переосмысление тех фундаментальных начал, которые выступают в качестве основы социального устройства. Президент РФ В.В. Путин в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации обозначил в качестве главной политико-идеологической задачи развитие России как свободного демократического государства и обратил внимание на недостаточную степень теоретического анализа наиболее значимых социально-правовых явлений: «Мы довольно часто произносим эти слова, однако глубинный смысл ценностей свободы и демократии, справедливости и законности — в их практическом преломлении в нашей жизни - раскрываем достаточно редко»1.

К числу таких социальных явлений, безусловно, относится государственная власть. На первый взгляд может показаться, что обращение к проблеме государственной власти в современных условиях является архаичным, поскольку вряд ли приведет к приросту нового знания, и по этой причине не может быть признано оправданным. Вместе с тем, следует обратить внимание на следующие обстоятельства, которые позволяют освободиться от названной иллюзии. Во-первых, государственная власть в настоящее время претерпевает принципиальные изменения, как внешнего (формального), так и содержательного свойства. Во-вторых, будучи одной из основополагающих политико-правовых категорий государственная власть традиционно освещалась с учетом существующего политико-правового режима, который также существенным образом реформируется.

Поиск оптимальной для Российской Федерации модели организации властного пространства предполагает выявление как общих, так и

1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. — 2005. - 26 апреля. специфических закономерностей, определяющих форму правления, форму государственного устройства и политический режим. Прежде всего речь должна идти о закономерностях, определяющих политико-правовые процессы централизации и децентрализации государственной власти в ее горизонтальном и вертикальном измерении.

К сожалению, следует констатировать, что для нового (постперестроечного) этапа становления российской государственности характерно не столько научно обоснованное, глубоко продуманное распределение государственно-властных полномочий между различными уровнями и институтами власти, сколько во многом субъективное, эмоционально порожденное «шараханье» из одной крайности в другую.

Реформирование властеотношений в Российской Федерации в период с начала 90-х до 2000 года проходило под флагом децентрализации государственной власти. В его основу было положено знаменитое высказывание Б.Н. Ельцина: «берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить». Последствия данной крайности очевидны - Россия оказалась на грани развала. С 2000 года предельно четко обозначилась обратная тенденция. Весьма активно обороты стали набирать процессы централизации государственной власти, причем как по горизонтали, так и по вертикали. Потребность в централизации в рассматриваемый период очевидна, однако, не менее очевидно и другое, - она должна иметь вполне определенные пределы, которые, как представляется, были нарушены. Сегодня существует более чем достаточно оснований для того, чтобы высказать аргументированные опасения относительно политико-правовых последствий проводимой централизации.

Полагаем, что одной из ключевых задач современной общетеоретической государствоведческой науки является не одностороннее, а диалектическое обоснование наиболее адекватной для Российской Федерации степени централизации и децентрализации государственной власти и создание на этой основе оптимальной управленческой системы.

Отмеченное и обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы.

До настоящего времени нет ни одного комплексного монографического исследования, посвященного диалектическому обоснованию процессов централизации и децентрализации государственной власти.

Вместе с тем, необходимо отметить, что отдельные аспекты указанной проблемы под тем или иным углом зрения затрагивались при исследовании таких тем как: государственная власть, федерализм, местное самоуправление, институционализация федеральных округов и др.

Ряд интересных положений, касающихся распределения государственной власти по вертикали сформулирован в многочисленных работах по теории федерализма как зарубежных, так и российских авторов: Р.Г. Абдулатипова, С.А. Авакьяна, Ю.Г. Барсегова, Л.Ф. Болтенковой, Н.В. Варламовой, М. Вебера, А. Гамильтона, Г. Гегеля, Т. Гоббса, Г. Гроция, Н.Н. Деева, JI. Дюги, Г. Еллинека, А.А. Жилина, М. Зейделя, Д.Л. Златопольского, В.Н. Иванова, В.Н. Ивановского,

A.Ю. Карманова, Б.М. Клименко, А.Е. Козлова, Н.М. Коркунова, В.М. Корельского, Б.С. Крылова, А.П. Косицына, К.Т. Курашвили, В.И. Лафитского, И.Д. Левина, В.И. Ленина, А.И. Лепешкина, В.Н. Лысенко, К.М. Мартыненко, М.Н. Марченко, Н.Л. Михалевой, Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, А. де Токвиля, П.И. Новгородцев, Н.Н. Палиенко, Л.И. Петражицкого, В.В. Пустогарова, М.А. Райхеля, В.А. Ржевского, П.И. Стучки, В.И. Сергеевича, Р.И. Тарнапольского, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, И.А. Умновой, Н.А. Ушакова, А.Г. Черненко,

B.А. Четвернина, Б. Чичерина, А.С. Ященко и др.

Отдельные вопросы централизации и децентрализации государственной власти затрагивались в работах по теории разделения властей. Среди специалистов в этой области следует назвать: С.А. Авакьяна, А.Н. Аринина,

C.Н. Бабурина, М.В. Баглая, И.Н. Барцица, Р.С. Болдыреву, И.И. Бушуев, Н.В. Варламову, Г. Гоббса, Д. Дидро, Т. Джефферсона, Б.Н. Елисеева, Д.Л. Златопольского, Л.М. Карапетяна, В.В. Кистанова, Е.М. Ковешникова, Е.И. Козлову, А.Н. Кокотова, Н.М. Конина, В.А. Кряжкова, И.И. Кузнецова, О.Е. Кутафина, Дж. Локка, В.О. Лучина, В.Н. Лысенко, В.В. Мамонова, В.М.

Манохина, Н.И. Матузова, Ш.-Л. Монтескье, С.И. Некрасова, A.M. Николаева, JI.A. Окунькова, В.И. Радченко, В.П. Сальникова, В.А. Сивицкого, Н.В. Симонову, В.Н. Синюкова, Ю.Н. Старилова, Б.А. Страшуна, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, Б.С. Эбзеева, Т.Я. Хабриеву и др.

При подготовке диссертационного исследования были изучены работы по проблемам становления, развития и функционирования федеральных округов в современной России: П.М. Кандалова, О.В. Красных, И.Ю. Манаковой, Г.О. Матюшкина, А.А. Саурина, К.В. Черкасова и др.

Объект исследования - общественные отношения, возникающие в сфере осуществления государственной власти.

Предмет исследования - централизация и децентрализация государственной власти в современной России.

Цель исследования заключается в научном обосновании наиболее адекватной для Российской Федерации степени централизации и децентрализации государственной власти и создание на этой основе оптимальной управленческой системы.

Для достижения поставленной цели определены основные задачи исследования:

- изучить и обобщить имеющиеся научные материалы, определить степень и уровень научной разработанности исследуемой темы в целом и по отдельным, наиболее актуальным направлениям;

- проанализировать государственную власть сквозь призму властных полномочий;

- исследовать понятия централизации и децентрализации государственной власти и сформулировать соответствующие определения;

- осуществить классификацию централизации и децентрализации государственной власти;

- провести факторный анализ централизации и децентрализации государственной власти;

- изучить проблемы централизации и децентрализации в системе разделения государственной власти по горизонтали;

- определить перспективы централизации и децентрализации государственной власти в современной России;

- сформулировать выводы и рекомендации, направленные на обоснование оптимальной для Российской Федерации степени централизации и децентрализации государственной власти в ее вертикальном и горизонтальном измерении.

Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологическую базу исследования составляют современные методы познания, выявленные юридической наукой и апробированные практикой. Работа основана на использовании общенаучных методов исторического, логического и сравнительно-правового анализа. При решении поставленных задач использовался ряд специальных методов, в том числе конкретно-социологический, статистический, системный, структурно-функциональный и метод моделирования. Важное место в методологии исследования занимает метод альтернатив1.

Теоретическую базу диссертации составили специальная юридическая литература, научные разработки по общей теории права, государствоведению, теории управления, психологии, политологии, экономике, социологии, международному публичному праву.

Эмпирическая база исследования: а) Конституция России 1993 года; б) федеральные конституционные законы; в) федеральные законы; г) акты Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти России; д) практика Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ,

1 О специфике метода альтернатив в теории государства и права см.: Баранов В.М. Метод альтернатив в теории государства и права // Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения / Под ред. А.И. Демидова. - Саратов, 2001. - С. 24-26. иных судебных органов; е) законодательство субъектов Российской Федерации; ж) законодательство современных зарубежных стран; з) зарубежная конституционная и судебная практика.

Научная новизна исследования состоит в том, что настоящая работа представляет собой первую попытку комплексного общетеоретического рассмотрения взаимосвязанных процессов централизации и децентрализации государственной власти в современной России.

На защиту выносятся следующие основные выводы и положения:

1. Определение понятия государственной власти. Государственная власть — это совокупность властных полномочий, реализуемых органами государства, осуществляющими воздействие на различные сферы жизнедеятельности общества с использованием соответствующих методов в целях обеспечения как сугубо классовых, так и общечеловеческих интересов.

2. Определение понятий централизация и децентрализация государственной власти. Централизация публичной (государственной) власти -это обусловленный совокупностью объективных и субъективных факторов, осуществляемый (как правило) в установленном законом порядке политико-правовой процесс перехода властных полномочий от децентрализованной подсистемы к централизованной в целях минимизации сроков между принятием управленческого решения и его реализацией. Децентрализация публичной (государственной) власти - это обусловленный совокупностью объективных и субъективных факторов, осуществляемый в установленном законом порядке политико-правовой процесс перехода властных полномочий от централизованной подсистемы к децентрализованной в целях наиболее эффективного принятия и исполнения управленческих решений.

3. Централизованная управленческая подсистема - это такая система, в которой в основу отношений между ее элементами положен принцип субординации. Внутри централизованной управленческой системы вертикальное перераспределение властных полномочий охватывается понятиями «концентрация власти» (переход властных полномочий снизу вверх), деконцентрация власти» (переход властных полномочий сверху вниз). Децентрализованная управленческая подсистема - это такая система, в которой в основу отношений между ее элементами положен принцип координации. При этом каждый отдельный или комплексный элемент децентрализованной подсистемы может быть рассмотрен в качестве самостоятельной централизованной или централизованно-децентрализованной системы.

4. На централизацию и децентрализацию государственной власти влияют как объективные, так и субъективные факторы. Основными факторами, обусловливающими централизацию и децентрализацию являются: 1) территория государства; 2) численность населения; 3) форма государственного устройства; 4) форма правления; 5) политический режим; 6) сферы деятельности (административно-политическая, экономическая, социально-культурная); 7) действующее законодательство; 8) государственно-правовые традиции; 9) личность главы государства (авторитет высшего органа государственной власти).

5. Чрезмерная зацентрализованность неизбежно приводит к авторитаризму и тоталитаризму, а бескрайняя децентрализация порождает сепаратизм, местничество, угрожает единству и территориальной целостности государства. Абсолютизация и той и другой тенденции не способна обеспечить эффективного управления государством, решения проблем, стоящих перед обществом.

6. Дальнейшая централизация государственной власти в России посредством усиления власти Президента сверх пределов, обусловленных Конституцией, может привести к новому виду авторитарного режима, несовместимого с идеалами демократического правового государства.

7. Наиболее оптимальной моделью федеральной государственной власти в России является полицентричная система, система не одного, а нескольких сильных центров власти. Сильным должен остаться Президент. Сильным и независимым должен быть Парламент. Независимым и авторитетным должен быть суд.

8. Статью 107 Конституции РФ следует дополнить положением примерно следующего содержания: «В случае, если Президент Российской Федерации в течении срока, установленного Конституцией Российской Федерации, не подписывает и не отклоняет закон, принятый Федеральным Собранием Российской Федерации, он подлежит обнародованию и вступает в силу».

Теоретическая значимость исследования. Сформулированные в работе теоретические положения и выводы развивают и дополняют ряд разделов общей теории права и государства, посвященных проблематике государственной власти, механизма государства, эффективного государственного управления в целом, а также обоснованию оптимальной степени централизации и децентрализации государственной власти на данном этапе развития Российской Федерации. Исследуемые в диссертации проблемы определяют теоретически важный аспект актуальных проблем интеграции различных отраслей знания о природе государственной власти, политико-правовых процессах распределения государственно-властных полномочий.

Практическая значимость исследования. Полученные в диссертации выводы могут использоваться при чтении курсов лекций по теории права и государства, конституционному праву, административному праву, политологии. Результаты исследования позволяют конкретизировать рекомендации по дальнейшей разработке фундаментальных вопросов государственного строительства, наметить перспективы централизации и децентрализации государственной власти, пути совершенствования правовой основы функционирования властных институтов.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения работы были обсуждены на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России, а также отражены в 5 научных публикациях автора общим объемом 3,9 п.л.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Ходов, Николай Владимирович, Нижний Новгород

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования можно сформулировать следующие основные выводы.

1. Государственной власти присущи следующие особенности.

Во-первых, государственная власть выступает разновидностью политической власти.

Во-вторых, государственная власть суверенна, что характеризует ее автономность от внутренних и внешних факторов. ф В-третьих, государственная власть осуществляется соответствующими уполномоченными субъектами: государственными органами и должностными лицами.

В-четвертых, государственная власть должна осуществляться строго в пределах компетенции уполномоченных субъектов.

В-пятых, государственная власть опосредуется правовыми нормами, носит правовой характер.

В-шестых, государственная власть реализуется в различных формах: путем осуществления правотворческой и правоприменительной деятельности.

В-седьмых, государственная власть реализуется посредством применения соответствующих методов, в том числе путем применения государственного принуждения — легального насилия.

В-десятых, государственная власть имеет своей целью обеспечение как сугубо классовых, так и общечеловеческих интересов.

Выше изложенное позволяет определить государственную власть совокупность властных полномочий, реализуемых органами государства, осуществляющими воздействие на различные сферы жизнедеятельности общества с использованием соответствующих методов в целях обеспечения как сугубо классовых, так и общечеловеческих интересов.

2. Система государственного управления не может бесконечно долго оставаться статичной. Под воздействием различных факторов (с учетом изменения вектора воздействия) в рассматриваемой системе начинают происходить процессы централизации-децентрализации, которые приводят к изменениям и уже в этом новом своем качестве система может быть охарактеризована как в большей или меньшей степени централизованная или децентрализованная.

Централизованная управленческая подсистема - это такая система, в которой в основу отношений между ее элементами положен принцип субординации. Внутри централизованной управленческой системы вертикальное перераспределение властных полномочий охватывается понятиями концентрация власти» (переход властных полномочий снизу вверх), «деконцентрация власти» (переход властных полномочий сверху вниз).

Децентрализованная управленческая подсистема - это такая система, в которой в основу отношений между ее элементами положен принцип координации. При этом следует иметь в виду, что каждый отдельный или комплексный элемент децентрализованной подсистемы может быть рассмотрен в качестве самостоятельной централизованной или централизованно-децентрализованной системы. Примером первой является система исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Примером второй — вся система органов, существующих в том или ином муниципальном образовании.

3. Анализ юридической и управленческой литературы позволяет выделить следующие основные признаки централизации:

- централизация представляет собой политико-правовой процесс перехода властных полномочий от децентрализованной подсистемы к централизованной;

- централизация осуществляется (как правило) в соответствии с установленным законом порядком. В этом проявляется правовая сторона рассматриваемого процесса. Исключением из указанного правила являются случаи нелегитимного перераспределения (захвата) властных полномочий;

- результатом централизации является повышение степени централизованное™ публичной управленческой системы, минимизации сроков между принятием управленческого решения и его реализацией.

Опираясь на приведенные выше признаки, можно сформулировать следующее определение централизации публичной (государственной) власти.

Централизация публичной (государственной) власти - это обусловленный совокупностью объективных и субъективных факторов, осуществляемый (как правило) в установленном законом порядке политико-правовой процесс перехода властных полномочий от децентрализованной подсистемы к централизованной.

4. Децентрализация - это процесс обратный централизации. Данное обстоятельство предопределяет признаки и дефиницию данного явления. К числу основных признаков децентрализации следует отнести:

- децентрализация обусловлена совокупностью объективных и субъективных факторов;

- децентрализация осуществляется в соответствии с установленным законом порядком. Нарушение действующего законодательства (узурпация центральной власти иными субъектами государственного управления) влечет за собой применение мер государственного принуждения, направленных на пресечения подобного нарушения, привлечения к юридической ответственности виновных и восстановлению нарушенного правового состояния;

- внешне децентрализация проявляется в повышении объема властных полномочий элементов децентрализованной управленческой системы, которые закрепляются в том или ином статутном документе;

- результатом децентрализации является повышение степени децентрализованное™ публичной управленческой системы.

С учетом изложенного сформулировано следующее определение децентрализации публичной (государственной) власти.

Децентрализация публичной (государственной) власти — это обусловленный совокупностью объективных и субъективных факторов, осуществляемый в установленном законом порядке политико-правовой процесс перехода властных полномочий от централизованной подсистемы к децентрализованной в целях наиболее эффективного принятия и исполнения управленческих решений.

5. Наиболее существенными факторами, оказывающими влияние на централизацию и децентрализацию государственной власти являются: 1) территорию государства; 2) численность населения; 3) форму государственного устройства; 4) форму правления; 5) политический режим; 6) сферы деятельности (административно-политическая, экономическая, социально-культурная); 7) действующее законодательство; 8) государственно-правовые традиции; 9) личность главы государства.

6. Ключевой научной проблемой применительно к «вертикальной» и «горизонтальной» централизации и децентрализации государственной власти является поиск их оптимального соотношения вообще и на данном исторической этапе, в частности. Эта проблема является глобальной по своему характеру и по существу актуальной для любого общества и его политической системы, в том числе для России.

7. В современном государстве, ориентированном на демократическое развитие, процессы централизации власти, означающие сосредоточение основных властных функций и полномочий на высшем (центральном) уровне управления, не могут носить абсолютный и всеобъемлющий характер. Чрезмерная зацентрализованность неизбеж}ю приводит к авторитаризму и тоталитаризму, а бескрайняя децентрализация порождает сепаратизм, местничество, угрожает единству и территориальной целостности государства. Абсолютизация и той и другой тенденции не способны обеспечить эффективного управления государством, решение проблем, стоящих перед обществом Подлинный федерализм и местное самоуправление невозможны без оптимального сочетания этих тенденций.

8. Дальнейшая централизация государственной власти в России посредством усиления власти Президента сверх пределов, обусловленных Основным законом, может привести к новому виду авторитарного режима, несовместимого с идеалами демократии, социального и правового государства.

9. Наиболее оптимальной моделью федеральной государственной власти в России является полицентричпая система, система не одного, а нескольких сильных центров власти. Сильным должен остаться Президент. Сильным и независимым должен быть Парламент. Независимым и авторитетным должен быть суд.

10. Искомое оптимальное сочетание централизации и децентрализации государственной власти заключается в принципе демократического централизма.

Централизм на демократической основе в современном Российском государстве должен включать систему требований, предъявляемых к деятельности субъектов управления и управляемым: централизация государственной власти федеральными органами в пределах общегосударственных интересов, целей и задач; децентрализация государственной власти путем вертикального делегирования полномочий органам государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальным органам для решения вопросов регионального и местного значения; создание и функционирование межрегиональных организаций, решающих по поручению федерального центра или группы субъектов Российской Федерации комплексные проблемы, затрагивающие интересы соответствующих территорий; взаимоотношения между федеральным, региональным и местным уровнями власти характеризуются: подчинением нижестоящих уровней вышестоящим в пределах осуществления полномочий вышестоящего органа; согласованием действий по вопросам, относящимся к предметам общего ведения; самостоятельностью субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в управлении соответствующими территории в рамках установленной Конституцией и законами компетенции и их ответственностью перед государством.

11. В ходе конституционной реформы статью 107 Конституции РФ следует дополнить положением примерно следующего содержания: в случае, если

Президент Российской Федерации в течении срока, установленного Конституцией Российской Федерации, не подписывает и не отклоняет закон, принятый Федеральным Собранием Российской Федерации, он подлежит обнародованию и вступает в силу.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Централизация и децентрализация государственной власти в современной России»

1. Официальные документы

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. М, 2001.

3. Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" (ред. 12 июля 1994 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 13. - Ст. 1447.; 2001. - №7. - Ст. 607.; № 51.- Ст. 4824.

4. Федеральный конституционный закон "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации" от 5 декабря 2001 г. // Российская газета. 2001. - 20 дек.

5. Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" от 26 декабря 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 1. - Ст. 1; 2001. - № 51. - Ст. 4825.

6. Ф 5. Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской

7. Федерации» от 17 декабря 1997 г. // СЗ РФ. 1997. - № 57. - Ст. 5712.

8. Федеральный закон «Об утверждении федеральной программы развития образования» // Российская газета. 2000. 13 апреля.

9. Федеральный закон "О международных договорах Российской Федерации" от 15 июля 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 29. - Ст. 2757.

10. Федеральный закон "О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации" от 20 июля 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 30. - Ст. 2871.

11. Федеральный закон "О национально-культурной автономии" от 17 июня 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 25. -Ст. 2965; 2002. - №12. - Ст. 1093.

12. Федеральный закон "О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации" от 2 декабря 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - № 2. - Ст. 231.

13. Федеральный закон "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации" от 30 апреля 1999 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - № 18. - Ст. 2208.

14. Федеральный закон "Об утверждении федеральной программы развития образования" от 10 апреля 2000 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 16. - Ст. 1639.

15. Указ Президента РФ «Об обеспечении взаимодействия Президента РФ и Правительства РФ» от 10 июня 1994 года (в ред. Указов Президента РФ от 03.05.1995 № 436; от 26.11.2001 № 1360) // СЗ РФ. 1994. - № 7. - Ст. 697.

16. Указ Президента РФ от 06 апреля 2004 г. № 490 «Об утверждении положения об Администрации Президента Российской Федерации» // СЗ РФ. -2004.-№ 15.-Ст. 1395.

17. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. 2004. - 12 марта.

18. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 8 июля 2000 г. // Российская газета. 2000. - 16 июля.

19. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2005.

20. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1996 «По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. - № 18. - Ст. 2253.

21. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 1996 года по делу о проверке ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края // СЗ РФ. 1996. - № 4. - Ст. 409.

22. Постановление Совета судей РФ от 18-20 октября 1995 года // Российская Юстиция. 1995.-№ 12.

23. Программа социальных реформ в РФ на период 1996-2000 годов // Российская газета. 1997. - 12 марта.2. Книги, монографии:

24. Абдуллаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права: Учебник-СПб., 2003.

25. Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб.: Издательство «Лань», 1999.

26. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиск и решения. М., 2001.

27. Алексеев С.С. Государство и право: начальный курс. М., 1994.

28. Алексеев С.С. Философия права. М., 1998.

29. Анненкова В.Г. Российский федерализм: конституционные принципы построения, механизм обеспечения единства государства, ответственность субъектов федерации. Саратов, 2004.

30. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. М.: Юридическая литература, 1997.

31. Бабаев С.В. Принуждение и убеждение в деятельности современного Российского государства: Лекция. Н. Новгород, 2001.ф 37. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник. 1. М., 1997.

32. Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. -М., 1997.

33. Бахрах Д.Н., Хазанов С. Д. Формы и методы деятельности государственной администрации: Учебное пособие. Екатеринбург, 1999.

34. Боботов С.В,, Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. М.: Изд-во НОРМА, 1997.

35. Большой толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецов. -СПб.: «Норинт», 2001.

36. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1998.

37. Ведель Ж. Административное право Франции. М., 1973.

38. Винсент О. Смысл американского федерализма. М., 1993.

39. Вермишева С.К. Централизация власти императив внутренней идеи России. - Рязань, 2002.

40. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Административное право Российской Федерации М., 2001.

41. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Органы государственной власти современной России: Учебное пособие. М., 2003.

42. Государственное и муниципальное управление: Справочник. М.: «Издательство Магистр», 1997.

43. Гуселетов Б.П. Децентрализация власти в условиях децентрализации России: проблемы и перспективы // Федерализм и децентрализация. -Екатеринбург, 1998.

44. Даль В.И. Большой толковый словарь живого великорусского языка: в 4 тт. Т. 4. - СПб.: ТОО «Диамант», 1996.

45. Дмитриев Ю.А., Евтеева А.А., Петров С.М. Административное право: Учебник. -М.: Изд-во Эксмо, 2005.

46. Елисеев Б.Н. Система органов государственной власти в современной России. Российская Академия государственной службы при Президенте РФ. -М., 1997.

47. Ельцин Б.Н. Записки Президента. М.,1994.

48. Зеркин Д.П. Основы конфликтологии. Ростов н / Д: «Феникс», 1998.

49. Зеркин Д.П., Игнатов В.Г. Основы теории государственного управления: Курс лекций. — Ростов н/Д:, 2000.

50. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве: Соч. Т. 4. М., 1994.

51. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М.: Аванта+, 2000.

52. Кистяковский Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1894.

53. Ключевский В.О. Курс русской истории. Сочинения в 9 т. Т. III. М., 1989.

54. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1894.

55. Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. — СПб.: Издательство «Лань», 2001.

56. Крашенинников М.А. Политическая власть рабочего класса: Вопросы становления, содержания и формы. Казань, 1990.

57. Кноринг В.И. Основы государственного и муниципального управления: Учебник. М.: Издательство «Экзамен», 2004.

58. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник. В 4-х томах. Т. 2. Отв. ред. Б.А. Страшун. М., 1995.

59. Конституционное право: Учебник / Отв. ред. В.В. Лазарев. М., 1999.

60. Конституционное право Российской Федерации. Сборник судебных решений. СПб, 1997.

61. Конституция. Закон. Подзаконный акт. М., 1994.

62. Кожевников С.Н. Проблемы теории права: Курс лекций: Право: понятие, сущность, система; правотворчество и правовое регулирование. В 2-х частях. Ч. 1.-Н. Новгород, 2004.

63. Котляровский С.А. Власть и право. Проблемы правового государства. — СПб.: Издательство «Лань», 2001.

64. Ленин В.И. Полное собрание соч. 5 изд. Т. 26. М., 1973.

65. Макарейко Н.В. Административное право: Пособие для подготовки к экзаменам. -М.: Юрайт-Издат, 2003.

66. Мамонов В.В. Конституционные гарантии национальной безопасности Российской Федерации / Под ред. В.Т. Кабышева. Саратов, 2004.

67. Марконелл К.Р., Брю С.Л. Экономика: принципы, проблемы, политика. В 2-х т. Т. 1.-М., 1995.

68. Мягков С.М. Социальная экология. М., 2001.

69. Наумов С.Ю., Кабышев В.Т. 10 лет Конституции современной России: уроки истории и правовая основа модернизации. Саратов. 2003.

70. Новая Российская энциклопедия: В 12 т. Т. 1. М.: «Издательство «Энциклопедия», 2003.

71. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Отв. Ред. М.Н. Марченко. Т. 1. Теория государства. - М.: Изд-во «Зерцало», 1998.

72. Общие сведения об административном праве Франции. Второе издание. — М.: Посольство Франции, 1993.

73. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70 000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 22-е изд., стер. - М.: Рус. яз., 1990.

74. Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. М.: Арена, 1993.

75. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1907.

76. Политико-административное управление: Учебник / Под общ. ред. B.C. Комаровского, JI.B. Сморгунова. М.: Изд-во РАГС, 2004.

77. Потанин Г. Областнические тенденции в Сибири. Томск, 1907.

78. Правовое регулирование российской экономики / Отв. ред. Н.Г. Маркалова. М.: Изд-во БЕК, 2002.

79. Проблемы суверенитета в Российской Федерации. М., 1994.

80. Проблемы теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. -М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-Н, 1999.

81. Российская юридическая энциклопедия. М.: Изд-во Дом ИНФРА-М, 1999.

82. Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире. М., 1994.

83. Скидмор М.ДЖ., Трип М.К. Американская система государственного управления: Пер. с англ. М.: СП «КВАДРАТ», 1993.

84. Современный словарь иностранных слов: Ок. 20 000 слов. М.: Рус. яз., 1993.

85. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. М., 1999.

86. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. В 3 т. Т. II. Государственная служба. Управленческие действия. Правовые акты управления. Административная юстиция. М., 2002.

87. Судебная практика органов местного самоуправления в Российской Федерации: Сборник решений федеральных судов / Сост. JI.E. Лаптева, А.Л. Алферов. -М, 1998. Вып. 2.

88. Тарановский Ф.В. Энциклопедия права. 3-е изд. СПб.: Изд-во «Лань», 2001.

89. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М., 2000.

90. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 2003.

91. Тимашова Т.Н. Канадская модель федерализма. М., 2002.

92. Толстопятенко Г.П. Европейское налоговое право: Сравнительно-правовое исследование. М.: Изд-во НОРМА, 2001.

93. Толстошеев В.В. Региональное экономическое право России: Учебно-практическое пособие. М.: БЕК, 1999.

94. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998.

95. Ушаков Н.А. Государство в системе международно-правового регулирования: Учебное пособие. -М., 1997.

96. Фарукшин М.Х. Современный федерализм: Россия и зарубежный опыт. -Казань, 1999.

97. Фарукшин М.Х. Федерализм: теоретические и прикладные аспекты. М., 2004.

98. Фатхутдинов Р.А. Управленческое решение: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М. - 2001.

99. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) / Отв. ред. Б. Н. Топорнин. М., 2001.

100. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 5-е изд. - М.: Политиздат, 1987.

101. Чиркин В.Е. Государственное и муниципальное управление: Учебник. -М.: Юристъ, 2003.

102. Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1994.

103. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М., 1997.

104. Шестаев Н.Т. Функции и структура государства. Лекция. М., 1992.

105. Шлизингер-младший Артур М. Циклы американской истории / Пер. с англ. М., 19923. Статьи:

106. Авакьян С.А. Досрочное прекращение полномочий Президента России: проблемы, требующие юридического решения // Законодательство. 1999. - №

107. Агапов А. О приоритетных сферах государственного вмешательства в сферы хозяйственной деятельности России // Государственное регулирование экономической деятельности. М.: Юристъ, 2000.

108. Алаев Э. Федеральные округа в территориальном статусе России // Федерализм. 2000. - № 4.

109. Аленова О. Переселенный пункт. «Здесь войны не избежать». Никаких революций не будет» // Коммерсантъ-Власть. 2005. - № 26 (629). - С. 13-19.

110. Алющин A.JI., Порус В.Н. Власть и «политический реализм» // Власть: Очерки современной политической философии Запада. -М., 1989.

111. Арзыбова О.В. Судебная власть как вид государственной власти // Юридические записки. Вып. 17. Государственная власть в России: Проблемы осуществления и развития / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2004.

112. Байтин М.И., Сенякин И.Н. Функции государства // Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Отв. Ред. М.Н. Марченко. Т. 1. Теория государства. -М.: Издательство «Зерцало», 1998.

113. Белаш В. 240 км/ч под водой // Коммерсантъ-Власть. 2005. - № 35 (638). -С. 52-56.

114. Бачило И.Л. Взаимодействие экономики и государства в условиях информатизации // Административно-правовое регулирование в сфере экономических отношений. М., 2001.

115. Болтенкова Л. Соотношение законодательства Российской Федерации и ее субъектов: основные противоречия // Федерализм. 1996. - № 1.

116. Бутусова И.В. Децентрализация и централизация государственной власти: российские реалии и испанский опыт // Государственная и местная власть: правовые проблемы (Россия Испания): Сб. науч. трудов / Под ред. М.В. Карасевой. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 2000.

117. Валентей С. Что сменит российский псевдофедерализм? // Федерализм. -2001.-№ 1.

118. Вартазарова JI. О некоторых социокультурных аспектах построения федеративного государства // Федерализм. 1998. -№ 3.

119. Васильева Т.А. Конституционный конфликт: противоречие Конституции Российской Федерации и конституции (устава) региона // Эволюция взаимоотношений Центра и регионов России: от конфликтов к поиску согласия. -М„ 1997.

120. Вишневский А.Г. Советский федерализм между унитаризмом и национализмом // Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства. — М., 1996.

121. Всероссийская конференция гражданских организаций, 27-28 октября 2003 г., Москва. Материалы и выступления // Правозащитник. 2003. - № 4.

122. Денисов С.А. Формирование контрольной ветви государственной власти и ограничение коррупции // Государство и право. 2002. - № 3. С. 9 - 16.

123. Дмитриев Ю.С. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества // Государство и право. 1994.-№7.

124. Добрынин Н.М. Российский федерализм: образ и действительность // Конституции России 10 лет: опыт реализации: Материалы Всеросс. научно-практ. конф. Тюмень, 2003.

125. Жирнов Е. Хорошо забытая старость // Коммерсантъ-Власть. 2005. - 14 (617).-С. 64-69.

126. Журавлев А., Дмитриев Ю. Нужен ли закон о Президенте? // Право и жизнь. 1996.-№9.

127. Евстигнеева С., Евстигнеев Р. Субфедеральные аспекты глобализации // Вопросы экономики. 2003. - № 5.

128. Жвирблис А. Кузьминки-Су-Буа // Коммерсантъ-Власть. 2005. - № 45 (648).-С. 21-28.

129. Закон в переходный период: опыт современной России // Государство и право. 1995.-№ 10.

130. Захаров А.А. «Исполнительный федерализм» в современной России // Полис.-2001.-№4.

131. Звягин Ю. Колокол в пустыне // Российская Федерация. 1995. - № 14.

132. Иванов И. Европа регионов // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 9. - С. 10-14.

133. История государства и права зарубежных стран: Учебник для вузов: В 2 ч. Ч. 2 / Под общ. Ред. О.А. Жидкова, Н.А. Крашенинникова. М.: Изд-во НОРМА, 2002.

134. Казаков А. Законодательное обеспечение региональной политики в Российской Федерации // Федерализм. 2003. - № 1.

135. Кожевников С.Н. Государственная власть и право // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Право. Выпуск 2 (7). Власть и право. Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2003.

136. Колов Ю.Н. О поиске нового типа федерации в России // Самоорганизация и организация власти: Материалы IV Всероссийского постоянно действующего научного семинара «Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе». М., 2000.

137. Колюшин Е.И. Конституционные институты в России: эволюция или новая революция, может ли ельцинская Конституция быть гарантом гражданского мира? // НГ-сценарий. 1997. - № 3.

138. Конституционные институты в России: эволюция или новая революция, может ли ельцинская конституция быть гарантом гражданского мира? // НГ-сценарий. 1997. - № 3.

139. Краткий политический словарь. М.: Политиздат, 1988.

140. Кузовкин Д.В. Единство экономического пространства в контексте проблем российского федерализма // Российский юридический журнал. -2004. -№2.

141. Кулябин А.И. Президентство лучшая ли это форма исполнительной власти? // Государство и право. - 1992. - № 8.

142. Ледяева О.М. Понятие власти // Власть в социалистическом обществе: Теория, история и перспективы. М., 1989.

143. Лунев А. Е. О демократическом централизме в советском государственном управлении // Советское государство и право. 1965. - № 4.

144. Лысенко В. Н. История повторяется трижды // Российская газета. 2000. -16 мая.

145. Малый А.Ф. Государственная власть как правовая категория // Государство и право. -2001. -№ 3.

146. Манов Г.Н. Признаки государства: новое прочтение // Политические проблемы теории государства. М., 1993.

147. Митрохин С. Модели федерализма для России. В поисках альтернативы хаосу и распаду // Федерализм. 1997. - № 1.

148. Мордовцев А.Ю. Феномен государственной власти в отечественном социально-политическом пространстве: путь к очевидности // Философия права. 2004. - № 1 (4).

149. Мухаметшин М. Принципы формирования федерации нового типа // Федерализм. 2000. - № 2.

150. Нечаев В.Д. Децентрализация, демократизация и эффективность (Реформа федеративных отношений и местного самоуправления через призму теории эффективной децентрализации) // Журнал «Полис» «Политические исследования». - 2005. - № 3.

151. Окуньков JI.A. Перспективы перераспределения полномочий между Президентом, Правительством и Федеральным Собранием // Законодательство. — 2000. № 9.

152. Паклин Н. Уличные бои в спальных кварталах // Российская газета. — 2005. 2 ноября.

153. Пернталер П. Проблемы федеративных отношений в Австрии // Государство и право. 1994. - № 3. - С. 120-125

154. Пискотин М. Политическая трагедия в России и Запад // Российская Федерация. 1994. - № 14.

155. Проссер Т. Лицензирование экономической и профессиональной деятельности // Государственное регулирование экономической деятельности. — М.: Юристъ, 2000.

156. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России. М., 1994.

157. Сидорова Г. Дорогая альма-матер // Совершенно секретно. 2005. - № 7 (194).-С. 3-7.

158. Толстик В.А. Формы государства // Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристъ, 1999.

159. Туманов В.А. Учение о праве // Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. -Н. Новгород, 1993.

160. Усе А.В. России — имперскую федерацию // Независимая газета. 2000. 6 апреля.

161. Фарбер И.Е., Ржевский В.А. Вопросы теории советского конституционного права. Вып. 2. Саратов, 1967.

162. Филиппов В. Перспективы российской государственности в этническом контексте // Федерализм. 2000. - № 2.

163. Фляйнер Т. Швейцария: субсидиарность и разнообразие // Федерализм: российское и швейцарское измерения. М., 2001.

164. Хвостов В.М. Общая теория права. СПб., М., Варшава, Вильно, 1914.

165. Холмс С. Сверхпрезидентство и его проблемы // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1994. - № 1.

166. Хухлындина Л.М., Ходаков Д.А. Интеграция: объединенная Европа или сообщество свободных европейских регионов? // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 1999. - № 4.

167. Черепанов В.А. Федеративная реформа в России: проблема и поиск решения // Казанский федералист. 2004.

168. Чиркин В.Е. Модели современного федерализма // Государство и право. -1994. -№8-9.

169. Авторефераты и диссертации:

170. Ашаев Д.С. Роль президента и правительства Российской Федерации в осуществлении исполнительной власти: Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 2003.-27 с.

171. Багба А.И. Разграничение полномочий и предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами в условиях становления федеральных округов: Дисс. .канд. юрид. наук. -М., 2003.

172. Барабанщиков А.С. Разграничение полномочий в системе государственной власти Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003. - 21 с.

173. Болдырева Р.С. Разделение властей: Теоретико-правовые аспекты: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1998.

174. Борисова Е.А. Роль института президентства в формировании внешней политики Казахстана: Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 2004. - 24 с.

175. Бородин П.П. Приоритетные направления укрепления российской государственности на пути к консолидации общества: Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2003. - 23 с.

176. Бушуев И.И. Разделение властей в федеративном государстве: Дис. канд. юрид. наук. М., 1997.

177. Елисеев Б.П. Система органов государственной власти в Российской Федерации: Дисс. д-ра юрид. наук. М., 1998.

178. Измайлов Д.С. Режимы государственной службы в Российской Федерации и их роль в реализации правоохранительной функции: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Рязань, 2003. - 44 с.

179. Иньков А.В. Юридические противоречия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации и механизмы их разрешения (конституционно-правовой аспект): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003. - 24 с.

180. Калюжный Н.Н. Конституционно-правовое регулирование контрольных функций в деятельности органов исполнительной власти Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003. - 26 с.

181. Кандалов П.М. Конституционно-правовые основы становления и развития института полномочного представителя Президента Российской Федерации в федеральном округе: Дисс. .канд. юрид. наук. — Челябинск, 2004.

182. Каргинов С.Н. Институт специального представителя Президента Российской Федерации по вопросам урегулирования осетино-ингушского конфликта: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003. - 23 с.

183. Карманов А.Ю. Проблемы централизации государственной власти в современной России: теоретико-правовой аспект: Дис. . канд. юрид. наук. -Краснодар, 2002.

184. Кашанина Т.В. Децентрализация в правовом регулировании: Структурный анализ: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1992.

185. Ким Ин Сон Современное российское государство: динамика отношений «центр регионы»: Автореф. дис. канд. социол. наук. - СПб., 2004. - 24 с.

186. Кокурина О.Ю. Правовой статус полномочного представителя Президента Российской Федерации в субъектах Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

187. Кравченко В.И. Власть и коммуникация в информационном обществе: проблемы теории и методологии: Автореф. дис. д-ра полит, наук. СПб., 2004. -26 с.

188. Красных О.В. Институт полномочных представителей Президента Российской Федерации в контексте разграничения федеративных отношений: Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2001;

189. Кузнецова С.В. Правовые и символические аспекты легитимации политической власти в России: Автореф. дис. канд. полит, наук. Саратов, 2003. - 22 с.

190. Кузнецов И.И. Разделение властей в современной России: Динамика модели переходного периода: Дис. канд. политол. Наук. Саратов, 1999.

191. Ланко Д.А. Децентрализация в политическом процессе: На примере Финляндии: Дис. канд. политол. наук. СПб., 2001.

192. Лебедев В.А. Проблемы организации деятельности законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2000.

193. V 205. Лихотинский В.А. Политическая традиция: универсальные характеристики и российский опыт: Автореф. дис. канд. полит, наук. Ростов-на-Дону, 2003. - 22 с.

194. Лобанов И.В. Оптимальная модель федеративных отношений в Российской Федерации: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

195. Лоханов П.Н. Институционализация российского федерализма: Автореф. дис. канд. политич. наук. Казань, 2003. - 26 с.

196. Манакова И.Ю. Институт полномочного представителя Президента Российской Федерации в федеральном округе: Дисс. .канд. юрид. наук. М, 2002.

197. Матюшкин Г.О. Институционализация федеральных округов в современной России (общеправовой анализ): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004.

198. Медведев В.Н. Система исполнительной власти в Российской Федерации: правовые аспекты обеспечения принципа единства: Автореф. дис. канд. юрид.щ наук. М., 2004. - 22 с.

199. Митин С.С. Государственная власть: понятие и закономерности организации: Автореф. .дис. канд. юрид. наук, Красноярск, 2004.

200. Муталипова A.M. Централизация государственной власти как гарант свободы личности: Дисс. . канд. философ, наук. Ставрополь, 2001.

201. Муравьев А.А. Развитие государственного устройства Российской Федерации как фактор совершенствования системы регионального управления: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2003. - 25 с.

202. Николаев A.M. Принцип разделения властей и его реализация в Конституции Российской Федерации 1993 г. и текущем законодательстве: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002.

203. Островская Е.А. Институционализация религиозной модели общества: Автореф. дис. канд. социол. наук. Спб., 2003. - 43 с.

204. Прокопьев А.Е. Федерализм: анализ правовых теорий и опыта: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01. М., 2003.

205. Разумовская Т.И. Особенности государственной службы как социального института и ее функция реализации социальной политики: Автореф. дис. канд. социол. наук. М., 2003. - 24 с.

206. Рачинский В.В. Публичная власть как общеправовая категория: теоретическо-прикладной аспект: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2003. 25 с.

207. Савин В.Н. Субъект Российской Федерации в системе федеративных отношений Российского государства (конституционно-правовые основы): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1998.

208. Савенков Р.В. Политическая система постсоветской России (тенденции, противоречия, пути стабилизации): Автореф. дис. канд. полит, наук. -Воронеж, 2003. 24 с.

209. Саурин А.А. Институт полномочного представителя Президента Российской Федерации в федеральном округе (на опыте Южного федерального округа): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004. - 21 с.

210. Сахно Е.Г. Повседневные практики власти: Автореф. дис. канд. филос. наук.-Спб., 2003.-24 с.

211. Синютин М.В. Институционализм как метод социологического исследования экономики: Автореф. дис. докт. соц. наук. СПб., 2003. - 38 с.

212. Соловарова Ю.Н. Институционализация местного самоуправления: социокультурный контекст конструирования: (На примере Респ. Татарстан): Автореф. дис. канд. социол. наук. Казань, 2003. - 24 с.

213. Толстик В.А. Иерархия источников российского права: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2002.

214. Чепиков B.C. Организационно-правовые основы системы президентской власти в Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

215. Черкасов К.В. Конституционно-правовой статус института полномочных представителей президента Российской Федерации в федеральных округах: Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003.5. литература на иностранных языках

216. Cagnon A.-G. The Political Uses of Federalism // Comparative Federalism and Federation. Competing Traditions and Future Directions.

217. Calleo D. America's Federal Nation-State: a Crisis of Post-Imperial Viability? // Political Studies. 1994. Vol. 42. Special Is.

218. Centre-Periphery Relations in Russia The Case of the Northwestern Region. AJdershot, 2001.

219. Elazar D. Exploring Federalism. Tuscaloosa-University of Alabama Press. 1987.

220. Elazar D. Opening the Third Century of American Federalism: Issues and Prospects // The Annals of the American Academy of Political and Social Science. 1990. Vol. 509. May.

221. Heinemann-Gruder A. Is Russia's Federalism Sustainable? // Perspectives on European Politics and Society, 3:1, 2002.

222. King P. Federalism and Federation. L., 1982.

223. Klatt H. Centralizing Trendsin the Federal Republic, the Record of the Kohl Chancellorship // German Federalism Today. N.Y., 1991.

224. Laslovich M. The American Tradition: Federalism in the United States // Comparative Federalism and Federation. Competing Traditions and Future Directions. Toronto, 1993.

225. McDowell B.D. The Interstate Commerce Clause of the US Constitution: a 200-year Case Study for European Integration // Federal-Type Solutions and European Integration. Lanham, Maryland. 1995.

226. McKay D. Designing Europe: Comparative Lessons from the Federal Experience. Oxford, 2001.

227. Osborn D., Jebler T. We are inverting government. How the enterpreneurial spirit is transforming the public sector. L., 1994.

228. VaralJ.D. Economic Integration and Interregional Migration in the United States Federal System // Comparative Constitutional Federalism: Europe and America. Westport, 1990.

229. Under W. Swiss Democracy: Possible Solutions to Conflict in Multicultural Societies. N.Y., 1994.

230. Watts R.L Characteristics of Canadian Federalism and Their Implications for European Integration // Federal-Type Solutions and European Integration.

231. Walker D.B. The Rebirth of Federalism: Slouching toward Washington. Chatham. N. Jersey, 1995.

Автор: Ходов, Николай Владимирович
Город: Нижний Новгород
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Централизация и децентрализация государственной власти в современной России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Централизация и децентрализация государственной власти в современной Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Централизация и децентрализация государственной власти в современной России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ходов, Николай Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Централизация и децентрализация государственной власти в современной России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Ходов, Николай Владимирович, Нижний Новгород

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Централизация и децентрализация государственной власти в современной России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Централизация и децентрализация государственной власти в современной России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ходов, Николай Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Централизация и децентрализация государственной власти в современной России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Ходов, Николай Владимирович, Нижний Новгород

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Централизация и децентрализация государственной власти в современной России»