Участие иностранных лиц в российском арбитражном процессе

Кольцов, Андрей Александрович

Участие иностранных лиц в российском арбитражном процессетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Участие иностранных лиц в российском арбитражном процессе»

на правахрукописи

КОЛЬЦОВ Андрей Александрович

УЧАСТИЕ ИНОСТРАННЫХ ЛИЦ В РОССИЙСКОМ АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

12.00.15 - гражданский процесс; арбитражный процесс

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов 2004

Раюта выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, доцент Савельева Татьяна Алексеевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,

почётный работник высшего образования России

Викут Маргарита Андреевна

доктор юридических наук, профессор Попова Юлия Александровна

Ведущая организация:

Пензенский государственный университет

Защита состоится 27 мая 2004 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д-212.239.01 в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104,2 ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан «.25» ¿¡¡у>еи*Л 2004 г.

Учёный секретарь диссертационного совета кандидатюридических наук,

доцент В.Д. Холоденко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Для экономики современной России характерны усиление международных хозяйственных связей, активное проникновение иностранного капитала, развитие предпринимательской деятельности, осуществляемой как российскими, так и иностранными юридическими и физическими лицами, а в ряде случаев и государствами. В этих условиях естественно возникновение конфликтов между хозяйствующими субъектами, которые требуют судебного разрешения. По статистическим данным арбитражными судами в Российской Федерации было рассмотрено, например в 2002 г. - 1116, в 2003 г. - 1196 дел1 с участием иностранных лиц. Результаты рассмотрения таких дел в значительной степени определяются совершенством правового регулирования судебной защиты прав иностранных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Определённым положительным шагом в этой связи следует считать принятие АПК РФ 2002 г., который более подробно по сравнению с прошлым арбитражным процессуальным законодательством регламентирует порядок судебной защиты указанных лиц. К сожалению, некоторые нормы АПК РФ, регулирующие вопросы участия иностранных лиц в арбитражном процессе, не отличаются продуманностью, чёткостью и безупречной юридической чистотой. Кроме того, положения отдельных международных договоров, касающиеся предмета настоящего исследования, не согласуются с конституционными положениями о судебной защите, арбитражными процессуальными принципами (диспозитивности, равенства, свободного доступа к правосудию).

Проблема участия иностранных лиц в арбитражном процессе России является сравнительно новой и требует детального рассмотрения целого комплекса специфических вопросов. В юридической науке отсутствует целостный взгляд на данную проблему, включающий историко-правовой анализ, критическое рассмотрение положений действующих арбитражного и гражданского процессуальных кодексов РФ, компаративное • исследование российского и иностранного законодательства.

Отмеченные обстоятельства позволяют считать тему настоящей диссертационной работы весьма актуальной как с теоретической, так и с практической точек зрения.

Итоги работы арбитражных судов Российской Федерации в 20( сант Высшего Арбитражного Супа РФ [www-сайт]. URL: http /'www.arbitr -u/nr

осэпда>Л

Цель и основные задачи исследования.

Целью диссертационной работы является комплексное исследование проблем участия иностранных лиц в российском арбитражном процессе, выявление недостатков, пробелов и разработка рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства в рассматриваемой области.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• провести историко-правовой анализ правового регулирования процессуально - правового статуса иностранных лиц, форм защиты их прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в России;

• раскрыть термин «иностранные лица», используемый в арбитражном процессуальном законодательстве и дать классификацию иностранных лиц, как участников российского арбитражного процесса;

• проанализировать особенности, выявить закономерности действия национального правового режима иностранных лиц, рассмотреть формы их участия в российском арбитражном процессе;

• установить специфику, связанную с судебным представительством иностранных лиц в арбитражном процессе;

• рассмотреть вопросы судебного иммунитета в российском арбитражном процессе, выявить складывающуюся в российском законодательстве тенденцию по отношению к судебному иммунитет);

• раскрыть наиболее острые, проблемные вопросы, касающиеся особенностей совершения процессуальных действий по делам с участием иностранных лиц в рамках арбитражного процесса;

• провести сравнительно-правовой (компаративный) анализ российского и иностранного процессуального законодательства (на примере стран СНГ) для обнаружения сильных и слабых сторон национального правового регулирования участия иностранных лиц в арбитражном процессе.

Объектом исследования выступают закономерности правового регулирования участия иностранных лиц в российском арбитражном процессе.

Предмет исследования составляют нормы действующего и ранее действовавшего процессуального законодательства России, законодательство зарубежных государств, теоретические работы, касающиеся вопросов судебной защиты прав иностранных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, соответствующая судебная практика.

Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания. В целях обеспечения достоверности и теоретико-практической обоснованности диссертационной работы использовались общенаучные (анализ, синтез, системный и структурный подходы и др.) и частно-научные (историко-правовой анализ, сравнительно-исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, метод изучения и обобщения судебной практики) методы.

Теоретическую основу исследования составляют труды учёных в области гражданского процессуального и арбитражного процессуального права: Д.Д. Аверина, Т.К. Андреевой, А.Т. Боннера, Н.А. Васильчиковой, М.А. Викут, A.M. Гребенцова, Т.А. Григорьевой, В.Г. Гусева, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, М.И. Клеандрова, А.А. Мамаева, Т.Н. Нешатаевой, М.Ю. Порохова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова, И.В. Фёдорова, Д.А. Фурсова, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, М.К. Юкова, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и др.

При написании работы использовались также работы учёных в области международного частного права: Л.П Ануфриевой, М.М. Богуславского, ПК. Дмитриевой, ИГ. Елисеева, В.П. Звекова, П.А Кенсовского, А.Г. Лисицына-Светланова, Л.А Лунца, Н.И. Марышевой, А.А. Рубанова, И.О. Хлестовой.

В основе оценки отдельных рассматриваемых категорий лежат труды по общей теории права С.С. Алексеева, Д.Н. Бахраха, А.В. Малько, Н.И. Матузова, О.С. Родионова.

Подготовка диссертации потребовала обращения к историко-правовым исследованиям И.В. Архипова, М.Н. Бережкова, Н.Н. Ефремовой, СМ. Казанцева, Т.К. Красильниковой, А.С. Лаппо-Данилевского, Н.Н. Никитского, С.А. Смирнова, А.М. Тесленко, Д.А. Фурсова.

Большой интерес представили работы дореволюционных авторов: И.Е. Андреевского, Е.В. Васьковского, А.Ф. Волкова, М.Ф. Владимирского-Буданова, А. Гойхбарга, Ф. Дмитриева, К.И. Малышева, А.С. Мулюкина, К. Троцины, П. Чоглокова, Т.М. Яблочкова.

При написании использовались труды таких зарубежных исследователей как И. Гамель, Л. Оппенгейм, Л. Раапе, X. Шак.

Нормативную основу исследования составляют: Конституция РФ, действующие международные договоры и соглашения РФ, действующее арбитражное процессуальное законодательство РФ, гражданское процессуальное законодательство, иные правовые акты в части регламентации отношений, связанных с предметом настоящего исследования.

В контексте историко-правового анализа судебной защиты прав иностранных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в России подробно исследованы законодательные акты периода XII -XX вв. (начиная с «Рукописания» (Устава) князя Всеволода Мстиславича 1135 г. и заканчивая АПК РФ 1995 г.).

В рамках диссертационного исследования рассмотрено также иностранное процессуальное законодательство (на примере правовых актов стран СНГ), что позволило обнаружить сильные и слабые стороны национального правового регулирования, выработать рекомендации по доработке действующего законодательства в сфере судебной защиты прав иностранных лиц в России.

Практическую основу исследования составили статистические данные работы арбитражных судов по рассмотрению споров с участием иностранных лиц за 1996-2003 гг., материалы судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ и нижестоящих арбитражных судов за 1996-2003 гг. по делам с участием иностранных лиц, опубликованные в печати, размещённые в справочных правовых системах «Гарант», «Консультант Плюс», а также на официальных сайтах Высшего Арбитражного Суда РФ, Федеральных арбитражных судов округов и Арбитражных судов субъектов РФ.

Научная новизна диссертация определяется тем, что в ней проведено комплексное исследование проблем участия иностранных лиц в российском арбитражном процессе. Настоящая работа представляет собой первое диссертационное исследование указанных проблем, выполненное на базе нового арбитражного процессуального законодательства. Впервые проведён подробный анализ исторических памятников российского процессуального законодательства и современных арбитражно (хозяйственно) - процессуальных актов ряда зарубежных стран (государств СНГ), касающихся вопросов судебной защиты прав иностранных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Новизна диссертационного исследования раскрывается в основных положениях, выносимых на защиту:

1. Выделено пять основных периодов в развитии процессуального статуса иностранных лиц, порядка защиты их прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в России, которые условно можно назвать «новгородским» (XII - XV вв.), «московским» (XV - XVII вв.), «имперским»

(XVIII в. - нач. XX в.), «советским» (1917 - нач. 90-х гг. XX в) и «постсоветским» (с нач. 90-х гг. XX в. - по настоящее время).

2. Участниками российского арбитражного процесса могут быть иностранные организации, не наделённые статусом юридического лица, а не только иностранные юридические лица.

Иностранных граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, но не имеющих статуса предпринимателя ввиду отсутствия в их стране такой регистрации, следует рассматривать как надлежащих участников арбитражного процесса при наличии доказательств, подтверждающих их право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

3. Весь круг иностранных лиц - участников арбитражного процесса может быть классифицирован как по отношению к судебному иммунитету, так и по степени участия в процессе.

4. Национальный правовой режим, составляющий основу процессуального положения иностранных лиц в арбитражном процессе России, носит не абсолютный, а относительный характер из-за наличия в законодательстве ряда ограничений, изъятий из него. Изъятием из национального режима наряду с традиционным - возможностью введения ответных ограничений процессуальных прав иностранных лиц (реторсий), является предоставление иностранным участникам арбитражного процесса процессуальных льгот, если они предусмотрены международным договором.

Действующий АПК РФ, как обнаружено в ходе сравнительно-правового анализа законодательства, устанавливает более жёсткий правовой режим по отношению к иностранным лицам - участникам процесса, чем АПК РФ 1995 г., ГПК РФ 2002 г.

5. Положение арбитражного процессуального законодательства о предоставлении процессуальных льгот иностранным лицам только на основе международного договора, как обосновывается в диссертации, не соответствует принципу равенства всех перед законом и судом, ущемляет права иностранных участников арбитражного процесса. В связи с этим соответствующая норма, как предлагается, должна быть исключена, либо толковаться ограничительно.

6. Фактором, оказывающим доминирующее влияние на длительность процесса рассмотрения дел с участием иностранных лиц. является необходимость совершения арбитражным судом определённых действий (направление судебных поручений за границу), а не факт присутствия в той или иной форме иностранного

лица на территории РФ. В связи с этим предлагается новая формулировка ч. 2 ст. 253 АПК РФ.

7. Новые положения АПК РФ, касающиеся оплаты иностранными лицами судебных расходов, ограничивают права этих лиц на получение отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, что противоречит конституционным и арбитражным процессуальным принципам (равенства, равноправия, свободного доступа к правосудию).

8. Анализ норм действующего арбитражного процессуального законодательства (ст. 121, ст. 253 АПК РФ) позволяет утверждать, что возможно извещение иностранного лица по месту нахождения его российского представительства, филиала без обязательного непосредственного извещения самого иностранного лица (головной организации). Такой способ извещения имеет определённые преимущества. Нечёткость, «размытость» норм об извещении иностранных лиц (ч. 2, 3 ст. 253 АПК РФ), делает целесообразным изменение редакции ст. 253 АПК РФ.

9. Требование легализации, как основания признания в арбитражном суде РФ за иностранными документами статуса письменных доказательств, в обязательного порядке должно относиться не к частным (неофициальным) иностранным документам, а только к официальным, если иное не установлено международным договором РФ. Это согласуется с мировой практикой механизма легализации документов, с нормами Консульского Устава СССР 1976 г. В связи с этим предлагается ч. 6 ст. 75 АПК РФ исключить, а ч. 7 ст. 75 АПК РФ изложить в новой редакции.

10. Иностранные эксперты и свидетели по сравнению с российскими имеют специфику в своём правовом статусе - они не могут быть привлечены к ответственности за дачу заведомо ложного показания, заключения, отказ от дачи показаний. Этот фактор необходимо учитывать арбитражным судам при оценке иностранных свидетельских показаний и заключений иностранных экспертов.

11. Существует определённое неравенство в возможности участия в арбитражном процессе представителей - иностранных адвокатов и иностранных представителей - иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

иностранного государства, в новом арбитражном процессуальном законодательстве России, как доказывается в ходе компаративного анализа, просматривается тенденция перехода от абсолютного судебного иммунитета к функциональному.

Выявленное в диссертационном исследовании противоречие между АПК РФ и ГПК РФ по вопросу судебного иммунитета может быть устранено либо внесением соответствующих изменений в кодексы, либо путём издания Пленумами Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ совместного постановления по этому вопросу с целью недопущения возникновения противоречивой практики нижестоящих судов.

Лица, наделённые судебным иммунитетом и выступающие в процессе в качестве истца, не обладают судебным иммунитетом по предъявляемым к ним встречным искам.

Положения действующего арбитражного процессуального законодательства, регламентирующие вопросы судебного иммунитета - некорректны, что может привести к неверному (противоречивому) толкованию правил о судебном иммунитете, создать значительные трудности в применении данных положений на практике, в частности, фактически лишить истца возможности реально исполнить вынесенное в его пользу судебное решение. В связи с этим предлагается новая редакция ч. 1 ст. 251 АПК РФ.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическое значение диссертации обусловлено комплексным анализом проблем участия иностранных лиц в российском арбитражном процессе. Представленные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях, в правотворческой деятельности по совершенствованию действующего арбитражного процессуального законодательства России, применены на практике, что будет способствовать повышению эффективности работы правоприменительных органов.

Положения диссертации могут использоваться при преподавании курсов «Арбитражный процесс», «Международный коммерческий арбитраж», «История государства и права», «Международное частное право», а также при разработке спецкурсов.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре арбитражного процесса Саратовской государственной академии права.

Основные положения, выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, изложены в опубликованных работах, а также докладах на Международной научно-практической конференции «Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (К 10-летию Конституции России)» (г. Саратов, октябрь 2003 г.), Международной научной конференции молодых учёных «Вторые осенние юридические чтения» (Украина, г. Хмельницкий, ноябрь 2003 г.).

Отдельные положения диссертационного исследования используются автором при подготовке и проведении практических занятий со студентами Саратовской государственной академии права по курсу арбитражного процессуального права.

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования и состоит из введения, трёх глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются цель и задачи, а также объект и предмет диссертационного исследования, даются методологическая, теоретическая и практическая основы работы, раскрывается её научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации результатов исследования и структуре диссертации.

Первая глава «Развитие правового регулирования судебной защиты прав иностранных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в России: историко-правовой анализ» состоит из преамбулы и трёх параграфов.

В преамбуле к первой главе отмечается отсутствие в научной литературе исследований, посвящённых истории развития правового регулирования процессуально - правового статуса иностранных лиц, форм защиты их прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в России с древнейших времён по настоящее время, обосновывается целесообразность проведения такого исследования.

В первом параграфе «Формирование и развитие процедур разбирательства экономических споров с участием иностранных лиц в России (XII - XVII вв.)» рассматриваются первые два периода развития, условно названные автором «новгородским» (XII - XV вв.) и «московским» (XV - XVII вв.). Диссертант выделяет следующие особенности «новгородского» периода:

• в этот период произошло зарождение правового регулирования разбирательства экономических споров с участием иностранных лиц в России (первое упоминание о разрешении споров между иностранными и русскими (новгородскими) купцами содержится в «Рукописании» (Уставе) князя Всеволода Мстиславича 1135 г.);

• процедуры разрешения экономических споров с участием иностранцев получили законодательное закрепление, в первую очередь, в международных договорах и соглашениях;

• для разбирательства торговых споров между иностранными купцами, а также тяжб между иностранными купцами и новгородцами применялись не государственные, а частные и общественные формы разрешения конфликтов (в Новгородской республике подобные споры рассматривались выборным торговым судом Иванской купеческой корпорации);

• в отношении иностранных купцов действовал принцип экстерриториальности - местные власти не вмешивались во внутренние дела иностранных купеческих факторий; иностранные купцы по тяжбам между собой обладали судебным иммунитетом от юрисдикции русских судебных органов, при разрешении таких тяжб применялись исключительно нормы иностранного права;

В «московском» периоде - времени становления и укрепления Русского централизованного государства (XV - XVII вв.), автором выделяются следующие специфические черты:

• дела с участием иностранцев, как между собой, так и с русскими подданными, разбирались в российских судебных органах (в XV в. - суд осуществляли отдельные бояре или окольничие в присутствии государственного чиновника - дьяка, в XVI - XVII вв. - Посольский и Иноземный приказы таможенные суды);

• нормы, регулировавшие участие иностранцев в российском судопроизводстве и порядок разрешения споров с их участием в России большей частью содержались не в международных договорах и соглашениях, а в

национальном законодательстве (Судебники 1497 и 1550 гг., Соборное Уложение 1649 г, именные царские указы, жалованные грамоты иностранным купцам);

• национальное законодательство (Соборное Уложение 1649 г.) впервые установило обший процессуальный статус иностранных лиц и порядок судопроизводства с их участием, за исключением положений, касавшихся процедуры доказывания.

Если в «новгородский период» отмечается практически ничем неограниченная свобода участия иностранцев при разрешении различного рода экономических споров, то в «московский период» (с конца XV века) просматривается тенденция вмешательства российского государства в разрешение тяжб с участием иностранцев и более подробного законодательного регламентирования процедур рассмотрения экономических споров и процессуального статуса иностранных лиц, прежде всего, в нормах внутреннего законодательства.

Период XVIII в. - нач. XX в., рассмотренный во втором параграфе

«Процессуально - правовое положение иностранных лиц и порядок зашиты их прав в Российской Империи (КУШ - нач. XX вв.)», названный условно «имперским периодом» обладает следующими характерными чертами:

• иностранные лица (прежде всего купцы) по российскому законодательству данного периода имели возможность участвовать в осуществлении российскою правосудия - входить в состав российских органов (коммерц - коллегия, магистраты, таможенные суды, коммерческие суды), осуществлявших судебные функции в отношении иностранных купцов;

• отдельным иностранным предпринимателям российским правительством на основе национального законодательства и международных соглашений предоставлялись значительные льготы процессуального характера в сфере торгового судопроизводства (они давались как отдельным иностранцам - купцам, так и купцам - подданным определённого иностранного государства (в частности, подданным Великобритании)):.

• данный период характеризуется, с одной стороны предоставлением иностранным лицам большого объема прав по судебной защите в России (в XIX в. - общие суды, коммерческие суды, третейские суды), а с другой стороны, наличием ограничений по национальному законодательству процессуальных прав иностранных граждан (правила судебного залога) и юридических лиц (доступа к российскому правосудию иностранных акционерных обществ).

Проведённый в третьем параграфе «Правовое регулирование разрешения экономических споров с участием иностранных лиц в России в советский и постсоветский периоды» обзор позволил выявить специфику правового регулирования в 1917 - нач. 90-х гг. XX в. («советский» период) и с нач. 90-х гг. XX в. по настоящее время («постсоветский» период). Отмечается, что главной особенностью «советского» периода является рассмотрение экономических дел с участием иностранных лиц в основном специализированными третейскими судами (международным коммерческим арбитражем) и установление в советском законодательстве национального правового режима. Что касается «постсоветского» периода, то для него характерно предоставление всех форм судебной защиты прав иностранных организаций и граждан (ст. 11 ПС РФ) и тенденция к увеличению рассматриваемых экономических дел с участием иностранных лиц в связи с расширением международных экономических связей хозяйствующих субъектов России и других стран.

Вторая глава «Процессуальное положение иностранных лиц в российском арбитражном процессе» состоит из четырёх параграфов.

В первом параграфе «Понятие иностранных лиц как субъектов арбитражного процесса России» раскрывается используемый в АПК РФ термин «иностранные лица», определяется состав иностранных лиц - участников арбитражного процесса, даётся их классификация, проводится компаративный анализ российского и иностранного (стран СНГ) законодательства.

От точного, однозначного уяснения понятия и состава иностранных лиц, как субъектов российского арбитражного процесса, зависит возможность предоставления судебной защиты при нарушении их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Ограничительное толкование термина «иностранные лица» может привести к ущемлению права конкретного иностранного лица обратиться в арбитражный суд Российской Федерации.

В диссертации акцентируется внимание на нетождественности понятия «иностранные лица» и термина «иностранный элемент» - второй имеет более широкое значение, включая, как частный случай, первое понятие.

Понятие «иностранные лица» - обобщающая категория, используемая для обозначения лиц, имеющих различный правовой статус. К названной группе АПК РФ относит иностранные организации, международные организации,

иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Неоднозначность определения иностранных организаций и иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность предопределила повышенное внимание автора к данным понятиям в диссертационном исследовании.

Формулировка «иностранные граждане, лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую и иную экономическую деятельность», как подчёркивает диссертант, является недостаточно чёткой, «размытой» по сравнению с определением российского гражданина - индивидуального предпринимателя, данным в АПК РФ, что объясняет наличие в юридической литературе нескольких вариантов её толкования. Согласно одному из них -расширительному толкованию, участниками арбитражного процесса могут быть иностранные граждане или апатриды, не обязательно официально зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя, фактически занимающиеся предпринимательской или иной экономической деятельностью (А.Л. Мамаев). В соответствии с другим - ограничительным толкованием, под указанным термином в целях исключения затруднений и путаницы следует понимать только иностранных граждан и апатридов, которые на своей территории считаются официально зарегистрированными коммерсантами (В.К. Пучинский, М.Ю. Порохов). Диссертант поддерживает последнюю точку зрения, но с определёнными оговорками, касающимися возможности участия в арбитражном процессе России иностранных граждан и апатридов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, но не имеющих статуса предпринимателя из-за отсутствия в их стране обязательной регистрации. Таких лиц следует рассматривать как надлежащих участников арбитражного процесса при наличии доказательств, подтверждающих их право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Что касается термина «иностранные организации», то диссертант не разделяет высказываемую в литературе точку зрения, согласно которой под ним следует понимать исключительно иностранные юридические лица (Т.Н. Нешатаева, В.В. Блажеев). Автор работы считает, что понятие «иностранные организации» включает в себя как иностранных юридических лиц, так и организации, не являющиеся таковыми. Такой вывод основывается на анализе содержания ч. 2 ст. 27 АПК РФ и подкрепляется предусматриваемой российским

законодательством возможностью функционирования иностранных организаций, не имеющих статуса юридического лица, на территории Российской Федерации.

Диссертант рассматривает проблему участия в арбитражном процессе иностранных организаций, не имеющих статуса юридического лица. Под ними понимаются объединения, которые в хозяйственной сфере зарубежных стран нередко функционируют легитимно и притом под фирменными наименованиями, хотя формально статусом юридического лица не наделены (В.К. Пучинский). Отмечается, что проблема участия таких субъектов возникла с принятием АПК РФ 1995 г. и осталась не разрешённой в АПК РФ 2002 г, лишь видоизменившись в связи с введением специальной подведомственности дел арбитражным судам. В диссертации предлагаются, подробно анализируются три варианта решения проблемы: 1) возможность участия указанных субъектов только по делам специальной подведомственности (буквальное толкование ст. 27 АПК РФ); 2) введение в арбитражное процессуальное право и законодательство понятий «активная и пассивная правоспособность иностранных лиц», существующих в иностранном законодательстве (Германия, Франция); 3) предоставление возможности иностранным организациям, не наделённым статусом юридического лица, участвовать в арбитражном процессе по всем делам. Представляется, что наиболее целесообразным и последовательным является третий вариант, в обоснование которого положен системный анализ норм ч. 2 ст. 27 с ч. 5 ст. 27 и ч. 1 ст. 247 АПК РФ. Часть 5 ст. 27 и ч. 1 ст. 247, говоря об иностранных организациях (при этом, прямо не указывая, что они являются юридическими лицами), предусматривает случай закрепления в законодательстве (АПК РФ) права организаций, не являющихся юридическими лицами, на обращение в арбитражный суд.

В диссертации отмечается, что приведённый в АПК РФ (ст. 247) перечень иностранных лиц - участников арбитражного процесса не является исчерпывающим. К иностранным лицам - субъектам арбитражного процесса также следует относить при определённых условиях (ст. 251 АПК РФ) иностранные государства, а в исключительных случаях и иностранных граждан, лиц без гражданства (ст. 33 АПК РФ).

В работе проведён сравнительно-правовой анализ АПК РФ и арбитражного (хозяйственного) процессуального законодательства стран СНГ, который показал, что российское арбитражное процессуальное законодательство обеспечивает доступность правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности более широкому кругу иностранных лиц, нежели законодательство большинства стран СНГ.

Рассмотренный широкий круг иностранных лиц - участников арбитражного процесса в целях систематизации можно разбить на несколько характерных групп. В основу классификации иностранных лиц, проведённой в диссертационном исследовании, положено два принципа: отношение к судебному иммунитету и степень участия таких лиц в арбитражном процессе.

Второй параграф «Процессуально - правовой режим и формы участия иностранных лиц в российском арбитражном процессе» посвящен исследованию особенностей, выявлению закономерностей действия национального правового режима иностранных лиц в российском арбитражном процессе.

На основе понятия «правовой режим», разработанного в теории государства и права (А.В. Малько, Н.И. Матузов), даётся понятие процессуально - правового режима участия иностранных лиц в арбитражном процессе.

В юридической науке в отношении иностранных лиц выделяются режим наибольшего благоприятствования, национальный и специальный правовые режимы (В.В. Гаврилов). Исследовав российское и международное законодательство, касающееся судебной защиты в России прав иностранных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, автор пришёл к выводу, что на различных исторических этапах в отношении процессуального положения иностранных лиц в российском судопроизводстве фактически в той или иной степени действовали все виды указанных режимов. Так, режим наибольшего благоприятствования иностранных лиц устанавливался и устанавливается, как правило, в соглашениях о защите и поощрении капиталовложений, в торговых соглашениях и договорах Российской Федерации (ранее - СССР). Специальный (преференционный) режим в области судебной защиты действовал в отношении процессуальных прав английских купцов в XVIII в., признаки преференционного режима имели место и в 1995-2002 гг., хотя формально в законодательстве был закреплён национальный правовой режим. Такое положение сложилось в силу одновременного действия норм п. 6 ст. 22 АПК РФ 1995 г. и ч. 3 ст. 25 ГПК РСФСР, параллельное существование которых привело к созданию альтернативной подведомственности экономических дел с участием иностранных лиц. Национальный правовой режим согласно установившейся в отечественной правовой системе традиции является основным

режимом в области судебной защиты прав иностранных лиц в России (ранее в СССР).

В работе отмечается, что национальный режим в арбитражном процессе из-за наличия в законодательстве ограничений, изъятий из него носит не абсолютный, а относительный характер. Диссертант доказывает, что изъятием из национального режима наряду с традиционным - возможностью введения ответных ограничений процессуальных прав иностранных лиц (реторсий), является предоставление иностранным участникам арбитражного процесса процессуальных льгот, если они предусмотрены международным договором. Положение арбитражного процессуального законодательства о предоставлении процессуальных льгот иностранным лицам только на основе международного договора (ч. 1 ст. 254 АПК РФ), как обосновывается в диссертации: 1) не соответствует принципу равенства всех перед законом и судом, ущемляет права иностранных участников арбитражного процесса тех государств, с которыми у России нет заключённых международных договоров, касающихся процессуальных льгот; 2) из-за отсутствия аналогичной нормы в ГПК РФ на практике может создать ситуацию, когда суды общей юрисдикции будут предоставлять процессуальные льготы иностранцам на общих основаниях без указания об этом в международном договоре, а арбитражные суды - нет, что не совсем справедливо с точки зрения общих задач, стоящих перед российским правосудием. В связи с этим соответствующая норма, по мнению автора, должна быть исключена, либо толковаться ограничительно. Предлагается арбитражным судам применять эту норму только в отношении тех процессуальных льгот, которые не предусмотрены отечественным законодательством и не распространяются на российских участников арбитражного процесса.

С учётом выявленного нового исключения из национального режима делается вывод о том, что новый АПК РФ устанавливает по отношению к иностранным лицам - участникам арбитражного процесса более жёсткий процессуально - правовой режим, чем АПК РФ 1995 г. ГПК РФ 2002 г. Таким образом, наблюдается тенденция, не способствующая приравниванию процессуального положения иностранных и российских участников процесса.

В контексте анализируемых исключений из предоставляемого иностранным лицам национального режима рассматривается вопрос оплаты услуг переводчика по делам с участием иностранных лиц. Подробно исследуется положение ч. 4 ст.

109 АПК РФ, которое на первый взгляд претендует на исключение

ограничительного характера из национального режима иностранных лиц, вынуждающее их в отличие от российских участников арбитражного процесса оплачивать все расходы на оплату услуг переводчика, привлечённого арбитражным судом. Однако, как доказывается в диссертации, указанная норма фактически таковой не является. Обосновывается, что норма ч. 4 ст. 109 АПК РФ не несёт никакой смысловой нагрузки, является не работающей нормой, фактически дублирующей общую норму о приоритете норм международного права над нормами отечественного законодательства. Исходя из вышесказанного, представляется, что ч. 4 ст. 109 должна быть исключена из АПК РФ. Причина тому, не только некорректность её формулировки, но и существующая возможность толкования её в ущерб процессуальным правам иностранных лиц -участников арбитражного процесса.

Далее в параграфе исследуются формы участия иностранных лиц в арбитражном процессе. Показывается, что национальный режим в отношении иностранных лиц не распространяется на все формы их участия. Отмечается, что иностранные эксперты и свидетели имеют специфику в празовом статусе, отличную от статуса российских экспертов и свидетелей. Они на основании двухсторонних договоров о правовой помощи не могут быть привлечены к ответственности за дачу заведомо ложного показания, заключения, отказ от дачи показаний. Это может привести к злоупотреблению правом, что негативно отразится на итоге судебного разбирательства. Отмеченный фактор необходимо учитывать арбитражным судам при оценке иностранных свидетельских показаний и заключений иностранных экспертов.

В третьем параграфе «Судебное представительство иностранных лиц» исследуются особенности и проблемные вопросы, связанные с судебным представительством иностранных лиц в арбитражном процессе.

В отличие от российских участников арбитражного процесса интересы иностранных лиц в арбитражном суде вправе представлять более широкий круг лиц, включающий адвокатов и консулов иностранных государств.

В работе анализируются положения Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее ФЗ), ограничивающие деятельность иностранных адвокатов на территории РФ. В связи с увеличением внешнеэкономических связей отечественных и иностранных хозяйствующих субъектов, регулируемых не столько национальным законодательством государств, сколько нормами международного права

диссертантом предлагается арбитражным судам толковать норму ч. 5 ст. 2 ФЗ расширительно и допускать в процесс иностранных адвокатов по делам, связанным с применением норм международного права.

Проведённый сравнительно-правовой анализ положений ФЗ, касающихся деятельности иностранного адвоката в Российской Федерации, и норм АПК РФ о представительстве позволил автору выявить определённое неравенство в возможности участия в арбитражном процессе иностранных адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь лиц - иностранцев. Адвокат иностранного государства вправе выступать в арбитражном суде в качестве представителя только по делу, касающемуся вопросов права данного государства при наличии регистрации в специальном реестре, а иное иностранное оказывающее юридическую помощь лицо - по всем делам, не обязательно затрагивающим вопросы применения иностранного права. В диссертации рассматриваются возможные варианты устранения такого неравенства, требующие внесения соответствующих изменений в российское законодательство.

В литературе высказывается предложение о том, что в делах с участием иностранных граждан в качестве представителей должны выступать только адвокаты, так как участие иностранных граждан в процессе имеет свои особенности, и только адвокаты могут оказать квалифицированную юридическую помощь (Н.А. Васильчикова). Введение в законодательство такой нормы, по мнению автора диссертации, нарушило бы принципы равенства всех перед законом и судом, предоставления иностранным лицам национального (равного) режима в сфере судебной защиты прав. К тому же, это лишило бы иностранных граждан возможности выбирать представителя из числа иных лиц (частнопрактикующих юристов, работников юридических фирм и др.), которую сохраняли бы за собой российские участники процесса, что поставило бы иностранцев в менее выгодное положение.

Представлять интересы иностранных лиц в арбитражном процессе также могут консулы иностранных государств. Положения о консульском представительстве иностранных лиц содержатся в многосторонних и двусторонних консульских соглашениях с участием РФ (ранее СССР), согласно которым консулы представляют граждан своих государств в судах без доверенности. Вместе с тем полномочия представителя на совершение ряда процессуальных действий должны быть специально оговорены в выданной ему доверенности (ст. 62 АПК РФ). В связи с этим возникает вопрос об объёме

полномочий консула как представителя. Выступая в процессе без доверенности, обладает ли он общими и специальными полномочиями, или только общими?

В юридической литературе существует две взаимоисключающих точки зрения по данному вопросу. Большинство авторов (М.М. Богуславский, А.А. Рубанов, Д.Д. Аверин, Н.А. Васильчикова, И.В. Фёдоров, М.Ю. Порохов) полагают, что поскольку представительство консулом граждан своего государства без доверенности установлено в международных договорах для лучшей охраны прав иностранцев, следует признать возможным совершение консулом от имени представляемого всех допустимых процессуальных действий, в том числе и тех, для совершения которых требуется представление специальных полномочий. Диссертант поддерживает противоположное мнение (Н.И. Марышева) о тем, что иностранные консулы при осуществлении представительства в российских судах без доверенности вправе совершать все процессуальные действия, кроме тех, которые по внутреннему законодательству должны быть специально оговорены в доверенности. Предоставление консулам исключения из общего правила противоречило бы принципу диспозитивности, согласно которому только участвующие в деле лица могут распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, и самому характеру консульского представительства, как временной меры.

В заключительной части параграфа рассматривается специфика в оформлении и подтверждении полномочий представителя иностранного участника арбитражного процесса, связанная с необходимостью удовлетворять требованиям как отечественного, так и иностранного, международного права.

В четвёртом параграфе «Судебный иммунитет в арбитражном процессе» рассматривается специфика участия иностранных государств и международных организаций в российском арбитражном процессе в контексте проблем судебного иммунитета.

В работе подробно анализируются различные трактовки судебного иммунитета, существующие в мировой практике (абсолютный, функциональный, ограниченный судебные иммунитеты).

Диссертантом на основе анализа законодательства, судебной практики отмечается, что российское процессуальное законодательство на различных этапах по-разному регулировало вопросы судебного иммунитета иностранных государств. Дореволюционные суды (коммерческие и общие) не признавали судебный иммунитет за иностранными государствами и принимали к

производству иски к ним без их согласия. Советское законодательство, а также современное российское законодательство до последнего времени придерживались концепции абсолютного судебного иммунитета. В отличие от современного арбитражного (хозяйственного) процессуального и гражданского процессуального законодательства стран СНГ, где продолжает действовать принцип абсолютного судебного иммунитета иностранного государства, в новом арбитражном процессуальном законодательстве России просматривается тенденция перехода от абсолютного судебного иммунитета к функциональному. Такой вывод позволяет сделать имеющаяся в ч. 1 ст. 251 АПК РФ 2002 г. формулировка «иностранное государство, выступающее в качестве носителя власти», разделяющая деятельность государства на публично-правовую и частноправовую.

Диссертант, проводя сравнение АПК РФ и ГПК РФ, подчёркивает, что между этими двумя процессуальными кодексами России существует противоречие по вопросу судебного иммунитета: статья 251 АПК РФ основана на концепции функционального иммунитета иностранного государства, а статья 401 ГПК РФ - на концепции абсолютного судебного иммунитета. В связи с отмеченной коллизией представляется целесообразным издание совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по этому вопросу с целью недопущения возникновения противоречивой практики нижестоящих судов.

В ходе исследования проблемы судебного иммунитета автором установлено несовершенство законодательной конструкции, регламентирующей порядок действия судебного иммунитета в арбитражном процессе. Отмечается, что норма ч. 1 ст. 251 АПК РФ составлена некорректно, страдает стилистической (редакционной) неточностью, проявляющейся в неудачном расположении словосочетания «если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом», дающее основание полагать, что оно относится только к совершению одного процессуального действия -обращения взыскания на имущество иностранного государства в порядке принудительного исполнения судебного акта арбитражного суда. Это может привести к неверному и противоречивому толкованию правил о судебном иммунитете (уже встречающемуся в литературе), создать значительные трудности в применении данной статьи на практике, в частности, фактически лишить истца возможности реально исполнить вынесенное в его пользу судебное решение. В

связи с этим ч. 1 ст. 251 АПК РФ предлагается изложить в новой редакции, устраняющей выявленную некорректность.

Далее в параграфе исследуется вопрос о возможности предъявления к иностранному государству и международной организации, наделённой судебным иммунитетом, встречного иска без их согласия. Большинство учёных считают, что встречный иск без соответствующего согласия предъявить нельзя (Д.Д. Аверин, М.М. Богуславский, Н.И. Марышева, Л.П. Ануфриева, B.C. Анохин, В.К. Пучинский). Диссертант придерживается иной точки зрения, в соответствии с которой лица, наделённые судебным иммунитетом и выступающие в процессе в качестве истца, не обладают судебным иммунитетом по предъявляемым к ним встречным искам. Такая позиция автора основана на положениях международных •договоров (Венских конвенций о дипломатических сношениях 1961 г. и о консульских сношениях 1963 г., Европейской конвенции об иммунитете государств 1972 г., Проекта конвенции об юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, разработанном Комиссией международного права ' ООН) и анализе имеющейся судебно-арбитражной практики.

Третья глава «Особенности совершения отдельных процессуальных действий по делам с участием иностранных лиц (проблемные вопросы)» посвящена анализу проблем, связанных с установлением процессуальных сроков, надлежащим извещением иностранных участников арбитражного процесса, с требованиями, предъявляемыми к документам иностранного происхождения, оплатой иностранными лицами судебных расходов, в том числе уплатой ими государственной пошлины.

В диссертационной работе подчёркивается, что при установлении оптимального срока рассмотрения дел с участием иностранных лиц следует опираться на реально существующие специфические факторы. По мнению диссертанта, таким фактором разумно считать не присутствие в той или иной форме иностранного лица на территории РФ (ч. 2 и 3 ст. 253 АПК РФ), а необходимость совершения арбитражным судом определённых действий по делам с участием иностранных лиц: направления компетентным органам иностранных государств судебных поручений, принятие мер по определению статуса иностранного участника процесса, установление содержания норм иностранного права. Этот вывод подтверждается приведёнными в диссертации примерами из практики арбитражных судов. Они показывают реальность возникновения ситуации, требующей продления общих сроков рассмотрения споров не только по делам с участием иностранных лиц,

находящихся или проживающих вне пределов РФ, но и по делам с участием иностранных лиц, имеющих местонахождение в той или иной форме на территории РФ. С учётом выявленной некорректности формулировки ч. 2 и 3 ст. 253 АПК РФ предлагается ч. 2 изложить в следующей редакции: «Дела с участием иностранных лиц рассматриваются в сроки, установленные настоящим Кодексом, за исключением случаев обращения арбитражных судов к иностранным судам или компетентным органам иностранного государства с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий. В таких случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок не более чем на шесть месяцев, если иной срок не установлен международным договором Российской Федерации».

Диссертантом рассматриваются проблемы надлежащего извещения иностранных участников арбитражного процесса. Особое внимание при этом уделяется анализу вопросов надлежащего извещения иностранных лиц, имеющих на территории РФ свои органы управления, филиалы, представительства.

Отмечается, что до вступления в силу АПК РФ 2002 г. независимо от наличия на территории РФ филиалов и представительств правомерной считалась практика непосредственного извещения самого иностранного юридического лица, находящегося вне пределов РФ. Извещение же российского представительства (филиала) иностранной организации рассматривалось как дополнительное, а не как основное. Как показывает практика арбитражных судов того периода, извещение российского представительства, филиала и неизвещение самого иностранного юридического лица признавалось нарушением закона, а выносимые по таким делам судебные акты подлежали отмене, так как нарушалось право иностранного лица на допуск к правосудию.

С введением в действие нового АПК РФ практика извещения рассматриваемой категории иностранных лиц должна упроститься и измениться в лучшую сторону. Этот вывод диссертант делает на основе анализа норм ч. 4, 5 ст. 121 и ч. 2 и 3 ст. 253 АПК РФ, допускающих извещение представительства, филиала иностранного лица в России без обязательного непосредственного извещения самого иностранного лица (головной организации), находящегося за границей. Подобная трактовка статей АПК РФ согласуется с соответствующими нормами ГПК РФ (ч. 5 ст. 113), не противоречит международным договорам РФ, не содержащим прямого запрета на возможность такого извещения. Она не нарушает также нормы действующего российского законодательства. Представительство (филиал) - это часть юридического лица, а не самостоятельно

действующий субъект права. Направление извещения, адресованного иностранному лицу (головной организации) по месту нахождения его российского филиала или представительства, вовсе не означает, что последние становятся полноценными участниками арбитражного процесса. Участником процесса продолжает оставаться иностранное лицо - головная организация.

Отмечается, что установление упрощённого порядка извещения иностранных лиц, имеющих местонахождение в той или иной форме на территории РФ, -обоснованно и целесообразно. Извещение иностранного лица через его представительство (филиал) в России обладает рядом преимуществ: 1) оно позволит существенно сэкономить время на подготовку дела к судебному разбирательству; 2) позволит исключить факты злоупотребления правом, когда иностранный участник процесса при извещении своего российского представительства (филиала), владея информацией о судебном разбирательстве, искусственно затягивает процесс, заявляя, что направление документов в адрес представительства не означает его надлежащего извещения (Н. А. Шебанова).

В связи с тем, что содержащиеся в ч. 2 и 3 ст. 253 АПК РФ нормы об извещении иностранных лиц, носят неявный, нечёткий характер, предлагается новая редакция части 3 ст. 253 АПК РФ: «В случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, если иной порядок извещения не предусмотрен международным договором РФ.

Иностранные лица, если их органы управления, филиалы, представительства находятся на территории Российской Федерации, могут быть извещены о судебном разбирательстве по месту нахождения таких органов управления, филиалов, представительств, если иное не предусмотрено международным договором РФ».

Участие в арбитражном процессе иностранных лиц предполагает представление ими в арбитражный суд в качестве доказательств по делу документов, полученных в иностранном государстве. В отличие от документов, составленных на территории РФ, документы иностранного происхождения признаются в арбитражном суде письменными доказательствами только после прохождения определённых дополнительных процедур, подтверждающих их достоверность и подлинность. В зависимости от наличия и характера международного соглашения возможны три процедуры признания иностранных

документов (легализация, проставление апостиля и процедура, отменяющая первые две) (Т.Н. Нешатаева). Анализируя нормы АПК РФ, посвященные требованиям, предъявляемым к иностранным документам - письменным доказательствам, диссертант приходит к выводу, что некоторые го них не согласуются с мировой практикой и отдельными нормами действующего законодательства. В частности, ч. 6 ст. 75 АПК РФ предусматривает легализацию-документов, полученных в иностранном государстве. Под ними понимаются все документы иностранного происхождения: как официальные, так и неофициальные (частные) (Н.Г. Елисеев). Автор диссертационной работы аргументированно не соглашается с содержанием указанной нормы, приводя несколько причин, основными из которых являются несоответствие ее сложившейся мировой практике легализации документов, а также ст. 55 Консульского Устава СССР. В диссертации обосновывается, что требование легализации, как основания с признания в арбитражном суде РФ за иностранными документами статуса письменных доказательств, в обязательном порядке должно относиться не к частным (неофициальным) иностранным документам, а только к официальным, если иное не установлено международным договором РФ. В связи с этим предлагается ч. 6 ст. 75 АПК РФ исключить, а ч. 7 ст. 75 АПК РФ изложить в новой редакции: «Иностранные официальные документы признаются в арбитражном суде письменными доказательствами при условии их легализации, если иное не предусмотрено в международном договоре РФ».

В работе исследуются и другие требования к документам иностранного происхождения, в частности, требование о представлении в арбитражный суд надлежащим образом заверенного перевода таких документов на русский язык. Диссертант поддерживает высказанное в литературе предложение о создании в РФ института официальных переводчиков (Н.А. Шебанова, В.Г. Гусев). Данный институт позволит избежать' представления в арбитражный суд некачественных, неточных переводов иностранных документов и существенно ограничить случаи проведения независимой лингвистической экспертизы при возникновении сомнения у суда и участвующих в деле лиц в достоверности сделанного в РФ перевода, что, несомненно, сэкономит и время, и средства.

Ещё одной особенностью совершения отдельных процессуальных действий по делам с участием иностранных лиц, на которой автор заостряет своё внимание, является вопрос оплаты ими судебных расходов, в том числе уплаты государственной пошлины. Общее положение о правовой защите иностранных

граждан и юридических лиц в России зачастую осложняется проблемой судебных расходов (Т.Н. Нешатаева). В диссертации на основе обзоров судебной практики анализируются возможные варианты уплаты иностранными участниками процесса государственной пошлины. Подробно исследуется вопрос, связанный с льготами при уплате государственной пошлины - об отсрочке или рассрочке её уплаты. Отсутствие данных институтов ограничивало бы права как российских, так и иностранных лиц на судебную защиту. В некоторой степени доступность правосудия обеспечивается судами путем предоставления сторонам по делу отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражные суды (В.Ф. Яковлев). Отмечается, что практика представления арбитражными судами истцам (заявителям) указанных льгот становится повсеместной. Диссертант полагает, что введение в АПК РФ нормы о предоставлении иностранным лицам процессуальных льгот только при наличии соответствующего положения в международном договоре существенно ограничило право иностранного лица на положительное решение вопроса об отсрочке или рассрочке уплаты госпошлины. Отказ в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины иностранному лицу (при доказанности факта отсутствия у него денежных средств) только на том основании, что между РФ и соответствующим государством отсутствует договор, прямо предусматривающий процессуальные льготы по уплате госпошлины, представляется не совсем справедливым с точки зрения принципов равенства всех перед законом и судом, свободного доступа к правосудию, норм Закона РФ «О государственной пошлине».

В заключении диссертации сформулированы выводы, полученные автором в ходе проведённого исследования, и предложения по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Кольцов А.А. Формы защиты прав иностранных предпринимателей в России: историко-правовой аспект// Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов. 2002. № 3 (32). С. 117-122.

2. Кольцов А.А. К вопросу об альтернативной подведомственности по делам с участием иностранных лиц // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Выпуск двадцать шестой. - Тольятти: ВУиТ. 2002. С. 165-174.

3. Кольцов А.А. Судебный иммунитет в арбитражном процессе // Проблемы гражданской юрисдикции в свете нового законодательства / Сборник научных статей молодых учёных Саратовской государственной академии права / Под ред. А.И. Зайцева, Т.А. Савельевой. Саратов: Изд-во ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ, 2003. С. 174-187.

4. Кольцов А.А. Категория «иностранные лица» в арбитражном (хозяйственном) процессуальном законодательстве России и стран СНГ // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Выпуск тридцать третий. - Тольятти: ВУиТ. 2003. С. 8491.

5. Кольцов А.А. Конституционно-правовые основы рассмотрения арбитражными судами споров с участием иностранных лиц // Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (К 10-летию Конституции России): Международная научно-практическая конференция (1-3 октября 2003 г.). Саратов: Изд-во ГОУ ВПО Саратовская государственная академия права. 2003. 4.1. С. 230-231.

6. Кольцов А.А. Правовое регулирование разрешения экономических споров с участием иностранных лиц в России и Украине (компаративный анализ) // Молодъ у юридичнш науц: зборник тез доповщей М1жнародно1 науково1 конференци молодих вчених «Друп ос1 юридич1 читания». -Хмельницький: В-во ХГУП. 2003. С. 306-308.

7. Кольцов А.А. Участие иностранных организаций, не имеющих статуса юридического лица, в арбитражном процессе России // Арбитражный и гражданский процесс. № 2.2004. С. 9-14.

Подписано к печати 19.04.2004 г. Усл. печ. л. 1,75 Бумага офсетная. Печать офсетная. Гарнитура «Тайме». Тираж 120 экз. Заказ 22.

Оттиражировано с оригинал-макета в ООО ЦЦУ "Ризоп". 410056. г. Саратов, ул. Швченко. 2а.

'"-76 58

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кольцов, Андрей Александрович, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Развитие правового регулированиядебной защиты прав инранных лиц вере предпринимателой и иной экономичой деятельни в Рии: орико-правовой анализ

§ 1. Формирование и развитие процедур разбирательства экономических споров с участием иностранных лиц в

Рии (XII-XVII вв.)

§ 2. Процессуально - правовое положение иностранных лиц и порядок защиты их прав в Риой Империи (XVIII — нач. XX вв.)

§ 3. Правовое регулирование разрешения экономических споров с участием иностранных лиц в России в советский и постсоветский периоды

Глава 2. Процессуальное положение иностранных лиц в российском арбитражном проце

§ 1. Понятие иностранных лиц как субъектов арбитражного проца Рии

§ 2. Процессуально - правовой режим и формы участия иностранных лиц в риом арбитражном проце

§ 3. Судебное преавителво инранных лиц

§ 4. Судебный иммунитет в арбитражном проце

Глава 3. Особенности совершения отдельных процессуальных действий по деламучием инранных лиц (проблемные вопр)

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Участие иностранных лиц в российском арбитражном процессе"

Актуальность темы исследования.

Для экономики современной России характерны усиление международных хозяйственных связей, активное проникновение иностранного капитала, развитие предпринимательской деятельности, осуществляемой как российскими, так и иностранными юридическими и физическими лицами, а в ряде случаев и государствами. В этих условиях естественно возникновение конфликтов между хозяйствующими субъектами, которые требуют судебного разрешения. По статистическим данным арбитражными судами в РФ было рассмотрено, например в 2002 г. - 1116, в 2003 г. - 1196 дел1 с участием иностранных лиц. Результаты рассмотрения таких дел в значительной степени определяются совершенством правового регулирования судебной защиты прав иностранных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Определённым положительным шагом в этой связи следует считать принятие АПК РФ 2002 г., который более подробно по сравнению с прошлым арбитражным процессуальным законодательством регламентирует порядок судебной защиты указанных лиц. К сожалению, некоторые нормы АПК РФ, регулирующие вопросы участия иностранных лиц в арбитражном процессе, не отличаются продуманностью, чёткостью и безупречной юридической чистотой. Кроме того, положения отдельных международных договоров, касающиеся предмета настоящего исследования, не согласуются с конституционными положениями о судебной защите, арбитражными процессуальными принципами (диспозитивности, равенства, свободного доступа к правосудию).

1 Итоги работы арбитражных судов Российской Федерации в 2003 году [www-документ] // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ [www-сайт]. URL: http://www.arbitr.ru/news/totals/2003/02.htni анализ, критическое рассмотрение положений действующих арбитражного и гражданского процессуальных кодексов РФ, компаративное исследование российского и иностранного законодательства.

Цель и основные задачи исследования.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: провести историко-правовой анализ правового регулирования процессуально - правового статуса иностранных лиц, форм защиты их прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в России; раскрыть термин «иностранные лица», используемый в арбитражном процессуальном законодательстве и дать классификацию иностранных лиц, как участников российского арбитражного процесса; проанализировать особенности, выявить закономерности действия национального правового режима иностранных лиц, рассмотреть формы их участия в российском арбитражном процессе; установить специфику, связанную с судебным представительством иностранных лиц в арбитражном процессе; рассмотреть вопросы судебного иммунитета в российском арбитражном процессе, выявить складывающуюся в российском законодательстве тенденцию по отношению к судебному иммунитету; раскрыть наиболее острые, проблемные вопросы, касающиеся особенностей совершения процессуальных действий по делам с участием иностранных лиц в рамках арбитражного процесса; провести сравнительно-правовой (компаративный) анализ российского и иностранного процессуального законодательства (на примере стран СНГ) для обнаружения сильных и слабых сторон национального правового регулирования участия иностранных лиц в арбитражном процессе.

Теоретическую основу исследования составляют труды учёных в области гражданского процессуального и арбитражного процессуального права: Д.Д. Аверина, Т.К. Андреевой, А.Т. Боннера, H.A. Васильчиковой, М.А. Викут, A.M. Гребенцова, Т.А. Григорьевой, В.Г. Гусева, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, М.И. Клеандрова, A.A. Мамаева, Т.Н. Нешатаевой, М.Ю. Порохова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова, И.В. Фёдорова, Д.А. Фурсова, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, М.К. Юкова, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и др.

При написании работы использовались также работы учёных в области международного частного права: Л.П. Ануфриевой, М.М. Богуславского, Г.К.

Дмитриевой, Н.Г. Елисеева, В.П. Звекова, П.А. Кенсовского, А.Г. Лисицына-Светланова, JI.A. Лунца, Н.И. Марышевой, A.A. Рубанова, И.О. Хлестовой.

В основе оценки отдельных рассматриваемых категорий лежат труды по общей теории права С.С. Алексеева, Д.Н. Бахраха, A.B. Малько, Н.И. Матузова, О.С. Родионова.

Подготовка диссертации потребовала обращения к историко-правовым исследованиям И.В. Архипова, М.Н. Бережкова, H.H. Ефремовой, С.М. Казанцева, Т.К. Красильниковой, A.C. Лаппо-Данилевского, H.H. Никитского, С.А. Смирнова, A.M. Тесленко, Д.А. Фурсова.

Большой интерес представили работы дореволюционных авторов: И.Е. Андреевского, Е.В. Васьковского, А.Ф. Волкова, М.Ф. Владимирского-Буданова, А. Гойхбарга, Ф. Дмитриева, К.И. Малышева, A.C. Мулюкина, К. Троцины, П. Чоглокова, Т.М. Яблочкова.

В контексте историко-правового анализа судебной защиты прав иностранных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в России подробно исследованы законодательные акты периода XII —XX вв. (начиная с «Рукописания» (Устава) князя Всеволода Мстиславича 1135 г. и заканчивая АПК РФ 1995 г.).

Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней проведено комплексное исследование проблем участия иностранных лиц в российском арбитражном процессе. Настоящая работа представляет собой первое диссертационное исследование указанных проблем, выполненное на базе нового арбитражного процессуального законодательства. Впервые проведён подробный анализ исторических памятников российского процессуального законодательства и современных арбитражно (хозяйственно) - процессуальных актов ряда зарубежных стран (государств СНГ), касающихся вопросов судебной защиты прав иностранных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Новизна диссертационного исследования раскрывается в основных положениях, выносимых на защиту:

6. Фактором, оказывающим доминирующее влияние на длительность процесса рассмотрения дел с участием иностранных лиц, является необходимость совершения арбитражным судом определённых действий (направление судебных поручений за границу), а не факт присутствия в той или иной форме иностранного лица на территории РФ. В связи с этим предлагается новая формулировка ч. 2 ст. 253 АПК РФ.

9. Требование легализации, как основания признания в арбитражном суде РФ за иностранными документами статуса письменных доказательств, в обязательном порядке должно относиться не к частным (неофициальным) иностранным документам, а только к официальным, если иное не установлено международным договором РФ. Это согласуется с мировой практикой механизма легализации документов, с нормами Консульского Устава СССР 1976 г. В связи с этим предлагается ч. 6 ст. 75 АПК РФ исключить, а ч. 7 ст. 75 АПК РФ изложить в новой редакции.

11. Существует определённое неравенство в возможности участия в арбитражном процессе представителей — иностранных адвокатов и иностранных представителей — иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

12. В отличие от современного российского процессуального законодательства (ст. 401 ГПК РФ) и арбитражного (хозяйственного) процессуального, гражданского процессуального законодательства стран СНГ, где продолжает действовать принцип абсолютного судебного иммунитета иностранного государства, в новом арбитражном процессуальном законодательстве России, как доказывается в ходе компаративного анализа, просматривается тенденция перехода от абсолютного судебного иммунитета к функциональному.

Положения действующего арбитражного процессуального законодательства, регламентирующие вопросы судебного иммунитета — некорректны, что может привести к неверному (противоречивому) толкованию правил о судебном иммунитете, создать значительные трудности в применении данных положений на практике, в частности, фактически лишить истца возможности реально исполнить вынесенное в его пользу судебное решение. В связи с этим предлагается новая редакция ч. 1 ст. 251 АПК РФ.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Кольцов, Андрей Александрович, Саратов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

V В заключении считаем целесообразным обобщить результаты диссертационного исследования проблем участия иностранных лиц в российском арбитражном процессе, по выявлению недостатков, пробелов в правовом регулировании участия иностранных лиц в российском арбитражном процессе, а также предложения по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства.

Норма ч. 1 ст. 254 АПК РФ, говорящая о том, что «процессуальные льготы предоставляются иностранным лицам, если они предусмотрены международным договором Российской Федерации», не соответствует принципу равенства всех перед законом и судом, ущемляет права иностранных участников арбитражного процесса. В связи с этим соответствующую норму предлагается исключить, либо толковать ограничительно, т.е. арбитражным судам применять эту норму только в отношении тех процессуальных льгот, которые не предусмотрены отечественным законодательством и не распространяются на российских участников арбитражного процесса.

Норма ч. 4 ст. 109 АПК РФ, касающаяся правил оплаты иностранными лицами услуг переводчика, как аргументированно доказано в настоящей диссертационной работе, не несёт никакой смысловой нагрузки, является надуманной, не работающей нормой, дублирующей ч. 3 ст. 3, ч. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 253 АПК РФ. Представляется, что ч. 4 ст. 109 АПК РФ должна быть исключена * из АПК РФ. Причина тому - не только бессмысленность её формулировки, но и существующая возможность её некорректного толкования в ущерб процессуальным правам иностранных лиц - участников арбитражного процесса.

Согласно Федеральному закону от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокаты иностранного государства могут оказывать юридическую помощь на территории Российской Федерации только по вопросам права данного иностранного государства (п. 5 ст. 2 ФЗ). Представляется целесообразным в связи с увеличением внешнеэкономических связей отечественных и иностранных хозяйствующих субъектов, регулируемых не столько национальным законодательством государств, сколько нормами международного права (соответствующими договорами, соглашениями, конвенциями) рекомендовать арбитражным судам толковать норму п. 5 ст. 2 ФЗ расширительно и допускать в процесс иностранных адвокатов по делам, связанным с применением норм международного права.

Выявлено некоторое неравенство в возможности иностранных адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь лиц - иностранцев участвовать в арбитражном процессе в качестве представителя, которое предлагается устранить путём уравнивания иностранных адвокатов в правах с иными иностранными представителями - не адвокатами, либо распространения ограничений в отношении иностранных адвокатов и на других представителей — иностранных лиц. Это потребует внесения соответствующих изменений в российское законодательство.

Формулировка ч. 1 ст. 251 АПК РФ некорректно составлена, страдает некоторой стилистической (редакционной) неточностью, что может привести к неверному (противоречивому) толкованию правил о судебном иммунитете, создать значительные трудности в применении данной статьи на практике, в частности, фактически лишить истца возможности реально исполнить вынесенное в его пользу судебное решение. В связи с этим ч. 1 ст. 251 АПК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Предъявление в арбитражном суде в Российской Федерации иска к иностранному государству, осуществляющему суверенные функции, привлечение его в качестве третьего лица к участию в деле, наложение ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории Российской Федерации, и принятие по отношению к нему иных мер по обеспечению иска, обращение взыскания на это имущество в порядке принудительного исполнения судебного акта арбитражного суда допускаются лишь с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не предусмотрено федеральными законами или международными договорами Российской Федерации».

Между двумя процессуальными кодексами России (АПК РФ и ГПК РФ), как показало их сравнение, существует противоречие по вопросу судебного иммунитета: статья 251 АПК РФ основана на концепции функционального иммунитета иностранного государства, а статья 401 ГПК РФ - на концепции абсолютного судебного иммунитета. В связи с отмеченной коллизией представляется целесообразным издание совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по этому вопросу с целью недопущения возникновения противоречивой практики нижестоящих судов.

В ч. 2 и 3 ст. 253 АПК РФ по делам с участием иностранных лиц устанавливаются различные процессуальные сроки в зависимости от факта присутствия в той или иной форме иностранного участника арбитражного процесса на территории РФ. В диссертации доказывается, что подобное решение вопроса о процессуальных сроках не совсем корректно, не согласуется с имеющейся судебной практикой, носит искусственный характер и может повлечь негативные последствия. С учётом выявленной некорректности формулировки ч. 2 и 3 ст. 253 АПК РФ, предлагается ч. 2 изложить в следующей редакции: «Дела с участием иностранных лиц рассматриваются в сроки, установленные настоящим Кодексом, за исключением случаев обращения арбитражных судов к иностранным судам или компетентным органам иностранного государства с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий. В таких случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок не более чем на шесть месяцев, если иной срок не установлен международным договором Российской Федерации».

Содержащиеся в ч. 2 и 3 ст. 253 АПК РФ нормы об извещении иностранных лиц, носят неявный, нечёткий характер. Поэтому представляется целесообразным внести следующие изменения в ст. 253 АПК РФ: часть 1 оставить без изменения;

часть 2 изложить в предложенной нами выше редакции; часть 3 сформулировать следующим образом: «В случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, если иной порядок извещения не предусмотрен международным договором РФ.

Согласно ч. 6 ст. 75 АПК РФ «документ, полученный в иностранном государстве (как официальный, так и частный - А.К.) признаётся в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке». В диссертации обосновывается, что требование легализации, как основания признания в арбитражном суде РФ за иностранными документами статуса письменных доказательств, в обязательном порядке должно относиться не к частным (неофициальным) иностранным документам, а только к официальным, если иное не установлено международным договором РФ. Это согласуется с мировой практикой механизма легализации документов, с нормами Консульского Устава СССР 1976 г. В связи с этим предлагается ч. 6 ст. 75 АПК РФ исключить, а ч. 7 ст. 75 АПК РФ изложить в следующей редакции: «Иностранные официальные документы признаются в арбитражном суде письменными доказательствами при условии их легализации, если иное не предусмотрено в международном договоре РФ».

Ч. 1 ст. 255 АПК РФ составлена не совсем корректно с точки зрения указания на процедуру легализации и на процедуру проставления апостиля как основных правил, если иное не предусмотрено международным договором РФ. Основным правилом является только легализация, апостиль проставляется на основании международного договора. Поэтому указание на апостиль следует исключить, а часть 1 ст. 255 АПК РФ изложить в следующей редакции: «Документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации или федеральным законом».

Правовое регулирование участия иностранных лиц в российском арбитражном процессе является сравнительно новым, поэтому логично ожидать возрастания интереса к данной проблеме, а настоящее исследование рассматривать как один из этапов исследования в этом перспективном направлении.

183

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Участие иностранных лиц в российском арбитражном процессе»

1. Договор Новгорода с Готским берегом и с немецкими городами 1189-1199 годов // Памятники русского права. Вып. 2 / Под ред. проф. C.B. Юшкова. М.,1953.«

2. Договор ("Правда") Смоленска с Ригою и Готским берегом 1229 года // Памятники русского права. Вып. 2 / Под ред. проф. C.B. Юшкова. М., 1953.

3. Договорная грамота Новгорода с Любеком и Готским берегом о торговле и суде от 1269 г. // Грамоты Великого Новгорода и Пскова / Под ред. С.Н. Валка. М., Л, 1949. с. 60. №31.

4. Трактат между Российским и Английским Дворами от 2.12.1734 г. "О дружбе и взаимной между обеими Державами коммерции" // Полное собрание законов Российской Империи с 1649 г. Собрание первое. T. IX. 1733-1736. СПб. 1830. № 6652.

5. Трактат о дружбе и коммерции между Российскою империею и Короною Великобританскою, заключённый в Санкт-Петербурге от 1766г. // Полное собрание законов Российской Империи с 1649 г. Собрание первое. T.XVII. 1765-1766. СПб. 1830. № 12682. с. 821-828.

6. Трактат, заключённый между Российскою Империею и Короною Великобританскою от 10.02.1797 г. "О торговле и мореплавании" // Полное собрание законов Российской Империи с 1649 г. Собрание первое. T.XXIV. 6 ноября 1796-1798. СПб. 1830. № 17796. с. 322-327.

7. Декларация, обмененная между Россией и Италией 27 октября (8 ноября) 1866 г., касательно прав акционерных обществ и других товариществ // ПСЗ. Собрание третье. 1866 г. № 43937.

8. Соглашение о принципах торгово-экономического сотрудничества между РСФСР и Латвийской республикой на 1992 год. // ВВАС РФ. 1993. №2. с. 90.

9. Конвенция по вопросам гражданского процесса (г. Гаага, 1 марта 1954 г.) // Сборник международных договоров о взаимной правовой помощи по гражданским и уголовным делам. М. 1988.

10. Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 29 декабря 1958 г. // Вестник ВАС РФ. № 8.1993.

11. Гаагская конвенция от 5 октября 1961 г., отменяющая требование легализации иностранных официальных документов // Бюллетень международных договоров. 1993. № 6. С.13-17.

12. Гаагская конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам от 15 ноября 1965 г. // Справочная правовая система «Гарант».

13. Гаагская конвенция о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам от 18 марта 1970 г. // Справочная правовая система «Гарант».

14. Венская конвенция о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 г. // Ведомости ВС СССР. 29.04.1964. № 18. ст. 221.

15. Венская конвенция о консульских сношениях от 24 апреля 1963 г. // Сборник международных договоров СССР. Вып. ХЬХ. М., 1991. с 124-127.

16. Европейская Конвенция об иммунитете государств от 16 мая 1972 г. // Международное частное право. Сборник документов. М. 1997.

17. Проект статей о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственностиот 1991 г., подготовленный Комиссией международного права ООН // Ежегодник Комиссии международного права. 1991. Т. 2. часть вторая. 1994.

18. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.) // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1992. № 1; «Хозяйство и право». 1992 г., № 8. с. 69.

19. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (г. Минск, 22 января 1993 г.) // Вестник ВАС РФ. 1994. №2. с. 101.

20. Соглашение о сотрудничестве хозяйственных, арбитражных судов Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины (г. Минск 21.12.1991 г.) // Вестник ВАС РФ. 1993. № 2. с. 92-94.

21. Соглашение о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств (г. Ашгабат, 24 декабря 1993 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1994. №3. с. 60.

22. Соглашение о взаимном сотрудничестве и обмене правовой информацией между Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Республики Казахстан от 19.03.1999 г. // Вестник ВАС РФ. 1999. № 8. с. 116-117.

23. Протокол к Соглашению о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств от 24 декабря 1993 года (Минск, 1 июня 2001 г.)

24. Национальное законодательство:26. "Рукописание" (Устав) князя Всеволода Мстиславича от 1135 г. (XII в.) // Российское законодательство X XX веков в 9 томах. Т. 1 / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1984. с. 263.

25. Судебник 1497 года // Памятники русского права. Вып. 3 / Под ред. проф. Л.В. Черепнина. М., ГИЮЛ. 1955. с. 528.

26. Судебник 1550 года // Памятники русского права. Вып. 4 / Под ред. проф. Л.В. Черепнина. М., ГИЮЛ. 1956.

27. Жалованная грамота английской компании 1628 года // Мулюкин A.C. Очерки по истории юридического положения иностранных купцов в Московском государстве. Одесса. 1912. с. 153. Приложение № 1.

28. Соборное уложение от 1649 года // Памятники русского права. Вып. 6 / Под ред. проф. К.А Сафроненко. М., 1957.

29. Новоторговый устав от 22 апреля 1667 г. // Памятники русского права. Вып. 7 / Под ред. проф. Л.В. Черепнина. М., 1963. с. 510.

30. Именной указ "О ведении иноземцев по прежним указам в одном Посольском приказе" от 1679 г. // Полное собрание законов Российской Империи с 1649 г. Собрание первое. Т. II (1671-1688). СПб. 1830. № 792. с. 231-232.

31. Наказ Таможенным Головам от 1699 г. "О сборе таможенных пошлин в городе Архангельске // Полное собрание законов Российской Империи с 1649 г. Собрание первое. Т. III. 1689-1699. СПб. 1830. № 1687. с. 618.

32. Указ "О выборе Бурмистров и о правилах управления делами, подлежащих их ведомству" от 30 мая 1699 г. // Полное собрание законов Российской Империи с 1649 г. Собрание первое. Т. III. 1689-1699. СПб. 1830. № 1686. с. 615 617.

33. Именной указ, объявленный президенту Ратуши "О ведении всех торговых иноземцев в Ратуше и о выдаче им паспортов" от 15 января 1700 г. // Полное собрание законов Российской Империи с 1649 г. Собрание первое. Т. IV. 17001712. СПб. 1830. №1745. с. 2.

34. Жалованная грамота Голландцу Гутману на свободную в России торговлю и на разные преимущества от 18 апреля 1702 г. // Полное собрание законов Российской Империи с 1649 г. Собрание первое. Т. IV. 1700-1712. СПб. 1830. № 1911. с. 193-197.

35. Регламент (устав) Коммерц-коллегии от 3 марта 1719 г. // Полное собрание законов Российской Империи с 1649 г. Собрание первое. Т. V. 1713-1719. СПб. 1830. №3318.

36. Регламент Коммерц-коллегии от 31 января 1724 г. // Полное собрание законов Российской Империи с 1649 г. Собрание первое. Т. VII. 1723-1727. СПб. 1830. №4453.

37. Сенатский указ от 22 мая 1728 г. «О разбирательстве судом Русских и иностранных купцов впредь до указа в Ратуше, с предоставлением на решения оной иметь апелляцию в Коммерц-коллегии» // Полное собрание законов

38. Российской Империи с 1649 г. Собрание первое. T. VIII. 1728-1732. СПб. 1830. № 5270. с. 37.

39. Сенатский указ от 12 ноября 1731 г. "О ведении заводчиков судом и расправою в Коммерц-коллегии" // Полное собрание законов Российской Империи с 1649 г. Собрание первое. T. VIII. 1728-1732. СПб. 1830. № 5875. с. 554-555.

40. Именной указ, данный Сенату от 18 марта 1732 г. // Полное собрание законов Российской Империи с 1649 г. Собрание первое. T. VIII. 1728-1732. СПб. 1830. №5987. с. 652-653.

41. Именной указ от 5.09.1784 г. "Об учреждении надворных судов в городе Архангельске" // Полное собрание законов Российской Империи с 1649 г. Собрание первое. T.XXII. 1784-1788. СПб. 1830. № 16059.

42. Указ от 13.09.1801 г. "Высочайшее утверждённое постановление Коммерц-коллегии" // Полное собрание законов Российской Империи с 1649 г. Собрание первое. T.XXVI. 1800-1801. СПб. 1830. № 19554.

43. Устав Одесского Коммерческого Суда от 10 марта 1808 г. // Полное собрание законов Российской Империи с 1649 г. Собрание первое. Т.ХХХ. 1808-1809. СПб. 1830. №22886. с. 115-124.

44. Сенатский указ от 11.08.1832 г. «О третейских судах, учреждаемых для разбора Азиатцев во взаимных друг к другу исках и притязаниях» // ПСЗ. Собрание второе. Т. VII. 1832. СПб. 1833. № 5556. с. 556-557.

45. Учреждение коммерческих судов от 1832 г. // ПСЗ. Собрание второе. Т. VII. 1832. СПб. 1833. № 5360. с. 250-257.

46. Устав торгового судопроизводства от 1832 г. // Свод законов Российской империи. Т. 11. ч. 2. Уставы: кредитный, о векселях, торговый, судопроизводства торгового, консульский и о промышленности. СПб., 1893. с. 3-25.

47. Устав гражданского судопроизводства от 1864 г. // Свод законов Российской империи. Т. 10. ч. 2. Законы судопроизводства гражданского. СПб., 1876.

48. Декрет о суде №2 // СУ РСФСР. 1918. №26. ст. 420.

49. Вводный закон (Постановление ВЦИК о введении в действие Гражданского Кодекса РСФСР от 31 октября 1922 г.) // Гражданский кодекс РСФСР с постатейно систематизированными материалами. Издание 3-е, переработанное и исправленное до 1 января 1928 г. М.,1928.

50. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. М., Юрид. лит. 1995.64 с.

51. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (с послед, изм. и доп.) «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

52. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 марта 1992 г. (с послед, изм. и доп.) // Ведомости РФ. 1992. № 16. ст. 836.

53. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. № 70-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 19. ст. 1709.

54. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. № 30. ст. 3012.

55. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // «Российская газета» от 28 ноября 2001 г., № 233, «Парламентская газета» от 28 ноября 2001 г., № 224, СЗ РФ от 3 декабря 2001 г., № 49, ст. 4552.

56. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. ст. 4532; «Российская газета» от 20 ноября 2002 г.

57. Закон РФ от 9 декабря 1991 г. «О государственной пошлине» (в ред. Федерального закона от 31 декабря 1995 г. № 226-ФЗ с поел. изм. и доп.) // СЗ РФ. 1996. №3. Ст. 140.

58. Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»//ВедомостиРФ. 1992.№ 30. Ст. 1792.

59. Закон РФ от 9 октября 1992 г. № 3615-1 «О валютном регулировании и валютном контроле» (с изменениями от 29 декабря 1998 г., 5 июля 1999 г., 31 мая, 8 августа, 30 декабря 2001 г.) // «Российская газета» от 4 ноября 1992 г.

60. Закон РФ «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 11 марта 1993 г. № 10. ст. 357.

61. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 12 июля 1999 г., № 28, ст. 3493.

62. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // «Российская газета» от 21 июля 1995 г., Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 29. ст. 2757.

63. Федеральный закон от 30 мая 2001 г. № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2288.

64. Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002 г. № 22. ст. 2031.

65. Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ (с изменениями от 30 июня 2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002 г. № 30. ст. 3032.

66. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 23. ст. 2102.

67. Письмо МИД РФ от 13 января 1992 г. № 11/Угп // Сборник «Действующее международное право». Т. 1; Справочная правовая система «Гарант».

68. Письмо ГТК РФ от 17 мая 1995 г. № 01-13/6885 «О применении иностранных документов на территории Российской Федерации» // Бюллетень «Таможенные ведомости». № 9.1995 г.

69. Методические рекомендации по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации (утверждены Приказом Минюста РФ от 15 марта 2000 г. № 91) // Бюллетень Министерства Юстиции Российской Федерации. № 4.2000 г.

70. Указания Минюста РФ от 7 августа 1992 г. «О некоторых вопросах проставления апостиля» // Справочная правовая система «Гарант».

71. Инструкция о консульской легализации (утверждена МИДом СССР 6 июля 1984 г.) // Справочная правовая система «Гарант».

72. Иностранное законодательство:

73. Арбитражный процессуальный кодекс Туркменистана от 19.12.2000 г. (вступил в силу 1.01.2001 г.) // Нейтральный Туркменистан. № 6 (22844) от 6 января 2001 года.

74. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13.07.1999 г. N 411-1 ЗРК. Опубликован: «Казахстанская правда» от 27.07.99-30.07.99 гг.;

75. Ведомости Парламента Республики Казахстан. 1999, № 18, ст. 644. // «Открытая библиотека правовой информации» www-сайт. URL: http://lawlib.freenet.uz/laws/kazah/gpkkaz/45.html.

76. Гражданский процессуальный кодекс Республики Молдова № 225-XV от 30.05.2003 г. Официальный источник: Мониторул офичиал ал Р. Молдова № 111-115 от 12.06.2003 г. // Законодательство Республики Молдова www-сайт. URL: http://www.docs.md/cod.asp?Lang=RUS.

77. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь от 15 декабря 1998 г. N 219-3 (вступил в силу 5.05.1999 г.) // Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь www-сайт. URL: htpp://www.court.by/law/kodeks/xpk/razdel5.html.

78. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Узбекистан от 30.08.97 г. N 478-1 (Введен в действие с 1.01.1998 г.) // «Открытая библиотека правовой информации» www-сайт. URL: htpp://www.lawlib.freenet.uz/laws/uzbek/xpkuz/V.httml.

79. Закон Республики Армения «Об адвокатской деятельности» от 18 июня 1998 года// Официальный вестник Республики Армения. 1998. № 15.27.07.98. С. 39.

80. Закон Азербайджанской Республики «Об адвокатах и адвокатской деятельности» // Собрание законодательства Азербайджанской Республики. 2000. № 1.Ст. 19.

81. Конституционный закон Республики Таджикистан «Об адвокатуре» от 3 ноября 1995 года// Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 1995. № 21.

82. Монографии и учебные пособия

83. Аверин Д.Д. Положение иностранцев в советском гражданском процессе. М. Изд-во МГУ. 1966.186 с.

84. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989.288 с.

85. Алексеев С.С. Теория права. 2-е изд. М., 1995.330 с.

86. Андреевский И.Е. О договоре Новгорода с немецкими городами и Готландом, заключённом в 1270 году. СПб. 1855.102 с.

87. Анохин B.C. Арбитражное процессуальное право России: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений. М., Гуманит. изд. центр ВЛАДОС 1999.495 с.

88. Ануфриева Л.П. Международное частное право: в 3-х т. Том 3. Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс: Учебник М., Издательство БЕК. 2001. 768 с.

89. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., Юристь. 1998. 480 с.

90. Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. проф. М.К. Треушникова. 3-е изд., испр. и доп. — М.: Издательство «Спарк», Юридическое бюро «Городец». 1997. 253 с.

91. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. проф. М.К. Треушникова. — М.: ООО «Городец-издат». 2003.656 с.

92. Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер. 2003.

93. Архипов И.В. Коммерческое судоустройство и судопроизводство в России в XIX веке (проблемы модернизации). Саратов. 1999.216 с.

94. Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь (Б.Ю.Э.С.). -М.: Национальный Меир. 2000. 720 с.

95. Бережков М.Н. О торговле Руси с Ганзою до конца XV века. СПб. 1879. 268 с.

96. Богуславский ММ. Иммунитет государства. Издательство ИМО. М. 1962. 232 с.

97. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. 4-е изд. перераб. и доп. М. Юристь. 2002. 462 с.

98. Богуславский М.М., Орлов JI.H. Законодательство о совместных предприятиях. Комментарий. М.: Издательство ВЕК. 1993.252 с.

99. Богуславский М.М., Рубанов A.A. Правовое положение иностранцев в СССР. Издательство ИМО. М., 1959. 150 с.

100. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. 153 с.

101. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Издание седьмое. Издание книжного магазина Н.Я. Оглоблина. Петроград. Киев. 1915. 698 с.

102. Гаврилов В.В. Международное частное право. М., Издательство НОРМА. 2001.304 с.

103. Гамель И. Англичане в России в XVI и XVII столетиях. СПб. Типография императорской академии наук. 1865-1869. 308 с.

104. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. — М.: ООО «Городец-издат». 2003. 720 с.

105. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е.А. Васильев. М., 1992.206 с.

106. Гребенцов A.M. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. Издательство НОРМА. М., 2002. 302 с.

107. Григорьева Т.А. Историко-правовой анализ возникновения арбитражной юрисдикции. Саратов. Изд-во Сарат. Ун-та. 2002.148 с.

108. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Юридическая фирма «Контракт», Издательский дом «Инфра М». 2003. 596 с.

109. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 1-4. М.: Русский язык, 1978-1980. Т. 2. И-О. 1979. 779 с.

110. Дмитриев Ф. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от Судебника до учреждения о губерниях. М., 1859. 582 с.

111. Ефремова H.H. Судоустройство России в XVIII — первой половине XLX вв. (историко-правовое исследование). М., 1993.192 с.

112. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М. 1997. 320 с.

113. Зайцев JIM. Подданные враждебного государства и русские суды. Киев. Типография Акц. общества «Петр Барский в Киеве». 1915. 16 с.

114. Звеков В.П. Международное частное право: Курс лекций. Издательская группа НОРМА-ИНФРА М. М., 1999. 686 с.

115. Иванов Н. Закон Об иностранцах, подданных воюющих с Россией держав и сенатская практика. Одесса. Типография М.С. Бершадского.1914. 65 с.

116. Казакова H.A. Русско-ливонские и русско-ганзейские отношения конец XIV -начало XVI в. JL, 1975.330 с.

117. Карамзин Н.М. История государства Российского. XII т. Тома 1-3. М. 1998. 560 с.

118. Клеандров М.И Арбитражный процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Юрист. 2003.381 с.

119. Ключевский В.О. Сказания иностранцев о Московском государстве. М., 1991. 162 с.

120. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Изд. 2-е. / Под ред. В.Ф. Яковлева и М.К. Юкова. М., Юридическая фирма КОНТРАКТ 1997. 517 с.

121. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева и М.К. Юкова. М., ООО «Городец-издат». 2003. 848 с.

122. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. М., Изд-во БЕК. 2003.

123. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) М., ООО «МАНГРУВ». 2002.230 с.

124. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина М.: ООО «ТК Велби». 2003. 840 с.

125. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.Т. Боннер, В.В. Блажеев и др.; Отв. ред. М.С. Шакарян. М., ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. 736 с.

126. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (Отв. ред. Г.П. Ивлиев). М.: Юрайт Издат. 2002. 558 с.

127. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический). / Под ред. М.А. Викут. М., ТОН- ДЭКСТРО. 2003.864 с.

128. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (постатейный) / A.B. Гриненко, Ю.А. Костанов, С.А. Кевский / Под ред. A.B. Гриненко. М.: ООО «ТК Велби». 2003. 296 с.

129. Лапин Г.Э. Консульская служба. Учебное пособие. М.: Междунар. отношения. 2002.224 с.

130. Лунц Л.А., Марышева Н.И. Курс международного частного права: в 3 т. М. Спарк. 2002.1007 с.

131. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 3. СПб. 1879.448 с.

132. Марышева Н.И. Рассмотрение судами гражданских дел с участием иностранцев. М., «Юридическая литература». 1970.120 с.

133. Международное частное право: Учебник / Под ред. Дмитриевой Г.К. М.: ПБОЮЛ Гриненко Е.М. 2001.384 с.

134. Международное частное право: Учебник для вузов / Под ред. доктора юридических наук Н.И. Марышевой. М., Юридическая фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА М», 2000. 532 с.

135. Мулюкин A.C. Очерки по истории юридического положения иностранных купцов в Московском государстве. Одесса. 1912.153 с.

136. Нешатаева Т.Н. Иностранные предприниматели в России. Судебно-арбитражная практика. М.: Дело. 1998. 216 с.

137. Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс: Учеб. пособие — М.: Дело. 2001. 504 с.

138. Никитский А.И. История экономического быта Великого Новгорода. М., 1893.306 с.

139. Оппенгейм JI. Международное право. Т. 1. полутом 1. Перевод с 6-го англ. издания доп. Г. Лаутерпахтом. Под ред. и с предисл. проф. С.Б. Крылова. М., Изд-во Иностранная Литература. 1948. 408 с.

140. Перетерский И.С., Крылов С.Б. Международное частное право. ГИЮЛ. М. 1959.322 с.

141. Пиляева В.В. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: ООО «ТК Велби». 2003.348 с.

142. Постатейный научно-практический комментарий части третьей Гражданского Кодекса РФ / Под общ. ред. А.М. Эрделевского. Агентство (ЗАО) "Библиотечка РГ", М., 2001.

143. Раапе Л. Международное частное право. Сокращ. перевод с 4-го нем. издания А.М. Гурвича / Под ред. и с предисл. докт. юрид. наук Л.А. Лунца. М.: Издательство Иностранной литературы. 1960. 608 с.

144. Репин B.C. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М. 1999. 296 с.

145. Троцина К. История судебных учреждений в России. С-Пб., 1851. 392 с.

146. Ушаков H.A. Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности. М.: Наука. 1993.240 с.

147. Ушаков Н.А. Режим наибольшего благоприятствования в международных отношениях. М., 1995.

148. Федоренко Н.В. Практика рассмотрения споров арбитражным судом. М.: «Издательство ПРИОР». 2000. 128 с.

149. Федосеева Г.Ю. Международное частное право: Учебник. М., «Остожье». 2000.296 с.

150. Хлестова И.О. Арбитраж во внешнеэкономических отношениях стран-членов СЭВ. М., 1980.95 с.

151. Шак X. Международное гражданское процессуальное право: Учебник / Пер. с нем. М., Изд-во БЕК 2001. с.

152. Чоглоков П. Об органах судебной власти в России от основания государства до вступления на престол Алексея Михайловича. Казань. 1855. с. 104.

153. Яблочков Т.М. Курс международного гражданского процессуального права. Ярославль, 1909.196 с.

154. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А.Я. Сухарев; Ред. кол.: М.М. Богуславский, М.И. Козырь, Г.М. Миньковский и др. — М.: Сов. энциклопедия, 1984 415 с.

155. Vincent J., Guinchard S. Procedure civile. 24e edition. 1996, Dalloz. P. 368.1. Статьи

156. Абова Т.Е. Обеспечение юридическим и физическим лицам права на судебную защиту www-документ. // Юридическая фирма «Legist» [www-сайт]. URL: htpp://www. legist.ru/conCAbova.htm.

157. Абсалямов А.В., Ярков В.В. Правила подведомственности арбитражному суду споров, возникающих из административно-правовых отношений // Вестник ВАС РФ. № 6.2001:

158. Андреева Т.К. О подведомственности дел арбитражным судам. // Хозяйство и право. № 9,1997.

159. Ануфриева JI.П. Некоторые проблемы нового российского регулирования по международному частному праву // Журнал российского права. № 3. 2003. С. 37-42.

160. Бахрах Д.Н. Правовые льготы // Справедливость и право. Свердловск. 1989. С. 70-80.

161. Бережков М.Н. О торговле русских с Ригою в XII и XIV веках. // Журнал Министерства народного просвещения. Часть 189. 1887. СПб. С. 335.

162. Богуславский М.М., Рубанов A.A. Гражданско-процессуальные права иностранцев в СССР // Советский ежегодник международного права. 1959. АН СССР. М., 1960. С. 181-201.

163. Богуславский М.М. Международное гражданское процессуальное право в государствах СНГ// ЭЖ-ЮРИСТ. № 4, 5. 2001.

164. Вельяминов Г. Договорное обеспечение экономического сотрудничества СНГ // Хозяйство и право. 1997. № 7.

165. Винник В.В. Цена иска // Арбитражная практика. № 11 (20). ноябрь 2002 г.

166. Винникова Р. В. Допустимость в арбитражном судопроизводстве доказательств, полученных в иностранном государстве // Южноуральский юридический вестник. № 1 (14). 2001. URL: http://www.uvest.garant-ural.ru/Uuv 1 ( 14)0 l/34.htm.

167. Волков А.Ф. Торговые третейские суды // Третейский суд. 2000. №4.

168. Галенская Л.Н. Некоторые консульские функции по защите прав граждан // Вестник ЛГУ. 1970. № 23. Вып. 4. С. 120-125.

169. Галстян Р. Иммунитет иностранного государства от принудительных мер // Белорусский журнал международного права и международных отношений. № 3.1999.

170. Гойхбарг А. Коммерческие суды // Новый энциклопедический словарь. / Под общ. ред. акад. К.К. Алексеева. Издание АО «Брокгауз Эфрон». Петроград. С. 358-362.

171. Гусев В.Г. Достижение фактического равенства граждан в гражданском процессе независимо от национальной принадлежности // Вестник Саратовской государственной академии права. 2002. № 3 (32). С. 94-95

172. Добрин С.И. Положение в России подданных воюющих с нею государств // Вестник гражданского права. 1914 (сентябрь). С. 23-29.

173. Жилин Е. Судебный иммунитет иностранных государств // газета «Бизнес-адвокат». № 1.2003 г. // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

174. Загребнев С. Подведомственность споров с участием иностранных инвесторов юридических лиц // Хозяйство и право. 1996. № 8. С. 85-88.

175. Зайцева Л.В. Некоторые проблемы судебного извещения участников арбитражного процесса//Вестник ВАС. № 4.2003. С. 105-109.

176. Захаров A.C. Налоговые споры: получение и использование письменных доказательств из иностранных государств налоговыми органами Российской Федерации www-документ. //URL: http://lawfirm.ru/article/read/86.

177. Захарова Р.Ф. Особый вид письменных доказательств (аффидевиты) в странах англо-американского права по делам о наследовании советских граждан. В кн.: Проблемы государства и права на современном этапе. М.: ИГЛ АН СССР. 1973. Вып. 6. С. 221-229.

178. Зимин В.П. Участие Министерства юстиции Российской Федерации в международном сотрудничестве: состояние и перспективы // Министерствоюстиции РФ (официальный сайт) www-сайт. URL: htpp://www.minjust.ru/dociiments (15 декабря 2003 г.).

179. Иванов Г.А. Романова С.М. Обсуждаем проект третьей части ГК: международное частное право // Законодательство. 1997. № 4. С. 60-66.

180. Иванов С.И. Современные тенденции в законодательстве некоторых буржуазных государств по вопросу об иммунитете государства и его собственности (на примере США и Англии) // Советский ежегодник международного права. 1981. М.: Наука, 1982. С. 235-237.

181. Игнатенко Г.В., Федоров И.В. Арбитражный процессуальный кодекс РФ в международно-правовом измерении: достижения и упущения // Журнал российского права. № 7.2003. С. 20 28.

182. Интервью Гасана Мирзоева. «Наше государство сегодня должно позаботиться о своей адвокатуре» // газета «Версия», 31.07-06.08.2001 г.

183. Интервью с А.К. Болыповой, председателем Арбитражного суда г. Москвы, заслуженным юристом России, действительным членом РАЕН, профессором // Законодательство. 2000. № 10.

184. Интернет конференция Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ В.Ф. Яковлева «10 лет арбитражным судам России» от 20 февраля 2002 г. www-документ. // «Гарант - Интернет» [www-сайт]. URL: htpp://www.garweb.ru/conf/vas/20020219/index.htm (2002. 7 мая).

185. Информация о предъявляемых в хозяйственных судах Республики Беларусь требованиях к иностранным документам www-документ. // Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь (официальный сайт) [www-сайт]. URL: http://court.by/about/faq.html

186. Историческая справка www-документ. // Международный коммерческий арбитражный суд при 11111 РФ [www-сайт]. URL: http://www.rbnet.rU/static/ru/tppinfo/l.htm(2001. 5 декабря).

187. Казанцев С.М. Коммерческие суды в дореволюционной России // Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ «10 лет арбитражным судам Российской Федерации». № 5.2002.

188. Каллистратова Р.Ф. Доступность и эффективность правосудия в проектах ГПК и АПК // Юридическая фирма «Legist» www-сайт. URL: htpp://www. legist.ru/confKallistratova.htm.

189. Клеандров М.И. Прошлое третейских судов по разрешению экономических споров // Третейский суд. 2000. №5.

190. Клеандров М.И. Как ускорить арбитражное судопроизводство // Российская юстиция. 200. № 7.

191. Клейненберг И.Э., Севастьянова A.A. Уличане на страже своей территории (по материалам ганзейской переписки XV в.) / Новгородский исторический сборник. Т. 2 (12). Л., 1984. С. 158-163.

192. Кириллова Т.Н. Общие положения гражданской правосубъектности иностранцев в СССР // Правоведение. 1966. № 1. С. 103-110.

193. Кочергин В.В., Жолондзь Ж.В. Справедливое правосудие с точки зрения международного процессуального права и новый арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2003. № 9. С. 56-62.

194. Лавриненко И. Берегись, нерезидент! // газета «Юридическая практика». № 12 (170) от 21 марта 2001 г. URL: http://www.ypgazeta.com/gazeta/2001/12/06.html.

195. Лаппо-Данилевский A.C. Иноземцы в России в царствование Михаила Фёдоровича // Журнал Министерства народного просвещения. № 9 (часть 241) 1885. СПб. С. 66-106.

196. Левин Д.А. Судебная защита иностранцев (к разъяснению общего собрания Сената) // Вестник гражданского права. № 2. 1915. Петроград. С. 135-144.

197. Лещёв А. Некоторые особенности рассмотрения хозяйственных споров с участием иностранных юридических лиц www-документ. // Статьи на сайте компании Valex [www-сайт]. URL: http://www.valex.net/articles/podsudnost.html.

198. Макарова O.A., Винник A.A. Краткий обзор правового положения представительства и филиала иностранного юридического лица в Российской Федерации // Юридическая практика. 1998. № 3. С. 105 -111.

199. Малько A.B. Льготы в праве: Общетеоретический аспект // Правоведение. 1996. № 1.С. 37-47

200. Мамаев A.A. Процессуальная праводееспособность иностранных граждан и юридических лиц в России // Правоведение. № 4.1999. С. 91-95.

201. Мамаев A.A. Установление компетентного арбитражного суда по делам с участием иностранных лиц: новое в правовом регулировании. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. № 3.2003. С. 129-132.

202. Матузов Н.И., Малько A.B. Правовые режимы: Вопросы теории и практики. //Правоведение. 1996. № 1. С. 16-29.

203. Матусевич А. Иностранному документу верить? // газета «Бизнес-адвокат». № 12.2001 г. // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

204. Меликова Н. Кто будет судить иностранцев? // Независимая газета. № 210 (2520) от 10.11.2001 г.

205. Михайлова С. Принцип разделения судов www-документ. // Время новостей Online [www-сайт]. URL: htpp://www.vremya.ru/2001/214/3/24190.html (2001. 21 ноября).

206. Муранов А.И. Некоторые особенности правового статуса расчётных форвардов в свете российского международного частного права // Московский журнал международного права. № 2.1999.

207. Мышь М. О судебной защите иностранных акционерных обществ в России. // Журнал гражданского и уголовного права. Издание Санкт-Петербургского юридического общества. 1883. книга 10. декабрь. СПб. 1883. С. 4-18.

208. Набока A.C. Вопросы подведомственности дел в третьем АПК РФ // Экономический лабиринт. № 8 (49). Август 2002.

209. Нарышкина А. Почему западные адвокаты вытесняют отечественных // «Компания» от 28.01.02. № 199.

210. Нешатаева Т.Н. О некоторых проблемах, возникающих при рассмотрении споров с участием иностранных лиц // Вестник ВАС РФ. 1996. № 10.

211. Нешатаева Т.Н. Право иностранных фирм на судебную защиту в Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 1998. № 5. С. 114 120.

212. Новый АПК: что показала практика. Интервью Председателя Федерального арбитражного суда Московского округа JI.H. Майковой // Закон. № 12. 2003 г.

213. Педченко В. Заключение договора. Выпуск 13. июль 1997 г. // Справочная правовая система «Гарант».

214. Платонова Н. Проблемы законодательного регулирования соглашений о разделе продукции // Хозяйство и право. 1998. №3,4.

215. Полежарова JI.B. Постоянное представительство иностранной фирмы // Российский налоговый курьер. 2003. № 9.

216. Поткина И.В. Законодательное регулирование предпринимательской деятельности иностранцев в России. 1861-1916. // Иностранное предпринимательство и заграничные инвестиции в России: Очерки / Под общ. ред. В.И. Бовыкина. М., РОССПЭН. 1997. С. 19-34.

217. Пучинский В.К. Производство по делам с участием иностранных лиц // Хозяйство и право. 1996. № 4. С. 16-33.

218. Рубанов A.A. Процессуальное положение граждан по договорам о правовой помощи // Правовое сотрудничество между социалистическими государствами. Изд-воИМО. 1962. С. 155-159.

219. Сеглин Б.С. Исполнение решений Международного коммерческого арбитражного суда при Tllll РФ и иных международных арбитражных судов // Хозяйство и право. 1998. № 10.

220. Споры с участием иностранных компаний (Материал подготовлен компанией Roche & Duffay) www-документ. // Сайт компании Roche & DufFay [www-сайт]. URL: http://www.roche-duffay.ru/articles/disputes.htm.

221. Степанова Т. Это странное слово «фрайчайзинг» www-документ. // газета «Юридическая практика». № 40 (198) от 3 октября 2001 г. [www-сайт]. URL: http://wvsav.ypgazeta.com/gazeta/2001/40/17.html

222. Сулейменов М.К. Судебный иммунитет Республики Казахстан www-документ. // Казахская государственная юридическая академия [www-сайт]. URL: htpp://www.kazgua.co.kz/wtboard/35.shtm;

223. Тарасов Д.А. Проблемы судебного разрешения споров с иностранными партнерами // Законодательство и экономика. № 1. январь 2003.

224. Тимохов Ю.А. Иностранное право в практике российских судов // URL: http://www.yust.ru/Publications/inostr.htm

225. Фаткудинов 3., Арсланов К. Применение судами иностранного права в гражданском и арбитражном процессе // Российская юстиция. 2000. № 4. С. 2628.

226. Фурсов Д.А. Из истории арбитражного судоустройства и судопроизводства // Вестник ВАС РФ. 1996. №1. С. 102-106.

227. Фурсов Д.А. Участие арбитражных заседателей в рассмотрении и разрешении экономических споров. // Вестник ВАС РФ. 1998. № 2. С. 69-83.

228. Хлестова И.О. Государственный иммунитет: позиции неоднозначны // газета «Бизнес-адвокат». № 12 за 2000 г.

229. Шарамова Г.И. Особенности извещения иностранного участника арбитражного процесса о судебном заседании // Вестник ВАС. 1999. Специальное приложение к № 3. С. 23-27.

230. Шебанова H.A. О подготовке к рассмотрению в арбитражных судах дел с участием иностранных лиц // Вестник ВАС РФ. № 1.1997. С. 98-104.

231. Шебанова H.A. Некоторые вопросы рассмотрения споров с участием иностранных лиц в арбитражных судах Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. № 5.2000. С. 76-84.

232. Шеин В. Коммерческие суды // Энциклопедический словарь Брокгауза Ф.А. и Ефрона И.А. Т. 15. СПб., 1895. С. 858.

233. Ярков В.В. Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по рассмотрению дел с участием иностранных лиц // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 3. С. 2-15.

234. Ярков В.В. Об иммунитете международных организаций в практике российских судов // Международное частное право: современная практика. Сборник статей. / Под ред. М.М. Богуславского и А.П. Светланова. М. 2000. С. 190-196.1. Авторефераты

235. Аль-Факи Гамиль Хизам Яхья. Дипломатические и консульские меры по защите прав граждан за рубежом. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001. 20 с.

236. Васильчикова H.A. Права иностранных граждан в гражданском судопроизводстве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб. 1996.20 с.

237. Винникова Р.В. Имплементация норм международного права в арбитражном процессе Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань. 2003.

238. Гребенцов А.М. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2001.23 с.

239. Грось JI.A. Влияние норм материального права на гражданское процессуальное право: Научно-практические проблемы. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1999.

240. Кенсовский П.А. Легализация и признание документов иностранных государств. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов. 2002.20 с.

241. Ковалев С.А. Правовое положение иностранных юридических лиц в Российской Федерации. Автореф. канд. юрид. наук. М., 1999.25 с.

242. Красильникова Т.К. Правовой статус акционерных обществ в России в XIX — нач. XX веков (историко-правовой анализ). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов. 2001.26 с.

243. Курганова Л.Б. Правосубъектность Российской Федерации во внешнеэкономических отношениях: гражданско-правовые аспекты. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М. 2002.26 с.

244. Лисицын Светланов А.Г. Тенденции развития международного гражданского процесса. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М. 2002.39 с.

245. Мамаев A.A. Международная судебная юрисдикция по гражданским делам с участием иностранных лиц: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.25 с.

246. Марышева Н.И. Вопросы гражданского процесса в договорах о правовой помощи, заключенных Советским Союзом с другими социалистическими странами, в практике судов и органов нотариата. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1966.15 с.

247. Мямин А. С. Внесудебное и третейское урегулирование внешнеторговых споров. Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2001.26 с.

248. Порохов М.Ю. Гражданско-правовые споры с участием иностранных лиц. Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2001.

249. Родионов О.С. Механизм установления правовых режимов российским законодательством. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов. 2001.

250. Сидоров P.A. Представительство в гражданском процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.29 с.

251. Смирнов С.А. Правовое регулирование иностранного предпринимательства в России во второй половине XIX начале XX веков. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград. 2002.26 с.

252. Суворов В.К. Реторсии и репрессалии по современному международному праву. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1982. 26 с.

253. Тесленко А.М. Правовой статус иностранцев в России (вторая половина XVII начало XX вв.). Автореф. дисс. юрид. наук. Екатеринбург 2000.18 с.

254. Халатов С.А. Проблемы представительства в гражданском судопроизводстве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2001. 25 с.

255. Фёдоров И.В. Гражданское и арбитражное судопроизводство как предмет совместного международно-правового и внутригосударственного регулирования. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань. 2002. 32 с.

256. Шадрина Т.В. Правовое регулирование иностранных инвестиций в Российской Федерации. Автореф. канд. юрид. наук. М., 1999.25 с.

257. Шамсумова Э. Ф. Правовые режимы: Теоретический аспект. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2001. 26 с.1. Диссертации

258. Гусев В.Г. Гражданская процессуальная правоспособность. Диссертация. канд. юрид. наук / СГАП. Саратов. 1996. 169 с.

259. Кенсовский П.А. Легализация и признание документов иностранных государств. Диссертация. канд. юрид. наук. / СГАП. Саратов. 2001.179 с.

260. Марьппева Н.И. Международная правовая помощь по гражданским и уголовным делам. Диссертация. докт. юрид. наук в форме научного доклада. М., 1996. 109 с.1. Судебная практика

261. Решение Экономического Суда СНГ от 7 февраля 1996 г. № 10/95/С-1/3-96 // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». 1996 г. № 3. С. 77.

262. Решение Экономического суда СНГ от 23 марта 2001 г. № 01-1/5-2000 г. // Справочная правовая система «Гарант».

263. Решение Экономического суда СНГ от 21 июня 2002 г. № 01-1/3-02 // Справочная правовая система «Гарант».

264. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 1993 г. № С-13/ОП-218 «Об исках прокуроров государств, входивших в СССР» // Вестник ВАС РФ. 1993. № 11.

265. Письмо Высшего Арбитражного Суда от 16 августа 1995 г. № ОМ-230 «О перечне международных договоров, в исполнении которых участвуют арбитражные суды России» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1995. №11. с. 82-85.

266. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 1998 г. № 29 «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 4. с. 38.

267. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 г. № 34 «О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 7.

268. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2001 г. № 58 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов» // Вестник ВАС РФ. 2001. №3;

269. Совместное постановление Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ от 01.07.96 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9. С. 5.

270. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» // Специальное приложение к «Вестнику ВАС РФ», 2001. № 1.

271. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля1997 г. № 4709/96 // Справочная правовая система «Гарант».

272. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 10 марта 1998 г. № 5812/97 // Справочная правовая система «Гарант».

273. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря1998 г. № 3234/98 // Вестник ВАС РФ. № 3.1999.

274. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.01.2000 г. № 4583/99 // Справочная правовая система «Гарант».

275. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.02.2000 г. № 474/99 // Справочная правовая система «Консультант-Плюс».

276. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля2001 г. № 4460/99 // Вестник ВАС РФ. № 6.2001.

277. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2000 г. № 3696/00 // Вестник ВАС РФ. № 3.2001.

278. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта2002 г. № 3634/01 // Справочная правовая система «Гарант».

279. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 октября 2002 г. № 1325/02 // Эталонный банк арбитражной практики www-сайт. URL: http://arbitr.park.ru/public/default.asp

280. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 октября 2002 г. № 6633/02 // Эталонный банк арбитражной практики www-сайт. URL: http://arbitr.park.ru/public/default.asp

281. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 ноября 2002 г. № 3711/02 // Эталонный банк арбитражной практики www-сайт. URL: http://arbitr.park.ru/public/default.asp

282. Обзор судебной практики Федерального арбитражного суда Московского округа по рассмотрению дел с участием иностранных лиц (утв. Постановлением Президиума ФАС Московского округа от 26 мая 2000 г. № 12) // Вопросы правоприменения. 2000. № 2. с. 23.

283. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2000 г. // БВСРФ. 2001. №1. С. 1.

284. Определение Судебной коллегии Верховного суда РФ по гражданским делам от 28 октября 1996 г. // БВС РФ. 1997. №7. с. 1.

285. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 13 июля 2000 г. № КАС 00-262 // СПС «Гарант».

286. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа 4 января 2001 г. № КГ-А40/6103-00 // Справочная правовая система «Гарант» (текст постановления предоставлен ФАС Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве).

287. Постановление ФАС Московского округа от 28.01.2002 г. № КГ-А40/8364-01 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

288. Постановление ФАС Московского округа от 1 февраля 2002 г. № КГ-А41/103-02 // Справочная правовая система «Гарант» (текст постановления предоставлен ФАС Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве).

289. Постановление ФАС Московского округа от 1 марта 2002 г. № КГ-А40/939-02 // Справочная правовая система «Гарант» (текст постановления предоставлен ФАС Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве).

290. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.04.2002 г. № А56-22427/01 // ФАС Северо-Западного округа (официальный сайт) www-сайт. URL: htpp://www.fas.spb.ru/base/arb-base.phtml.

291. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.04.2002 г. № А56-22427/01 // ФАС Северо-Западного округа (официальный сайт) www-сайт. URL: htpp://www.fas.spb.ru/base/arb-base.phtml.

292. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.07.2001 г. по делу № А56-20527/00 // ФАС Северо-Западного округа (официальный сайт) www-сайт. URL: htpp://www.fas.spb.ru/base/arb-base.phtml.

293. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21 августа 2002 г. № АЗЗ-65/02-С2в-Ф02-2366/02-С2 // Справочная правовая система «Гарант».

Автор: Кольцов, Андрей Александрович
Город: Саратов
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Участие иностранных лиц в российском арбитражном процессе тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Участие иностранных лиц в российском арбитражном процессетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Участие иностранных лиц в российском арбитражном процессе»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кольцов, Андрей Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Участие иностранных лиц в российском арбитражном процессе"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Кольцов, Андрей Александрович, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Участие иностранных лиц в российском арбитражном процессе»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Участие иностранных лиц в российском арбитражном процессе»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кольцов, Андрей Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Участие иностранных лиц в российском арбитражном процессе"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Кольцов, Андрей Александрович, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Участие иностранных лиц в российском арбитражном процессе»