Участие прокурора в рассмотрении дел арбитражными судами в Российской Федерации

Ковалев, Артем Александрович

Участие прокурора в рассмотрении дел арбитражными судами в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.11 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Участие прокурора в рассмотрении дел арбитражными судами в Российской Федерации»

УРАЛЬСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

На правах рукописи

Ковалев Артем Александрович

УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.11. - судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Екатеринбург - 2004

Работа выполнена на кафедре правоохранительных органов и прокурорского надзора Уральской государственной юридической академии.

Научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент Кожевников Олег Альбертович

Официальные оппоненты: 1. Доктор юридических наук, профессор

Ярков Владимир Владимирович

2 Кандидат юридических наук Куричев Юрий Александрович

Ведущая организация - Южно-Уральский Государственный Университет

Защита состоится 19 ноября 2004 г. в ¿.у часов на заседании диссертационного совета Д.212.282.03 Уральской государственной юридической академии по адресу: 620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21, зал заседаний совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральской государственной юридической академии.

Автореферат разослан октября 2004 года

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор

З.А. Незнамова

¿цсоь-^

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы исследования определяется глубокими и коренными по своей сущности политическими и социально-экономическими преобразованиями, осуществляемыми в современной России, которые обусловили серьезное изменение роли и значения многих областей деятельности, сфер управления, составляющих фундамент жизни российского общества. Происходит переосмысление функций государства. Изменяются цели, задачи государственных органов, а также способы достижения указанных целей. В связи с этим меняется структура органов государственной власти и реализующих ее механизмов, способы воздействия на участников экономических отношений. В частности, вместо функционировавших ранее арбитражей - органов государственного управления, разрешавших экономические споры, была создана система арбитражных судов, деятельность которых направлена на «защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан, содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности»1.

Одним из механизмов, способствующих выполнению арбитражными судами вышеуказанных задач, является деятельность прокурора в арбитражном судопроизводстве. Однако, с принятием в 2002 году нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации2 его роль в арбитражном процессе была существенно ограничена. И как показывает практика применения этого закона, такой подход к участию прокурора в арбитражном судопроизводстве, сильно ущемляет возможность защиты публичных интересов в экономической сфере, препятствует установлению

1 Ст. 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Российская газета, N 93,16.05.1995. , , ......, |

2 Российская газета, N 137,27.07.2002.

РОС. I

законности и предупреждению правонарушений. В связи с этим, требуется по новому взглянуть и переосмыслить многие аспекты деятельности прокурора в арбитражном судопроизводстве, чтобы найти ту грань, которая позволит обеспечить максимальную защиту публичного интереса, и при этом исключит вмешательство в частноправовые отношения субъектов предпринимательской деятельности.

Эти обстоятельства и определили актуальность темы диссертационного исследования.

Теоретической основой диссертационного исследования являются труды ученых - представителей прокурорского надзора, арбитражно-процессуального, гражданско-процессуального, конституционного, гражданского и административного права: С.С. Алексеева, В.Н. Аргунова, В.И. Баскова, А.Д. Бойкова, В.В. Витрянского, МА Викут, А.А. Власова, СИ. Герасимова, Р.Е. Гукасяна, МА Гурвича, Р.Ф. Каллистратовой, Е.Х. Казариной, А.Б. Карлина, СЮ. Кац, О.А. Кожевникова, А.Ф. Козлова, Б.В. Коробейникова, А.В. Кряжкова, Д.И. Мейера, Е.А Мироновой, Н. В. Муравьева, Л.А. Николаевой, А.В. Полякова, Л.А. Прокудиной, В.П. Рябцева, В.М. Семенова, К.Ф. Скворцова, Ю.И. Скуратова, А.Ф. Смирнова, А.Я. Сухарева, B.C. Тадевосяна, М.К. Треушникова, Л.В. Туманова, Н.В. Ченцова, Д.М. Чечота, Н.П. Шарыло, М.С Шакарян, В.Н. Щеглова, Г.Ф. Шершеневича, К.С. Юдельсона, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и других авторов.

Помимо теоретических исследований источниками настоящей работы стали нормы законодательства, действовавшего в России, как в дореволюционный, советский периоды, так и в современный период,

Информационной базой работы послужили также материалы судебной и прокурорской практики по исследуемой теме.

совершенствования деятельности по участию прокуроров в арбитражном судопроизводстве и внесение предложений по совершенствованию норм Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О прокуратуре РФ», касающихся деятельности прокурора в указанной области.

Данная цель обусловила постановку и решение задач исследования, которые сводятся к следующему:

проанализировать исторический путь становления и развития деятельности по участию прокуроров в рассмотрении судами экономических споров;

исследовать и обобщить действующее законодательство, регулирующее участие прокурора в арбитражном судопроизводстве;

проанализировать и обобщить практику участия прокурора в арбитражном процессе с выделением наиболее значимых теоретических и практических проблем;

изучить юридическую литературу по данному кругу проблем и обобщить содержащиеся в ней выводы с позиции цели, стоящей перед автором;

проанализировать основания участия прокурора в арбитражном судопроизводстве и обосновать нецелесообразность ограничения его функций в нем;

проанализировать правовое (процессуальное) положение прокурора в арбитражном процессе и определить круг его полномочий;.

выработать научно обоснованные рекомендации по

совершенствованию действующего законодательства, в области регулирования института участия прокурора в рассмотрении дел арбитражными судами.

Объект исследования. Объектом исследования являются отношения, возникающие в процессе реализации норм Конституции и

законодательства Российской Федерации, связанные с деятельностью прокурора в арбитражном судопроизводстве.

Предметом исследования является общий анализ состояния, динамики, структуры взаимодействия органов прокуратуры с арбитражным судом, выявление закономерностей, лежащих в основе обеспечения эффективной реализации полномочий прокуроров в арбитражном судопроизводстве, и возможностей повышения эффективности данной деятельности.

Методология и методика исследования. Методологической базой исследования явился общенаучный диалектический метод познания, который, в частности, позволил рассматривать институт участия прокурора в арбитражном судопроизводстве во взаимосвязи и взаимозависимости с другими институтами и направлениями деятельности прокуратуры.

Наряду с общенаучным диалектическим методом познания использовались и вытекающие из него специфические, частно-научные методы познания: системный, логический, исторический, сравнительно-правовой, нормативно-логический, социологический, специально-юридический. Их применение позволило исследовать объект в целостности и всесторонности.

В частности, сравнительно-правовой метод, позволил выявить некоторые противоречия в статусе прокурора в арбитражном судопроизводстве.

С помощью нормативно-логического метода было изучено законодательство о прокуратуре, нормы и институты арбитражного процессуального, гражданского процессуального, гражданского, административного и иных связанных с темой исследования отраслей права, подзаконные нормативные и иные акты, затрагивающие проблему участия прокурора в арбитражном судопроизводстве, в том числе акты Генеральной прокуратуры РФ, разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ.

С помощью исторического, системного, социологического и специально-юридического методов, была исследована история развития участия прокурора в рассмотрении судами экономических споров, проанализирована практика участия прокурора в рассмотрении дел арбитражными судами, основные статистические показатели работы органов прокуратуры, арбитражных судов в указанной сфере.

Применение общенаучного диалектического метода познания и указанных частно-научных методов позволило обеспечить комплексность подхода к исследованию проблемы, выявить пробелы и противоречия в определении правового статуса прокурора в арбитражном процессе, обеспечило достоверность выводов и позволило внести конкретные предложения по их преодолению и совершенствованию законодательства.

Нормативная и эмпирическая база исследования. Нормативную базу исследования составили нормы международного права, положения Конституции Российской Федерации, Федеральных конституционных законов РФ и Федеральных законов РФ. В основу правовой базы исследования были положены два основополагающих нормативных правовых акта, регулирующих деятельность прокурора в арбитражном судопроизводстве: Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» и Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации.

Нормативной базой исследования явились также Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, Приказы Генерального Прокурора РФ и иные подзаконные акты, относящиеся к предметной области исследования.

В основу эмпирической базы исследования были положены результаты проведенного автором изучения и обобщения судебной практики по арбитражным делам с участием прокурора в Свердловской, Челябинской, Курганской областях, республике Бурятия, статистические отчеты, обзоры и аналитические справки Генеральной прокуратуры РФ, ряда прокуратур субъектов РФ, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации со второй половины 2002 по первую половину 2004 года.

Научная новизна. Работа является не первым специальным научным исследованием проблем участия прокурора в арбитражном судопроизводстве. Данная тема исследовалась такими учеными, как: А.А. Власов, А.Х. Казарина, А.Б. Карлин, А.В. Кряжков, ЕА. Миронова, Л.А. Прокудина, Т.И. Отческая, Н.П. Шарыло. Однако в связи с изменением действующего законодательства (принятием нового Арбитражного процессуального Кодекса РФ) монографические работы и статьи указанных авторов по теме исследования в некоторой степени устарели.

Комплексного же исследования организационных и правовых (процессуальных) проблем участия прокурора в арбитражном судопроизводстве после существенного обновления законодательства в указанной сфере проведено не было.

Научная новизна исследования обусловлена его объектом, предметом, целью, задачами, а также _тем, что комплексно исследуются как организационные, так и правовые (процессуальные) проблемы участия прокурора в арбитражном судопроизводстве в условиях усиления принципов диспозитивности, состязательности, равноправия сторон и независимости судей. Проводится историческое исследование участия прокурора в рассмотрении судами экономических споров. Новизной отличаются и предложения по совершенствованию законодательства в указанной сфере.

Положения, выносимые на защиту. В работе нашли обоснование и выносятся на защиту следующие основные положения:

прокурора, судебной и прокурорской практики обосновывается вывод о необходимости совершенствования организационной деятельности прокуратуры, связанной с выявлением правонарушений в экономической сфере и предъявлением исков (подачей заявлений) в арбитражные суды.

3. На основании анализа правового статуса прокурора, обратившегося в арбитражный суд, делается вывод об отсутствии у прокурора материальных прав истца, в том числе права заключения мирового соглашения.

4. Обосновывается вывод о необходимости включения прокурора в число лиц, которым может быть заявлен отвод.

5. Предлагается формулировка актов прокурора на незаконные судебные постановления по арбитражным делам, как «апелляционное представление» и «кассационное представление».

6. На основе анализа процессуального положения прокурора, вступающего в дело, делается предложение о наделении его в указанном случае правом дачи заключения по делу.

Теоретическая и практическая значимость работы. Диссертационное исследование имеет как теоретическое, так и практическое значение. Теоретическое значение работы состоит в развитии научных знаний об истории участия прокурора в рассмотрении судами экономических споров, проблемах участия прокурора в современном арбитражном судопроизводстве. Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что оно позволило выработать ряд рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства и организационной деятельности прокуроров в указанной сфере (по вопросам организации работы, основаниям и формам участия в арбитражном судопроизводстве, правовому статусу прокурора и т.д.).

последующих научных исследованиях, посвященных проблемам участия прокурора в рассмотрении дел арбитражными судами.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования, содержащиеся в нем выводы и рекомендации, изложены в опубликованных работах, легли в основу выступлений автора с докладами на научно-практических конференциях, семинарах, секциях, круглых столах, посвященных проблемам прокурорского надзора в 2002-2004 годах.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры правоохранительных органов и прокурорского надзора Уральской Государственной Юридической Академии.

Материалы диссертационного исследования использовались автором при проведении занятий в Уральской Государственной Юридической Академии.

Структура диссертации определена целями и задачами, соответствует логике построения научного исследования и состоит из введения, трех глав с параграфами, заключения, приложения и библиографии.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность диссертационного исследования, раскрывается научная новизна, определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, степень разработанности темы, методологические и методические основы, нормативная и эмпирическая база исследования, указывается теоретическое и практическое значение работы, излагаются основные положения, выносимые на защиту, сведения об апробации полученных результатов.

Первая глава «Исторические и организационные аспекты участия прокурора в рассмотрении дел арбитражными судами» включает в себя три параграфа.

В первом параграфе «История участия прокурора в рассмотрении судами экономических споров» изучаются вопросы, связанные с историей создания и формирования органов прокуратуры, определением их роли и места в системе других государственных органов, а также возложенных на них функций. При этом большая часть параграфа посвящена анализу развития законодательства, регулирующего участие прокурора в рассмотрении судами экономических споров.

Прокуратура в России была учреждена Указами Петра I в 1722 году. По его замыслу прокурорский надзор был сформирован как институт контроля за деятельностью государственного аппарата и, в первую очередь за Сенатом, IV Департамент которого являлся высшей апелляционной инстанцией по торговым делам. Предметом наблюдения прокуроров в указанный период было неточное исполнение присутственными местами и должностными лицами законов и регламентов, а также быстрое продвижение и правильное решение дел. Для достижения этой цели прокуроры лично присутствовали в заседаниях судебных мест и могли в любое время просматривать любые дела. Однако они не имели права на возбуждение дел, даже несмотря на то, что были наделены надзорными полномочиями в полном объеме.

Автором разделяется мнение ученых о том, что прокуратура в указанный период осуществляла в основном надзорную функцию, а "собственно судебная обвинительная или исковая деятельность составляла лишь одно из частных дополнений к функции надзора, едва намеченное в законе, слабое и незначительное на практике"3.

Автор подробно рассматривает вопрос, связанный с принятием в 1832 году Устава судопроизводства, который запретил губернским прокурорам осуществлять надзор за коммерческими судами, и приходит к выводу, что основными причинами, по которым предложение иметь прокуроров при коммерческих судах было отвергнуто, явились: во-первых, устная форма

3См.: Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. Т.1., М.: 1889. - С. 350.

судопроизводства, в связи с чем просмотр журналов и определений, которыми занимались прокуроры в тот период, был невозможен; во-вторых, срочный характер рассмотрения дел в коммерческих судах, в связи с чем, прокурорские протесты о приостановлении исполнения решений, могли привести к разорению одного из участников процесса; в-третьих, «примирительный характер» судопроизводства, в котором прокурорскому надзору «делать нечего»; в-четвертых, судопроизводство, основанное на личном доверии сторон к судьям, выбранным ими самими, а не на доверии к судебной процедуре.

В ходе судебной реформы 1864 года прокурору было предоставлено право вступать в любое дело с целью дачи заключения. Однако, как и ранее, он не имел право возбуждать производство по делу, а также опротестовывать решение суда, в связи с чем, заключение прокурора для суда часто не имело существенного значения.

Анализируя роль прокурора в рассмотрении гражданскими судами экономических споров, автор приходит к выводу, что в период от реформ 1864 года до Октябрьской революции его участие свелось к роли «консультанта по юридическим вопросам».

С наступлением Октябрьской революции 1917 года институт прокуратуры был упразднен и не действовал в течение последующих пяти лет. Однако построение социалистического государства стало затруднительным без надежного контролирующего органа- прокуратуры. Ее роль и влияние как на общество, в целом, так и на судебную систему, в частности, стало резко возрастать. Появился совершенно новый важный институт судопроизводства -право прокурора на предъявление иска в целях защиты интересов государства.

Диссертант выделил и проанализировал особенности взаимоотношений прокуратуры с судебной системой и государственным арбитражем в советский период. Автором отмечается, что в указанный период прокуратуре предоставляются широкие полномочия по надзору за судами и государственным арбитражем. Прокурорский надзор становится «высшим».

Автор приходит к выводу, что дискуссии по поводу ограничения или, наоборот, усиления роли прокурора в суде не являются чем-то новым в истории российской прокуратуры, для которой характерен непрекращающийся поиск оптимальных форм осуществления ее полномочий.

Во втором параграфе исследуется взаимосвязь деятельности по участию прокурора в арбитражном судопроизводстве с другими направлениями деятельности прокуратуры и предлагается ряд рекомендаций, направленных на улучшение качества взаимодействия различных структурных подразделений прокуратур и повышение эффективности работы прокуроров в указанной сфере.

Автор отмечает особенно тесную взаимосвязь между участием прокурора в рассмотрении дел арбитражными судами и надзором за исполнением законов и законностью правовых актов, которая объясняется тем, что деятельности прокурора по предъявлению и поддержанию исков в арбитражном суде исторически (до 15 апреля 1992 года) предшествовала работа прокурора по предъявлению и поддержанию исков в государственном арбитраже, которая осуществлялась в качестве составной части «общенадзорной» работы.

Диссертант отмечает, что обращение прокурора с иском (заявлением) в арбитражный суд, как составная часть общей деятельности прокуратуры, нередко является завершающим этапом надзора за исполнением законов и законностью правовых актов, а также надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, т.е. является этапом принятия мер к устранению выявленных нарушений законности.

Говоря о взаимосвязи работы прокурора по участию в арбитражном судопроизводстве с другими направлениями его деятельности, диссертант подчеркивает ее двусторонний характер. С одной стороны, обращение прокурора в арбитражный суд чаще всего выступает в качестве естественного продолжения и завершения работы по выявлению и устранению нарушений законности, проводимой вне сферы, относящейся к

арбитражному судопроизводству. С другой, процессуальные результаты участия прокурора в рассмотрении арбитражных дел, полученная им при этом информация могут служить исходной базой, первичным импульсом для реализации надзорных полномочий.

Автором названы и проанализированы объективные предпосылки выделения деятельности прокурора по участию в арбитражном судопроизводстве, как одного из актуальных и самостоятельных направлений работы органов прокуратуры.

Делается вывод о том, что эффективность участия прокурора в арбитражном судопроизводстве может быть достигнута только тогда, когда эта работа строится в тесном взаимодействии с другими направлениями прокурорской деятельности.

В третьем параграфе первой главы анализируются организационные аспекты деятельности органов прокуратуры по подаче исковых заявлений (заявлений, жалоб, представлений) и обеспечению участия прокурора в арбитражном судопроизводстве.

Автором выделяется ряд особенностей организационной деятельности прокуроров по предъявлению исков (заявлений, жалоб) в арбитражный суд, которые связаны, прежде всего, с ограниченным субъектным составом лиц, обладающих правом обращения в Арбитражный суд.

Диссертантом отмечена тенденция к ликвидации на уровне субъектов РФ отделов (групп) по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе, как самостоятельных подразделений, и передаче их полномочий отделам (группам) занимающимся обеспечением участия прокурора в гражданском судопроизводстве. По мнению автора, такая тенденция может привести к ухудшению качества работы прокуроров в арбитражном судопроизводстве, поскольку препятствует развитию и углублению специализации, созданию стабильного и квалифицированного кадрового обеспечения.

Отмечается особая роль Управления Генеральной прокуратуры РФ по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе. На него возлагается обязанность по осуществлению контроля и направлению деятельности нижестоящих прокуратур по реализации ими полномочий в гражданском и арбитражном процессе, обеспечению взаимодействия в этой работе с другими управлениями и отделами Генеральной прокуратуры Российской Федерации и принятию мер к совершенствованию работы в указанной сфере.

Соискателем отмечена проблема, связанная с низкой удовлетворяемостью исков (заявлений, жалоб), направленных прокурором одного субъекта РФ, в арбитражный суд, находящийся на территории другого субъекта РФ. Одной из причин называется то, что зачастую прокурор, обратившийся в арбитражный суд, несвоевременно уведомляет прокурора, обеспечивающего участие в процессе. Такое уведомление должно гарантировать не только явку прокурора в процесс, что чрезвычайно важно, но и достаточное время для изучения дела и подготовки к процессу, что позволит участвующему в нем прокурору наиболее эффективно защитить нарушенные публичные интересы. Дня устранения указанного недостатка предлагается производить своевременное дублирование уведомления на материальном носителе, уведомлением по электронной почте.

Вторая глава «Основания и формы участия прокурора в арбитражном процессе» состоит из трех параграфов.

Первый параграф посвящен изучению вопроса, связанного с основаниями вступления прокурора в арбитражный процесс.

Отмечается, что основания, закрепленные АПК РФ, для обращения прокурора в арбитражный суд, не могут обеспечить успешное решение поставленных перед органами прокуратуры задач в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности. В связи с чем, предлагается расширить перечень "общественно-важных" споров (ч. 1 ст. 52 АПК РФ), по которым прокуроры вправе обращаться с иском (заявлением) в арбитражный

суд или вступать в дело, инициированное другими лицами. В частности, автор предлагает предусмотреть возможность обращения прокурора с иском (заявлением) в арбитражный суд по делам, затрагивающим экономические интересы государства, в том числе касающиеся возмещения ущерба, в случаях невыполнения обязательств в пользу государства, возмещения ущерба, причиненного здоровью людей и окружающей природной среде, связанного с нарушением природоохранного законодательства, сделок приватизации государственного и муниципального имущества и в иных случаях предусмотренных федеральным законодательством.

Кроме того, учитывая сложившиеся правовые реалии, автор предлагает сделать перечень дел, по которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд открытым, т.е. предоставить прокурору право обращаться с иском или заявлением в целях защиты публичных интересов. При этом в целях предотвращения злоупотребления прокурорами своими

полномочиями представляется целесообразным принять следующие меры: 1 предусмотреть норму, согласно которой прокурор при подаче иска (заявления) в защиту публичного интереса, не входящего в определенный законом перечень «общественно-важных» споров (ч. 1 ст. 52 АПК РФ), должен указать, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд; 2) предоставить суду право возвращать прокурору поданное им исковое заявление (заявление), по делам не входящим в определенный законом перечень «общественно-важных» споров (ч. 1 ст. 52 АПК РФ), в случае если по усмотрению суда данное обращение произведено не в целях защиты публичных интересов.

Диссертант отмечает, что вмешательство прокурора, в арбитражный процесс, необходимо только тогда, когда правонарушение затрагивает публичные интересы и выходит за рамки отдельного контролирующего органа, либо когда данный орган государственной власти уклоняется от возложенной на него обязанности по обращению в арбитражный суд.

Второй параграф «Правовой статус прокурора и его роль в процессе»

состоит из двух частей. В первой части раскрывается правовой статус прокурора, обратившегося в арбитражный суд.

Закон наделяет прокурора самостоятельным процессуальным статусом. Наряду с иными субъектами арбитражного процесса он является лицом, участвующим в деле (ст. 40 АПК РФ). Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (ч.З ст. 52 АПК РФ). При этом отмечается, что действующий АПК РФ не предусматривает нормы, запрещающей прокурору заключать мировое соглашение. Однако поскольку мировое соглашение является не только актом распоряжения процессуальным правом, но и актом распоряжения материальным правом, то делается вывод, что заключать его могут только лица, имеющие материально - правовую заинтересованность в исходе дела. Прокурор, обладая лишь процессуальными правами истца, не имеет материально -правовой заинтересованности в исходе дела, следовательно, мировое соглашение заключать не вправе. В связи с изложенным, в целях устранения указанного противоречия, часть 3 статьи 52 АПК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «прокурор, обратившийся в арбитражный суд, несет обязанности и пользуется правами истца, кроме права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов».

Автором выделяется ряд особенностей деятельности прокурора в арбитражном судопроизводстве по сравнению с другими участниками арбитражного процесса. В частности, отмечается, что деятельность прокурора в арбитражном судопроизводстве в меньшей степени связана со стремлением достижения определенных материально-правовых последствий разрешения спора, чем деятельность иных лиц, участвующих в деле. Важное значение для прокурора имеет процессуальная сторона данного вопроса: необходимо, чтобы правосудие осуществлялось в полном соответствии с законом.

На основе анализа действующего законодательства, делается вывод о том, что прокурор, обратившийся с иском (заявлением) в арбитражный суд, как субъект арбитражного процесса, не имеет никаких дополнительных полномочий или преимуществ по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

В работе отмечается, что действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможности отвода прокурора, участвующего в арбитражном деле, по инициативе суда или иных участников процесса. Однако для статуса прокурора вопрос об отводе является наиболее актуальным, так как необходимо помнить о том, что он занимает особое положение, являясь в арбитражном процессе представителем органа, осуществляющего защиту прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (п. 3 ст. 35 Закона «О прокуратуре РФ»). Поэтому выполнение таких задач не может быть совместимо с обстоятельствами, вызывающими сомнение в его беспристрастности. В связи с изложенным предлагается внести изменения в Главу 3 Арбитражного процессуального кодекса и предусмотреть возможность лицам, участвующим в деле, заявить отвод прокурору в случае если он: 1) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя; 2) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; 3) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя. Предлагается также предусмотреть возможность самоотвода прокурора по указанным выше основаниям.

Вторая часть второго параграфа посвящена правовому статусу прокурора, вступившего в дело.

Прокурор, вступивший в дело, обладает всеми правами и обязанностями лица, участвующего в деле, за исключением прав и обязанностей принадлежащих только истцам и ответчикам. При этом отмечается, что объем процессуальных прав и обязанностей, порядок

вступления прокурора в дело зависят от того, в какой стадии процесса он вступает в дело.

Отмечается, что при данной форме участия в процессе деятельность прокурора направлена не на подтверждение обоснованности и законности своего иска (заявления), а на установление действительных обстоятельств дела. При этом вся деятельность прокурора, вступившего в процесс, должна содействовать вынесению законного и обоснованного решения. Вступление прокурора в начатое дело может быть и в целях предъявления встречного иска, а также иска в интересах третьего лица с самостоятельными требованиями.

На основе анализа действующего законодательства делается вывод о том, что прокурор, вступивший в дело по ч. 5 ст. 52 АПК РФ, является представителем государства, который осуществляет в процессе законоохранительную функцию_

Вопрос об участии в деле должен решаться прокурором самостоятельно, исходя из необходимости защиты публичного интереса. При этом по смыслу закона намерение прокурора вступить в арбитражный процесс обязательно для суда, если имеются правовые предпосылки для обращения в суд, предусмотренные ч. 1 ст. 52 АПК РФ. Однако в случае незаконного отказа арбитражным судом прокурору о вступлении в дело, прокурор не может обжаловать данный отказ, так как АПК РФ не предусматривает вынесения судом какого-либо процессуального документа, касающегося вступления прокурора в процесс, и порядка его обжалования. Кроме того, АПК РФ не урегулированы вопросы о том, каким процессуальным документом оформляется желание прокурора вступить в процесс (заявлением, ходатайством) и вправе ли стороны заявлять ходатайство о вступлении прокурора в процесс.

В связи с вышеизложенным, диссертант предлагает дополнить АПК РФ нормами, регулирующими порядок вхождения прокурора в процесс, в частности, указать: наименование процессуального документа, которым

оформляется желание прокурора вступить в дело; наименование судебного акта, которым оформляется вступление прокурора в дело, порядок его обжалования; порядок заявления ходатайств лицами, участвующими в деле, о вступлении прокурора в дело.

Обосновывается вывод о необходимости предоставления прокурору, вступающему в дело, права дачи заключения по существу дела в суде первой инстанции и в стадиях пересмотра судебных актов по арбитражным делам, которое будет носить для суда рекомендательный характер.

Третий параграф посвящен процессуальным вопросам деятельности прокурора в различных стадиях арбитражного процесса.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ прокурору, по делам указанным в ч. 1 ст. 52 АПК РФ, предоставлено право принесения, в случае несогласия с судебным актом арбитражного суда первой или апелляционной инстанции, апелляционной или кассационной жалобы соответственно. Однако в ст.ст. 22-25 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», устанавливающих перечень актов прокурорского реагирования, нет указания на жалобу, как акт прокурорского реагирования на противоречащие закону судебные акты. При этом само понятие жалобы никак не согласуется с задачами прокурорского надзора. Таким образом, получается, что прокурор вынужден реагировать на незаконные и необоснованные судебные акты арбитражного суда первой и апелляционных инстанций средствами, не свойственными прокурору. В связи с изложенным и в целях защиты публичного интереса прокурором в арбитражном процессе присущими ему правовыми средствами реагирования, предлагается наделить прокурора, в случае несогласия с судебным актом в апелляционной и кассационной инстанциях арбитражного суда, правом внесения апелляционного или кассационного представления.

Обосновывается вывод о необходимости увеличения срока для принесения представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта до шести месяцев с возможностью заявлять ходатайство о восстановлении

пропущенного по уважительным причинам срока на обжалование судебных актов.

Третья глава «Участие прокурора в рассмотрении отдельных категорий арбитражных дел» включает в себя три параграфа.

Первый параграф посвящен вопросам, связанным с участием прокурора в делах об оспаривании нормативных правовых актов.

На основании исследования правовой природы дел об оспаривании нормативных правовых актов, автором предлагается ряд рекомендаций, направленных на более эффективное использование прокурорами своих полномочий по обжалованию нормативных правовых актов в арбитражном суде.

Диссертант выделяет ряд особенностей организации деятельности прокуроров по оспариванию нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, связанных прежде всего с тем, что данные споры рассматривает по первой инстанции Высший Арбитражный суд РФ, и предлагает ряд рекомендаций, направленных на совершенствование взаимодействия между прокуратурами субъектов РФ, приравненных к ним специализированных прокуратур и Генеральной прокуратурой РФ при оспаривании данных нормативных правовых актов.

Второй параграф посвящен вопросам, связанным с участием прокурора в делах об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

Ч. 1 ст. 52 АПК РФ предусматривает закрытый перечень оснований для обращения прокурора в арбитражный суд. Прокурор вправе также по указанным в ч. 1 ст. 52 АПК РФ основаниям вступить в дело в целях обеспечения законности на любой стадии процесса (ч.5 ст. 52 АПК РФ). Вместе с тем автором отмечается, что ч.2 ст. 198 АПК РФ предусматривает дополнительное основание для обращения прокурора в арбитражный суд -

право прокурора оспорить решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц. При этом диссертант подчеркивает, что указанное право прокурора оспорить решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц не может являться основанием для вступления прокурора в дело по ч. 5 ст. 52 АПК РФ, поскольку оно не закреплено в ч.1 ст. 52 АПК РФ. Указанный пробел не позволяет прокурору в полной мере обеспечить защиту публичных интересов в указанной сфере, и в целях его устранения, автором предлагается внести соответствующие изменения в ч.1 ст. 52 АПК РФ.

Автор акцентирует внимание, что при подаче прокурором заявления по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий (ч. 2 ст. 198 АПК РФ). Во - первых, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, а, во - вторых, должны нарушать права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Однако, в ряде случаев представляется затруднительным доказать нарушение прав и законных интересов конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, хотя нарушение публичных интересов при этом очевидно. В связи с чем, автор предлагает внести изменения в ч.1 ст. 52, ч.2 ст.198 АПК РФ предоставив прокурору право обращения с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц в арбитражный суд не только в случае нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, но также и в случае нарушения публичных интересов в указанной сфере.

Третий параграф посвящен участию прокурора по делам о признании сделок недействительными и делам о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Диссертант отмечает, что в соответствии с абз. 3,4 ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе оспорить сделки, совершенные только определенными лицами (органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований), и в случае заключения иными субъектами предпринимательской деятельности сделки, противоречащей закону или иным правовым актам, прокурор не может ее оспорить путем предъявления иска даже в случае, если последствия данной сделки затрагивают права и обязанности вышеуказанных лиц. Для решения указанной проблемы автор предлагает внести изменения в ч.1 ст. 52 АПК РФ, предоставив прокурору право подачи иска о признании оспоримой сделки недействительной, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, противоречащей закону или иным правовым актам (ст. 168 ГК РФ), совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ), мнимых и притворных сделок (ст. 170 ГК РФ) вне зависимости от субъектного состава лиц, заключивших данную сделку.

Соискатель отмечает, что при рассмотрении исков о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок, нередко возникает необходимость признания недействительным и свидетельства о регистрации права на спорное

имущество. Однако, в случае заявления прокурором таких требований, суд со ссылкой на ст. 52 АПК РФ, которая не предусматривает такого основания для обращения прокурора, прекращает производство по делу в этой части исковых требований, что фактически приводит к невозможности исполнения решения суда о возврате имущества надлежащему собственнику. В связи с изложенным, предлагается внести изменения в ч. 1 ст. 52 АПК РФ, предусмотрев возможность подачи прокурором заявления о признании недействительной государственной регистрации прав лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, если она произведена: на основании незаконных нормативных и ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или во исполнение незаконных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями,

государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

На основе анализа судебной практики, автором выделяется ряд категорий сделок, имеющих особо важное общественное значение, на которые прокурорам следует обращать особое внимание.

В заключении сделаны общие выводы по диссертации и сформулированы конкретные предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего участие прокурора в арбитражном судопроизводстве.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Основания участия прокурора в рассмотрении дел арбитражным судом: материальные и процессуальные аспекты // Современные проблемы взаимодействия материального и процессуального права России: теория и практика: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (1718 апреля 2003 г.). Часть 2. -. Екатеринбург. Издательство УрГЮА. 2004 г. -0,21 п.л.

2. Участие прокурора в арбитражном процессе (публично-правовые и частно-правовые аспекты) // Государство и право в условиях глобализации: проблемы и перспективы: Тезисы научных докладов Международной научно-практической конференции (22-23 апреля 2004 г.). - Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2004 г.-0,25п.л.

3. Правомерность заключения прокурором мирового соглашения в арбитражном процессе (практические и теоретические аспекты) // Конституция. Юстиция. Правосудие (проблемы развития на современном этапе): Материалы II межрегиональной научно-практической конференции (10 октября 2003 года) - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2004 г. - 0,25 п.л.

Подписано в печать 04.10.2004 г. Объем 1 п.л. Тираж 120 экз. Отпечатано в Издательском доме Уральской государственной юридической академии. 620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 23

№119 9 4 4

РНБ Русский фонд

2005-4

17134

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ковалев, Артем Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I ИСТОРИЧЕСКИЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ.

§ 1. История участия прокурора в рассмотрении судами экономических споров.

§ 2. Участие прокурора в рассмотрении дел судами, как одна из составляющих общей деятельности прокуратуры.

§ 3. Организационные аспекты деятельности органов прокуратуры по подаче исковых заявлений (заявлений, жалоб) и обеспечению участия прокурора в арбитражном судопроизводстве.

ГЛАВА II ОСНОВАНИЯ И ФОРМЫ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ.

§ 1. Основания участия прокурора в арбитражном процессе.

§ 2. Правовой статус прокурора и его роль в процессе.

А) Правовой статус прокурора, предъявившего иск.

Б) Правовой статус прокурора, вступившего в дело.

§ 3. Процессуальные особенности участия прокурора в различных стадиях арбитражного процесса.

А) Участие прокурора в суде первой инстанции.

Б) Участие прокурора в пересмотре судебных актов арбитражных судов.

ГЛАВА III УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В РАССМОТРЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ.

§ 1. Участие прокурора по делам об оспаривании нормативных правовых актов

§ 2. Участие прокурора по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

§ 3. Участие прокурора по делам о признании сделок недействительными и делам о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Участие прокурора в рассмотрении дел арбитражными судами в Российской Федерации"

Актуальность темы исследования определяется глубокими и * коренными по своей сущности политическими и социально-экономическими преобразованиями, осуществляемыми в современной России, которые обусловили серьезное изменение роли и значения многих областей деятельности, сфер управления, составляющих фундамент жизни российского общества. Происходит переосмысление функций государства. Изменяются цели, задачи государственных органов, а также способы достижения указанных целей. В связи с этим меняется структура органов государственной власти и реализующих ее механизмов, способы воздействия на участников экономических отношений. В частности, вместо функционировавших ранее арбитражей - органов % государственного управления, разрешавших экономические споры, была создана система арбитражных судов, деятельность которых направлена на «защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан, содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности»1.

Одним из механизмов, способствующих выполнению арбитражными судами вышеуказанных задач, является деятельность прокурора в ^ арбитражном судопроизводстве. Однако, с принятием в 2002 году нового

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации2 его роль в арбитражном процессе была существенно ограничена. И как показывает практика применения этого закона, такой подход к участию прокурора в арбитражном судопроизводстве сильно ущемляет возможность защиты

1 Ст. 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Российская газета, N 93, 16.05.1995.

2 Российская газета, N 137,27.07.2002. публичных интересов в экономической сфере, препятствует установлению законности и предупреждению правонарушений. В связи с этим, требуется по новому взглянуть и переосмыслить многие аспекты деятельности прокурора в арбитражном судопроизводстве, чтобы найти ту грань, которая позволит обеспечить максимальную защиту публичного интереса, и при этом исключит вмешательство в частноправовые отношения субъектов предпринимательской деятельности.

Эти обстоятельства и определили актуальность темы диссертационного исследования.

Теоретической основой диссертационного исследования являются труды ученых - представителей прокурорского надзора, арбитражно-процессуального, гражданско-процессуального, конституционного, гражданского и административного права: С.С. Алексеева, В.Н. Аргунова, В.И. Баскова, А.Д. Бойкова, В.В. Витрянского, М.А. Викут, А.А. Власова, С.И. Герасимова, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, Р.Ф. Каллистратовой, Е.Х. Казариной, А.Б. Карлина, С.Ю. Кац, О.А. Кожевникова, А.Ф.Козлова, Б.В. Коробейникова, А.В. Кряжкова, Д.И. Мейера, Е.А. Мироновой, Н. В. Муравьева, Л.А.Николаевой, А.В. Полякова, JI.A. Прокудиной, В.П. Рябцева, В.М. Семенова, К.Ф. Скворцова, Ю.И. Скуратова, А.Ф. Смирнова, А.Я. Сухарева, B.C. Тадевосяна, М.К. Треушникова, JI.B. Туманова, Н.В. Ченцова, Д.М. Чечота, Н.П. Шарыло, М.С. Шакарян, В.Н. Щеглова, Г.Ф. Шершеневича, К.С. Юдельсона, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и других авторов.

Помимо теоретических исследований источниками настоящей работы стали нормы законодательства, действовавшего в России, как в дореволюционный, в советский периоды, так и в современный период,

Цель настоящего исследования. Целью данного диссертационного исследования является разработка проблем участия прокуроров в арбитражном судопроизводстве, анализ действующего законодательства и практики его применения в указанной сфере, разработка теоретических основ совершенствования деятельности по участию прокуроров в арбитражном судопроизводстве и внесение предложений по совершенствованию норм Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О прокуратуре РФ», касающихся деятельности прокурора в указанной области.

Данная цель обусловила постановку и решение задач исследования, которые сводятся к следующему: проанализировать исторический путь становления и развития деятельности по участию прокуроров в рассмотрении судами экономических споров; исследовать и обобщить действующее законодательство, регулирующее участие прокурора в арбитражном судопроизводстве; проанализировать и обобщить практику участия прокурора в арбитражном процессе с выделением наиболее значимых теоретических и практических проблем; изучить юридическую литературу по данному кругу проблем и обобщить содержащиеся в ней выводы с позиций цели, стоящей перед автором; проанализировать основания участия прокурора в арбитражном судопроизводстве и обосновать нецелесообразность ограничения его функций в нем; проанализировать правовое (процессуальное) положение прокурора в арбитражном процессе и определить круг его полномочий; выработать научно обоснованные рекомендации по совершенствованию действующего законодательства, в области регулирования института участия прокурора в рассмотрении дел арбитражными судами.

Объект исследования. Объектом исследования являются отношения, возникающие в процессе реализации норм Конституции и законодательства Российской Федерации, связанные с деятельностью прокурора в арбитражном судопроизводстве.

Методология и методика исследования. Методологической базой исследования явился общенаучный диалектический метод познания, который, в частности, позволил рассматривать участие прокурора в арбитражном судопроизводстве во взаимосвязи и взаимозависимости с другими направлениями деятельности прокуратуры.

Нормативная и эмпирическая база исследования. Нормативную базу исследования составили нормы международного права, положения Конституции Российской Федерации, Федеральных конституционных законов РФ, Федеральных законов РФ. В основу правовой базы исследования были положены два основополагающих нормативных правовых акта, регулирующих деятельность прокурора в арбитражном судопроизводстве: Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» и Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации.

В основу эмпирической базы исследования были положены результаты проведенного автором изучения и обобщения судебной практики по арбитражным делам с участием прокурора в Свердловской, Челябинской, Курганской областях и республике Бурятия, статистические отчеты, обзоры и аналитические справки Генеральной прокуратуры РФ, ряда прокуратур субъектов РФ, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации со второй половины 2002 по первую половину 2004 года.

Научная новизна. Работа является не первым специальным научным исследованием проблем участия прокурора в арбитражном судопроизводстве. Данная тема исследовалась такими учеными, как: А.А. Власов, А.Х. Казарина, А.Б. Карлин, А.В. Кряжков, Е.А. Миронова, JI.A. Прокудина, Т.И. Отческая, Н.П. Шарыло. Однако в связи с изменением действующего законодательства (принятием нового Арбитражного процессуального Кодекса РФ) монографические работы и статьи указанных авторов по теме исследования в некоторой степени устарели.

Научная новизна исследования обусловлена его объектом, предметом, целью, задачами, а также тем, что комплексно исследуются как организационные, так и правовые (процессуальные) проблемы участия прокурора в арбитражном судопроизводстве в условиях усиления принципов диспозитивности, состязательности, равноправия сторон и независимости судей. Проводится историческое исследование участия прокурора в рассмотрении судами экономических споров. Новизной отличаются и предложения по совершенствованию законодательства в указанной сфере.

2. На основании анализа взаимосвязей участия прокурора в арбитражном судопроизводстве с другими направлениями деятельности прокуратуры, изучения действующего законодательства, актов Генерального прокурора, судебной и прокурорской практики обосновывается вывод о необходимости совершенствования организационной деятельности прокуратуры, связанной с выявлением правонарушений в экономической сфере и предъявлением исков (подачей заявлений) в арбитражные суды.

4. Обосновывается вывод о необходимости включения прокурора в число лиц, которым может быть заявлен отвод.

Полученные результаты исследования могут быть использованы при чтении курса лекций по прокурорскому надзору и арбитражному процессу, в нормотворческой и правоприменительной деятельности, а также в последующих научных исследованиях, посвященных проблемам участия прокурора в рассмотрении дел арбитражными судами.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура", Ковалев, Артем Александрович, Екатеринбург

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При исследовании института участия прокурора в арбитражном судопроизводстве, с учетом нормативного материала, истории формирования законодательства, анализа юридической литературы и систематизации судебной практики автором выделены и охарактеризованы некоторые проблемы в указанной сфере, а также приведены и обоснованы пути их возможного решения. Основными выводами, обоснованными в данном диссертационном исследовании, являются:

1. На основании изучения исторического опыта участия прокурора в рассмотрении судами экономических споров, а также анализа практики применения действующих норм арбитражного законодательства обоснован вывод о необходимости расширения полномочий прокурора в арбитражном судопроизводстве. В этой связи, предлагается расширить перечень "общественно-важных" споров (по ч. 1 ст. 52 АПК РФ), по которым прокуроры вправе обращаться с иском (заявлением) в арбитражный суд или вступать в дело, инициированное другими лицами. В частности, необходимо предусмотреть возможность обращения прокурора с иском (заявлением) в арбитражный суд и возможность его вступления в процесс по делам, затрагивающим экономические интересы государства, в том числе касающиеся возмещения ущерба, в случаях невыполнения обязательств в пользу государства, возмещения ущерба, причиненного здоровью людей и окружающей природной среде, связанного с нарушением природоохранного законодательства, сделок приватизации государственного и муниципального имущества и в иных случаях предусмотренных федеральным законодательством. Кроме того, учитывая сложившиеся правовые реалии, перечень дел по которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд должен оставаться открытым, то есть предлагается предоставить прокурору право обращаться с иском или заявлением в защиту публичных интересов.

При этом в целях предотвращения злоупотребления прокурорами своими полномочиями предлагается: 1) предусмотреть норму, согласно которой прокурор при подаче иска (заявления) в защиту публичного интереса, не входящего в определенный законом перечень «общественно-важных» споров (по ч. 1 ст. 52 АПК РФ), должен указать, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд;. 2) предоставить суду право возвращать прокурору, поданное им исковое заявление (заявление), по делам не входящим в определенный законом перечень «общественно-важных» споров, если суд сочтет, что обращение произведено не в целях защиты публичных интересов.

3. На основании анализа правового статуса прокурора, предъявившего иск, делается вывод об отсутствии у прокурора материальных прав истца, в^р j том числе права заключения мирового соглашения. * *

4. Делается вывод о необходимости включения прокурора в число лиц^ ц которым может быть заявлен отвод. - **

5. Предлагается формулировка актов прокурора на незаконные судебные постановления по арбитражным делам, как «апелляционное / о

С/)<еС7 ' : представление» и «кассационное представление». '

6. На основе анализа процессуального положения прокурора, вступающего в дело, делается вывод о необходимости наделения его правом дачи заключения по существу дела в суде первой инстанции и в стадиях пересмотра судебных актов по арбитражным делам, которое будет носить для суда рекомендательный характер.

7. На основе изучения действующего законодательства, касающегося участия прокурора в арбитражном судопроизводстве, а также анализа судебной практики делается вывод о том, что ряд проблем повышения эффективности деятельности органов прокуратуры по участию в арбитражном судопроизводстве может быть решен только при условии внесения изменений и дополнений в действующие законодательные акты. В связи с чем, автором предлагается соответствующий законопроект (см. приложение №1), направленный на дальнейшее совершенствование законодательства в указанной сфере.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Участие прокурора в рассмотрении дел арбитражными судами в Российской Федерации»

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. Российская газета, N 237, 25.12.1993.

2. Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» от 31 декабря 1996 года, № 1-ФКЗ. Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст.1.

3. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Собрание законодательства РФ, 1995, № 18, ст. 1589.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ. "Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3012

5. Закон РФ от 17 января 1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации" (ред. от 30.06.2003, с изм. от 18.07.2003) Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992, № 8, ст. 366.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. От 30 ноября 1994 г. Собрание законодательства РФ, 1994, № 32, ст. 3301.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. От 26 января 1996 г. Собрание законодательства РФ, 1996, № 5, ст. 410.

8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-Ф3. Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532.

9. Уголовный кодекс Российской Федерации от 31 июня 1996 г. -Собрание законодательства РФ, 1996, № 25, ст. 2954.

10. Лесной кодекс Российской Федерации от 29 января 1997 г. N 22-ФЗ Российская газета №23, 04.02.1997 г.

11. Федеральный закон «О государственной пошлине» (в ред. от 08.12.2003) "Ведомости СНД и ВС РФ", 12.03.1992, N 11, ст. 521.;. Собрание законодательства. 1997. № 29. Ст. 3506.

12. Федеральный закон «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года. Ведомости Съезда НД РФ и ВС РФ. 1993. № 19. Ст. 685; Собрание законодательства РФ. 1995. №51. Ст. 4970.

13. Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ (ред. от 27.02.2003) "О приватизации государственного и муниципального имущества". "Собрание законодательства РФ", 28.01.2002, N 4, ст. 251.

14. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. "О международных договорах Российской Федерации". Собрание законодательства РФ, 1995, № 29, ст. 2757.

15. Федеральный закон от 08.01.1998 N З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Российская газета, N 7, 15.01.1998.

16. Федеральный закон РФ от 22 апреля 1996 г. "О рынке ценных бумаг". Собрание законодательства РФ, 1996, № 17, ст. 1918.

17. Закон СССР от 30 ноября 1979 г. «О прокуратуре СССР».-Ведомости ВС СССР, 1979, N 49, ст. 843.

18. Закон СССР от 30 ноября 1979 г. "О государственном арбитраже в СССР". Ведомости ВС СССР, 1979, N 49, ст. 844.

19. Закон СССР N 2245-1 от 11 июня 1991 г. "О рассмотрении судом обращения прокурора о признании правового акта незаконным и о внесении дополнений в закон СССР "О прокуратуре СССР". 1 Ведомости СНД и ВС СССР, 1991, N26, ст. 737.

20. Закон РСФСР от 04.07.1991 N 1543-1 «Об арбитражном суде».-Ведомости СНД и ВС РСФСР, 01.08.1991, N 30, ст. 1013.

21. Арбитражный процессуальный кодекс РФ №2447-1 от 05.03.1992г.- Ведомости СНДиВСРФ, 16.04.1992, N 16, ст. 836.

22. Арбитражный процессуальный кодекс РФ №70-ФЗ от 05.05.1995г.- Российская газета, N 93, 16.05.1995.

23. Постановление Совмина СССР от 16.04.1988 N 490 "Об утверждении положения о государственном арбитраже СССР и о правилах рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами».- СП СССР, 1988, N 19 20, ст. 59.

24. Соглашение стран СНГ от 20 марта 1992 г «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» -ратифицировано Постановлением Верховного Совета РФ от 09.10.1992 N 3620-1.- Вестник ВАС РФ, 1992, N 1.

25. Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Вестник ВАС РФ, N 2, 2003.

26. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие гражданского процессуального кодекса Российской Федерации". Российская газета, N 15, 25.01.2003.

27. Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Вестник ВАС РФ, N 3, 2003.

28. Постановление Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Вестник ВАС РФ, 1996, № 9.

29. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации». "Вестник ВАС РФ", N 7, 2001.

30. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 1993 года № С-13/ОП-218 "Об исках прокуроров государств, входивших в СССР". -Вестник ВАС Р<*>, 1993, № 11.

31. Совместное Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ N С 1-7/уп-1270 и Генеральной прокуратуры РФ N 8-26-03 от 20.11.2003 «Об организации работы по реализации полномочий прокуроров в арбитражном процессе». Консультант Плюс.

32. Информационное письмо Высшего Арбитражного суда РФ в от 31.12.1992 N С-13/ОП-278 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса». Вестник ВАС РФ, N 2, 1993.

33. Письмо ВАС РФ от 25 июня 1993 г. № С-13ЮП-203 "Обзор практики разрешения споров арбитражными судами по искам прокуроров". -Вестник ВАС РФ, 1993, № 8.

34. Письмо ВАС РФ от 29.06.1994 N С1-7ЮП-460 "О предъявлении специализированными прокуратурами исков в арбитражные суды". Вестник ВАС РФ, N 9, 1994.

35. Письмо ВАС РФ от 9 июля 1996 № С1-7ЮП-403 "О документах, подтверждающих полномочия прокуроров на участие в заседании арбитражного суда по рассмотрению дел, возбужденных по искам прокуроров". Вестник ВАС РФ, 1996, №11.

36. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 5 июня 2003 г. N 20 "О реализации прокурорами полномочий в арбитражном судопроизводстве". -Вестник ВАС РФ, 2003 г., N 10.

37. Приказ Генерального прокурора РФ от 01.08.1995 N 41 "О задачах органов прокуратуры по реализации полномочий в арбитражном процессе". -Вестник ВАС РФ, N 10, 1995.

38. Приказ Генерального прокурора РФ от 24.10.1996 N 59 "О задачах органов прокуратуры по реализации полномочий в арбитражном процессе".-Вестник ВАС РФ, N 1, 1997.

39. Приказ Генерального прокурора РФ от 9 сентября 2002 г. N 54 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, приравненных к ним военных и других специализированных прокуратур".- Консультант Плюс.

40. Приказ Генерального прокурора РФ от 3 августа 1998 г. № 51 "О мерах по усилению прокурорского надзора за исполнением налогового законодательства". Консультант Плюс.

41. Распоряжение Генерального прокурора РФ от 27 октября 1998 г. № 71/3 8р "Об обеспечении представительства Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судах, арбитражных судах". Сборник основных приказов, с. 271-272.

42. Указание Генерального прокурора РФ от 6 января 1999 г. № 1/7 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении полномочий судебными приставами". Сборник организационно-методических материалов, с. 34-35.

43. Указание заместителя Генерального прокурора РФ от 18 апреля 1997 г. № 21/7 "Об организации работы по возмещению ущерба по уголовным делам о хищениях государственных средств по фиктивным банковским авизо". -Сборник основных приказов, с. 222-229.

44. Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 2 августа 1995 г. N 38-15/1-95 "О практике использования прокурорами полномочий по предъявлению исков в арбитражные суды и участию в их рассмотрении". Вестник ВАС РФ, 1995, N 10.

45. Памятка об организации работы прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе. Утв. заместителем Генерального прокурора РФ 16 февраля 1996 г. Сборник организационно-методических материалов, с. 54-58.1. Литература.

46. Амирбеков К. Общий надзор в условиях реформирования судопроизводства. Законность, N 9, 2003 г.

47. Арбитражный процесс. Учебник. Под. ред. Треушникова М.К., М: Городец, 2001

48. Арбитражный процесс. Учебник. Под. ред. проф. В.В. Ярков 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2003.

49. Арбитражный процесс. Учебник. Под ред. М. И. Клеандрова. Изд. Юристъ, 2003.

50. Арбитражный процесс. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под редакцией М. К. Треушникова, В. М. Шерстюка. Изд. Городец-издат, 2002 г.

51. Арбитражный процесс. Учебник. Под ред. М. К. Треушникова. Изд. Городец-издат, 2003 г.

52. Бабкин А., Судопроизводство в надзорной инстанции. Юрист № 20 июль 2003.

53. Банченко-Любимова К.С. Участие прокурора в суде первой и второй инстанции по гражданским делам. М., 1963.

54. Басков В.И. О процессуальном положении прокурора в суде. Правоведение, 1975, № 1.

55. Берензон А.Д., Эминов В.Е. О вербальной концептуальной модели прокурорского надзора за исполнением законов и законностью правовых актов. В сб.: Труды МПОА № 2. М., 1998.

56. Бессарабов В. Место прокуратуры в государственном механизме современной России. Законность, 1999, № 10.

57. Бойков О. Арбитражный процессуальный кодекс 2002 года: повышение эффективности судебной защиты. Российская юстиция, N 10, 2002.

58. Борисов А.Н., Махров И.Е. Особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях в арбитражных судах: сравнительный комментарий КоАП РФ И АПК РФ. Право и экономика, N 4, 2003.

59. Братошек М. Римское право: понятия, термины, определения. М.,1989.

60. Буйских О. Комментарий к новому Арбитражному процессуальному кодексу РФ. Экономико-правовой бюллетень. N 9, 2002.

61. Василенков П.Т. Органы советского социалистического государства и их система на современном этапе. Дисс. на соискание степени док. юр. наук. М. 1969 г.

62. Васильева М.И. Проблемы защиты общественного интереса в экологическом праве. Гос. и право, 1999, № 8.

63. Васьковский Е. Недостатки Устава гражданского судопроизводства, Журнал юридического общества. СПб.,Кн.1.

64. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т.1. М., 1913.

65. Веретенников В.И. Очерки истории генеральной прокуратуры России доекатерининского времени. Харьков 1915г.

66. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. Москва. Юристъ. 1999.

67. Винокуров К. Вынесение прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Законность, N 11, 2003.

68. Витрянский В.В. Арбитражный суд новый этап в судебной системе Российской Федерации. - Россия: экономика, политика. 1995, № 2.

69. Витрянский В.В. Новый Гражданский кодекс и суд. Хозяйство и право, 1997, №6.

70. Власов А.А. Участие прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве , как фактор, способствующий повышению эффективности правосудия, М., Юрист, 2001, №7

71. Власов А.А., Простова В.М. Актуальные вопросы участия прокурора в арбитражном судопроизводстве // Юрист. М.; Юрист, 2001, №5.

72. Власов А.А., Простова В.М. Роль прокурора в защите государственных интересов в арбитражном суде // Арбитражный и гражданский процесс. М.; Юрист, 2001. -№ 3.

73. Воронков Г.В. Судебные определения об утверждении мировых соглашений и охрана прав граждан в советском гражданском процессе. Саратов, 1962.

74. Герасимов С.И., Настольная книга прокурора М.; Экслит, 2002.

75. Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса. М.-Л., 1928.

76. Гражданский процесс. Учебник под ред. Осипова Ю.К. БЕК. Москва. 1995.

77. Гражданское право. Учебник / Под ред. А. П. Сергеева и Ю. К.Толстого. Т. 1 М. 1998.

78. Грось Л.А. Участие публичных образований в гражданских правоотношениях правовых и процессуальных. - Журнал российского права, 1999, №9.

79. Грось Л. А. Участие прокурора в арбитражных делах, связанных с предпринимательской деятельностью. Законность, 1995, № 8.

80. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации М.: Юридическая фирма "Контракт", Издательский Дом "Инфра-М", 2003.

81. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Приволжское книжное издательство, Саратов, 1970.

82. Гурвич М.А. Судебное решение. М.: Юрид.лит., 1976г.

83. Давыдов В. Второй этап приватизации: необходимо усилить надзор. Законность, 1997, № 2.

84. Деменков А.А. Липатова И.Ю. Изменения, внесенные АПК РФ в арбитражно процессуальное законодательство Налоговый вестник. № 1 2003.

85. Добровольская Т.Н. Понятие надзора за судебной деятельностью судов, его значение для улучшения работы органов советского правосудия. Уч. зап. ВНИИСЗ. Вып. 1. М., 1964.

86. Ельевич М.И. Арбитражные комиссии // Уч. зап. Ленинградского юрид. ин-та НКЮ СССР. Вып.2. Л., 1940.

87. Ершов В. Признание нормативных правовых актов противоречащими Конституции РФ и федеральным законам: законотворческие идеи. Российская юстиция N 6, 2003 г.

88. Ефремов Н.Н. Судоустройство России в XVIII первой половине XIX в. -М: «Наука»., 1993г.

89. Ефросинин Д. Защита прокурором публичных интересов в арбитражном процессе. Законность, N 12, 2002 г.)

90. Ефросинин Д. Несогласие прокурора с решением по арбитражному делу: жалоба или протест? Законность, N 7, 2001.

91. Женетль С.З. Несогласованность некоторых норм в новых законах. Арбитражный и гражданский процесс, N 9, 2003.

92. Жилин Г.А. О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону // Ведомости Верховного Совета РФ. 1993. № 7.

93. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М.

94. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.

95. Журнал гражданского и уголовного права. СПб., 1882., Книга 7, октябрь. С.- 16.

96. Завидов Б.Д. Основные идеи, положения, новеллы, принципы арбитражного процесса и их реализация в АПК РФ 1995 г. и в АПК РФ 2002

97. Г. (краткий аналитический комментарий). Подготовлен для публикации в системах КонсультантПлюс 25.12.2002.

98. Зайцева В. Новый порядок рассмотрения дел арбитражным судом. Законность, N 9, 10, 2002.

99. Замятин В. Прокурорский надзор в гражданском судопроизводстве //Соц.законность. 1972. № 1.

100. Звягинцев А.Г. Орлов Ю.Г. Око государево. Российские прокуроры. XVIII век. М. Российская политическая энциклопедия. Том 1. 1994г.

101. Зейдер Н.Д. Гражданские процессуальные правоотношения. Изд. Саратовского университета, 1965.

102. Зинченко А.И. Мировое соглашение в судопроизводстве (автореферат на соискание, уч. степени канд. юр. наук), Саратов, 1981 г.

103. Иванов В.А. Прокурорский надзор по гражданским делам. JL: ЛГУ, 1968.

104. Ивукина Е.В. Прокурор в гражданском судопроизводстве. Российский юридический журнал. Екатеринбург. 1995. №3.

105. История советской прокуратуры в важнейших документах. М.,1947.

106. История советской прокуратуры в важнейших документах. Под редакцией и с предисловием Зам. Генерального Прокурора СССР К.А.Мокичева. М.: Государственное издательство юридической литературы. 1952.

107. Казанцев С.М. Коммерческие суды в дореволюционной России//Вестник ВАС РФ. 2002. № 5.

108. Казанцев С.М., История царской прокуратуры. СП б.: Издательство С. Петербургского университета, 1993.

109. Казарина А.Х. Криминализация экономики и проблемы ответственности. Уголовное право, 1997, № 4.

110. Казарина А.Х. Приватизация в контексте экономических и социальных задач реформы. Законность, 1997, №11.

111. Казарина А.Х. Публичный интерес в экономике как объект прокурорской защиты. Законность, 1996, № 2.

112. Казарина А.Х., Насонов Ю. Защита прав трудовых коллективов в процессе приватизации. Законность, 1994, № 9.

113. Карлин А.Б. Проблемы участия прокурора в арбитражном процессе. Дисс. на соискание уч. степени канд. юрид. наук в форме научного доклада, выполняющего также функции автореферата. М., 1997.

114. Карлин А.Б. Прокурор в арбитражном процессе. Законность, 1993, №10.

115. Карлин А.Б. Прокурор в арбитражном процессе: усиление принципов состязательности и равноправия сторон. Законность, 1996, № 5.

116. Карлин А.Б. Участие в арбитражном процессе важный компонент работы прокурора. - Прокурорская и следственная практика, 1997, №3.

117. Карлин А.Б. Участие в арбитражном судопроизводстве как элемент многоотраслевого прокурорского надзора. Законность, 1999, № 5.

118. Карлин А.Б. Участие прокурора в арбитражном процессе, М.; Изд-во НИИ пробл. укрепления законности и правопорядка, 1999.

119. Карлин А.Б. Участие прокурора в арбитражном процессе, М.; Изд-во НИИ пробл. укрепления законности и правопорядка, 1999.

120. Карлин А.Б. Участие прокурора в арбитражном процессе. Методические рекомендации. Сборник организационно-методических материалов. М. 1997.

121. Прокурорский надзор за законностью в деятельности органов государственного контроля в экономике. №152.

122. Карлин А.Б. Участие прокурора в рассмотрении арбитражных дел об отчуждении государственного и муниципального имущества. -Законность, 1994,№ 1.

123. Карлин А.Б., Печерский В. Прокурор в арбитражном процессе. -Законность, 1995, №9.

124. Карлин А.Б., Прокудина JI.A. Прокурор в арбитражном процессе. -Прокурорская и следственная практика, 1997, № 1.

125. Карлин А.Б., Прокудина Л.А., Иск прокурора в арбитражном процессе, М.; Изд-во НИИ пробл. укрепления законности и правопорядка, 1997.

126. Кац С.Ю. Участие прокуратуры в советском гражданском процессе. Харьков, 1958.

127. Клеандров М.И. Арбитражный процесс. Тюмень, 1996.

128. Ключевский В.О. Сочинения. М., 1958. Т, 4.

129. Кобзарев Ф.М. Прокуратура России: правовое положение и перспективы развития. Лекция. Изд. Московский психолого-социальный институт (МПСИ), 2002 г.

130. Козлов А.Ф. Взаимоотношения суда первой инстанции и прокурора при рассмотрении гражданского дела. Свердловск, 1969.

131. Кокошин Ф.Ф. К вопросу о юридической природе государства и органов государственной власти. М. 1896 г.

132. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М. Изд. Городец.

133. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)(под ред. проф. В.В.Яркова) М.: Издательство Волтер Клувер, 2004.

134. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Отв ред О Н. Садиков М, 1995.

135. Комментарий к Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации". М., 1996.

136. Кресс В., Тузов Д. Некоторые проблемы практики применения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражными судами. Вестник ВАС РФ, №. 10-11, 2001 г.

137. Кряжков А.В. Роль прокурора в защите публичных интересов в арбитражном суде. Дисс. на соискание уч. степен. канд. юр. наук. М. 2000.

138. Кулматов Т.Ш. Недействительность сделок по гражданскому праву и пра вовые средства органов внутренних дел по их предотвращения.: Автореферат дис. на соиск. .канд. юрид. Наук. М., 1996.

139. Курс прокурорского надзора. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов с приложением нормативных актов. Под ред. В. И. Баскова, Б. В. Коробейникова. Изд. Зерцало. М, 2001 г

140. Курылев С.В. Объяснение сторон как доказательство в советском процессе. М., Госюриздат, 1965.

141. Любимова Р.Н. Некоторые вопросы судебной практики по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений. Вестник ВАС РФ, 1997, № 7,8.

142. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т.З. М.,1879.

143. Мартыненко И.Э., Возбуждение прокурором арбитражного процесса, М; Государство и право, 1997, № 3

144. Мейер Д.И. Русское гражданское право. 4.1.М., 1977. (По изданию 1902 г.)

145. Мелешко Н.П. Роль прокуратуры в системе органов судебной власти Российской Федерации. Северо-Кавказский юридический вестник, 1998, №3.

146. Миронова Е.А. Вопросы организации и методики надзорной деятельности прокуратуры в арбитражном процессе. В сб.: Вопросы теории законности и прокурорского надзора. М., 1994.

147. Моисеев С. Мировое соглашение в арбитражном судопроизводстве. Российская юстиция, N 10, 1999.

148. Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. М.: 1889. Т. 1. Прокуратура на Западе и в России.

149. ЮЗ.Мыцыков А. Прокуратура. Проблемы развития. Законность, 2000,1.

150. Мыцыков А.Я. Прокурорский надзор за исполнением законов (возможности и пределы). — Прокурорская и следственная практика, 1998, № 3.

151. На страже советских законов/ В.И.Замятин, Ю.А.Заленский Прокурорский надзор в гражданском судопроизводстве и охрана прав граждан. М.: Юридическая литература, 1972.

152. Настольная книга прокурора. Под ред. Герасимова С.И. Изд. Экслит, НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 2002 г.

153. Насыров Р.В. О коммерческих судах в России // Российский юридический журнал. 1996. N 2.

154. Николаева JI.A. Надзор прокуратуры: проблемы теории и практики. -Прокурорская и следственная практика, 1997, № 2.

155. Ю.Николаева Л. А. Соотношение прокурорского надзора и государственного контроля. В сб.: Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Ч. 1. М., 1975.

156. Ш.Новиков С.Г., Рагинский М.Ю. Прокуратура в системе советского государственного аппарата. Правоведение, 1974, № 3.

157. Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность.

158. Носенко М.С. Оспаривание нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции: Автореф. канд. дис. М., 2001 г.

159. Осокина Г.Л. Иск прокурора в гражданском судопроизводстве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Томск, 1980.

160. Отческая Т.И, Защита интересов государства в арбитражном суде, М., "Право и экономика", N 2, февраль 2003 г.

161. Отческая Т.Н., Улихин С.А. Исторический аспект участия прокурора в арбитражном судопроизводстве и его полномочия по действующему законодательству. Юридический мир. М.; Юрид. мир ВК, 2003. - № 4.

162. Очерк истории Санкт-Петербургского коммерческого суда (18331908) и его современные деятели. СПб., 1908.

163. Павлушина А.А. Защита публичного интереса как универсальная процессуальная форма. Журнал российского права, N 6, 2003.

164. Памятники русского права. М. 1961. Выпуск 8.

165. Папация М.Ш., Приходько И.А., Каллистратова Р.Ф., Арбитражный процесс в современной России: актуальные проблемы М.; Лиджист, 2002.

166. Парций Я.Е. Административное судопроизводство в арбитражных судах по новому АПК РФ. Подготовлен для публикации в системах КонсультантПлюс

167. Парчевский В.Н., Туманова Л.В. Защита прокурорами публичных интересов в арбитражном суде. Прокурорская и следственная практика. М., 1998. -№ 4.

168. Перетерский И.С. Гражданский кодекс РСФСР, научный комментарий. Выпуск 5. Сделки. Договоры. М.,1929. С.6;

169. Побирченко И.Г. Формы участия органов прокуратуры в деятельности Госарбитража. Сов. гос. и право, 1973, №11.

170. Поляков А.В. Общая теория права. СПб. 2001.

171. Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. М., 1983.

172. Попова Ю.А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. Краснодар. 2001.

173. Преображенский А.А. Новицкая Т.Е. Законодательство Петра I. М., Юридическая литература. 1997г.

174. Прокурорский надзор в Российской Федерации. Учебник. Под ред. В.И.Рохлина. Изд. Сентябрь, Санкт-Петербургский институт экспертов, 2001.

175. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебник для вузов. Под ред. Чувилева А.А. 2001 г.

176. Прокурорский надзор. Учебник. Под ред. В. Галузо, В. Червонюк. Изд. Юнити-Дана, Закон и право, 2004 г.

177. Прокурорский надзор. Учебник. Под ред. Ю. Винокурова. Изд. Юрайт-Издат, 2004 г.

178. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Изд-во ЛГУ, I960.

179. Радчинский Ю.Н. Обжалование действий и решений государственных, муниципальных органов и должностных лиц как вид юридической деятельности: Автореферат канд. дис., Ростов на Дону, 2002 г.

180. Разоренов Н. О 34 новеллах АПК. Коллегия, N 2, 2003.

181. Розенфельд В.Г., Фролов А.В. О функциях и организации деятельности прокуратуры. Журнал российского права, 1999, № 2

182. Роль прокуратуры в гражданском процессе. Журнал гражданского и уголовного права. 1882. Кн. VIII.

183. Романов А. Итоги работы арбитражных судов Российской Федерации в 2003 году. Статистика. Бизнес-Адвокат, N 5, 2004 г.

184. Российский прокурорский надзор. Под. ред. Сухарева А. Я., М., Норма, 2002

185. Рохлин В.И. Прокурорский надзор и государственный контроль. История, развитие, понятие, соотношение. Изд. Юридический центр Пресс, 2003 г.

186. Руденко Н.В. Прокурор в арбитражном процессе: аспекты прошлого и настоящего. Арбитражный и гражданский процесс, 1999, № 1.

187. Сахнова Т.В, Гражданское процессуальное право России: перспективы развития. Гос. и право, 1999, № 12.

188. Сборник организационно-методических материалов по вопросам реализации полномочий прокуроров в арбитражном процессе (1995-1999 гг.). М., 1999.

189. Скуратов Ю.И. Судебно-правовая реформа и вопросы борьбы с преступностью. В сб.: Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. М., 1997.

190. Совершенствование правосудия в России. Интервью главного редактора журнала с В.А. Тумановым. Гос. и право, 1998, № 12.

191. Строгович М.С. О системе науки судебного права. Советское государство и право. 1993. № 3.

192. Судебные уставы с изложением рассуждений, на коих они основаны. Издание государственной канцелярии. СПб., 1864. Ч. 1. С. 178179.

193. Сухарев А.С. О некоторых проблемах законности и статуса прокурора в арбитражном процессе // Прокурорская и следственная практика. М., 2002.

194. Сухарев А .Я. Законность универсальная ценность демократического общества. - Прокурорская и следственная практика, 1998,3.

195. Сысоев В. На службе закону и справедливости. Очерки об отечественных министрах юстиции (1802 2002). Изд. Норма, 2002 г.

196. Тадевосян B.C. Прокурорский надзор в СССР. М. Юрид. литература, 1956.

197. Тараненко В.В. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве не только допустимо, но и необходимо, Прокурорская и следственная практика, 1999, № 1-2.

198. Теория государства и права. Под ред. Мокичева К.А. М. 1970 г.

199. Тихомиров Ю.А.Котелевская И.В. Правовые акты. М., 1999.

200. Толстой Ю. К. Содержание и гражданско-правовая защита правасобственности в СССР. СПб, 1955.

201. Туйков В.И. Российская прокуратура в условиях становления правового государства. Правоведение, 1998, № 2.

202. Туманова J1.B. Защита публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве: Автореф. докт. дис. СПб., 2002 г.

203. Узбекова Г.М. Судебное возмещение экологического вреда. -Журнал российского права, 1998, №1.

204. Уксусова Е. Оспаривание законности нормативных актов в судах общей юрисдикции // Российская юстиция. М.,1998. №8.

205. Фалькович М.С. Пересмотр судебных актов арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам // ВВАС РФ. 1999. N 1.

206. Хаванский Н. Нужен закон о нормативных актах // Российская юстиция, 1996. № 6.

207. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М., 1999.

208. Ченцов Н.В. Защита государственных интересов в гражданском судопроизводстве: процессуальные особенности. Калинин, 1988.

209. Чурилов А.В., Гущин В.З. Правозащитные функции прокуратуры в постсоциалистическом государстве. Гос. и право, 1998, № 5.

210. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального правоотношения. Автореф. дисс. на соискание уч. степени доктора юрид. наук. М, 1972.

211. Шалумов М.С. Прокурорский надзор и государственный контроль за исполнением законов: разграничение компетенции и ответственности. —Гос. и право, 1999, № 1.

212. Шарыло Н.П. Проблемы защиты прав граждан и государства гражданско-правовыми средствами. В сб.: Науч. информ. по вопр. борьбы с преступностью. М, 1994, № 147.

213. Шарыло Н.П., Прокудина JI.A. Процессуальный статус прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводствах (сравнительный анализ). В сб.: Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. М., 1997.

214. Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Изд- во Томского университета, 1967.

215. Шерстюк В.М. Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам // Законодательство. 1999. N 12;

216. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.,

217. Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск.1979.

218. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М, 1951.

219. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., Госюриздат,1956.

220. Яковлев В.Ф. Арбитражные суды важный инструмент совершенствования рыночной экономики. - Журнал российского права, 1999, № 5,6.

221. Яковлев В.Ф. Государству необходим правовой порядок. -Уголовное право, 1997, №4.

222. Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс Российской Федерации и судебная практика. Право и экономика, 1998,.№ 1, с. 21-24. '

223. Яковлев В.Ф. Из истории коммерческих судов в России. Официальный сайт Высшего арбитражного суда www.arbitr.ru.

224. Ярков В.В. Судебная власть и защита прав человека. Вестник Гуманитарного университета. Серия "Право", 1996, № 1.

Автор: Ковалев, Артем Александрович
Город: Екатеринбург
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.11

Диссертация

Участие прокурора в рассмотрении дел арбитражными судами в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Участие прокурора в рассмотрении дел арбитражными судами в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.11 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Участие прокурора в рассмотрении дел арбитражными судами в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ковалев, Артем Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Участие прокурора в рассмотрении дел арбитражными судами в Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Участие прокурора в рассмотрении дел арбитражными судами в Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Участие прокурора в рассмотрении дел арбитражными судами в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ковалев, Артем Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Участие прокурора в рассмотрении дел арбитражными судами в Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Участие прокурора в рассмотрении дел арбитражными судами в Российской Федерации»