АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Участники исполнительного производства»
■ МИНИСТЕРСТВО НАШ, ВШШШ ШКОЛЫ И ТЕШНЧЕЖОЯ ПОЖГЙНИ РОССИ&Ш ЩЁРАДИИ (РОССИИ)
СарагоасгаЗ сдаеза Пожата врадическай ннствтут Д.Ж.Курского
На правах рукописи УДК 347.9
ЯДШКО ВАСИЛИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ
тсгышн исшошишышго производства.
Спввщаяьпоста 12.00.03 -градакговоэ прасо; ооиойноо право; ■ грздгаяскнЁ прэцзсо; иаздуаародноэ частное право
АВТОРЕФЕРАТ дассорхацзл на сопскаишо ученой степей кандидата првдяческах паук
Саратов - 1992
Диссертация выполнена на кафэдрэ гзвддаЕСкого кроцассу-ального права Саратовского ордена Почета юрадзчзокогв ажстаяу-та им. Д.И.Курокого.
Научный руководитель - докгор щрадачаокшг Еаук,
профессор ИЛ.ШШ
ОЙЩШЪНШ ОШКМШМ:
докгор юридически: науд Д.Ы.ШЖШЮВ доктор юрадачеоша нар: З.И.ВДКГЛЕНКО
Ведущая организация - Роотовский государствэЕшЩ уетЕзрсЕтет
Защита состоится 28 та 1992 р. ® 15 каоов яа ваоедаЕШ специализированного совета Д-063.в2.0Х при Саратовской ордааа Почета юридической институте ш. Д.И.Курского (410720, г.Саратов. ул.Черншевского, 104, аудитория $ 34).
С диссертацией шано ознакомиться в баблЕогеке янотмута. Автореферат разослан "£/)." апреля 1992 г.
Ученый секретарь спецсовета доктор юридических" наук, профессор
•"-^РГЦ'Й / 0ЕД4Я ХАРАКТЕРИСТИКА
Актуальность.етссоиаппоняого дссдэдодднея. Концепция судебной реформы в России прэдусиатравает возрождение судебной власти в формарушйшя правовой государство.-'' Лишь сильная су-дебяая власть способна гарантировать права а свободы человека,
эалату ого чэста и достоинства, провозглашенные Декларацией
2
прав и свобод человека л градданина. Эффективность судебной власти проявляется в действиях ее участников на заключительной стадии гражданского судопроизводства. Исполнимость судебных постановлений обусловлена правовые статусом участников исполнительного производства, теоретические а практические вопросы которого еще не получала окончательного решения'в правоведении и судебной практике. И хотя общество кровно заинтересовано в правильной я своевременном исполнения судебных постановлений по гражданским делам, процессуально-правовой механизм принудительного исполнения актов судебной власти не отвечает полностью реалиям сегодняшнего дня. Многие положения действующего Гражданского процессуального кодекса в этой части устарели. Инструкция об исполнительном производстве 1985 года не учитывает новых явлений, слоаивпшхся в исполнительном производстве. Процессуально-правовой статус ряда участников определен без доля-ной четкости. В результате этого участники, привлекаемые судом в процессе реализации постановлений, оказываются защищенными не в должной ыере.
* Концепция судебной рефэрш в Российской Федерации. - М., 1992. - С.7.
^ Ведомости Съезда народных депутатов РС2СР и Верховного Совета РСЗСР. - 1991. - И 52. - С. 1864.
Как известно, современное принудительное исполнение решений недостаточно эффективно, отчего снижается социальная и юридическая ценность правосудия по граждански« делам. И одна из причин сложившейся ситуации заключается в неразработанности юридического положения участников. До настоящего времени дискуссионным является место исполнительного производства в системе гражданского процесса. В задачу судопроизводства по действующему ГПК (ст.2) не включено исполнение судебных постановлений. Определенные замечания не может не вызвать и норматив-нал регламентация границ исполнительного производства. Оно, предусматривая возыожность принудительной регламентации различных актов несудебной юрисдикции, в то же время на обеспечивает претворение в жизнь решений о признании оспоренного права истца, а такие решений по делай неисковых производств. Актуальной является необходимость исключить вторжение должностных лиц иистерства (отделов) юстиции в ход исполнения решений, которое осуществляется в грааданской процессуальной форме, разработка систем:; оптимальных сроков совершения отдельных процессуальных действий и завершения исполнительного производства по различии:.! категориям дел.- .'.
Цель исслодованяд. Всестороннее исследование проблемы лро-г цессуального положения участников исполнительного производства для определения оптимального, процессуального режима в их дея- : тельности при реализации судебных'постановлений составляет задачу диссертационного исследования. При этом автор преследовал следущце цели: '■ " '-"■.■." у-
- изучить историк) и современное состояние проблем исполнительного производства,- статуса его участников, выработать пре-
длогеняя по дальнейшему развитию юс пологенял;
- исследовать особую группу участников с властным полно-мочаяма: суда,, судья (судьл по адншшстратявноцу а исполнительному производству)„ судебного исполнителя, прокурора;
- обосновать необходимость расгшрэндя с удойного контроля за деятельностью долгиоетннх лац в исполнительно« производство;
- разработать теоретические основы установления процессуальных сроков в исполнительной производстве;
- доказать потребность правовой регламентация порядка возбуждения исполнятольного производства;
- аргументировать теоретическую я практическую необходимость признания асполлягостя любого судебного решения по правд-лам исполнительного производства.
Методология я методика исследошмщ. Автор руководствовался в работе диалектический методом исследования теории и практики исполнительного производства, как общенаучным. Методологическую основу составила законы я категория материалистической диалектика. В диссертации использованы такие частнонаучные методы исследования, как формально-юридический и сравнительно-правовой. Сбор эмпирического материала осуществлялся путем: опросов, наблюдений, анкетирования граждан и судебных работников, общения и изучения судебной практики и статистики исполнительного производетва по томе диссертации.
Автором изучены труды дореволюционных российских процессуалистов по теме диссертации (Е.Васьковскдй, Г.Вербловский, И.Гиссен, К.Малышев, И.Нефедьев, К.Победоносцев и др.), а также научные работы ученых, исследованиях советский период развития исполнительного производства: М.Г.Авдияова, В.А.Болдырева,
Р.Х.Валеевой, В.Г.Гранберга, Ю.И.Гринъко, Р.Е.Гукасяна, Л.Н.Завадской, П.П.Завороты», И.М.Зайцева, Б.М.Изаксона, С.Н.Королева, З.Д.Кузнецова, Ы.Р.Левитанус, Б.Ы.Лясковца, В.П.Пастухова, Г.Д.Рындзюнского, А.М.Смецкой, А.К.Сергун, Г.В.Чугунова, М.С. шакарян, А.!Л.1;1аршикова, М.И.Штефана, В.Н.Щеглова, М.К.Юкова и других.
Правовое исследование положения участников исполнительного производства осуществлялось на базе российского дореволюционного законодательства, а затем в хронологическом порядке - до начала апреля 19Э2 года.
Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые в науке гражданского процессуального права комплексно исследованы проблемы участия суда, его должностных лиц, сторон, прокурора, специалиста, других участников и их представителей в современном исполнительном производстве.
В результате диссертационного исследования разработаны и обоснованы выводы и рекомендации, имеющие научное и практическое значение.
Диссертантом выносятся на защиту следующие положения:
I. Констатируется необходимость усиления судебной власти н повышения статуса должностных лиц суда в соответствии с Концепцией судебной реформы в Российской Федерации.
'¿. Подчеркивается насущность приведения правил действующего исполнительного производства гражданского судопроизводства России в соответствии с Декларацией прав и свобод человека а гратданша.'
3. Прослекено развитие института исполнительного производства с древпейшлх времен до его современного состояния и впер-
вые проведена его периодизация (до 1270 г.; с 1270 по 1864 г.г.; с Ш64 по 1917 г.г.; с 1917 г. до настоящего времени). Приведены соответствующие каздому периоду формы реализации признанного права (сашосуществлеяие; исполнение решения органом, разрешившим спор; пополнение по щ?авила!1 исполнительного производства).
4. Обосновывается тезис о признания исполнительного производства неотъемлемой частью, входящей в содержание судебной защиты, и заключительной стадией гражданского судопроизводства, неотделимой от производства по рассмотрению и разрешении гражданских дел. Исполнение судебных постановлений должно занять свое «вето в числе задач гражданского судопроизводства.
5. Впервые в науке гражданского процессуального права предлагается исключить из исполнительного производства реализацию несудебных актов. Предметом исполнения в исполнительном производстве признаются только судебные постановления. Автором приводятся дополнительные доводы о возможности исполнения шу-бых постановлений суда по правилам исполнительного производства, а не только репений о празнанаи-.^^г^^^^-^-^^
6. С далью повышения эффективности судебной зашиты и оперативности принудительного исполнения постановлений вносится предложение об установлении системы сроков совершения процессуальных действий и окончания исполнения актов судебной власти.
7. Обосновывается необходимость введения в действующее гразданское процессуальное законодательство института возбузде-ния исполнительного производства и предлагается перечень оснований к отказу в его возбуждении.
8. Предлагается четко определять функции прокурора в исполнительном производстве.
9. Поддергивается продолжение о введена в исполнительное производство нового участника - судье но адкпнлстратпвЕоцу в исполнительному производству.
10. Предлагается исключить из действующего Есполннтельно-го производства эксперта (ст.ст.367,373 ГПК), роализуюаего специальные знания только в судебной производство, заменив его специалистом в исполнительном производство.
11. Предлагается полномочия адвоката в гражданской судопроизводстве оформлять не ордером юридической консультации, а доверенностью поручителя на совершение специальных действий в исполнительном производстве.
12. Проведанные исследования послузиш! основанием для ряда предложений по совершенствования действующего гражданско-процессуального закона (в частности, дополнить ст.51, ввести ст.406^, изловить в новой редакции ст.ст.2,320,323,338,339,340, 343,352,367,373 ГПК). Кроме того, в результате исследования впервые разработал проект постановления Плеяуш Верховного Суда России по исполнению судебных постановлений.
Практическая значимость диссертации состоит в следующем:
а) для теории современного гражданского процессуального нрава - в признании исполнителыюго производства заключительной стадией гражданского процесса в которой реально осуществляется запита прав и интересов, признанных судом, - в создании концепции множества участников современного исполнительного производства, наличии группы участников, .наделенных властными полномочиями, - в обосновании необходимости укрепления судебной власти на заключительной стадии гражданского процесса России;
б) ддж Еор^тЕорчесгза - с учат он существующего двухуровневого регулирования созрзиенного исполнительного производства, разработал _з аргушнтйроваа ряд лродоозеядй по сонершенствова-ши Гр-ацдалсг-ого процэссуашюго кодекса я Инструкции по испол-ягтзльЕОцу производству;
з) для судобкоЗ ярзсддкцза - выработали я обоснованы реко-по покггенпэ 5ф$эк?ЯЕЯостн исполяеяня судебных поста-поадсяай, - доказывается пзебходдмэсть усиления судебной власти на Еаклвчитальгюй стадия гражданского процесса и предлагаются коякрзтныэ цзры для этого (освобоздэшзе ксполлйтолъного произ-яодстпз от пополнения пострлгозланзй несудебпой власти, укренло-няя правкой д социальной заняты судебного лсполязтеля и др.), - разработан проект норного а судебной практике постановления Пленума Верховного Суда Российской йздорацяд;
г) для учебного,процесса прздачесиах учебных заведений и ■ шзш:е:пя кналлфакацзд р-йботядкоз судов - как наложение истории вопроса об участниках ясволлительного производства з России, тек а апалдз теория л практика принудительного исполнения постановлений суда, -«^а сслопэ диссертационного материала подготовлено методическое побобнэ "Исполнительное шюязводство зз вопросах а ответах* (л соавторстве), изданное отделом юстиции Саратовского облисполкома.
Апробация работ;;. Диссертация выполнена и обсуздена на ка-фодре грагдакского процессуального проза Саратовского юридического института лм. Д.И.Курского.
ОспоЕаые положения а гшхшх диссертации по проблеяли участников дополнительного производства апробированы з 5 опубликованных научных работах, в сообщениях автора на научно-
практической конференции в г.Саратовз в октябре 3SS6 г« в saуч-но-драктическоы семинаре председателей районных (горэдскгг) народных судов в ноябре IS87 г., проводили ЫанасгерстБои встадш СССР в г.Калуге. Результаты исследовашш исполъзуюгся авэорои при подготовке и проведении практическая вапяэий о сртебнкцз исполнителями, студеиташ юридического Енсхатута а слушателям Правовой Академии России.
Структура работц.. Структура диссертация обусловлена задачами проведенного исследования. Работа включает введена©, три главы, состоящие из II параграфов, заключения д баблвогра&ш. 3 приложении дан проект постановления Пленуьга Верховного Суда Российской Федерации..
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Глава первая "Исполнительное производство - заключительная стадия гражданского процесса" посвящена истории и правовой характеристике института исполнительного производства в гражданском процессе России. Институт исполнительного производства в России исследуется с момента его зарождения и до настоящего времени. В своем развитии он прошел четыре периода (до 1270 г.; с 1270 по 1864 г.г.; с 1Б64 по ISI7 г.г„; о 1917 г. по настоящее время). За это время институт исполнения судебных постановлений имел три формы реализации права (сашосуществленне; исполнение решения органом, разрешивший спор; реализация судебного постановления по правилам исполнительного производства).
Первый этап исполнительного производства характеризуется самоосуществлением права, именуемым иначе как саыорасправа, самопомощь, сашзашта. На втором этапе развития инициатива ис-
полненая пэреила к органу, рассмотревшему опор. Первое упомпна-Н29 об оргаяэ исполнения судебных реиепвй -• приставе - содер-антся а договора Бэллкого Новгорода с Великий князец Ярославом ЯрослагоБзтаи 1270 г.
Третий этап разгтгяя" спсгдтута исполнительного производства характеризуется свзциалпзацаой органов исполнения судебных розвачй. На стом этгло :>Естятут исполниталъного производства стал разгягжтьсл со трза основным направлениям: научная разработка проблем денной процессуальной стадии; принятие а развитие законодательства об исполнительном производстве; практическая деятельность ого учгсгпякоз. В этот .ю период появился но-участник исполнительного производства - прокурор. Исполнительное производство постепенно начало выделяться в самостоятельную стадии граздапотаго процесса. Репитачьяцй поворот про-, язвэла судебная реформа 20 ноября 1864 г. Статус судебного пристава з этот период бил высокий за всв дсторлю исполни-
(
тельного.производства-в Россга.
В советский период (четвертый зтап) начался долгий и труд-ш$ путь поиска оптещлъзой процессуально?! формы нсшшштельно-го производства з кознх псторзческах условиях. Не завершился он л до настоящего времена. Исполнение судебных постановлений осу-сествлялосъ разлдчшл.*д органааа: органам шяицвп, волостшгли и деревснскшш исполнямака, судебны:.« дсшшштеляул. Анализируемое производство стало регулироваться в двух уровнях: законодательными и подзаконными актами. Реформа 1922 г. звела в дойст-вле Полозенио о судоустройство РСССР, определившее органа'.;;! пополнения судебных розений судебных пополнителен, а ?ак?.о органы млллцлл я исполнительные комитеты. Основами законодательства
о судоустройстве Союза ССР я союзных республик 1324 г. была восстановлена единая для всей страны система органеа исполнения судебных репений, а лидирующим участником признал судебный наполнитель. •
Сущность исполнительного производства неразрывно связана о сутью судебной запш.л, поскольку оно является ее обязательной" составной частью.
Без возможности принудительного есполношш актов правосудия социальная и юридическая ценность гражданского процесса была бы во многом утрачена. Исполнительное щюнзеодстбо - это заключительная стадия гражданского процесса, в которой ее участники добровольно либо под угрозой применения установленных законом мер принуждения непосредственно реализуют субъективное право на судебную защиту. Задачами исполнительного производства являются правильное и быстрое исполнение судебных решений, определений и постановлений по гражданским делам, приговоров, определений и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, реализуемых по правилам исполнительного производства его участниками в целях обеспечения защиты и восстановления гражданских, трудовых, гшшшшх, и иных прав и интересов юридических и физических лиц.
В диссертации рассматриваются спорные вопросы современного исполнительного производства, проблемы его участников.
Определяя границы гражданского процесса, отдельные ученые считают, что он заканчивается рассмотрением дела по существу (М.А.Гурвич). Другие включают в него исполнительное производство (А.Н.Завадская, А.К.Сергун). Гражданское судопроизводство нельзя ограничить.вынесением судебного решения либо вступлением
его э законную салу. Такой зшюд еэ соотвогствуе? а структура Гражданского процессуального кодекса» шггкй раздал которого по-опкдеа пор г :ку протвореяпя з зглопь эрасдакцконша актов. Вместе с иен 0 сйсте?,'д юрядачеоках связей в исполнительном производстве спецпфа*за л для вое.
Гражданская процессуальная форма охватываем только процес-оуальяш и гргвдаясхо-прзЕозш стаоовпяя. Именно с пи-к образуют асполяятольяоо прснгподство я суде, в котором сочетается принужденно в вядо правовых санкций и убаддеяио. Реальность исполнен!:;: обеспечивается пэ только гравданско-процессуальними санк-цпякз, по а морама уголовного а адазнасгратиглого воздейстгдя, прамаяяоьах к долананам за злостеоз аеасполнепиэ судебных постановлений, то есть за повторный отказ сг псполнсняя алп си-стекатическоа противодействие судебно.'/у нсполяктвлв.
Разяоречяя з наименовании заккачетельяой стадии гражданского процесса (исполнительный процесс, исполнительная стадля, стадия исполнения судебных решений, исполнительное производство, исполнительно о право, реализация судебных решений) целесообразно репшть в пользу сохранения современного наименования -исполнительной производство, поскольку око точно определяет содержание предмета л согласуется с аналогичными наименованиями уголовного и административного процессов.
По правилам исполнительного производства могут быть реализованы не только судебные решения о присуждении, но и другие виды, а также судебные решения поисковых производств. Долина быть возмомой выдача исполнительного листа а принятие мер принудительного воздействия против органов и должностных лиц, не участвовавшие в деле, но обязанных по закону производить офорц-
лени о иле регистрацию прав, если они в такоы оформлении отказали (В.И.Бодогаипк, Л.К.Сергуп).
Трудно согласиться с яскусстгеязш расчленением граэдан-сг-ого процесса (М.К.Шов) , поскольку отдаление стадии, в ¡»торой реально осуществляется запшта нарушенных прав, снизит про-цзссуалышэ гарантии. Об отсутствии правовых оснований какому отделению свидетельствует в организационное единство ¿¿дарующие участников исполнительного производства0 состоящие пр^ суде (ст.348 ПЖ). История института ЕспояшггальЕого производства показывает, в процессуальной векснодатеяьстЕЭ России уга вмело ыосто отделение исполнительного производства( однако после каогояетнэй проверки практикой ета идея бета отвергнута ' вследствие шзкой эффективности пополнения судебных постановлений "особым сословием", независимым от суда.
Во второй глава определяется состав участников современного исполнительного производства. Эта глава такка посвящена процессуальному положении участников исполнительного производства.
В настояаое время в Россда действуют две разновидности органов, исполняжезх постановления судебной н исполнительной власти, что пряюдат к некоторому сме^ппванию исполнительных процессов: некоторые постановления судов испсшсттся в административном порядке, а отдельные несудвбяыв акты исполняется по правилам исполнительного производства. Это порождает затруднения в исполнении постановлений суда. Сло^лшеося положение, обусловленное утилитарными соображениями, принципиально неверно: гражданская процессуальная форма, закрепленная в правилах пополнительного производства, призвана и в состоянии обеспечить реализацию всех без исключения актов судебной власти. И она ко
яэ должна распространяться па с&зру пеоудебной юрисдикция, обеспэчнзашей асполкеива адюписуратвигума методами.
Для об ,спочеапя псгсдапкостп сдодует установить единый прсцзссуалыий резка исполнения любых судебных постановлений по прасплам ясполяятедьясго производства. Б этом состоит одна из гарантий судебной власти.
Для обозначения участников современного гражданского процесса в литература пршлеяяотся яоркиш "субъекты процесса", "участники процесса", ^субъекты гражданских процессуальных правоотношений", "лица» утаствуеткэ в деле", "субъекты гражданского процессуального права" и другие. В научной обороте употребляется гермля Кучастпзкя ксполнптелького производства", но законодательству он кэ извзетеа. Желательно в Гратданском процессуальное кодексе я подзаконных актах по исполнительному производству по только закрепить данный термпя, яо п дать перечень участников исполнительного производства: суд, его должностные лица (судья, судья по адмгюютратлвному к исполнительному производству „ судебный лсгголпитель), стороны (должник и взыскатель), прокурор, специалист, другие участники исполнительного производства а их представителя. Среда них выделяется особая группа участников с властными полномочиями: суд, судья, судебный исполнитель» прокурор.
В ходе исследования детально проанализированы особенности каддого участшна заключительной стадии гражданского процесса.
В работе показано, что сусэствуипий закон об исполнительном производстве ошибочно относит эксперта к участникам исполнительного производства, в то враля как вопросы оценки описываемого судебным исполнителем "имущества в необходимых случаях ре-
шает специалист-товаровед. Не шжет быть признан участником исполнительного производства орган реализации решений суда по правилам, установление законодательством Совза СС? (ст.244 ГПК). В данном случаэ'допу^зио неоправданное слияние в одном, лице органа исполнения и азызкатвлЯо Это положение следует нз-менить отнесением и этой группн судебных регоняй к исполнении со правилам исполнительного производства (Ю.К.Гринько).
Не являются са:.»стоягсльшг.'л участниками исполнительного производства члены секции по исполнение судебных постановлений совета народных заседателей раСонного народного суда, поскольку в испагпктольком производстве пх деятельность из рзглс^злтиро-вана. Привлечение их в ясполяЕтольное производство иенраЕоиерно и может дать нежелательный эффект. Не могут б ¡ль признаны участниками исполнительного производства должностные лица Ипнн-стерства юстиции и отделов юсмцие на мостах» как не являггшеся представителями судебной Еласти. Возиогсость начальника отдела встнцая и Министра кстицш давать указания судебные исполни?е-дяц о производства исполнительных действий, предусмотренная п.9 действующей Инструкции об исполнительном производстве, прэтеео-рсчят основным началам исполнительного производства и нэ соответствует адео судебной власти, осуществляемой в ходэ принудительного исполнения судебных постановлений. Самовольное прясво-■шшо адипдистративныьа лицами нзсудебных органов полномочий в исполнительном производства ость на что иное как кордона о в правосудно. Отчасти оно парализует действие ст.428 ГПК, затрудняя обжалование и опротестование действий судебного исполнителя.
Участники исполнительного производства различаются по цо-
лям г. задачам привлечения з дало, интересам, роли, цравояому статусу я основаниям участия. Органы псполяояпя могут быть основными а : ^пошгательлиа. ЗС первым отвозятся юридические лица, ко вторым - ЗАГСи, бухгалтерии, в рядо случаев - банк? (В. ©.Кузнецов) о
Участников исполнительного производства могло подразделить на трл группы: I) исполняющие решения; 2) участвуете в исполнении; 3) содействующие исполнения. Первую группу образуют судебные исполнители» во вторую включаются суд, его должностные лица, np-oicypop, стороны я их представители. В третьи группу входят специалисты, представители общественности, Другие участники исполнительного производства, содействующие пополнению постановлений судов (С.Н.Королев). Даштая кяасси&лка-ция является универсальной, поскольку охватывает большипстг/о известных признаков классификация (по целям, задачам, правовому статусу, интереса:.!, правовых« основания:.! участия в исполни-тельном производстве).
В диссертации приводится кпач классификация участников исполнительного производства. В основу классификации принимается участник исполнения. Участник! исполнения'делятся на судебных и иных. К участникам первой группы относится суд и его должностные лица. К иным - стороны, иные организации, их должностные лица и прокурор.
Третья глава "Процессуальные дейстаия участников исполнительного производства" начинается с исследования деятельности судов и их должностных лиц. К последним относятся судьи и судебные исполнители. Их работа по реализации вынесенных поста-новленпй является логическим продолжением и завершением процес-
суальяой деятельности на предыдущих стадиях гражданского судопроизводства то судебной защите нарушенных или оспоренных субъективных прав и охраняемых законом интересов. В этой связи необходимо по-новому подойти к формированию задачи российского гражданского судопроизводства: "Задачей гражданского судопроизводства является судебная защита законных прав и охраняемых интересов граждан, организаций, должностных лиц путем правильного, своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел и исполнения судебных постановлений".
У суда и его должностных лиц в исполнительной производстве есть самостоятельные процессуальные функции.
Гражданский процессуальный закон не регламентирует возбуждение исполнительного производства, отчего момент возникновения исполнительных действий не определен, как не определены и юридические возможности заинтересованных лиц (Н.Т.Арапов). Для устранения данного пробела обязательно введение в современное исполнительное производство института его возбуждения, в частности, отказ в возбуждении может последовать в случаях недействительности исполнительного документа или нарушения порядка его предъявления.
Право возбуждения исполнительного производства должно быть предоставлено судье. Именно он в настоящее время осуществляет данное полномочие. Так, в соответствии о п.19 Положения о товарищеских судах РФ судья мотивированным постановлением отказывает в выдаче исполнительного листа в случае незаконности решения товарищеского суда. Согласно ст.18 Положения о третейском суде при выдаче исполнительного листа судья проверяет, не противоречит ли решение третейского суда закону и не было ли допущено
при его вынесении нарушения правил, предусмотренных указанным Положением. В этой связи можно изменить наименование и содержание ст.З' 3 ГПК "Выдача исполнительного листа и возбуждение исполнительного производства". В диссертации предлагается возможная редакция этой статьи.
Кроме того, обосновывается возможность применения в исполнительном производстве судебных поручений суда, судьи я судебного исполнителя, разработки четвертой формы исполнительного листа, признания исполнительного листа единственным основанием к производству исполнительных действий. В связи с реализацией Концепция судебной реформы, существованием несудебных органов исполнения, предлагается исключить из исполнительного производства исполнительные документы несудебной власти. Обосновывается необходимость законодательного установления сроков в исполнительном производстве, передачи некоторых функций суда судье.
Нельзя не согласиться с утверждениями о некотором неравенстве сторон в исполнительном производстве (Н.Л.Гробенюк). Для этого следует реформировать институт исполнения судебных решений по делам о взыскании с граадан недоимок по налогам, самообложению сельского населения и государственному обязательному страхованию (ст.ст.240-244 ГПК), исполняемых по правилам, установленным законодательством Союза ССР, предусматривавшим процессуальные льготы взыскателям. Представляется, что положительное решение этого вопроса состоит в исполнении указанной группы судебных решений по правилам исполнительного производства.
В работе исследуются процессуальные действия прокурора. Прокурор признается, в отличие от утверждений отдельных авто-
ров (П.Д.Альбицклй), обязательны;.! участником современного исполнительного производства. Прокурор имеет право вступить в гражданский процесс на лзэбой стадии (ст.41 ГПК), приостановить исполнение судебных постановлений (ст.320,323 ГПК), опротестовывать действия судебного исполнителя (ст.428 ГПК). Прокурор приникает постановления, подлежащие пополнения по правилам исполнительного производства (п.18 ст.338, п.II ст.339 ГПК). В диссертации разделяется мнение ученых (С.В.Никитпн) о необходимости лишения прокурора права вторгаться в акты судебной власти приостановлением судебных постановлений. Полномочия прокурора долхны бьггь ограничены его правом обратиться к суду с ходатайством о приостановлении исполнения.
Предметом прокурорского надзора в исполнительном производстве являются действия (бездействия) всех участников исполнительного производства. Полномочия прокурора в исполнительном производстве подразделяются на *ри вида: по отношению к суду и органам принудительного исполнения; по отношению к сторонам; йо отношению к лицам, исполняющим судебные решения (С.Н.Королей) .
В диссертации исследуются процессуальные действия специалиста. Отмечается, что процессуальные действия, предписываемые экспорту, в исполнительном производстве при оценке отдельных предметов (ст.373 ГПК) фактически осуществляются специалистом. В диссертации обращается внимание на форму изложения сведений специалистом. В отличие от эксперта, дающего зак/шчетю, цзалист проводит консультацию судебного исполнителя и других участников исполнительного производства по специальным вопросам, относящимся к его компетенции (Л.Н.Ракитина).
Далее в работе исследуется процессуальная деятельность иных участников исполнительного производства. Отмечается неточность в наи леновании этих лиц "другими" участниками исполнительного производства. В точном соответствии с действующим законом эти лица именуются иными участниками исполнительного производства Сет.408 ГПК).
Положению представителей в исполнительном производстве посвящен заключительный параграф диссертации. Отмечаются особенности действия института исполнительного производства на заключительной стадии гражданского процесса. Проведен анализ представительства, осуществляемого адвокатами юридических консультаций в исполнительном производстве, на основе которого сделан вывод о том, что адвокаты не стремятся использовать свои полномочия на заключительной стадия гражданского процесса. Для преодоления пассивности представителей предлагается перенять процессуальный режим представительства в исполнительном производстве Республики Беларусь.
Современные исследователи представительства в исполнительном производстве отмечают, что перспективы повышения эффективности гражданского судопроизводства связаны с активным участием представителей в исполнительном производстве (И.М.Зайцев).
В заключении формируются научные и практические выводы, а также предложения по совершенствованию законодательства я практике его применения, реализация которых, по мнению автора, позволит повысить результативность деятельности участников исполнительного производства и эффективность судебной защиты на заключительной стадии гр&зданского процесса.
По теме диссертация опубликованы следующие работы:
I. Худенко В.В. Организация работы по исполнению судебных: решений // Советская юстиция. - 1986. - & 21.
шш материального ущерба )/ Советская юстиция. - 1988. - » 7.
3. Худенко В. В. Организация работы по исполнению судебных решений // Проблемы социальной справедливости в отраслевых юридических науках. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1988.
4. Богатырев Н.И., Худенко В.В. Исполнительное производство (в вопросах и ответах). Саратов. - 1988.
5. Худенко З.В. Участие адвоката в исполнительной производстве // Советская юстиция. - 1989. - № 17.
6. Худенко В.В. Представительство в исполнительном производстве Ц Теория и практика права на судебную защиту и ее реализация в гражданском процессе. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та,
2. Худенко В. В. Работа судебных исполнителей по возмеще-
1991.
_Тираж. ' '(> 3«кч
Типография № б а-о „Полиграфист"
