СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Шаповал, Ольга Вячеславовна, кандидата юридических наук
Введение.
ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ ФОРМИРОВАНИЯ УЧЕНИЯ Н.М.КОРКУНОВА ОПРАВЕ.
1.1. Социально-исторический контекст формирования учения
H.М. КОРКУНОВА ОПРАВЕ.
I.1 Л.Социально-экономическое развитие России во второй половине XIX века.
1.1.2. Особенности развития системы государственного управления во второй половине XIX века.30'
1.1.3. Основные тенденции в развитии правовой системы России во второй половине XIX - начале XX века.
1.1.4. Идейно - политические основания в развитии политико-правовой мысли в России во второй половине XIX - начале XX века.
1.2. Жизненный и творческий путь Н.М. Коркунова.
ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УЧЕНИЯ Н.М. КОРКУНОВА О ПРАВЕ.
2.1. Позитивизм как основа учения Н.М. Коркунова о праве.
2.2. Применимость естественно-научных методов в юриспруденции.
ГЛАВА 3. ВОЗЗРЕНИЯ Н.М. КОРКУНОВА НА ПОНЯТИЕ И СОЦИАЛЬНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ
ПРАВА.
3.1. Право как средство разграничения интересов.
3.2. Происхождение права.
3.3. Право как один из элементов общественной жизни.
3.4. Соотношение права и государства.
3.5. Тип правопонимания Н.М. Коркунова.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Учение Н.М. Коркунова о праве"
В настоящее время в отечественной юридической науке отчетливо просматривается пробуждение интереса к дореволюционной интеллектуальной правовой традиции. Этот интерес, на наш взгляд, не случаен. Российская юридическая наука на рубеже Х1Х-ХХ вв. добилась колоссальных успехов как в области теории и истории права, так и в отраслевых юридических науках. Однако многие проблемы, обсуждавшиеся в тот период, остались до конца неразрешенными и по-прежнему требуют научного обоснования. Важной чертой этих научных изысканий является то, что по своей источниковой базе и интегрированности в западноевропейскую правовую науку многие труды дореволюционных учёных превосходят даже некоторые современные научные исследования.
К плеяде выдающихся российских правоведов конца XIX - начала XX столетия принадлежит и Николай Михайлович Коркунов. Творчество этого учёного весьма разнообразно: оно охватывает как проблемы общей теории права, так и многих отраслей законодательства. Его произведения стали классическим примером теоретического изучения государственного и международного права, сравнительного правоведения, истории политических и правовых учений. Научные труды этого мыслителя существенно повлияли на последующее развитие этих наук, особенно общей теории права. Сейчас трудно найти серьёзное научное исследование по теории права, в котором не имелось бы ссылок на его «Лекции по общей теории права» или не анализировались бы его воззрения.
Заслуга выдающегося правоведа состоит также и в том, что он один из первых обосновывал необходимость выделения общей теории права как самостоятельной юридической дисциплины, имеющей собственный предмет и собственные методы исследования, не сводимой ни к философии, ни к энциклопедии права.
Структура «Лекций по общей теории права» Н.М. Коркунова во многом предвосхищает структуру современных курсов по теории государства и права, т.е. проблемы, которыми он занимался, не потеряли своей актуальности и сегодня, а предложенные решения этих проблем по-прежнему заслуживают внимательного рассмотрения.
Будучи глубоко образованным человеком, владеющим западноевропейскими языками, находящимся в курсе достижений мировой юридической науки, Н.М. Коркунов привлёк эти достижения для написания своего курса лекций по теории государства и права. На страницах «Лекций по общей теории права» тщательно проанализированы правовые теории прошлого и современности, дана их основательная критика. Имена некоторых мыслителей известны нам именно потому, что их донесли до нас произведения Н.М. Коркунова.
Ряд работ ученый посвятил проблемам методологии юридических исследований. В его произведениях «Наука права и естествознание»1, «О научном изучении права»2 рассматриваются новые для рубежа Х1Х-ХХ вв. методологические приемы, обосновывающие исследования на позиции философии юридического позитивизма и использующие в качестве методологической основы интеллектуальный опыт, накопленный в арсенале естественных наук. Автор тщательно анализирует пределы такого рода аналогий, их пользу для юриспруденции.
Вместе с тем, несмотря на заслуги Н.М. Коркунова в развитии отечественного правоведения, его правовая теория по ряду причин не привлекала достаточно пристального внимания исследователей. Причина См.: Коркунов Н.М. О научном изучении права // Сборник статей. СПб., 1898. С. 1-16.
2 Там же. С. 17-64. этого, видимо, кроется как в многообразии его трудов, так и в их труднодоступности для исследователя. В 2003 г. под редакцией доктора юридических наук, профессора И.Ю. Козлихина были переизданы «Лекции по общей теории права», что существенно облегчило ознакомление с правовыми воззрениями дореволюционного правоведа. Однако другие его работы по-прежнему недоступны для массового читателя. Помимо этого неисследованность воззрений этого мыслителя можно объяснить и тем, что в советский период дореволюционная правовая традиция, как правило, отвергалась и подлежала острой критике со стороны марксистко-ленинской теории государства и права. В настоящее время следует рассматривать взгляды мыслителей того времени более объективно.
Указанные обстоятельства обусловливают необходимость развёрнутого объективного исследования учения Н.М. Коркунова о праве.
Предметом настоящей диссертации явились наиболее существенные аспекты учения Н.М. Коркунова о праве: теоретические и методологические основы юридических исследований учёного; его воззрения на понятие и сущность права; его рассуждения о происхождении права и его месте в жизни общества; понимание соотношения права и государства.
Целью диссертационного исследования является анализ и оценка учения Н.М. Коркунова о праве на фоне развития политико-правовой практики и юридической мысли конца XIX - начала XX вв.
Для достижения данной цели необходимо было решить следующие задачи:
1. Рассмотреть актуальные проблемы современного Н.М. Коркунову общества, которые оказали заметное влияние на содержание его учения о праве.
2. Изучить теоретические и методологические основы правового учения мыслителя и обозначить те методологические новшества, которые он внёс в юридическую науку.
3. Подробно исследовать понимание права как средства разграничения интересов, указать сильные и слабые стороны такого подхода к праву.
4. Выявить воззрения учёного на происхождение права.
5. Исследовать взгляды Н.М. Коркунова на роль права в жизни общества.
6. Проанализировать его отношение к проблеме соотношения права и государства.
7. Определить тип правопонимания, характерный для данного правоведа.
Степень разработанности проблемы. До 1917 г. правоведы рассматривали учение Н.М. Коркунова о праве как одно из современных течений отечественной правовой мысли наряду с другими. Поэтому данное учение нередко подвергалось критике. В частности, воззрения Н.М. Коркунова на право критиковали A.C. Алексеев1, Л.И. Петражицкий2, Ф.В. Тарановский3, E.H. Трубецкой4. Г.Ф. Шершеневич5, A.C. Ященко6. Вместе с тем эти учёные высоко оценивали уровень научных исследований Н.М. Коркунова, отмечали, что его «Лекции по общей теории права» стали значительным явлением в отечественной правовой науке.
1 См.; Алексеев А.С. К учению о юридической природе государства // Русская мысль. 1894. Кн. 11. С.68— 73;
2 См.: Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000. С. 252-255.
3 См.: Тарановский Ф.В. Энциклопедия права. 3-е изд. СПб., 2001. С. 12-13.
4 См.: Трубецкой E.H. Энциклопедия права. СПб., 1998. С. 210-211.
5 См.: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учеб. пособие: В 2-х т. М., 1995. С. 190-191, 269-270. Т.1. Вып. 1.
6 См.: Ященко A.C. Философия права Владимира Соловьева. Теория федерализма. Опыт систематической теории права и государства. СПб., 1999. С. 177-179.
К сожалению, в советский период развития отечественной юриспруденции учение Н.М. Коркунова представляло лишь исторический интерес. Советская теория права, отказавшись от дореволюционной традиции изучения права, видела в ней либо предмет критики, либо исторически отжившие образцы политико-правовой мысли, отражавшие интересы буржуазного класса.
В советский период хронологически первое упоминание о политико-правовом учении Н.М. Коркунова появляется в статье С.А. Пяткиной «О правовой теории русского юридического позитивизма»1. В этой статье учению Н.М. Коркунова о праве уделено недостаточно внимания, а главное, оно неверно квалифицировано С.А. Пяткиной как юридический позитивизм, что послужило основой для вполне обоснованной критики.
В 1976 г. появляется исследование учения Н.М. Коркунова о государстве и праве, предпринятое В.Н. Ивановой. В данной работе исследуются преимущественно воззрения мыслителя на государство. Многие же вопросы правовой теории учёного не разрешены, в частности, не определён достаточно чётко его тип правопонимания. Недостатком этой работы является то, что взгляды дореволюционного правоведа рассматриваются с позиций марксистско-ленинской теории государства и права, его идеи постоянно проверяются на соответствие или несоответствие данной теории, исследование носит преимущественно критический характер.
Подробный анализ политико-правового учения Н.М. Коркунова дан в трудах В.Д. Зорькина2. Его исследования и сегодня представляются нам лучшими в данной области. Работы В.Д. Зорькина выгодно отличаются от
1 См.: Пяткина С.А. О правовой теории русского юридического позитивизма // Правоведение. 1964. №4. С. 116-120.
2 См.: Зорькин В.Д. Закономерности взаимосвязи правовых и философских учений // Закономерности возникновения и развития политико-юридических институтов. М.,1986; Зорькин В.Д. Очерки позитивистской юриспруденции в России. М„ 1976; Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978. иных исследований творчества Н.М. Коркунова тем, что в них предпринята наиболее серьёзная в отечественной юридической науке попытка определить тип правопонимания, характерный для этого мыслителя, вписать его в многообразие существующих подходов к праву.
В произведении Н.Я. Куприца «Из истории государственно-правовой мысли дореволюционной России»1 внимание уделено преимущественно проблемам государственного права в работах Н.М. Коркунова, теоретико-правовые воззрения мыслителя обойдены вниманием исследователя.
Наиболее полный обзор жизненного и творческого пути Н.М. Коркунова, описание его научных интересов содержится в работе А.И. Экимова «Коркунов» . На сегодняшний день это, пожалуй, наиболее всестороннее исследование политико-правового учения Н.М. Коркунова. В этой книге детально описаны социально-исторические условия формирования учения Н.М. Коркунова о праве, подробно изложена биография мыслителя, рассмотрены методологические основы его учения о государстве и праве. Достоинством работы является и то, что её большая часть посвящена учению Н.М. Коркунова о праве, в то время как традицией советской истории политических и правовых учений было гипертрофированное исследование проблем государства в ущерб изучению проблем права.
Если брать учебную литературу по истории политических и правовых учений, то впервые о политико-правовом учении Н.М. Коркунова упоминается в учебнике «История политических и правовых учении» под редакцией B.C. Нерсесянца (1983 г .).3 Два других известных учебника по истории политических и правовых учений советской эпохи (под редакцией Куприц Н.Я. Из истории государственно-правовой мысли дореволюционной России. М., 1980.
2 Экииов А.И. Коркунов. М., 1983.
3 См.: История политических и правовых учений / Под ред. B.C. Нерсесянца., М., 1983. С. 528 - 530.
С.Ф. Кечекьяна и Г.И. Федькина и под редакцией К.А. Мокичёва1) не содержат сведений о политико-правовых воззрениях Н.М. Коркунова, равно как и сведений о либеральной правовой доктрине в России в целом.
Общим недостатком работ о Н.М. Коркунове, появившихся в 1960 — 1980-х гг., является то, что основой для оценки правого учения выдающегося юриста послужило учение марксизма. Через призму марксизма положительно трактуются так называемые «догадки» мыслителя о классовой сущности государства и права, о влиянии экономики на иные сферы жизни общества, отрицательно - «расхождения» с политико-правовым учением марксизма. В настоящее время такой подход следует, конечно, признать односторонним и предвзятым.
В конце 1980-1990-х гг. в связи с изменением социально-политической обстановки в России активизировались исследования творчества Н.М. Коркунова. Их отличает объективность и непредвзятость, подход, свободный от марксистско-ленинской методологии. По достоинству была оценена роль Н.М. Коркунова в развитии отечественного правоведения и мировой политико-правовой мысли, некоторые идеи мыслителя, не потерявшие своей актуальности и сегодня.
В 1989 г. журнал «Советское государство и право» опубликовал статью И.А. Исаева «Психологическая концепция власти Н.М. Коркунова». Пожалуй, впервые в отечественной юриспруденции в этой статье был по достоинству оценён вклад Н.М. Коркунова в психологическую теорию власти.
В 1996 г. в журнале «Правоведение» появилась статья A.A. Воротникова «Теоретические воззрения Н.М. Коркунова на право»2, посвящённая правовому учению выдающегося дореволюционного
1 История политических и правовых учений / Под ред. С.Ф. Кечекьяна, Г.И. Федькина. М., 1960; История политических учений: В 2 ч. 4. 2 / Под ред. К.А. Мокичёва. 2-е изд., испр. М., 1972.
2 См.: Воротников A.A. Теоретические воззрения Н.М. Коркунова на право // Правоведение. 1996. № 3. учёного, которая, на наш взгляд, не содержит в себе какой-либо критики правового учения мыслителя и представляет собой описание основных моментов его теории права. Публикация профессора кафедры теории и истории государства и права СПбГУ A.B. Полякова в журнале «Кодекс-info» 2002 г. отличается большой глубиной, оригинальным анализом правовой доктрины Н.М. Коркунова.
Знакомство с современной учебной литературой по истории политических и правовых учений позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время учению Н.М. Коркунова о государстве и праве уделяется недостаточно внимания в учебной литературе. Далеко не во всех учебниках по указанной дисциплине можно встретить упоминание об этом мыслителе1.
Вместе с тем в учебниках по социологии права имя Н. М. Коркунова о упоминается значительно чаще . Авторы практически всех учебников и учебных пособий называют Н.М. Коркунова одним из представителей социологической юриспруденции в России. Полагаем, что такого рода выводы должны делаться с большой осторожностью, поскольку правовая доктрина Н.М. Коркунова весьма далека от современной социологии права и даже к социологической юриспруденции её можно отнести с большими условностями.
1 К числу учебников и пособий, в которых такие сведения имеются, следует отнести следующие: История политических и правовых учений / Под ред. О.Э. Лейста. М., 1997. С.426 -430 (и последующие издания); История политических и правовых учений / Под ред B.C. Нерсесянца. М., 1995. С. 578 - 579 (и последующие издания); История политических и правовых учений: Конспект лекций. СПб., 1999. С. 89; Борисов Л.П. История политических и правовых учений. М., 2000. С. 179 - 182; История политико-правовых учений / Под ред. проф. А.Н. Хорошилова. М., 2001. С. 260-261. Сведения о правовом учении Н.М. Коркунова отсутствуют в следующих учебниках и пособиях: История политических учений: Учебник для вузов / под общ. ред. проф. О.В Мартышина. М., 2002; Акимова A.A., Капицын В.М. История политических и правовых учений. Вопросы и ответы. М., 2003; Мачин И.Ф. История политических и правовых учений: Краткий курс лекций. М., 2003; Власов В.И., Власова Г.Б. История политических и правовых учений: Конспект лекций. Ростов н / Д, 2002; История политических и правовых учений: Экзаменационные ответы. Ростов н / Д, 2003.
2 См.: Кудрявцев В.Н. Современная социология права: Учебник для вузов. М., 1995. С. 16; Юридическая социология: Учебник для вузов. М., 2000. С. 56 - 69; Касьянов В.В. Нечипуренко В.Н. Социология права. Ростов н/Д, 2002. С. 123 -124; Jlanaeea В.В. Социология права / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 2000. С.156 - 158.
Если в курсах социологии права мы практически всегда встречаем упоминание о Н.М. Коркунове, то в курсах философии права практически никогда1. Однако, на наш взгляд, этот мыслитель внёс весьма существенный вклад в определение предмета философии права и в разграничение предметной сферы философии права и общей теории права2.
Хотелось бы, чтобы учение великого русского правоведа привлекло к себе внимание и теоретиков права.
Завершая анализ изучения правовой доктрины Н.М. Коркунова в России, можно сказать, что правовое учение мыслителя не получило ещё должного освещения в отечественной юридической науке. Не исследованы должным образом теоретико-правовые воззрения Н.М. Коркунова, его взгляды на публичное право (государственное и международное), не оценён его вклад в развитие юриспруденции, по-прежнему много вопросов вызывают попытки определить тип правопонимания, характерный для мыслителя. Надеемся, что со временем эти и другие аспекты творческого наследия Н.М. Коркунова получат своё освещение в российской правовой науке.
Источниковой базой исследования послужили следующие произведения Н.М. Коркунова:
1) «Наука права и естествознание» (1879).
2) «О научном изучении права» (1882).
3) «Лекции по общей теории права» (1886).
4) «Общественное значение права (1892).
5) «История философии права. Пособие к лекциям» (1896). Единственным исключением, пожалуй, является учебник Ю.В. Тихонравова «Основы философии права» (M., 1997). Ни в работе В.А. Бачинина «История философии и социологии права» (СПб., 2001), ни в фундаментальном труде B.C. Нерсесянца «Философия права» (М., 1997) не излагается философско-правовое учение Н.М. Коркунова.
2 См.: Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003. С. 37-44.
В основу методологии исследования положены методы научного познания: формально-юридический, логический, исторический, сравнительный.
Новизна исследования состоит в том, что была предпринята первая в российской науке истории политических и правовых учений попытка разностороннего исследования учения Н.М. Коркунова о праве. Воззрения мыслителя вписаны в контекст социально-исторического развития России в конце XIX - начале XX в.
В работе тщательно изучены теоретические и методологические основы правовой доктрины мыслителя. Рассмотрено происхождение позитивизма как основы учения Н.М. Коркунова о праве, особенности истолкования позитивизма русским правоведом, приводится обзор дискуссий учёных по этим вопросам; изучено понимание мыслителем возможности использования естественно-научных методов в юриспруденции.
Новизна работы состоит также в том, что в ней пересмотрены некоторые господствовавшие в науке оценки правовой доктрины российского учёного.
В исследовании проводятся сравнения воззрений российского правоведа и правовых теорий западноевропейских учёных, освещена суть полемики по правовому учению Н.М. Коркунова в отечественной дореволюционной юриспруденции.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Основой правовой доктрины мыслителя послужила философия позитивизма в том виде, в каком она была разработана французским социологом О. Контом. Н.М. Корку нов разрабатывает теорию права в рамках социологического варианта позитивизма. Однако русский учёный осознаёт пределы познавательных возможностей данной философии и предлагает сочетать методологию позитивизма с методологией философии права в юридических исследованиях. Признавая, как и многие позитивисты, возможность распространения на юриспруденцию методологии естественных наук, дореволюционный правовед вместе с тем чётко формулирует пределы допустимости подобных аналогий, обозначает специфику юридических явлений, подлежащих исследованию.
2. В учении Н.М. Коркунова право исследуется с самых различных сторон, соответственно его понимание права весьма многообразно. Право рассматривается мыслителем как вид объективно выраженных социальных норм (объективное право); как интересы и притязания отдельного лица (субъективное право); как правоотношения; как индивидуальное и коллективное правосознание; как один из элементов общественной жизни.
3. Рассмотрев достоинства и недостатки теорий Р. Иеринга и СЛ. Муромцева, Н.М. Коркунов формулирует собственное понимание права как средства разграничения интересов людей. Такое понимание сущности права означает социологический подход к праву, ориентирующий юридическую науку на изучение группового и индивидуального правового сознания, правовой культуры и правовой жизни народа, на выявление правообразующих факторов.
4. Происхождение права Н.М. Коркунов рассматривает в рамках психологической теории права, а дальнейшее развитие права объясняет на основе теории борьбы за право, сформулированной Р. Иерингом.
5. В ходе своего творческого пути Н.М. Коркунов окончательно утвердился в мнении о том, что назначение права - в охране индивидуальности. Однако он отрицает крайности этой теории, утверждая, что индивидуальные интересы и стремления формируются под воздействием общества, они никогда не являются вполне индивидуальными.
6. Н.М. Коркунова можно отнести к той части правоведов, которые разделяли основные идеи правового государства, в силу выдвинутого им тезиса о связанности государства правом, а также в силу его идеи о необходимости легитимации государственной власти и создаваемого ею права населением страны.
7. Правовое учение мыслителя можно охарактеризовать как социологическую теорию права с элементами психологического подхода к праву.
Научно-практическое значение диссертации состоит в углублении и расширении знаний о воззрениях Н.М. Коркунова на право и о месте его правового учения в истории права и политико-правовой мысли. Положения и выводы настоящей диссертации призваны восполнить заметный пробел в науке истории политических и правовых учений в исследовании правового учения русского правоведа. Теоретические результаты работы могут быть использованы в дальнейших исследованиях по истории политических и правовых учений и теории государства и права, при чтении лекционных курсов по этим дисциплинам, ведении семинарских занятий и спецкурсов.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были отражены в публикациях диссертанта. Результаты исследования частично воспроизводились в научных сообщениях на Всероссийской научной конференции «Право как ценность: многообразие исторических форм и перспективы развития» (Сочи, 2003 г.), научно-практической конференции «Роль правовой культуры в процессе формирования гражданского общества» (Майкоп, 2005г.).
Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Кубанского государственного университета.
Результаты исследования использовались также в процессе учебных занятий со студентами Кубанского государственного университета.
Структура диссертации определяется поставленными задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Шаповал, Ольга Вячеславовна, Краснодар
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По результатам проведённого исследования можно сформулировать следующие выводы.
Социально-экономическое развитие Российской империи во второй половине XIX - начале XX столетия было стабильным и отличалось устойчивой тенденцией к экономическому росту. Усиливалась роль промышленности в экономике страны, отмечался рост городов, развивалась транспортная сеть, внутренний и внешний рынок, крестьянская реформа стимулировала развитие сельского хозяйства, стабилизировался денежный курс. Страна медленно превращалась из страны сельскохозяйственной в страну аграрно-индустриальную. В социально-демографическом плане наблюдался устойчивый прирост населения.
Происходили изменения и в социальной сфере. Менее жесткой стала цензура, появились новые газеты и журналы, отражавшие общественное мнение, развивалось высшее образование, подданным была предоставлена свобода выезда за пределы страны, развивалось рабочее законодательство.
В этот период правящие круги пытались модернизировать Российское государство, приблизить его к потребностям усложнявшейся жизни, требованиям населения и западноевропейским стандартам.
Вместе с тем в социально-экономической сфере наблюдались и кризисные явления. В области экономики это стихийные бедствия, приводившие к неурожаям; разорение многих хозяйств, которые не смогли вписаться в пореформенную жизнь; в социальной сфере - сохранение сословно-иерархического ранжирования людей и зависимости правового статуса человека от его сословной принадлежности; сохранение крестьянской общины, препятствовавшей проявлению частной инициативы и ведению индивидуального крестьянского хозяйства; появление революционных организаций и проведение террористических актов.
Что касается системы управления страной, то она носила самобытный и достаточно сложный, разветвлённый характер. К концу XIX - началу XX столетия в России сложилась оригинальная система управления, приспособленная к потребностям абсолютной монархии, учитывавшая административно-территориальную и национальную специфику страны. В области системы управления начинает укрепляться принцип законности и легитимации действий власти в сознании подвластного населения. Вводятся элементы сельского и городского самоуправления. В российском обществе возникают идеи критики самодержавия и разветвлённого бюрократического чиновничьего аппарата, появляются предложения о либерализации системы управления страной, введении демократических прав и свобод подданных.
Однако несмотря на очевидные успехи в развитии российского общества во второй половине XIX в., перед ним стоял ряд неразрешённых проблем. Мыслители, учёные, общественные деятели (в том числе и Н.М. Коркунов) чутко реагировали на эти противоречия и проблемы и предлагали варианты их разрешения в своём творчестве.
Правовая культура российского общества в рассматриваемый период носила сложный и противоречивый характер. При ярко выраженном этатистском характере, в ней проявляются и ростки антропоцентризма. Реформы 1860-х гг. обозначили новый этап в развитии правовой системы Российской империи. Крестьянская реформа значительно увеличила число субъектов права, сделав правосубъектными крестьян. В ходе реформ 1860-х гг. появилась новая отрасль законодательства - законодательство о местном самоуправлении. В результате судебной реформы подданные получили право защищать свои интересы в суде, в том числе и против произвола должностных лиц. Судебная реформа существенно изменила правила привлечения к уголовной ответственности, расширила права граждан в уголовном процессе, реформировала судоустройство страны и порядок судопроизводства.
Однако несмотря на повышение роли права в жизни российского общества, и увеличение уважения населения к закону и суду, в сознании разных слоев российского общества по разным причинам сохранялось недоверие к праву и недопонимание его цивилизующей роли. Серьёзным препятствием для развития правовой культуры в России служила её гетерогенность. Разница в правовых воззрениях различных слоёв населения была довольно велика. Это проявлялось в представлениях о правовых ценностях, в иерархии этих ценностей, в восприятии правовых традиций других стран, в истолковании проблем соотношения права и морали и т.п.
В целом российская правовая культура в конце XIX - начале XX в. развивалась сложно и неоднозначно, в ней отмечались различные (порой противоречивые) тенденции. Но в то же время она представляла существенный интерес для исследователя, нуждалась во всестороннем исследовании и оценке. На фоне именно российской правовой культуры рассматриваемого периода развился талант плеяды выдающихся правоведов, в числе которых был и Н.М. Коркунов.
Реформирование общественного и государственного строя, преобразования правовой системы, развитие университетского образования стимулировали бурное развитие юридической мысли в России на рубеже XIX и XX вв.
Вторую половину XIX - начало XX в. можно уверенно назвать золотым периодом в развитии отечественной юриспруденции. Российская правовая наука за сравнительно короткий срок сумела преодолеть колоссальный разрыв с европейской традицией изучения права. Произведения выдающихся дореволюционных правоведов отражали достижения современных гуманитарных (и даже естественных) наук, учитывали новейшие направления развития мировой юриспруденции. Впервые в истории политических и правовых учений российские правоведы стали концентрировать внимание не на сугубо внутренних политических проблемах, а на вопросах, общих для европейской юриспруденции конца XIX - начала XX столетия.
Юридические учения рассматриваемого периода были представлены несколькими школами, среди которых в первую очередь следует выделить консерватизм и либерализм (по политической направленности воззрений представителей этих школ). Наиболее интересные юридические учения были разработаны представителями школы либерализма. Русские либералы прививали обществу уважение к праву, что составляет ценность этого учения. Духовный подвиг отечественной либеральной юриспруденции заключался в том, что её представители в отличие от социалистов не призывали к утопическим проектам полного уничтожения существовавшей политико-правовой системы и построения идеального общества, а пытались изыскать пути модернизации существующего общества на основе европейских политических и юридических ценностей. Несмотря на оторванность либералов от общества и их нежелание «идти в народ», их проекты были более реальными и конструктивными, нежели идеи социалистов.
Сама либеральная юриспруденция не была однородной. В её структуре выделялись различные направления: естественно-правовая школа, социологическая юриспруденция (включая психологическую школу права как особую её разновидность), юридический позитивизм (формально-догматическая юриспруденция). Школа юридического позитивизма исходила из идеи изучения правовых норм, создаваемых законодателем, не вдаваясь в исследование взаимосвязей права и иных общественных явлений. Развитие социологического подхода к праву в отечественной юриспруденции было связано с общими успехами социологии как науки и распространением её методологического арсенала на иные общественные науки, в том числе и на правоведение. Психологическая теория права развивалась в рамках социологической правовой теории. По мнению ее сторонников, право представляет собой лишь продукт субъективной психики индивида. Чувства, эмоции, инстинкты управляют разумом и сознанием и таким образом служат основой права. Тесная связь психологического и социологического подходов к праву проявилась и в творчестве Н.М. Коркунова, которого часто называют и представителем психологической школы права, и представителем социологического позитивизма. Естественно-правовая школа исходила из того, что право несводимо к велениям государства, не является пустой формой, которая может быть наполнена любым содержанием. Естественно-правовые учения изучают право в тесной взаимосвязи с другими общественными явлениями: нравственностью, религией.
Наряду с либеральным течением российской политико-правовой мысли, опиравшейся на право, в обществе существовали и радикальные деструктивные направления, отвергавшие существующий общественный и государственный строй и сопутствующее им право (социализм и анархизм).
Учение Н.М. Коркунова вписывалось в рамки либеральной юриспруденции. Будучи представителем социологического подхода к праву, дореволюционный правовед создал оригинальное прогрессивное учение о праве, по своему социально-политическому характеру направленное на реформирование устаревших норм и учреждений.
Философской основой учения Н.М. Коркунова о праве послужил позитивизм в его контовской версии. Мыслитель требует, чтобы изучение права основывалось на фактах, носило относительный характер, было направлено на изменение практической жизни людей. Для выдающегося русского правоведа торжество позитивизма в будущем очевидно. На основе этой философской системы должна быть существенно реформирована и юридическая наука.
Ученый попытался превратить юриспруденцию в позитивную науку, подобную наукам естественным, основанную преимущественно на опытных знаниях, лишённую элементов мистики и религиозности, освобождённую от предрассудков, обогащённую рядом новых, не употреблявшихся ранее методов.
Н.М. Коркунов - сторонник социологического позитивизма. Право он рассматривает как общественное явление, тесно взаимосвязанное с иными явлениями социальной жизни. Он говорит о необходимости изучения действия права в обществе, производимого правом социального эффекта. При этом в исследовании права должны также учитываться психологические процессы, т.е. индивидуальное и коллективное правосознание. Научная заслуга Н.М. Коркунова состояла в том, что он последовательно распространил принципы и идеи социологического позитивизма на науку права.
Учёный критикует претензии метафизики на познание какого-то абсолютного, вечного, надчеловеческого права. Он выступает против её стремления дать определение, проясняющее сущность права и включающее в себя абсолютно все формы проявления права; против метафизических стремлений изучать право как оно должно быть, а не как оно есть.
Русский мыслитель вполне последовательно проводит в жизнь мысль О. Конта о том, что назначение философии состоит в том, чтобы объединять и систематизировать данные, полученные с помощью других наук. Распространив эту идею на юриспруденцию, Н.М. Коркунов говорит о необходимости формирования особой юридической науки, которая объединяла бы данные всех других юридических наук. Эта наука - общая теория права, её необходимость и обосновывает Н.М. Коркунов. По мнению ученого, в сфере юриспруденции должно существовать два типа наук: наука прикладная и чистая наука о праве (обобщающая данные всех других юридических наук). Таким образом, русский правовед продолжает традиции английской аналитической юриспруденции, основателем которой являлся Дж. Остин.
Подобно О. Конту, Н.М. Коркунов выделяет две части социальной науки, в том числе и науки о праве: статику и динамику. В этой связи он критикует воззрения современных ему правоведов позитивистского направления, отождествлявших социологическое изучение права с его историческим изучением.
Однако, несмотря на критику, которой подвергает Н.М. Коркунов метафизику и философию права, на свою приверженность позитивизму, учёный видит и его пределы. Его правовая теория - это разумный, ограниченный позитивизм в противоположность царившему в его время вульгаризированному позитивизму, доведённому до абсурда. Русский правовед понимает ограниченность познавательных возможностей позитивизма и не призывает к полному устранению философского (т.е. метафизического) изучения права, а, напротив, ратует за соединение позитивистского и традиционного философского подходов к праву. Мыслитель на рубеже Х1Х-ХХ вв. уже понимал ограниченность позитивизма и пытался преодолеть эту ограниченность, соединив данный подход с философско-правовым в целях получения более достоверного учения о праве.
В исследовании юридических явлений основоположник социологического подхода к праву в России применил оригинальные новые методы. Восприняв методологию, характерную для естественных наук, он считал, что юридическая наука может заимствовать у естественных наук идею изменчивости изучаемого предмета, т.е. права.
Помимо идеи изменчивости юридическая наука должна заимствовать у естественных наук такой способ систематизации полученных знаний, как классификация. Выделяя два вида классификации - классификацию системой и классификацию рядами, русский правовед настаивает на том, чтобы юриспруденция больше использовала классификацию рядами.
Однако, подчёркивая специфику правоведения, он выступает против проведения упрощённых аналогий между наукой права и естествознанием, против вульгаризации науки права за счёт прямого отождествления социальных и естественных наук. В юриспруденции нельзя ограничиться просто наблюдением, описанием и классификацией, как в естественных науках. Общественные явления не могут быть просто познаны как внешние объективно существующие факты, деятельность познающего субъекта существенно влияет на развитие этих явлений. Юридические исследования не должны строиться непременно по образцу естественно-научных, нельзя сводить явления юридической жизни к проявлению элементарных физических или биологических сил. Данная умеренность и осторожность представляются нам достоинствами юридической доктрины Н.М. Коркунова. Они позволяют добиться новых успехов в науке праве, не растеряв при этом ранее сформулированного содержания.
Дореволюционный юрист рассматривал право как многогранное явление. Для него право - это и вид объективно выраженных социальных норм (объективное право), и интересы и притязания отдельного лица (субъективное право), и правоотношения, и правосознание, и один из элементов общественной жизни. Такой многоообразный подход говорит о том, что Н.М. Коркунов далёк от упрощения такого явления, как право, не пытается свести его к единому определению или схеме, отказывается делать окончательные выводы относительно сущности юридических явлений и процессов, не придерживается лишь какого-то одного метода в познании права, а применяет максимально возможное их число в совокупности.
Но право для мыслителя - прежде всего средство разграничения сталкивающихся интересов людей. Анализируя теории Р. Иеринга и С.А. Муромцева о праве как охране интересов, Н.М. Коркунов показывает недостатки этих теорий и убеждает в том, что право — это именно разграничение интересов. Сравнивая нормы права и нормы нравственности, он формулирует тезис о том, что нравственность оценивает интересы, а право разграничивает их.
Достоинство правовой доктрины Н.М. Коркунова, на наш взгляд, состоит в том, что он не ограничился просто формулированием понятия права как средства разграничения людских интересов, а детально конкретизировал понятие права применительно к различным юридическим явлениям и категориям, т.е. фактически показал, как его понятие права подтверждается данными системы права, как это определение «работает».
Однако недостаток этой теории заключается в том, что нельзя разграничивать интересы, не оценивая их. Но учёный говорит об индивидуальных интересах, не учитывая интересов групповых. Кроме того, данная теория не в состоянии объяснить наличие в правовой системе любого государства норм, противоречащих интересам людей или не соответствующих ничьим интересам.
Но за перечисленными недостатками понимания права как средства разграничения интересов, не следует забывать о главном достоинстве этой теории - о социологическом подходе к праву.
Объясняя происхождение права, Н.М. Коркунов психологизирует этот процесс. Он развивает концепцию подражания, сформулированную французским психологом Г. Тардом, подчеркивая, что право формируется из привычки людей повиноваться общепринятым ценностям и установкам. Воспринимая концепцию Р. Иеринга о борьбе за право, русский мыслитель критикует точку зрения исторической школы о постепенном и безболезненном развитии права. Для Н.М. Коркунова право развивается действиями людей, которые сознательно стремятся реализовать собственные интересы, в том числе и с помощью права. Мирному, естественному росту права нет места, право является результатом борьбы за него, иногда весьма длительной и настойчивой.
Русский учёный считает право одним из факторов общественной жизни. Задача права - устанавливать координацию в обществе. Основой права дореволюционный правовед признаёт индивидуальное сознание. Однако он отрицает крайности этой теории, утверждая, что индивидуальные интересы и стремления формируются под воздействием общества, они никогда не бывают вполне индивидуальными. Обязательность и силу права Н.М. Коркунов усматривает в его признании индивидами. По сути дела, русский мыслитель ведёт речь о легитимации права, т.е. о признании населением каких-либо норм правовыми, подобно тому как немецкий правовед Г. Еллинек говорил о легитимации государственной власти.
Решение вопроса о соотношении государства и права изучаемый мыслитель начинает с признания того тезиса, что ограниченность власти правом - это очевидный и непреложный факт. Связанность власти правом он объясняет с помощью психологической теории. Для Н.М. Коркунова власть - это сила, обусловленная не волей властвующего, а сознанием зависимости подвластных. Данного учёного можно отнести к представителям теории правового государства в силу тезиса о связанности государства правом, а также его идеи о необходимости легитимации государственной власти и создаваемого ею права населением страны.
Мы квалифицируем учение дореволюционного правоведа о праве как социологическую теорию права с элементами психологического подхода. Социологизм теории права Н.М. Коркунова проявлялся, во-первых, в том, что юридическое отношение он отождествлял с фактическим отношением, а правоотношение включал в понятие права. Во-вторых, мыслитель не включал в понятие права положение о правотворческой миссии государства. В теории учёного государство возникает и функционирует в качестве средства проведения права в жизнь. В-третьих, мыслитель говорит о невозможности объяснить социальную природу права без исследования тех социальных сил, которыми обусловлено и право, и государство. В-четвёртых, значительным социологизмом отличается психологический подход к праву и государственной власти, тщательное изучение правосознания и включение его в понятие права, идеи легитимации государства и права населением, идея связанности государства правом, определение государства как юридического отношения.
Однако следует сказать, что правовая теория дореволюционного правоведа несколько отличается от современной социологической юриспруденции. Главной идеей современной социологии права является правовой плюрализм, т.е. признание создания права многими социальными группами. У Н.М. Коркунова этого нет. Он вообще не конкретизирует структуру общества. В его учении рассматриваются индивидуальные и универсальные интересы. Групповых интересов (соответственно и группового права) его теория не знает. Правовая доктрина мыслителя - одна из первых попыток (не только в России, но и в истории всемирной правовой мысли) социологизировать понятие права.
Таким образом, мы видим, что значение творчества Н.М. Коркунова для истории политических и правовых учений сложно переоценить. То обстоятельство, что его учение о праве повлияло на последующее развитие юридической мысли, свидетельствует о необходимости дальнейшего углубления наших знаний о творчестве этого учёного.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Учение Н.М. Коркунова о праве»
1. Коркунов Н.М. История философии права: Пособие к лекциям. 5-е изд. СПб.: Типография А. С. Суворина, 1908. 456 с.
2. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права / Предисл. И.Ю. Козлихина. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 430 с.
3. Коркунов Н.М. Наука права и естествознание // Коркунов Н.М. Сборник статей. СПб., 1898. С. 17-64.
4. Коркунов Н.М. О научном изучении права // Коркунов Н.М. Сборник статей. СПб., 1898. С. 1-16.
5. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т 1. Введение и общая часть. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1909. 625 с.
6. Азаркин Н.М. История юридической мысли России: Курс лекций. М.: Юридическая литература, 1999. 528 с.
7. Алексеев H.H. Основные предпосылки психологической теории права Л.И. Петражицкого // Юридический вестник. 1913. Кн. 4.
8. Алексеев A.C. К учению о юридической природе государства // Русская мысль. 1894. Кн.11. С.68-73.
9. Акмалова A.A. Капицын В.М. История политических и правовых учений. Вопросы и ответы: Учеб. пособие. М.: ИД «Юриспруденция», 2003. 208 с.
10. Антология мировой правовой мысли: В 5 т. Т. 1. Античный мир и Восточные цивилизации. М.: Мысль, 1999. 750 с.
11. Асмус В.Ф. Огюст Конт //Асмус В.Ф. Историко-философские этюды. М.: Мысль, 1984. 318 с.
12. Бачинин В.А. История философии и социологии права. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2001. 336 с.
13. Бачинин В.А., Сальников В.П. Философия права: Краткий словарь. СПб.: Лань, 2000. 400 с.
14. Библиографический указатель сочинений Н.М. Коркунова // Коркунов Н.М. Сборник статей. СПб., 1898. С. 36-37.
15. Борисов Л.П. История политических и правовых учений. М.: Компания Спутник +, 2000. 270 с.
16. Верещагин А.Н. Вопрос о судебном правотворчестве русской юридической мысли конца XIX начала XX века // Internet. http://www.auditorium.rU/books/l 18/glaval0.html. 12.04.2005.
17. Власов В.И., Власова Г.Б. История политических и правовых ^ учений: Конспект лекций. Ростов н/Д: Феникс, 2002. 192 с.
18. Волков Е.В., Конюченко А.И. Русские императоры XIX века в свидетельствах современников и оценках потомков. Челябинск: Аркаим, 2003. 336 с.
19. Воротников А.А. Теоретические воззрения Н.М. Коркунова на право // Правоведение. 1996. № 3.
20. Врангель Н.Е. Воспоминания: от крепостного права до * большевиков / Вступ. статья, коммент. и подгот. текста А. Зейде. М.:
21. Новое литературное обозрение, 2003. 512 с.
22. Графский В.Г. История политических и правовых учений: Учебник. М.: ТК Велби; Проспект, 2005 600 с.
23. Гурвич Г.Д. Философия и социология права: Избр. соч. / Пер. М.В. Антонова, JI.B. Ворониной. СПб.: Издательский Дом СПбГУ, Изд-во юридического факультета СПбГУ, 2004. 848 с.
24. Захарова Л.Г. Россия на переломе (Самодержавие и реформы 18611874 гг.) // История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX- начала XX в. / Сост. C.B. Мироненко. М., 1991.
25. Зорькин В Д. Закономерности взаимосвязи правовых и философских учений // Закономерности возникновения и развития политико-юридических идей и институтов. М., 1986.
26. Зорькин В.Д. Муромцев. М.: Юридическая литература, 1979.128 с.
27. Зорькин В.Д. Очерки позитивистской юриспруденции в России. М., 1976.
28. Зорькин В.Д. Теория права Н.М. Коркунова // Правоведение. 1978. №3.
29. Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М.: Изд-во МГУ, 1978.270 с.
30. Иванова В.Н. Учение Н.М. Коркунова о государстве и праве: Автореф. дисГТ. канд. юр. наук М., 1976. 16 с.
31. Ивановский И. Профессор Н.М. Коркунов. Памяти товарища. СПб., 1905.
32. Иеринг Р. Борьба за право / Пер. с 11-го нем. Изд. И. Юровского. СПб.: Тип. Браузе, 1895. 94 с.
33. Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития: Пер с 3-го испр. нем. изд. СПб.: Тип. В. Безобразова, 1875. 4.1. 309 с.
34. Иеринг Р. Цель в праве. СПб.: Изд. Н.В. Муравьёва, 1891. 412 с.
35. Исаев И.А. Психологическая концепция власти Н.М. Коркунова // Советское государство и право. 1989. № 9. С. 110-115.
36. История буржуазной социологии XIX начала XX века. М.: Наука. 1979. 344 с.
37. История государственного управления России. Ростов н/Д: Феникс, 2003. 608 с.
38. История политических и правовых учений / Под ред. С.Ф. Кечекьяна, Г.И. Федькина. М.: Госюриздат, 1960. 894 с.
39. История политических и правовых учений / Под ред. О.Э. Лейста. М.: Зерцало, 2000. 688 с.
40. История политических и правовых учений / Под ред. B.C. Нерсесянца. М.: Юридическая литература, 1983. 720 с.
41. История политических и правовых учений / Под ред. B.C. Нерсесянца. М.: Издательская группа Инфра М-Кодекс, 1995. 736 с.
42. История политических и правовых учений: Конспект лекций. СПб., б.и. 1999.
43. История политических и правовых учений: Хрестоматия / Под ред. О.Э. Лейста. М.: Городец, 2000. 512 с.
44. История политических и правовых учений: Экзаменационные ответы. Ростов н/Д: Феникс, 2003. 352 с.
45. История политико-правовых учений / Под ред. А.Н. Хорошилова. М.: Юнити, 2001. 344 с.
46. История политических учений / Под ред. О.В. Мартышина. М., 1996. Вып. 2. 368 с.
47. История политических учений: В 2 ч. / Под ред. К.А. Мокичёва. 2-е изд., испр. М.: Высшая школа, 1972. Ч. 2. 392 с.
48. История России: В 2 т. Т. 2. С начала XIX в. до начала XXI века / Под ред. А.Н. Сахарова. М.: ACT; Ермак; Астрель, 2003. 862 с.
49. История СССР. XIX начало XX в.: Учебник для вузов / Под ред. И.А. Федосова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Высшая школа, 1987. 542 с.
50. Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н. Социология права. Ростов н/Д: Феникс, 2002. 480 с.
51. Каманина T.B. Происхождение государства и права. М.: Высшая школа, 2004. 325 с.
52. Кистяковский Б.А. В защиту права (Задача нашей интеллигенции) // Кистяковский Б. А. Философия и социология права / Сост., примеч., указ. В.В. Сапова. СПб.: РХГИ, 1999. 800 с.
53. Ковалёва И.В. Ценности правовой культуры в представлениях российского общества конца XIX начала XX в. Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2002. 160 с.
54. Козлихин И.Ю. Позитивизм и естественное право // Государство и право. 2000. № 3. С. 5-11.
55. Козлихин И.Ю. Предисловие // Корку нов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 14-18.
56. Конт О. Дух позитивной философии (Слово о положительном мышлении). Ростов н/Д: Феникс, 2003. 256 с.
57. Кохановский В.П. Родоначальник позитивизма и основоположник социологии // Конт О. Дух позитивной философии (Слово о положительном мышлении). Ростов н/Д: Феникс, 2003. 256 с.
58. Кувырченков Н.С. Вступительная статья к разделу «Коркунов Н.М.» //Антология мировой правовой мысли: В 5 т. Т. 5. Россия конец XIX-XX в. М., б.и. 1999. С. 101.
59. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права: Учебник. М.: Юристъ, 1995. 297 с.
60. Куприц Н.Я. Из истории государственно-правовой мысли дореволюционной России. М.: МГУ, 1980. 168 с.
61. JIanaeea В.В. Социология права/Под ред. B.C. Нерсесянца. М.: НОРМА, 2000. 304 с.
62. Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914. М.: Русский путь; Полиграфресурсы, 1995. 560 с.
63. Мачин И.Ф. История политических и правовых учений: Краткий курс лекций. М.:Юрат-Издат, 2003. 224 с.
64. Мухаев Р.Т. История политических и правовых учений: Учебник для вузов. М: Приор-издат, 2004. 608 с.
65. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права /Вступ. ст., коммент. Ю.И. Гревцова. 2-е изд., доп. СПб.: Издательский Дом СПбГУ; Изд-во юридического факультета СПбГУ, 2004. 224 с.
66. Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX начало XX в. Саратов: СЮИ МВД РФ, 1999. 256 с.
67. Нерсесянц B.C. Из истории правовых учений: два типа правопонимания // Политические и правовые учения: проблемы исследования и преподавания. М., 1978.
68. Нерсесянц B.C. Право и закон. Из истории правовых учений. М., 1983. 366 с.
69. Нерсесянц B.C. Различение и соотношение права и закона как междисциплинарная проблема // Вопросы философии права, б.и.
70. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: Инфра М-Норма, 1997.652 с.
71. Нерсесянц B.C. Философия права Гегеля. М.: Юристъ, 1998.352 с.
72. Новгородцев П.И. Историческая школа юристов. СПб: Лань, 1999. 192 с.
73. Новгородцев П.И. О задачах современной философии права // Новгородцев П.И. Соч. /Сост., вступ. ст. и прим. М.А. Колерова, Н.С. Плотникова. М.: Раритет, 1995. С. 300-306.
74. Новгородцев П.И. О своеобразных элементах русской философии права // Новгородцев П.И. Соч. /Сост., вступ. ст. и прим М.А. Колерова, Н.С. Плотникова. М.: Раритет, 1995. С. 367-387.
75. Остроух А.Н. Учение Бентама о праве: Учеб. пособие. Краснодар: КубГУ, 2002. 57 с.
76. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб.: Лань, 2000. 608 с.
77. Поляков A.B. «Возрожденное естественное право» в России: (Критический анализ основных концепций): Автореф. дис . канд. юр. наук. Л.: ЛГУ, 1987.
78. Поляков A.B. Российский правовой дискурс и идея коммуникации: Учеб. пособие. СПб., б.и. 2000. 99 с.
79. Поляков A.B. Философия права Льва Петражицкого // Кодекс. Правовой науч.-практ. журнал. 2000. №1. С. 32-36.
80. Пяткина С.А. О правовой теории русского юридического позитивизма // Правоведение. 1964. №4. С.116-120.
81. Рассел Б. История западной философии и её связи с политическими и социальными условиями от античности до наших дней. СПб.: Азбука, 2001. 960 с.
82. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 3. Новое время. СПб.: Петрополис, 1996. 736 с.
83. Рейснер М.А. Теория Л.И. Петражицкого, марксизм и социальная идеология. СПб.: Тип. т-ва «Обществ, польза», 1908. 242 с.
84. Речь Б.Н. Чичерина 16 мая 1883 г. // Чичерин Б.Н. Философия права. СПб.: Наука, 1998. С.539-541.
85. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. М.: Юридическая литература, 1994. 352 с.
86. Семеникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций: Учебник для вузов. 6-е изд., перераб. М.: КДУ, 2003. 752 с.
87. Синха С.П. Юриспруденция. Философия права: Краткий курс; Пер. с англ. М.: ИЦ «Академия», 1996. 304 с.
88. Симонов В.Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов: Полиграфист, 1994. 496 с.
89. Синютин М.В. Проблема власти в теории Н.М. Коркунова // Вестник СПБГУ. Сер. 6. 1994. Вып. 3. С. 52-59.
90. Спенсер Г. Данные науки о нравственности. СПб.: Типография А. С. Суворина, 1880. 181 с.
91. Спенсер Г. Основания социологии. СПб.: Из-во В. Демаков, 1876. Т.1. 511 е.; 1877. Т. 2. 400 с.
92. Тарановский Ф.В. Энциклопедия права. 3-е изд. СПб.: Лань, 2001.560 с.
93. ТардГ. Законы подражания. СПб., б.и. 1892.
94. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2000. 640 с.
95. Тимошина Е.В. Политико-правовая идеология русского пореформенного консерватизма: К. П. Победоносцев. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. 204 с.
96. Тихонравов Ю.В. Основы философии права: Учеб.пособие. М.: Вестник, 1997. 608 с.
97. Тонких В.А., Ярецкий Ю.Л. История политической и правовой мысли России: Учеб. пособие для вузов / Под ред. В.И. Жукова. М.: ВЛАДОС, 1999. 384 с.
98. Трубецкой E.H. Энциклопедия права. СПб.: Лань, 1998. 224 с.
99. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. СПб., Сенатская типография, 1910. 573 с.
100. Четвернин В.А. Понятия права и государства. Введение в курс теории права и государства. М., б.и. 1997.
101. Чичерин Б.Н. Воспоминания. М.; Минск: ACT; Харвест, 2001.336 с.
102. Чичерин Б.Н. Задачи нового царствования // Чичерин Б.Н. Философия права. СПб.: Наука, 1998. С. 524-538.
103. Чичерин Б.Н. О судебной реформе // Чичерин Б.Н. Философия права. СПб.: Наука, 1998. С. 491-495.
104. Чичерин Б.Н. Различные виды либерализма // Чичерин Б.Н. Философия права. СПб.: Наука, 1998. С. 462-472.
105. Чичерин Б.Н. Россия накануне двадцатого столетия// Чичерин Б.Н. Философия права. СПб.: Наука, 1998. С. 542-615.
106. Чулков Г.И. Императоры России. М.: CJIOBO/SLOVO, 2003.384 с.
107. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учеб.пособие: В 2т. М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ», 1995. Т.1. Вып. 1 308 с.
108. Экимов А.И. Коркунов. М.: Юридическая литература., 1983.96 с.
109. Юридическая социология: Учебник для вузов. М.: НОРМА, 2000. 368 с.
110. Ященко A.C. Философия права Владимира Соловьёва. Теория федерализма. Опыт систематической теории права и государства. СПб.: Алетейя, 1999. 252 с.
