Уголовная ответственность за нарушение тайны переписи, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений

Федотова, Наталья Владимировна

Уголовная ответственность за нарушение тайны переписи, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщенийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за нарушение тайны переписи, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений»

На правах рукописи

003467133 ФЕДОТОВА НАТАЛЬЯ ВЛАДИМИРОВНА

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ТАЙНЫ ПЕРЕПИСКИ, ТЕЛЕФОННЫХ ПЕРЕГОВОРОВ, ПОЧТОВЫХ, ТЕЛЕГРАФНЫХ И ИНЫХ СООБЩЕНИЙ

12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

п „

Москва - 2009

003467133

Работа выполнена на кафедре уголовного права негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «МОСКОВСКИЙ ИНСТИТУТ ПРАВА»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

ЦЕПЕЛЕВ Валерий Филиппович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

ЧУЧАЕВ Александр Иванович

кандидат юридических наук СЛЮСАРЬ Наталья Борисовна

Ведущая Российский университет дружбы

организация: наР0Д0В

Защита состоится 21 мая 2009 года в 16 часов на заседании диссертационного совета Д 212.135.04 при ГОУ ВПО «Московский государственный лингвистический университет» по адресу: 119034 г. Москва, ул. Остоженка, 38, ауд. 87.

С диссертацией можно ознакомиться в диссертационном читальном зале библиотеки ГОУ ВПО «Московский государственный лингвистический университет» по адресу: 119034 г. Москва, ул. Остоженка, 38.

Автореферат разослан апреля 2009 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук

Борисова С.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Личная и общественная жизнь человека неотделимы друг от друга и образуют своеобразное единство человеческой личности. Каждый человек, в соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации, имеет право на неприкосновенность своей частной жизни. Составляющей частной жизни любого лица является соблюдение его личной тайны и неприкосновенности. Это относится и к неприкосновенности частной жизни, неприкосновенности жилища, неприкосновенности и соблюдения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений частных лиц.

В настоящее время, на основе международного права и конституционного законодательства большинства европейских стран, выработался универсальный подход к защите прав и свобод личности, при котором право на неприкосновенность информации, содержащейся в личных переговорах, переписке и сообщениях, считается действующим для всех государств, вне зависимости от того, закреплено ли оно в национальном законодательстве. Современная ситуация характеризуется тем, что право на неприкосновенность частной жизни гарантируется до определенных пределов, именно: а) пока само лицо не нарушило законных прав и интересов других лиц; б) либо в случае существования законного публичного интереса по ограничению права на неприкосновенность частной жизни. Анализ статистических данных показывает, что преступлений, предусмотренных ст. 138 УК РФ, регистрируется мало. В частности, в 2003 г. их было зафиксировано 315; в 2004 г. - 126; в 2005 г. - 183; в 2006 г. - 184; в 2007 г.-166, в 2008 г.-152.

технических средств для прослушивания до перехвата и дешифровки телекоммуникационных и сетевых посланий. Несмотря на это, в российской уголовно-правовой науке остается недостаточно разработанным вопрос о пределах уголовно-правовой охраны личных переговоров, переписки, телеграфных, почтовых и иных сообщений; отсутствует достаточная судебная практика применения статьи 138 УК РФ.

По-прежнему остается малоизученным вопрос о соответствии уголовного законодательства Российской Федерации европейскому и международному уголовному праву в части защиты тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Все вышеизложенное является, на наш взгляд, достаточным основанием для проведения настоящего диссертационного исследования, касающегося наиболее проблемных вопросов установления и реализации уголовной ответственности за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений по уголовному законодательству Российской Федерации.

Степень научной разработанности темы. В научной литературе проблеме уголовной ответственности за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений посвящено немало научных исследований отечественных и зарубежных авторов в области уголовного права, уголовного процесса и конституционного права. При этом следует выделить труды В.М. Жуйкова, Е.Е. Калашниковой, В.А. Карташкина, А.Г. Кибальника, В.Н. Клочкова, А.Н. Красикова, O.A. Кудинова, C.B. Кузьмина, М.Н. Малеиной, И.Л. Петрухина, И.В. Смольковой, И.Г. Соломоненко, И.М. Тяжковой, Т.Д. Устиновой и некоторых других авторов,

В то же время в юридической литературе до сих пор недостаточно работ монографического характера, посвященных углубленному исследованию вопросов, касающихся проблем уголовной ответственности за посягательства

на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

В последнее время появились специальные работы, посвященные уголовно-правовой охране свободы и личной неприкосновенности (Н.И. Амрахов, Е.А. Кислова, А.Н. Милевский, Н.Э. Мартыненко, И.А. Миронов, О.А.Попов); уголовно-правовым аспектам неприкосновенности частной жизни (Н.Г. Беляева, И.Р. Диваева, П.Н. Макеев, Я.М. Плошкина, И.А. Шевченко); уголовно-правовому обеспечению неприкосновенности информации о частной жизни (Е.Е. Калашникова); международным аспектам уголовно-правовой охраны прав и свобод личности (Н.Б. Слюсарь, Ю.В. Трунцевский, В.Ф. Цепелев, H.A. Шулепов).

Между тем развитие общества требует новых подходов к оценке охраняемых ценностей, направленных на усиление гарантий уголовно-правовой защиты тайны переписки, телефонных переговоров и иных почтово-телеграфных сообщений. Положительный опыт зарубежных стран показывает эффективность применения уголовно-правовых норм об ответственности за подобные деяния. Вместе с тем, комплексных исследований в данной сфере за последние годы в России не проводилось. Приведенные положения в своей совокупности и определили выбор и актуальность темы настоящей диссертации.

Цели исследования. Целью данной работы является дальнейшая разработка теоретических и прикладных проблем уголовной ответственности за нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, выработка на этой основе предложений по совершенствованию российского уголовного законодательства и практики его применения.

Задачи исследования. Для достижения указанной цели определен следующий круг задач:

1) теоретическое обоснование социально-исторической обусловленности уголовной ответственности за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений;

2) рассмотрение понятия и содержания личной тайны;

3) определение понятия и содержания тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений как объекта уголовно-правовой охраны;

4) сравнительно-правовой анализ соответствующих норм в уголовном праве России и зарубежных стран;

5) обоснование социально-правовых оснований уголовно-правового запрета посягательства на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений;

6) изучение объективных и субъективных признаков составов преступлений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 138 УК РФ «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений», и практики их квалификации;

7) разработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с установлением и реализацией уголовной ответственности за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Предметом исследования выступают нормы конституционного и международного права, предусматривающие право на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны; нормы российского и зарубежного уголовного законодательства, устанавливающие ответственность за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых,

телеграфных и иных сообщений; практика их применения; научные источники по данной проблеме.

Методика исследования базируется на всеобщем методе научного познания - материалистической диалектике. В качестве методической основы диссертационного исследования были избраны и использованы логико-правовой; системно-структурный; сравнительно-правовой; историко-правовой; социологический; статистический и некоторые другие методы. Сочетание этих методов позволяет лучше изучить вопросы уголовной ответственности за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Нормативной основой исследования явились Конституция Российской Федерации 1993 года с поправками, внесенными 30 декабря 2008 года; Уголовный кодекс РФ 1996 года, с последующими изменениями и дополнениями; Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 года, с последующими изменениями и дополнениями; законы РФ «О милиции», «О государственной тайне»; федеральные законы «О связи», «О безопасности», «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», «О системе государственной службы Российской Федерации», «Об оперативно-розыскной деятельности», «О Федеральной службе безопасности», «О персональных данных»; международные договоры, участницей которых является Российская Федерация; действующее конституционное и уголовного законодательство ряда зарубежных стран (Германии, Нидерландов, Польши, Франции, Англии, США) в части, касающейся изучаемой проблемы.

Теоретическая база исследования. При проведении диссертационного настоящего исследования широко использовались научные труды отечественных и зарубежных авторов в области уголовного права, уголовного процесса, конституционного права, указанные в библиографическом списке и в самой диссертации, среди которых можно выделить таких авторов, как: С.С. Алексеев, М.В. Баглай, Н.В. Витрук, Б.Н.

Габричидзе, Л.Д. Гаухман, H.JI. Гранат, А.Э. Жалинский, В.Д. Зорькин, А.И. Зубков, А.Н. Игнатов, Н.Г. Кадников, B.C. Комиссаров, Е.И. Козлова, Ю.А. Красиков, JI.JI. Крутиков, A.B. Кузнецов, O.E. Кутафин, Е.А. Лукашова, И.И. Лукашук, Т.Ф, Минязева, A.B. Наумов, Э.Ф. Побегайло, Б.Т. Разгильдиев, А.И. Рарог, И.В. Ростовщиков, Ю.И. Стецовский, A.A. Тер-Акопов, О.И. Тиунов, В.А. Туманов,.А.И. Чучаев и некоторых других.

Научная новизна работы заключается в том, что на монографическом уровне осуществлено специальное исследование, которое посвящено анализу и путям разрешения проблемных ситуаций, касающихся уголовной ответственности за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. В частности, особое внимание уделено вопросам теоретического анализа и практики применения уголовных норм, содержащихся в частях 1 и 2 статьи 138 УК РФ, а также критериям отграничения данного состава от иных преступлений против конституционных прав и свобод человека, к которым относятся нарушение неприкосновенности частной жизни (статья 137 УК РФ), нарушение неприкосновенности жилища (статья 139 УК РФ).

Во-первых, дается авторское определение и соотношение понятий «личная тайна», «семейная тайна» и «тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений» как объекта уголовно-правовой охраны и непосредственного объекта составов преступлений, предусмотренных в частях 1 и 2 ст. 138 УК РФ.

Во-вторых, приводятся результаты анализа социальной и исторической обусловленности установления уголовной ответственности за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений в российском уголовном законодательстве.

В-третьих, дается обоснование необходимости установления в ч. 1 ст. 138 УК РФ такого обязательного признака объективной стороны, как отсутствие согласия лица на нарушение неприкосновенности тайны его переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

В-четвертых, приводится определение особенностей квалификации нарушений тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и их отграничения от смежных составов преступлений.

В-пятых, дается обоснование авторской позиции о том, что состав преступления, предусмотренный сейчас в ч. 3 ст. 138 УК РФ, следует выделить в отдельную статью, так как ч. 3 ст. 138 УК РФ содержит самостоятельный состав преступления по отношению к ч.ч. 1 и 2 ст. 138 УК РФ.

В-шестых, приводится определение пределов допустимого нарушения неприкосновенности тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, основанных на предписаниях международного права, российского конституционного, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также возможности ограничения права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений в силу добровольного волеизъявления лица (например, при заключении трудового соглашения).

В-седьмых, дается обоснование необходимости приведения положений ст. 138 УК РФ в соответствии с международными стандартами обеспечения прав и свобод человека, в частности в отношении применения более строгих мер наказания за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; а также законодательной дифференциации деяний («разведении» их по разным частям и даже статьям УК РФ.

Новизна работы в концентрированном виде находит отражение в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Авторское определение и соотношение понятий «личная тайна», «семейная тайна» и «тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых,

телеграфных и иных сообщений» как объекта уголовно-правовой охраны и непосредственного объекта составов преступлений, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 138 УК РФ.

Под личной тайной понимается право индивида определять свое поведение в обществе, самостоятельно регулировать режим информации о себе и требовать от иных лиц соблюдения этих прав.

Понятие личной тайны тесно связано с понятием семейной тайны. В целях устранения противоречий и конкуренции норм статьи 138 УК РФ и статьи 155 УК РФ, автор проводит разграничение между личной и семейной тайнами, которые характеризуются принадлежностью интересов одному иди нескольким лицам. Если тайна принадлежит одному лицу, то она - личная, если нескольким, то - семейная. Семейная тайна - право не просто нескольких лиц, а лиц, связанных родственными узами, на сокрытие фактов, определяющих поведение членов семьи.

Тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений представляет собой юридически охраняемые сведения, имеющие конфиденциальный характер и содержащиеся в данных источниках информации (переписке, телефонных переговорах, почтовых, телеграфных и иных сообщениях частных лиц между собой).

2. Сформулированный на основе анализа социальной и исторической обусловленности установления уголовной ответственности за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений в российском уголовном законодательстве, вывод о том, что в настоящее время эта тайна требует более строгих мер уголовно-правовой охраны.

телеграфных и иных сообщений, совершенное без согласия лица, ведущего такую переписку, либо такие переговоры, является специальным случаем вторжения в частную жизнь в виде незаконного собирания сведений, составляющих личную и семейную тайну.

4. Определение особенностей квалификации нарушений тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и их отграничения от смежных составов преступлений.

В частности, составы преступлений, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 138 УК РФ, необходимо отличать по способу совершения преступления от смежных составов преступлений, предусмотренных статьями 137 и 139 УК РФ. Так, условием привлечения к уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК РФ) является отсутствие согласия лица на собирание и разглашение сведений, составляющих личную и семейную тайну. Аналогичное условие наступления уголовной ответственности существует при нарушении неприкосновенности жилища (ст. 139 УК РФ).

5. Обоснование авторской позиции о том, что состав преступления, предусмотренный сейчас в ч. 3 ст. 138 УК РФ, следует выделить в отдельную статью, так как ч. 3 ст. 138 УК РФ содержит самостоятельный состав преступления по отношению к ч.ч. 1 и 2 ст. 138 УК РФ. Поскольку в ч. 3 ст. 138 УК РФ установлен уголовно-правовой запрет незаконного производства, сбыта или приобретения в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, постольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 138 УК РФ, непосредственно не направлено на нарушение личных прав граждан в отношении тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Оно лишь способствует потенциальному посягательству на них.

российского конституционного, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также возможности ограничения права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений в силу добровольного волеизъявления лица (например, при заключении трудового соглашения).

7. Обоснование необходимости приведения положений ст. 138 УК РФ в соответствии с международными стандартами обеспечения прав и свобод человека, в частности в отношении применения более строгих мер наказания за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; а также законодательной дифференциации деяний («разведении» их по разным частям и даже статьям УК РФ. Например, собирание сведений о частной жизни и разглашения таких сведений - по разным частям ст. 137 УК РФ). Примером здесь может служить положительный опыт зарубежных стран, где меры наказания за нарушение тайны почтово-телеграфных сообщений более строгие.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлены применением методики исследования, основное содержание которой изложено в соответствующем разделе введения. Для обеспечения научной обоснованности использован достаточно широкий круг источников специальной литературы по исследуемой проблеме, а также международно-правовых документов и нормативно-правовых актов российского законодательства. Достоверность полученных результатов основывается и на данных проведенного автором эмпирического исследования, которые являются вполне репрезентативными по количественной и качественной выборке.

практикующих специалистов в области уголовного права (судей, сотрудников прокуратуры, органов внутренних дел, адвокатов).

Проанализированы, имеющая отношение к теме исследования практика Верховного Суда Российской Федерации и данные уголовной статистики за 2003-2007 гг. Кроме того, автором изучены более 100 архивных уголовных дел и отказных материалов в Калужской, Мурманской и Московской областях.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что ее положения и выводы могут быть использованы для дальнейшей разработки теоретической основы уголовно-правовой защиты прав граждан в сфере охраны тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; для совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации в области охраны личных конституционных прав и свобод человека и гражданина; а также могут быть использованы в учебном процессе и научных исследованиях по тем вопросам Общей и Особенной частей уголовного права, которые затрагивают проблемы взаимодействия конституционного и уголовного права, регламентации уголовной ответственности за преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина. Конкретная практическая значимость данной работы направлена на внесение вклада в развитие теории уголовного законодательства и создание основы для квалификации преступлений, предусмотренных статьей 138 УК РФ.

Апробация результатов диссертационного исследования. Положения и выводы диссертации отражены в четырех научных статьях. Теоретические выводы и положения докладывались на межвузовских конференциях Московского института права. Положения и выводы данной диссертации были внедрены в практику деятельности отдела внутренних дел г. Протвино ГУВД по Московской области, а также в учебный процесс ряда образовательных учреждений г. Москвы (соответствующие акты имеются).

, Структура диссертации вытекает из цели, задач и предмета исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (восьми параграфов), заключения, списка использованных нормативных правовых источников и литературы, приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении содержатся соответствующие разделы с обоснованием актуальности темы диссертационной работы; анализом степени научной разработанности данной проблемы; определением объекта и предмета, целей и задач исследования; раскрытием методологии и методики исследования, его нормативной, эмпирической, теоретической базы исследования; аргументацией новизны настоящей работы, обоснованностью и достоверностью полученных результатов, их теоретической и практической значимости, а также сведениями об апробации результатов диссертационного исследования.

Первая глава «Общая характеристика уголовно-правовой охраны тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений» включает четыре параграфа. В ней последовательно рассматриваются вопросы: исторических предпосылок уголовно-правовой охраны тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; понятия и содержания личной тайны как объекта правовой охраны; понятия и содержания тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений как объекта уголовно-правовой охраны; нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений в уголовном праве ряда зарубежных государств.

В первом параграфе говорится об исторических предпосылках уголовно-правовой охраны тайны переписки, телефонных, переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Понимание необходимости особой охраны личностных сведений, не подлежащей широкой огласке, имело место уже в самых ранних правовых памятниках. Появление этого правового института

восходит к глубокой древности - так, еще в Древнем Риме частные письма не распечатывались даже в тех случаях, когда ознакомление с ними принесло бы пользу правосудию. В общеевропейской (в том числе и российской) правовой традиции «краеугольным камнем» в признании человека на охраняемую правом личную жизнь («таинство» частной жизни) изначально связано с христианством - ведь именно христианская доктрина изначально несет в себе элемент таинственного, «таинства»

В средневековых памятниках существовал феномен особого правового статуса ряда сведений, относящихся к отдельным людям. Уже тогда потребностями общественного развития обуславливалось существование имеющих особый характер сведений личностного характера, эволюционировавших впоследствии в защищаемые правом тайны личности (в т.ч. и тайну личной переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений в современном понимании этого термина).

Отечественное законодательство об охране частных тайн ведет свою историю с середины XIX в., когда впервые в нормах Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, была установлена уголовная ответственность за нарушение тайны переписки и иные подобного рода деяния.

Демократическое развитие российского общества во второй половине XIX - начале XX вв. стало причиной коренной реформы уголовного законодательства. Уголовное Уложение 1903 года в статьях 541-546, наряду с правом на неприкосновенность частной жизни человека как таковой, практически впервые защищало право частных лиц на произвольное ознакомление (без санкций властей) с содержанием частной переписки.

Законодательству России до Октябрьской революции 1917 года уже была знакома тайна переписки как объект уголовно-правовой охраны. Признание преступности посягательства на тайну личной переписки стало итогом развития в уголовном праве представлений о преступности нарушений личных прав человека.

Первые советские уголовные кодексы 1922 и 1926 гг. вполне соответствовали духу времени в плане уголовно-правовой защиты личных прав человека: указанные источники в принципе не признавали объектом уголовно-правовой охраны ни сведения, составляющие личную и семейную тайну, ни сведения, составляющие тайну личной переписки.

Первоначальная редакция Уголовного кодекса РСФСР 1960 года предусматривала ответственность за нарушение тайны личной переписки, которые составляли нарушение «тайны переписки» (ст. 135).

После Конституции СССР 1977 года Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 года редакция ст. 135 УК РСФСР 1960 года была уточнена и в ней, наряду с нарушением тайны переписки, стала предусматриваться ответственность также за нарушение тайны «телефонных переговоров и телеграфных сообщений граждан».

Признание тайны личной переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений объектом уголовно-правовой охраны вызвано объективными социальными потребностями всемирной юридической охраны прав и свобод человека, которые в УК РФ 1996 года объявлены приоритетными задачами уголовного законодательства.

Статья 23 Конституции РФ провозглашает право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Это положение развивается и раскрывается правом каждого человека на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Уголовное право, будучи охранительной отраслью национального права, присущими ей специфическими методами осуществляет защиту провозглашенных Конституцией РФ личных прав и свобод: ст. 138 УК РФ устанавливает ответственность за преступные действия, выразившиеся в нарушении вышеуказанного права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

На основании изложенного в первом параграфе сделан вывод о том, что идея уважения частной жизни, а, следовательно, и тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, прошла трудный путь становления в российском праве: от достаточно формального закрепления отдельных компонентов данного права до реального претворения в жизнь, идеи защиты информации о частной жизни, на основе норм Конституции РФ 1993 года, и закрепления системы гарантий права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (это положение раскрывается правом каждого человека на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений) в нормах различных отраслей права РФ.

Во втором параграфе раскрывается понятие и содержание личной тайны как объекта правовой охраны, в частности, говорится о том, что «тайна» традиционно означает «все сокрытое, неизвестное, неведомое», а также «нечто скрытно хранимое, что скрывают от кого-либо». «Тайна» имеет два смысловых значения: нечто абсолютно неизвестное всем и нечто относительно неизвестное для какого-либо круга лиц, т.е. тайна есть, прежде всего, сведения, информация; в соответствии с Федеральным законом РФ от 9 августа 2006 г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» под информацией понимаются сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления.

Тайну в уголовном праве можно определить как сведения (информацию), доступ к которым ограничен в соответствии с положениями федерального законодательства и за несанкционированное нарушение конфиденциальности которых установлена уголовная ответственность. В уголовном законодательстве РФ существует такое понятие, как «личная тайна», которая, в свою очередь, неоднородна. Личная тайна связана с обеспечением конституционных и иных прав личности.

Дается понятие личной тайны, которое тесно связано с понятием семейной тайны. Раскрывается содержание личной и семейной тайны, которым являются, прежде всего, сведения о наиболее деликатных, интимных сторонах личной жизни, когда разглашение определенных сведений является для человека нежелательным, так как эти сведения представляют собой информацию, о поведении человека. Особенность осуществления права на личную и семейную тайну связана с тем, что определяются не границы осуществления прав, а границы вторжения посторонних лиц в личную сферу. Личную и семейную тайну составляют различного рода сведения, находящиеся за рамками публичного интереса и о которых лицо не желает сообщать другим лицам (сведения о семье, о ее составе, об отношениях в семье и с родственниками, о занятиях вне работы, о дружеских связях, о личной переписке, телефонных переговорах и т.д.).

Согласно статьям 23 и 24 Конституции РФ каждый имеет право на личную и семейную тайну. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Тайна частной жизни обеспечивает автономию личности в обществе. Сохранение индивидуальности позволяет отграничить индивида от всех других и каждого. Некоторые аспекты частной жизни не регламентируются законодательством, но тайна частной жизни, то есть личная тайна, подлежит охране. Конституция РФ провозглашает, что каждый имеет право на тайну переписки, это право констатируется в Федеральном законе РФ «О почтовой связи» от 22 августа 2004 г., Правилах оказания услуг телефонной связи от 26 сентября 1997 г., Правилах предоставления услуг телеграфной связи от 28 августа 1997 г., Федеральном законе РФ «О связи» от 3 мая 2007 г.

Кроме того, во втором параграфе речь идет о тайне документов личного характера, телефонных и других переговоров, телеграфных и иных сообщений, к которым относятся письма, дневники, записки, заметки, записные книжки, календари с пометками, графические и иные записи, в том

числе сделанные на персональном компьютере. Содержание права на тайну документов, переговоров и сообщений личного характера состоит из правомочия принимать меры по сохранению тайны, устанавливать порядок доступа к ней и требовать, чтобы другие не нарушали тайну, а также правомочия предоставлять соответствующую информацию (часть ее) по своему усмотрению другим лицам.

Наряду с личной тайной существует еще один аспект автономии частной жизни, который связан с недопущением бесцеремонного вмешательства в частную жизнь гражданина, с нарушением и изменением его естественного хода. Неприкосновенность частной жизни включает в себя: неприкосновенность личной свободы; неприкосновенность жилища; неприкосновенность частной (личной) жизни, которая означает возможность обособления частной неприкосновенности документов; телефонных переговоров, почтовых, телеграфных сообщений личного характера. Существуют и другие проявления частной жизни на ее неприкосновенность.

На основании проведенного исследования относительно понятия и содержания личной тайны как объекта уголовно-правовой охраны можно сделать вывод о том, что личная тайна подлежит такой охране, а факт разглашения сведений, составляющих личную и семейную тайну, соответственно, вследствие нарушения тайны переписки, телефонных переговоров и иной почтово-телеграфной информации образуют совокупность преступлений, предусмотренных статьями 137 и 138 УК РФ, и влечет за собой уголовную ответственность.

В третьем параграфе речь идет о том, что понятие тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений в уголовном законе возможно определить через категориальное понимание термина «тайна» в уголовном праве.

В данном параграфе приведены предпосылки, на основании которых можно определить тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений как юридически охраняемые сведения

конфиденциального характера, опосредованно передаваемые частными лицами друг другу через использование любого способа передачи информации.

Подробно рассмотрены указанные в законе способы (средства) передачи информации, являющейся тайной переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных сообщений, а также приводятся виды связи, подпадающие под определение «иное сообщение».

Приведен ряд предварительных выводов, на основании которых можно предположить, что в ч. 1 ст. 138 УК РФ должен существовать запрет на незаконное нарушение тайны личной переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений как таковой, что будет соответствовать международному праву и Конституции Российской Федерации.

Рассмотрена проблема понимания права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений как объекта уголовно-правовой охраны. Дается понятие объекта уголовно-правовой охраны, которым являются охраняемые уголовным законом общественные отношения, интересы, неотделимые от человека блага, ценности, которые страдают или могут пострадать в результате совершения общественно опасного деяния.

Вопрос о праве на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений является принципиально важным для понимания непосредственного объекта состава преступления, предусмотренного в ч.ч. 1 и 2 ст. 138 УК РФ.

Раскрывается понятие непосредственного объекта состава преступления, предусмотренного в ч.ч. 1 и 2 сг. 138 УК РФ, которым являются общественные отношения, интересы, неотъемлемые от человека блага и ценности, на которые посягает конкретное преступление (эти объекты находят отражение в статьях уголовного законодательства).

Подробно рассматривается вопрос о предмете преступления, предусмотренного в ч.ч. 1 и 2 ст. 138 УК РФ, который является факультативным признаком состава преступления, а также является элементом объекта посягательства.

Кроме того, в третьем параграфе приводится понятие самого объекта преступления, предусмотренного ч.ч. 1 и 2 ст. 138 УК РФ, под которым понимаются общественные отношения, блага, ценности, охраняемые от преступных посягательств уголовным законодательством, с установлением объекта преступления - какие общественные конкретные отношения изменены, разрушены преступным посягательством.

С учетом положений международного и европейского стандартов в области прав человека, а также Конституции РФ, сформулировано суждение о том, что юридический интерес неприкосновенности права каждого человека на тайну его личных сведений конфиденциального характера, опосредованно передаваемых частными лицами друг другу через использование любого способа передачи информации, следует признавать объектом уголовно-правовой охраны и, в частности, непосредственным объектом составов преступлений, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 138 УК РФ.

Также рассмотрены деяния, предусмотренные в ч. 1 ст. 138 УК РФ, которые могут выступать в качестве специальных относительно деяния, определяемого в ч. 1 ст. 137 УК РФ как незаконное собирание сведений о частной жизни лица, составляющих его личную и семейную тайну.

Аргументировано утверждение о том, что состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 138 УК РФ, не должен располагаться в данной статье, так как ч. 3 ст. 138 УК РФ содержит самостоятельный состав преступления по отношению к ч.ч. 1 и 2 ст. 138 УК РФ.

В диспозиции ч. 3 ст. 138 УК РФ говорится о предметах («специальных технических средствах»), предназначенных для негласного получения

информации, Но это еще вовсе не означает, что такая информация всегда будет являться тайной переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; эти спецсредства могут использоваться и в других преступлениях, но для получения информации.

Параграф четвертый посвящен исследованию вопроса, касающегося нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений в уголовном праве ряда зарубежных государств. В этом параграфе рассматриваются страны с системой общего права, на примерах Великобритании, США, в которых перехват сообщения в ходе его передачи является незаконным, кроме случаев, когда один из участников разговора согласился на прослушивание или дан приказ о прослушивании Государственным Секретарем (в Великобритании). Тайна частной жизни (а также одно из ее проявлений - тайна переписки, телефонных и телеграфных сообщений, сообщений по факсу, электронной почте и т.д.) является конституционным правом личности в США.

Четвертая поправка к Конституции США гласит: «Право народа на охрану личности, жилища, бумаг и имущества от необоснованных обысков и арестов не должно нарушаться». Ознакомление с личной перепиской, телефонными переговорами, почтовыми и иными сообщениями возможно только с разрешения судьи, которому представлены неоспоримые доказательства необходимости таких мер. Несколько по-иному обстоит дело с исследуемым вопросом в Своде законов США. УК США, с одной стороны, довольно «размыто» охраняет тайну личных почтовых, телеграфных и иных сообщений, с другой, - санкция за данное преступление значительно выше, чем в ст. 138 УК РФ. Данное преступление в США наказуемо штрафом до 10000 долларов, или тюремным заключением сроком до пяти лет, либо обоими наказаниями.

Далее приводится сравнение уголовных законодательств стран с системой общего права с уголовными законодательствами государств с континентальной системой права. В отличие от стран общего права, в

уголовном законодательстве государств с континентальной системой права существует достаточно определенное отношение к уголовно-правовой охране тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. В уголовном законодательстве многих европейских стран деяния в виде незаконного собирания и разглашения сведений о частной жизни лица «разнесены» либо по разным частям нормы (например, ст. 197 УК Испании), либо вообще описаны в различных статьях (например, §§ 202, 202а, 203 УК Германии, ст.ст. 226-1, 226-2 УК Франции).

Подробно рассматриваются положения уголовные законодательства Германии, Швейцарии, Испании, Голландии, Польши, Румынии, Украины, в которых в достаточной мере законодательно охраняется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

На основании проведенного исследования уголовных законодательств во многих государствах зарубежных стран отмечен тот факт, что право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений гарантируется и охраняется законом, так как указанные права граждан являются тайнами граждан. Наступает уголовная ответственность не только за разглашение тайны переписки, телефонных переговоров и иной почтово-телеграфной информации, но и за собирание ее без согласия на то лица (адресата), которому предназначалась данная информация (письмо, телеграмма и т.д.); или с которым велся телефонный разговор, либо о котором шла речь (при телефонных разговорах). Необходимо заметить и то, что в случае не только при раскрытии, но и при предотвращении преступлений судебные органы могут дать разрешение на прослушивание телефонных переговоров, либо вскрытие и ознакомление с почтово-телеграфными сообщениями.

Опыт зарубежных государств, имеющих несравненно больший опыт в деле защиты частной жизни (в том числе и тайны частной информации), будет весьма полезен для российских законодателя и правоприменителя в

плане охраны и защиты прав и интересов граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; а также для правильной квалификации, т.е. путем законодательного разведения деяний, например, в виде незаконного собирания сведений о частной жизни лица и разглашении таких сведений по разным частям статьи, либо различным статьям.

Вторая глава «Уголовно-правовая характеристика нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений» является ключевой для диссертации и содержит четыре параграфа, материал которых посвящен: социально-правовым основаниям ограничения права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; объективным признакам нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; субъективным признакам нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; основным направлениям совершенствования уголовного законодательства об ответственности за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и практике его применения.

В первом параграфе определены социально-правовые основания ограничения права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. В соответствии с частью 2 ст. 23 Конституции РФ ограничение права на личную переписку, телефонные переговоры, почтовые, телеграфные и иные сообщения допускаются «только на основании судебного решения». Сопоставительный анализ норм конституционного и международного права позволяет говорить о наличии системы оснований ограничений рассматриваемого права. В целом их можно классифицировать на следующие группы: 1) конституционные основания;

. 2) международно-правовые основания.

Как следует из конституционных оснований ограничения права на тайну переписки, телефонных переговоров и иных сообщений, право на тайну переписки может быть императивно (вне зависимости от воли личности) ограничено по судебному решению. Это общее положение закреплено в федеральном законодательстве, в первую очередь - уголовно-процессуальном. Ст. 13 УПК РФ 2001 года, дублируя конституционное предписание об обязательности судебного решения для ограничения права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, уточняет что обыск, наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления и их выемка в учреждениях связи, контроль и запись телефонных и иных переговоров могут производиться только на основании судебного решения, кроме случаев, предусмотренных частью 5 ст. 165 УПК РФ. Рассматриваются случаи, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, а также личного обыска не терпит отлагательства, указанные следственные действия «могут быть произведены на основании постановления следователя без получения судебного решения».

Подробно рассматриваются статьи 185 и 186 УПК РФ, в которых установлены конкретные формы ограничения права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, которые могут существовать только в период производства предварительного следствия по уголовному делу, а именно:

1) арест, осмотр и выемка почтово-телеграфной корреспонденции;

2) контроль и запись переговоров.

Также рассмотрено ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщении, которое может иметь место не только в период производства предварительного следствия, но и при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий (ст. 6 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г., с изменениями от 7 сентября 2007 г. (в действующей редакции).

Высказано суждение о том, что нарушение тайны почтовых, телеграфных и иных сообщений является специальным случаем вторжения в частную жизнь в виде незаконного собирания сведений, составляющих личную и семейную тайну, но законодательно должно быть закреплено то обстоятельство, что условием уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений выступает отсутствие согласия лица, ведущего такую переписку, либо такие переговоры.

Кроме того, в данном параграфе высказываются основания и предложения о том, что название и диспозиция части I ст. 138 УК РФ могут выглядеть следующим образом:

«Статья 138. Нарушение тайны личной переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений

1. Нарушение тайны личной переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, совергиенное без согласия лица -наказы вается...».

Примеры того, как личное волеизъявление человека может быть положено в основания ограничения его права на тайну личной информации, рассмотрены в федеральном законодательстве, а именно, в Федеральном законе РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». В случае возникновения угрозы жизни, здоровью, собственности отдельных лиц, по их заявлению или с их согласия в письменной форме, разрешается прослушивание переговоров, ведущихся с их телефонов, на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с обязательным уведомлением соответствующего суда (судьи) в течение 48 часов. В этом случае ограничение права на тайну личной информации основано на согласии, свободном волеизъявлении лица - суд всего лишь «уведомляется».

Кроме того, в данном параграфе рассматриваются международно-правовые основания ограничения права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Указаны условия, при которых в соответствии с Европейским стандартом прав человека допустимо ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и приведены примеры.

На основании проведенного исследования по данному параграфу, сделан ряд выводов ограничения права на тайну личной переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, вводимого без согласия лица.

Во втором параграфе рассматриваются объективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 138 УК РФ, а именно объективная сторона нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, так как объект данного преступления был рассмотрен в первой главе.

Дано понятие объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 138 УК РФ, которая состоит из деяний, нарушающих тайну сообщения между адресатами (сообщения граждан по факсу, телетайпу и другие). Также говорится о том, что способ нарушения тайны сообщений может быть самым разнообразным, в подтверждение этому приведены примеры. Рассмотрены факультативные признаки объективной стороны преступления, которыми являются: место, время, способ, орудия и средства, обстановка совершения преступления, в случае прямого указания на него в диспозиции конкретной уголовно-правовой нормы. Приводятся авторские суждения о формах (действиях, бездействиях) деяния.

Далее рассматриваются уголовно-процессуальное законодательство, устанавливающее целую систему мер, предусматривающих защиту прав граждан. К таким мерам относится деятельность органов прокуратуры как государственно-правового института надзора за законностью, которые в

необходимых случаях при обращении к ним граждан и организаций принимают соответствующие сигналы-жалобы и начинают действовать.

Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений может выражаться в ознакомлении с почтово-телеграфной и радио-корреспонденцией или иных сообщений, а также в прослушивании телефонных переговоров. Все это рассмотрено по этапам.

Кроме того, в данном параграфе на основании проведенных исследований объективных признаков сделан вывод о том, что под нарушением тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений следует понимать совершенное любым способом действие (по ознакомлению с информацией, содержащей ту или иную тайну, хранение этой информации) или бездействие (неисполнение лицом конкретных обязанностей, возложенных на него в силу закона, договора, должностного положения или вытекающих из предшествующего поведения. Например, у работника телеграфа, есть возможность устранить неполадки связи при телефонном разговоре между абонентами, и тем самым предотвратить утечку телефонной информации, ознакомление с которой запрещено законом, но он не предпринимает никаких действий по ликвидации этой неполадки, и тем самым знакомится с содержанием данного телефонного разговора), которое причиняет вред указанному интересу уголовно-правовой охраны.

В третьем параграфе рассматриваются субъективные признаки нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Субъектом анализируемого преступления может быть физическое вменяемое-лицо, достигшее к моменту совершения им преступления 16-ти летнего возраста. Рассматриваются случаи, когда субъект нарушения тайны переписки, телефонных переговоров и иных почтово-телеграфных

сообщений может быть специальным. Рассматриваются виды специальных субъектов (по дополнительному признаку).

Дается понятие специального субъекта преступления, предусмотренного ст. 138 УК РФ, которым признается физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения им преступления определенного уголовным законом возраста и обладающее дополнительным (гражданско-правовой признак; половозрастной признак; родственный признак; пенитенциарный признак; служебно-профессиональный признак) признаком, наличие которого обязательно в совершении преступления.

Дается понятие субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 138 УК РФ, которой является психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением данного преступления и которая складывается только из прямого умысла. Виновный осознает, что нарушает тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений граждан, и желает это сделать. Субъективная сторона образует психологическое, то

есть субъективное содержание преступления, поэтому является его внутренней (по отношению к объективной) стороной.

Приводится содержание субъективной стороны преступления, предусмотренного статьей 138 УК РФ, которое раскрывается с помощью таких юридических признаков, как вина, мотив, цель и эмоциональное состояние, и подробно рассматриваются данные юридические признаки, так как представляя различные формы психической активности, эти признаки органически связаны между собой и взаимозависимы. Вместе с тем, вина, мотив, цель и эмоциональное состояние - это самостоятельные психологические явления с самостоятельным содержанием, ни одно из них не включает в себя другого в качестве составной части.

Мотивом преступления, предусмотренного статьей 138 УК РФ, называются обусловленные определенными потребностями и интересами

внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление и которыми оно руководствовалось при его совершении.

На основании проведенного исследования делается вывод о том, что под нарушением тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений понимается преступное посягательство на нарушение тайны переписки, телефонных переговоров и иной почтово-телеграфной информации, совершенное физическим вменяемым лицом, достигшим к моменту совершения преступления определенного законом возраста, а в некоторых случаях - с использованием своего служебного положенга и совершенное с прямым умыслом, является субъективными признаками уголовного преступления в области нарушения ст. 138 УК РФ «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений».

В четвертом параграфе представлены основные направления совершенствования уголовного законодательства об ответственности за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

При проведенных опросах по специально разработанной анкете работников правоохранительных органов (органов внутренних дел (уголовного розыска), прокуратуры) было установлено, что количество обращений граждан с заявлениями о нарушении их прав на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений практически равно нулю.

Несовершенство уголовного законодательства об ответственности за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров и иных почтово-телеграфных сообщений напрямую связано с проблемами практики применения ст. 138 УК РФ, которая в первую очередь, объясняется неосведомленностью граждан РФ об их праве на неприкосновенность тайны и личной информации. Русские люди не воспринимают тайну переписки,

телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений как нечто ценное, а ее нарушение - как серьезное посягательство на их нрава.

Практика применения ответственности за преступление, предусмотренное ст. 138 УК РФ, на сегодняшний день недостаточна. Данное деяние относится к преступлениям небольшой тяжести и выглядит второстепенным на фоне опасных и распространенных современных преступлений - крупных хищений, заказных убийств и террористических актов. Надо признать, что сегодня для лица, совершившего данное преступление, риск подвергнуться уголовной ответственности за него весьма невелик, если, конечно, не будет особой заинтересованности правоохранительных органов или, как говорят, «заказа» определенного «хозяйствующего субъекта».

Таким образом, на основании проведенного диссертационного исследования, и с учетом предложенных в четвертом параграфе рекомендаций по совершенствованию ст. 138 УК РФ «Нарушение гайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений», следует: что несовершенство самой нормы ст. 138 УК РФ; довольно мягкие меры наказания за ее нарушение; отсутствие у граждан достаточной осведомленности о том, что их права на тайну их переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений находятся под охраной уголовного законодательства РФ, приводит к тому, что граждане России, не пользуются своим правом на привлечение к уголовной ответственности лиц нарушивших их право на тайну переписки, телефонных переговоров и иные почтово-телеграфные сообщения. Все это влечет за собой редкое применение ст. 138 УК РФ.

В заключении диссертации содержатся основные выводы и положения по рассматриваемым проблемным вопросам, а также предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения в части, касающейся уголовной ответственности за нарушение

тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, сделанные в ходе проведенного исследования.

Б приложение включены разработанные для эмпирического исследования анкеты с обобщенными результатами анкетирования, таблицы и диаграммы с данными о зарегистрированных преступлениях, совершенных по статье 138 УК РФ за период с 2003 по 2007 годы в городе Москве, Московской области и на всей территории Российской Федерации.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

в изданиях, включенных в Перечень ВАК:

1. Федотова Н.В. О предмете тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений /Федотова Н.В. II Бизнес в законе. - 2008. - № 2. - 0,3 п.л.

2. Федотова Н.В. О субъекте преступления нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений /Федотова Н.В. // Бизнес в законе. - 2008. - № 3. - 0,5 п.л.

в иных изданиях:

3. Федотова Н.В. Право на тайну и неприкосновенность документов личного характера /Федотова Н.В. // Актуальные проблемы юридической науки и их отражение в учебном процессе / Материалы межвузовской научно-практической конференции. Москва: Московский институт права, 2003,-0,3 п.л.

4. Федотова Н.В. Понятие и система гарантий права на неприкосновенность: частной жизни /Федотова Н.В. II Формирование профессионального мышления специалиста в ВУЗе: студент-теоретик и студент-практик / Материалы межвузовской студенческой научно-практической конференции. Москва: Московский институт права, 2007. - 0,3 п.л.

ФЕДОТОВА НАТАЛЬЯ ВЛАДИМИРОВНА

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ТАЙНЫ

ПЕРЕПИСКИ, ТЕЛЕФОННЫХ ПЕРЕГОВОРОВ, ПОЧТОВЫХ,

ТЕЛЕГРАФНЫХ И ИНЫХ СООБЩЕНИЙ

Автореферат диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 01.04.2009 г. Формат 60 х 84'/16.

Объем 2,0 п.л. Тираж 100 экз.

Бумага офсетная. Заказ 733.

ГУП МО «Серпуховская типография», г. Серпухов, пр. Мишина, д. 2/7 Министерство по делам печати и информации Московской области

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Федотова, Наталья Владимировна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ТАЙНЫ ПЕРЕПИСКИ, ТЕЛЕФОННЫХ ПЕРЕГОВОРОВ, ПОЧТОВЫХ, ТЕЛЕГРАФНЫХ И ИНЫХ СООБЩЕНИЙ.

§ 1. Исторические предпосылки уголовно-правовой охраны тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

§ 2. Понятие и содержание личной тайны как объекта правовой охраны.

§ 3. Понятие и содержание тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений как объекта уголовно-правовой охраны.

§ 4. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений в уголовном праве зарубежных государств.

Глава И. УГОЛОВНО - ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАРУШЕНИЯ ТАЙНЫ ПЕРЕПИСКИ, ТЕЛЕФОННЫХ ПЕРЕГОВОРОВ, ПОЧТОВЫХ, ТЕЛЕГРАФНЫХ И ИНЫХ СООБЩЕНИЙ.

§ 1. Социально - правовые основания ограничения права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

§ 2. Объективные признаки нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

§ 3. Субъективные признаки нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

§ 4. Основные направления совершенствования уголовного законодательства об ответственности за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и практики его применения.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовная ответственность за нарушение тайны переписи, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений"

Актуальность темы исследования. Личная и общественная жизнь человека неотделимы друг от друга и образуют своеобразное единство человеческой личности. Каждый человек, в соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации, имеет право на неприкосновенность своей частной жизни. Составляющей частной жизни любого лица является соблюдение его личной тайны и неприкосновенности. Это относится и к неприкосновенности частной жизни, неприкосновенности жилища, неприкосновенности и соблюдения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений частных лиц.

В настоящее время, на основе международного права и конституционного законодательства большинства европейских стран, выработался универсальный подход к защите прав и свобод личности, при котором право на неприкосновенность информации, содержащейся в личных переговорах, переписке и сообщениях, считается действующим для всех государств, вне зависимости от того, закреплено ли оно в национальном законодательстве. Современная ситуация характеризуется тем, что право на неприкосновенность частной жизни гарантируется до определенных пределов, именно: а) пока само лицо не нарушило законных прав и интересов других лиц; б) либо в случае существования законного публичного интереса по ограничению права на неприкосновенность частной жизни. Анализ статистических данных показывает, что преступлений, предусмотренных ст. 138 УК РФ, регистрируется мало. В частности, в 2003 г. их было зафиксировано 315; в 2004 г. - 126; в 2005 г. — 183; в 2006 г. - 184; в 2007 г. - 166, в 2008 г. - 152.

В настоящее время научно-технический прогресс все в большей мере создает условия для произвольного вмешательства в сферу личной жизни человека (в том числе и в тайну переписки, переговоров и иных сообщений), что выражается в диапазоне действий от использования обычных технических средств для прослушивания до перехвата и дешифровки телекоммуникационных и сетевых посланий. Несмотря на это, в российской уголовно-правовой науке остается недостаточно разработанным вопрос о пределах уголовно-правовой охраны личных переговоров, переписки, телеграфных, почтовых и иных сообщений; отсутствует достаточная судебная практика применения статьи 138 УК РФ.

Задачи исследования. Для достижения указанной цели определен следующий круг задач:

2) рассмотрение понятия и содержания личной тайны;

4) сравнительно-правовой анализ соответствующих норм в уголовном праве России и зарубежных стран;

Ю.А. Красиков, JI.JL Кругликов, A.B. Кузнецов, O.E. Кутафин, Е.А. Лукашова, И.И. Лукашук, Т.Ф. Минязева, A.B. Наумов, Э.Ф. Побегайло, Б.Т. Разгильдиев, А.И. Рарог, И.В. Ростовщиков, Ю.И. Стецовский, A.A. Тер-Акопов, О.И. Тиунов, В.А. Туманов, А.И. Чучаев и некоторых других.

В-седьмых, дается обоснование необходимости приведения положений ст. 138 УК РФ в соответствии с международными стандартами обеспечения прав и свобод человека, в частности в отношении применения более строгих мер наказания за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; а также законодательной дифференциации деяний «разведении» их по разным частям и даже статьям УК РФ.

Новизна работы в концентрированном виде находит отражение в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Авторское определение и соотношение понятий «личная тайна», «семейная тайна» и «тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений» как объекта уголовно-правовой охраны и непосредственного объекта составов преступлений, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 138 УК РФ.

Понятие личной тайны тесно связано с понятием семейной тайны. В целях устранения противоречий и конкуренции норм статьи 138 УК РФ и статьи 155 УК РФ, автор проводит разграничение между личной и семейной тайнами, которые характеризуются принадлежностью интересов одному или нескольким лицам. Если тайна принадлежит одному лицу, то она — личная, если нескольким, то - семейная. Семейная тайна - право не просто нескольких лиц, а лиц, связанных родственными узами, на сокрытие фактов, определяющих поведение членов семьи.

3. Обоснование необходимости установления в ч. 1 ст. 138 УК РФ такого обязательного признака объективной стороны, как отсутствие согласия лица на нарушение неприкосновенности тайны его переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. В настоящее время нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, совершенное без согласия лица, ведущего такую переписку, либо такие переговоры, является специальным случаем вторжения в частную жизнь в виде незаконного собирания сведений, составляющих личную и семейную тайну.

6. Определение пределов допустимого нарушения неприкосновенности тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, основанных на предписаниях международного права, российского конституционного, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также возможности ограничения права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений в силу добровольного волеизъявления лица (например, при заключении трудового соглашения).

Эмпирическую базу исследования составили и результаты выборочного исследования, проведенного в Калужской, Московской и Мурманской областях. По специально подготовленной анкете опрошено 150 практикующих специалистов в области уголовного права (судей, сотрудников прокуратуры, органов внутренних дел, адвокатов).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Федотова, Наталья Владимировна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе проведенного исследования необходимо сформулировать основные выводы и результаты исследования.

1. Признание преступности и наказуемости посягательства на тайну переписки стало итогом развития в уголовном праве представлений о преступности нарушений личных прав человека. В свою очередь, это стало закономерным итогом эволюции гражданского общества.

2. Использование в диспозиции части 1 ст. 138 УК РФ термина «гражданин» прямо противоречит и Основному закону, и Международному стандарту по правам человека. В уголовном законодательстве речь должна идти об охране права любого человека на тайну его переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений вне зависимости от гражданского статуса.

3. Посредством выделения основных характеристик тайны личных почтовых, телеграфных и иных сообщений, предложено ее определение как юридически охраняемых сведений конфиденциального характера, опосредованно передаваемых частными лицами друг другу через использование любого способа передачи информации.

4. В действующей редакции части 1 ст. 138 УК РФ не указывается целый ряд средств (способов), через которые передается конфиденциальная информация, являющаяся тайной переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Перечень средств передачи личных почтовых, телеграфных и иных сообщений не является исчерпывающим («иные сообщения»). Уголовная ответственность должна устанавливаться за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений как таковой - а способ передачи такой конфиденциальной информации не имеет решающего значения.

5. С учетом положений Международного и Европейского стандартов по правам человека, а также Конституции РФ, можно предположить, что юридический интерес неприкосновенности права каждого человека на тайну его почтовых, телеграфных и иных сообщений (сведений конфиденциального характера, опосредованно передаваемых частными лицами друг другу через использование любого способа передачи информации) следует признавать объектом уголовно-правовой охраны и, непосредственным объектом составов преступлений, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 138 УК Российской Федерации.

6. Исходя из понимания самого права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, декриминализирующим фактором должно расцениваться согласие лица (лиц) на нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Для признания нарушения тайны личной переписки, телефонных переговоров и иных сообщений непреступным речь должна идти о согласии хотя бы одной из сторон такой конфиденциальной информации.

7. Деяния, предусмотренные в части 1 ст. 138 УК РФ, могут выступать в качестве специальных относительно деяния, определяемого в части 1 ст. 137 УК РФ как незаконного собирания сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну. Предложено законодательно развести деяния в виде собирания сведений о частной жизни и разглашения таких сведений по разным частям ст. 137 УК РФ.

8. На основе положений ст. 23 Конституции РФ, в федеральном законодательстве России существуют два императивных основания ограничения права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, не зависящих от воли человека, непосредственно ограничиваемого в этом праве: производство предварительного следствия по уголовному делу и производство оперативно-розыскных мероприятий. С другой стороны, также конституционным основанием ограничения права на тайну переписки, телефонных переговоров и иных сообщений является личное волеизъявление лица.

9. В результате обобщения изученных решений Европейского Суда по правам человека, сформулированы международно-правовые условия легального ограничения права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, вводимого без согласия лица.

Сопоставив основания и пределы императивного ограничения права на тайну личных почтовых, телеграфных и иных сообщений, сформулированные в международном праве, с одной стороны, и в федеральном законодательстве России — с другой, обосновывается позиция о том, что законодательные основания ограничения права на переписку, телефонные переговоры, почтовые и иные сообщения, указанные в национальном праве РФ, в целом соответствуют Европейскому стандарту прав.

10. Под нарушением тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений следует понимать совершенное любым способом действие или бездействие, которое причиняет вред указанному интересу уголовно-правовой охраны.

11. В работе представлены обоснования необходимости признания субъекта изучаемого преступления специальным - а именно, любого лица, не имеющего легального доступа к сведениям, составляющим тайну личных почтовых, телеграфных и иных сообщений.

12. В диссертации предложено считать мотив корыстной или иной личной заинтересованности в качестве отягчающего обстоятельства.

13. Также обоснована позиция о том, что состав преступления, предусмотренный в части 3 ст. 138 УК РФ, должен быть выделен в отдельную статью.

Таким образом, подводя итог под вышеизложенным, необходимо отметить следующие моменты: что в Российской Федерации статья 138 УК

РФ: «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений» направленная на защиту личной и семейной тайны гражданина в отношении его почтовых, телеграфных и иных сообщений.

При написании данной диссертации, по специально разработанной анкете, мною были проведены опросы среди работников правоохранительных органов (прокуратуры, уголовного розыска), в городе Мурманске Мурманской области было зарегистрировано незначительное число преступлений, предусмотренных ст. 138 УК РФ; а в городах: Калуге, Тарусе Калужской области; Протвино, Серпухове Московской области в период с 2001-2007 годы преступлений и заявлений граждан по ст. 138 УК РФ зарегистрировано не было. А данные статистики за период с 2003 - 2007 гг. показывают, какое количество преступлений, предусмотренных статьей 138 УК РФ, зарегистрировано за данный период времени, итак:

- в городе Москве: в 2003 г.- 225; в 2004 г.- 37; в 2005 г.- 21; в 2006 г.- 55; в 2007 г.- 37;

- в Московской области: в 2003 г.- 0; в 2004 г.- 5; в 2005 г.- 2; в 2006 г.- 0; в 2007 г.-5;

- на территории Российской Федерации: в 2003 г.- 315; в 2004 г.- 126; в 2005 г.- 183; в 2006 г.- 184; в 2007 г.- 166.

Таким образом, из вышеприведенных данных статистики, можно утверждать о том, что преступлений предусмотренных статьей 138 УК РФ зарегистрировано мало. Подводя итог, необходимо отметить, что статья 138 УК РФ в России применяется очень редко.

На основе проведенного исследования, это, прежде всего, связано, как было замечено ранее, с недостаточной осведомленностью граждан России о том, что их права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений охраняется и защищается законодательством РФ.

Возможно причина такого маленького количества совершаемых преступлений, предусмотренных статьей 138 УК РФ, заключается в том, что граждане РФ не считают право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений одним из важных конституционных прав гражданина РФ. Даже «профессиональные» российские правозащитники признают, что народ пока не готов всерьез воспринимать посягательства на тайну переписки, телефонных переговоров и иную почтово-телеграфную информацию.

Таким образом, подводя итог под вышеизложенным, можно сказать, что для того, чтобы статья 138 УК РФ стала более применяемой статьей, необходимо часть 1 статьи 138 УК РФ дополнить, как было предложено ранее в четвертом параграфе второй главы; необходимо выделить часть 3 статьи 138 УК РФ в отдельную статью. Кроме того, совершенствовать уголовное законодательство РФ в отношении применения более жестких мер наказания за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Также необходимо провести разъяснительные беседы с гражданами и объяснить им, что право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, является одним из таких же важных конституционных прав РФ как, например, право на неприкосновенность жилища.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовная ответственность за нарушение тайны переписи, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений»

1. Нормативные правовые акты и официальные документы

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с поправками, внесенными федеральными конституционными законами от 30 декабря 2008 г., № 6-ФКЗ и № 7-ФКЗ) // Российская газета. 21 января 2009.

3. Федеральный Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г., с изменениями и дополнениями в редакции Федерального Закона РФ от 24 июля 2007 года, вступил в действие с 7 сентября 2007 года // Российская газета. 2007.

4. Федеральный закон РФ «О связи» с изменениями в редакции № 14-ФЗ от 9 февраля 2007 года // Российская газета. 2007.

5. Федеральный закон РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в редакции Федерального Закона РФ от 29 июля 2006 года, вступил в действие с 9 августа 2006 года // Российская газета. 2006.

6. Федеральный закон РФ «О почтовой связи» с изменениями в редакции № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года // Сборник Федеральных Законов РФ. Санкт-Петербург. 2007.

7. Федеральный закон РФ «О Федеральной службе безопасности» в редакции от 30 июля 2006 года, вступил в действие с 12 августа 2007 года // Российская газета. 2006.

8. Федеральный закон РФ «Об архивном деле в Российской Федерации» от 22 октября 2004 года // Сборник Федеральных законов РФ. Санкт-Петербург. 2007.

9. Федеральный закон РФ «О персональных данных» в редакции от 29 июля 2006 года, вступил в действие с 26 января 2007 года // Российская газета. 2006.

10. Федеральный закон РФ «О системе государственной службы РФ» в редакции от 6 июля 2006 года, вступил в действие с 1 января 2007 года // Российская газета. 2006.

11. Закон РФ «О государственной тайне», с изменениями и дополнениями в редакции Федерального Закона РФ от 22 августа 2004 года, вступил в действие с 1 января 2005 года// Сборник Федеральных Законов РФ. Санкт-Петербург. 2007.

12. Закон РФ «О безопасности» от 5 марта 1992 г., с изменениями и дополнениями в редакции Федерального Закона РФ от 2 марта 2007 года, вступил в действие с 6 апреля 2007 года // Российская газета. 2007.

13. Закон РФ «О милиции» с изменениями и дополнениями в редакции от 2 октября 2007 года // Российская газета. 2007.

14. Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11 марта 1992 года // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. -1992. № 17. - Ст. 888.

15. Постановление Правительства РФ от 18 мая 2005 года № 310 «Об утверждении правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи» // Сборник Федеральных Законов РФ. Санкт-Петербург. 2007.

16. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года//Российская газета. 1995, 5 апреля.

17. Международный Пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года // Сборник стандартов Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия: Официальное издание ООН. Нью-Йорк, 1992.

18. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г., с изменениями и дополнениями на 15 января 2009 года.

19. Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 года, с изменениями и дополнениями на 15 января 2009 года.

20. Гражданский кодекс Российской Федерации 1994 г., с изменениями и дополнениями 2007 года.

21. Семейный кодекс Российской Федерации 1995 г., с изменениями и дополнениями 2007 года

22. Трудовой кодекс РФ 2007 года.

23. Основы законодательства РФ «О нотариате» с изменениями в редакции № 186-ФЗ от 23 декабря 2003 года // Сборник Федеральных Законов РФ. Санкт-Петербург. 2007.

24. Псковская Судная Грамота // Российское законодательство Х-ХХ вв. -Т. 1.-М., 1984.

25. Соборное Уложение 1649 года //Российское законодательство Х-ХХ вв. -Т. 3. -М., 1985.

26. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года // СУ РСФСР. 1922. - № 15. - Ст. 153.

27. Уголовный кодекс РСФСР 1926 года // СУ РСФСР. -1926. № 80. - Ст. 600.

28. Уголовный кодекс РСФСР 1960 года (первоначальная редакция) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 591.

29. Российское законодательство Х-ХХ вв.- Т.1.-М.Д984.

30. Уголовное Уложение от 22 марта 1903 года // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 9. -М., 1994.

31. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года (в редакции 1885 года). Изд. 13. СПб., 1908.

32. Повесть Временных Лет // Полное собрание русских летописей. Т. 1. -М., 1962.

33. Новый Уголовный кодекс Франции. М., 2003.

34. Уголовный кодекс ФРГ. 2-е изд. М., 2000.

35. Уголовный кодекс Швейцарии.- М., 2002.

36. Уголовный кодекс Испании. М., 2002.

37. Уголовный кодекс Республики Польша. Минск, 2001.

38. Уголовный кодекс Литовской Республики. Вильнюс, 2000.

39. Конституция и иные законодательные акты стран Восточной Европы. М., 2000.1. Судебная практика

40. Уголовное дело № 1708-04. // Архив Мурманского областного суда Мурманской области 2004 год.

41. Уголовное дело № 1607-05. // Архив Мурманского областного суда Мурманской области 2005 год.1.. Книги

42. Бушков Д.В. Тайна личной корреспонденции в уголовном праве. М., 2003.

43. Гаврилов Б.Я. Правовое регулирование защиты конституционных прав свобод личности в уголовном судопроизводстве. М., 2004.

44. Глухарева Л.И. Права человека в современном мире: социально-философские основы и государственно-правовое регулирование. М., 2003.

45. Горшкова С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. М., 2001.

46. Даурова Т.Г. Уголовно-правовая защита конституционных прав личности. Саратов, 2003.

47. Дербичева С.А., Игнатов В.П. Международное гуманитарное право и обеспечение прав человека в деятельности сотрудников правоохранительных органов. Смоленск, 2001.

48. Дюби Ж. Европа в средние века. Смоленск, 1994.

49. Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. М., 2004.

50. Зимненко Б.Л. О применении норм международного права судами общей юрисдикции. М., 2005.

51. Зубкова В.И. Ответственность за преступления против личности по законодательству России. М., 2005.

52. Иванов В.И. О государственных гарантиях прав и свобод личности в Российской Федерации. М., 2004.

53. История Европы. Т. 2. Средневековая Европа. - М., 2000.

54. Карташкин В.А., Ледях И. А. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод и дополнительные протоколы. Научный комментарий. -М., 1996.

55. Кибалъник А.Г., Кузьмин C.B. Соломонеико И.Г. Тайна в уголовном праве. — Ставрополь, 2000.

56. Коржанский НИ. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.

57. Корепанова Т.Л. Защита прав и свобод личности — основная задача уголовного судопроизводств. Домодедово, 2001.

58. Красавчикова Л.О. Личная жизнь граждан под охраной закона. М., 1983.

59. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана политических, гражданских и иных конституционных прав и свобод человека и гражданина в России. Саратов, 2000.

60. Красиков А.Н. Преступления против личности. Саратов, 2001.

61. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., 1986.

62. Мазуров В.А. Тайна государственная, коммерческая. Банковская, частной жизни: уголовно-правовая защита. М., 2003.

63. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан.- М., 2006.

64. Мачковский Л.Г. Охрана личных, политических и трудовых прав в уголовном законодательстве России и зарубежных государств. М., 2004.

65. Молохов В.Ю. Уголовно-правовая охрана неприкосновенности жилища в Российской Федерации. М., 2001.

66. Новиков В. А. Уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности жилища. М., 2001.

67. Нуркаева Т.Н. Личные (гражданские) права и свободы и их охранауголовно-правовыми средствами: вопросы теории и практики. СПб., 2003.

68. Нуркаева Т.Н. Преступления против гражданских (личных) прав и свобод человека. Уфа, 2001.

69. Никифоров Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.

70. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. Неприкосновенность личности. М., 1985.

71. Петрухин И.Л. Личные тайны (человек и власть). М., 1998.

72. Романовский Г.Б. Право на неприкосновенность частной жизни. М., 2001.

73. Ростовщиков И.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград, 1997.

74. Савченко Д.А. Основы конституционного строя в Российской Федерации и их уголовно-правовая защита. Новосибирск, 2000.

75. Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность. М., 2000.

76. Ткаченко В.С., Ревин В.П. Уголовно-правовые средства охраны сотрудников правоохранительных органов. М., 2003.

77. Туманов В.А. Европейский Суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. М., 2000.

78. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.

79. Уголовное право Соединенных Штатов Америки. Сборник нормативных актов. М., 1986.

80. Уголовное право буржуазных стран: Общая часть. Сборник законодательных актов / Под ред. А.Н. Игнатова и И.Д. Козочкина. М., 1990.

81. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных материалов / Под ред. И.Д. Козочкина. М., 2000.

82. Флетчер Дж., Наумов A.B. Основные концепции современного уголовного права. М., 2004.

83. Шахунянц Е.А. Уголовно-правовая охрана конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации. М., 1993.

84. Экштайн К. Основные права и свободы по российской Конституции и Европейской конвенции. М., 2004.

85. Юрченко H.A. Информация конфиденциального характера как предмет уголовно-правовой охраны. М., 2000.1.I. Статьи

86. Бондарь КВ. Тайна частной жизни и права граждан на неприкосновенность жилища: технико-юридические аспекты формулирования // Проблемы юридической техники. Сборник статей. / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000.

87. Борзенков Г.Н. Уголовно-правовое обеспечение неприкосновенности частной жизни // Юридический мир, 1997. № 9.

88. Бородин С., Клебанов Л. Защита личности в России (криминологический и уголовно-правовой аспект) //Уголовное право, 2002. № 2.

89. Бутылин В.Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан // Журнал российского права, 2001. № 12.

90. Бытко Ю.И. Уголовно-правовая охрана права граждан на неприкосновенность жилища // Уголовно-правовая охрана личности и ее оптимизация / Сборник материалов научно-практической конференции, посвященной памяти А.Н. Красикова. Саратов, 2003.

91. Водолагин С. Конвенция о правах человека как составная часть правовой системы России // Российская юстиция, 2001. № 8.

92. Габоев А.Б. Защита прав и свобод человека важнейший составной элемент при осуществлении государственной национальной политики // Государство и право, 2005, № 1.

93. Данилюк С., Виноградов С., Щерба С. Как прослушать телефонный разговор // Социалистическая законность, 1991. № 2.

94. Добриева М.Д. Способы защиты чести и достоинства в Российской Федерации // Современное право, 2004. № 8.

95. Ефимичев П.С. Новый УПК России и защита интересов личности и государства // Журнал российского права, 2003. № 2.

96. Зарицкий А., Малахова В. Уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности жилища // Уголовное право, 2003. № 2.

97. Илларионова Т.Н., Канашевский В.А. Категория «гражданские права» в международных договорах о защите прав человека и законодательстве Российской Федерации //Государство и право, 2004. № 9.

98. Игитова И.В. Механизм реализации европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» //Государство и право, 2000.

99. Кальницкий В.В. Контроль и запись переговоров.- М., 2003.

100. Кибалъник А., Соломоненко И. Понятие и виды тайны в уголовном праве // Российская юстиция, 2001. № 2.

101. Кибалъник А.Г., Соломоненко ИТ. О соответствии уголовного законодательства международному стандарту по правам человека // Государство и право, 2001. № 9.

102. Клетщкий И.А. Преступление, административное правонарушение и наказание в России в свете Европейской конвенции о правах человека // Государство и право, 2001.

103. Коняхин В. Конституция как источник Общей части уголовного права // Российская юстиция, 2004.

104. Кузнецов A.B. Совершенствование уголовно-правовых норм, охраняющих конституционные права личности // Сов. государство и право, 1980. № 5.

105. Кучеров И.И. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления.-М., 2002.

106. Кудинов O.A. Права человека. М., 2006.

107. Ларина Т.В. Проблемы правового регулирования оказания услуг в области электросвязи // Закон и право, 2001. № 7.

108. Лопаткина Н. Судебный контроль в ходе досудебного производства по уголовному делу // Законность, 2002. № 8.

109. Лопаткина Н. Реализация принципа неприкосновенности жилища в уголовном судопроизводстве //Российская юстиция, 2002. №11.

110. Лукашева Е.А. Совершенствование деятельности государства — необходимое условие обеспечения прав человека // Государство и право, 2005. № 5.

111. Мачковский Л. Об объекте преступлений, предусмотренных в главе 19 Уголовного кодекса Российской Федерации //Уголовное право, 2001. № 4.

112. Меларишвили Г.Д. О неприкосновенности личной документации граждан в уголовном процессе //Государство и право, 1996. № 1.

113. Моисеева Т.В. Судебный контроль за соблюдением права граждан на тайну телефонных переговоров и иных сообщений» // Журнал российского права, 2001. №1.

114. Назаренко В. Судебный контроль при расследовании преступлений // Законность, 2003. № 6.

115. Нуркаева Т.Н., Диваева И. Некоторые проблемы уголовно-правовой охраны права человека на частную (личную) жизнь // Уголовное право, 2004. № 1.

116. Петрова Г. Защита неприкосновенности частной жизни // Законность, 2003. № 6.

117. Петрухин И. Комментарий к Федеральному закону «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Российская юстиция, 1998.

118. Петрухин И. Указ соч. С. 13.

119. Петрухин И. Личная жизнь: пределы вмешательства. М., 1989.

120. Право и международные отношения // Государство и право, 2002. № 1.

121. Права личности в России, их обеспечение и защита ОВД // Государство и право, 2000. №1.

122. Права человека в России: декларации, нормы и жизнь. Материалы международной конференции, посвященной 50-летию всеобщей декларации прав человека) //Государство и право, 2000. № 3.

123. Рохлин В.К, Сыдорук И.И. Прокурорский надзор: защита прав человека. СПб., 2001.

124. Рыжаков А.П. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления и выемка. М., 2007.

125. Серебренникова A.B. Уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности жилища в сравнительном праве (на примере УК Российской Федерации и УК Германии).- М., 2002.

126. Серебренникова A.B. Уголовно-правовая защита основных прав и свобод человека и гражданина по законодательству ФРГ.- М., 2002.

127. Серебренникова A.B. Уголовно-правовое обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина по законодательству Российской Федерации и Германии. М., 2005.

128. Славкина H.A. Европейская конвенция о защите основных прав и свобод и национальные законодательства // Власть, 2000. № 6.

129. Смирнов A.B. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления.- Питер, 2003.

130. Суховерхый В. Личные неимущественные права граждан в советском гражданском праве. — М., 2001.

131. Теория и практика защиты прав человека.- М., 2004.

132. Тер-Акопов A.A. Юридическая безопасность человека в Российской Федерации (основы концепции) // Государство и право, 2001. № 9.

133. Тер-Акопов A.A. Безопасность человека. Социальные и правовые основы.- М., 2005.

134. Тертышнык В.В., Тертышник A.B. Неприкосновенность частной жизни // Политика и общество, 2004. № 2.

135. Тихонов Е. Уголовная политика государства в сфере защиты прав личности // Уголовное право, 2001. № 2.

136. Уваров A.A. Конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина // Государство и право, 2005. № 7.

137. Устинова Т. Нарушение тайны переписки, телефонных и иных сообщений граждан // Уголовное право, 2003.

138. Цоколов H.A. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров.- М., 2003.

139. Юрченко И.А. Нарушение неприкосновенности частной жизни // «Черные дыры» в российском законодательстве, 2002. № 2.1.. Учебники, учебные пособия, сборники, справочники, энциклопедии

140. Большая юридическая энциклопедия. // Под ред. Аванесяна В.В., Андреевой C.B., Беляковой Е.В., Исайчевой Е.А. — «Эксмо», 2007.

141. Большой юридический словарь. // «Весь», 2007.

142. Гражданское право. Т.1. / Под ред. Толстого Ю.К., Сергеева А.П.-«Проспект», 2004.

143. Даль В.И. Толковый словарь живого Великорусского языка. Т. 4. М., 1998.

144. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Уголовное право России. Общая часть.1. M., 2000.

145. Игнатов A.H., Красиков Ю.А. Уголовное право России. Особенная часть. М., 2000.

146. Козочкин И.Д. Уголовное право зарубежных стран. Общая часть. М., 2003.

147. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. A.B. Наумова. М., 2003.

148. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 2003.

149. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Бойко. Ростов-на-Дону, 2006.

150. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Рыжаков А.П.- М., 2005.

151. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Под ред. Садикова О.Н.- М., 2005.

152. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации ч. 1 / Под ред. Егорова Н.Д., Сергеева А.П., «Проспект», 2006.

153. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Пчелинцева JI.M., «Норма», 2006.

154. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 2006.

155. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практика ее применения / Под ред. В.А. Туманова, JI.M. Энтина. М., 2002.

156. Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. -М., 2002.

157. Курс советского уголовного права / Под ред. A.A. Пионтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. Т. 5. М., 1971.

158. Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 3 / Под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. М., 2002.

159. Лепешкин А.И. Курс советского государственного права. Т.1. М., 1961.

160. Лукашук И.И. Конституции государств и международное право.-М., 1998.

161. Малиновский A.A. Уголовное право зарубежных государств. М., 2003.

162. Мишин A.A. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М., 2002.

163. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. -М., 2002.

164. Наумов A.B. Российское уголовное право. Курс лекций. Том 2. Особенная часть. М., 2004.

165. Ожегов С.И. Словарь русского языка. 15-е изд. М., 1984.

166. Российское уголовное право. Особенная часть. / Под ред. Журавлева М.П. Никулина С.И. -М., 2001.

167. Советское уголовное право. Часть Особенная / Под ред. М.И. Ковалева, М.А. Ефимова, Е.А. Фролова. -М., 1969.

168. Советское уголовное право. Особенная часть / Отв. ред. H.H. Загородников. М., 1973.

169. Уголовное право России. Особенная часть. / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, A.B. Наумова. М., 2006.

170. Уголовное право России. Особенная часть / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. — М., 1999.

171. Уголовное право РФ. Особенная часть. / Под ред. Семенцовой И.А. — Ростов-на-Дону., 2006.

172. Уголовное право РФ. Общая часть. / Под ред. Сверчкова В.В. М., 2007.

173. Уголовное право РФ. Особенная часть. / Под ред. Б.В. Здравомыслова.-М„ 2000.

174. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник./ Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2004.

175. Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской

176. Федерации. 2-е издание, испр. и доп. / Под ред. А.Э. Жалинского. М., 2006.

177. Шаргородский М.Д, Вопросы Общей части уголовного права (законодательство и судебная практика). — Л., 1955.

178. V. Диссертации и авторефераты

179. Амрахов Г.И. Место и роль уголовного права при реализации международного сотрудничества государств в борьбе с преступностью. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 2003.

180. Амрахов Н.И. Права и свободы человека и гражданина как объект уголовно-правовой охраны. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006.

181. Ахмедов М.Б. Проблемы уголовно-правовой охраны конституционных прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств. Автореф. дисс.доктора юрид. наук. Баку, 2006.

182. Волошкина H.H. Обеспечение конституционного права на неприкосновенность частной жизни при производстве предварительного следствия. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 2000.

183. Гаврилов Б.Я. Правовое регулирование защиты конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства. Автореф. дисс. доктора юрид. наук. М., 2004.

184. Калашникова Е.Е. Уголовно-правовое обеспечение неприкосновенности информации о частной жизни. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001.

185. Калашников О.Д. Обеспечение прав человека в деятельности по предупреждению организованной преступности. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Н.-Новгород, 2002.

186. Клочков В.Н. Нарушение неприкосновенности частной жизни в уголовном праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004.

187. Кузьмин C.B. Тайна в уголовном праве. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. 2000.

188. Мачковский Л.Г. Преступления против конституционных прав человека и гражданина: проблемы теории и практика правового регулирования. Дисс. докт. юрид. наук. М., 2005.

189. Меркулова С.Н. Уголовно-правовая охрана профессиональной тайны. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. 2007.

190. Нуркаева Т.Н. Уголовно-правовая охрана личных (гражданских) прав и свобод человека. Автореферат дисс. . доктора юрид. наук. М., 2006.

191. Плошкина Я.М. Уголовная ответственность за незаконное прослушивание телефонных переговоров и аудио-, видеонаблюдение за жилищем по законодательству Российской Федерации и ФРГ. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Красноярск, 2005.

192. Сайгашкин А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

193. Слюсаръ Н.Б. Реализация международных обязательств Российской Федерации в уголовном законодательстве России. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 2000.

194. Степкин Е.Ю. Соотношение норм конституционного права России и международного права при обеспечении личных прав человека и гражданина. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 2004.

195. Цепелев В.Ф. Уголовно-процессуальные, криминологические и организационные аспекты международного сотрудничества в борьбе с преступностью. Автореферат дисс. . доктора юрид. наук.- М., 2001.164

Автор: Федотова, Наталья Владимировна
Город: Москва
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовная ответственность за нарушение тайны переписи, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Федотова, Наталья Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовная ответственность за нарушение тайны переписи, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Федотова, Наталья Владимировна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовная ответственность за нарушение тайны переписи, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Федотова, Наталья Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовная ответственность за нарушение тайны переписи, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Федотова, Наталья Владимировна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовная ответственность за нарушение тайны переписи, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений»