Уголовная ответственность за незаконное получение кредита

Балябин, Василий Николаевич

Уголовная ответственность за незаконное получение кредитатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за незаконное получение кредита»

На правах рукописи

БАЛЯБИН Василий Николаевич

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕЗАКОННОЕ ПОЛУЧЕНИЕ КРЕДИТА

Специальность 12.00.08 -уголовное право и криминология; уголовно - исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук

Москва 2006

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права Московского университета МВД России.

Научный руководитель - заслуженный деятель науки Российской

Федерации, доктор юридических наук, профессор Гаухман Лев Давидович

Официальные оппоненты: заслуженный юрист Российской

Федерации, доктор юридических наук, профессор Кучеров Илья Ильич, кандидат юридических наук Колб Борис Иосифович

Ведущая организация: Академия экономической безопасности МВД России

Защита диссертации состоится _ _2006 г. в_час._мин.

на заседании диссертационного совета при Московском университете МВД России по адресу: г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 12.

С диссертацией можно ознакомиться в общей библиотеке Московского университета МВД России по адресу: г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 12.

Автореферат разослан «_»_200 г.

Учёный секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

А А. Шишков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования.

Преступные посягательства на кредитные средства как одна из разновидностей преступлений в сфере экономической деятельности в настоящее время выросли в серьёзную угрозу для экономики России. Данные преступления причиняют существенный ущерб субъектам экономики (в том числе государству) и, кроме того, обладают значительной латентностью. Важность исследования указанной темы на диссертационном уровне обусловлена рядом обстоятельств, среди которых выделяются следующие.

Во - первых, в течение последнего десятилетия в России происходят радикальные изменения в экономической, социальной, политической и других сферах жизни общества и государства. Резкая смена типа общественного устройства вызвала коренные изменения в экономике и правовом регулировании экономической деятельности. В частности, принципиально изменилась кредитно - банковская система России.

Во - вторых, в последнее время стало общепризнанным фактом то, что организованные преступные сообщества вторгаются в различные сферы жизнедеятельности общества и государства, прежде всего - в экономику, стремясь поставить их под свой контроль с целью получения незаконных сверхприбылей. По мнению специалистов, в 1990-х гг. наибольший ущерб экономике России причинялся преступлениями в кредитно - банковской сфере. С 1991 по 2000 годы число зарегистрированных преступлений в этой сфере выросло более чем в 45 раз.

Представляется, что незаконное получение кредитов с целью их обращения в свою пользу является одним из основных источников формирования экономической основы организованной преступности. По данным Интерпола, доходы организованных преступных формирований

от мероприятий в кредитно - финансовой, и, в частности, крсдитно -банковской сферах, превышают доходы от всех прочих преступлений в сфере экономики и занимают третье место по прибыльности после наркобизнеса и торговли оружием.

Данные преступные посягательства имеют высокую степень общественной опасности, так как суммы незаконно полученных кредитов достигают десятков миллионов рублей, а также характеризуются высокой степенью латентности, в том числе в связи с коррумпированностью банковской системы.

Также распространены посягательства на бюджетные средства, выдаваемые в виде государственных целевых кредитов, например, для развития той или иной отрасли промышленности. Незаконное получение и нецелевое использование бюджетных кредитных средств причиняет ущерб не только государственному бюджету, но также и обществу и отдельным лицам : затрудняется финансирование важных социальных программ, увеличивается бюджетный дефицит, что, в свою очередь, приводит к росту внутреннего и внешнего долга.

В - третьих, хотя с целью эффективной правовой охраны сферы государственного и негосударственного кредитования в Уголовный кодекс РФ была включена ст. 176, предусматривающая уголовную ответственность за незаконное получение кредита, льготных условий кредитования, а также незаконное получение и нецелевое расходование государственного целевого кредита, остался нерешённым ряд проблем, которые существенно затрудняют применение данной уголовно -правовой нормы. Прежде всего это касается недостаточно чёткого определения предмета преступного посягательства преступления, предусмотренного ст. 176 УК РФ, а также структуры ущерба, причинение которого необходимо для привлечения к уголовной ответственности за незаконное получение кредита. Указание на признаки специального субъекта в диспозиции ч.1 ст. 176 УК РФ также сужает область применения данной нормы.

Следует отметить, что количество зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 176 УК РФ, постоянно растёт. Абсолютный прирост числа преступлений, предусмотренных ст. 176 УК РФ, за период с момента Твключения данной статьи в УК РФ (с 1996 по 2003 гг.) составил 336,9%, что свидетельствует о массовом росте преступных посягательств на кредитные средства различных собственников.

Изложенное свидетельствует об актуальности, теоретической и практической значимости и, следовательно, необходимости проведения диссертационного исследования проблем, связанных с преступными посягательствами на кредитные средства, а также актуальных вопросов уголовной ответственности за данные преступления.

Степень разработанности темы исследования. Обосновывая необходимость проведения теоретических разработок по вопросам уголовно - правовой борьбы с незаконным получением кредита, необходимо отметить, что данная проблема в течение последних лет разрабатывалась довольно активно. Необходимость социальной и правовой оценки рассматриваемого явления вызвана радикальными изменениями в экономическом устройстве России, потребностью обеспечения эффективной защиты интересов всех субъектов экономической деятельности от преступных посягательств, постоянно вносимыми в уголовное и гражданское законодательство изменениями, недостаточной изученностью и разработанностью теоретических и практических проблем применения уголовно - правовых норм об ответственности за незаконное получение кредита, необходимостью дальнейшего совершенствования законодательства, а также практики его применения.

Следует отметить, что исследованию проблем борьбы с незаконным получением кредита посвящён ряд работ, в частности, В.Ю Абрамова, Д.И. Аминова, А.Н. Андреева, В.А. Ванцева, Б.В. Волженкина, Р.Ф. Гарифуллиной, Л.Д. Гаухмана, А.Э. Жалинского, П.А. Кобзева, И.Я. Козаченко, Т.Д. Кривенко, О.Д. Куранова, В.Д. Ларичева, Н.А.

Лопашенко, C.B. Максимова, П.Н. Панченко, A.M. Плешакова, В.П. Ревина, П.А. Скобликова, Г.А. Тосуняна, О.В. Финогеновой, A.B. Шмонина, Б.В. Яцеленко и др. В трудах указанных, а также других авторов приводятся различные точки зрения по поводу содержания понятий «кредит», «льготные условия кредитования», «государственный целевой кредит», способа совершения общественно опасного деяния, структуры общественно опасных последствий и формы вины, характерных для незаконного получения кредита, предусмотренного ст. 176 УК РФ, а также по поводу квалификации данного преступления.

Осуществленные разработки названных авторов, безусловно, имеют огромное положительное значение для науки уголовного права и правоприменительной практики. Однако, представляется, что рассматриваемая тема не исчерпала себя ни в теоретическом, ни в практическом плане. Значительная часть положений, приводимых в работах названных авторов носит дискуссионный характер, имеет неоднозначное уголовно - правовое толкование и требует их дальнейшего изучения в целях разработки обоснованных рекомендаций по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в интересах повышения эффективности правовой охраны кредитно-финансовой сферы экономики России.

Цели и задачи исследования. Цель предпринятого

диссертационного исследования можно определить как теоретическое решение вопросов о существующих мерах уголовно - правовой охраны экономики России от преступных посягательства на кредитные ресурсы государства и иных хозяйствующих субъектов, механизме их действия, оценке их эффективности и совершенствование на этой основе действующего уголовного законодательства и практики его применения в интересах повышения эффективности правовой охраны кредитно -финансовой сферы экономики России.

Поставленная цель обусловила формулировку следующих задач:

- разработка теоретических положений, относящихся к криминализации и уголовно - правовой квалификации незаконного получения кредита, льготных условий кредитования, а также незаконного получения и нецелевого расходования государственного целевого кредита;

- оценка достаточности существующей правовой базы для эффективного уголовно - правового воздействия на лиц, совершающих рассматриваемые преступления, и на основе этого выработка рекомендаций и предложений по совершенствованию действующего уголовного, законодательства, следственной и судебной практики по делам о незаконном получении кредита.

Для этого было необходимо:

- исследовать историю и развитие института ответственности за незаконное получение кредита;

- обосновать необходимость криминализации деяний, заключающихся в незаконном получении и использовании чужих кредитных ресурсов;

- изучить основные положения гражданского, финансового, банковского, бюджетного, предпринимательского права, которые регулируют и регламентируют порядок и условия функционирования субъектов экономической деятельности в сфере государственного и частного кредитования;

- изучить вопросы уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 176 УК РФ;

- провести анализ правоприменительной практики по делам, связанным с незаконным получением кредита;

- на основе анализа объекта и предмета рассматриваемых преступлений выявить их специфику и обосновать их место в системе преступлений в сфере экономической деятельности, предусмотренных Особенной частью УК РФ;

- исследовать особенности предмета незаконного получения и нецелевого использования государственного целевого кредита;

- изучить формы и другие объективные признаки преступлений, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 176 УК РФ;

проанализировать общественно опасные последствия рассматриваемых преступлений;

исследовать особенности субъекта и субъективной стороны преступлений, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 176 УК РФ;

исследовать проблемы квалификации преступлений, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 176 УК РФ, а также их разграничения со смежными составами преступлений.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются подлежащие уголовно - правовой охране общественные отношения в сферах кредитования и исполнения обязательств, предусмотренных гражданским законодательством, деятельности государства по формированию и расходованию бюджетов разных уровней, в том числе по предоставлению государственных целевых кредитов в интересах развития отдельных отраслей экономики, а также проблема уголовной ответственности за незаконное получение кредита.

Предмет исследования включает в себя :

- современное гражданское, банковское, бюджетное иное неуголовное законодательство, нормы которого регулируют кредитно -финансовую сферу, в частности, отношения собственности, займа, кредита, а также Деятельность банков и иных кредитных организаций, формирование, распределение и расходование средств бюджетов различного уровня бюджетной системы России и т.д.;

- отечественное уголовное и неуголовное законодательство, нормы которого регулировали отношения в рассматриваемой сфере в период с XI века по настоящее время;

- судебно - следственная практика по уголовным делам, связанным с незаконным получением кредита, льготных условий кредитования, а также незаконным получением или нецелевым использованием государственного целевого кредита.

Методология и методы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют современные положения теории познания социальных явлений. В процессе работы над диссертацией применялись общенаучный метод познания -материалистическая диалектика и методы социально - правового исследования : историко - юридический, сравнительно - правовой , формально - логический, статистический, конкретно - социологический, метод контент - анализа, а также системно - структурный метод и метод экспертных оценок.

Нормативно - теоретическую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, действующее уголовное, гражданское, финансовое, банковское, бюджетное законодательство, в части норм, регулирующих отношения в кредитно - денежной сфере, а также достижения современной науки общей теории права, экономики, социологии, уголовного права, криминологии, криминалистики, содержащиеся в трудах учёных, разрабатывавших данные области знаний. В работе использовались постановления пленумов Верховного Суда РФ. В процессе работы над диссертацией использовались

источники отечественного уголовного законодательства, дореволюционного русского законодательства, уголовного законодательства зарубежных стран.

Эмпирическая база диссертационного представлена социологическим исследованием, в ходе которого было проанализировано с последующим обобщением 30 уголовных дел и иных материалов по преступлениям, предусмотренным ст. 176 УК РФ за период с 2001 по 2004 гг., оформленным в различных регионах России, проведен опрос более 130 респондентов, являющихся сотрудниками оперативных и следственных аппаратов органов внутренних дел, работниками коммерческих банков и аудиторских фирм, осуществляющих аудиторские проверки кредитных организаций, который осуществлялся по специально разработанной анкете в Москве и Волгограде. Автором поведён анализ статистических материалов ГИЦ и ГУБЭП ФСЭНП МВД России. В работе также использовались результаты эмпирических исследований, проведённых другими авторами.

Научная новизна исследования заключается в определённом вкладе автора в теорию уголовного права, который, в частности, состоит в том, что в диссертации впервые сформулировано научное определение незаконного получения кредита, чётко определено содержание предмета преступления, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст. 176 УК РФ, определено соотношение гражданско - правовой и уголовно - правовой защиты отношений, возникающих в сфере кредитования, а также выработаны конкретные предложения по квалификации преступлений, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 176 УК РФ и их разграничению со смежными составами преступлений. Кроме того, научная новизна исследования выражается в разработке научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики в рассматриваемой области.

Теоретическая значимость исследования. Данная работа, на наш взгляд, способствует всестороннему изучению и разработке проблем

уголовно - правовой борьбы с посягательствами на кредитные ресурсы различных собственников, правильному теоретическому обоснованию решения вопросов квалификации незаконного получения кредита и разграничения его со смежными составами преступлений, а также совершенствования действующего уголовного законодательства.

Теоретическая значимость исследования заключается также в разработке ряда положений, касающихся понятия незаконного получения кредита, предметов незаконного получения льготных условий кредитования и незаконного получения государственного целевого кредита, структуры ущерба при незаконном получении кредита, уточнения форм вины, присущих рассматриваемым преступлениям, разграничения нецелевого использования государственного целевого кредита (ч.2 ст. 176 УК РФ) и нецелевого расходования бюджетных средств (ст. 2851 УК РФ).

Определённым вкладом в теорию уголовного права представляется возможным признать проведённый автором юридический анализ признаков составов преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 176 УК РФ, и рассмотрение ряда дискуссионных вопросов, связанных с объектом и предметом данных преступлений, а также способами их совершения.

Теоретическую значимость диссертации представляет также возможность использования содержащихся в ней положений при проведении научных исследований вопросов уголовно - правовой охраны отношений в области кредита о - финансовой деятельности и борьбы с преступностью в сфере экономики.

Практическая значимость исследования заключается в том, что автор предлагает пути решения некоторых проблем, возникающих при практическом применении нормы об уголовной ответственности за незаконное получение кредита. Научный материал диссертации может быть использован :

в правотворческой деятельности по совершенствованию действующего уголовного законодательства;

при разработке методических рекомендаций по вопросам квалификации преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч.2 ст. 176 УК РФ, и разграничения их со смежными составами преступлений;

в правоприменительной деятельности правоохранительных органов в целях разрешения спорных ситуаций, связанных с квалификацией рассматриваемых видов преступлений;

в преподавании курсов «Уголовное право», в том числе в системе повышения квалификации сотрудников оперативных и следственных подразделений правоохранительных органов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Общественные отношения, складывающиеся в сфере кредитования, обладают определённой спецификой и могут быть определены как экономические отношения, складывающиеся в процессе предоставления, использования и возврата кредитных ресурсов различными субъектами экономики.

2. Критерием отграничения преступления, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 176 УК РФ, от гражданско - правового или иного деликта является размер причинённого материального ущерба, поэтому уголовная ответственность за незаконное получение кредита, льготных условий кредитования, а также незаконного получения или нецелевого использования государственного целевого кредита может наступить только в случае причинения указанными деяниями крупного ущерба, размер которого - 250 тыс. рублей - определён в примечании к ст. 169 УК РФ.

3. Под термин м «кредит» в 4.1 ст. 176 УК РФ следует понимать как денежный (банковский), так и товарный и коммерческий кредиты, предусмотренные гражданским законодательством.

Под льготными условиями кредитования в смысле 4.1 ст.176 УК РФ следует понимать любые условия, которые облегчают заёмщику

получение и возврат кредита по сравнению с обычно применяемыми правилами. Эти условия могут устанавливаться на основании правовых актов государства либо решением кредитора в рамках свободы выбора условий кредитного договора. Льготные условия могут выражаться в предоставлении кредита по сниженной процентной ставке либо вообще бесплатно, предоставлении кредита без обеспечения возможности его возврата, установлении увеличенного срока возврата кредита, предоставлении заёмщику права возвращать кредит по частям и тому подобных условиях, облегчающих положение заёмщика.

Под хозяйственным положением в смысле ч.1 ст. 176 УК РФ следует понимать совокупность внутренних и внешних данных, характеризующих правовой и экономический статус предприятия, его связи, ведение экономической деятельности, его производственную сторону дела, особенности производства.

Под финансовым состоянием следует понимать наличие и характеристики денежных средств и прочих активов индивидуального предпринимателя, организации, предприятия.

4. Предметом преступления, предусмотренного ч.2 ст. 176 УК РФ, является особый вид кредита - государственный целевой кредит. Нормативного определения данного понятия не содержится в УК РФ и иных законах. Исходя из смысла действующего бюджетного законодательства, представляется правильным под государственным целевым кредитом понимать бюджетный кредит и бюджетную ссуду, предусмотренные нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации. Под незаконным получением государственного целевого кредита следует понимать получение его любыми противоправными действиями, в том числе и включёнными в диспозицию ч.1 ст. 176 УК РФ.

государственного целевого кредита формулируются несколько целей, недостижение одной из них делает использование кредита в целом нецелевым.

5. Уяснение смысла и содержания уголовно - правовых норм, включённых в ст. 176 УК РФ, показывает, что законодатель, формулируя данные составы как материальные, не требует выяснения вопроса о том, в каком виде должен быть причинён ущерб. В то же время установление иных видов вреда, кроме материального, в рамках расследования по уголовному делу представляется излишне проблематичной. Представляется, что для квалификации деяния имеет значение только денежная оценка причинённого материального вреда в целом, то есть под «ущербом» в ч.1 ст. 176 УК РФ следует понимать «убытки» в том смысле, в каком этот термин употреблён в п.2 ст. 15 ПС РФ, то есть причинённые преступлением реальный ущерб и упущенную выгоду.

6. Деятельность по совершенствованию уголовного законодательства применительно к рассматриваемым преступлениям должна осуществляться в следующих направлениях :

- при построении новых юридических конструкций следует учитывать специфику объекта посягательства в сфере кредитных отношений. В связи с этим необходимо обращать особое внимание на чёткое разграничение уголовных преступлений и гражданско - правовых и иных деликтов. С этой целью в настоящее время необходимо определить в законодательном порядке или постановлении Пленума Верховного суда РФ понятие «ущерб» применительно к ч.2 ст. 176 УК РФ;

«Незаконное получение бюджетного кредита или бюджетной ссуды, а равно использование их средств не по прямому назначению, указанному в кредитном договоре либо правовом акте о предоставлении указанных средств,' если эти деяния причинили или существенный вред гражданам, организациям или государству, - наказывается ...»;

- в связи с увеличением числа фактов незаконного получения потребительских кредитов (в том числе банковских), совершаемых физическими лицами представляется целесообразным в качестве субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст. 176 УК РФ, указать физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет, то есть общий субъект;

- в целях облегчения правильной квалификации незаконного получения кредита заменить в диспозиции ч. 1 ст. 176 УК РФ слова «крупный ущерб» на «убытки в крупном размере» и внести соответствующее редакционное изменение в примечание к ст. 169 УК РФ;

- целесообразно в целях повышения эффективности уголовно -правовой охраны кредитно - финансовой сферы и усиления профилактического воздействия уголовного закона включить в УК РФ и в санкции ч.1. и ч.2 ст. 176 УК РФ дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

Апробация результатов исследования.

Результаты проведённого исследования, основанные на них выводы, предложения и рекомендации прошли апробацию в процессе обсуждения на заседаниях кафедры уголовного права Московского университета МВД России, во время выступления автора на трёх научно -практических конференциях, при подготовке публикаций по теме исследования.

Основные положения диссертационного исследования

докладывались на научно - практических конференциях и изложены автором в 5 публикациях.

Полученные результаты используются при преподавании Особенной части уголовного права в Московском университете МВД России и в системе служебной подготовки сотрудников ГУБЭП ФСЭНП МВД России.

Структура диссертации.

Структура представленной работы определена целями и задачами исследования. Она включает в себя введение, три главы с выделением параграфов, заключение и список использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень её разработанности, определяются цели и задачи исследования, его объект и предмет, методология и методы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации полученных результатов.

Первая глава диссертации «Правовое регулирование кредитования» состоит из двух параграфов, первый из которых имеет внутреннее деление на пункты.

В первом параграфе «Кредитование как экономико - правовой институт» в соответствующих пунктах раскрываются понятия «кредит», «банковский кредит», «государственный целевой кредит», «товарный и коммерческий кредит». Рассматривается структура кредита, содержание и признаки кредита как экономической категории и правового института. Автор раскрывает содержание видов кредитования:

банковского, товарного, коммерческого, государственного. Кратко излагается история возникновения и развития банковского

кредитования в России и за рубежом. Рассматриваются основные положения правового регулирования банковского кредитования по современному российскому законодательству. Подробно анализируются

признаки банковского кредитования - срочность, возвратность, платность, обеспеченность, целенаправленность.

Проводится анализ признаков товарного и коммерческого кредитов, а также характеристика соответствующих гражданско - правовых договоров.

Диспозиция ч. 2 ст. 176 УК РФ не даёт определённого ответа на вопрос, что следует понимать под государственным целевым кредитом. Таким образом, нерешённым является вопрос о предмете данного преступления. В целях уточнения значения, которое придаётся понятию «государственный целевой кредит» в УК РФ, автор проводит подробный анализ данного понятия с точки зрения действующего гражданского и бюджетного законодательства и делает обоснованный вывод : под государственным целевым кредитом следует понимать бюджетный кредит и бюджетную ссуду, так как именно они, в отличие от иных форм финансирования бюджетных расходов, обладают признаками кредитных средств. Бюджетный кредит и бюджетная ссуда являются предметом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 176 УК РФ.

Во втором параграфе «Краткий очерк истории уголовно-правовой охраны кредитования в России» автор рассматривает причины и условия возникновения в российском уголовном праве правовых норм, охраняющих интересы кредитора от противоправных посягательств Анализируются соответствующие законодательные положения, присущие различным периодам развития Российского государства и права - от Русской правды и Псковской судной грамоты до Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. и Уголовных кодексов РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг. Автор указывает, что включение в УК РФ 1996 г. нормы об уголовной ответственности за незаконное получение кредита явилось логическим этапом работы законодателя по совершенствованию средств правовой охраны отношений в области кредитно - финансовой деятельности, необходимость которой вызвана

большим распространением с начала 1990-х гг. посягательств на кредитные средства, в том числе государственные.

Вторая глава диссертации «Юридический анализ состава преступления незаконного получения кредита» состоит из трёх параграфов.

В начале главы проводится анализ признаков составов преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 176 УК РФ.

Исходя из этого, формулируется следующее доктринальное понятие незаконного получения кредита:

«Умышленно совершённое противоречащими действующему законодательству способами получение кредитных средств, в том числе государственных, либо льготных условий кредитования, а равно нецелевое использование государственных кредитных средств, причинившие крупный ущерб кредитору, иным гражданам или организациям».

В первом параграфе «Объект преступления» рассматриваются понятия объекта и предмета преступлений, предусмотренных ст. 176 УК РФ.

Автор поддерживает точку зрения С.В. Максимова, согласно которой непосредственным объектом незаконного получения кредита путём предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, причинившего крупный ущерб, если исходить из законодательной позиции, является общественное отношение, обеспечивающее основанную на гражданско -правовом договоре обязанность кредитора предоставить в кредит денежные средства или иное имущество и его право получить за них оговорённое возмещение с процентами. Дополнительным

непосредственным объектом данного преступления выступают отношения собственности.

По мнению автора, предметом преступления, предусмотренного ч.1 ст. 176 УК РФ, можно признать не только денежный (банковский) кредит, но и все виды кредита, предусмотренные гражданским законодательством, то есть кредитные средства, определённые в ст.ст. 819, 822, 823 ГК РФ. К ним относятся деньги (как правило, в безналичной форме), а также предметы, определяемые родовыми признаками (как правило, это сельскохозяйственная продукция, полуфабрикаты, сырьё, горючесмазочные материалы и т.п.). Аналогичного мнения придерживается и ряд учёных - криминалистов.

Непосредственный объект незаконного получения льготных условий кредитования не вполне совпадает с основным непосредственным объектом рассматриваемой формы незаконного получения кредита. Отличие состоит лишь в том, что он целиком охватывается содержанием видового объекта преступлений в сфере экономической деятельности. Содержанием данного объекта посягательства являются: 1) общественные отношения, обеспечивающие право и обязанность кредитора предоставить заёмщику льготные условия кредитования, исходя из требований закона или обычаев сложившейся хозяйственной практики, а также 2) общественные отношения, обеспечивающие право кредитора предоставлять льготы по кредитованию лишь при наличии оснований.

Так как преступление, предусмотренное ч.2 ст. 176 УК РФ, посягает

не просто на отношения в сфере кредитно - денежного обращения, а,

прежде всего, на область формирования и использования

централизованных государственных фондов денежных средств

(бюджетов), на отношения, возникающие в связи с деятельностью

государства по реализации различных масштабных социальных и

экономических программ, требующих предоставления бюджетных

средств, в том числе на кредитной основе, непосредственным объектом

незаконного получения государственного целевого кредита (ч.2 ст. 176

УК РФ) следует признать общественные отношения, обеспечивающие

интересы государственного бюджета в сфере государственного целевого кредитования.

Предметом преступления при незаконном получении либо нецелевом использовании государственного целевого кредита является бюджетный кредит или бюджетная ссуда. Необходимо иметь в виду, что бюджетный кредит и бюджетная ссуда предоставляются только в денежной форме.

Во втором параграфе «Объективная сторона преступления» рассматриваются такие элементы данного преступления, как общественно опасное деяние, общественно опасные последствия и причинная связь между ними.

В ч. 1 ст. 176 УК РФ предусмотрен в качестве признака незаконного получения кредита либо льготных условий кредитования способ совершения преступления. Данное преступления должно быть совершено именно путём представления кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении или финансовом состоянии заёмщика.

Хозяйственное положение - это совокупность внутренних и внешних данных, характеризующих правовой и экономический статус предприятия, его связи, ведение экономической деятельности, его производственную сторону дела, особенности производства.

Под финансовым состоянием понимают наличие и характеристики денежных средств и прочих активов индивидуального предпринимателя или организации. Ложные сведения наиболее часто вносятся в учредительные и регистрационные документы заёмщика, его бухгалтерский баланс или учётную документацию, документы о предлагаемом обеспечении возврата кредита, аудиторские заключения, справки о погашенных кредитах и др. Получением кредита признаётся его выдача (хотя бы в части) кредитором заёмщику.

Под льготными условиями кредитования в смысле 4.1 ст. 176 УК РФ следует понимать любые условия, которые облегчают заёмщику получение и возврат кредита по сравнению с обычно применяемыми правилами. Эти условия могут устанавливаться на основании правовых актов государства либо решением кредитора в рамках свободы выбора условий кредитного договора.

Деяние при незаконном получении льготных условий кредитования состоит в представлении заёмщиком кредитору документов, содержащих заведомо ложные сведения, подтверждающие право первого получить кредит на льготных условиях, а также в получении указанного кредита.

В качестве общественно опасных последствий преступления, предусмотренного ч.1 ст. 176 УК РФ, предусмотрено причинение крупного ущерба кредитору. Примечание к ст. 169 УК РФ определяет, что применительно к ст. 176 УК РФ крупным признаётся ущерб в сумме, превышающей 250 тыс. рублей.

Структура ущерба нормативно не определена. Представляется, что под ущербом следует понимать как реальный ущерб, так и упущенную выгоду, то есть отождествлять «ущерб», предусмотренный в ст. 176 УК РФ и «убытки», понятие которых дано в ст. 15 ПС РФ.

Представленные заведомо ложные сведения должны оказать влияние на принятие решения о предоставлении кредитных средств, то есть между деянием и наступившими последствиями должна бьггь причинная связь.

При незаконном получении кредита моментом причинения ущерба кредитору следует считать момент, когда заёмщик использовал полученные кредитные средства и объективно неспособен возвратить сумму кредита, а также уплатить проценты на неё. Реальный ущерб для кредитора будет составлять сумма невозвращённого кредита, а упущенную выгоду - неполученные проценты за кредит и доходы, которые кредитор получил бы, использовав своевременно возвращённый

заёмщиком кредит для заключения очередной сделки, либо доходы, которые кредитор получил бы, предоставив кредитные средства добросовестному заёмщику.

Незаконное получения льготных условий кредитования следует признать оконченным с момента фактического получения виновным кредитных средств в своё распоряжение, так как именно в этот момент кредитор утрачивает способность предоставить эти средства в кредит другому заёмщику на обычных условиях, которые позволили бы кредитору получить выгоду в большем размере, чем при выдаче кредита на безосновательно льготных условиях.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.2 ст. 176 УК РФ, заключается в деянии, альтернативно представленном незаконным получением государственного целевого кредита или использованием его не по прямому назначению, общественно опасном последствии в виде причинения крупного ущерба гражданам, организациям или государству и причинной связью между деянием и последствием.

Получение государственного целевого кредита будет незаконным в случаях умышленного нарушения субъектом, получающим кредит, установленных нормативными актами правил, определяющих материально - правовые основания получения данных кредитных средств.

Понятие и виды нецелевого использования целевых бюджетных средств были разъяснены в письме Минфина России от 16 апреля 1996 г. №3 - А2 - 02 «О нецелевом использовании средств, выделенных из федерального бюджета». Согласно п.4 указанного документа под использованием государственного целевого кредита не по прямому назначению понимается такое его использование, которое не приводит к результатам, предусмотренным при его предоставлении, или приводит к этим результатам, но сопровождается неправомерными действиями, неправомерность которых закрепляется в правовых актах, в

заключаемых договорах или в решениях полномочных органов, определяющих целевой характер выделяемых средств. В случае, когда при выделении средств формулируются две или несколько целей, то недостижение однйй из них делает в целом использование средств нецелевым.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 176 УК РФ, следует считать оконченным с того момента, когда лицо получило неограниченную возможность распоряжаться деньгами по своему усмотрению, то есть когда деньги были переданы заёмщику (перечислены на его счёт). Это и есть момент наступления общественно опасного последствия, предусмотренного в ч.2ст. 176 УК РФ.

В третьем параграфе «Субъективные признаки преступления» анализируются признаки субъекта и субъективной стороны незаконного получения кредита.

Субъект преступления, предусмотренного ч.1 ст. 176 УК РФ, специальный. Им может быть либо руководитель организации, либо индивидуальный предприниматель. Руководителем организации в соответствии с Федерального закона «О бухгалтерском учёте» является руководитель исполнительного органа организации либо лицо, ответственное за ведение дел организации. Представляется, что в качестве субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст. 176 УК РФ, можно рассматривать и заместителя руководителя в случае, если функции руководства в организации распределены, и он является ответственным за получение кредитов в соответствии с учредительными документами или решением учредителей и действует на основании лицензии. Индивидуальным предпринимателем является лицо, достигшее 18 лет и прошедшее государственную регистрацию в качестве предпринимателя без образования юридического лица в соответствии со ст. 23 ГК РФ.

В ч.2 ст. 176 УК РФ отсутствуют указания на специальные признаки субъекта данного преступления. Однако, исходя из анализа действующего бюджетного законодательства, представляется, что субъектом незаконного получения или нецелевого использования бюджетного кредита или бюджетной ссуды может быть руководитель любой из организаций, получающий кредит, либо имеющий право распоряжаться полученными средствами.

Незаконное получение кредита либо льготных условий кредитования совершается с виной в форме прямого или косвенного умысла. Существенным моментом является то, что у виновного должна отсутствовать цель хищения получаемых средств. В противном случае деяние следует квалифицировать как какую-либо из форм хищения.

Незаконное получение государственного целевого кредита, а равно использование его средств не по прямому назначению совершается с виной в форме прямого или косвенного умысла. При этом у виновного также должен отсутствовать умысел на хищение полученных средств, в том числе при их нецелевом использовании - не должно быть умысла безвозвратно обратить бюджетные средства в пользу кого-либо.

Третья глава диссертации «Применение и совершенствование уголовно - правовых норм об ответственности за незаконное получение кредита» содержит два параграфа.

В первом параграфе «Квалификация незаконного получения кредита» рассматриваются актуальные вопросы квалификации данного преступления. Особое внимание уделяется разграничению незаконного получения кредита со смежными составами преступлений. Под смежными составами преступлений следует понимать конкретные составы преступлений, у которых, помимо отличительных, имеется ряд общих признаков, например, совпадают элементы объекта и объективной стороны. Таким образом, смежными с незаконным получением кредита (ст. 176 УК РФ) являются мошенничество (ст. 159 УК РФ),

присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ) - в части нецелевого использования правомерно полученного государственного целевого кредита, нецелевое расходование бюджетных средств (ст. 285'УК РФ), а также причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (ст. 165 УК РФ). Разграничение названных составов преступлений проводится по признакам объекта (предмета), объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. В частности, для квалификации совершённого преступления по ч.1 ст. 176 УК РФ необходимо установить наличие обмана в определённой УК РФ активной форме (представление заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии). В то же время мошенничество (ст. 159 УК РФ) и причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ) могут быть совершены и с пассивной формой обмана, например, путём умолчания об обстоятельствах, о которых виновный должен был сообщить.

Во втором параграфе «Совершенствование уголовно - правовых норм об ответственности за незаконное получение кредита» рассматриваются мнения различных авторов по поводу перспективных путей совершенствования уголовно - правовых норм, охраняющих отношения в кредитно - финансовой сфере, а также указываются разработанные в результате проведённого исследования предложения по изменению и дополнению действующего законодательства, перечисленные в разделе автореферата «Общая характеристика работы».

В заключении формулируются обобщённые выводы, касающиеся факторов, обусловливающих криминализацию незаконного получения кредита в современных условиях, юридического анализа составов преступлений, предусмотренных ст. 176 УК РФ, разграничения их со смежными составами преступлений, а также совершенствования уголовно - правовых норм об ответственности за незаконное получение кредита.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих работах автора:

1. Балябин В.Н. Борьба с незаконным получением кредитов как экономической основой организованной преступности : гражданско -правовой и уголовно - правовой аспекты : Учебное пособие. - М.: Московский университет МВД России, 2003. (3 п.л.).

2. Балябин В.Н. О предмете незаконного получения государственного целевого кредита II Вопросы права в третьем тысячелетии : Материалы межвузовской научно - практической конференции МВД Республики Беларусь и России / Под ред. А.Я. Гришко, Ю.С. Ефимчика, В.М. Козлова. - Брянск - Минск: БФ МосУ МВД России, 2003. (0,2 пл.).

3. Балябин В.Н. К вопросу о квалификации незаконного получения кредита// Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел : Межвузовский сборник научных трудов адъюнктов и соискателей. Часть 1. - М.: Московский университет МВД России, 2004.(0,2 пл.).

4. Балябин В.Н. К вопросу об истории уголовно - правовой охраны кредитования в России // Новеллы уголовного законодательства и проблемы правоприменительной практики. Сборник научных статей. Московский университет МВД России. - М., 2004. (0,3 пл.).

5. Балябин В.Н. О разграничении нецелевого использования государственного целевого кредита (ч. 2 ст. 176 УК РФ) и нецелевого расходования бюджетных средств (ст. 2851 УК РФ). // Вопросы применения уголовного закона и предупреждения преступлений. Сборник научных статей. / Под редакцией профессора Н.Г. Кадникова. Московский университет МВД России. - М., 2005. (ОД пл.).

Василий Николаевич Балябин

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕЗАКОННОЕ ПОЛУЧЕНИЕ КРЕДИТА

Автореферат диссертации

Формат 60x84 1/1 Усл. печ. л. 1,16 Тираж/^7экз

Подписано в печать Уч.- изд л. 1,0 Заказ № 88

УОНИ и РИД МосУ МВД России

Jmf/J

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Балябин, Василий Николаевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Правовое регулирование кредитования

§1. Кредитование как правовой институт.

1.1 Понятие кредита.

1.2 Банковское кредитование.

1.3 Товарный и коммерческий кредит.

1.4 Государственное (бюджетное) кредитование.

§2. Краткий очерк истории уголовно-правовой охраны кредитования в России.

Глава 2. Юридический анализ состава преступления незаконного получения кредита.

§1. Объект преступления.

§2. Объективная сторона преступления.

§3. Субъективные признаки преступления.

Глава 3. Применение и совершенствование уголовно - правовых норм об ответственности за незаконное получение кредита

§1. Квалификация незаконного получения кредита.

§2. Совершенствование уголовно-правовых норм об ответственности за незаконное получение кредита.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовная ответственность за незаконное получение кредита"

Актуальность темы исследования. Наличие разработанного, отвечающего реалиям жизни и эффективно применяемого уголовного законодательства является необходимым условием для формирования в России экономики, основанной на равенстве всех её субъектов, гарантированности их законных прав и интересов, верховенстве закона, и, как следствие этого, максимально защищенной от преступных проявлений.

В течение последнего десятилетия в России происходят радикальные изменения в экономической, социальной, политической и других сферах жизни общества и государства. Резкая смена типа общественного устройства вызвала бурный рост товарно-денежных отношений, коренные изменения в экономике. Принципиально изменились банковская система, торговля, область внешнеэкономической деятельности. Соответственно, было существенно обновлено и отечественное законодательство, прежде всего его отрасли, регулирующие экономико-хозяйственные отношения. Помимо принятой в 1993 году Конституции Российской Федерации, были изданы такие нормативные акты, как Гражданский кодекс РФ, Налоговый, Лесной, Земельный кодексы, законы «О Центральном Банке РФ (Банке Росси)», «О банках и банковской деятельности», «Об ипотеке (залоге недвижимости)», «О плате за землю», «О простом и переводном векселе» и целый ряд других, с помощью которых государство стремится регулировать существующее многообразие экономических отношений.

Развитие отношений собственности, банковской системы, сфер торговли и кредита, допуск к внешнеэкономической деятельности негосударственных организаций вызвали к жизни новые виды преступных посягательств. Очевидна была необходимость качественной правовой охраны экономики и предпринимательства, борьбы государства 3 с конкретными негативными явлениями. Первоначально уголовно-правовые нормы, призванные охранять права и законные интересы субъектов экономической деятельности, принимались в виде изменений и дополнений к ранее действовавшему Уголовному кодексу РСФСР 1960 года. Но одновременно велась работа по созданию принципиально нового, отвечающего произошедшим изменениям, уголовного закона. В результате этой деятельности в 1996 году был принят Уголовный кодекс Российской Федерации.

В последнее время стало общепризнанным фактом то, что организованная преступность является одной из самых серьёзных угроз безопасности России. Крупные организованные преступные сообщества вторгаются в различные сферы жизнедеятельности общества и государства, прежде всего - в экономику, стремясь поставить их под свой контроль с целью получения незаконных сверхприбылей. В частности, отмечается повышенный интерес преступников к банковской системе России, являющейся механизмом аккумуляции и перераспределения денежных средств, в том числе иностранной валюты. С помощью банковских учреждений возможно проведение операций по легализации («отмыванию») доходов, полученных преступным путём, быстрая конвертация рублей в иностранную валюту, а кроме того, злоумышленников привлекают кредитные ресурсы банков, о чём свидетельствует распространённость попыток получения кредита путём предоставления подложных документов.

Также значительный интерес для организованной преступности представляют бюджетные средства, выдаваемые в виде государственных целевых кредитов, например, для развития той или иной отрасли промышленности. По мнению специалистов, незаконное получение кредитов с целью их обращения в свою пользу является одним из основных источников формирования экономической основы организованной преступности. Данные преступные посягательства имеют высокую степень общественной опасности, так как, во-первых, суммы незаконно полученных кредитов достигают десятков миллионов рублей1, такие финансовые потери ведут к подрыву экономического положения выдавших их организаций и бюджетов различного уровня. Во-вторых, эти средства могут в дальнейшем использоваться в противозаконных целях. Незаконное получение и нецелевое использование бюджетных кредитных средств причиняет ущерб не только государственному бюджету, но также и обществу и отдельным лицам : затрудняется финансирование важных социальных программ, увеличивается бюджетный дефицит, что, в свою очередь, приводит к росту внутреннего и внешнего долга2.

Накопленный опыт стран с развитой рыночной экономикой позволяет сделать вывод о том, что успешные экономические реформы возможны только в условиях, когда государство обеспечит надёжные гарантии некриминального их осуществления. Экономическая ситуация в России особенна тем, что значительная часть гражданско - правовых институтов практически не может нормально функционировать без уголовно - правового обеспечения. Это необходимо для становления цивилизованных, а не криминальных рыночных отношений, для развития частного бизнеса, предпринимательской этики, для предупреждения злоупотреблений экономической свободой, в конечном счёте - для предотвращения социальных конфликтов.

Кредитно - финансовая сфера является «кровеносной системой» общественного экономического организма, она управляет развитием денежных рынков, организует переток капитала из одних секторов экономики в другие, создаёт и определяет инвестиционный климат и См., например: Кривенко Т., Куранова Э. Квалификация посягательств на целевые бюджетные средства // Законность. 1996. №7. С. 7.

2 См.: Залиш С.И. Незаконное получение кредита и уголовно-правовая защита бюджетных средств // Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики: Сб. научн. статей / Под ред. Н.А. Лопашенко, В.М. Юрина, А.Б. Нехорошева,- Саратов: СЮИ МВД России, 1999. С.43. инвестиционную активность в различных отраслях производства3, поэтому её отлаженное действие под контролем государства создаёт условия для наиболее эффективного развития экономики страны.

Между тем в этой сфере сложились наиболее острые проблемы, характерные для всей российской экономики переходного периода : отставание законодательного процесса от реалий, складывавшихся в хозяйственных отношениях, несовершенство банковских технологий и структур обеспечения собственной безопасности кредитных организаций по сравнению с принятыми в мире, активное внедрение в данную сферу преступных элементов. По мнению специалистов, в 1990-х гг. наибольший ущерб экономике России причинялся именно преступлениями в кредитно - банковской сфере4. С 1991 по 2000 годы число зарегистрированных преступлений в этой сфере выросло более чем в 45 раз5. По данным Интерпола, доходы организованных преступных формирований от мероприятий в кредитно - финансовой, и, в частности, кредитно - банковской сферах, превышают доходы от всех прочих преступлений в сфере экономики и занимают третье место по прибыльности после наркобизнеса и торговли оружием6.

В интересах правовой охраны сферы государственного и негосударственного кредитования в Уголовный кодекс РФ была включена ст. 176, предусматривающая уголовную ответственность за незаконное получение кредита, льготных условий кредитования, а также незаконное получение и нецелевое расходование государственного целевого кредита.

3 См.: Экономика : Учебник / Под ред. А.С. Булатова. - М., 1997. С.406.

4 См., например: Лопашенко Н.А. Экономическая преступность: понятие, состояние и проблемы борьбы // Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики: Сб. научн. статей / Под ред. Н.А.

I Лопашенко, В.М. Юрина, А.Б. Нехорошева.- Саратов: СЮИ МВД России, 1999. С. 18

5 См.: Кобзев П.А. Квалификация преступлений, совершаемых в сфере финансово-кредитной деятельности путём обмана и (или) злоупотребления доверием: Дис. . кан. юрид. наук. - Н.Новгород, 2001. С.5.

6 См.: Репецкая А.Л. Организованная преступность в сфере экономики и финансов и проблемы борьбы с ней. Иркутск: ИГЭА, 2000. С.89.

Следует отметить, что количество зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 176 УК РФ, постоянно растёт. Динамика выглядит следующим образом.

В 1997 году было зарегистрировано 61 преступление, предусмотренное ст. 176 УК РФ (к сожалению, с 1997 по 1999 год ГИЦ МВД России учитывались данные выявления преступлений по ст. 176 УК РФ, не выделяя отдельно ч. 2 ст. 176 УК РФ); в 1998 году - 118 таких преступлений (прирост по отношению к предыдущему периоду составил 93,5 %). В 1999 году зарегистрировано уже 142 преступления по ст. 176 УК РФ (прирост по отношению к предыдущему периоду -20,3 %). В 2000 году зарегистрировано 171 преступление по ст. 176 УК РФ, из них 63 - по ч.2 указанной статьи ( прирост составил 20,4 %). В 2001 году зарегистрированы 204 преступления, предусмотренные ст. 176 УК РФ, из них 85 - предусмотренных ч. 2 ст. 176 УК РФ (прирост всего по ст. 176 УК РФ составил 19,3%, по ч.2 ст. 176 УК РФ - 34,9 %)7. В о

2003 году зарегистрировано 297 преступлений по ст. 176 УК РФ (прирост по отношению к 2001 году составил 45,6 %). Таким образом видно, что абсолютный прирост числа преступлений, предусмотренных ст. 176 УК РФ, за период с момента включения данной статьи в УК РФ составил 386,9%, что свидетельствует о массовом росте преступных посягательств на кредитные средства различных собственников.

Появление и развитие конкретных правовых норм связано с объективными потребностями общества. Это относится и к нормам, содержащимся в ст. 176 УК РФ, так как проблему защиты интересов отдельных субъектов экономики, в том числе государства, от преступных посягательств со стороны недобросовестных участников экономической деятельности можно назвать одной из наиболее острых.

Данные ГИЦ МВД России.

8 Данные Справки ГУБЭП ФСЭНП МВД России по линии контроля финансово-кредитной системы за 2003 год. С. 6.

А с учётом международного опыта уголовно - правового противодействия преступности в сфере кредитования, данный вопрос и в ближайшие годы останется весьма актуальным.

Степень разработанности темы исследования. Проблемы применения ст. 176 УК РФ заключаются, прежде всего, в недостаточной научной разработке элементов включённых в неё составов преступлений, а также отсутствии нормативных указаний и рекомендаций (имеются в виду руководящие постановления Пленума Верховного суда России) по их и квалификации. Вышедшие в свет учебники по уголовному праву, комментарии к УК РФ, руководства по расследованию и квалификации экономических преступлений по большей части недостаточно подробно рассматривают элементы составов преступлений, включённых в ст. 176 УК РФ. Кроме того, точки зрения и рекомендации авторов часто противоречат друг другу, что, несомненно, осложняет уяснение и применение рассматриваемых уголовно - правовых норм работниками правоохранительных органов.

Некоторым аспектам исследуемых уголовно - правовых норм посвящены работы В.Ю Абрамова, Д.И. Аминова, А.Н. Андреева, В.А. Ванцева, Б.В. Волженкина, Р.Ф. Гарифуллиной, Л.Д. Гаухмана, А.Э. Жалинского, П.А. Кобзева, И.Я. Козаченко, Т.Д. Кривенко, О.Д. Куранова, В.Д. Ларичева, Н.А. Лопашенко, С.В. Максимова, Ю.Д. Мерзогитовой, П.Н. Панченко, A.M. Плешакова, В.П. Ревина, А.Л. Репецкой, И.А. Сербина, П.А. Скобликова, Г.А. Тосуняна, О.В. Финогеновой, А.В. Шмонина, A.M. Яковлева, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко и др.

Разработки названных авторов, безусловно, имеют огромное значение для науки уголовного права и правоприменительной практики. Однако, в этих работах некоторые положения носят дискуссионный характер, что позволило автору продолжить разработку данной темы.

Кроме того, сложность применения ст. 176 УК РФ обусловлена и недостатками редакционной формулировки диспозиций её частей, что также затрудняет расследование данных преступлений и привлечение виновных к уголовной ответственности.

Исходя из сказанного, радикальные изменения в экономическом устройстве России, необходимость обеспечения эффективной защиты интересов всех субъектов экономической деятельности от преступных посягательств, принятие нового уголовного и гражданского законодательства, недостаточные изученность и разработанность теоретических и практических проблем применения уголовно - правовых норм об ответственности за незаконное получение кредита, необходимость дальнейшего совершенствования законодательства, а также практики его применения, обусловливают актуальность диссертационного исследования как в научном, так и практическом аспектах.

Цели и задачи исследования. Исследование предпринято для достижения следующей цели: совершенствование действующего уголовного законодательства и практики его применения в интересах повышения эффективности правовой охраны кредитно-финансовой сферы экономики России.

Указанная цель обусловила постановку ряда взаимосвязанных задач, решение которых нашло отражение в диссертации :

- решение на основе сравнительно - правового анализа наиболее значимых теоретических и практических проблем, связанных с применением норм об уголовной ответственности за незаконное получение кредита; оценка достаточности существующей правовой базы для эффективного уголовно - правового . воздействия на лиц, совершающих рассматриваемые преступления, и на основе этого выработка рекомендаций и предложений по совершенствованию действующего уголовного, законодательства, следственной и судебной практики по делам о незаконном получении кредита.

Для этого :

- исследовать историю и развитие института ответственности за незаконное получение кредита;

- изучить вопросы уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 176 УК РФ;

- провести анализ правоприменительной практики по делам, связанным с незаконным получением кредита;

- изучить формы и другие объективные признаки преступлений, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 176 УК РФ; проанализировать общественно опасные последствия рассматриваемых преступлений; исследовать особенности субъекта и субъективной стороны преступлений, предусмотренных ч.ч. 1и2 ст. 176 УК РФ; исследовать проблемы квалификации преступлений, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 176 УК РФ, а также их разграничения со смежными составами преступлений.

Предметом исследования выступают :

- уголовно - правовые нормы, предусматривающие ответственность за незаконное получение кредита, льготных условий кредитования, а также незаконное получение и нецелевое использование государственного целевого кредита, и, кроме того, уголовно - правовые нормы, предусматривающие смежные составы преступлений; современное гражданское, банковское, бюджетное иное неуголовное законодательство, нормы которого регулируют кредитно -финансовую сферу, в частности, отношения собственности, займа, кредита, а также деятельность банков и иных кредитных организаций, формирование, распределение и расходование средств бюджетов различного уровня бюджетной системы России и т.д.;

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют современные положения теории познания социальных явлений. В процессе работы над диссертацией широко применялись методы социально - правового исследования : историко - юридический - применительно к изучению исторического опыта регламентации уголовной ответственности за преступления, совершаемые в кредитно - финансовой сфере; сравнительно - правовой - при анализе существующих и ранее действовавших уголовно - правовых норм, исследовании российского дореволюционного законодательства об уголовной ответственности за преступления, аналогичные предусмотренным ст. 176 УК РФ; формально - логический - при анализе признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 176 УК РФ и толковании данных норм; статистический - при сборе и анализе статистических данных о преступлениях, предусмотренных ст. 176 УК РФ; конкретно - социологический - при опросе сотрудников оперативных и следственных подразделений органов внутренних дел по борьбе с экономической преступностью, а также работников коммерческих банков и аудиторских фирм, осуществляющих аудиторские проверки кредитных организаций, при изучении документов уголовных дел; контент - анализа - при изучении специальной литературы, законодательства и аналитических материалов, а также системно -структурный метод и метод экспертных оценок.

Диссертационное исследование основывается на действующем законодательстве, следственно - судебной практике, современных достижениях науки уголовного права, криминологии, гражданского, финансового, банковского, бюджетного, предпринимательского права, криминалистики, общей теории права, экономики, социологии, трудах учёных в этих областях знаний.

В целях решения исследовательских задач изучались уголовное законодательство зарубежных стран, прошлое уголовного законодательства России, различные законопроектные разработки, Модельный Уголовный кодекс для стран - участниц СНГ от 17.02.1996 года9, теоретические концепции в области философии, психологии, экономики и права.

Эмпирической основой исследования явились материалы следственной и судебной практики (изучено 30 уголовных дел и иных материалов) по преступлениям, предусмотренным ст. 176 УК РФ за период с 2001 по 2004 гг. Сбор эмпирического материала проводился в г. Москве. К сожалению, большинство из рассмотренных уголовных дел не были окончены производством к моменту их изучения. Опрошено более 130 респондентов, являющихся сотрудниками оперативных и следственных аппаратов органов внутренних дел, работниками коммерческих банков и аудиторских фирм, осуществляющих аудиторские проверки кредитных организаций. В работе также использовались результаты эмпирических исследований, проведённых другими авторами.

9 См.: Уголовные кодексы стран СНГ (Россия, Беларусь, Украина, Молдова, Казахстан), Модельный уголовный кодекс стран СНГ: сопоставительная таблица / Составители : А.Я. Гришко, Л.А. Соловьёв. Под ред. Н.И. Ветрова : Учебное пособие / Юридический институт МВД России. - Смоленск: Универсум, 2002.

При подготовке диссертации использовались статистические данные, полученные в ГИЦ МВД России, ГУБЭП ФСЭНП МВД России, а также практика Верховных судов СССР, РСФСР, Российской Федерации.

В ходе исследования анализировались обзоры следственно -судебной практики, справки, иные материалы, содержащие информацию о состоянии и тенденциях борьбы с рассматриваемыми видами преступлений.

Комплексное использование указанных методов обеспечило достоверность и научную обоснованность полученных результатов.

Научная новизна диссертации определяется как выбором темы диссертационного исследования, так и его актуальностью, целями, задачами. В данном исследовании специально и комплексно рассматриваются гражданско - правовые и уголовно - правовые аспекты преступлений, уголовная ответственность за которые установлена в ч.ч. 1 и 2 ст. 176 УК РФ, которая непосредственно направлена на охрану общественных отношений в сфере кредитования.

Научная новизна работы определяется и полученными результатами исследования :

- проведён исторический анализ и объяснены причины появления специальных уголовно - правовых норм об ответственности за посягательства на частные и государственные кредитные ресурсы;

- определено содержание непосредственных объектов преступлений, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 176 УК РФ, а также подробно проанализированы другие признаки данных составов преступлений;

- определено содержание предмета преступления, предусмотренного ч.2 ст. 176 УК РФ;

- определено соотношение гражданско - правовой и уголовно -правовой защиты отношений, возникающих в сфере кредитования;

- рассмотрены спорные вопросы применения ч.ч. 1 и 2 ст. 176 УК РФ и выработаны конкретные предложения по квалификации указанных посягательств, а также их разграничению со смежными составами преступлений;

- разработаны научно обоснованные рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики в рассматриваемой области.

Основные положения, выносимые на защиту.

3. Под термином «кредит» в ч.1 ст. 176 УК РФ следует понимать как денежный (банковский), так и товарный и коммерческий кредиты, предусмотренные гражданским законодательством.

15 условий кредитного договора. Льготные условия могут выражаться в предоставлении кредита по сниженной процентной ставке либо вообще бесплатно, предоставлении кредита без обеспечения возможности его возврата, установлении увеличенного срока возврата кредита, предоставлении заёмщику права возвращать кредит по частям и тому подобных условиях, облегчающих положение заёмщика.

Под использованием государственного целевого кредита не по прямому назначению следует понимать направление полученных кредитных средств нам любую цель, не предусмотренную условиями предоставления указанного кредита. В случае, когда при предоставлении государственного целевого кредита формулируются несколько целей, недостижение одной из них делает использование кредита в целом нецелевым.

5. Уяснение смысла и содержания уголовно - правовых норм, включённых в ст. 176 УК РФ, показывает, что законодатель, формулируя данные составы как материальные, не требует выяснения вопроса о том, в каком виде должен быть причинён ущерб. Представляется, что для квалификации деяния имеет значение только денежная оценка причинённого материального вреда в целом, то есть под «ущербом» в ч.1 ст. 176 УК РФ следует понимать «убытки» в том смысле, в каком этот термин употреблён в п.2 ст. 15 ГК РФ, а именно-причинённые преступлением реальный ущерб и упущенную выгоду.

- при построении новых юридических конструкций следует учитывать специфику объекта посягательства в сфере кредитных отношений. В связи с этим необходимо обращать особое внимание на чёткое разграничение уголовных преступлений и гражданско - правовых и иных деликтов. С этой целью в настоящее время необходимо определить в законодательном порядке или постановлении Пленума Верховного суда РФ содержание понятия «ущерб» применительно к ст. 176 УК РФ;

- в целях единообразного понимания уголовного закона и облегчения процесса квалификации преступлений представляется правильным заменить в ч.2 ст. 176 УК РФ словосочетание «государственный целевой кредит» на «бюджетный кредит либо бюджетная ссуда» и изложить диспозицию ч. 2 ст. 176 УК РФ в следующем виде: «Незаконное получение бюджетного кредита или бюджетной ссуды, а равно использование их средств не по прямому назначению, указанному в кредитном договоре либо правовом акте о предоставлении указанных средств, если эти деяния причинили существенный вред гражданам, организациям или государству, - наказывается.»;

- в связи с увеличением числа фактов незаконного получения потребительских кредитов (в том числе банковских), совершаемых физическими лицами, представляется целесообразным в качестве субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст. 176 УК РФ, указать физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет, то есть общий субъект; в целях облегчения правильной квалификации незаконного получения кредита заменить в диспозиции ч. 1 ст. 176 УК РФ слова «крупный ущерб» на «убытки в крупном размере» и внести соответствующее редакционное изменение в примечание к ст. 169 УК РФ;

- целесообразно в целях повышения эффективности уголовно -правовой охраны кредитно - финансовой сферы и усиления профилактического воздействия уголовного закона включить УК РФ и в санкции ч.1. и ч.2 ст. 176 УК РФ дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в получении новых знаний о составах преступлений, предусмотренных в ч.1 и ч.2 ст. 176 УК РФ и о проявлениях этих преступлений в современных условиях; в разработке предложений по квалификации данных преступлений и их разграничению со смежными составами; во внесении определённого вклада в систему теоретических взглядов на решение ряда проблем, связанных с уголовной ответственностью за незаконное получение кредита.

Научный материал диссертации может быть использован : в правотворческой деятельности по совершенствованию действующего уголовного законодательства; в правоприменительной деятельности правоохранительных органов в целях разрешения спорных ситуаций, связанных с квалификацией рассматриваемых видов преступлений; в преподавании курсов уголовного права, в том числе в системе повышения квалификации сотрудников оперативных и следственных подразделений; в научно - исследовательской работе при дальнейшей разработке проблем уголовной ответственности за незаконное получение кредита.

Апробация работы. Результаты проведённого исследования, основанные на них выводы, предложения и рекомендации прошли апробацию в процессе обсуждения на заседаниях кафедры уголовного права Московского университета МВД России, во время выступления автора на четырёх научно - практических конференциях, при подготовке публикаций по теме исследования.

Основные положения диссертационного исследования докладывались на научно - практических конференциях и изложены автором в 5 публикациях.

России. — .-—

Структура работы определялась целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав с выделением параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Балябин, Василий Николаевич, Москва

Заключение

В завершение необходимо отметить следующее. Целью и задачей настоящей работы было всестороннее исследование составов преступлений, предусмотренных ст. 176 УК РФ, выявление присущих им свойств и закономерностей, имеющих значение для правильной квалификации данных преступных деяний, отграничения их от смежных составов преступлений, а также определение наиболее эффективных путей совершенствования норм уголовного законодательства, направленных на охрану кредитно - финансовой сферы экономики России.

Таким образом, можно сформулировать следующие выводы. Социальная и историческая обусловленность криминализации незаконного получения кредита в условия многообразия форм собственности, формирования и развития новых институтов кредитно -финансовой системы, отставания от реалий экономической жизни и постоянного совершенствования связанных с кредитно - финансовой системой отраслей законодательства, роста числа преступных посягательств на кредитные и иные ресурсы различных субъектов экономики обоснована необходимостью действенной правовой охраны собственности, как основы рыночной экономики, и всего комплекса правомерных интересов участников экономической деятельности, в частности - субъектов кредитных отношений.

Общественные отношения, возникающие в области кредитования, обладают определённой спецификой и могут быть определены как экономические отношения, складывающиеся в процессе предоставления, использования и возврата кредитных ресурсов различными субъектами экономики.

В связи с этим деяния, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 176 УК РФ, в самом общем виде можно охарактеризовать как преступления,

183 посягающие на установленный законодательством порядок предоставления, использования и возврата различных видов кредитов.

Основным непосредственным объектом данного преступления является общественное отношение, обеспечивающее основанную на гражданско - правовом договоре обязанность кредитора предоставить в кредит денежные средства или иное имущество и его право получить за них оговорённое возмещение с процентами. Дополнительным непосредственным объектом данного преступления следует рассматривать относящуюся к видовому объекту преступлений против собственности разновидность общественных отношений, обеспечивающих право кредитора обращаться с переданным в кредит имуществом как со своим в случае заключения ничтожной сделки. Так как договор кредитования, заключённый в результате совершения заёмщиком обманных действий, является ничтожным (заёмщик не приобретает прав на соответствующие кредитные средства), то дополнительным непосредственным объектом рассматриваемого преступления являются отношения собственности.

Непосредственный объект незаконного получения льготных условий кредитования целиком охватывается содержанием видового объекта преступлений в сфере экономической деятельности. Содержанием данного объекта посягательства являются : 1) общественные отношения, обеспечивающие право и обязанность кредитора предоставить заёмщику льготные условия кредитования, исходя из требований закона или обычаев сложившейся хозяйственной практики, а также 2) общественные отношения, обеспечивающие право кредитора предоставлять льготы по кредитованию лишь при наличии оснований.

Под кредитом в смысле ч. 1 ст. 176 УК РФ следует понимать как денежный (предоставляемый банками и иными кредитными организациями) кредит, так и иные формы кредита, предусмотренные гражданским законодательством - товарный и коммерческий250.

250 Подробно этот вопрос рассматривается в §1 гл.1 настоящей диссертации.

Под льготными условиям кредитования необходимо понимать любые условия кредитного договора, которые облегчают заёмщику получение или возврат кредита. Эти условия могут существовать в силу положений нормативных актов государства или предоставляться по усмотрению кредитора в рамках свободы определения условий кредитного договора. Они могут выражаться, например, в понижении размера процентной ставки (платы за кредит), установлении более длительного срока погашения кредита, предоставлении кредита под малоценное обеспечение и т. п.

Непосредственным объектом незаконного получения либо нецелевого использования государственного целевого кредита (ч.2 ст. 176 УК РФ) являются общественные отношения, обеспечивающие интересы государственного бюджета в сфере государственного целевого кредитования. Содержанием этих отношений являются определяемые действующим бюджетным и гражданским законодательством основания, формы и порядок предоставления, использования, а также возврата бюджетных кредитов и бюджетных ссуд.

Исходя из анализа действующего бюджетного законодательства, представляется, что предметом преступления при незаконном получении либо нецелевом использовании государственного целевого кредита является бюджетный кредит или бюджетная ссуда. Это денежные средства в размере, установленном соответствующим договором, выраженные в валюте Российской Федерации, а при использовании кредита не по прямому назначению - денежные средства в сумме, равной кредиту или его части, использованной не по прямому назначению.

Следует отметить, что объективная сторона незаконного получения государственного целевого кредита может включать в себя любые противоправные способы получения бюджетного кредита или бюджетной ссуды, в том числе и способ, описанный в диспозиции ч. 1 ст. 176 УК РФ.

Обман при незаконном получении кредита или льготных условий кредитования всегда должен присутствовать в активной форме (представление заведомо ложных сведений), а не, например, в форме умолчания о юридически значимых обстоятельствах.

Уяснение смысла и содержания уголовно - правовых норм, включённых в ст. 176 УК РФ, показывает, что законодатель, формулируя данные составы как материальные, не указывает, какова должна быть структура причинённого ущерба. В соответствии с примечанием к ст. 169 УК РФ для квалификации деяния имеет значение только денежная оценка причинённого материального вреда в целом (размер причинённого ущерба должен быть более 250 тыс. рублей), при этом под «ущербом» в ст. 176 УК РФ следует понимать «убытки» в том смысле, в каком этот термин употреблён в п.2 ст. 15 ГК РФ, то есть учитывать как причинённый преступлением реальный ущерб, так и упущенную выгоду.

Незаконное получение государственного целевого кредита окончено, когда виновный получил в своё распоряжение всю сумму кредитных средств. При нецелевом использовании государственного целевого кредита преступление окончено с момента, когда виновный фактически истратил часть полученных денег (в размере, указанном в примечании к ст. 169 УК РФ) на цели, не указанные в документе о предоставлении бюджетных средств.

Субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ, может быть только лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя или руководитель организации. В соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учёте» руководитель организации - это руководитель исполнительного органа организации либо лицо, ответственное за ведение дел организации

186 например, управляющий фирмой, имеющий право заключения договоров). Однако в последние годы значительно расширился рынок потребительских кредитов, предоставляемых гражданам. В целях совершенствования уголовно - правовой охраны кредитно - финансовой сферы представляется целесообразным изменить редакцию ч.1 ст. 176 УК РФ, устранив из неё признаки специального субъекта.

Преступления, предусмотренные ст. 176 УК РФ, с субъективной стороны характеризуются виной в форме прямого либо косвенного умысла. При этом у субъекта преступления должен отсутствовать изначальный умысел на присвоение соответствующих кредитных средств, то есть должны отсутствовать признаки хищения.

Разграничение преступлений, предусмотренных ст. 176 УК РФ, со смежными составами преступлений проводится по различным объективным и субъективным признакам. В частности, незаконное получение кредита, предусмотренное ч. 1 ст. 176 УК РФ, может быть разграничено с мошенничеством в кредитно - финансовой сфере по признакам субъективной стороны. При совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ, у виновного отсутствует умысел на завладение чужим имуществом, а при мошенничестве (ст. 159 УК РФ) такой умысел является обязательным.

Исходя из результатов диссертационного исследования, представляется, что нормотворческая деятельность по совершенствованию действующего уголовного законодательства применительно к рассматриваемым преступлениям должна осуществляться прежде всего в следующих направлениях :

- в целях облегчения правильной квалификации незаконного получения кредита представляется правильным заменить в диспозиции ч. 1 ст. 176 УК РФ слова «крупный ущерб» на «убытки в крупном размере» и внести соответствующее редакционное изменение в примечание к ст. 169 УК РФ;

- в целях единообразного понимания уголовного закона и облегчения процесса квалификации преступлений представляется правильным заменить в ч.2 ст. 176 УК РФ понятие «государственный целевой кредит» на «бюджетный кредит либо бюджетная ссуда» и изложить диспозицию ч. 2 ст. 176 УК РФ в следующем виде : «Незаконное получение бюджетного кредита или бюджетной ссуды, а равно использование их средств не по прямому назначению, указанному в кредитном договоре либо правовом акте о предоставлении указанных средств, если эти деяния причинили существенный вред гражданам, организациям или государству, - наказывается.»;

- в целях повышения эффективности уголовно - правовой охраны кредитно - финансовой сферы и усиления профилактического воздействия уголовного закона включить в УК РФ и в санкции ч.1.и ч.2 ст. 176 УК РФ дополнительное наказание в виде конфискации имущества

Определённые трудности, которые могут возникать при квалификации преступлений, предусмотренных ст. 176 УК РФ, в связи с бланкетностью данной статьи и необходимостью отграничения преступлений от гражданско - правовых проступков обусловливают целесообразность закрепления в единого порядка квалификации этих преступлений в постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

С момента вступления в действие Уголовного кодекса Российской Федерации прошло восемь лет. Накоплен определённый опыт и в применении ст. 176 УК РФ. Однако, как, в частности, показывает данное исследование, далеко не все проблемы применения уголовно правовых норм об ответственности за кредитные преступления решены. Представляется несомненным, что правоприменительная практика и теоретические изыскания в области уголовного права помогут найти оптимальные пути совершенствования норм уголовного законодательства, направленных на охрану кредитно-финансовой сферы. и.

К'

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовная ответственность за незаконное получение кредита»

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 года. Ростов-на-Дону : Феникс, 2002.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года. М. : Проспект, 2004.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации, части 1,2 и 3. М.: Юристъ, 2002.

5. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М., 1999.

6. Постановление СНК от 30.10.1917 г. «Об открытии банков» // Газета Временного Рабочего и Крестьянского Правительства. 1917. 30 октября.

7. Декрет СНК от 23.01.1918 г. «О конфискации акционерных капиталов бывших частных банков» // Собрание Узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства (СУ). 1918. №19.Ст.295.

8. Декрет СНК от 19.01.1920 г. «Об упразднении Народного банка» // СУ. 1920. №4-5. Ст.25.

9. Федеральный закон РФ от 8.12.2003 г. №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. 50. Ст. 4848.

10. Федеральный закон РФ от 10.07.2002 года №86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)»// СЗ РФ. 2002 год. №28. Ст. 2790.

11. Федеральный закон РФ от 02.12.1990 года №395-1 «О банках ибанковской деятельности» в редакции Федерального закона от0302.1996 года №17-ФЗ с последовавшими изменениями идополнениями // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и190

12. Верховного Совета РСФСР, 1990, №27, Ст.357; Российская газета, 1996, №27; СЗ РФ, 1998, №31, Ст.3829; СЗ РФ, 2001, №26, Ст.2586; СЗ РФ, 2001, №33-1, Ст.3424.

13. Закон РСФСР от 21.03.1991 года «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» в ред. Федерального закона от 25.06.1995 года// СЗ РФ. 1995. №25. Ст. 1977.

14. Закон РФ от 09.10.1992 года №3615-1 «О валютном регулировании и валютном контроле» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992, №45. Ст.2542.

15. Федеральный закон РФ от 10.12.2003 года №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» // СЗ РФ. 2003. №50. Ст. 4859. (Вводится в действие поэтапно).

16. Федеральный закон от 14.06.1995 года «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. №25. Ст.2343.

17. Федеральный закон РФ от 25.02.1999 года №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (с изм. от 02.01.2000 года) // СЗ РФ.1999. №9. Ст.1097.

18. Федеральный закон РФ от 21.11.1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» //СЗ РФ. 1996. №48. Ст. 5369.

19. Федеральный закон от 22.04.1996 года №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг»//СЗ РФ.1996. №17. Ст. 1918.

20. Федеральный закон РФ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции Федерального закона от 09.11.2001 года №143-Ф3 // СЗ РФ. 1998. №29. Ст.3400. Российская газета. №222. 13.11.2001 года.

21. Закон Российской Федерации от 29.05.1992 года №2872-1 «О залоге» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992, №23. Ст.1239.

22. Федеральный закон РФ от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (введён в действие с 01.07.2002 года//СЗ РФ. 2001. №33-1. Ст.3431.

23. Федеральный закон РФ от 07.08.2001 года №119-ФЗ «Об аудиторской деятельности»// СЗ РФ. 2001. № 33-1. ст.3422.

24. Федеральный закон РФ от 11.03.1997 года №48-ФЗ «О простом и переводном векселе»// СЗ РФ. 1997. №11.ст.1238.

25. Федеральный закон РФ от 29.10.1998 года №164-ФЗ «О лизинге» // СЗ РФ. 1998. №44. ст.5394.

26. Федеральный закон РФ от 8.12.2003 года №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. №50. Ст. 4848.

27. Указ Президента РФ от 22 февраля 1992 г. «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» // Ведомости СНДиВС РФ. 1992. №10. Ст.492.

28. Положение о жилищных кредитах, утверждённое Указом Президента РФ от 20.06.1994 года №1180 // О банках и банковской деятельности: Собрание нормативных актов. М.,1995. 4.1. ст.460.

29. Письмо Минфина России от 03.07.1992 года №2-9 «О предоставлении государственного кредита для нормализации платежей в народном хозяйстве» // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств. 1992. №9-10.

30. Письмо Минфина России от 03.09.1993 года №106 «О порядке расчёта за пользование целевым государственным кредитом на пополнение оборотных средств» // О банках и банковской деятельности: Собрание нормативных актов. 4.1 -М., 1995.

31. Письмо Минфина России от 16.04.1996 года №3-А2-02 «О нецелевом использовании средств, выделенных из федерального бюджета»// Финансовая газета. 1996. №23.

32. Приказ ЦБ РФ от 18.08.1992 года №44 «О порядке приёма и рассмотрения заявок на выдачу кредитов юридическим лицам» // Бизнес и банки. 1992. №35.

33. Инструкция ЦБ РФ от 01.10.1997 года №1 «О порядке регулирования деятельности банков» в ред. Указания ЦБ РФ от1505.1999 года №567-У //Вестник Банка России.1997. №66. 16 октября 1997 г.

34. Инструкция ЦБ РФ от 30.06.1997 года №62а «О порядке формирования и использования резерва на возможные потери по ссудам» // Вестник Банка России. 1997. №91-92.

35. Положение Банка России №254-П от 26.03.2004 года «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности». -М.: ГТУ ЦБ РФ, 2004.

36. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР И РСФСР 1917-1952.-М., 1953.

37. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам. М.: Проспект, 2004.

38. Справка ГУБЭП ФСЭНП МВД России по линии контроля финансово-кредитной системы за 2003 год. М., 2004.

39. Учебная и научная литература

40. Диссертации и авторефераты

41. Абрамов В.Ю Уголовно правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями в сфере банковского кредитования: Автореф. дис. . кан. юрид. наук.-М., 1998.

42. Гарифуллина Р.Ф. Современные проблемы уголовно правовой борьбы с преступлениями в сфере кредитных отношений: Дис. . кан. юрид. наук.-М., 1998.45.3ателепин O.K. Объект преступления против военной службы : Дисс. . канд. юрид. наук.-М., 1999.

43. Коржанский Н.И. Объект и предмет преступления по советскому уголовному праву (актуальные проблемы): Автореф. дис. . докт. юрид. наук.-М., 1979.

44. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности : понятие, система, проблемы квалификации и наказания: Автореф. дис. .докт. юрид. наук.-М., 1997.

45. Сапожков А.А. Незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (уголовно-правовые аспекты): Дис. кан. юрид. наук. СПб., 2000.

46. Финогенова О.В. Уголовная ответственность за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности: Дис. .кан. юрид. наук.-М., 2003.

47. Учебники и учебные пособия

48. Астапкина С.М., Максимов С.В. Криминальные расчёты: уголовно правовая охрана инвестиций. Научно - практическое пособие. -М., 1995.

49. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп.- М.: Книжный мир, 2002.

50. Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть : Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, Закон и право, 2002.

51. Всеобщая история государства и права: Учебник/ Под ред. К.И. Батыра.-М., 1998.

52. Герцензон А.А. Уголовное право. Общая часть: Учебное пособие для слушателей ВЮА. -М., 1948.

53. Гражданско правовое регулирование банковской деятельности : Учебное пос./Под ред. Е.А. Суханова. -М. : ЮрИнфоР, 1994.

54. Гражданское право. Учебник. Часть II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: «Проспект», 1997.

55. Грачёва Е.Ю., Соколова Э.Д. Финансовое право: Вопросы и ответы.-2-е изд., перераб. и доп. М.: Юриспруденция, 1999.

56. Грачёва Е.Ю., Соколова Э.Д. Финансовое право: Учебное пособие. -2-е изд., испр. и доп. М.: Юриспруденция, 2000.

57. Даль В.И. Толковый словарь в 4-х томах. T.l-М., 1989.

58. Деньги, кредит, банки. / Под редакцией О.И. Лаврушина М.: Финансы и статистика, 1999.

59. Драченко В.И. Деньги и кредит: Учебное пособие / Норильский индустриальный институт. Норильск, 2000.

60. Иванов В. М. Деньги и кредит. Киев : МАУП, 1999.

61. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под редакцией А.В. Наумова. М.: Юристь, 1996.

62. Комментарий к УК РФ / Под ред. В.И. Радченко. М.: Вердикт, 1996.

63. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Особенная часть / Под общ. ред. Ю.И.Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1998.

64. Научно практический Комментарий к УК РФ. Т. 1. / Под ред. П.Н. Панченко. - Нижний Новгород, 1996.

65. Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений : Учебное пос. Волгоград : ВСШ МВД СССР,1 1976.

66. Куликов JI.M. Основы экономических знаний: Учебник.-М., 1998.

67. Курс уголовного права. Общая часть. Т.1 / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжовой. М., 1999.

68. Ляпунов Ю.И., Истомин А.Ф. Особенная часть уголовного права : Альбом схем.-М., 1998.

69. Новый УК Франции: перевод и послесловие Н.Е. Крыловой. -М.: Юридический колледж МГУ, 1993.

70. Объективная сторона преступления (факультативные признаки): Учебное пособие / Под ред. А.В. Наумова и С.И. Никулина. М.: МЮИ МВД России, 1995. С.70.

71. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1964.

72. Пионтковский А.А. Уголовное право РСФСР. Часть общая. М.,1924.

73. Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. М.: Издание А.А. Карцева, 1912.

74. Российское законодательство X XX вв. / Под общей редакцией О.И. Чистякова. ТЛ - М.: Юридическая литература, 1984.

75. Российское законодательство X XX вв. / Под общей редакцией О.И. Чистякова. Т.2 - М.: Юридическая литература, 1985.

76. Российское законодательство X XX вв. / Под общей редакцией О.И.Чистякова. Т.З -М.: Юридическая литература, 1985.

77. Российское законодательство X XX вв. / Под общей редакцией О.И.Чистякова. Т. 5-М.: Юридическая литература, 1991.

78. Российское уголовное право. Особенная часть : Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова.-М., 1997.

79. Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть общая: Пособие к лекциям. СПб., 1908.

80. Советское уголовное право: Учебное пособие-М., 1938.

81. Спасович В.Д. Учебник уголовного права. Т.1 Вып.1. СПб., 1863.

82. Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть Общая. Т.2. СПб., 1875.

83. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. Т.1. -СПб., 1902.

84. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России: Учебное пособие-М., 1999.

85. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова.-М., 1998.

86. Уголовный закон и преступление. Иваново, 1997.

87. Уголовная ответственность и её реализация в деятельности органов внутренних дел. М., 1987

88. Уголовное право : Общая и особенная части. Интенсивный полный курс. Изд. 2-е, испр. и доп. / Под ред. Л.Д. Гаухмана, А.А. Энгельгардта. -М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002.

89. У головное право Российской Федерации : Особенная часть. : Учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов М., 1996.

90. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога.-М.: Издательство «Триада ЛТД», 1996.

91. Уголовное право. Общая часть: Учебник./ Под ред. Л.Д. Гаухмана и Л.М. Колодкина. М.: МИ МВД России, 1997.

92. Уголовное право : Часть общая. Часть особенная. : Учебник / Под общей редакцией Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина, С.В. Максимова М.,1999.

93. Уголовное право. Особенная часть : Учебник / Под ред. В.Н. Петрашева. М., 1999.

94. Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. JI.JI. Кругликов. М.: БЕК, 1999.

95. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Курс лекций / Под общей редакцией В.П. Сальникова. Спб.: Фонд «Университет», 2000.

96. Философский энциклопедический словарь. М., 1997.

97. Финансы, деньги, кредит : Учебник / Под редакцией О.В. Соколовой М.: Юристъ, 2000.

98. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть особенная. Посягательства имущественные и личные. СПб., 1904.

99. Царёв P.M. Развитие банковских систем за рубежом : Конспект лекций. -М.: МИИТ, 1997.

100. Шмонин А.В. Уголовно правовая характеристика незаконного получения кредита : Лекция. - Архангельск: Международный институт управления, 2000.

101. Экономика : Учебник. Изд. 2-е. /Под ред. А.С. Булатова. -М. : БЕК, 1997.1. Монографии

102. Белов В. А. Банковское право России теория, законодательство, практика. - М.: Учебно - консультативный центр ЮрИнфоР, 2000.

103. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права-Ростов на-Дону, 1995.

104. Волженкин Б.В. Мошенничество. СПб., 1998.

105. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб.: «Юридический центр Пресс», 1999.

106. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.

107. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовно правовая охрана финансовой сферы: новые виды преступлений и их квалификация: Научно-практическое пособие.-М., 1995.

108. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики. -М., 1996.

109. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М., 1997.

110. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М.: Учебно - консультационный центр ЮрИнфоР, 1998.

111. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001.

112. Гельфер М.А. Объект преступления.- М.: ВЮЗИ, 1960.

113. Герцензон А.А. Квалификация преступлений. М., 1947.

114. Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.И. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998.

115. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и её установление. Воронеж, 1974.

116. Демидов Ю.Н. Проблемы борьбы с преступностью в социально бюджетной сфере: Монография. - М.: Издательство «Щит-М», 2003.

117. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений-2-е изд., перераб. и доп. М., Юристъ, 2001.

118. Лопашенко Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов, 1997.

119. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности : понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Саратов, 1997.

120. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности (Комментарий к Гл. 22 УК РФ). Серия «Закон и общество». Роситов-на-Дону: «Феникс», 1999.

121. Механизм преступного поведения / Под ред. В.Н.Кудрявцева. -М., 1981.

122. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1960.

123. Новосёлов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты.-М.: Норма, 2001.

124. Пинкевич Т.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономической деятельности. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 1999.

125. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву-М.: Госюриздат, 1961.

126. Рарог А.И. Общая теория вины в уголовном праве. М., 1980.

127. Репецкая А.Л. Организованная преступность в сфере экономики и финансов и проблемы борьбы с ней. Иркутск: ИГЭА, 2000.

128. Тер-Акопов А.А. Ответственность за нарушение специальных правил поведения. М., 1995

129. Ткаченко В.И. Вина: понятие, виды // Teise=npaBO. Вильнюс, 1989. Т.22.

130. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.

131. Фурман А.Е. Материалистическая диалектика (основные категории и законы). М., 1969.

132. Яни П.С. Экономические и служебные преступления.-М., 1997.1. Научные статьи1. S)

133. Аверин И. Предоставление и возврат бюджетных кредитов // Российская юстиция. 2004. № 1.

134. Агафонов А. О содержании видового объекта преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности // Уголовное право. 2003. №4.

135. Андреев А.Н., Гордейчик С.А. Понятие последствий преступлений в сфере экономической деятельности // Российская юстиция. 1997. №7.

136. Бикеев И. Актуальные проблемы учения о субъективной стороне преступления // Уголовное право. 2002. №3.

137. Бриллиантов А.В. Новые законодательные подходы к уголовному наказанию // Законность. 2004. №2.

138. Булатов Р.Т. Разграничение кредитного риска и предварительного сговора на невозврат кредита при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности // Информационный бюллетень Следственного комитета МВД России. 1998. №4.

139. Векленко С.В. Сущность, содержание и формы вины в уголовном праве // Известия вузов, серия Правоведение. 2002. №6.

140. Векленко С.В. Законодательное определение умышленной вины нуждается в совершенствовании// Уголовное право. 2003. №1.

141. Верин В.П. Экономические преступления в нормах нового УК РФ // Закон. 1997. №8.

142. Верина Г.В. Легкомыслие как вид неосторожной формы вины // Известия вузов, серия Правоведение. 2003. №2.

143. Гавриш С.Б. Теоретические предпосылки исследования объекта преступления // Право и политика. 2000. №11.

144. Гарифуллина Р.Ф. Ответственность за преступления в сфере финансово кредитных отношений // Российская юстиция. 1997. №2.

145. Гордейчик С.А. Уголовно правовая борьба с нецелевым использованием бюджетных средств// Законность. 1998. №3.

146. Гордейчик С.А. За нецелевое использование бюджетных средств к уголовной ответственности // Российская юстиция. 1998. №12.

147. Данилова С.И. Поправки к УК РФ : теперь конфискации можно не бояться.// Закон. 2004. №6.

148. Зателепин O.K. К вопросу о понятии объекта преступления в уголовном праве// Уголовное право. 2003. №1.

149. Капинус Н.И., Капинус О.С. Конфискация имущества в уголовном праве современных стран // Закон. 2004. №6.

150. Козаченко И.Я., Васильева Я.В. Незаконное получение кредита // Российская юстиция. 1999. №11.

151. Козаченко И.Я., Васильева Я.В. Ответственность за незаконное получение государственного целевого кредита // Российская юстиция. 2000. №5.

152. Корчагин А.Г., Щербаков А.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты преступности в банковской сфере // Журнал российского права. 1999. №1.

153. Корчагин А.Г. Щербаков А.В. Наказуемость и борьба с экономическими преступлениями // Российский следователь. 2000. №3.

154. Кривенко Т.Д., Куранова Э.Д. Квалификация посягательств на целевые бюджетные средства // Законность. 1996. №7.

155. Кривенко Т.Д., Куранова Э.Д. Расследование преступлений в кредитно-финансовой сфере // Законность. 1996. №11.

156. Ларичев В.Д. Объективная сторона незаконного получения кредита // Законность. 1997. №7.

157. Ларичев В. Д. Незаконное получение кредита и его отграничение от других смежных составов преступлений // Законодательство и экономика. 1997. №3-4.

158. Ларичев В.Д., Абрамов В.Ю. Банковские преступления // Уголовное право. 1998. №1.

159. Ларичев В.Д., Абрамов В.Ю. Проблемы совершенствования уголовного законодательства в области защиты прав кредиторов //Государство и право. 1998. №8.

160. Лимонов В. Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений//Законность. 1998. №3.

161. Лифшиц В. К вопросу об эвентуальном умысле // Советское государство и право. 1947. №7.

162. Мазур С. Объект и виды экономических преступлений и преступлений в сфере экономической деятельности // Уголовное право. 2003. №2.

163. Минская В.В. Уголовно правовое обеспечение применения норм об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности // Уголовное право. 1999. №3.

164. Мурадов Э. Признаки специального субъекта как критерий классификации преступлений в сфере экономической деятельности // Уголовное право. 2003. №4.

165. Мурадов Э. Ошибки при квалификации экономических преступлений//Российская юстиция. 2004. №1.

166. Мурзаков С.И. Структура имущественного ущерба и квалификация преступлений в сфере экономики // Российский следователь. 2000. №3.

167. Нерсесян В.А. Понятие и формы вины в уголовном праве // Известия вузов, серия Правоведение. 2002. №2.

168. Плешаков A.M. Незаконное получение кредита: уголовная ответственность, меры предупреждения и возмещение ущерба // Деньги и кредит. 1997. №3.

169. Плешаков A.M. Уголовная ответственность за незаконное получение кредита и меры по его предупреждению в банковской практике // Законодательство и экономика. 1997. №3-4.

170. Пономарёв С.А. Ответственность за нарушение бюджетного законодательства // Государство и право. 1999. №2.

171. Расторопов С. Понятие объекта преступления : история, состояние, перспектива//Уголовное право. 2002. №1.

172. Самый гуманный УК в мире // Известия. 5.03.2004 г.

173. Скобликов П.А. Поправки в УК: мнимый барьер на пути к «отмыванию грязных денег» // Закон. 2004. №5.

174. Скобликов П.А. О правовых основах изъятия доходов, полученных от противозаконной деятельности // Государство и право. 2001. №1.

175. Спиридонова О.Е. Деньги как предмет некоторых преступлений в сфере экономики. // Налоговые и иные экономические преступления : Сборник научных статей. Выпуск 1. / Под редакцией JI.JI. Кругликова. Ярославль, 2000.

176. Тюнин В.И. Система преступлений в сфере экономической деятельности (история и современность) // Российский следователь. 2000. №2.

177. Упоров И., Хун А. Объект уголовно-правовых отношений: содержание и различение со сходными понятиями // Уголовное право. 2003. №4.

178. Шмонин А.В. Проблемы уголовно правовой квалификации незаконного получения кредита // Следователь. 1998. №5.

Автор: Балябин, Василий Николаевич
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовная ответственность за незаконное получение кредита тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Уголовная ответственность за незаконное получение кредитатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за незаконное получение кредита»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Балябин, Василий Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовная ответственность за незаконное получение кредита"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Балябин, Василий Николаевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовная ответственность за незаконное получение кредита»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за незаконное получение кредита»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Балябин, Василий Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовная ответственность за незаконное получение кредита"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Балябин, Василий Николаевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовная ответственность за незаконное получение кредита»