Уголовная ответственность за регистрацию незаконных сделок с землей

Яковлева, Ольга Викторовна

Уголовная ответственность за регистрацию незаконных сделок с землейтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за регистрацию незаконных сделок с землей»

На правах рукописи

4845528

ЯКОВЛЕВА ОЛЬГА ВИКТОРОВНА

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА РЕГИСТРАЦИЮ НЕЗАКОННЫХ СДЕЛОК С ЗЕМЛЕЙ

Специальность 12.00.08. - Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Автореферат диссертации

на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 2 МАЙ 2011

Москва-2011

4845528

Работа выполнена на кафедре уголовного права факультета права Государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Государственного университета - Высшая

школа экономики»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ Жалинский Альфред Эрпестович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Иванов Никита Георгиевич доктор юридических наук, доцент Мазур Сергей Филиппович Ведущая организация: Институт государства и права

Российской Академии наук

Защита состоится «24» мая 2011 года, в 15:00 час. на заседании Диссертационного совета Д 212.048.10 в Федеральном государственно! автономном учреждении высшего профессионального образовани «Национального исследовательского университета «Высшая школ экономики» по адресу: 119017, г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 17, ауд. 315.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федеральног государственного автономного учреждения высшего профессиональног образования «Национального исследовательского университета «Высша школа экономики».

Автореферат разослан «апреля 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат юридических наук A.A. Энгельдардт

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования определяется произошедшими социально-экономическими и правовыми преобразованиями, которые кардинально изменили земельные отношения. Признание права частной собственности на землю и введение её в рыночные отношения стало одним из важнейших достижений земельной реформы. Возросло значение земли для активной экономической деятельности, решения жилищных проблем. Операции с землей стали крайне выгодны: земля - один из самых надежных источников для вложения денежных средств. Вместе с тем постоянный рост цен на земельные участки провоцирует интерес к земле со стороны «криминального бизнеса», то есть земля стала объектом преступных посягательств.

В связи с этим законодатель ввел в Уголовный кодекс РФ статью 170, предусматривающую ответственность за регистрацию заведомо незаконных сделок с землей, искажение учетных данных государственного кадастра недвижимости и умышленное занижение платежей за землю. В данном случае усматривается стремление законодателя, предотвратить легализацию земли, полученную не только преступным, но и иным противоправным путем, подобно тому, как это сделано в статьях 174 «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем» и 174.1 «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления» УК РФ, а также нарушения порядка деятельности должностных лиц и реализации их полномочий в сфере земельных отношений.

именно с момента его государственной регистрации. Только с этого момента возникают права собственности на земельный участок и иные вещные права, установленные главой 17 ГК РФ «Право собственности и иные вещные права на землю».

В свою очередь, заведомо незаконная регистрация сделок, являясь, на наш взгляд, центральным преступлением в сфере оборота земли, прямо или косвенно связана с посягательствами на состояние государственного кадастра недвижимости и платежей за землю.

Однако в настоящее время сообщениями о различного рода захватах земли и иных формах незаконного завладения земельными участками постоянно занимаются правоохранительные органы. Возникла новая группа преступлений, и на их совершении специализируются все больше преступных групп, разрабатывающих все новые «рейдерские схемы» завладения земельными участками. Недостаточная и несвоевременная криминализация деяний в области земельных отношений на начальном этапе реформ в России повлекла массовое разбазаривание государственных земель.

Статья 170 УК РФ должна была стать эффективным барьером, предназначенным для воспрепятствования незаконному обороту земли. Но в реальности содержащийся в ней уголовно-правовой запрет не является действенным инструментом для борьбы с незаконными сделками с землей, искажением сведений государственного кадастра недвижимости и умышленным занижением размеров платежей за землю. Как показывает официальная статистика, данная статья применяется крайне редко. По данным Главного информационно-аналитического центра МВД России за 2005-2009 гг., зарегистрированных преступлений по статье 170 УК РФ: в 2005 г., - 1; 2006 г. - 4; 2007 г. - 6; 2008 г.- 04; в 2009 г. - 5; в 2010 - 4, выявленных лиц, совершивших преступления в 2005 г., - 1; 2006 г. - 5; 2007 г. - 5; 2008 - 0; 2009 - 5; 2010-4.

При этом таких преступлений, как получение взятки, превышение должностных полномочий, мошенничество, связанных с оборотом земельных участков, регистрируется по несколько тысяч в год, и их количество неуклонно растет.

Скудная статистика преступлений по статье 170 УК РФ, на фоне растущих преступных посягательств экономической направленности в отношении земельных отношений, не свидетельствует о том, что такие преступления не совершаются, а, скорее, указывает на высокую латентность таких деяний, а также на то, что до сих пор не сформированы достаточно действенные механизмы регулирования и защиты земельных отношений.

В связи с этим важно разобраться в причинах отказа от применения данной нормы и найти способы устранения этих причин, с тем чтобы не принимать непродуманных решений о ее декриминализации.

Действительно, земельные отношения в области экономической деятельности требуют повышенного внимания законодателя. Это тем более важно, потому что земля - невосполнимый ресурс. Застройка лесных массивов приводит к нарушению зеленого пояса Москвы и других крупных городов и, как следствие, влечет ухудшение экологической ситуации, состояния здоровья людей. Большое количество земельных участков из государственных или муниципальных земель за бесценок распродается предпринимателям и другим лицам. Установленные законом правила о проведении торгов и аукционов не соблюдаются, а зачастую «честных» аукционов вообще не проводится.

При этом функционирование незаконного рынка земли предполагает совершение различных незаконных сделок, включающих в себя комплекс услуг для последующего использования земли в целях, угодных собственнику, которые далеко не всегда являются законными и направленными на благо общества.

Правовая оценка этих сделок осложняется многочисленными изменениями в земельном, гражданском, налоговом законодательстве. Высокий уровень бланкетности статьи 170 УК РФ требует от правоприменителя глубоких знаний в названных областях права, к которым отсылает данная норма. Аналогичная ситуация прослеживается и во многих статьях главы 22 «Преступления в сфере экономической деятельности». Уголовное законодательство зачастую не успевает за постоянными изменениями отраслевого законодательства, не учитывает специфическую терминологию гражданского, земельного и других отраслей права. Преобразования отраслевого законодательства должны влечь за собой своевременное изменение бланкетных уголовно-правовых норм, не допускать неточности формулировок, рассогласованности терминов.

Актуальность теоретического исследования регистрации заведомо незаконных сделок с землей, равно как и искажения сведений государственного кадастра недвижимости, умышленного занижения размеров платежей за землю, обусловлена также отсутствием необходимых разъяснений по применению законодательных новелл, к которым, безусловно, относится статья 170 УК РФ и должным анализом её практики. В 2008 г. в нее были внесены изменения, которые существенно расширили сферу применения данной статьи: установлена уголовная ответственность за умышленное искажение сведений государственного кадастра недвижимости. Однако после этого монографических научных исследований по данному вопросу не проводилось. Все диссертационные работы, посвященные указанной проблеме, выполнены до 2008 г. и отражают далеко не все вопросы, требующие комплексного анализа, а многие важные теоретические и практические проблемы остались нерешенными.

В связи с отмеченными обстоятельствами представляются важными следующие задачи: выявление причин явно недостаточной

востребованности правоохранительными органами статьи 170 УК РФ; решение вопроса о создании действенного механизма её реализации; разработка юридико-технических средств совершенствования содержания данной статьи.

Не менее значимым является также определение четких границ между уголовно-наказуемыми и иными правонарушениями, в том числе дисциплинарными и административными. В связи с этим необходимо дать развернутое толкование объективной стороны исследуемого деяния. Особую трудность, в частности, вызывает квалификация деяния, связанная с проблемами конкуренции статьи 170 УК РФ и статей 285, 292 УК РФ. Как показывает исследование, диспозиция статьи 170 УК РФ требует внесения конструктивных изменений, устранения признаков, ограничивающих применение данной нормы.

Все вышеизложенное подтверждает актуальность темы диссертационного исследования по заявленной теме.

Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы регистрации заведомо незаконных сделок с землей, искажения сведений государственного кадастра недвижимости, умышленного занижения размеров платежей за землю вызывают научный интерес широкого круга специалистов. В период действия статьи 170 УК РФ проблемы, связанные с незаконным земельным оборотом, а также преступления, совершаемые должностными лицами в сфере земельных отношений, с различных сторон проанализированы такими учеными, как Д.И. Аминов, Б.В. Волженкин,

A.B. Галахова, Л.Д. Гаухман, А.Э. Жалинский, И.А. Клепицкий,

B.C. Комиссаров, Л.Л. Кругликов, А.П. Кузнецов, И.И. Кучеров, В.Д. Ларичев, В.М. Леонтьев, H.A. Лопашенко, С.Ф. Мазур, A.A. Магомедов, A.B. Наумов, П.Н. Панченко, Т.В. Пинкевич, A.B. Путилин, A.M. Яковлев, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко и др.

Кроме того в современной отечественной науке отдельные уголовно-правовые аспекты охраны земельных отношений рассмотрены

E.B. Виноградовой, Б.В. Волженкиным, О.Л. Дубовик, H.A. Духно, Э.Н. Жевлаковым, H.A. Лопашенко, C.B. Максимовым, Г.В. Чубуковым. Криминологическая направленность изучения преступности в земельной сфере представлена в работах В.В. Кунца, З.М. Мирзаева, Б.В. Тайлашева.

В последние годы было подготовлено несколько диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук в рассматриваемой сфере: В.В. Кунцем «Регистрация незаконных сделок с землей: уголовно-правовой и криминологический аспект» (Челябинск: Чел. гос. ун-т, 2004 г.), З.М. Мирзаевым «Уголовно-правовые и криминологические проблемы регистрации незаконных сделок с землей (по материалам Республики Дагестан)» (Махачкала: Даг. гос. ун-т, 2006 г.), A.B. Путилиным «Уголовная ответственность за регистрацию незаконных сделок с землей» (Краснодар: Куб. гос. аграрный ун-т, 2006 г.), А.Т. Булавинцевым «Уголовно-правовая характеристика регистрации незаконных сделок с землей» (М: Рос. акад. правосудия, 2007 г.). Однако работы указанных авторов, представляя научный интерес, затрагивают не все вопросы, подлежащие изучению, и не отражают изменения, происшедшие в тексте статьи 170 УК РФ и восполняющем законодательстве.

Объектом исследования является взятый в современном социальном контексте уголовно-правовой механизм применения ответственности за совершение регистрации заведомо незаконных сделок с землей, искажение сведений государственного кадастра недвижимости или умышленное занижение размеров платежей за землю, комплекс общественных отношений в сфере земельного и гражданского законодательства, возникающих в связи с профилактическим действием и применением статьи 170 УК РФ.

Предметом исследования являются:

-состояние и порядок реализации уголовно-правовой ответственности за регистрацию заведомо незаконных сделок с землей, и в

необходимой мере, за искажение сведений государственного кадастра недвижимости, умышленное занижение размеров платежей за землю;

-нормы, охраняющие земельный оборот, и проблемы их совершенствования;

-нормы отраслевого (гражданского, земельного, налогового) законодательства, образующего бланкетную составляющую уголовно-правового запрета, предусмотренного статьей 170 УК РФ;

-причины латентности преступных посягательств, ответственность за которые предусмотрена статьей 170 УК РФ;

-состав регистрации заведомо незаконных сделок с землей и его соотношение с составами искажения сведений Государственного кадастра недвижимости, а также умышленного занижения размеров платежей за землю;

-предложения о совершенствовании уголовной ответственности за регистрацию незаконных сделок с землей;

-возможные направления предупреждения (профилактики) преступлений, предусмотренных статьей 170 УК РФ.

Целью диссертационного исследования является комплексно-инструментальный анализ состояния механизма применения уголовно-правовой ответственности за регистрацию заведомо незаконных сделок с землей, искажение сведений государственного кадастра недвижимости, умышленное занижение размеров платежей за землю, и на этой основе, формирование предложений по совершенствованию профилактики земельных преступлений.

Для достижения указанной цели поставлены следующие основные задачи:

1. Обосновать потребность в уголовно-правовой охране земельного порядка средствами статьи 170 УК РФ.

2. Изучить становление норм об ответственности за земельные правонарушения.

3. Определить место уголовной ответственности за регистрацию незаконных сделок с землей в общей системе юридической ответственности, разграничивая её виды.

4. Провести сравнительно-исторический анализ норм отечественного уголовного законодательства, устанавливающих ответственность за совершение земельных правонарушений.

5. Проанализировать составы преступления, предусмотренные статьей 170 УК РФ, как основание уголовной ответственности за регистрацию заведомо незаконных сделок с землей, искажение сведений государственного кадастра недвижимости, умышленное занижение размеров платежей за землю и сформулировать предложения по его совершенствованию, а также оценить необходимость их обновления в рамках целостного процесса модернизации уголовного права России.

6. Разработать предложения по совершенствованию условий реализации уголовной ответственности, включая усиление наказания за регистрацию заведомо незаконных сделок с землей, искажение сведений государственного кадастра недвижимости, умышленное занижение размеров платежей за землю, а также по усилению профилактических мероприятий в этой сфере.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы познания, которые использовались в тесной взаимосвязи между собой. Инструментально-целевой и системно-функциональный подходы к анализу и оценке уголовно-правового регулирования земельного оборота позволили ориентировать исследование на получение теоретических выводов и разработку предложений по совершенствованию статьи 170 УК РФ, решение ряда иных уголовно-правовых проблем.

При проведении исследования использовались социологические методы: анкетирование, интервьюирование, включая иные, наблюдение, статистический анализ.

Теоретическую основу исследования составили научные труды ведущих ученых в области теории государства и права, уголовного, земельного, гражданского права, работы юристов-практиков по проблемам уголовно-правовой охраны порядка земельного оборота - Д.И. Аминова, В.М. Баранова, С.А. Боголюбова А.Б. Венгерова, Б.В. Волженкина,

A.В Галаховой, Л.Д. Гаухмана, A.A. Гольцблата, О.Л. Дубовик, Б.В. Ерофеева, А.Э. Жалинского, Н.Г. Иванова, И.А. Иконицкой, Л.В. Иногамовой-Хегай, В.В. Исакова, Н.Г. Кадникова, М.И. Ковалева,

B.C. Комиссарова, А.И. Коробеева, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, И.И. Кучерова, Л.Л. Кругликова, H.A. Лопашенко, Ю.И. Ляпунова,

C.Ф. Мазура, Н.С. Малеина, A.B. Малько, Н.И. Матузова, A.B. Наумова, С.И. Никулина, В.А. Номоконова, А.И. Ореховского, П.Н. Панченко, A.A. Пионтковского, Э.Ф. Побегайло, Ю.А. Тихомирова, А.И. Рарога, Е.Г. Самовичева, А.Н. Трайнина, А.И. Чучаева, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко и др.

Нормативная база исследования включает Конституцию Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, федеральные законы, иные нормативные правовые акты, в том числе указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты органов исполнительной власти Российской Федерации и субъектов РФ. Также использовались нормативные правовые акты СССР, РСФСР, российское дореволюционное и зарубежное уголовное законодательство, римское право.

Эмпирическую базу исследования составляют статистические и иные официальные данные о преступности, имеющиеся в аналитических материалах Главного информационно-аналитического центра МВД России, о количестве, структуре и динамике преступлений, рассматриваемых в настоящем исследовании, совершенных в Российской Федерации за период 2001 - 2010 гг.

Проанализированы вступившие в законную силу приговоры по уголовным делам, связанным с незаконным оборотом земельных участков, а также приговоры по делам о получении взяток должностными лицами за способствование незаконному обороту земельных участков за 2005 - 2010 гг. Проведено анкетирование и интервьюирование 149 респондентов, представляющих различные группы лиц, имеющих отношение к гражданскому обороту земельных участков в Московской, Нижегородской, Владимирской, Ярославской и других областях.

Научная новизна исследования заключается в формулировании и использовании современных подходов к исследованию, пониманию и совершенствованию уголовно-правовых запретов по статье 170 УК РФ в контексте процессов модернизации уголовного права России.

Статья 170 УК РФ с инструментально-целевых позиций впервые комплексно рассматривается как правовое средство воспрепятствования легализации земли (земельных участков), полученной незаконным путем, и придания ей правомерного вида владения, пользования и распоряжения, а также как способ охраны порядка полномочий должностных лиц в сфере земельного оборота. Исходя из такого понимания целей данного запрета, обосновывается действительная потребность в её охранительном потенциале, раскрываются проблемы применения данной статьи, а также определяется место уголовной ответственности за регистрацию незаконных сделок с землей в системе юридической ответственности за совершение земельных правонарушений. Новыми можно считать связанные с таким пониманием предложения о совершенствовании текста статьи 170 УК РФ. Элементами новизны отличаются также характеристики условий реализации данной статьи и предложения по их совершенствованию.

запрета в структуре статьи 170 УК РФ. Выявлен также пробел в формулировке диспозиции рассматриваемой статьи, состоящий в отсутствии запрета совершения иных (кроме регистрации сделок) удостоверительных действий. Предложено конкретизировать понятие заведомой незаконности сделок, отсутствие которого препятствует эффективному воздействию данной уголовно-правовой нормы.

Диссертация в целом представляет фактически первую, после внесения законодательных изменений в статью 170 УК РФ, попытку монографического научного исследования нового понимания уголовно-правового регулирования ответственности за нарушения порядка оборота земельных участков. Она содержит ряд научных положений и практических рекомендаций по совершенствованию указанной статьи и повышению эффективности предупреждения нарушений законодательства в области земельного оборота в России в связи с общими задачами модернизации российского уголовного закона.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения диссертации, отражающие ее научную новизну:

1. В современной социальной ситуации, сложившейся в нашей стране, объективно существует эмпирически и теоретически обоснованная необходимость уголовно-правовой охраны земельных отношений средствами уголовного закона. Такая необходимость порождена превращением земли (земельных участков) в объект рыночных, экономических отношений и связана с ростом преступных посягательств на эти отношения, усилением их общественной опасности при сохранении высокой латентности.

Декриминализация запрещенных исследуемой статьей деяний, предлагаемая в литературе, является крайне нежелательной.

3. Вывод о необходимости сохранения в действующем уголовном законодательстве статьи 170 УК РФ, соответствуя интересам государства и общества, подтверждается данными о росте в последние годы посягательств на земельные отношения, о постоянном повышении общественной опасности этих посягательств, включая усиление их связи с организованной преступностью и коррупцией, об увеличении количества конфликтов по поводу использования земли и поддерживается реальными требованиями граждан.

4. Потенциальная эффективность уголовной ответственности по статье 170 УК РФ состоит как в ее способности воспрепятствовать легализации заведомо незаконных сделок и иных действий в сфере оборота земли, а тем самым в фактическом выполнении задач «антиотмывочного» законодательства, так и в укреплении собственно порядка осуществления широкой группы публично-правовых действий в этой сфере.

5. При общей позитивной оценке потенциала статьи 170 УК РФ нуждается в обязательном совершенствовании как собственно текст этой статьи, так и целостный механизм её действия, включая профилактику запрещенных ею земельных преступлений, незаконного лоббизма, коррупции, а также повышение профессионализма и улучшение условий правопримения.

незаконного перехода прав на земельный участок, связанные с использованием ложных сведений или под влиянием неправомерного воздействия, искажение сведений государственного кадастра недвижимости, умышленное занижение размеров платежей за землю, если эти деяния совершенны из корыстной или иной личной заинтересованности должностным лицом с использованием своего служебного положения».

7. Повысить санкцию статьи 170 УК РФ, предусмотрев наказание в виде лишения свободы на срок до 4-х лет, что отвечало бы принципу справедливости, поскольку предусмотренные статьей 170 УК РФ деяния по своей общественной опасности могут совпадать с деяниями, предусмотренными частью 2 статьи 174 УК РФ.

8. Подлежит совершенствованию система мер предупреждения (профилактики) преступлений, предусмотренных статьей 170 УК РФ, в частности, практика внутренних и внешних проверок Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Объектом проверок должен стать порядок регистрации сделок с земельными участками, в первую очередь, по сделкам, признанным в последующем судом недействительными.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в диссертации в интересах уголовно-правовой охраны земельного оборота выявляются возможности использования инструментально-целевого подхода для анализа механизма действия уголовного закона и путей его совершенствования в сложившемся социальном контексте. На основе ранее опубликованных научных работ по рассматриваемой теме и собственных наблюдений показана целесообразность данного исследования и изучения потребности в уголовно-правовой охране земли как объекта преступного посягательства, а также разработки современных уголовно-правовых средств реализации этой потребности. Положения, определяющие новизну диссертационного исследования, могут быть

учтены в процессе проводимой в настоящее время модернизации уголовного закона, особенно применительно к преступлениям в сфере экономики.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы в законотворческой деятельности - при совершенствовании статьи 170 УК РФ, в правоприменительной практике - при привлечении к ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьей 170 УК РФ, в преподавании в профильных учебных заведениях дисциплины «Уголовное право Российской Федерации».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации освещены в четырех публикациях, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России, общим объемом 2 п.л. Основные положения диссертации докладывались на научных семинарах кафедры уголовного права факультета права Государственного университета - Высшая школа экономики, а также на научно-практической конференции на тему: «Уголовная политика России на современном этапе: состояние, тенденции и перспективы» (Москва, 2009 г.).

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой уголовного права факультета права Государственного университета -Высшей школы экономики.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографии. В ней имеются приложения. Работа оформлена в соответствии с требованиями ВАК Министерства образования и науки России.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного

исследования, степень ее научной разработанности, определены объект и

предмет исследования, его цели и задачи, методологическая, нормативно-правовая, теоретическая и эмпирическая основы, сформулированы выносимые на защиту положения, отражающие научную новизну исследования, обоснована его теоретическая и практическая значимость, указаны формы апробации полученных результатов, направления внедрения их в практику и учебный процесс.

Первая глава «Теоретико-правовые основы уголовной ответственности в сфере земельных отношений» включает три параграфа.

В первом параграфе «Уголовно-правовая охрана земельных отношений: объективная потребность в её совершенствовании и интенсификации» дается общая характеристика потребности в уголовно-правовой охране земельных отношений в контексте меняющейся социально-экономической ситуации и развития земельного законодательства.

В соответствии с темой исследования рассматривается ставшая особо актуальной проблема сохранения и совершенствования статьи 170 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за регистрацию незаконных сделок с землей. Дается краткая характеристика специфической конструкции этой статьи, выходящей за. пределы ее наименования и устанавливающей ответственность за три деяния, различающихся по объекту, объективной стороне и субъекту, но характеризующихся единой субъективной стороной.

Отмечается, что на современном этапе модернизации уголовного законодательства были внесены предложения о декриминализации целого ряда посягательств на важнейшие социальные ценности и, в том числе, предусмотренных статьей 170 УК РФ. В работе показано, что такого рода предложения в значительной степени опирались на отсутствие достаточной практики применения статьи 170 УК РФ и утверждения об отсутствии общественной опасности запрещенных статьей 170 УК РФ

деяний. На основе эмпирических данных, в частности анализа различного рода официальных материалов, включая отказные производства, прокурорские проверки, деятельность органов земельного контроля, а также анкетирования и интервьюирования работников правоохранительных органов и регистрационных структур, были проанализированы причины сложившегося состояния практики применения статьи 170 УК РФ. В диссертации приведены фактические данные о наличии высокой латентности группы преступлений, связанных с регистрацией незаконных сделок с землей, показаны ее причины, включая распространение лоббизма, явления коррумпированности, недооценку общественной опасности соответствующих преступлений, а также состоящие в определенном несовершенстве действующей редакции статьи 170 УК РФ. Вместе с тем, в работе приведены данные об увеличении количества уголовных дел в отношении должностных лиц, совершавших незаконные сделки с землей, о значительном росте числа конфликтов, связанных, так или иначе, с землей и о существовании реальных предпосылок к более широкому применению уголовной ответственности по статье 170 УК РФ.

Были сделаны выводы о том, что реально деяния, связанные с регистрацией незаконных сделок с землей, обладают в действительности высокой степенью общественной опасности. Она проявляется по многим направлениям, но, прежде всего, в том, что регистрация незаконных сделок фактически и юридически представляет собой способ легализации действий, являющихся заведомо незаконными, распространяющимися на объект исключительно высокой ценности. В работе показывается, что правомерные регистрационные процедуры способны блокировать возможность легализации самых различных действий, создающих, изменяющих либо отменяющих право на землю.

Таким образом, эмпирический материал и результаты теоретического анализа дают основания полагать, что в современных

условиях рыночной экономики статья 170 УК РФ, устанавливая основания возложения уголовной ответственности на определенный круг должностных лиц, может и должна также выполнять задачи, аналогичные задачам статей 174, 174.1 УК РФ, устанавливающим уголовную ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, полученных преступным путем.

В итоге делается вывод о том, что основания к декриминализации статьи 170 УК РФ отсутствуют, она должна быть сохранена в российском уголовном законодательстве, но усовершенствована. При этом должны быть учтены содержательные изменения, происшедшие в земельном законодательстве, еще не отраженные в уголовно-правовой литературе.

Во втором параграфе «Место уголовной ответственности за регистрацию незаконных сделок с землей в системе юридической ответственности за совершение земельных правонарушений» рассматриваются система видов юридической ответственности за совершение земельных правонарушений, специфика, предмет и эффективность отдельных видов юридической ответственности, их соотношение между собой, а также теоретические и юридико-технические предпосылки определения содержания и места уголовной ответственности за регистрацию незаконных сделок с землей в общей системе юридической ответственности. Подчеркивается сложность земельных отношений, нуждающихся в охране средствами юридической ответственности. В нуждах достаточно полного понимания природы и задач уголовной ответственности для охраны земельных отношений, и прежде всего предмета охраны этих отношений, предписаниями статьи 170 УК РФ, в диссертации выделяются три группы земельных преступлений. Среди них: преступные посягательства на землю (земельные участки) в сфере экономической деятельности; преступные посягательства на землю в сфере осуществления государством его охранительных и контрольных функций; преступные посягательства на землю в сфере экологии.

На этой основе отмечается, что содержащиеся в действующем Уголовном кодексе РФ запреты должны быть согласованы между собой, выполняя в каждом случае специфические, но взаимосвязанные задачи. Такая необходимость распространяется и на статью 170 УК РФ, поскольку законодатель охватил ею деяния, явно взаимосвязанные, но очевидно различающиеся по фактическому содержанию.

В третьем параграфе «Развитие уголовно-правовой охраны земельных отношений» исследуются вопросы становления ответственности за совершение указанных деяний. Исходя из этого, в работе рассматриваются исторические тенденции становления, усложнения и совершенствования уголовно-правовой охраны земельных отношений. Подчеркивается, что раннее возникновение уголовно-правовых запретов в сфере землепользования свидетельствует о высокой ценности земли, понимание которой присуще истории развития общества. Существовавшее на различных исторических этапах уголовное ¡законодательство, как бы оно ни понималось современниками, можно считать определенным аргументом в пользу необходимости уголовной ответственности за посягательства на земельные отношения и в современный период.

Делается вывод о том, что в самом общем виде попытки сбора, систематизации и использования сведений о земле являлись специфическим видом государственной регистрации, кадастра недвижимости, правильность и достоверность которых влияла на земельные платежи. Предусмотренная в статье 170 УК РФ ответственность за регистрацию заведомо незаконных сделок с землей, искажение сведений государственного кадастра недвижимости, умышленное занижение платежей за землю в этом смысле опирается на исходные правила защиты государством основ существования общества. Именно поэтому объединение трех указанных составов преступлений в текст одной статьи является исторически обоснованным.

Вторая глава «Регистрация незаконных сделок с землей как основание уголовной ответственности (статья 170 УК РФ)» состоит из четырех параграфов. В ней преимущественно анализируется состав преступления «регистрация заведомо незаконных сделок с землей», который имеет самостоятельный и притом определяющий задачи статьи характер. Параллельно с указанным составом преступления, во многом на его основе и с учетом технического решения законодателя, объединившего три состава в текст одной статьи, исследуются составы искажения сведений государственного кадастра недвижимости и умышленного занижения размеров платежей за землю в соотношении с регистрацией заведомо незаконных сделок с землей.

В первом параграфе «Объект и предмет регистрации незаконных сделок с землей» рассмотрены основные позиции, сложившиеся в отечественной литературе по поводу объекта и предмета преступлений по статье 170 УК РФ, а также основания расположения данной нормы в главе 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности», а не в главе 30 УК РФ «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления».

На основе анализа уголовно-правовой нормы статьи 170 УК РФ выявлены непосредственные объекты каждого преступления. Под непосредственным объектом преступления - регистрация заведомо незаконных сделок с землей - следует понимать общественные отношения в сфере экономического оборота земли, направленные на обеспечение законного оборота земли (земельных участков), недопущение придания законного вида незаконным сделкам с землей и выражающиеся в деятельности государственных органов, уполномоченных на государственную регистрацию сделок, состоящую в удостоверении сделки посредством совершения регистрационной надписи на документе, подтверждающем содержание сделки с земельным участком, и внесение сведений о сделке в Единый государственный реестр прав на недвижимое

имущество и сделок с ним. Такое понимание непосредственного объекта данного преступления пока что является основой принятия уголовно-правовых решений.

Вместе с тем по итогам анализа непосредственного объекта нормы статьи 170 УК РФ, устанавливающей ответственность за регистрацию заведомо незаконной сделки с землей, делается вывод о том, что такая конструкция объекта преступления не соответствует изменениям позитивного законодательства и содержит пробел. Обосновывается взгляд, по которому статья 170 УК РФ должна устанавливать ответственность не только за регистрацию заведомо незаконной сделки с землей, но и за заведомо незаконную регистрацию возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на земельный участок и за заведомо незаконную регистрацию сделок с земельным участком.

Непосредственным объектом преступления в виде искажения сведений государственного кадастра недвижимости являются общественные отношения в сфере экономического оборота земли, направленные на обеспечение законности оборота и использования земли посредством деятельности государственных органов, уполномоченных на осуществление государственного кадастрового учета объектов недвижимости, выражающейся в сборе, документировании, накоплении, обработке, учете, хранении сведений об объектах недвижимого имущества.

В связи с принятием Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и внесением изменений в Уголовный кодекс РФ в данный состав преступления искажение сведений государственного кадастра недвижимости может быть совершено в отношении любых сведений, касающихся и иных, чем земельный участок, объектов недвижимости. На основе этого также делается вывод о том, что непосредственный объект данного деяния должен пониматься с учетом фактической криминализации таких деяний, как искажение сведений государственного кадастра недвижимости,

которые не связаны с земельным участком, но касаются иных объектов недвижимости.

По итогам анализа преступного посягательства в виде умышленного занижения размеров платежей за землю, с учетом высказанного в литературе мнения, обосновывается понимание его непосредственного объекта как общественных отношений в сфере экономического оборота земли, выражающихся в деятельности государственных органов по исчислению земельного налога и арендной платы за землю на основании норм земельного и налогового законодательства.

Подчеркивается далее, что интересы государственной власти, государственной службы и службы в органах местного управления нарушаются в процессе совершения любого из преступлений, предусмотренных статьей 170 УК РФ, автоматически и не составляют сущности посягательства, поэтому должны рассматриваться в качестве дополнительного непосредственного объекта.

Статья 170 УК РФ, как можно полагать, также с учетом господствующего мнения, относится к так называемым предметным преступлениям, поэтому для каждого из предусмотренных в ней деяний определен предмет.

Предметом преступления в виде регистрации заведомо незаконных сделок с землей будет являться предметно-ориентированный порядок внесения записей о сделках с землей, подлежащих государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собирание, учет, хранение сведений о правах на земельные участки и сделках с ними, а также сами сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, касающиеся сделок с землей, государственная регистрация которых предусмотрена Федеральным законом.

Предметом искажения сведений государственного кадастра недвижимости является предметно-ориентированный порядок по

осуществлению государственного кадастрового учета объектов недвижимости, сбор, документирование, накопление, обработка, учет, хранение сведений об объектах недвижимого имущества, а также сами сведения государственного кадастра недвижимости.

Предмет умышленного занижения размеров платежей за землю - это предметно-ориентированный порядок исчисления платежей за землю.

Во втором параграфе «Объективная сторона регистрации незаконных сделок с землей» рассматриваются признаки объективной стороны преступлений, предусмотренных статьей 170 УК РФ, конкретизируется их содержание, для чего подробно исследуются действия государственных регистраторов, а также сотрудников Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, и иных лиц, образующие состав преступлений, предусмотренных статьей 170 УК РФ.

Исследование объективной стороны преступления - регистрация заведомо незаконной сделки с землей - позволяет сделать вывод о том, что с объективной стороны оно состоит из совершения действий по внесению в Единый государственный реестр прав записи о заведомо незаконной сделке с земельным участком. Эти действия перечислены в законодательных актах и рассматриваются в диссертации в целях толкования статьи 170 УК РФ.

Объективная сторона искажения сведений государственного кадастра недвижимости состоит в создании ложных кадастровых документов, являющихся составной частью государственного кадастра недвижимости, либо изменении их истинного содержания путем внесения исправлений любым возможным способом.

Объективная сторона умышленного занижения размеров платежей за землю состоит во внесении ложных сведений в документы земельного участка (в том числе умышленное указание в них любых не соответствующих действительности данных о земельном участке, расчете

налоговой базы, наличии налоговых льгот или вычетов и т.д.) или создании ложных расчетных документов земельного участка, на основании которых можно занизить арендную плату или земельный налог.

В третьем параграфе «Субъект преступления статьи 170 УК РФ» проанализированы признаки субъектов преступлений, которые для каждого из деяний различны, но при этом все являются должностными лицами.

В результате путем логического толкования признаков, указанных в диспозиции статьи 170 УК РФ, и основываясь на восполняющем законодательстве, сделан вывод, что субъектом преступления -регистрации заведомо незаконных сделок с землей - может являться только государственный регистратор, сдавший квалификационный экзамен на замещение должности и отвечающий иным требованиям закона.

Ответственность по статье 170 УК РФ за искажение сведений государственного кадастра недвижимости несет только должностное лицо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, на которое непосредственно возложены обязанности по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости и принятие решений об осуществлении кадастрового учета. При этом широкие возможности для совершения такого рода деяний имеют кадастровые инженеры. Следует дополнительно обсудить возможность о включении их в состав субъектов преступления в виде искажения сведений государственного кадастра недвижимости.

Субъектом преступления умышленного занижения размеров платежей за землю могут быть должностные лица, незаконно понизившие арендную плату или земельный налог. В данном случае имеется в виду арендная плата, взимаемая за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Должностные лица органов государственной власти, на которых возложена обязанность по исчислению и установлению земельного налога или арендной платы за

земельные участки, в случае умышленного занижения указанных платежей, вопреки официально установленным коэффициентам, несут ответственность по статье 170 УК РФ.

Четвертый параграф «Субъективная сторона преступлений, предусмотренных статьей 170 УК РФ». Трудности установления субъективной стороны обусловлены сложностью объекта и объективной стороны исследуемых преступлений. Они заключаются в необходимости наравне с умышленной виной доказывать корыстную или иную личную заинтересованность, а также заведомую незаконность сделки с землей при её регистрации.

Сделан вывод о том, что признак преступления статьи 170 УК РФ -иная личная заинтересованность может влечь смешение субъективной стороны преступления и дисциплинарного проступка, зачастую деяния, предусмотренные статьей 170 УК РФ, выявляются и наказываются в дисциплинарном порядке. Эта немаловажная составляющая причин латентности статьи 170 УК РФ.

Глава третья «Проблемы повышения эффективности уголовной ответственности по статье 170 УК РФ» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Основные направления совершенствования статьи 170 УК РФ» выделены способы преодоления низкой эффективности данного уголовно-правового запрета. Используется подход, состоящий в том, что в целях модернизации уголовного права должен исследоваться и совершенствоваться целостный механизм его действия, а именно уголовный закон, восполняющее законодательство в совокупности с процессами, обеспечивающими реализацию всей уголовно-правовой отрасли в целом и отдельных уголовно-правовых запретов. Такая возможность обеспечивается за счет комплексного теоретико-инструментального анализа уголовно-правового запрета ст. 170 УК РФ, суть которого состоит в выявлении целей и задач, поставленных законодателем перед уголовно-правовой нормой.

Статья 170 УК РФ может быть эффективным средством воспрепятствования легализации земельных участков, полученных незаконным путем, для чего необходимо расширить круг запрещенных ею деяний, усилить уголовную ответственность за их совершение, уменьшить бланкетность нормы, обеспечить оптимальные способы защиты нарушенных прав на стадии предварительного расследования, создать информационные условия квалификации преступлений.

Во втором параграфе «Профилактика земельных преступлений» определяется как система социальных, правовых, экономических и иных мер, направленных на предупреждение совершения правонарушений уголовного характера в сфере земельных правоотношений путем выявления и устранения причин и условий, способствующих их совершению.

К конкретным профилактическим мерам в данной области следует отнести: повышение реальной защищенности земельных отношений в области экономической деятельности; упорядочение правил совершения сделок с земельными участками, изменения назначения земли, с одновременным единообразным разграничением полномочий по решению «земельных» вопросов между органами власти различных уровней; государственный контроль над процессами приватизации земли, изменения назначения или вида разрешенного использования земельных участков, легитимностью распорядительных актов наделения земельными участками; создание системы внутреннего контроля над документооборотом и учетом земельных участков в различных подразделениях Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, а также создание системы мер реагирования на земельные преступления.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, обобщены выводы, полученные в процессе проведенной работы.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих изданиях:

I. В изданиях, рекомендованных ВАК:

1) Яковлева О.В. Уголовно-правовая охрана земли // Черные дыры в российском законодательстве. 2008. № 6. С. 95 - 100 (0,6 пл.).

2) Яковлева О.В. Регистрация заведомо незаконных сделок с землей: проблемы определения объекта преступления // Бизнес в законе. 2010. № 5. С. 111 - 115 (0,5 п.л.).

3) Яковлева О.В. Причины латентности и механизм выявления преступных посягательств, ответственность за которые предусмотрена ст. 170 УКРФ // Черные дыры в российском законодательстве. 2010. № 6. С. 115-119 (0,4 п.л.).

II. В других изданиях:

1. Яковлева О.В. Уголовная ответственность в системе юридической ответственности за совершение земельных правонарушений // Уголовное право и современность. Сборник статей. Вып. 2 / Науч. ред. А.Э. Жалинский; Отв. ред. С.А. Маркунцов. М.: ГУ - ВШЭ, 2009. С. 197206 (0,3 п.л.).

Лицензия ЛР № 020832 от 15 октября 1993 г. Подписано в печать // апреля 2011 г. Формат 60x84/16 Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,1 Тираж 120 экз. Заказ № ¿Г-/

Типография издательства НИУ ВШЭ 125319, г. Москва, Кочновский, пр-д, д. 3

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Яковлева, Ольга Викторовна, кандидата юридических наук

Введение.2

Глава1. Теоретико-правовые основы уголовной ответственности в сфере земельных отношений.17

§ 1. Уголовно-правовая охрана земельных отношений: объективная потребность в её совершенствовании и интенсификации.17

§ 2. Место уголовной ответственности за регистрацию незаконных сделок с землей в системе юридической ответственности за совершение земельных правонарушений.52

§ 3. Развитие уголовно-правовой охраны земельных отношений.70

Глава 2. Регистрация незаконных сделок с землей как основание уголовной ответственности (статья 170 УК РФ).86

§ 1. Объект и предмет регистрации незаконных сделок с землей.86

§ 2. Объективная сторона регистрации незаконных сделок с землей.129

§ 3. Субъект преступления статьи 170 УК РФ.170

§ 4 Субъективная сторона преступлений, предусмотренных статьей 170 УК РФ.184

Глава 3. Проблемы повышения эффективности уголовной ответственности по статье 170 УК РФ.192

§ 1. Основные направления совершенствования статьи 170 УК

РФ.192

§ 2. Профилактика земельных преступлений.199

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовная ответственность за регистрацию незаконных сделок с землей"

В связи с этим законодатель ввел в Уголовный кодекс РФ статью 170, предусматривающую ответственность за регистрацию заведомо незаконных сделок с землей, искажение учетных данных государственного кадастра недвижимости и умышленное занижение платежей за землю. В данном случае усматривается стремление законодателя предотвратить легализацию земли, полученную не только преступным, но и иным противоправным путем, подобно тому, как это сделано в статьях 174 «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем» и 174.1 «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления» УК РФ, а также нарушения порядка деятельности должностных лиц и реализации их полномочий в сфере земельных отношений.

Такое понимание статьи 170 УК РФ вытекает из логики земельного оборота и ее места в главе 22 «Преступления в сфере экономической деятельности». Земельный участок становится реальной ценностью именно с момента его государственной регистрации. Только с этого момента возникают права собственности на земельный участок и иные вещные права, з установленные главой 17 ГК РФ «Право собственности и иные вещные права на землю».

Статья 170 УК РФ должна была стать эффективным барьером, предназначенным для воспрепятствования незаконному обороту земли. Но в реальности содержащийся в ней уголовно-правовой запрет не является действенным инструментом для борьбы с незаконными сделками с землей, искажением сведений государственного кадастра недвижимости и умышленным занижением размеров платежей за землю. Как показывает официальная статистика данная статья применяется крайне редко. По данным Главного информационно-аналитического центра МВД России за 2005 - 2010 гг. зарегистрированных преступлений по статье 170 УК РФ: в 2005 г., - 1; 2006 г. - 4; 2007 г. - 6; 2008 г.- 4; в 2009 г. - 5; в 2010 г. - 4, выявленных лиц, совершивших преступления в 2005 г., - 1; 2006 г. - 5; 2007 г. - 5; 2008 г.- 0; 2009 г. - 5; 2010 г. - 4.

Скудная статистика преступлений по статье 170 УК РФ на фоне растущих преступных посягательств экономической направленности в отношении земельных отношений не свидетельствует о том, что такие преступления не совершаются, а, скорее, указывает на высокую латентность таких деяний, а также на то, что до сих пор не сформированы достаточно действенные механизмы регулирования и защиты земельных отношений.

В связи с этим важно разобраться в причинах отказа от применения данной нормы и найти способы устранения этих причин, с тем, чтобы не принимать непродуманных решений о ее декриминализации.

Правовая оценка этих сделок осложняется многочисленными изменениями в земельном, гражданском, налоговом законодательстве.

Высокий уровень бланкетности статьи 170 УК РФ требует от правоприменителя глубоких знаний в названных областях права, к которым отсылает данная норма. Аналогичная ситуация прослеживается и во многих статьях главы 22 «Преступления в сфере экономической 5 деятельности» УК РФ. Уголовное законодательство зачастую не успевает за постоянными изменениями отраслевого законодательства, не учитывает специфическую терминологию гражданского, земельного и других отраслей права. Преобразования отраслевого законодательства должны влечь за собой своевременное изменение бланкетных уголовно-правовых норм, не допускать неточности формулировок, рассогласованности терминов.

Актуальность теоретического исследования регистрации заведомо незаконных сделок с землей, равно как и искажения сведений государственного кадастра недвижимости, умышленного занижения размеров платежей за землю, обусловлена также отсутствием необходимых разъяснений по применению законодательных новелл, к которым, безусловно, относится статья 170 УК РФ, и должного анализа её практики. В 2008 г. в нее были внесены изменения, которые существенно расширили сферу применения данной статьи: установлена уголовная ответственность за умышленное искажение сведений государственного кадастра недвижимости. Однако после этого монографических научных исследований по данному вопросу не проводилось. Все диссертационные работы, посвященные указанной проблеме, выполнены до 2008 г. и отражают далеко не все вопросы, требующие комплексного анализа, а многие важные теоретические и практические проблемы остались нерешенными.

В связи с отмеченными обстоятельствами представляются важными следующие задачи: выявление причин явно недостаточной востребованности правоохранительными органами статьи 170 УК РФ; решение вопроса о создании действенного механизма её реализации; разработка юридико-технических средств совершенствования содержания данной статьи.

Не менее значимым является также определение четких границ между уголовно-наказуемыми и иными правонарушениями, в том числе дисциплинарными и административными. В связи с этим необходимо дать развернутое толкование объективной стороны исследуемого деяния. Особую трудность, в частности, вызывает квалификация деяния, связанная с 6 проблемами конкуренции статьи 170 УК РФ и статей 285, 292 УК РФ. Как показывает исследование, диспозиция статьи 170 УК РФ требует внесения конструктивных изменений, устранения признаков, ограничивающих применение данной нормы.

Все вышеизложенное подтверждает актуальность темы диссертационного исследования по заявленной теме.

A.B. Галахова, Л.Д. Гаухман, А.Э. Жалинский, И.А. Клепицкий,

B.C. Комиссаров, Л.Л. Кругликов, А.П. Кузнецов, И.И. Кучеров, В.Д. Ларичев, В.М. Леонтьев, H.A. Лопашенко, A.A. Магомедов, С.Ф. Мазур, A.B. Наумов, П.Н. Панченко, Т.В. Пинкевич, A.B. Путилин, A.M. Яковлев, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко и др.

Кроме того в современной отечественной науке отдельные уголовно-правовые аспекты охраны земельных отношений рассмотрены Е.В. Виноградовой, Б.В. Волженкиным, О.Л. Дубовик, H.A. Духно, Э.Н. Жевлаковым, C.B. Максимовым, Б.И. Уткиным, Г.В. Чубуковым. Криминологическая направленность изучения преступности в земельной сфере представлена в работах В.В. Кунца, З.М. Мирзаева, Б.В. Тайлашева.

З.М. Мирзаевым «Уголовно-правовые и криминологические проблемы 7 регистрации незаконных сделок с землей (по материалам Республики Дагестан)» (Махачкала: Даг. гос. ун-т, 2006 г.), A.B. Путилиным «Уголовная ответственность за регистрацию незаконных сделок с землей» (Краснодар: Куб. гос. аграрный ун-т, 2006 г.), А.Т. Булавинцевым «Уголовно-правовая характеристика регистрации незаконных сделок с землей» (М: Рос. акад. правосудия, 2007 г.). Однако работы указанных авторов, представляя научный интерес, затрагивают не все вопросы, подлежащие изучению, и не отражают изменения, происшедшие в тексте статьи 170 УК РФ и восполняющем законодательстве.

Предметом исследования являются:

- состояние и порядок реализации уголовно-правовой ответственности за регистрацию заведомо незаконных сделок с землей, и в необходимой мере, за искажение сведений государственного кадастра недвижимости, умышленное занижение размеров платежей за землю; нормы, охраняющие земельный оборот, и проблемы их совершенствования; нормы отраслевого (гражданского, земельного, налогового) законодательства, образующего бланкетную составляющую уголовно-правового запрета, предусмотренного статьей 170 УК РФ;

- причины латентности преступных посягательств, ответственность за которые предусмотрена статьей 170 УК РФ;

- состав регистрации заведомо незаконных сделок с землей и его соотношение с составами искажения сведений государственного кадастра 8 недвижимости, а также умышленного занижения размеров платежей за землю;

- предложения о совершенствовании уголовной ответственности за регистрацию незаконных сделок с землей; возможные направления предупреждения (профилактики) преступлений, предусмотренных статьей 170 УК РФ.

Для достижения указанной цели поставлены следующие основные задачи:

1. Обосновать потребность в уголовно-правовой охране земельного порядка средствами статьи 170 УК РФ.

2. Изучить становление норм об ответственности за земельные правонарушения.

5. Проанализировать составы преступления, предусмотренные статьей

170 УК РФ, как основание уголовной ответственности за регистрацию заведомо незаконных сделок с землей, искажение сведений государственного кадастра недвижимости, умышленное занижение размеров платежей за землю, и сформулировать предложения по его совершенствованию, а также 9 оценить необходимость их обновления в рамках целостного процесса модернизации уголовного права России.

При проведении исследования использовались социологические методы: анкетирование, интервьюирование, включая иные: наблюдение, статистический анализ.

A.В Галаховой, Л.Д. Гаухмана, A.A. Гольцблата, О.Л. Дубовик, Б.В. Ерофеева, А.Э. Жалинского, Н.Г. Иванова, И.А. Иконицкой, Л.В. Иногамовой-Хегай, В.Б. Исакова, Н.Г. Кадникова, М.И. Ковалева,

C.Ф. Мазура, Н.С. Малеина, A.B. Малько, Н.И. Матузова, A.B. Наумова,

С.И. Никулина, В.А. Номоконова, А.И. Ореховского, П.Н. Панченко, ю

A.A. Пионтковского, Э.Ф. Побегайло, Ю.А. Тихомирова, А.И. Рарога, Е.Г. Самовичева, А.Н. Трайнина, А.И. Чучаева, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко и др.

Статья 170 УК РФ с инструментально-целевых позиций впервые комплексно рассматривается как правовое средство воспрепятствования легализации земли (земельных участков), полученной незаконным путем, и придания ей правомерного вида владения, пользования и распоряжения, а также как способ охраны порядка реализации полномочий должностных лиц в сфере земельного оборота. Исходя из такого понимания целей данного запрета, обосновывается действительная потребность в её охранительном потенциале, раскрываются проблемы применения данной статьи, а также определяется место уголовной ответственности за регистрацию незаконных сделок с землей в системе юридической ответственности за совершение земельных правонарушений. Новыми можно считать связанные с таким пониманием предложения о совершенствовании текста статьи 170 УК РФ. Элементами новизны отличаются также характеристики условий реализации данной статьи и предложения по их совершенствованию.

В частности, на основе анализа состава преступления в виде регистрации заведомо незаконных сделок с землей сделан вывод о необходимости существования соответствующего уголовно-правового запрета в структуре статьи 170 УК РФ. Выявлен также пробел в формулировке диспозиции рассматриваемой статьи, состоящий в отсутствии запрета совершения иных (кроме регистрации сделок) удостоверительных действий. Предложено конкретизировать понятие заведомой незаконности сделок, отсутствие которого препятствует эффективному воздействию данной уголовно-правовой нормы.

2. Уголовная ответственность, предусмотренная статьей 170 УК РФ «Регистрация незаконных сделок с землей» и распространяющаяся на три группы деяний, представляет собой потенциально эффективный инструмент уголовно-правовой охраны земельных отношений. Декриминализация запрещенных исследуемой статьей деяний, предлагаемая в литературе, является крайне нежелательной.

4. Потенциальная эффективность уголовной ответственности по статье 170 УК РФ состоит как в ее способности воспрепятствовать легализации заведомо незаконных сделок и иных действий в сфере оборота земли, а тем самым в фактическом выполнении задач «антиотмывочного» законодательства, так и в укреплении, собственно, порядка осуществления широкой группы публично-правовых действий в этой сфере.

5. При общей позитивной оценке потенциала статьи 170 УК РФ нуждается в обязательном совершенствовании как, собственно, текст этой статьи, так и целостный механизм её действия, включая профилактику запрещенных ею земельных преступлений, незаконного лоббизма, коррупции, а также повышение профессионализма и улучшение условий правопримения.

6. Должно быть расширено понимание непосредственного объекта наказуемых по данной статье деяний, приведена в соответствие с восполняющим законодательством доктринальная характеристика признаков их объективной стороны и субъекта с тем, чтобы оно могло быть использовано в новом тексте исследуемой статьи. Предлагается изложить редакцию диспозиции уголовно-правового запрета статьи 170 УК РФ в следующем виде: «Регистрация заведомо незаконной сделки с земельным участком, равно как регистрация заведомо незаконного перехода прав на земельный участок, связанные с использованием ложных сведений или под влиянием неправомерного воздействия, искажение сведений государственного кадастра недвижимости, умышленное занижение размеров платежей за землю, если эти деяния совершенны из корыстной или иной личной заинтересованности должностным лицом с использованием своего служебного положения».

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы в законотворческой деятельности - при совершенствовании статьи 170 УК РФ, в правоприменительной практике -при привлечении к ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьей 170 УК РФ, в преподавании в профильных учебных заведениях дисциплины «Уголовное право Российской Федерации».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации освещены в четырех публикациях, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России, общим объемом 2 п. л. Основные положения диссертации докладывались на научных семинарах кафедры уголовного права факультета права Государственного университета - Высшая школа экономики, а также на научно-практической конференции на тему: «Уголовная политика России на современном этапе: состояние, тенденции и перспективы» (Москва, 2009 г.).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Яковлева, Ольга Викторовна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный диссертантом анализ позволил прийти к ряду выводов, имеющих, как можно полагать, существенное научное и практическое значение. Прежде всего, полученные эмпирические данные и анализ литературных источников подтвердили как общую актуальность проблематики уголовно-правовой охраны земельных отношений в области экономической деятельности, так и необходимость рассмотрения вопросов, связанных с применением ст. 170 «Регистрация незаконных сделок с землей» УК РФ.

Были проанализированы факторы, влияющие на относительно редкое применение данной статьи. Сделан вывод о том, что такое состояние следственно-судебной практики не соответствует тому, что в диссертации обозначено как спрос на уголовное право в данной сфере его действия. Предложения об отмене ст. 170 УК РФ и, соответственно, декриминализации содержащихся в ней запретов в диссертации отвергаются категорически.

На этом фоне диссертант сформулировал собственную позицию, по которой ст. 170 УК РФ выполняет чрезвычайно важную, хотя еще и не вполне осознанную, функцию борьбы со специфической деятельностью по легализации незаконных действий с землей, включая земельные участки. В определенном смысле, с соответствующими оговорками, она близка запретам ст. 174, 174-1 УК РФ, устанавливающим «антиотмывочные» запреты. Эта позиция обосновывает место ст. 170 в главе 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» УКРФ. Она является крайне важной в практическом отношении, показывая, что запреты, содержащиеся в ст. 170 УК РФ, способны специфическим образом препятствовать и более опасным посягательствам на правопорядок в сфере земельных отношений, в частности рейдерским захватам, мошенничеству и другим деяниям, последствия которых должны быть легализованы.

В диссертации в связи с признанием необходимости существования ст. 170 УК РФ обосновывается наличие реальных связей между

214 предусмотренными в ней составами преступлений, учитывая, что наименование статьи лишь частично отражает ее действительное содержание. Кажется, что использованная законодателем техника не очень удачна, но отмечается, что принятое и в других статьях Уголовного кодекса РФ объединение составов преступления позволяет обеспечивать большую комплексность уголовно-правового воздействия на специфическую его сферу.

В работе подробно рассмотрено содержание законодательных актов, восполняющих бланкетность содержащихся в ст. 170 УК РФ норм. Оно казалось в ходе написания работы даже излишним. Однако приходится признать, что содержащиеся в гражданском и земельном законодательстве предписания крайне важны для обеспечения эффективной правоприменительной практики. Собственно именно весьма сложная и технически не всегда удачная характеристика в многочисленных правовых актах процессов, образующих объективную сторону исследуемых деяний хотя и чрезвычайно осложняет правоприменение, но их освоение оказывается обязательным.

Наконец, в процессе работы над диссертацией удалось, возможно, неполно, выявить необходимость совершенствования предписаний ст. 170 УК РФ, что, в том числе, было совершенно обязательно, исходя из еще не отраженных в литературе изменений позитивного законодательства. Представляется, в частности, что для уголовно-правовой охраны земельных отношений весьма эффективным было бы расширение предмета регулирования данной статьи за счет распространения ее действия за пределы регистрации заведомо незаконных сделок с землей и установления уголовной ответственности за незаконную государственную регистрацию прав на земельные участки.

Сложным для получения вывода был вопрос об усилении уголовной ответственности по ст. 170 УК РФ вплоть до лишения свободы на срок до четырех лет. Аргументы в пользу такого решения в основном базируются на

215 признании исключительной, по существу, ценности охраняемого в данном случае объекта и, тем самым, высокой общественной опасности посягательств на этот объект. Вместе с тем, не предлагается установления нижней границы лишения свободы в данной санкции. И суд, учитывая предписания ч. 2 ст. 56 «Лишение свободы на определенный срок» УК РФ, может назначить наказание в виде лишения свободы, обеспечивая его эффективность и справедливость.

В диссертации была сделана попытка исследовать вопросы профилактики уголовно-наказуемых посягательств на земельный правопорядок. Однако результатом этой попытки было подтверждение высказанного в литературе мнения о необходимости развертывания и совершенствования профилактической деятельности. Ценной практики её осуществления, к сожалению, выявить не удалось. По эмпирическим данным предполагается, что такое положение, равно как и высокая латентность рассмотренных преступлений, является результатом многих факторов, включая, возможно, низкую мотивацию правоохраны и чрезвычайную выгодность данного вида земельных преступлений.

Все же можно, на наш взгляд, прийти к заключению о наличии потенциала более эффективного применения уголовной ответственности по ст. 170 УК РФ в целях оптимизации уголовно-правовой охраны земли.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовная ответственность за регистрацию незаконных сделок с землей»

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 дек.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996г // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Российская газета. 2001. 22 дек. № 249.

4. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №44. Ст. 4147.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ. Часть первая // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №32. Ст. 3301.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996г. № 14-ФЗ. Часть вторая // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 ноября 2001г. № 146-ФЗ. Часть третья // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 4552.

8. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 2000г. № 117-ФЗ. Часть первая. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №31. Ст. 3824.

9. Налоговый кодекс Российской Федерации от 05 августа 2000г. № 117-ФЗ. Часть вторая. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 32. Ст. 3340.

10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Российская газета 2001 г.31 дек. № 256.

11. И. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственнойрегистрации прав а недвижимое имущество и сделок с ним» // Собраниезаконодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3594.217

12. Федеральный закон от 02 января 2000г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 2. Ст. 149.

13. Федеральный закон от 17 июля 2001 г. № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 30. Ст. 3060.

14. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3018.

15. Федеральный закон от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 26. Ст. 2582.

16. Федеральный Закон «О Государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 31. Ст. 4017.

17. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 31. Ст. 3215.

18. Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 44. Ст. 4148.

19. Федеральный закон от 08 марта 2006 № 40-ФЗ «О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 12. Ст. 1231.

20. Федеральный закон от 25 июля 2006 г. № 125-ФЗ «О ратификации Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 31 (1 ч.), Ст. 3424.

21. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 52 (ч. 1), Ст. 6228.

22. Закон РСФСР от 11 октября 1991 г. № 1738-1 «О плате за землю» // Ведомости съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1991. № 44. Ст. 1424.

23. Указ Президента РФ от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельный отношений и развитии аграрной реформы в России» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 33. Ст. 3383.

24. Указ Президента РФ от 07 марта 1996 г. № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 11. Ст. 1026.

25. Указ Президента РФ от 14 февраля 1996 г. № 198 «О праве граждан и юридических лиц на земельные участки под объектами недвижимости всельской местности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 7. Ст. 740.

26. Указ Президента РФ от 11 декабря 1993 г. № 2130 «О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость» // Собрание законодательства Российской Федерации 1993. № 50. Ст. 4868.

27. Указ Президента РФ от 03 марта 1998 г. № 224 «Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе с правонарушениями в сфере экономики» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №224. Ст. 1159.

28. Указ Президента РФ от 26 декабря 2008 г. № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» // Российская газета. 2008. 30 дек. № 266.

29. Указ Президента РФ от 19 мая 2008 г. № 815 «О мерах по противодействию коррупции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 21, Ст. 2429.

30. Российской Федерации. 2011. № 2, Ст. 268.220

31. Национальный план противодействия коррупции, утвержден Президентом РФ от 31 июля 2008 № Пр-1568 // Российская газета. 2008. № 164.

32. Постановление Правительства РФ от 19 августа 2004 г. № 418 «Об утверждении положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. №34, Ст. 3554.

33. Постановление Правительства РФ от 12 июня 2008 г. № 456 «О Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 25, Ст. 2987.

34. Постановление Совета Министров Правительства РФ «Об утверждении порядка купли-продажи гражданам Российской Федерации земельных участков» от 30 мая 1993 г. № 503 // Российская газета. 1993. № 108.

35. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 19 мая 2005 г. № 66н «Об утверждении формы налогового расчета по авансовымплатежам и земельному налогу» //Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. № 3.

36. Приказ Министерства юстиции РФ от 20 февраля 2008 г. № 35. «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» // Российская газета. 2008. № 39.

37. Закон г. Москвы от 16 сентября 2009 № 34 «О внесении изменений в отдельные законы города Москвы в целях противодействия коррупции» // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2009. № 55.

38. Закон Московской области от 10 апреля 2009 № 31/2009-03 «О мерах по противодействию коррупции в Московской области» // Ежедневные новости. Подмосковье. 2009. № 76.

39. Закон Санкт-Петербурга от 14 ноября 2008 г. № 674-122 «О дополнительных мерах по противодействию коррупции в Санкт-Петербурге» // Вестник Законодательного собрания Санкт-Петербурга. 2008. № 39.

40. Закон Санкт-Петербурга от 06 июля 2009 г. № 302-61 «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О дополнительных мерах по противодействию коррупции в Санкт-Петербурге» // Вестник Законодательного собрания Санкт-Петербурга. 2009. № 18.

41. Судебная и правоохранительная практика:

42. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 4.

43. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Российская газета. 2009. № 207.

44. Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 26 мая 2010 г. в отношении Жданова А. А. и Черникова А.В. по уголовному делу № 201/383024-09 г. // Архив Басманного районного суда г. Москвы.

45. Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 22 октября 2009 г. // Архив Наро-Фоминского городского суда Московской области.

46. Материалы уголовного дела № 85888, возбужденного СУ при УВД по Наро-Фоминскому муниципальному району Московской области по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

47. Обвинительное заключение по уголовному делу № 304540 по п. «б» ч. 3 ст. 163, п. «б» ч. 3 ст. 163, п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 129 и 4.1 ст. 306 УК РФ (утверждено заместителем прокурора г. Москвы 08 октября 2010 г.) // Тверской районный суд г. Москвы

48. Материалы уголовного дела № 361010, возбужденного СО по Мещанскому району СУ СК по г. Москве при прокуратуре РФ 13 февраля 2009 г. по ч. 1 ст. 303 УК РФ.

49. Материалы уголовного дела № 140558, возбужденного 21 мая 2007 г. СУ УВД по ЦАО г. Москвы по ч.З ст.30 ч.4 ст. 159 УК РФ.

50. Материалы уголовного дела № 360139 возбужденному 23 ноября 2009 г. СО по ЦАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве в отношении Петряева Ю.Б. по ч.З ст.30 ч.4 ст. 159 УК РФ.

51. Материалы уголовного дела № 151085, возбужденного СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве 05 июля 2007 г. по ч.З ст.30 ч.4 ст. 159 УК РФ.

52. Материалы уголовного дела № 89505, возбужденного СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве 3 февраля 2010 г. по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

53. Материалы уголовного дела №153141 ГУ МВД России по Центральному федеральному округу 15 мая 2008 г. по п. «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ.

54. Материалы уголовного дела № 89537, возбужденного СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве 2 июня 2010 г. по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

55. Материалы уголовного дела № 89538, возбужденного СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве 2 июня 2010 г. по ч. 3 ст. 129 УК РФ.

56. Материалы уголовного дела № 89539, возбужденного СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве 2 июня 2010 г. по ч. 2 ст. 306 УК РФ.

57. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 5 марта 2008 г. по делу А 41 К2-14206/07 // Архив Федерального Арбитражного Суда Московского округа.

58. Постановление Девятого Арбитражного Суда г. Москвы от 17 декабря 2007 г. по делу № 09АП-16609/07-ГК // Архив Девятого Арбитражного Суда г. Москвы.

59. Решение Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 21 мая 2008 г. № А41-к1-2747/08 // Суда Московской области № А41-К1-5396/07 / Архив Федерального Арбитражного Суда Московской области.

60. Материалы арбитражного дела Арбитражного Суда Московской области № А41-К 1-9866/07 // Архив Арбитражного Суда Московской области.

61. Материалы арбитражного дела Арбитражного Суда Московской области № А41-24211/10 // Архив Арбитражного Суда Московской области.

62. Материалы арбитражного дела Арбитражного Суда Московской области № А41-36191/09 // Архив Арбитражного Суда Московской области.

63. Материалы арбитражного дела Федерального Арбитражного Суда Московской области № А40-28720/07-83-244 // Архив Арбитражного Суда Московской области.

64. Монографии, учебники, учебные пособия и комментарии

65. Агапов А.Б. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (Расширенный, с использованием материалов судебной практики). В 2-х кн. Кн. 2. М.: Статут, 2004. С. 880.

66. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях / Сост. и предисл. B.C. Овчинского. М.: Инфра-М. 2004. С. 184.

67. Бойко А.И. Язык уголовного закона и его понимание: Учебно-научное издание. Ростов н/Д: Скасг, 2009. С. 308.

68. Боков A.B. Организация борьбы с преступностью: Монография / Под ред. Г.А. Аванесова. М.: Юнити, 2003. С. 175.

69. Брагинский М.И. Комментарий к Закону Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». М.: Юстицинформ, 1998. С. 214.

70. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2005. С. 848.

71. Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды): Учебник для высших юридических учебных заведений. М.: Юристь, 1999. С 688.

72. Бухгольц Э. Хартман Р., И. Лекшас. Социалистическая криминология / Под ред. H.A. Стручков. М.: Прогресс, 1975. С. 272

73. Васильев А.Н. Преступления против социалистической собственности. М., 1959. С. 48.

74. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. М.: Омеа-Л, 2004. С. 608.

75. Верин В.П. Преступления в сфере экономики: учеб. практ. пособие. 2-е изд., доп. М.: Дело, 2001. С. 200.

76. Вермеш М, Основные проблемы криминологии. Пер. с венг., Будапешт, 1971. М.: Прогресс, 1978. С. 272.

77. Винокуров В.И. Объект преступления: история развития и проблемы понимания: Монография. Красноярск, 2009. С.

78. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности. Спб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 641.

79. Волженкин Б.В. Экономические преступления. Спб.: Юридический центр Пресс, 1999. С. 312.

80. Волженкин Б.В. Служебные преступления: Комментарий законодательства и судебной практики. Спб.: Юридический центр Пресс, 2005. С. 368.

81. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 3-е изд., перераб. и доп. М.: АО Центр ЮрИнформ, 2005. С. 457.

82. Гольцблат A.A. Сделки с землей: купля-продажа, аренда, приватизация, ипотека. 2-е изд. М.: Альпина .бизнес Букс, 2004. С. 100.

83. Гражданское право: Учебник. В 2-х т. / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Бек, 1993. С. 432.

84. Гражданское право: Учебник. В 3-х т. Т. 3. 4-е изд., перераб. и доп. / Под. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2006. С. 784.

85. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов. Под ред. B.C. Нерсесянца. М.: Норма, 1997. С. 704.

86. Дигесты Юстиниана. Пер. с лат. / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М.: Статут, 2005. С. 564.

87. Еникеев М.И. Юридическая психология. М.: Норма, 2005. С. 640.

88. Ерофеев Б.В. Земельное право России: Учебник для вузов. 10-е изд., перераб и доп. М.: Эксмо, 2008. С. 528.

89. Ерофеев Б.В. Экологическое право: Учебник для вузов / Под ред. академика Г.В. Чубукова. М.: Новый Юрист, 1998. С. 544.

90. Жалинский А.Э. Уголовное право: Учебник. В 3 т. Т. 1: Общ. часть / Под ред. докт. юрид. наук, проф., засл. деятеля науки РФ А.Э. Жалинского. М.: Городец, 2011. С. 864.

91. Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. М.: Проспект, 2008. С. 400.

92. Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. М.: Проспект, 2006. С. 560.

93. Завидов Б.Д., Попов И.А., Сергеев В.И. Уголовно-правовой анализ преступлений в сфере экономической деятельности (Комментарий уголовного законодательства России) (постатейный) Подготовлен для СПС «Консультант Плюс», 2004.

94. Закон: создание и толкование / Под ред. A.C. Пиголкина. М.: Спарк, 1998. С. 583.

95. Земельное право: Учебник для вузов / Рук. авторского колл. и отв. ред. С.А. Боголюбов. М.: Норма, 2000. С. 400.

96. Земля и право: Пособие для российских землевладельцев / Отв. ред. Боголюбов С.А. М.: Норма-Инфа, 1997. С. 360.

97. Иконицкая И.А. Проблемы эффективности в земельном праве / Отв. ред. Н.И. Краснов, М.: Наука, 1979. С. 181.

98. Иконицкая И.А. Земельное право Российской Федерации: Учебник. М.: Юристь, 2002. С. 288.

99. Исаев И.А. История государства и права. России: Учеб. пособие. М.: Проспект, 2004. С. 336.

100. Касьянова О.В. Правовое регулирование сделок с земельными участками. М.: Новая правовая культура, 2006. Электронная версия. СПС «Консультант Плюс».

101. Керимов Д.А. Законодательная техника. Научно-метод. и учеб. пособие. М.: Норма-Инфа, 1998. С. 127.

102. Киндеева Е.А., Пискунова М.Г. Недвижимость: права и сделки. Новые правила оформления. Государственная регистрация. М.: Юрайт-Издат, 2004. С. 710.

103. Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М.: Статут, 2005. С. 572.

104. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.В. Чубукова, М.Ю. Тихомирова. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Тихомирова М.Ю., 2007. . Электронная версия. СПС «Консультант Плюс».

105. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации. 2-е изд. перераб. и доп. / Под ред. С.А. Боголюбава, E.JI. Мининой. М.: Юстицинформ, 2002. С. 592.

106. Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск: Изд- во Урал, ун- та, 1987. С. 208.

107. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. докт. юрид. наук, проф., заслуженный деятель науки РФ А.Э. Жалинский. 3-е изд. перераб. и доп. М.: Городец, 2010. С. 1120.

108. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) / Под ред. Н.Г. Салищевой. М.: Проспект. 2009. С. 663.

109. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Громова H.A. М.: ГроссМедиа, 2007. С. 642.

110. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Инфра-М, 2005. С. 1062.

111. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации постатейный. 2-е изд. перераб. и доп. / Отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред.

112. A.C. Михлин, В.А. Казакова, М.: Проспект, 2008. С. 512.

113. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд. 2-е, изм. и доп. / Под общ. ред. проф. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: Норма-ИНФРАМ, 1999. С. 896.

114. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 6-е изд., перераб. и доп / Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. М.: Юрайт, 2010. С. 1306.

115. Корнеев А.Л. Сделки с земельными участками: Учебное пособие. М.: Городец, 2006. С .192.

116. Криминология: Учебник. / Под ред. акад. В.Н. Кудрявцева, проф.

117. B.Е. Эминова. М.: Юристь, 1997. С .512.

118. Криминология. Учебник. / Под ред. В.Д. Малкова 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2006. С. 528.

119. Кучеров И.И. Преступления в сфере налогообложения: Научно-практ. комм. М.: Центр Юринфор, 1999. С. 144.

120. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. Н.Г. Иванова, С.И. Никулин, Б.В. Яцеленко. М.: Экономика, 2010. С. 666.

121. Курс советского уголовного права в шести томах / Под ред.

122. A.A. Пионтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. М.: Наука, 1970. С. 352.

123. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Госюриздат 1960. С. 244.

124. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Науч. ред.

125. B.Н. Кудрявцев. М.: Городец, 2007. С. 328.

126. Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к Уголовному закону (раздел УК РФ). М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 720.

127. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1989. С. 119.

128. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность, М.: Юрид. лит., 1985. С. 191.

129. Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник. М.: Юрид. лит., 1996. С 432.

130. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристь, 2004. С. 512.

131. Меныпагин В.Д. Советское уголовное право: Учеб. пособие для правовых школ. М.: НКЮ СССР, 1938. С. 135.

132. Наумов A.B., Резник Г.М. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: Комментарий судебной практики и доктринальное толкование / Под ред. Г.М. Резника М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 1024.

133. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. М.: Юрид. Лит., 1972. С. 130.

134. Новоселов Г.П. Современные концепции объекта преступления // Полный курс уголовного права. В 5 т. Т: 1. Преступление и наказание / Под ред. А.И. Коробеева. СПб., 2008. С.624.

135. Ореховский А.И. Ответственность и её социальная природа (методологический аспект). Томск: Изд-во Томск, ун та, 1978. С. 232.

136. Популярный юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А.П. Горкин. М., 2000. С. 800.

137. Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / Под ред. Э.Г. Липатова, С.Е. Чаянова. М.: ГроссМедиа, 2008. С. 912.

138. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого И.С. Перетерского. М.: Юристь, 2004. С. 464.

139. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М.: Спарк, 1997. С. 454.

140. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит, 1984. С. 432.

141. Скворцов О.Ю. Сделки с недвижимостью в коммерческом обороте. М.: Волтерс Клувер. 2006. С. 368.

142. Смирнов Г.К. Ответственность за рейдерство, преступления в сфере учета прав на ценные бумаги и государственной регистрации. М.: Юрлитинформ, 2011. С. 152.

143. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М.: Гардарика, 1996. С. 304.

144. Судебная практика по земельным спорам. В 3 ч. Ч. 3 / Рук. колл. сост. П.В. Крашенинников. М.: Статут, 2004. С. 604.

145. Сыроедов H.A. Земельное право: Курс лекций. М.: Эксмо, 2009. С. 368.

146. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 1. Тула: Автограф, 2001. С. 688.

147. Теория государства и права: учебник для юридических вузов/ Под ред.

148. A.C. Пиголкина. М.: Городец, 2003. С. 544.231

149. Уголовное право: Библиография (1985-2000 гг.) / Под ред. А.Э. Жалинского. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Городец, 2007. С. 832.

150. Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная: Учебник / Под общ. ред. проф. Л.Д. Гаухмана, проф. Л.М. Колодкина и проф. C.B. Максимова. М.: Юриспруденция, 1999. С. 784.

151. Уголовное право: Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. М.: Норма, 2008. С. 816.

152. Уголовное право России. Части общая и Особенная: Учебник. 6-е изд. перераб. и доп. / Под ред. А.И. Рарога. М.: Проспект, 2010. Электронная версия. СПС «Консультант Плюс».

153. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М.: Норма, 2001. С. 960.

154. Уголовное право. Общая и особенная части: Учебник для вузов / Под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Городец, 2006. С. 911.

155. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаев. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006. С. 533.

156. Уголовное право России. Часть общая: Учебник для студентов вузов, 2-е изд., перераб. и доп. / Отв ред. Л.Л. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2005. С 567.

157. Уголовное право России. Часть особенная: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Л.Л. Кругликова. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 839.

158. Уткин Б.И. Государственная регистрация прав на земельные участки и сделок с ними. М.: Альфа-Пресс, 2005. С. 240.

159. Учебно-практический комментарий к земельному законодательству Российской Федерации / Под ред. О.Л. Дубовик. М.: Эксмо, 2006. С. 1152.

160. Ферри Э. Уголовная социология / Сост. и предисл. B.C. Овчинского. М.: ИНФРА-М, 2005. С. 658.

161. Хрестоматия по истории СССР с древнейших времен до 1861 г. / П.П. Епифанов, О.П. Епифанова. М.: Просвещение, 1987. С. 400.232

162. Эффективность действия правовых норм / Ред. колл. А.С.Пашков, Л.С. Явич. Спб.: Ленингр. ун-та, 1977. С. 143.

163. Эффективность правовых норм / Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И. Самощенко И.С. Глазырин B.B. М.: Юрид. лит., 1980. С. 280.

164. Яцеленко Б.В., Булавинцев А.Т. Регистрация незаконных сделок с землей: вопросы уголовной ответственности и квалификации: Монография. М.: Юнити-Дана, 2008. С. 167.1. Статьи

165. Аксюк И.В. Правовая природа государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество // Современное право. 2006. №10. С. 38-42.

166. Алексеенко H.H. Соотношение составов умышленного занижения размеров платежей за землю и уклонение от уплаты налогов с физических лиц и организаций // Российский следователь. 2009. № 17. С. 11 12.

167. Алексеенко H.H. Характеристика субъекта регистрации незаконных сделок с землей // Российский следователь. 2009. №2. С. 4 — 5.

168. Амелин Ю.К. Административная ответственность за нарушения законодательства по использованию и охране земель // Актуальные проблемы государства и права в современный период: Сб. ст. Томск, 1998.

169. Бабаев М. Пудовочкин Ю. «Мертвые» нормы в Уголовном кодексе: проблемы и решения // Уголовное право. М., 2010. № 6. С. 4 10.

170. Басова Т.Б. Определение должностного лица в Уголовном кодексе Российской Федерации: некоторые проблемы оптимизации // Вестник Российской правовой академии. 2005. № 1. С. 43 -46.

171. Басова Т.Б. Регламентация уголовной ответственности за должностные преступления: законодательный опыт России и Японии// Вестник ДВО РАН. 2005. №4. С. 48 -56.

172. Бринчук М.М. Будникова Ю.Е. Земля публичное благо // Право. 2009. №2. С 20 - 30.

173. Булгакова Е.А. Проблемы регулирования деятельности Федеральной регистрационной службы при регистрации сделок с недвижимостью (на примере Белгородской области). // Общество и право. 2008. №3. С. 83 -85.

174. Величко А.Н., Шатилович С.Н. Профилактическая деятельность суда и ее место в системе предупреждения преступлений // Российский судья. 2006. № 1.С. 13-18.

175. Волков Г.А., Голиченков А.К., Козырь О.М. Развитие рынка земли: правовой аспект//Государство и право. 1998. №2. С. 50 58.

176. Волынцева A.B. Правовая природа института государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Сибирский юридический вестник. 2002. №4. С. 28 — 33.

177. Гришаев С.П. Правовой режим недвижимого имущества. Электронная версия. СПС «КонсультантПлюс».

178. Жернова М.В., Дорохов А.П. Состояние преступности в сфере оборота земли на территории Приморского края // Российский следователь", 2009, № 8. С. 14-18.

179. Ивлева А.Ф. Самовольный захват земли: историческая и современная уголовно-правовая оценка// Правовые вопросы недвижимости. 2007. № 1. С. 236-243.

180. Карлин А.Б. Принципы регистрационной системы прав на недвижимость в условиях экономической интеграции // Вестник Российской правовой академии. 2005. № 1. С. 37 42.

181. Клепицкий И.А. Документ как предмет подлога в уголовном праве // Государство и право. 1998. № 5. С. 68 69.

182. Клепицкий И.А. Недвижимость как предмет хищения и вымогательства //Государство и право. 2000. № 12. С. 11 19.

183. Краснов Н.И. О соотношении земельного и гражданского права при переходе к рыночной экономике // Государство и право. 2006. № 3. С. 53 -60.

184. Кресникова Н.И. Правовые аспекты и экономическая сущность оборота земель в рыночной системе // Право и экономика. 2004. № 4. С. 58 68.

185. Кругликов JI.JI. Экономические преступления: понятие, виды, вопросы дифференциации ответственности // Налоговые и иные экономические преступления: Сб. науч. ст. / Под ред. проф. JI.JI. Кругликова. Ярославль, 2000. Вып. 1.С. 7-11.

186. Крылатых Э.А. Становление и развитие системы регулирования земельных отношений // Проблемы прогнозирования. 1997. №1. С. 35 40.

187. Кудрявцев В.Н. Современные проблемы борьбы с преступностью в России // Вестник Российской академии наук. 1999. № 9. Т. 69. С. 790 797.

188. Кузнецов А.П. Проблемы уголовно-правовой ответственности за регистрацию незаконных сделок с землей // Бюллетень ГУЮНО. 2001. № 3 (4). С. 2 12.

189. Кузнецова Н.Ф. Укрепление законности и организации борьбы с преступностью // Сов. государство и право. 1975. № 3. С. 122 — 130.

190. Кудрявцев В.Н. Мотивы преступного поведения // Юридическая психология. 2007. № 4. С. 2 7.

191. Орлова O.A., Медведев А.Н. Необходимо вернуть частное определение в арбитражный процесс // Ваш налоговый адвокат. 2009. № 3. С. 18 23.

192. Макаренко М.А., Якунин Д.В. Прокурорский надзор за исполнением земельного законодательства в 60 70-х годах XX века // История государства и права, 2009, № 2 С. 35 -38.

193. Мирзаев З.М. Роль правоохранительных органов в профилактике регистраций незаконных сделок с землей // Российский следователь. 2006. № 11.С.2-5.

194. Михайлова И.А. Понятие бланкетных норм уголовного закона Российской Федерации и проблемы их применения // Российский следователь. 2008. № 17. С. 21 -22.

195. Панченко П.Н. Реформирование уголовного законодательства с учетом стратегии модернизации страны // Право. 2010. № 1. С.48 62.

196. Самончик O.A. Правовые проблемы рационального использования земли в сельском хозяйстве Российской Федерации // Государство и право. 1997. № 2. С. 75 -85.

197. Чабанная Е.П., Данилова Е.В. Преступность в сфере оборота земли // Российский следователь. 2007. № 2. С. 24 -26.

198. Цепелев В.Ф. Основные направления научных исследований кафедры уголовно-правовых дисциплин и организации профилактики преступлений Академии управления МВД России // Российский следователь. 2009. № 15. С. 4-6.

199. Шаталов A.C., Аронов A.B. Способы совершения преступлений, нацеленных на незаконные корпоративные захваты: понятие и система // Право. 2010. №4. С. 107-118.

200. Доклад Генерального прокурора Ю.Я. Чайки от 28 апреля 2010 г. на заседании Совета Федерации Федерального Собрания РФ по итогам 2009 г. URL: http://genproc.gov.ru /genprokuror/appearances/document-13701/.

201. Москалькова Т.Н. Доклад в Совете Федерации Федерального Собрания РФ. М., 2007. URL: //http: www.souzsad.ru/index.php/gl/39-sgt/60-2011-01-26-19-51-51.

202. Новости официального сайта СУ СКП по Московской области о ходе расследования уголовного дела в отношении Слепцова Ю.Ф. URL: http://www.su-skp-mo.ru/index.php ?pid=news.preview&id=763.

203. Сообщение пресс-службы Мосгорсуда от 18 января 2011 г. по уголовному делу Евланова A.B., Евлановой B.B. URL: http://www.mos-gorsud.ru/news/?id=3 92.

204. Данные пятого «Всемирного обзора экономических преступлений» / Национальный институт системных исследований и проблем предпринимательства. URL: http://www.nisse.ru/business/article/article 1008. html?efFort=.

205. Ссылка на интернет журнал Право / В Тульской области чиновники-махинаторы оштрафованы на сумму от 370 до 450 тысяч рублей. URL: http://www.pravo.nl/news/view/2867/.

206. Богданов В. Земельная взятка // Российская газета, 31 июля 2008. URL: http://www.rg.ru/2008/07/31/bastrvkin.html.

207. Машкин С. Следственный комитет при прокуратуре РФ сообщил обобъявлении в федеральный розыск бывшего замруководителя управлениялесного хозяйства Москвы и Московской области Елены Хмелевской //237

208. Газета «Коммерсантъ», №83/П (3900), 19 мая 2008 URL: http://www.bpn.ni/publications/41225. http://www.kommersant.ru/Doc-y/893434.

209. Осужден глава Воловского района Тульской области. URL: http://www.tvtula.rU/news/events/2009/07/l 0/411/.

210. В Подмосковье выросло число преступлений с земельными участками. URL: http://www.fivedavs.ru/31823.

211. Новости официального сайта СУ СКП по Московской области о ходе расследования уголовного дела в отношении Слепцова Ю.Ф. // URL: http://www.su-skp-mo.ru/index.php?pid=news.preview&id=763.

212. ШулеповаЕ.Н. В Тульской области по подозрению в получении крупной взятки задержан глава администрации Ясногорского района. // «Российская газета», электронная версия. URL: http://www.rg.ru/2009/02/19/reg-roscentr/kisin-anons.html.

213. Ссылка на новости Руспрес. // Сенаторов. Ю. Главу подмосковного района Сергея Козлова заподозрили во взяточничестве. Чиновник попался на «Лесной поляне». URL: http://www.rospres.com/crime/4688/.

214. Интервью С. Миронова по законодательной инициативе по статьям 170 и 254 УК РФ // Сергей Миронов предлагает строже наказывать чиновников за махинации с земельными участками и порчу земли URL: http: //mironov.ru/main/nevvs/8522.html.

215. Сообщение пресс-службы Мосгорсуда от 18 января 2011 г. о вынесении оправдательного приговора Евланову A.B. и Евлановой В.В. // URL: http://www.mos-gorsud.ru/news/?id=:392.

216. Новости официального сайта СУ СКП по Московской области о ходерасследования уголовного дела в отношении Слепцова Ю.Ф. // URL:http://www.su-skp-mo.ru/index.php?pid=news.preview&id=763.238

217. Ссылка на информ. агентство Интерфакс // Интервью главы Совета по земельным отношениям в Московской области Пархоменко И.О. URL: http ://www. interfax .ru/index, html.

218. Сообщение по главе Ясногорского района Тульской области Романову В. // 12 лет за махинации с землей. URL: http: //fleebis.narod.ru/tula3.html.

219. Киреев H.A. Чиновник получил семь лет тюрьмы за земельные махинации // Российская газета. 2006. № 4239. URL: http: // www. rg.ru/2006/12/05/mahinacii.html.

220. Диссертации и авторефераты

221. Алексеев В.А. Недвижимое имущество: правовой режим и регистрация прав: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2009.

222. Басова Т.Б. Уголовная ответственность за должностные преступления: проблемы правотворчества и правоприменения в условиях административной реформы Российской Федерации: Дисс. . докт. юрид. наук. Владивосток, 2005.

223. Бачурин Э.А. Специальный субъект преступления: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Красноярск: 2005.

224. Бугров Д.С. Правовой режим земельных участков: Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

225. Булавинцев А.Т. Уголовно-правовая характеристика регистрации незаконных сделок с землей: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2007.

226. Валеев A.M. Ответственность должностных лиц за преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России (ст. 169, 170 УК РФ): Дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 2005.239

227. Жуйкова М.В. Совершенствование рыночного механизма в сельском хозяйстве региона: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ижевск., 2009.

228. Золотая Е.А. Исковой способ защиты имущественных прав лиц, нарушенных преступлением: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006.

229. Ивлева А.Ф. Земельные отношения как объект уголовно-правовой охраны по законодательству Российской Федерации: теоретические и правоприменительные аспекты: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород., 2006.

230. Кауфман М.А. Пробелы в уголовном праве и способы их преодолении: Дисс . докт. юрид. наук. М„ 2009.

231. Клепицкий И.А. Система норм о хозяйственных преступлениях: основные тенденции развития: Автореферат дисс. . докт. юрид. наук. М., 2006.

232. Кунц В.В. Регистрация незаконных сделок с землей: уголовно-правовой и криминологический аспект: Дисс. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2004.

233. Мазанаев М. Ш. Частная собственность как объект конституционно-правовой защиты: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Махачкала., 2006.

234. Мазур С.Ф. Уголовно-правовая охрана экономических отношений в сфере частного предпринимательства: Дисс. . докт. юрид. наук. М„ 2004.

235. Малова Н.Б. Разграничение государственной собственности на землю в российской федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2007.

236. Манакин А.Н. Уголовно-правовая охрана земельных отношений в Российской Федерации: Дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001.

237. Михайлова И.А. Бланкетные нормы в уголовном законе и их применение органами внутренних дел: Дисс. . канд. юрид. наук. М„ 2009.

238. Мирзаев З.М. Уголовно-правовые и криминологические проблемы регистрации незаконных сделок с землей (по материалам Республики Дагестан): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Махачкала, 2006.

239. Носкова Е.А. Позитивная юридическая ответственность: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 2004.

240. Пайвин Д.М. Влияние норм гражданского законодательства на квалификацию преступлений в сфере экономической деятельности: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.

241. Попова Ю.В. Уголовно-правовая охрана земли: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.

242. Путилин A.B. Уголовная ответственность за регистрацию незаконных сделок с землей: Дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2006.

243. Савкина М.А. Уголовно-правовая охрана экономических интересов: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006.

244. Скляров C.B. Вина и мотивы преступного поведения как основание дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности: Дисс. . докт. юрид. наук. М., 2004. С. 51.

245. Селький A.B. Бланкетные нормы в уголовном законе: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2010.

246. Сердюк М.В. Управление экономическим потенциалом крестьянских (фермерских) хозяйств в конкурентной среде: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ижевск, 2009.

247. Субботина И.В. Уголовная ответственность за принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения: Автореф. дисс . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006.

248. Суслина Е.В. Ответственность за мошенничество по уголовному праву Российской Федерации: Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007.

249. Тайлашев Б.В. Предупреждение преступности в сфере землепользования при проведении реформ в России: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Рязань, 1997.

250. Черных Д.А. Уголовно-правовая охрана земли: Дисс. . канд. юрид. наук. М. 2005.

251. Шихалева О.В. Земельный участок как объект гражданских прав: Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2006.

Автор: Яковлева, Ольга Викторовна
Город: Москва
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовная ответственность за регистрацию незаконных сделок с землей тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Уголовная ответственность за регистрацию незаконных сделок с землейтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за регистрацию незаконных сделок с землей»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Яковлева, Ольга Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовная ответственность за регистрацию незаконных сделок с землей"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Яковлева, Ольга Викторовна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовная ответственность за регистрацию незаконных сделок с землей»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за регистрацию незаконных сделок с землей»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Яковлева, Ольга Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовная ответственность за регистрацию незаконных сделок с землей"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Яковлева, Ольга Викторовна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовная ответственность за регистрацию незаконных сделок с землей»