СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Покаместов, Андрей Викторович, кандидата юридических наук
Введение.
Глава I. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОРГАНИЗАТОРА ПРЕСТУПНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
§ 1. Ретроспективный анализ норм, устанавливающих ответственность за организацию преступлений в отечественном уголовном законодательстве.
§ 2. Понятие организатора преступной деятельности в теории уголовного права
§ 3. Объективные и субъективные признаки преступной деятельности организатора.
Глава И. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОРГАНИЗАТОРА ПРЕСТУПНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
§ 1. Криминологический анализ организованной преступной деятельности и роль организатора в ней
§ 2. Соотношение понятий «лидер» и «организатор» преступной деятельности.
§ 3. Криминологическая характеристика личности организатора преступной деятельности
Глава III. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ НОРМ, УСТАНАВЛИВАЮЩИХ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ОРГАНИЗАЦИЮ ПРЕСТУПНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
§ 1. Проблемы низкой результативности норм, устанавливающих ответственность за организацию преступной деятельности
§ 2. Возможности совершенствования в уголовном законодательстве ответственности за организацию преступной деятельности.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовая и криминологическая характеристика организатора преступной деятельности"
Актуальность темы исследования. В последнее десятилетие XX в. организованная преступность, наращивая свое негативное воздействие на все сферы общественной жизни, превратилась в реальную угрозу для безопасности общества и государства.
Число организованных групп и преступных сообществ (преступных организаций), осуществляющих преступную деятельность, по данным МВД России за период с 1990 г. по 1999 г., увеличилось почти в 16 раз (с 785 до 12,5 тыс.), а число участников этих формирований возросло в 5 раз (с 15 тыс. в 1991 г. до 75 тыс. человек в 1999 г.). Количество преступлений, совершенных организованными группами (из числа расследованных уголовных дел), за последние десять лет увеличилось почти в 9 раз (с 3 515 до 31 082)
Быстрыми темпами расширяется масштаб преступной деятельности, на основе которой подавляющее число организованных групп и преступных сообществ (преступных организаций) оказались включенными в общую систему криминальных отношений. Устойчивые преступные группы консолидируются как в рамках отдельных территорий, так и на межрегиональном и транснациональном уровнях.
Ключевую роль в данном криминальном явлении играют организаторы преступных формирований. В настоящее время в стране активно осуществляют свою преступную деятельность более 12,5 тыс. организаторов, из которых порядка одной тысячи - «воры в законе» 2. Преступная деятельность данной категории лиц прежде всего направлена на создание и обеспечение функционирования преступных формирований, руководство их преступной деятельностью. Они определяют стратегию преступной деятельности органи
1 Информационно-аналитические материалы к Всероссийскому совещанию по проблемам борьбы с организованной преступностью, в том числе транснациональной (24 сентября 1999 г.). - М.: ГОИУ МВД РФ, 1999. С. 3; О результатах борьбы с организованными преступными группами: Сводный отчет по России за 1999 г. - М.: ГИЦ МВД РФ, 2000. С. 3-4.
2 Из отчета Министра внутренних дел России Сергея Степашина перед гражданами РФ // Чистые руки. 1999. № 2. С. 65. зованных групп и преступных сообществ (преступных организаций), осуществляют подбор и привлечение участников к преступной деятельности» оказывают активное управляющее воздействие в деле достижения поставленных целей, налаживают устойчивые связи с другими преступными формированиями. Именно в руках организаторов концентрируются основные рычаги преступной власти и основные капиталы, от их активного участия во многом зависят направление, масштаб и успех осуществляемой преступной деятельности.
Однако деятельность правоохранительных органов в сфере борьбы с рассматриваемой категорией лиц нельзя назвать успешной. Не случайно в прошедшем году каждая вторая организованная группа, уголовное дело в отношении которой передано в суд, насчитывала всего 2-3 человека. Как правило, на скамье подсудимых, даже по очевидным преступлениям, оказываются рядовые участники, в то время как лица, выполняющие организаторские функции, продолжают безнаказанно осуществлять свою преступную деятельность.
Ежегодно, по данным уголовной и судебной статистики, к уголовной ответственности привлекается чуть более 2 тыс. организаторов преступлений, совершенных организованными группами или преступными сообществами (преступными организациями), около 450 из них осуждаются. Анализ судебной практики показывает, что в подавляющем большинстве дел указанной категории следователи занимались расследованием не преступной деятельности организованных групп в целом, а расследованием отдельно взятых преступлений. Эпизоды криминальной деятельности при этом рассматривались вне их системы. В результате организаторы конкретных посягательств наказывались более строго, чем организаторы преступной деятельности в целом, если последние выявлялись вообще. Оставаясь на свободе, организаторы вербуют новых исполнителей, не снижая интенсивности преступной деятельности, принимают меры к повышению ее эффективности. Это обстоятельство представляется одним из основных факторов, обусловливающих быстрое развитие организованных форм преступной деятельности. Так, несмотря на принимаемые правоохранительными органами меры, благодаря которым ежегодно пресекается преступная деятельность около 9 тыс. преступных формирований, наблюдается устойчивое воспроизводство организованных групп и преступных сообществ (преступных организаций).
Наличию такого положения способствуют как недостатки правоохранительной практики по выявлению и доказыванию преступной деятельности организаторов, так и несовершенство уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за организацию преступлений. Разработки теоретических и прикладных аспектов эффективной деятельности по борьбе с организованными формами преступной деятельности являются актуальными и входят в предмет настоящего исследования.
Осуществляемые правоохранительными органами мероприятия в отношении лидеров, авторитетов преступной среды (как это следует из самого определения объекта воздействия) в большинстве случаев не имеют реальной перспективы привлечения их к уголовной ответственности за организационную деятельность. Более 70 % экспертов считают возможным привлечение к ответственности лиц данной категории только за «фоновые» преступления, т.е. за преступления, не связанные с прямой антиобщественной деятельностью по организации преступного формирования (незаконное хранение оружия, наркотических веществ и пр.).
Неудовлетворительное состояние борьбы с организаторами преступной деятельности ставит нас перед необходимостью изучения проблем совершенствования уголовного законодательства и правоприменительной практики, выработки необходимых рекомендаций для правоохранительной деятельности.
Степень разработанности темы исследования. Анализ специальной литературы различных отраслей уголовно-правового и криминалистического циклов показал существенное отставание теории и практики прежде всего в проработке уголовно-правовых вопросов борьбы с организаторами преступной деятельности.
Последнее самостоятельное комплексное исследование данной проблемы было проведено А.М. Царегородцевым более 25 лет назад. Другие исследования, затрагивающие вопросы определения ответственности организаторш преступней деятельности, проведенные в разное время А.Ф. Ананьиным, Ф.Г. Бурчаком, JI.M. Вайсбергом, P.P. Галиакбаровым, Л.Д. Гаухманом, П.Ф. Гришаниным, У.С. Джекебаевым, А.Ф. Зелинским, М.И. Ковалевым, Ю.А. Красиковым, Г.А. Кригером, Г.М. Миньковским, С.В. Никулиным, А.А. Пионтковским, В.И. Пинчуком, А.Н. Трайниным, П.Ф. Тельновым, А.В. Ушаковым, Н.Г. Угрехелидзе, М.Д. Шаргородским, М.А. Шнейдером, носят во многом разобщенный и несогласованный характер, относятся к другому периоду развития организованных форм преступной деятельности, что до сих пор не позволило разработать эффективную концепцию борьбы с данными проявлениями.
Такое положение привело к тому, что целый ряд научных работ, проведенных в последнее время, связанных с исследованиями криминологических, оперативно-розыскных, криминалистических, уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных проблем преступной деятельности организаторов (Е.Н. Бнлоус, В.М. Быков, Я.М. Мазунин, B.C. Мешкова, B.C. Разинкин и другие), оказались лишенными базовых уголовно-правовых понятий.
В этой связи разработка уголовно-правового понятия организатора преступной деятельности и изучение его социальной обусловленности представляется в настоящее время одним из важнейших вопросов в сфере борьбы с организованной преступностью.
Недостаточная изученность теоретических проблем уголовной ответственности за организацию преступной деятельности подчеркивает необходимость детального изучения указанной проблемы.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является комплекс теоретических и практических проблем уголовной ответственности за организацию преступной деятельности и ее криминологические особенности.
Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за преступную деятельность организаторов, практика их применения, а также закономерности преступной деятельности организаторов, особенности их личности.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования * является комплексное изучение уголовно-правовых и криминологических проблем борьбы с организаторами преступной деятельности, разработка на этой основе предложений по совершенствованию уголовного законодательства и повышению эффективности правоприменительной деятельности.
В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:
- исследование исторического опыта регламентации уголовной ответственности за организацию преступлений;
- определение понятия «организатор преступной деятельности», анализ объективных и субъективных признаков преступной деятельности организатора;
- анализ уровня, структуры и динамики организованной преступной деятельности, криминологические особенности преступной деятельности орф ганизаторов и состояние борьбы с ней;
- определение соотношения понятий «организатор» и «лидер» преступной деятельности;
- изучение субъективных качеств и свойств личности организаторов преступной деятельности, определение внутренних (субъективных) детерминантов данного явления;
- выделение основных проблем низкой эффективности уголовно-правовых мер борьбы в данной сфере и внесение предложений по ее повышению.
Методология и методы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные методы познания ф (анализ, синтез, системно-структурный и др.), частнонаучные (конкретносоциологический, логико-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой) и специальные криминологические (статистический, анкетирования, экспертной оценки, типологии). В работе использовались современные достижения науки в области философии, социологии, теории права, теории уголовной политики, уголовного права, криминологии, социальной и юридической психологии, уголовного процесса и криминалистики, относящиеся к проблемам диссертационного исследования.
Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, действующее уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное законодательство, ведомственные нормативные акты, регулирующие вопросы обеспечения борьбы с преступлениями, совершенными организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями), а также руководящие разъяснения Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР (РФ) по уголовным делам, относящиеся к исследуемой проблематике.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что на современном этапе развития организованной преступности впервые предпринята попытка комплексного научного исследования уголовно-правовых и криминологических аспектов преступной деятельности организаторов.
В работе впервые подробно исследуется история возникновения и развития норм, устанавливающих уголовную ответственность организаторов преступлений с периода образования русского централизованного государства. Проведенное исследование строится в развитие формирующегося в теории уголовного права учения о преступной деятельности (Д.И. Аминов, А.Ф. Зелинский, П.К. Кривошеин, Ю.А. Кучер, В.П. Ревин и др.), на основе которого предложено отличное от существующих в научной литературе определение организатора преступной деятельности, обоснована система уголовно-правовых признаков в определении данного явления. В научный оборот вводятся новые данные об организаторах преступной деятельности, характерных особенностях их личности, отношении к ним населения, практике их привлечения к уголовной ответственности. Научная новизна обусловливается также исследованием причин низкой эффективности норм, устанавливающих уголовную ответственность за организацию преступной деятельности, и предложениями по их совершенствованию.
Положения, выносимые на защиту:
1. Результаты ретроспективного анализа развития норм, устанавливающих ответственность за организацию преступлений позволяют определить приоритет норм общего характера в развитии института соучастия, выделить период зарождения ответственности за организацию преступлений в отечественном законодательстве, раскрыть предпосылки дифференциации ответственности организатора отдельного преступного посягательства и организатора преступной деятельности.
2. Обоснование необходимости выделения института преступной деятельности в уголовном праве на основе количественных (множество преступных действий, характеризующихся систематическим или постоянным их осуществлением, интенсивностью и длительностью) и качественных (системность преступных действий, определяющая их взаимосвязь, преемственность, единство) признаков.
3. Понятие организатора преступной деятельности как лица, которое на основе определенного превосходства (доминирования) и оказания властного (управляющего) воздействия на других соучастников создало организованную группу в целях осуществления совместной преступной деятельности, обеспечивало ее устойчивость или руководило преступной деятельностью организованной группы.
4. Рекомендации по уголовно-правовой оценке характера участия в совместной преступной деятельности, которые основаны на выделении наиболее типичных функций организации преступной деятельности.
5. Обоснование самостоятельного криминологического понятия лидерства в преступной деятельности как эмоциональной (психологической) стороны процесса регулирования отношений между участниками организованной группы, которое отличается от понятия организации преступной деятельности, представляющей функциональную (практическую) сторону этого процесса.
6. Типология личности организатора преступной деятельности на основе комплекса криминологически значимых признаков, в зависимости от уровня и структуры потребностей, способов реализации своих мотивацион-ных установок, социального или криминального статуса, содержания и направленности организованной преступной деятельности.
7. Предложения по совершенствованию действующего уголовного закона, касающиеся вопросов дополнения его институтом преступной деятельности; законодательного определения понятия соучастия в преступной деятельности; выделения соответствующих видов соучастников; установления пределов уголовной ответственности организатора преступной деятельности; внесения изменений в статьи Особенной части УК для уточнения самостоятельной общественной опасности формирований, созданных в целях осуществления преступной деятельности.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечиваются его комплексным характером и репрезентативным эмпирическим материалом.
Проведен всесторонний анализ статистических сведений, материалов отчетности органов внутренних дел, публикаций в периодической печати и специальной научной литературы по изучаемой проблеме, использованы данные ряда криминологических и социологических исследований, затрагивающих отдельные проблемы настоящего исследования.
По специально разработанным и апробированным анкетам было опрошено более 200 экспертов из числа работников органов внутренних дел, прокуратуры и суда, осуществляющих свою деятельность в области борьбы с организованной преступностью, а также более 180 осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений в составе организованной группы, в их числе 40 организаторов преступной деятельности. В качестве контрольной группы проведен опрос более 100 граждан с устойчивым правомерным поведением. Социологические исследования проводились в г.г. Воронеже, Красноярске и Москве.
Изучено более 100 уголовных дел в отношении организованных групп и преступных сообществ (преступных организаций), рассмотренных судами г.г. Воронежа, Липецка, Красноярска, Москвы и С.-Петербурга в период 1994-1999 гг., по материалам которых были обследованы 656 осужденных -участников организованных групп и преступных сообществ (преступных организаций), в их числе 124 организатора преступной деятельности.
Репрезентативность выборки подтверждается сопоставимостью полученных результатов между собой, с данными уголовной и судебной статистики, а также с результатами независимых исследований.
Практическая и теоретическая значимость исследования. Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы:
- в разработке концепции борьбы с организованной преступностью для определения понятия организатора преступной деятельности, его роли в организованной преступности в целом, повышения результативности борьбы с преступной деятельностью организаторов;
- в законодательной деятельности по совершенствованию действующего Уголовного кодекса РФ по вопросам о введении института преступной деятельности, закреплению понятия соучастия в преступной деятельности, установлению ответственности за организацию преступной деятельности;
- в правоприменительной практике для совершенствования борьбы с преступной деятельностью организаторов, выработки специальных методик выявления и раскрытия их преступной деятельности, поиска оптимальных мер индивидуального предупреждения;
- в преподавании уголовного права, криминологии, спецкурсов по проблемам борьбы с организованной преступностью, при подготовке лекций, учебных пособий по данной тематике для слушателей высших образовательных учреждений, а также в системе повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов;
- в научно-исследовательской работе при дальнейшей разработке уголовно-правовых и криминологических проблем борьбы с организованной преступной деятельностью, проведении исследований в смежных областях знания по проблемам преступной деятельности организаторов (криминалистика, оперативно-розыскная деятельность, социальная и юридическая психология, уголовно-исполнительное право и пр.).
Апробация результатов исследования и внедрение. Основные положения, выводы, рекомендации диссертационного исследования нашли отражение в одиннадцати опубликованных автором научных работах, докладывались на научно-практических конференциях, проведенных в 1996-1999 гг. на базе высших образовательных учреждений в г.г. Москве, Воронеже, Саратове, Ростове-на-Дону и Волгограде.
Результаты исследования использованы в учебно-методических пособиях по курсам «Уголовное право», «Криминология», спецкурсу «Уголовно-правовые меры борьбы с организованной преступностью», в учебных пособиях «Организатор как один из видов соучастников в уголовном праве», «Проблемы квалификации отдельных видов преступлений», в лекции «Понятие и основные признаки организатора преступной деятельности» и внедрены в учебный процесс Академии управления и Воронежского института МВД России.
Отдельные положения диссертации используются в практической деятельности Управления по расследованию организованной преступной деятельности УВД Воронежской области при решении проблем, связанных с квалификацией преступной деятельности участников организованных преступных групп и преступных сообществ (преступных организаций), а также в системе служебной подготовки личного состава этого подразделения.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Покаместов, Андрей Викторович, Москва
Данные выводы совпадают с мнением сотрудников правоохранительных органов, которые считают наиболее общественно опасным из соучастников организатора (примерно 90% опрошенных), в то же время отмечают, что они очень редко привлекаются к уголовной ответственности. В целом практика привлечения выглядит, по мнению опрошенных, следующим образом:
• организаторы преступления привлекаются за эту деятельность, по мнению 54 % опрошенных; 30 % отметили, что данная категория лиц привлекается в качестве рядовых исполнителей; оставшиеся же 16% считают, что организаторы преступления чаще привлекаются как пособники или подстрекатели;
• создатели и руководители организованных групп привлекаются к уголовной ответственности непосредственно за эту деятельность, только по мнению 44 % опрошенных практиков; 30 % считают, что они привлекаются как рядовые исполнители; 26 % — как организаторы отдельных преступлений.
По мнению многих опрошенных, лица, осуществляющие функции организации преступной деятельности групп, не всегда бывают организаторами самих групп, но действующий уголовный закон не учитывает этого и не выделяет такого субъекта, как организатора преступной деятельности группы. В качестве таких организаторов на практике выступают так называемые «авторитеты», «воры в законе», «положенцы» Они в настоящее время привлекаются к уголовной ответственности за организаторскую деятельность, по мнению только 27 % опрошенных сотрудников. Более же 72 % считают, что если они и привлекаются к уголовной ответственности, то не за эту антиобщественную деятельность.
Между тем, на протяжении последних лет, несмотря на принимаемые правоохранительными органами усилия, наблюдается устойчивое воспроизводство организованных групп и преступных сообществ в стране. Так, в 1996 г. по России было выявлено чуть более 12,5 тыс. преступных формирований, из которых деятельность почти 9 тысяч с общим числом участников 59,4 тыс. удалось пресечь. Однако на конец года на учете уже состояло все те
1 Прежде всего здесь встает проблема лидерства, которая с точки зрения криминологического анализа является сложнейшим вопросом, требующим специального рассмотрения. же 12,5 тыс. формирований с количеством около 60 тыс. участников. В 1997 году была пресечена деятельность уже более 9 тыс. группировок, но на начало 1998 г. снова было зарегистрировано 12,5 тыс. группировок с численностью уже более 75 тыс. человек \
Данная тенденция прежде всего связана с тем, что «интеллектуальные», «идеологические», финансовые и управленческие центры организованной преступности остаются практически незатронутыми не смотря на деятельность правоохранительных органов, что обусловливает быструю регенерацию преступных структур от понесенных потерь. Оставаясь на свободе, организаторы вербуют новых «солдат», не снижая интенсивности преступной деятельности, принимая меры к повышению ее эффективности.
Приведенные эмпирические данные подтверждают большую важность повышения эффективности борьбы с лицами, осуществляющими организационные функции в организованных группах или преступных сообществах.
Подводя итог, отметим следующие основные выводы:
1. В настоящее время уровень организованной преступной деятельности, с учетом латентности, составляет более 300 тыс. преступлений в год. Практически это исключительное общественно опасное явление приобрело всеохватывающий характер, представляя один из самых угрожающих факторов, влияющих на криминальную ситуацию в целом.
2. На фоне увеличения масштабов организованной преступной деятельности усиливаются процессы консолидации и структурирования криминальной среды, которые сопровождаются специализацией организованной преступной деятельности, разделом территории страны и отдельных направлений преступной деятельности на сферы влияния, укрупнением и монополизацией организованной преступной деятельности. Практически на рубеже веков в стране организованная преступная деятельность приобрела черты единого системного криминального явления.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследование криминологических и уголовно-правовых проблем преступной деятельности организаторов представляет собой сложную задачу как по объему, так и по существу вопросов, подлежащих рассмотрению.
Думается, что решение данной проблемы на современной уровне накопленных данных об организаторах преступной деятельности, наиболее скрытой и опасной категории преступников, было бы невозможно без «точечного», узко направленного исследования, которое позволило получить определенные итоги.
1. Ретроспективный анализ норм, устанавливающих ответственность за организацию преступлений в отечественном уголовном законодательстве, позволил определить период формирования и основные этапы развития уголовно-правовой регламентации данного явления. Впервые уголовная ответственность за действия организатора преступления (подымщика) была установлена в ст. 9 Судебника 1497 г. в виде самостоятельного особо опасного преступления против формирующегося в тот период централизованного государства - организация мятежей, бунтов, восстаний, массовых выступлений. Однако характер участия организатора преступления и в дальнейшем обусловливал признание повышенной степени опасности их действий в сравнении с другими видами соучастников.
2. Современное понимание организатора преступления, дифференциация ответственности организатора преступления и организатора устойчивой группы, созданной для осуществления преступной деятельности, с учетом уровня юридической техники того времени, сформировалось в уголовном законодательстве в середине XIX в. Первое законодательное определение организатора преступления (зачинщика) выделяется в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Включение в его содержание двух самостоятельных функций, организации совершения преступления и руководства его совершением, практически соответствует современному пониманию общественно опасной роли данной категории лиц. Наряду с этим в Особенной части Уложения 1845 г. выделялась ответственность за организацию шайки, опасность преступной деятельности организатора, в данном случае, определялась не столько совершенными преступлениями, сколько самим наличием (существованием) шайки.
3. Дальнейшее развитие норм соучастия отчетливо проявило тенденцию к появлению более развернутых норм общего характера. Наличие таких норм оправдано не только улучшением законодательной техники (облегчается конструирование признаков конкретных составов, позволяет максимально учесть возможные проявления общественно опасного характера в совместно совершаемых преступлениях, исключает необоснованные повторения в уголовном законе), но и позволяет сформировать целостную систему методов уголовно-правовой борьбы по всем проявлениям групповой преступности, безотносительно к виду преступления, где они могут наблюдаться. Вместе с тем в отечественном уголовном законодательстве выделение в Общей части ответственности организаторов преступной деятельности, наряду с организатором отдельных преступлений, произошло только с принятием Федерального закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» от 1 июля 1994 года, в котором устанавливалась уголовная ответственность организаторов за все преступления, совершенные его организованной группой, в пределах общего умысла преступной деятельности. Впоследствии это положение получило развитие в Общей части УК РФ (ч. 3 ст. 33 и ч. 5, 6 ст. 35 УК).
4. Выделенные в уголовном законе формы соучастия - организованная группа и преступное сообщество (преступная организация), в полной мере не отвечают ни криминологическим реалиям, ни требованиям, предъявляемым к законодательной технике, что затрудняет применение уголовного законодательства в сфере борьбы с организованной преступностью, порождает ошибки в правоприменительной практике. В полной мере это относится и к организатору преступной деятельности, законодательное определение которого жестко привязано к указанным формам соучастия. Вместе с тем социальнопсихологические и криминологические исследования показывают, что организованная группа и тем более преступное сообщество (преступная организация) определяется не столько указанными в законе субъективно-оценочными признаками (устойчивостью или сплоченностью), сколько формирующими данные критерии планомерным осуществлением преступной деятельности соучастниками в его составе.
5. Криминологический анализ организованной преступной деятельности показал, что в настоящее время организаторы устойчивых групп и преступных сообществ сумели поставить под контроль большие финансовые и людские ресурсы, превратившись в реальную силу, с которой вынуждены считаться не только работники правоохранительных органов, но и крупные бизнесмены, главы исполнительной власти, политики. Лица, относящиеся к данной категории, как правило, далеки от непосредственного совершения преступлений, они осуществляют свою общественно опасную деятельность на более высоком уровне: управляют процессом осуществления преступной деятельности в целом, когда уже конкретное отдельно взятое преступление не имеет самостоятельного значения, вырабатывают стратегические цели, координируют деятельность различных организованных групп и преступных сообществ, создают благоприятные условия для их деятельности, формируют рынки сбыта запрещенных предметов или услуг, выполняют функции теневой юстиции и пр. Для того, чтобы уголовный закон мог учитывать данную криминальную деятельность, необходимо формирование новых подходов, устанавливающих ответственность не только за отдельные преступления, но и за их сложную взаимосвязанную систему, т.е. преступную деятельность.
6. Понятие преступной деятельности в науке уголовного права еще в конце 70-х годов приобрело самостоятельное значение и рассматривалось как ключ к решению проблемы о квалификации многоэпизодных тождественных преступлений, позволяющий объединить характер и природу общественной опасности данного криминального явления, учитывая общественную опасность преступлений в их взаимосвязи. Впоследствии, к концу 80-х годов, эта категория оказалась востребованной в решении проблемы, связанной с законодательным определением уголовно-правовых средств борьбы с организованной преступностью. Анализ специальной литературы по данной проблеме позволил сформулировать в настоящей работе общее определение преступной деятельности, под которой в уголовном праве следует понимать систему предумышленных преступных действий, подчиненных общей цели, направленных на регулярное разновременное совершение тождественных, однородных или разнородных преступлений как определенных этапов достижения преступного результата.
7. Сформулированное понятие преступной деятельности в уголовной праве позволило на его основе выделить соучастие в преступной деятельности, в котором важное место занимает организатор преступной деятельности. Качественное отличие организатора преступной деятельности от организатора преступления определяется направленностью его действий на организацию не отдельного преступного посягательства, после чего группа прекращает свое существование, а на планомерное совершение взаимосвязанных преступлений, в результате которых складываются устойчивые организационные формы взаимодействия участников, отлаживаются стереотипные алгоритмы преступной деятельности. По существу профессиональный подход к совершению преступлений придает сложный характер причинной связи преступной деятельности организатора с конкретными преступлениями. Однако, несмотря на то, что действия организатора преступной деятельности не связаны с прямым воздействием на охраняемые законом интересы и не являются непосредственной причиной наступления преступного результата, их действия представляют высокую степень общественной опасности, так как направлены на объединение и управление участниками организованных групп или преступных сообществ (преступных организаций) для целенаправленного осуществления преступной деятельности, выступают в качестве основного фактора, порождающего совершение отдельных преступлений, включенных в ее систему.
8. Под организатором преступной деятельности следует понимать лицо, создавшее организованную группу (преступное сообщество) для осуществления преступной деятельности или обеспечивающее ее функционирование либо руководившее ее преступной деятельностью. Важным для законодательного определения данного вида организатора является закрепление его функций не в связи с созданием и руководством организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией), а с выполнением соответствующих функций для осуществления преступной деятельности. При этом в складывающихся в процессе совместного целенаправленного совершения преступлений отношениях, характеризующихся определенной цикличностью, регулярностью, последовательностью, планомерностью связи между соучастниками, особое значение приобретает организационно-обеспечительная функция, направленная на воспроизводство условий существования и поддержания устойчивости группы.
9. Исследование объективной стороны преступной деятельности организатора позволило выделить следующие характерные и достаточные для квалификации проявления его функций: а) определение внешней «идеи» организованной группы или преступного сообщества (преступной организации), формирование основных внутригрупповых правил, норм поведения, установление основных мер воздействия на участников группы за их несоблюдение; б) подбор и склонение лиц к участию в преступной деятельности организованной группы или преступного сообщества (преступной организации), формирование ее структуры, системы и характера взаимосвязей участников, придание им устойчивого характера; в) определение единых целей преступной деятельности и приложение усилий для формирования и принятия их другими соучастниками организованной группы или преступного сообщества (преступной организации); г) планирование преступной деятельности организованной группы или преступного сообщества (преступной организации), т.е. определение задач и последовательности их осуществления для достижения поставленных целей; д) определение и перераспределение функций участников организованной группы или преступного сообщества (преступной организации), т.е. дифференциация круга прав и обязанностей участников, их компетенции, по выполнению поставленных задач; е) определение круга исполнителей преступлений из числа участников организованной группы или преступного сообщества (преступной организации), постановка им конкретных задач, отдание обязательных для исполнения указаний, поручений, требований; ж) организация информационного обеспечения результативности преступной деятельности организованной группы или преступного сообщества (преступной организации); контроль за действиями участников, направленных на реализацию сформулированных задач, стимулирование и наказание в процессе их решения; з) материальное обеспечение существования организованной группы или преступного сообщества (преступной организации), решения стоящих перед ней задач, перераспределение преступных результатов ее деятельности.
10. Преступная деятельность организатора связана с властным воздействием на участников преступной деятельности, при котором его особое волевое побуждение приводит к совершению необходимых действий другими лицами. Такое определяющее воздействие становится возможным на основе определенного превосходства (доминирования) над другими участниками, обусловленного сочетанием его личных качеств с характером целей преступной деятельности и составом ее участников. В этой связи важно провести четкую границу между очень близкими составляющими процесса регулирования любой совместной деятельности - организацией и лидерством. Так же, как и организация, лидерство в преступной деятельности направлено на интеграцию и объединение группы, обеспечение ее функционирования и результативности совместной деятельности. Однако с точки зрения регулирующего воздействия на группу лидерство и организация лежат в разных плоскостях, определяя эмоциональный (психологический) и функциональный (практический) характер управления. Таким образом, обособляются два самостоятельных и соотносимых понятия: лидера — психологического источника единства взглядов, позиций участников группы и организатора, осуществляющего практическую деятельность по созданию, обеспечению группы и руководству ее деятельностью. Такое разграничение понятий, выражающих роль, статус и содержание главенства в сфере межличностных отношений вне зависимости от официального характера группы, позволяет рассматривать в криминологии лидерство как самостоятельное понятие. При этом уголовно-правовая оценка лидера определяется характером выполняемых им конкретных действий в организованной группе или преступном сообществе, наличие причинной связи с осуществляемой этой группой преступной деятельностью; его роль в формировании криминальной психологии группы (определении общей мотивации, ценностной ориентации, группового сознания, «идеологии» и пр.) практически остается за рамками уголовного закона.
11. Криминологический анализ личности организаторов преступной деятельности позволил выделить целый ряд его характерных черт. Организаторы обычно более старше, чем рядовые участники группы, среди них практически нет несовершеннолетних и женщин, они выделяются более высоким уровнем образования, социального положения, жизненного, профессионального и криминального опыта, обладают развитыми волевыми качествами и умственными способностями, умеют располагать к себе людей, искусно управляют действиями других и пр. Исследования мотивации личности организаторов преступной деятельности показывают сравнительно более сложный характер и высокую степень устойчивости лежащих в ее основе потребностей, среди которых выделяется стремление к власти, к превосходству в межличностных отношениях, к управлению другими соучастниками, к контролю за событиями и людьми. Однако выполнение организационных функций обусловлено не только определенными качествами и уровнем развития личности, но и соответствующими личными качествами других ее участников, системой ценностей, господствующей в группе, и многими другими факторами. Поэтому основные типы личности организаторов преступной деятельности были выделены на основе комплекса существенных, криминологически значимых признаков, в зависимости от уровня и структуры потребностей, способов реализации своих мотивационных установок, содержания и направленности организованной преступной деятельности, социального или криминального статуса.
12. В последнее время в условиях остро стоящей проблемы повышения эффективности уголовно-правовых норм в осуществлении борьбы с проявлениями профессиональной и организованной преступности были предприняты шаги по созданию правовой основы привлечения к ответственности за организацию преступной деятельности. Попытка решения данной проблемы была проведена посредством, во-первых, расширения границ ответственности организатора в отношении преступлений, совершенных его организованной группой или преступным сообществом; во-вторых, установления самостоятельной ответственности за организацию преступного сообщества, а также создание объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп в целях разработки планов и условий для совершения тяжких или особо тяжких преступлений. Вместе с тем изучение правоприменительной практики показывает, что несовершенство действующего уголовного законодательства по-прежнему остается одной из основных причин низкой результативности деятельности правоохранительных органов и суда по привлечению к уголовной ответственности и наказанию организаторов преступной деятельности. Несмотря на введение специальной нормы, устанавливающей ответственность за сам факт создания преступного сообщества (преступной организации) или руководство им (которая рассматривалась как достаточно радикальное средство борьбы с организованной преступностью), она практически остается невостребованной. За три года действия данной нормы в масштабах страны к уголовной ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации) привлечено 76 человек (1997 г. - 5, 1998 г. - 36, 1999 г. - 35), осуждено - 20 (1997 г. - 4, 1998 г. - 10, 1999 г.-6).
13. Проведенный сравнительный анализ норм института соучастия, изучение правоприменительной практики позволили выделить основные противоречия в принятой законодателем концепции реализации ответственности организаторов преступной деятельности, которые, прежде всего, связаны с несогласованностью между двумя основными подходами в ее реализации. В связи с этим особую значимость приобретает дальнейшее развитие концепции преступной деятельности, которая позволит учесть повышенную степень общественной опасности при совершении системы взаимосвязанных преступлений. На основе определения в законе понятий «преступная деятельность», «соучастие в преступной деятельности» становится возможным определить ответственность за криминальный профессионализм, за совершение преступлений при сложных причинных связях между соучастниками.
14. Задача повышения эффективности уголовно-правовой борьбы с проявлениями организованной преступной деятельности требует создания сбалансированной системы уголовно-правовых средств борьбы с данным явлением. Решение проблемы видится в поиске оптимального соотношения в уголовном законе всех возможностей реализации ответственности за организованную преступную деятельность. В целях развития норм института соучастия в уголовном праве, разрешения возникших в его положениях противоречий в данной работе были предложены некоторые подходы к реализации уголовной ответственности за организацию преступной деятельности: а) введение института преступной деятельности в уголовном праве позволит решить целый комплекс проблем, не только связанных с реализацией ответственности соучастников в преступной деятельности, но и позволит учитывать повышенную степень общественной опасности действий серийных, профессиональных и других «стойких» преступников, осуществляющих преступную деятельность по так называемым многоэпизодным делам; б) введение в уголовное законодательство понятия соучастия в преступной деятельности позволит снять проявившиеся противоречия между соучастием в преступлении и положениями, закрепляющими ответственность за устойчивые формы соучастия, которые образуются на основе совместной преступной деятельности (организованная группа, преступное сообщество, преступная организация), позволит на законодательном уровне создать целостную, стройную, логически обоснованную систему уголовно-правовых средств борьбы с проявлениями организованной преступности, подвести правовую основу для привлечения к уголовной ответственности ее участников в условиях объективно более сложных взаимосвязей между участниками совместной преступной деятельности; в) выделение соучастников преступной деятельности в уголовном законе позволит установить ответственность за действия, связанные с совершением отдельных преступлений, через выполнение важных и необходимых функций в преступной деятельности организованной группы в целом. Организатор преступной деятельности в этом случае должен нести ответственность не только за создание и руководство организованной группой, но и за обеспечение устойчивости организованной группы, что создаст основание без введения специальных статей в Особенной части УК для привлечения к ответственности так называемых лидеров криминальной среды. Организатор преступной деятельности должен нести ответственность за все преступления, совершенные другими соучастниками в соответствии с общей целью преступной деятельности; г) выделение самостоятельной ответственности за сам факт вступления в организованную группу, созданную для осуществления преступной деятельности в различных общественно опасных проявлениях, должно соотноситься с общими положениями института соучастия в преступной деятельности. При этом необходимо внести соответствующие изменения в статьи Особенной части УК для уточнения самостоятельной общественной опасности объединения в банду, преступное сообщество или преступную организацию.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика организатора преступной деятельности»
1. Информационно-аналитические материалы к всероссийскому совещанию по проблемам борьбы с организованной преступностью (24 сентября1999 г.). М: ГОИУ МВД России, 1999. 24 с.
2. Международные правовые акты государств участников СНГ в области борьбы с преступностью: Сб. документов. М.: Интел универсал, 640 с.
3. О борьбе с коррупцией: Проект Федерального закона РФ //Коррупция и борьба с ней. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000. С. 299-314.
4. О борьбе с организованной преступностью: Проект Федерального закона РФ // Организованная преступность 3. - М., 1996. С. 253.
5. О борьбе с терроризмом: Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 130-ФЭ // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. ст. 3808.
6. О мерах по выполнению Федеральной целевой программы по усилению борьбы с преступностью на 1999-2000 г.: Приказ МВД России № 257 от 7 апреля 1999 г.
7. О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности: Постановление № 5 Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. // Бюллетень ВС РФ. 1995. № 7. С. 2.
8. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: Постановление № 1 Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 3. С. 2-3.
9. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Постановление № 1 Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3. С. 2-6.
10. О Федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 1999-2000 годы: Постановление Правительства РФ № 270 от 10 марта 1999 г. // Собрание законодательства РФ. 1999. № 12. ст. 1484.
11. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон № 144-ФЗ от 12 августа 1995 г. //Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. ст. 3349 (в ред. 18.07.97 г.).
12. Положение о Главном управлении по борьбе с организованной преступностью Министерства внутренних дел РФ: Приказ МВД России № 798 от 7 декабря 1998 г. (в ред. Приказа МВД России № 818 от 20 октября 1999 г.).
13. Преступность и правонарушения (1991-1995): Стат. сб. М.: ГИЦ МВД РФ, 1996. 186 с.
14. Преступность и правонарушения (1994 1998): Стат. сб. - М: ГИЦ МВД РФ, 1999. 181 с.
15. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917 -1952 гг. М.: Юрид. лит., 1953. С 35.
16. Сборник постановлений Пленума и определений коллегии Верховного Суда Союза ССР 1924-1957 гг. М.: Юрид. лит., 1958. 413 с.
17. Сборник Постановлений Президиума и определений судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 1957-1959 г.г. М.: Юрид. лит., 1960. 408 с.
18. Сведения о результатах борьбы с организованной преступностью в России: Стат. сб. (1994-1998 гг.). М.: ГУБОП, ГИЦ МВД РФ, 1999. 37 с.
19. Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства РСФСР. 1917. №5; 1918. №85; 1918. №99; 1919. № 27; 1926. №80.
20. Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 1999 г.: Аналитические материалы. М.: ГОИУ МВД РФ, 2000. 42 с.
21. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии): Сб. законод. мат. М.: Зерцало 1998. 352 с.
22. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. ст. 592 (в ред. от 16.03.98 г.).
23. Уголовный кодекс РФ № 63-Ф3 от 13 июня 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. ст. 2954. (в ред. 27.05.98 г.).
24. Уголовный кодекс Франции 1992 г. В 4-х кн. М.: ВЦП, 1993. 200 с.
25. Уголовный кодекс ФРГ. М.: Юридический колледж МГУ, 1990.202 с.
26. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 19171991 гг. / Под ред. О.И. Чистякова. М.: Зерцало, 1997. 462 с.1.. Монографии, учебники, учебные пособия
27. Алексеев А.И. Криминология: Курс лекций. М.: Щит-М, 1998. 340 с.
28. Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. Баку: Элм, 1992. 196 с.
29. Аминов Д.И. Уголовно-правовые средства борьбы с хищениями, совершенными организованными преступными группами. Ижевск: Факультет Юрид. ин-та МВД России, 1995. 164 с.
30. Андреева Г.М. Социальная психология: Учебник для вузов, М.: Аспект Пресс, 1998. 376 с.
31. Анисимков М.В. Тюрьма и ее законы. Саратов: СГАП, 1998. 103 с.
32. Антонян Ю.М. Терроризм: криминологическое и уголовно-правовое исследование. М.: Щит-М, 1998. 304 с.
33. Бородин С.В., Ляхов Е.Г. Международное сотрудничество в борьбе с уголовной преступностью. М.: Междунар. отношения, 1983. 200 с.
34. Босхолов С.С. Основы уголовной политики: Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. М.: ЮрИнфоР, 1999. 293 с.
35. Бурчак Ф. Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовыепроблемы. Киев: Вища школа, 1986. 208 с.
36. Васильев B.JI. Юридическая психология: Учебник. СПб.: Питер Пресс, 1998. 656 с.
37. Вдадимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. 640 с.
38. Галиакбаров P.P. Групповое преступление. Постоянные и переменные признаки. Свердловск: Свердл. юрид. ин-т, 1973. С. 29-32.
39. Григорьев В.А. Соучастие в уголовном праве Российской Федерации: Учеб. пос. Уфа: УВШ МВД РФ, 1995. 75 с.
40. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1959. 255 с.
41. Гуров А.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М.: Юрид. лит., 1990. 304 с.
42. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж: Воронеж гос. ун-т, 1974. 345 с.
43. Даль. В. Толковый словарь живого великорусского русского языка. В 4-х томах. Т.1. М.: Рус. яз., 1978. 779 е.; Т. 3. 1980. 511 с.
44. Джекебаев У.С., Вайсберг J1.M., Судакова Р.Н. Соучастие в преступлении. (Криминологические и уголовно-правовые проблемы). Алма-Ата: Наука, 1981. 148 с.
45. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии: Учебник для вузов. М.: Юрист, 1996. С. 320.
46. Жиряев А.С. О стечении нескольких преступников при одном и том же преступлении. Дерпт., 1850. 145 с.
47. Зелинский А.Ф. Криминальная мотивация хищений и иной корыстной преступной деятельности. Киев: УМК ВО, 1990. 71 с.
48. Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М.: Юрид. лит., 1972. 264 с.
49. Зорин А.Г., Танкевич О.В. Криминалистическая характеристика транснациональных преступных групп. Гродно: Негосударственный ин-т современных знаний, 1997. С. 15-19.
50. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький: Горьковская высшая школа МВД СССР, 1974. 166 с.
51. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. -Саратов: Сарат. ун-т, 1991. 128 с.
52. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М: Российское право, 1992. 432 с.
53. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении Ч. II. // Ученые труды Свердловского юрид. ин-та. Сер. Право. Вып. 3. Свердловск, 1962. С. 125.
54. Колоколов Г. Соучастие в преступлении. (О соучастии вообще и подстрекательстве в частности). М., 1881. 238 с.
55. Комиссаров B.C. Терроризм, бандитизм, захват заложника и другие тяжкие преступления против безопасности общества. М.: Кросна-Леке, 1997. 160 с.
56. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. М.: Вердикт, 1996. 647 с.
57. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: Норма, 1996. 303 с.
58. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: Норма, 1996. 585 с.
59. Корринг В.И. Искусство управления. М.: БЕК, 1997. 288 с.
60. Кривошеин П.К. Повторность в советском уголовном праве. (Теоретические и практические проблемы). Киев: Вища шк., 1990, 159 с.
61. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. М.: Юрид. лит., 1971. 360 с.
62. Криминология и организация предупреждения преступлений: Учеб. пос. для слушателей Академии МВД России / Под ред. Э.И. Петрова. М.: Академия МВД России, 1985. 244 с.
63. Криминология: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. А.И. Долговой. М.: ИНФРА, 776 с.
64. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Юристъ, 1999. 678 с.
65. Криминология: Учебник / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньков-ского. М.: БЕК, 1998. 566 с.
66. Криминология: Учебник для юридических вузов / Под. ред. В.Н. Бур-лакова, В.П. Сальникова, С.В. Степашина. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 1999. 608 с.
67. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юрид. лит., 1972. 352 с.
68. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования: Учеб. пос. М.: ИНФРА-М, 1998. 215 с.
69. Курс советского уголовного права. Часть Общая / Под ред. Н.А. Беляева, М.Д. Шаргородского. Т. 1. Д.: Ленингр. ун-т, 1968. С. 606.
70. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. Предисл. В.Н. Кудрявцева. М.: НОРМА, 1997. 525 с.
71. Мазур С. Ф. Уголовно-правовая охрана экономической деятельности: Монография. М.: Академия управления МВД России, 1998. 113 с.
72. Малков В.Д. Предупреждение организованной преступности // Криминология и профилактика преступлений: Особенная часть. Учеб. пос. / Под ред. Г.А. Аванесова. М.: Юрид. ин-т МВД России, 1998. С. 22-68.
73. Малков В.П. Повторность преступлений (понятие и уголовно-правовое значение). Казань: Казанский ун-т, 1970. 174 с.
74. Миньковский Г.М., Магомедов А.А., Ревин В.П. Уголовное право России: Учебник. М.: Брандес, 1998. 526 с.
75. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.: БЕК, 1996. 550 с.
76. Овчинский B.C. Стратегия борьбы с мафией. М.: СИМС, 1993 г. 190 с.
77. Ожегов С. И. Словарь русского языка: 70 000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 22-е изд., стер. М.: Рус. яз., 1990. 912 с.
78. Основы борьбы с организованной преступностью. Монография / Под ред. B.C. Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова. М.: ИНФРА, 1996. 397 с.
79. Особо опасные лидеры в ИТУ и воспитательное воздействие на них: Учеб. пос. / Под общ. ред. Ю.М. Антоняна. М.: ВНИИ МВД СССР, 1989. 78 с.
80. Пинчук В.И. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии. -Л.: ЛГУ, 1986.219 с.
81. Плешаков В. А. Криминологическая безопасность и ее обеспечение в сфере взаимовлияния организованной преступности и преступности несовершеннолетних. М.: Академия управления МВД России, 1998. 144 с.
82. Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права. М., 1912. 663 с.
83. Разинкин B.C. «Воры в законе» и преступные кланы. М.: Криминологическая Ассоциация, 1995. 104 с.
84. Романов ВВ. Юридическая психология: Учебник. М.: Юристь, 1998.488 с.
85. Российское уголовное право. Общая часть : Учебник / Боровиков В.Б., Журавлев М.П. (общ. ред), Журавлева Е.М. и др. М. : ЩИТ-М, 1999. - 279 с.
86. Самонов А.П. Психология преступных групп. Пермь.: Пермское кн. изд-во, 1991. 230 с.
87. Серафим Владимирович Юшков: Труды выдающихся юристов / Отв. ред. О.И. Чистяков. М.: Юрид. лит., 1989. 464 с.
88. Скобликов П.А. Взыскание долгов и криминал. М.: Юристь, 1999. 160 с.
89. Советское уголовное право: Общая часть / Под ред. Г.А. Кригера, Б.А. Куринова, М.А. Ткачевского. М., 1981. 540 с.
90. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2-х т. -М.: Наука, Т.1. 1994. 339 е.; Т. 2. 1994. 393 с.
91. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М.: Юрид. лит., 1974. 208 с.
92. Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М.: Юриздат, 1941. 349 с.
93. Уголовное право: Учебник / Под общ. ред. JI. Д. Гаухмана, JI. М. Ко-лодкина и С.В. Максимова. М.: Юриспруденция, 1999. 784 с.
94. Уголовно-правовые меры борьбы с организованной преступностью: Учеб.-мет. пос. Воронеж: ВВШ МВД РФ, 1998. 72 с.
95. Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за бандитизм (по новому УК РФ). М.: Интел-Синтез, 1997. 192 с.
96. Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника (Предпосылки, содержание, критерии). Томск: Томск, ин-т., 1970. 276 с.
97. Царегородцев А. М. Ответственность организаторов преступления: Учеб. пос. Омск: Омская высшая школа МВД СССР, 1978. 72 с.
98. Шаргородский М.Д. Вопросы общей части уголовного права (законодательство и судебная практика). JL: Ленинградский ун-т, 1955. 255 с.
99. Шнейдер М.А. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву. М.: Юрид. лит., 1958. 198 с.
100. Юридический энциклопедический словарь /Гл. ред. А. Я. Сухарев; Редкол. М. М. Бугуславский, М.И. Козырь, Г.М. Миньковский и др. 2-е изд., доп. М.: Сов. энциклопедия, 1987. 528 с.
101. I. Статьи, лекции, диссертации, авторефераты
102. Айдинян Р., Гилинский Я. Функциональная теория организации и организованная преступность // Изучение организованной преступности: российско-американский диалог. Сб. стат. М.: Олимп, 1997. С. 60-77.
103. Алексеев В.А., Борисов И.Н., Емельянов А.С. Организованная преступность: криминализация функций участников преступных формирований //Сов. гос. и право. 1991. № 10. С. 66-67.
104. Аминов Д.И. Краткая летопись жизнедеятельности двух типичных «авторитетов» преступного мира: Учеб-практ. пособие. Ижевск: Факультет Юрид. ин-та МВД России, 1996. 35 с.
105. Аминов Д.И. Уголовно-правовая охрана кредитно-финансовых отношений от преступных посягательств. Дис. . докт. юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 1999. 586 с.
106. Ананьин А.Ф. Организация, подстрекательство и пособничество в групповом преступлении: Автореф. дисканд. юрид. наук. Свердловск, 1980.23 с.
107. Афиногенов С.В. Соучастие в преступлении (Понятие, виды и формы): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1991. 29 с.
108. Безбородов Д.А. Уголовно-правовое и криминологическое исследование подстрекательства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1998. 22 с.
109. Билоус Е.Н. Оперативно-розыскные меры борьбы с противоправной деятельностью лидеров криминальной среды в ИТУ. Дисс. . канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 1996. 292 с.
110. Быков В. Признаки организованной группы // Законность. 1998. № 9. С. 4-8.
111. Быков В.М. Проблемы расследования групповых преступлений. Дис. . доктор, юрид. наук. М.: Академия МВД России, 1992. 354 с.
112. Быков В.М., Царегородцев A.M. Некоторые вопросы тактики выявления организаторов преступных групп при расследовании преступлений // Проблемы борьбы с преступностью. М., 1976. С. 117-126.
113. Ванюшкин С.В. Организованная преступность в реформируемой России и направления борьбы с ней. Дис. канд. юрид. наук. М., 1999. 190 с.
114. Волженкин Б. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. 1998. № 12. С. 2-7.
115. Волженкин Б.В. Модельный Уголовный кодекс для государств -участников СНГ // Государство и право. 1996. № 5. С. 74.
116. Гаухман JI., Максимов С. Ответственность за организацию преступного сообщества // Законность. 1997. № 2. С. 12-18;
117. Гаухман Л.Д. Организованная преступность: понятие, виды, тенденции, проблемы уголовно-правовой борьбы: Лекция. М.: Академия МВД России, 1993. 47 с.
118. Гаухман Л.Д. Соучастие в преступлении по советскому уголовному законодательству (опыт сравнительного правоведения): Лекция. М.: Академия МВД СССР, 1990. 55 с.
119. Доклад Центра стратегических и международных исследований (США, 1997) / Пер. с англ. М.: Академия управления МВД России, 1998. 98 с.
120. Долгова А.И. Организованная преступность и ее тенденции в России // Организационно-правовые проблемы борьбы с организованной преступностью: Мат. науч.-практ. конф. Воронеж: ВВШ МВД РФ, 1998. С. 5-21.
121. Дурманов Н. Вопросы соучастия в судебной практике Верховного Суда СССР // Соц. законность. 1947. № 8. С. 14-19.
122. Емельянов А. Глубже выявлять связи преступных формирований // Соц. законность. 1991. № 5. С. 33-34.
123. Емельянов А. С. Проблема исследования генезиса организованной преступности // Проблемы борьбы с организованной преступностью: Сб. науч. тр. М.: ВНИИ МВД СССР, 1990. С. 48-52.
124. Жиленко И.М. Политическая организованная преступность угроза национальной безопасности РФ // Преступность и законодательство / Под ред. А.И. Долговой. - М.: Криминологическая Ассоциация, 1996. С. 121-127.
125. Жребова Н. С. Лидерство в малых группах как объект социально-психологического исследования // Руководство и лидерство. Л., 1973, С. 46-52.
126. Зелинский А.Ф. Понятие «преступная деятельность» //Сов. гос. и право. 1978. № 10. С. 98-100.
127. Иванов Н.Г. Групповая преступность: содержание и вопросы законодательного регулирования // Гос. и право. 1996. № 9. С. 67-76.
128. Иванцова Н.В. Понятие организованной группы в уголовном законодательстве (проблемы квалификации). Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М.: Юрид. ин-т МВД России, 1998. 23 с.
129. Клочков В.В., Пристанская О.В. Организованная преступность вид социальной системы «преступность» // Проблемы повышения эффективности борьбы с организованной преступностью: Сб. науч. тр. - М.: Академия управления МВД России, 1998. С. 21-22.
130. Коррупция и борьба с ней. М.: Росс. крим. ассоциация, 2000. 320 с.
131. Кривошеин П. К. Что противостоит организованной преступности? // Уголовное законодательство: история и современные проблемы. Тез. меж-вуз. науч.-практ. конф. Волгоград: ВЮИ МВД РФ, С. 14-17.
132. Кучер Ю. А. Правовые формы определения ответственности за преступную деятельность. Дис. канд. юрид. наук. М., 1996. 245 с.
133. Лебедев С.Я. Традиции и обычаи в системе криминологической детерминации (теоретические и методические основы исследования). Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М.: ЮИ МВД РФ, 1995. 45 с.
134. Личность преступника: методы изучения и проблемы воздействия: Сб. науч. тр. М.: ВНИИ МВД СССР, 1988. 112 с.
135. Магомедов А.А. Уголовная ответственность и освобождение от нее: эволюция правовых воззрений и современность. Дис. . докт. юрид. наук. -М.: Академия управления МВД России, 1999. 329 с.
136. Магомедов А.А., Гаджиев С.Н. О некоторых уголовно-правовых асIпектах организованной преступности // Проблемы повышения эффективности борьбы с организованной преступностью: Сб. науч. тр. М.: Академия управления МВД России, 1998. С. 34-35.
137. Мазунин Я.М. Тактика выявления и доказывания вины организаторов преступных групп: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1995. 268 с.
138. Макиенко А. В. Уголовно-правовые и криминологические проблемы предупреждения криминогенного информационного воздействия преступныхсообществ: Дис. канд. юрид. наук. М., 1997. 187 с.
139. Малков В.Д. Организованная преступность как объект криминологического изучения // Проблемы повышения эффективности борьбы с организованной преступностью: Сб. научных трудов. М.: Академия управления МВД России, 1998. С. 5-17.
140. Меркушов А.Е. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм // Бюллетень ВС РФ. 1997. № 6. С. 12-19.
141. Мешкова B.C. Изобличение лидера (организатора) преступной группы в ее создании и руководстве преступной деятельностью. Дисс. . канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 1998. 166 с.
142. Обсуждение проблемы изучения организованной преступности на заседании Всесоюзного методологического семинара по актуальным проблемам преступности // Сов. гос. и право. 1988. № 5. С. 129-133.
143. Овчинский B.C. Криминологические, уголовно-правовые и организационные основы борьбы с организованной преступностью в Российской Федерации. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1994. 61 с.
144. Организованная преступность / Под ред. А.И. Долговой, С. В. Дьякова. М.: Юрид. лит., 1989. 352 с.
145. Организованная преступность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы: Сб. науч. тр. Калининград: Калин, гос. ун-т, 1999. 98 с.
146. Организованная преступность-2 / Под ред. А. И. Долговой М.: Криминологическая Ассоциация, 1993. 328 с.
147. Организованная преступность-3 / Под ред. А. И. Долговой, С.В. Дьякова М.: Криминологическая Ассоциация, 1996. 352 с.
148. Организованная преступность-4 / Под ред. А.И. Долговой М.: Криминологическая Ассоциация, 1998. 278 с.
149. Пинчук В.И. Шайка вид преступной организации //Законность. 1959. №4. С. 106-109.
150. Побегайло Э.Ф. Организованная преступность и совершенствование уголовно-правовой борьбы с нею // Укрепление законности и борьбы с преступностью. М., 1990. С. 40-45.
151. Пристанская О.В. Криминологическая характеристика личности участников организованных преступных групп, совершивших преступления в сфере экономики //Причины отдельных видов преступности и проблемы борьбы с ними: Сб. науч. стат., М., 1989. С. 104-114.
152. Противодействие политическому экстремизму: теория и судебная практика // Росс, юстиция. 2000. № 1. С. 12.
153. Психология господства и подчинения: Хрестоматия / Сост. А.Г. Чернявская. Минск: Харвест, 1998. 636 с.
154. Пушкин А.В. Подстрекательство к совершению преступления. Ав-тореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1995. 24 с.
155. Ревин В.П. Об уголовно-правовой и криминологической характеристиках групповой преступности // Совершенствование правовых мер борьбы с преступностью. Владивосток: ДВГУ, 1985. С. 13-18.
156. Ревин В.П. Криминализация банковской деятельности //Банковское дело в Москве. 1997. №9. С. 4-11.
157. Рубан А. О правовых основах борьбы с организованной преступностью // Соц. законность. 1989. № 12. С. 15-17;
158. Сафонов В.Н. Организованное вымогательство: (уголовно-правовые и криминологические аспекты): Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1997. 314 с.
159. Совершенствование борьбы с организованной преступностью и наркобизнесом: Матер. Всероссийской межведомственной науч.-практ. конф. (16-17 декабря 1997 г.). Вып. 1. М, 1998. 327 е.
160. Токарев А.Ф., Федосеев Н.А. Криминологическая характеристика и предупреждение организованной преступности: Лекция. М.: Академия МВД России, 1995. 34 с.
161. Угрехелидзе Н.Г. Криминологические проблемы соучастия в преступлении. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1969. 16 с.
162. Уманский Л.И. Лидер и лидерство в контактных группах // Общение как предмет теоретических и прикладных исследований. Л., 1973. 294 с.
163. Успенский А.В. Проблема обоснования причинной связи при соучастии в совершении преступлений // Вестник Московского ун-та. Сер. 11. Право. 1998. №5. С. 93-103.
164. Устинов В. С. Понятие и криминологическая характеристика организованной преступности: Лекция. Нижний Новгород: Нижегор. высшая школа МВД России, 1993. 87 с.
165. Хаклендер У. Борьба с организованной преступностью в Федеративной республике Германии: (оперативно-розыскной аспект): Дис. . канд. юрид. наук. М., 1996. 217 с.
166. Хвыля-Олинтер А.И. Организованная преступность и деструктивные религиозные секты // Известия ГУК МВД РФ. 1997. № 1. С. 53-66.
167. Шеслер А.В. Уголовно-правовые средства борьбы с групповой преступностью: Монография. Красноярск, Сиб. ин-т МВД России, 1999. 75 с.
168. Царегородцев A.M. Ответственность организатора преступления по советскому уголовному праву. Дисканд. юрид. наук. Свердловск, 1974. 120 с.
169. Царегородцев A.M. Понятие организатора преступления требует уточнения: Сб. науч. тр. Вып. 29. Свердловск: Свердл. юр. ин-т, 1974. С. 50-56.
170. Чечетин А.Е. Лидерство в криминальной группе //Актуальные проблемы борьбы с групповой преступностью. Омск, 1983. С. 34-41.
171. Юшков Ю. Ответственность участников организованных преступных группировок // Соц. законность. 1991. № 11. С. 28-31.
