СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Рудый, Наталья Кирилловна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Социальная обусловленность уголовно-правовой охраны чести, достоинства и репутации
§ 1. Честь, достоинство и репутация как социально-психологические категории.
§2. Социально-нравственные и правовые предпосылки уголовной ответственности за посягательство на честь, достоинство и репутацию.
§3. Развитие российского уголовного законодательства об ответственности за посягательство на честь, достоинство и репутацию.
§4. Соотношение уголовно-правовой и гражданско-правовой ответственности за посягательства на честь, достоинство и репутацию.
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика преступлений, посягающих на честь, достоинство и репутацию
§ 1. Уголовно-правовая характеристика клеветы.
§2. Уголовно-правовая характеристика оскорбления.
§3. Квалифицированные виды преступлений общего характера, посягающих на честь, достоинство и репутацию.
§4. Особенности уголовно-правовой характеристики специальных норм об ответственности за посягательства на честь, достоинство и репутацию.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовая охрана чести, достоинства и репутации"
Актуальность темы исследования. Право человека на честь, достоинство, репутацию и доброе имя является одной из высших ценностей демократического правового государства и гражданского общества: «никто не может подвергаться произвольным посягательствам на его честь и репутацию» (ст. 12 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г.)1. Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность, а также на защиту частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени всеми разрешенными законодательством Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации способами, равно как и на получение всемерной помощи и содействия в этом соответствующих органов государственной власти Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Согласно российскому законодательству защищать указанные права можно как в гражданско-правовом, так и в уголовно-правовом порядке. Для пострадавшего уголовно-правовая защита чести и достоинства имеет свои преимущества. Дело в том, что потерпевший в рамках уголовного дела может предъявить гражданский иск о возмещении ему имущественного и компенсации морального вреда, причиненного преступлением (ст. 44 УПК РФ). Основания удовлетворения такого иска те же, что и в гражданском процессе. Однако рассмотрение гражданского иска в уголовном судопроизводстве имеет ряд преимуществ: потерпевший освобождается от уплаты государственной пошлины; в гражданском судопроизводстве стороны должны самостоятельно собирать и представлять доказательства, в уголовном процессе обязанность доказывания характера и размера ущерба, а также выявление лиц, распространивших клеветнические сведения, возлагается на правоохранительные органы; пострадавший от преступления,
1 Рос. газ. 1998. 10 дек. подсудимый и иные граждане, вовлеченные в сферу уголовного судопроизводства, освобождаются от необходимости второй раз участвовать в разбирательстве аналогичного дела по разрешению гражданского иска; совместное рассмотрение уголовного обвинения и гражданского иска обеспечивает наиболее полное восстановление социальной справедливости, а также прав и интересов пострадавшего.
Представляет интерес динамика преступлений, посягающих на честь, достоинство и репутацию граждан. Если до 1991-1992 годов количество подобных уголовных дел, особенно по клевете и оскорблению, превосходило количество гражданских дел, то с 92-го года ситуация стала меняться: произошло резкое увеличение гражданских дел такого рода. С 1996 года число гражданских дел стабилизировалось на отметке 3,5-4 тысячи в год. Что касается преступлений, то их количество растет. Особенно это относится к оскорблению (ст. 130 УК РФ) и оскорблению представителя власти (ст. 319 УК РФ). Так, количество преступлений, рассматриваемых ст. 130 УК РФ, за последние пять лет возросло более чем в два раза и составило в 2001 году 11 672. Абсолютно стабилен рост преступлений, рассматриваемых ст. 319 УК РФ. По сравнению с 1997 годом их количество в 2001 году возросло более чем в три раза и составило 14 025 зарегистрированных преступлений.
Кроме того, в последние годы резко возросло число конфликтных ситуаций, связанных с оскорблением в прессе и других СМИ чести и достоинства отдельных политических деятелей. Многие из них доходят до суда и вызывают бурную реакцию общественности, включая те же СМИ. Изучение материалов и дел указанной категории показало, что правовая оценка спорных публикаций носит, по преимуществу, произвольный характер. Отсутствуют научно обоснованные критерии определения допустимости и правомерности использования журналистами и другими авторами тех или иных языковых форм передачи информации. Правовая оценка таких ситуаций не опирается ни на серьезную собственно правовую основу (ибо в законодательстве нет расшифровки ряда ключевых понятий), ни на серьезную психологическую, лингвистическую, логическую, вообще научную основу. Так, нет четкого понимания различия факта и оценки, ясного представления о сущности, составе и внутренней организации ненормативной лексики и т.д. Поэтому решения судов, включая и высшие судебные инстанции, небезукоризненны по их обоснованию и, как правило, без особого труда могут быть оспорены. Как следствие нарушения гражданских прав лиц, ставших объектами оскорбления или клеветы.
Некоторые вопросы ответственности за посягательства на честь, достоинство и репутацию были рассмотрены в диссертационных исследованиях Цанава Мераби Александровича «Уголовная ответственность за преступления против чести и достоинства граждан по советскому уголовному праву» (1990 г.); Матросовой Марины Евгеньевны «Защита чести и достоинства сотрудников органов внутренних дел» (1997 г.); Шмарион Виталия Игоревича «Ответственность за преступления против чести и достоинства личности по российскому уголовному законодательству» (2001 г.). Некоторые аспекты уголовно-правового обеспечения чести были рассмотрены в диссертации Калашниковой Екатерины Евгеньевны «Уголовно-правовое обеспечение неприкосновенности информации о частной жизни» (2001 г.).
Проблемы правовой охраны чести и достоинства освещались в работах Анисимова A.JI., Анисимова В.Ф., Башкатова Л.Д., Белявского A.B., Воинова А.Е., Иваненко Ю.Г., Иоффе A.C., Леонтьева A.A., Старкова О.В., Ткачевского Ю.М., Эрделевского A.M. и др.
Несмотря на актуальность и полезность проведенных исследований, данная тема требует дальнейшего изучения и обсуждения. Нуждаются, по нашему мнению, в исследовании редакция диспозиций ст.ст. 129 и 130 УК РФ, положения об объективной стороне рассматриваемой категории преступлений, признаках, характеризующих субъективную сторону, и др. Недостаточно, на наш взгляд, разработаны вопросы отграничения преступлений общего характера, посягающих на честь, достоинство и репутацию (ст. 129, 130 УК РФ), от специальных норм (ст.ст. 297, 298, 319, 336 УК РФ) и иных смежных преступлений. Нуждается в обобщении и научно обоснованных рекомендациях следственная и судебная практика применения законодательства об уголовной ответственности при посягательстве на честь и достоинство. /]Л ^ / /•£>/>- -у ^ ! ' 4
Недостаточная изученность теоретических и практических вопросов уголовной ответственности за посягательства на честь и достоинство, необходимость дальнейшего совершенствования уголовного законодательства, регламентирующего эти вопросы, а также практики его применения работниками правоохранительных органов определили актуальность темы диссертационной работы.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является изучение комплекса проблем, связанных с совершением преступлений, влекущих уголовную ответственность за посягательства на честь и достоинство, установление отличительных признаков, определение особенностей квалификации, выработку рекомендаций теоретического и практического характера по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной деятельности судебно-следственных органов.
Поставленная цель решалась путем осуществления комплекса исследовательских задач, в числе которых: обоснование социально-нравственных и правовых предпосылок уголовной ответственности за посягательство на честь и достоинство; анализ основных рабочих понятий — защита чести и достоинства, клевета, оскорбление, личная и деловая репутация, неприличная форма и т.д.; их толкование в общенародном русском языке, в текстах законодательства, в правоохранительной практике; изучение различий между фактом, его оценкой, сведениями (сообщениями) о фактах и мнениями (суждениями о них); ответ на вопрос о том, подлежат ли эти виды информации одинаковой оценке с точки зрения соответствия действительности, по каким критериям; рассмотрение языковых средств оценки и использование в оценке нормативной и ненормативной лексики; принципы отнесения языковых средств к ненормативной лексике; границы и внутреннее расслоение ненормативной лексики; разработка предложений и рекомендаций по внесению отдельных дополнений и изменений в действующее законодательство; решение ряда дискуссионных вопросов теории уголовного права; рассмотрение особенностей квалификации общественно опасных деяний, посягающих на честь и достоинство; определение правовых критериев разграничения уголовно-правовой и гражданско-правовой ответственности за посягательства на честь, достоинство и репутацию и т.д.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются право личности на охрану государством его достоинства, право на защиту своей чести и доброго имени, охраняемые уголовным законом Российской Федерации. Предметом — уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за посягательство на честь и достоинство; состояние данного вида преступности; иные правовые нормы, определяющие право гражданина на защиту чести и достоинства; понятия «честь», «достоинство», «репутация», «деловая репутация»; судебная практика по делам о преступлениях против чести и достоинства.
Методология и теория диссертационного исследования основана на трудах российских и зарубежных ученых-криминалистов, произведениях классиков философии, трудах лингвистов, Конституции Российской Федерации. Основополагающие выводы опираются на результаты сравнительного анализа ранее и ныне действующего уголовного законодательства и практики его применения. В процессе исследования соискатель использовал логико-правовой метод, метод сравнительно-правового анализа, а также метод конкретно-социологических исследований.
Научная новизна исследования. Настоящая диссертация представляет собой комплексное, многоаспектное исследование проблемы уголовной ответственности за посягательства на честь и достоинство, включающее анализ развития исследуемых норм в истории уголовного законодательства; исследование соответствующего зарубежного законодательства; разработку понятийного материала работы; рассмотрение уголовно-правовых характеристик исследуемых преступлений; изучение особенностей специальных норм, охраняющих честь и достоинство; исследование иных правовых норм, охраняющих право гражданина на защиту чести и достоинства и их отграничение от соответствующих уголовно-правовых. Новизна исследования также определяется тем, что в работе получило развитие учение о видовом составе преступления на примере уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за посягательства на честь и достоинство.
Проведенное исследование позволило автору высказать ряд новых предложений по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения. Выдвинутые автором соображения базируются на глубоких теоретических разработках ряда ученых проблемы уголовно-правовой охраны чести, достоинства и репутации. По отдельным положениям обнаруживаются несовпадения позиции соискателя с общепринятыми воззрениями, что ни в коей мере не ставит под сомнение научную значимость критикуемых положений.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Система уголовно-правовых норм, охраняющих честь, достоинство и репутацию, характеризуется юридическими, объективными и субъективными признаками, совокупность которых можно назвать видовым составом преступления против чести и достоинства. Такую систему составляют два элемента: а) уголовно-правовые нормы общего характера, охраняющие честь, достоинство и репутацию от преступных посягательств (ст.ст 129, 130 УК РФ), в которых честь и достоинство является основным непосредственным объектом; б) уголовно-правовые нормы специального характера, охраняющие честь, достоинство и репутацию от преступных посягательств, в которых честь и достоинство являются дополнительным объектом (ст.ст. 282 (национальное достоинство - альтернативный дополнительный объект), 297, 298,319, 336).
2. Честь (с юридической точки зрения) — это сопровождающееся положительной оценкой отражение качеств лица (физического или юридического) в общественном сознании. Достоинство - это ощущение человеком своей ценности как человека вообще, конкретной личности, профессионала и т.д. Оно может быть только положительным — есть ли у данного лица те или иные положительные качества и что по поводу этого лица считает общественное мнение, здесь несущественно. Репутация - это сложившееся о человеке мнение, основанное на оценке его общественно значимых качеств. Понятия чести и репутации соотносятся друг с другом как целое и часть, и поэтому лишено смысла использование этих двух понятий в диспозиции ч. 1 ст. 129 УК РФ.
3. Диспозицию ст. 129 УК РФ следует изложить в следующей {
------.---редакции: «1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица.».
4. Следует говорить не об унижении, а об умалении достоинства. Унижение — это дискредитация человека в общественном мнении. Умаление — воздействие на общественное мнение, которое противоречит достоинству личности как ее неотъемлемому праву. В связи с этим диспозицию ч. 1 ст. 130 УК РФ целесообразно изложить в следующей редакции: «1. Оскорбление, то есть унижение чести или
- I достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.».
5. В названии статьи 298 УК РФ, а также в диспозиции ч. 2 ст. 298 УК 0 слова «судебного исполнителя» необходимо заменить на «судебного пристава-исполнителя». Л^ ^
6. При рассмотрении уголовных дел по защите чести и достоинства высказанные гражданином мнение, оценку действий того или иного лица нельзя признавать как утверждения, порочащие это лицо, даже если они затронули его самолюбие. Для того чтобы правильно оценить, является ли это мнение реализацией гражданином своих законных прав или же завуалированным желанием унизить честь и умалить достоинство конкретного человека, необходимо проведение судебной экспертизы. По нашему мнению, поручить проведение такого рода экспертиз следует независимым профессионалам, к примеру из Института лингвистических исследований Российской Академии наук.
Практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем выводы и предложения, научные положения, сформулированные диссертантом, углубляют теорию российского уголовного права и могут быть использованы: в деятельности по совершенствованию уголовного и гражданского законодательства; в правоприменительной деятельности органов, ведущих борьбу с преступностью; в научно-исследовательской работе; в процессе преподавания в юридических учебных заведениях; при разработке постановлений пленумов Верховного Суда.
Эмпирическая база диссертации. Работа написана на основе конкретного уголовно-правового исследования по специальной методике. В процессе исследования изучены статистические учеты в ГИЦ МВД России за 1997-2001 годы, а также 135 уголовных дел по исследуемой проблеме. Применялись частные научные методы: исторический, логический, конкретно-социологический, сравнительно-правовой. Проведен анализ нормативных актов, изучены различные ведомственные документы.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Академии налоговой полиции Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации. Положения диссертационного исследования обсуждались на научно-практических конференциях в г. Москве и Чите. Материалы исследования используются в учебном процессе юридического факультета Читинского технического университета при проведении занятий по Особенной части Уголовного права.
Структура работы определена характером исследуемых в ней проблем. Объем соответствует требованиям ВАК РФ. Диссертация состоит из введения, двух глав (восьми параграфов), заключения, списка литературы и приложений.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Рудый, Наталья Кирилловна, Москва
За клю чение
Проведенное исследование уголовной ответственности за посягательство на честь, достоинство и репутацию, изучение и анализ судебной практики позволили сформулировать следующие выводы:
1. Систему уголовно-правовых норм, охраняющих честь, достоинство и репутацию граждан, составляют два элемента, каждый из которых в свою очередь подразделяется на более мелкие составные части. Этими элементами являются: а) уголовно-правовые нормы общего характера, охраняющие честь, достоинство и репутацию от преступных посягательств (ст. 129, 130 УК РФ), в которых честь и достоинство является основным непосредственным объектом; б) уголовно-правовые нормы специального характера, охраняющие честь, достоинство и репутацию от преступных посягательств, в которых честь и достоинство являются дополнительным объектом (ст. 282 (национальное достоинство — альтернативный дополнительный объект), 297, 298, 319, 336);
2. Видовым объектом преступлений против чести и достоинства граждан является право личности на охрану государством его достоинства, защиту своей чести и доброго имени;
3. Проведенное исследование показывает, что такие понятия, как «сведения, порочащие честь и достоинство», «подрыв репутации», «унижение чести, умаление достоинства», «неприличная форма» нуждаются в четком законодательном определении либо как минимум'разъяснениях Верховным Судом РФ. В противном случае любое толкование той или иной конкретной правовой ситуации с опорой на существующие в настоящее время формулировки закона и их официальные разъяснения является субъективным или оценочным, что означает наличие широкой возможности для оспаривания обвинительных заключений, приговоров и других судебных решений по рассматриваемой категории дел;
4. Честь (с юридической точки зрения) — это сопровождающееся ч положительной оценкой отражение качеств лица (физического или юридического) в общественном сознании. Однако тогда определение чести вступает в некоторое противоречие с ее трактовкой в ГК РФ как нематериального и неотчуждаемого права личности, если только не понимать это право как своего рода презумпцию наличия чести, означающую, что человек располагает честью, если он не допустил поступков или высказываний, несовместимых с его положительной оценкой в общественном мнении;
5. Достоинство — это ощущение человеком своей ценности как человека вообще, конкретной личности, профессионала и т.д. Достоинство, как и честь, включается законодателем в число нематериальных прав личности. Следовательно, понятие достоинства включает в себя осознание человеком своей абстрактной и конкретно-социальной ценности, а также ценности (значимости) социальных групп, в которые он входит. Оно может быть только положительным — есть ли у данного лица те или иные положительные качества и что по поводу этого лица считает общественное мнение, здесь несущественно;
6. Репутация — это сложившееся о человеке мнение, основанное на оценке его общественно значимых качеств. Понятие репутации в российском законодательстве отсутствует; есть лишь понятие деловой репутации как нематериального права личности, относящегося и к юридическому лицу. Репутация является одной из сторон понятия чести, более широкого, чем понятие репутации. Следовательно, понятие чести и репутации соотносятся друг с другом как целое и часть и поэтому лишено смысла использование этих двух понятий в диспозиции ч. 1 ст. 129 УК РФ. Таким образом, из диспозиции ст. 129 УК РФ следует убрать словосочетание «или подрывающих его репутацию». После чего диспозиция данной нормы будет выглядеть следующим образом: «1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица.».
7. Соответственно надо внести логически вытекающие из этих рассуждений изменения в ГК РФ. Так, из ч. 1 ст. 150 ГК РФ необходимо убрать словосочетание «деловая репутация»; из ч.ч. 1, 2, 5 и 6 ст. 152 словосочетание «или деловую репутацию». А ч. 7 ст. 152 изложить в следующей редакции: «7. Правила настоящей статьи о защите чести гражданина применяются к защите деловой репутации юридического лица». Относительно понятия деловой репутации следует отметить, что она связана прежде всего с предпринимательской деятельностью и определяется как сопровождающееся положительной оценкой общества отражение деловых качеств физического или юридического лица в общественном сознании;
8. Следует отметить, что в настоящее время вероятность, что конкретное решение по делу об унижении чести и достоинства, клевете, оскорблении, компенсации морального вреда будет весьма спорным и юридически уязвимым, очень высока. Это вызвано тем, что все или почти все основные понятия права, связанные с этим кругом дел, не имеют легального толкования, что на практике влечет за собой противоречивое применение закона. Из-за этого, в частности, открываются обширные возможности для «политизации» гражданских и уголовных дел. Следовательно, в этой сфере необходимо как совершенствование самого закона, так и регулирование его правоприменения в форме разъяснений Верховного Суда РФ.
9. Содержание клеветы определяется тремя признаками: а) факт унижения чести и достоинства, б) ложность распространяемых сведений, в) умышленность. При этом вводится понятие «порочащие сведения», синонимичные в данном контексте унижению чести и достоинства, но предполагающие, кроме такого унижения, определенное содержание таких сведений (нарушение законодательства или принятых обществом моральных принципов) и заведомую ложность этих сведений. Позорящие сведения также направлены на унижение чести и достоинства, но не предполагают ложности. Понятие клеветы сохраняет неопределенность и субъективность, свойственные исходному для него понятию унижения чести и достоинства;
10.Понятие «сведения» в правовой литературе, в частности в текстах законодательства, не определяется и не разъясняется. Обычно этот термин употребляется вперемешку с терминами «информация», «утверждения», «сообщения». Сведения — это любой текст, содержащий описание и оценку событий или их отдельных компонентов. Сведения могут выражаться в открытой словесной форме (А. — вор), в скрытой вербальной форме (ревизия обнаружила существенную недостачу имущества на складе, где заведующим является А.), в затекстовой форме (вчера А. было предъявлено обвинение в совершении хищения путем растраты), и в подтекстовой форме (случайно ли то или иное совпадение);
11. «Порочащие» сведения — это не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов, которые унижают честь и умаляют достоинство гражданина либо репутацию гражданина или деловую репутацию юридического лица. Таким образом, представляется возможным выделить следующие признаки «порочащих» сведений: направленность на унижение чести и умаление достоинства либо репутации; по своему характеру сведения должны содержать информацию о нарушении законодательства или общепринятых моральных принципов; ложность этих сведений. Следует отличать порочащие сведения от позорящих: позорящие сведения, как и порочащие, направлены на унижение чести и достоинства, однако, в отличие от порочащих, у них нет признака ложности;
12.Термин «оскорбление» по своему лингвистическому значению является производным от понятия «унижение чести и достоинства». Понятие «унижение чести и достоинства» в российском законодательстве точно не определено. В широком смысле это — дискредитация человека в общественном мнении (унижение чести) или такое воздействие на общественное мнение, которое противоречит достоинству личности как ее неотъемлемому праву независимо от общественного мнения о нем и от его самосознания (умаление достоинства). Однако четких и однозначно трактуемых критериев унижения чести и умаления достоинства не существует, это субъективные понятия. Наличие и степень «унижения чести» определяет и затем уже оценивает потерпевший;
13.Следует говорить не об унижении, а об умалении достоинства. Существует большая разница между унижением как дискредитацией человека в общественном мнении и умалением как таким воздействием на общественное мнение, которое противоречит достоинству личности как ее неотъемлемому праву. Нельзя унизить человека в его собственных глазах. Следовательно, было бы грамотным использовать вместо словосочетания «унижение чести и достоинства» словосочетание «унижение чести и умаление достоинства». В связи с изложенным необходимо диспозицию ч. 1 ст. 130 УК РФ изложить в следующей редакции: «1. Оскорбление, то есть унижение чести или умаление достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.».
14.Понятие неприличной формы унижения чести и достоинства личности, входящее в определение оскорбления, не имеет однозначного правового толкования. Прежде всего неприличная форма — обобщающее понятие по отношению к непристойной форме, которая связана с употреблением слов и выражений определенных семантических групп (половые органы, выделения и т.п.); неприличным может быть и сравнение с «одиозными» персонажами. При этом обязательным условием является отрицательная оценка того или иного лица, а не просто употребление непристойных выражений. Итак, в связи с субъективностью и неопределенностью исходного понятия «унижение чести и достоинства» понятие «неприличная форма» субъективно и в каждом конкретном случае подлежит оценке со стороны компетентного органа;
15.В названии ст. 298 УК РФ и диспозиции ч. 2 ст. 298 УК РФ содержится юридическая неточность: в российском праве нет такого института, как «судебный исполнитель». Ст. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г. № 119 — ФЗ предусматривает институт «судебных приставов-исполнителей». Поэтому в названии статьи 298 УК РФ, а также в диспозиции ч. 2 ст. 298 УК слова «судебного исполнителя» необходимо заменить на «судебного пристава-исполнителя»;
16.По поводу реализации гражданами конституционного права на выражение своих мнений (ч. 3 ст. 29 Конституции РФ) следует отметить следующее. При рассмотрении споров о защите чести, достоинства и репутации личное мнение любого лица нельзя оценивать как порочащее, если не установлено, что имеет место распространение заведомо ложных сведений, которые являются порочащими в отношении другого лица и не соответствуют действительности. В этой связи высказанные гражданином мнение, оценку действий того или иного лица нельзя признавать как утверждения, порочащие это лицо, даже если они и не понравились ему, затронули его самолюбие. Для того чтобы правильно оценить, является ли это мнение реализацией гражданином своих законных прав или же завуалированным желанием унизить честь и умалить достоинство конкретного человека, необходимо проведение судебной экспертизы. По нашему мнению, поручить проведение такого рода экспертиз следует независимым профессионалам, к примеру из Института лингвистических исследований Российской Академии наук.
17.Уголовно-правовой и гражданско-правовой способы защиты чести и достоинства предусматриваются разными отраслями материального и процессуального права. Между ними имеются существенные различия. Так, гражданский иск предъявляется для охранения или восстановления какого-либо частного права, уголовное дело возбуждается в конечном итоге для применения наказания с целью восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений. Гражданский иск зависит от воли истца, который может уменьшить первоначальное требование или совершенно от него отказаться, уголовное преследование ставится под наблюдение общественной власти и вызывает деятельное участие самого суда; производство по уголовному делу ограничивается личностью виновного, а гражданский иск может перейти и на третьих лиц, не совершивших правонарушения.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовая охрана чести, достоинства и репутации»
1. Источники, содержащие нормативные акты и иные официальные документы
2. Конституция Российской Федерации. М., 1997.
3. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1963. № 1.
4. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1987. № 9.
5. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. № 6.
6. Ведомости Верховного Совета СССР. 1954. № 10.
7. Ведомости Верховного Совета СССР. 1954. № 5.
8. Ведомости Верховного Совета СССР. 51954. № 5.
9. Ведомости Верховного Совета СССР. 1954. № 8.
10. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 7. Ст. 300;
11. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета. Собрание законодательства РФ. 1994. № 34. Ст. 1354.
12. Всеобщая Декларация прав человека. В кн.: Права человека. Сборник международных документов. М., 1986. Ст. 4460.
13. Декларация прав и свобод человека и гражданина РСФСР. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и ВС РСФСР. 1991. №52. Ст. 1865.
14. Декларация прав и свобод человека и гражданина Франции 1789// Французская Республика: Конституция и законодательные акты. М., 1989.
15. Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (создана 26 ноября 1987 г.; ратифицирована 28 марта 1998; вступила в силу 1 сентября 1998 г.). СЗ. РФ. 1998. № 36. Ст. 4465.
16. Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство Древней Руси. Том 1. М.: Юридическая литература, 1984.
17. Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство Древней Руси. Том 2. М.: Юридическая литература, 1984.
18. Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство Древней Руси. Том 3. М.: Юридическая литература, 1984.
19. Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство Древней Руси. Том 4. М.: Юридическая литература, 1984.
20. Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство Древней Руси. Том 5. М.: Юридическая литература, 1984.
21. Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство Древней Руси. Том 6. М.: Юридическая литература, 1984.
22. Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство Древней Руси. Том 7. М.: Юридическая литература, 1984.
23. Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство Древней Руси. Том 8. М.: Юридическая литература, 1984.
24. Российской Федерации от 13 февраля 1992 г. № 7. Ст. 300.
25. Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000.
26. Собрание законодательства РФ. 1995. №31.
27. Собрание законодательства РФ. 1995. № 35.
28. Собрание законодательства РФ. 1995. № 47.
29. Собрание законодательства РФ. 1996. №2.
30. Собрание законодательства РФ. 1997. № 40.
31. Собрание законодательства РФ. 2002. № 3.
32. Собрание законодательства РФ. 1995. № 8.
33. Собрание законодательства РФ. 1995. № 49.
34. Специальная юридическая литература: учебники, сборники научных трудов, монографии
35. Аксель М. Методологические проблемы сравнительного права. В сб.: Очерки сравнительного права. М., 1981.
36. Анисимов A.JI. Честь, достоинство, деловая репутация: гражданско-правовая защита. М., 1994.
37. Анисимов В.Ф. Если честь и достоинство гражданина ущемлены журналистом/ Журнал российского права. № 1. 2001.
38. Базылев В.Н., Бельчиков Ю.А., Леонтьев A.A. (руководитель авторского коллектива), Сорокин Ю.А. Понятие чести и достоинства, оскорбления и ненормативности в текстах права и средств массовой информации. М.: Права человека, 1997.
39. Батурин Ю., Федотов М., Энтин В. Пора ли «Священной корове» на бойню, или что таит модернизация закона о СМИ?/ Законодательство и практика средств массовой информации. 1998. № 1-2.
40. Башкатов Л.Д., Старков О.В. Религиозные преступления: видовой состав, причины и условия, профилактика. Монография/Под общей ред. О.В. Старкова. М., 2000.
41. Белявский A.B. Судебная защита чести и достоинства граждан. М., 1996.
42. Бриллиантов В. Похищение человека и захват заложников// РЮ. 1999. №9.
43. Верекашвили Л.Ш. Расследование хулиганства. М.: НИП «2Р», 1968.
44. Викторов Б.А. Цель и мотив в тяжких преступлений. М.: Юридическая литература, 1963.
45. Волков Б.С. Мотив преступлений (уголовно-правовое и социально-психологическое исследование). Казань: Казанск. кн. изд-во, 1982.
46. Ворошилов Е.В., Кригер Г.А.: Субъективная сторона преступлений. М.: Юрист, 1987.
47. Волженкин Б.В. Фактическая ошибка. JL, 1978.
48. Громов В.И. Безмотивные преступления // Министерства юстиции. 1913. №5.
49. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка / Т. 2. М.: Книга, 1978.
50. Даньшин И.Н. Ответственность за хулиганство по советскому уголовному праву. Харьков: Изд-во Харьковского университета, 1971.
51. Жижиленко A.A. Преступления против личности. М.: Юстиция, 1927.
52. Защита чести и достоинства личности/ И.Л. Марогулова. М.: Правовое просвещение, 1998.
53. Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М., 1972.
54. Иванов Н.Г. Мотив преступного деяния. М.: Методический центр МВД РФ, 1997.
55. Иваненко Ю.Г. Гражданско-правовая и уголовно-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации/ Законодательство. № 11. 2001.
56. Иваненко Ю.Г. О гражданско-правовой защите чести, достоинства и деловой репутации/ Законодательство. 1998. № 12.
57. Иванов Н.Г. Мотив преступного деяния. М.: Методический центр МВД РФ, 1997.
58. Иоффе О.С. Новая кодификация советского гражданского законодательства и охрана чести и достоинства граждан // Советское государство и право. 1967.
59. Исаев И.А. История государства и права России. М.: Юрист, 1996.
60. Калашникова Е.Е. Уголовно-правовое обеспечение неприкосновенности информации о частной жизни: Дис. . канд. юрид. наук. 12.00.08. М. 2001.
61. Кириченко В.Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. М., 1952; Якунин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань, 1998.
62. Клокман Ю.Р. Город в законодательстве русского абсолютизма во второй половине ХУИ-ХУШ вв. М., 1964.
63. Кобликов А.С. Юридическая этика. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999.
64. Колосок С., Черенева Е. Актуальные вопросы определения субъектного состава в правонарушениях по делам о защите чести и достоинства// Сибирский юридический вестник. 1998. № 3.
65. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1996.
66. Комментарий к Закону РФ «О средствах массовой информации». М.: Галерия, 2001. С. 24.
67. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 1994.
68. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. Под общей ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996.
69. Комментарий к Уголовному праву РФ/ Отв. ред. А.И. Бойко. Ростов-на-Дону—Москва, 1996.
70. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М.: СПАРК, 1995.
71. Кондратов П., Красиков А. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России // ГиП. 1997. №11.
72. Котошихин Г. О России в царствование Алексея Михайловича. СПб., 1906.
73. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М.: Юрист, 1998.
74. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов: Полиграфист, 1996.
75. Крумбмиллер В.В. Злободневный вопрос. Хулиганство и борьба с ним, по поводу законопроекта министерства юстиции. Харьков: Нива, 1913.
76. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юристъ, 1999.
77. Курс советского уголовного права. Т. III. М., 1970.
78. Курс советского уголовного права. В 8 т. М.: Юридическая литература, 1971.6т.
79. Мамай В. Защита чести и достоинства // РЮ. 1995. №1.
80. Манов Б., Манов А., Москаленко К. Обращение в международно-правовые организации как средство защиты прав и свобод человека// Законность. 1996. № 6.
81. Маньков А.Г. Уложение 1649 года — кодекс феодального права России. Д., 1980.
82. Матросова М.Е. Защита чести и достоинства сотрудников органов внутренних дел: Уголов.-правовые и криминол. аспекты. Дис. . канд. юрид. наук. 12.00.08. М. 1997.
83. Мишин A.A., Власихин В.А. Конституция США. Политико-правовой комментарий. М.: Международные отношения, 1985.
84. Наумов A.B. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996.
85. Никифоров Б.С. Об умысле по действующему уголовному законодательству // Советское государство и право. 1965. № 6.
86. Николаев С. Лица, участвующие в делах по спорам о защите чести и достоинства//РЮ. 1995. № 4.
87. Новгородцев П. Право и нравственность // Правоведение. 1995. № 6.
88. Овчинников Б.Д. Теоретические проблемы изучения механизма формирования и преступного проявления хулиганских побуждений: Дис. канд. юрид. наук. Л., 1971.
89. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1991.
90. Пиоитковский A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.
91. Подопригора A.A. Основы римского гражданского права: Учебное пособие. Киев, 1990.
92. Понов В. Пытки — под запрет национального законодательства. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство //РЮ. 1995. № 4.
93. Понятия чести и достоинства, оскорбления и ненормативности в текстах права и средств массовой информации. М.: Права человека, 1997.
94. Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1981-1988 гг. М., 1989.
95. Пронина М.Г., Романович А.И. Защита чести и достоинства гражданина: гражданско-правовые средства. Минск, 1976.
96. Разум сердца. Мир нравственности в высказываниях и афоризмах. М.: Политиздат, 1989.
97. Рарог А. И. Вина в уголовном праве. Саратов, 1987.
98. Рарог А. И. Проблемы субъективной стороны преступления. М., 1991.
99. Саркисов Г.С. Предупреждение правонарушений общественного порядка. Ереван: Ереванское кн. изд-во, 1972.
100. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. М.: Наука, 1994.
101. Тельберг Г.Г. Система государственных преступлений в Уложении царя Алексея Михайловича. Журнал министерства юстиции. 1911. №9-10.
102. Ткачевский Ю. Уголовная ответственность за клевету // Законодательство. 999. №11.
103. Трубников П. Применение судами законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации // Законность. 1995. № 5.
104. Уголовное право буржуазных стран. Общая часть. М., 1990. С. 94-95, 159-160.
105. Уголовное право буржуазных стран: Общая часть. Сборник законодательных актов / Под ред. А.Н. Игнатова, И.Д. Козочкина. М., 1990.
106. Уголовное право России. Общая часть: Учебник/ Под ред. Здравомыслова Б.В. М.: Новый юрист, 1996.
107. Уголовное право. Общая часть/ Под. Ред. Н.И. Ветрова М.: Новый юрист, КноРус, 1997.
108. Уголовное право. Общая часть: Учебник/ Под ред. Здравомыслова Б.Д. М.: Новый юрист, 1996.
109. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов/ Под ред. Казаченко И.Я и Незнамова З.А. М.: Новый юрист, 1997.
110. Цанава М.А. Уголовная ответственность за преступления против чести и достоинства граждан по советскому уголовному праву. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. 12.00.08 / ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка. М., 1990.
111. Чхиквадзе В.М. Хулиганство. М.: Юрист, 1939.
112. Чурилов А. Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод граждан // Законность. 1997. № 8.
113. Шмарион В.И. Ответственность за преступления против чести и достоинства личности по российскому уголовному законодательству. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. 12.00.08/рост. юрид. ин-т МВД РФ Ростов н/Д, 2001.
114. Эрделевский A.M. Моральный вред и компенсация за страдания. Научно-практическое пособие. М., 1997.
115. Юридический энциклопедический словарь. М., 1987.
