СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Фасхутдинова, Наталия Робертовна, кандидата юридических наук
Введение С.
Глава 1. Значение и сущность уголовно-правовой охраны личной неприкосновенности от заведомо незаконных задержания, заключения поджу и содержания поджей. С
§ 1. Личная неприкосновенность как атрибутивная характеристика социального бытия человека. С.
§ 2. Место и роль уголовного права в охране личной неприкосновенности. С.
Глава 2. Правовая характеристика преступных посягательств на личную неприкосновенность. Стр.
§ 1. Объект заведомо незаконных задержания, заключения под стражу или содержания под стражей. С.
§ 2. Уголовно-правовое понятие и содержание незаконного задержания. С.
§ 3. Уголовно-правовое понятие и содержание незаконных заключения под стражу и содержания под стражей. С.
§ 4. Отграничение данных составов преступлений от сходных составов, посягающих на личную неприкосновенность. \ С.
Глава 3. Совершенствование уголовно-правовой охраны личной неприкосновенности. С.
§ 1. Совершенствование уголовного законодательства и практики его применения по охране личной неприкосновенности С.
§ 2. Предупреждение совершения заведомо незаконных задержания, заключения под стражу или содержания под стражей. С.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовая охрана личной неприкосновенности от заведомо незаконных задержаний, заключения под стражу и содержания под стражей"
Актуальность исследования. Происходящие в современной России преобразования во всех сферах общественной жизни привели к коренным изменениям в отношениях личности и государства, во главу угла поставлен человек с его правами и свободами. Более того, охрана личности, ее прав и свобод стала приоритетом во всех областях права. Это закреплено положениями Конституции РФ, которая опирается на прочный фундамент международно-правовых документов в области прав человека: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства и основой конституционного строя государства".1
В соответствии с положениями Конституции РФ, международных актов последовательно проведен принцип приоритета общечеловеческих ценностей и в новом Уголовном кодексе РФ, который отразил иерархию защищаемых ценностей: личность, общество, государство. Уголовный закон провозгласил ориентацию на максимальное обеспечение безопасности личности, всемерную охрану жизни, здоровья, чести и достоинства, прав и свобод гражданина, его неприкосновенность.
Охрана прав и свобод человека в любом современном обществе является важнейшей гарантией защищенности правового статуса человека, определяющего пределы вторжения в личную сферу, устанавливающего юридические гарантии защиты его прав, свобод и обязанностей.
Охрана прав граждан приобрела особую актуальность в связи с ростом преступности. Проводимые повсеместно опросы общественного мнения показывают серьезную обеспокоенность граждан своей личной безопасностью. Характерной чертой развития криминогенной ситуации в стране стал рост преступлений, совершаемых лицами, призванными охранять закон.
1 Конституция Российской Федерации. М., 1993. Ст.2.
По данным ГИЦ МВД РФ, динамика роста преступлений, совершенных сотрудниками правоохранительных органов, такова: в 1994г. их количество составило 10529, в 1995г. - 11176, 1996г. - 12011, 1997г. - 14647, 1998г. -16476. Число сотрудников органов внутренних дел, привлеченных к уголовной ответственности за совершение преступлений, за истекшие последние пять лет составило 72884 человека.
Большое количество нарушений законности зафиксировано в области применения мер уголовно-процессуального принуждения. Так, число незаконных задержаний, заключений под стражу за последние пять лет в общей массе нарушений составило 1537 случаев.
Одним из наиболее опасных видов преступлений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов, являются незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей. Ответственность за их совершение установлена Уголовным кодексом в ст. 301 УК.
Актуальность исследования данного состава преступления обусловлена особой общественной опасностью незаконных задержания, заключения под стражу или содержания под стражей. Деяния данного вида посягают на гарантированную Конституцией РФ и международными актами по правам человека личную неприкосновенность, обеспечивающую нормальное существование и жизнедеятельность человека, на право, приоритетность которого ни у кого не вызывает сомнения. Общественная опасность усиливается тем, что противоправное деяние, совершаемое сотрудниками правоохранительных органов, подрывает основополагающие принципы уголовно-правовой политики.
Совершение преступлений сотрудниками правоохранительных органов вызывает обостренную реакцию окружающих, в значительной степени подрывает престиж и авторитет власти, ее исполнительных структур, порождает неверие в силу закона со стороны граждан. Формирование негативного образа должностного лица правоохранительной системы проистекает из неудовлетворенности людей характером принудительного контакта с должностными лицами данных структур. Лишь небольшое количество граждан обращается с жалобой на незаконные действия должностных лиц правоохранительной системы с целью добиться правосудия. В связи с этим данное преступление характеризуется высоким уровнем латентности, результатом чего является безнаказанность виновных и снижение авторитета всей правоохранительной системы в целом.
Неприменение нормы, предусматривающей уголовную ответственность за заведомо незаконные задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, а также уровень латентности обусловливаются и тем фактом, что в большинстве случаев за нарушение законности в применении мер уголовно-процессуального принуждения лица привлекаются к дисциплинарной ответственности при наличии признаков уголовно наказуемого деяния. В связи с этим требует разрешения следующий вопрос: в каких случаях должностное лицо правоохранительных органов за незаконное задержание, заключение под стражу и содержание под стражей подлежит уголовной ответственности, а в каких дисциплинарной.
Кроме того, актуальность исследования данного состава преступления обусловливается необходимостью теоретического обоснования разграничения незаконных задержания, заключения под стражу и содержания под стражей от смежных составов преступления, а также преступлений, в которых лишение свободы выступает в качестве конструктивного элемента.
Степень разработанности темы исследования. Проблеме уголовной ответственности должностных лиц правоохранительных органов за преступления против правосудия посвящены работы Д.Б. Бектибаева, И.С.Власова, С.А. Денисова, В.Д. Иванова, В.Н. Иванова, Ю.И. Кулешова, Я.М. Кульберга, И.Л. Петрухина, Ш.С. Рашковской, И.М. Тяжковой, И.М.Черных и ряда других авторов.
Однако, несмотря на интерес ученых к данной проблематике, теоретическую и практическую значимость указанных исследований, состав ст.301 УК РФ при сегодняшней конструкции остается в разряде мало применяемых на практике, о чем свидетельствует сравнительно небольшое количество уголовных дел, возбужденных по факту совершения рассматриваемого преступления. Диспозиция нормы относится к категории бланкетных и не описывает основные признаки данного преступления, что вызывает определенные сложности в ее применении. Ряд законодательных положений требует уточнения и дополнения. В связи с этим необходимо выработать предложения по совершенствованию уголовного законодательства с целью создания условий для применения рассматриваемой нормы, а также сформулировать научно обоснованные предложения, направленные на соблюдение законности при реализации ст.301 УК РФ. Нуждается в совершенствовании и уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее порядок и условия применения мер принуждения.
Важнейшим аспектом борьбы с преступлениями, связанными с незаконными задержанием, заключением под стражу и содержанием под стражей, является предупреждение посягательств со стороны сотрудников правоохранительной сферы на личную неприкосновенность человека. В связи с этим необходимо выработать систему мер предупреждения и профилактики преступлений изучаемого вида.
Эти потребности и обусловили актуальность и необходимость дальнейшего углубленного исследования проблем уголовно-правовой охраны личной неприкосновенности от заведомо незаконных задержания, заключения под стражу и содержания под стражей.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являлись общественные отношения, возникающие в процессе совершения должностными лицами правоохранительных органов преступлений, связанных с незаконными задержанием, заключением под стражу или содержанием под стражей.
Предметом исследования является уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за заведомо незаконные задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, а также деятельность органов дознания, следствия, прокуратуры и суда по применению мер уголовно-процессуального принуждения.
Цель и задачи диссертационного исследования. Основная цель работы состоит в том, чтобы на основе изучения и анализа уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за заведомо незаконные задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, а также уголовно-процессуальных норм, регламентирующих порядок задержания, заключения под стражу, теоретических исследований и эмпирического материала разработать конкретные предложения по совершенствованию законодательства, предусматривающего уголовную ответственность за совершение данного преступления, а также предложения, направленные на предупреждение квалификационных ошибок, оптимизацию правоприменения, формирование системы мер предупреждения преступления изучаемого вида.
Эта цель опосредуется более конкретными задачами исследования, в число которых входят: изучение историко-правового развития уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за заведомо незаконные задержание, заключение под стражу и содержание под стражей; анализ норм конституционного, уголовно-процессуального, административного права, определяющих законность и обоснованность задержания, заключения под стражу и содержания под стражей; анализ нормы права, устанавливающей уголовную ответственность за данное преступление; выявление особенностей квалификации преступлений изучаемого вида, отграничение от других сходных составов; выявление особенностей разграничения преступления и дисциплинарного проступка, посягающих на личную свободу и неприкосновенность; подготовка предложений по совершенствованию уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за заведомо незаконные задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, конкретных рекомендаций с целью переведения данного состава из разряда "не действующих" в разряд "действующих"; исследование причин и условий совершения подобного рода преступлений и выработка мер по их профилактике и предупреждению.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является всеобщая теория познания. Использовались методы анализа, синтеза, системно-сравнительного и историко-правового анализа, контент-анализ, а также анкетирование и интервьюирование.
Нормативную базу исследования в соответствии с темой диссертации составляют международно-правовые акты в области прав человека, Конституция Российской Федерации, действующее уголовное, уголовно-процессуальное, гражданское, административное законодательства, ведомственные нормативные акты.
Теоретической основой исследования явились работы по теории права и государства, философии, социологии, уголовному праву, уголовно-процессуальному праву, криминологии, административному праву, принадлежащие авторам, указанным в библиографическом разделе диссертации.
Эмпирическую базу исследования составили данные о состоянии и динамике преступлений, совершенных на территории Российской Федерации за 1993-1998г.г., 72 уголовных дела на предмет исследования соответствия закону протоколов задержания в порядке статьи 122 УПК РСФСР и постановлений о заключении под стражу в качестве меры пресечения. С целью изучения мнений практических работников правоохранительных органов по специально разработанной анкете проведен экспертный опрос 147 сотрудников правоохранительных органов, в том числе 60 следователей, 35 оперуполномоченных ОУР, 32 участковых инспектора и 20 сотрудников органов внутренних дел других подразделений
Научная новизна обусловлена предлагаемой автором формулировкой непосредственного объекта заведомо незаконных задержания, заключения под стражу или содержания под стражей, обоснованием предложения о перенесении данной нормы в главу 17 УК, включающую преступления против свободы, чести и достоинства. Автором внесены предложения по совершенствованию диспозиции ст.301 УК путем введения ряда квалифицирующих признаков. Впервые уголовно-правовой аспект обеспечения личной неприкосновенности рассматривается в связи с международными актами о правах и свободах человека и Конституцией РФ.
В связи с этим основные положения, выносимые на защиту, сформулированы следующим образом:
1. Общественная опасность заведомо незаконных задержания, заключения под стражу и содержания под стражей обусловлена тем, что данное преступление посягает на конституционное право гражданина - личную неприкосновенность.
2. Непосредственный объект заведомо незаконных задержания, заключения под стражу или содержания под стражей формулируется как гарантируемое Конституцией России и международными актами в области прав человека право личной неприкосновенности, а также общественные отношения, содержанием которых является нормальная деятельность органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, связанная с применением задержания, заключения под стражу и содержания под стражей.
3. Вносится предложение о перенесении нормы, предусматривающей ответственность за заведомо незаконные задержание, заключение под стражу и содержание под стражей в связи с новой формулировкой непосредственного объекта в главу 17 УК РФ "Преступления против свободы, чести и достоинства".
4. Предлагается ввести в текст нормы, устанавливающей ответственность за заведомо незаконные задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, ряд квалифицирующих признаков, позволяющих дифференцировать уголовную ответственность.
5. Формулируются предложения по толкованию основных и квалифицирующих признаков изучаемого состава преступления, направленные на обеспечение надлежащего и единообразного его применения.
6. Устанавливаются признаки, позволяющие разграничивать заведомо незаконные задержание, заключение под стражу и содержание под стражей со смежными составами преступлений и дисциплинарными проступками.
7. Формулируется ряд предложений, направленных на совершенствование норм Уголовно-процессуального законодательства РСФСР, Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления" и других нормативных актов, связанных с правовым обеспечением законности задержания, заключения под стражу и содержания под стражей.
8. Формулируются основные направления деятельности по предупреждению совершения заведомо незаконных задержания, заключения под стражу и содержания под стражей.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, имеют как теоретическое, так и прикладное значение, и могут быть использованы при совершенствовании действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Результаты исследования могут быть использованы работниками суда и прокуратуры при квалификации данных преступлений.
Вносимые предложения, думается, могут способствовать сокращению числа незаконных задержаний, заключений под стражу. Кроме того, материалы исследования могут быть использованы и уже применяются в учебном процессе Ростовского юридического института МВД России.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования изложены в шести публикациях, которые используются при проведении семинарских занятий. Материалы диссертации апробировались также автором в выступлениях на научно-практических конференциях, проводимых Ростовским юридическим институтом МВД РФ.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Фасхутдинова, Наталия Робертовна, Ростов-на-Дону
В настоящее время одной из актуальных проблем уголовной политики является разработка мер борьбы с преступлениями, совершаемыми должностными лицами правоохранительных органов, в частности, незаконными задержанием, заключением под стражу и содержанием под стражей, для которых характерна высокая степень латентности. Данные деяния мы расцениваем как разновидность преступлений против личности. Осуществляя незаконное задержание, заключение под стражу, должностное лицо правоохранительных органов, с одной стороны, посягает на такое неотъемлемое конституционное право каждого человека как личную неприкосновенность, причиняя тем самым различного рода вред потерпевшему, с другой, общественная опасность преступления, предусмотренного ст.301 УК, заключается в том, что оно также посягает на нормальную деятельность органов дознания, следствия, прокуратуры и суда. Посвященное этим проблемам настоящее исследование позволило сформулировать следующие выводы и предложения.
1. В соответствии с Конституцией России и международными актами личная неприкосновенность - это личная (индивидуальная) свобода от незаконного и необоснованного ее ограничения в какой бы то ни было форме, одним из элементов которой является свобода от незаконных задержания, заключения под стражу и содержания под стражей. В связи с этим, совершая заведомо незаконное задержание, заключение по стражу, должностное лицо причиняет ущерб, прежде всего, личной неприкосновенности.
2. Непосредственным объектом незаконных задержания, заключения под стражу или содержания под стражей является гарантируемая и обеспечиваемая Конституцией России и международными актами в области прав человека право личной неприкосновенности, а также общественные отношения, содержанием которых является нормальная деятельность органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, связанные с применением мер уголовнопроцессуального принуждения и пресечения.
3. В связи с новым определением непосредственного объекта преступления, мы вносим предложение о перенесении данного состава в гл. 17 УК "Преступления против свободы, чести и достоинства".
4. Заведомо незаконным задержанием, заключением под стражу, содержанием под стражей признается такое незаконное лишение свободы лица, которое не соответствует процессуальным основаниям, установленным в законе, и формальным требованиям составления и дальнейшего движения процессуальных документов, а также материальному основанию в виде наличия в деянии лица признаков состава преступления, предусмотренного нормами материального права Особенной части Уголовного кодекса, совершенное с прямым умыслом по отношению к нарушению личной неприкосновенности и с косвенным умыслом по отношению к нарушению нормальной деятельности органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, осуществленное должностным лицом правоохранительных органов, в обязанности которого входит применение мер уголовно-процессуального принуждения и имеющего право давать уголовно-правовую оценку действиям задержанного либо заключаемого под стражу путем вынесения соответствующего уголовно-процессуального документа.
5. Проведенные нами исследования правоприменительной практики показали, что наиболее часто допускаются следующие формы нарушения законности рассматриваемого вида: а) в области задержания - это задержание лица, подозреваемого в совершении преступления при отсутствии или явной недостаточности доказательств его совершения, уголовно-процессуальное задержание лица, совершившего административное правонарушение; б) в области заключения под стражу - это заключения под стражу лица без достаточных оснований, указанных в законе, и заключение под стражу лица при совершении им деяния, не влекущего наказания в виде лишения свободы; в) в области содержания под стражей - это содержание лица сверх установленного законом срока, сверх санкционированного законом срока содержания, а также в случае истечения срока содержания.
6. Заведомо незаконное задержание считается оконченным с момента фактического лишения свободы. Заключение под стражу следует считать оконченным с момента противоправного помещения под стражу лица в порядке меры пресечения.
7. Субъектом исследуемых составов являются должностные лица правоохранительных органов, в компетенцию которых входит право осуществлять уголовно-процессуальное задержание, применять меры пресечения в виде заключения под стражу и выносить соответствующие уголовно-процессуальные документы.
8. Для правильной квалификации изучаемого преступления, а именно, для отграничения от смежных составов, определяющее значение имеет:
А) установление признаков специального субъекта, наличие у него особых полномочий в виде права на применение мер уголовно-процессуального принуждения.
Б) установление наличия или отсутствия признака заведомости в случае необходимости разграничения дисциплинарного проступка и уголовно наказуемого деяния.
9. В сфере правового обеспечения автор предлагает:
А) Изложить норму, устанавливающую уголовную ответственность за незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей, в следующей редакции:
Ст.127-1 УК. Заведомо незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей.
1. Заведомо незаконные уголовно-процессуальное и административное задержание, наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с обязательным лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
2. Заведомо незаконное заключение под стражу или содержание под стражей, наказывается лишением свободы на срок до четырех лет, с обязательным лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
3. Деяния, предусмотренные 4.1 и ч.2 настоящей статьи, совершенные по корыстным или иным низменным мотивам, а равно по предварительному сговору группой лиц, наказываются лишением свободы на срок до пяти лет с обязательным лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с конфискацией имущества или без таковой.
4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй и третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности тяжкие последствия, наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет с обязательным лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью».
Б) внести изменения в УПК:
• в ч.2 ст. 122 УПК слова «при наличии иных данных.» заменить словами "при наличии иных доказательств". В целях совершенствования уголовно-процессуального законодательства предлагается дополнить ст. 122 УПК частью следующего содержания: «основанием задержания лица по подозрению в совершении преступления не могут являться оперативные данные»;
• исключить в ч.2 ст.96 УПК основание «по мотивам одной лишь опасности преступления»;
• аннулировать такое основание заключения под стражу как наличие достаточных данных о том, что обвиняемый воспрепятствует установлению истины по уголовному делу;
• ч.2 ст.122 УПК сформулировать следующим образом: «когда очевидец или потерпевший прямо укажет на данное лицо как на совершившее преступление»;
• внести в ст. 120 УПК следующее положение: «Правом на заключение под стражу наделены только лица, в компетенцию которых входит непосредственно расследование уголовных дел. Такое право принадлежит только дознавателю, следователю, прокурору и судье».
В) расширить перечень указанных в ст.49 Федерального Закона о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, оснований освобождения из-под стражи, дополнить данную норму следующими словами: «необоснованное и незаконное задержание, заключение под стражу и содержание под стражей».
10. Создание независимого Следственного комитета.
11. Система мер по предупреждению совершения данных преступлений должна быть осуществлена по следующим направлениям: 1) устранение причин и условий их совершения; 2) изменение правосознания должностных лиц; 4) усиление качества подбора на работу в судебные, следственные и иные родственные им органы людей с высокой сознательностью, честных и высококультурных; 5) систематическое проведение аналитической работы, направленной на изучение характера нарушения законности; 6) построение всей системы обучения специалистов на концептуальной основе, ставящей во главу угла права человека с его правом на личную неприкосновенность.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовая охрана личной неприкосновенности от заведомо незаконных задержаний, заключения под стражу и содержания под стражей»
1. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ И НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ.
2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1999.
4. Всеобщая Декларация прав человека. 10.12.48 г. // Сборник международных документов: Права человека. М., 1989.
5. Декларация прав и свобод человека и гражданина. 22.11.91.
6. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Рим., 4.11.1950 //Российская юстиции. 1998. №7.
7. Закон РСФСР "О милиции" от 18 апреля 1991г. с изменениями и дополнениями, внесенными законами РФ от 18.02.93 № 4510-1, от 01.07.93 №5304-1, Федеральными законами от 15.06.96 № 73-Ф3, от 31.03.99 № 68-ФЗ.
8. Закон РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы гражданина" 15.11.95 // Собрание законодательства РФ. 1995. №15.
9. Закон РФ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" от 4.12.1998. // Российская газета. 1998. 4 декабря.
10. Конституция РСФСР. М., 1922г.
11. Конституция РСФСР. М., 1926г.
12. Конституция РСФСР. М., 1977г.
13. Международный пакт о гражданских и политических правах. 19.12.66 // Сборник международных документов: Права человека. М., 1989.
14. Постановление Конституционного Суда РФ от 13.06.96. по делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Щелухина // Собрание законодательства РФ 24.06.96г. № 26. Ст.3185.
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающих права и свободы граждан" 21.12.93 // Бюллетень Верховного Суда. 1994. № 4.
16. Правила внутреннего распорядка изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел. 3.01.96 // Российские вести. 11.04.96.
17. Правила внутреннего распорядка следственного изолятора. 20.12.95 // Российские вести. 14.03.95.
18. Протоколы к Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Российская юстиция. 1998. №7.
19. Разъяснение Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 159-97 от 25 февраля 1997г. "Об исчислении сроков содержания обвиняемых под стражей"// Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие./ под ред. И.Н. Кожевникова. М., 1997.
20. Определение уголовной судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда СССР // Сборник постановлений Пленума и определений коллегии Верховного суда СССР. М., 1941.
21. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда // Судебная практика Верховного суда СССР, 1945. Вып.VIII.
22. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных // Российское законодательство Х-ХХ веков. Том 6. М., 1988.
23. Устав уголовного судопроизводства 1864 года // Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1991.1.. МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ.
24. Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. М., 1980.
25. Бондарь Н.С. Гражданин и Российское государство: Конституционные основы взаимоотношений. Ростов-на-Дону, 1996.
26. Бондарь Н.С. Права человека и Конституция России. Ростов-на-Дону,1996.
27. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М., 1963.
28. Виндельбанд В. О свободе воли // Избранное. Дух и история. М., 1995г.
29. Витрук Н.В. Основные теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979.
30. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М., 1985.
31. Власов И.С., Тяжкова И.М. Ответственность за преступления против правосудия. М., 1968.
32. Вольтер Ф.М. Избранные произведения по уголовному праву и процессу / перевод с французского Н. Лапшиной и с предисловием А. Герцензона. М., 1956
33. Галахова А.В. Превышение власти или служебных полномочий: вопросы уголовно-правовой квалификации. М., 1978
34. Гегель Г. В.-Ф. Философия духа. Энциклопедия философских наук. М„ 1977.
35. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений. Л., 1979.
36. Григорян Л.А. Неприкосновенность личности, жилища, тайна переписки и телефонных переговоров. М., 1980.
37. Гуткин И.М. Актуальные вопросы уголовно-процессуального задержания. М. Академия МВД СССР, 1980.
38. Гуткин И.М. Меры пресечения в советском уголовном процессе. Лекция. М., Академия МВД СССР, 1963.
39. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.
40. Динека В.И. Уголовная ответственность работников внутренних дел за превышение власти или служебных полномочий. Учебное пособие. М., ЮИМВДРФ, 1994.
41. Елизаров П.С. Преступления против правосудия. Киев, 1965.
42. Еникеев З.Д. Проблемы эффективности мер уголовно-процессуального пресечения. Казань, 1982.
43. Жуйков В.М. Права человека и власть закона. Вопросы судебной защиты. М., 1995.
44. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань, 1981.
45. Зотов А.Т. Права и свободы человека. М., 1996.
46. Иванов В.Д. Преступления против правосудия. Ростов-на-Дону,1997.
47. Иванов В.Н. Уголовно-правовая охрана основных прав граждан СССР. М., 1967.
48. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.
49. Клюков Е.М. Мера процессуального принуждения. Казань, 1974.
50. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общей ред. Ю.И. Скуратова и В.М.Лебедева. М., 1996.
51. Комментарий к Федеральному закону о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления от 21.06.95г. / под ред. П.Г. Мищенкова. М., 1996.
52. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.
53. Косолапов Р.И., Марков B.C. Свобода и ответственность. М., 1969.
54. Кузнецов А.В. Уголовное право и личность. М., 1977.
55. Кузнецов А.В. Уголовно-правовая охрана интересов личности в СССР. М., 1969.
56. Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск, 1985.
57. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.,1972.
58. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.,1999.
59. Кульберг Я.М. Преступления против правосудия. М., 1962.
60. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Том У1 «Преступления против государственного аппарата и общественного порядка. Воинские преступления» / под ред. А.А. Пионтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. М., 1971.
61. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М., 1978.
62. Ленин В.И. К деревенской бедноте. Полное собрание сочинений. Т. 7. М., 1972.
63. Либус И.А. Охрана прав личности в уголовном процессе. Ташкент,1975.
64. Лившиц Ю.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М., 1964.
65. Логанов И.И. Свобода личности. М., 1980.
66. Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М., 1972.
67. Люблинский П.И. Неприкосновенность личности. Петроград, 1917.
68. Люблинский П.И. Свобода личности в уголовном процессе. СПб.,
69. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности /перевод с французского С.В. Ботова, Д.И. Васильева. М., 1993.
70. Малеин Н.С. Охрана прав личности советским законодательством. М., 1985.
71. Мартынчик Е.Г., Радьков В.П., Юрченко В.Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев, 1982.
72. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Саратов, 1972.
73. Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М., 1996.
74. Мордовец А.С., Магомедов А.А., Силантьев Л.В., Чинчиков А.А. Права человека и деятельность органов внутренних дел. Саратов, 1994.
75. Москалькова Т.Н. Честь и достоинство: как их защищать? (Уголовно-процессуальный аспект). М., 1992.
76. Научно-практический комментарий к Закону "О статусе судей"/ под ред. В.М. Савицкого. М., 1994.
77. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Том второй. Нижний Новгород, 1996.
78. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1997.
79. Никифоров А.В. Служебная дисциплина и законность в органах внутренних дел: основные направления воспитательной работы по их укреплению. Лекция. М., 1997.
80. Носкова Н.А. Ответственность за преступления против правосудия. М., 1975.
81. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР. М., 1978.
82. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М., 1989.
83. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М., 1991.
84. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985.
85. Пионтковский А.А. Уголовно-правовые воззрения Э. Канта, А.Фейербаха и Фихте. М., 1940.
86. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.
87. Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов, 1987.
88. Рашковская Ш.С. Преступления против правосудия. М., 1978.
89. Ростовщиков И.В. Реализация прав личности и деятельность органов внутренних дел. Волгоград, 1996.
90. Рудинский Ф.М. Личность и социалистическое законодательство. Волгоград, 1976.
91. Смирнов Е.А. Преступления против социалистического правосудия. М., 1959.
92. Стремоухое А.В. Человек и его право на защиту: теоретические проблемы. СПб, 1996.
93. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. М., 1994.
94. Толкачев К.Б., Хабибуллин А.Г. Личные конституционные права и свободы граждан СССР: система, характеристика, особенности ее реализации. Учебное пособие. Уфа, 1990.
95. Толкачев К.Б., Хабибуллин А.Г. Органы внутренних дел в механизме обеспечения личных конституционных прав и свобод граждан. Уфа, 1991.
96. Трайнин А.Н. Должностные и хозяйственные преступления. М.,1938.
97. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1967.
98. Устименко В.В. Специальный субъект преступления. М., 1989.
99. Фарбер И.Е. Свобода и право человека в советском государстве. Саратов, 1974.
100. Франк Л.В. Задержание и арест подозреваемого. Душанбе, 1963.
101. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963.
102. Чувилев А.А. Заключение под стражу в качестве меры пресечения. М., 1989.
103. Шишов О.Ф. Преступление и административный проступок. М.,1967.
104. Эстрин А.Д. Должностные преступления. М., 1928.
105. Яковенко Б. Вильгельм Виндельбанд. М., 1995.1.I. СТАТЬИ, ЛЕКЦИИ.
106. Байтин М.И. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву. // Государство и право. 1998. № 7.
107. Балашов А. Прокурорский надзор за законностью задержания и ареста обвиняемых // Социалистическая законность. 1983. № 8.
108. Витрук Н.В. Права человека: состояние и перспективы развития // Право и власть. М., 1990.
109. Витрук Н.В. Юридическая природа конституционных прав и свобод // Конституционный статус личности в СССР. М., 1980.
110. Гавриленко Д.А. Дисциплинарная ответственность в органах МВД // Правоведение. 1974. №6.
111. Гойтман В.И. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву / Круглый стол журнала Государства и права // Государство и право. 1998. №7.
112. Горшнев А.П., Корнуков В.М. Конституционное право на неприкосновенность личности и его обеспечение в советском уголовном процессе // Ученые записки Саратовского юридического института. Выпуск 19.Саратов, 1970.
113. ПЗ.Готлиб Р. Прокурорский надзор за соблюдением законности при задержании лиц, подозреваемых в совершении преступлений//
114. Социалистическая законность. 1978. № 2.
115. Давыдов В., Чувилев А. Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью заключения под стражу в качестве меры пресечения // Социалистическая законность. 1975. № 3.
116. Дроздов Г.В. Пределы допустимости применения предварительного заключения под стражу в досудебном производстве по уголовному делу // Советское государство и право. 1990. №4.
117. Еникеев З.Д. Критерии законности арестов // Социалистическая законность. 1987. № 3.
118. Еникеев З.Д. Обеспечение законности при избрании меры пресечения // Советская юстиция. 1978. №18.
119. Епихин А., Селезнев М. Содержание под стражей: прокурорский надзор и судебный контроль // Российская юстиция. 1995. №2.
120. Кистяковский Б.А. В защиту права// Вехи. Новости. М., 1990.
121. Колоколов Н. Арест в суде: проблемы правового регулирования и практической реализации // Законность. 1998. №5.
122. Кудин Ф.М. Обстоятельства, учитываемые при избрании мер пресечения по советскому уголовно-процессуальному праву // Проблемы уголовного процесса и криминалистики. Вып.21.Свердловск, 1973.
123. Кудин Ф.М. Охрана прав личности и уголовно-процессуальное принуждение // В сб.: Гарантии прав лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. Свердловск, 1975.
124. Личность в социалистическом правовом государстве: "Круглый стол" журнала "Советское государство и право" // Советское государство и право. 1989. № 11.
125. Малков В.П., Зинатуллин 3.3. Правовые гарантии кратковременного задержания в уголовном процессе // Проблемы охраны прав и интересов обвиняемого. Кемерово, 1983.
126. Мальков А.В. Правовые ограничения: от отраслевого понимания ктеоретическому // Правоведение. 1993. №5.
127. Морозова JI.A. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. 1998. № 7.
128. Наумов А.В. Уголовный закон и права человека // Советское государство и право. 1990. № 1.
129. Очередин В.Т. Заключение под стражу как исключительная мера пресечения по делам несовершеннолетних // Проблемы обеспечения социалистической законности на предварительном следствии. Волгоград:, 1986.
130. Парамонов М., Кулешов Ю. Уголовная ответственность за заведомо незаконное задержание // Советская юстиция. 1986. №9.
131. Петрашов В.Н. Незаконное задержание, заключение под стражу или задержание под стражей // Юридический вестник Ростовской Государственной Экономической Академии. Ростов- на-Дону, 1998. № 3.
132. Петрухин И. Правовая защита личности при поисках доказательств по уголовным делам // Социалистическая законность. 1989. № 12.
133. Петрухин И. Федеральный закон "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" // Российская юстиция. 1998. №7.
134. Патюлин В.А. Неприкосновенность личности как правовой институт// Советское государство и право. 1973. №11.
135. Пионковский А.А. Незаконное задержание и сопротивление работнику милиции или народному дружиннику // Советское государство и право. 1966. №4.
136. Пономаренко С. Расследование по делам о превышении полномочий сотрудниками органов внутренних дел // Законность. 1997. №1.
137. Примов Н. Расширить сферу судебного обжалования // Российская юстиция. 1996. № 3.
138. Рогожин В.А. Законность, обоснованность и целесообразность процессуальных решений следователя о взаимодействии с органами дознания // Проблемы обеспечения социалистической законности на предварительном следствии. Волгоград, 1986.
139. Российская газета. 1998 г. 14 мая.
140. Российская газета. 1998 г. 29 января.
141. Рудинский Ф.М. Личные права и свободы граждан СССР // Конституционный статус личности в СССР. М., 1980.
142. Савицкий В. Конституционные предпосылки дальнейшего усиления прав личности в уголовном судопроизводстве // Гарантии прав личности в социалистическом уголовном процессе и праве. Ярославль, 1979.
143. Скобликов П. Незаконное лишение свободы похищение человека и захват заложников в новом уголовном законодательстве // Законность, 1997. № 9.
144. Славин М.М. Неприкосновенность личности: конституционный принцип и текущее законодательство // Современный конституционализм. М., 1990.
145. Смирнов В. О порядке принятия судом жалобы на арест // Российская юстиция. 1994. № 8.
146. Справочник следователя. М., 1991.
147. Тоболкин П.С. Механизм уголовно-правового регулирования // Гарантии конституционных прав личности при осуществлении правосудия. Пермь, 1980.
148. Уманский Я.Н. Свобода личности и гарантии конституционных прав граждан СССР // Советское государство и право. 1953. №7.
149. Фарбер Е.И. Конституционное право на неприкосновенность личности советских граждан // Правоведение. 1973. № 3.
150. Чувилев А. Содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления // Российская юстиция. 1996. №1.
151. Шишов О.Ф. О разграничении преступлений и административных проступков в советском // Советское государство и право. 1961. № 6.
152. АВТОРЕФЕРАТЫ И ДИССЕРТАЦИИ
153. Аснис А.Я. Проблемы квалификации преступлений, совершенных должностными лицами путем использования служебного положения. Автореф. дисс. .кандидата юридических наук. М., 1982.
154. Баранов Ю.В. Декларация прав и свобод человека и гражданина в России и уголовное право // Дисс. .кандидата юридических наук. Казань, 1994.
155. Бектибаев Д.Б. Ответственность за преступления против социалистического правосудия // Дисс. .кандидата юридических наук. М., 1962.
156. Бойко Н.В. Ответственность за незаконное лишение свободы по советскому уголовному праву // Дисс. . кандидата юридических наук. Харьков, 1989.
157. Буряков А.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе // Дисс. .кандидатаюридических наук. М., 1967.
158. Власов И.С. Преступления против социалистического правосудия // Дисс. .кандидата юридических наук. М., 1964.
159. Галузо В.Н. Судебный контроль за законностью и обоснованность содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного расследования // Автореф. дисс. .кандидата юридических наук. М., 1995.
160. Гаранина М.А. Система преступлений против правосудия // Дисс. .кандидата юридических наук. М., 1995.
161. Давыдов В.А. Заключение под стражу как мера пресечения // Дисс. .кандидата юридических наук. М., 1978.
162. Демидов И.Ф. Деятельность советской милиции по раскрытию и расследованию преступлений // Автореф. дисс. .кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону, 1969.
163. Денисов С.А. Уголовная ответственность за незаконный арест или задержание (Уголовно-правовые вопросы) // Дисс. .кандидата юридических наук. М., 1991.
164. Долгоруков С.В. Принцип неприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве // Дисс. .кандидата юридических наук. Минск, 1985.
165. Еникеев З.Д. Прокурорский надзор за применением мер процессуального принуждения на предварительном следствии // Дисс. .кандидата юридических наук. Казань, 1972.
166. Жураускас А.И. Институт уголовно-процессуального задержания в условиях дальнейшей демократизации советского общества // Дисс. .кандидата юридических наук. М., 1991.
167. Клюков Е.М. Задержание подозреваемого по советскому уголовно-процессуальному праву // Автореф. дисс. .кандидата юридических наук. М., 1972.
168. Кудинов Л.Д. Предварительное заключение под стражу в советском уголовном процессе // Дисс. .кандидата юридических наук. М., 1985.
169. Кудинов Л.Д. Предварительное заключение под стражу в советском уголовном процессе//Автореф. дисс. .кандидата юридических наук. М., 1985.
170. Кулешов Ю.И. Уголовная ответственность должностных лиц органов дознания и следствия против правосудия // Дисс. . кандидата юридических наук. М., 1986.
171. Купленский А.А. Криминологическая характеристика преступлений, совершаемых сотрудниками уголовного розыска в связи со служебной деятельностью // Автореф. дисс. .кандидата юридических наук. М., 1991.
172. Мерзлов Ю.А. Криминологическая характеристика ипредупреждение преступлений, совершаемых сотрудниками службы криминальной милиции // Дисс. .кандидата юридических наук. Омск, 1998.
173. Никифоров А.В. Дисциплинарная ответственность сотрудников органов внутренних дел // Автореф. дисс. . кандидата юридических наук. Омск, 1998.
174. Рашковская Ш.С. Преступления против социалистического правосудия (Уголовно-правовое исследование. Теоретические вопросы) // Дисс. доктора юридических наук. М., 1974.
175. Сергеев А.И. Гарантии неприкосновенности личности, связанные с задержанием и предварительным заключением под стражу в советском уголовном процессе // Дисс. .кандидата юридических наук. М., 1970.
176. Хан В.К. Уголовно-правовая охрана конституционных прав и свобод личности граждан // Дисс. .кандидата юридических наук. М., 1994.
177. Хлопцева Е.Ю. Уголовно-правовая охрана правосудия // Дисс. .кандидата юридических наук. Екатеринбург, 1995.
178. Черных И.М. Преступления против социалистического правосудия // Дисс. .кандидата юридических наук. М., 1962.1. Опросный лист
