Уголовно-правовое значение компромиссов и поощрений

Кайшев, Александр Владимирович

Уголовно-правовое значение компромиссов и поощренийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовое значение компромиссов и поощрений»

На правах рукописи

КАЙШЕВ Александр Владимирович

УГОЛОВНО - ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ КОМПРОМИССОВ И ПООЩРЕНИЙ

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно - исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2005

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Удмуртского государственного университета

Научный руководитель:

Доктор юридических наук, профессор Понятовская Татьяна Григорьевна

Официальные оппоненты: Доктор юридических наук, профессор

Пономарев Павел Георгиевич

Кандидат юридических наук, доцент Матвеева Анастасия Алексеевна

Ведущая организация:

Ульяновский государственный Университет

Защита состоится « 29 » декабря 2005 г. в « 1530 » часов на заседании диссертационного совета Д 212.203.24 в Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6, аудитория 347.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов.

Автореферат разослан « 28 » ноября 2005г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Кандидат юридических наук

НА. Селезнева

2ооИ-Ч

2 33 5923

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В российском уголовном праве наказание уже давно не является единственной реакцией государства на совершенное преступление. В ходе многолетнего развития уголовное право выработало средства, позволяющие достичь стоящих перед ним целей, вне традиционной схемы: «преступление - наказание». Иной взгляд на решение задач, сформулированных в Уголовном законе, породил появление в науке новых идей, связанных с реакцией личности, общества и государства на совершаемое или совершенное преступление, главным образом, небольшой тяжести. Развитию института освобождения от уголовной ответственности и альтернативных наказанию мер уголовно-правового воздействия на лицо, совершившего преступление, во многом способствовала тенденция гуманизации нравов в обществе. Она соответствующим образом повлияла и на карательную политику государства.

Признание государством приоритета личности объективно обусловливает необходимость преобразований в правовом регулировании: повышение роли дозволений, поощрений, которые позволяют удовлетворить самые разнообразные интересы и потребности, оказывать стимулирующее воздействие на сознание и волю путем применения позитивных средств. В принципе, все многообразие мер воздействия на человека сводится к ряду методов, основными из которых являются два: стимулирование и ограничение (убеждение и принуждение). Стимул - действенный способ изменить поведение человека даже в тех обстоятельствах, когда угроза наказания оказывается бессильной.

Исследование данных вопросов становится актуальным в связи с тем, что сейчас уже можно делать некоторые выводы об эффективности нового уголовного законодательства России, где, как известно, значительно возросло количество положений, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности (как в Общей, так и в Особенной части), социальными основаниями которых являются компромиссы и поощрения.

РОС

.ьНАЯ

ЧА

процессе предупреждения преступлений, расследования конкретных уголовных дел и судебного разбирательства.

В настоящее время, учитывая изложенное, имеется потребность в более широком аспекте изучить ряд принципиальных положений, касающихся проблем допустимости, а также пределов использования государством компромисса и поощрения в уголовном законодательстве России.

Разработка общетеоретических вопросов уголовно - правового компромисса и поощрения позволит нам эффективнее укреплять правопорядок, гарантии прав и свобод личности, охрану интересов общества и государства.

Степень научной разработки проблемы. Правовые основы государственного регулирования позитивного поведения личности (в том числе - посткриминального), условия, основания и порядок освобождения лиц от уголовной ответственности и наказания, а также вопросы совершенствования российского уголовного законодательства в этой сфере являлись предметами научных исследований многих ученых: А.И. Алексеева, Х.Д. Аликперова, М.М. Бабаева, В.М. Баранова, Ю.В. Голика, JI.B. Головко, H.A. Гущиной, В.А. Елеонского, И.Э. Звечаровского, А.Н. Игнатова, И.А. Исмаилова, И.И. Карпеца, С.Г. Келиной, B.C. Комиссарова, Ю.А. Красикова, Н.М. Кропачева, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, A.B. Малько, Н.И. Мацнева, A.B. Наумова, Т.Г. Понятовской, С.Н. Сабанина, P.A. Сабитова, A.B. Савкина, И.А. Тарханова, Э.С. Тенчова, и др.

В научных работах Ю.К. Бабанского, В.А. Сластенина, И.П. Подласого были затронуты многие вопросы использования поощрения в сфере педагогической деятельности.

Объект в предмет исследования. Объектом исследования является комплекс теоретических, правовых и практических проблем, касающихся возможности использования государством компромиссов и поощрений. Предметом исследования выступают:

- нормы уголовного, уголовно - процессуального, уголовно -исполнительного права;

- обзоры, ведомственные материалы, судебная практика как результат применения уголовно - правовых норм, социальное значение которых рассматривается как «компромисс» и «поощрение»;

- уголовное законодательство зарубежных стран;

- научные публикации по исследуемым вопросам.

Цели и задачи исследования. Основной целью настоящего •^следования является разработка критериев допустимости государством

компромиссов и поощрений в сфере уголовно - правовых отношений и определение пределов их использования.

Для реализации указанной цели в диссертации решаются следующие задачи: '

осуществить комплексное исследование компромиссов и поощрений в социальном, организационном, педагогическом и психологическом аспектах;

определить теоретические основы компромиссов и поощрений в уголовном праве России;

определить содержание и уголовно - политическое значение компромиссов и поощрений;

проанализировать уголовно - правовые нормы, социальное значение которых рассматривается как «компромисс» и «поощрение» в уголовном законодательстве зарубежных стран;

- проанализировать спорные вопросы теории и практики применения уголовно - правовых норм, социальное значение которых рассматривается как «компромисс» и «поощрение» и сформулировать предложения по их решению.

Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод познания. При анализе автором применялись частно - научные методы: исторический, логический, системно - структурый, сравнительно -правовой, конкретно - социологический и др.

Теоретическая и правовая основы работы. Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды в области философии, социологии, педагогики, психологии, теории государства и права, уголовной политики, уголовного права, других наук криминального цикла. Правовая основа работы включает Конституцию РФ, уголовное законодательство РФ, уголовно - исполнительное законодательство РФ, гражданское законодательство РФ, а также международно - правовые договоры и уголовное законодательство ряда зарубежных стран.

Выводы диссертационного исследования базируются на анализе российского уголовного законодательства дореволюционного, советского и постсоветского периодов.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют материалы прокурорско - следственной и судебной практики различных регионов России, а также материалы опубликованной судебной практики (Верховного Суда СССР, РСФСР, РФ).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем впервые дается социальное и уголовно - политическое

обоснование компромиссов и поощрений как средств реализация государством своих интересов в сфере осуществления репрессивной функции. Определяются основания, критерии допустимости и пределы использования государством компромиссов и поощрений в сфере уголовно - правовых отношений.

По результатам исследования формулируются предложения по совершенствованию положений Уголовного закона и практики их применения.

На защиту выносятся следующие положения:

1. «Поощрение» и «компромисс» не являются уголовно - правовыми понятиями. Те или иные положения уголовного закона можно отнести к компромиссу или поощрению только с точки зрения их социальной значимости.

2. Уголовно - правовые компромиссы - это средства удовлетворения государством своего интереса, выражающегося в достижении цели установления справедливости посредством отказа от своего права или исполнения своей обязанности наказывать лицо, совершающего или совершившего преступление при условии точного выполнения им требований закона.

Уголовно - правовые поощрения - средства удовлетворения государством своего интереса, выражающегося в достижении целей уголовного наказания посредством определения модели активного позитивного поведения лица, совершившего общественно опасное деяние, и его правовых последствий в виде исключения преступности деяния, освобождения от уголовной ответственности или наказания, либо смягчения последнего.

3. Критерием допустимости компромисса в уголовном праве выступает социальная значимость охраняемых Уголовным законом интересов. Не допускается компромисс в случае причинения вреда неотъемлемым правам и свободам человека. В связи с этим, предлагается исключить примечания из ст. ст. 126, 206 УК РФ.

4. Основанием применения уголовно - правового поощрения выступает активное, социально - полезное поведение лица после совершения им общественно опасного деяния, делающее нецелесообразным привлечение его к уголовной ответственности, либо назначение наказания в полном объеме.

5. Последствием применения поощрения выступает награда в виде-, исключения преступности деяния, освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также смягчение наказания. Последствием

применения компромисса выступает отказ государства от применения к конкретному лицу мер уголовной репрессии.

6. Условия компромисса или применения к лицу тех или иных мер поощрения формулирует законодатель в статьях Общей и Особенной части Уголовного закона РФ.

7. Компромиссы и поощрения являют собой систему в уголовном законодательстве Российской Федерации.

Нормы Общей части Уголовного закона, выполняя роль своеобразного фундамента, имеют значение исходных положений, предопределяющих всю систему уголовного права и, по существу, структуру его Особенной части, круг институтов и входящий в них перечень действий, признаваемых социально полезными.

8. Часть 2 ст. 75 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего кодекса».

9. Часть 5 ст. 73 УК РФ предлагается дополнить следующим положением: «Суд, назначая условное осуждение, может возложить на условно осужденного в качестве обязанности - выплатить компенсацию потерпевшему за любые убытки, причиненные его преступлением».

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что определение теоретических основ компромиссов и поощрений в уголовном праве России, их содержание и уголовно - политическое значение будет способствовать не только развитию науки уголовного права на современном этапе, но и способствовать решению многих прикладных "вопросов конструирования соответствующих предмету исследования уголовно - правовых норм и практики применения Уголовного закона. Выводы и предложения, сформулированные в результате исследования, могут быть использованы в правоприменительной деятельности и в дальнейшем совершенствовании законодательства, что способствовало бы формированию единой политики и практики использования компромиссов и поощрений, и предотвращению возможных ошибок при применении Уголовного закона.

Теоретические положения и выводы диссертации могут быть использованы в преподавании учебных курсов криминального цикла в » высших и средних юридических учебных заведениях, при подготовке

методических рекомендаций и учебных пособий цо проблематике исследования.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры уголовного права и криминологии Удмуртского государственного университета, использовались в процессе преподавания курса «Уголовное право» для студентов юридического факультета; докладывались на Всероссийской научно - практической конференции «Уголовно - правовая охрана личности и её оптимизация», посвящённой памяти профессора А.Н. Красикова 20-21 марта 2003 (Саратов), IV Международной научно -практической конференции «Соотношение преступления и иных правонарушений: современные проблемы», 27 - 28 мая 2004 г. (Москва, МГУ), а также были опубликованы в научных статьях по теме диссертации.

Структура днссертации обусловлена ее целями и задачами, кругом рассматриваемых вопросов и состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников.

Содержание работы

Первая глава диссертации посвящена исследованию Уголовно -политических и правовых аспектов компромиссов и поощрений. Первый параграф этой главы - «Компромиссы и поощрения как средства реализации социально - значимых интересов в уголовном праве». В этом параграфе рассматриваются вопросы использования «компромисса» и «поощрения» в различных сферах: научных, политических, правовых.

Взгляды на право, его историю, место и роль в регулировании отношений были изменчивы по мере развития общества, научных идей, различных объективных и субъективных обстоятельств. Право следует рассматривать как социальное явление, которое регулирует поведение человека, служит интересам личности и общества, отвечает требованиям справедливости и охраняется государством. Право отражает положение человека в обществе, его возможности, определяет границы дозволенного поведения. Поэтому, право по существу - это баланс (согласование) интересов сторон.

Юридические предписания, так или иначе, ограничивают свободу человека, так как устанавливают меру удовлетворения его интересов, которые, безусловно, соприкасаются с интересами других лиц или с государственными интересами. Отдельно взятая личность в конкретном государстве вынуждена «платить» свободой, как за безопасность, так и за

возможность удовлетворения интересов другими гражданами. Таким образом, в абстрактном плане всё право представляет собой компромисс.

Для обеспечения защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека, интересов общества и государства от преступных посягательств достаточно обеспечить применение минимума уголовно - правовых мер, а в случаях специально предусмотренных законом вообще отказаться от таковых. Положительный результат борьбы с преступностью далеко не всегда обеспечивается усилением карательного элемента. На современном этапе развития нашего государства, делается упор на гуманизацию уголовного законодательства, что, в конечном счёте, фактически выливается в экономию репрессии.

Отказ государства от реализации своего права или исполнения обязанности наказать лицо, совершившего преступление возможен, на наш взгляд, в случае фактического удовлетворения интересов личности, потерпевшей от преступления, либо для предотвращения вреда общественной безопасности, а также безопасности государства. Например, при решении вопросов об уголовной ответственности лица за преступление против собственности, потерпевший заинтересован не столько в реальном привлечении виновного к уголовной ответственности, сколько в реальном возмещении ущерба, причинённого преступлением. И назначение лицу, совершившему преступление, наказания без фактического возмещения ущерба, причиненного потерпевшему, не достигает цели установления справедливости.

Реализация данного права требует особой осторожности и внимательности, так как, допуская компромисс, государство по существу отказывается не только от своего права на наказание преступника, но и от обязанности наказать его в целях установления справедливости.

«Помилование» конкретного преступника также возможно и при его особой значимости для государства. В частности, государство может быть заинтересовано в продолжении его научной деятельности или использовании в своих целях опыта данного человека.

В любом случае, цели компромисса должны быть ясными, политически оправданными и обоснованными, не противоречить принципам уголовного права, правам и законным интересам личности, а также интересам общества.

Таким образом, суть компромисса в уголовном праве заключается в удовлетворении государством своего интереса, выражающегося в достижении цели установления справедливости посредством отказа от своего права или исполнения своей обязанности наказывать лицо, совершающего или совершившего преступление при условии точного

выполнения им требований закона. Во - первых, именно государство инициирует компромисс, закрепляя в Уголовном законе положения, позволяющие, либо обязывающие правоприменителя не привлекать, либо освободить лицо от уголовной ответственности. Во - вторых, государство в Уголовном законе определяет условия компромисса, указывая на возможные варианты поведения лица, совершающего или совершившего преступление, и его конечный результат, в случае точного соблюдения условий. В - третьих, государство может освободить (освобождает) от уголовной ответственности лицо, в точности выполнившего требования закона, независимо от мотивов его поведения. Во главу угла ставится фактическое достижение цели установления справедливости, а не внутренние побуждения лица, избравшего определённый в законе вариант поведения.

Проблема правового поощрения, как правило, рассматривается в специальной литературе в контексте таких понятий, как «одобрение», «стимулирование». Одобрение включает в себя позитивную оценку того или иного вида социально значимой деятельности, что может выражаться в таких формах, как: награда, согласие, и т.п. Отсюда, в общетеоретических источниках основанием правового поощрения справедливо считается такое поведение субъекта, которое в социальном смысле характеризуется как общественно полезное, а с юридической точки зрения - как правомерное. Однако наблюдаются различные точки зрения по данному вопросу и в общей теории права, и в уголовно -правовой доктрине, так как термин «поощрение» является ёмким и допускает различные подходы к толкованию его значения.

На наш взгляд, правовое поощрение можно трактовать и с позиций интересов государства при определении модели позитивного поведения и его правовых последствий.

Государство свободно в выборе вида и объёма поощрения. Оно вправе:

Исключать, изменять условия и порядок применения, а также устанавливать новые меры уголовно - правового воздействия, определяющие модель позитивного поведения личности.

По нашему мнению, подобные мероприятия носят сугубо политический характер и зависят от многих факторов. В частности: уровня преступности и раскрываемости уголовных дел, уровня экономического и культурного развития общества, социально -политической обстановки в государстве и т.д.

Сфера применения уголовно - правового поощрения, по нашему мнению, находится там, где отношение государства к лицу,

совершившему преступление, носит односторонний характер. Это означает, что только государство может поощрять личность.

Деятельность лица, совершившего преступление и рассчитывающего на определенную меру поощрения, должна быть активна. Субъект должен раскаяться в содеянном, активно способствовать раскрытию преступления, изобличению других лиц, совершивших преступление, обнаружению имущества, добытого преступным путем, и так далее. Активное поведение лица, нарушившего уголовно - правовой запрет, должно показать государству, что данный субъект перестал быть общественно опасным, он исправился, и дальнейшее применение к нему государственных репрессивных мер нецелесообразно, так как их цели уже фактически достигнуты. Данное лицо заслужило освобождение от уголовной ответственности или наказания, либо смягчение последнего. Таким образом, поощрение должно быть заслуженным.

Последствием применения поощрения к лицу в уголовном праве может выступать: исключение преступности деяния, освобождение от уголовной ответственности, освобождение от наказания, смягчение наказания.

Условия применения к лицу тех или иных мер поощрения формулирует законодатель в статьях Общей и Особенной части Уголовного закона РФ. При их описании необходимо соблюдение требований точности и ясности формулировок, недопущение неоднозначного их толкования, так как от интерпретации условий поощрения зависит результат его применения.

Исходя из вышеизложенного, под уголовно - правовыми поощрениями следует понимать средства удовлетворения государством своего интереса, выражающегося в достижении целей уголовного наказания посредством определения модели активного позитивного поведения лица, совершившего общественно опасное деяние, и его правовых последствий в виде исключения преступности деяния, освобождения от уголовной ответственности или наказания, либо смягчения последнего.

Во всех случаях, о компромиссе и о поощрении в уголовном праве мы можем говорить только с точки зрения социального значения тех или иных положений Уголовного кодекса, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности, освобождение от наказания либо его смягчение, так как «компромисс» и «поощрение» не являются уголовно -правовыми понятиями.

Второй параграф первой главы - «Социальное значение компромисса и поощрения в истории российского уголовного нрава».'

В различные периоды истории того или иного государства количественные и качественные показатели интересов, поставленных под уголовно - правовую охрану, не остаются постоянными. На их изменение влияют множество факторов. Это и рост научно - технического прогресса, и смена формы правления и государственного устройства, и уровень общественной жизни, культуры и т.п.

Основой развития взглядов на уголовно - правовые категории служила теория естественного права, что обуславливало приоритет личных и общественных интересов. Государство же выступало как гарант обеспечения безопасности личности и общества.

Исследователи дореволюционного периода обращали внимание на то, что необходимо отличать покушение, оставленное по воле виновного, от покушения, прекращенного по причинам, вне воли лежащим. В первом случае, лицо сознательно изменяет характер начатой им преступной деятельности, во втором — последствия не наступают в силу причин, не зависящих от воли субъекта.

Отдельным вопросом стоит влияние «добровольной остановки» на наказуемость совершенного лицом деяния. До принятия Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года добровольное недоведение преступления до конца рассматривалось только как обстоятельство, смягчающее ответственность, так как совершение действий, содержащих в себе признаки «законного состава преступления», в зависимости от их близости к завершению преступления объективно содержит в себе достаточные основания для пропорциональной репрессивной реакции на общих основаниях.

В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года добровольный отказ рассматривался как основание для исключения наказуемости покушения, если лицо не совершило всех действий, необходимых для «совершенного преступления». Данное обстоятельство вызвано исключительно уголовно - политическими соображениями. С одной стороны, осуществление преступного деяния представляет несомненный вред для личности, общества и государства, но, с другой стороны, - наличие разного рода условий, способных воспрепятствовать его окончанию, представляет несомненную пользу для личности, общества и государства.

Субъект, добровольно отказавшийся от доведения преступления до конца, не подвергается репрессивному воздействию со стороны государства, не претерпевает лишений личного либо имущественного характера, так как личности или обществу, на интересы которых осуществлялось посягательство, не причинен вред. Государство

сохранило социально - значимый интерес без неблагоприятных изменений.

По мнению исследователей (A.B. Малько), институт правового поощрения гораздо старше Древней Руси и ее законодательства, так как он использовался в древнейших источниках права, существовавших еще до нашей эры. Однако прямого упоминания о поощрении не было, потому что подобный термин в рассматриваемый исторический период не употреблялся.

К поощрению, в определенной мере, можно отнести положения статьи 113 Русской Правды (Пространной редакции), в которой установлено, что за удержание беглого холопа и извещение господина о поимке его задержавшему полагается вознаграждение от этого господина. В данном случае, в качестве награды за активное поведение лица (удержание беглого холопа и извещение господина о его поимке) предусматривалось не устранение обременений, а денежное вознаграждение.

Одной из разновидностей активного поведения личности, заслуживающей государственного одобрения и поощрения, выступает крайняя необходимость. Становление крайней необходимости в уголовном праве шло по пути увеличения охраны интересов, угроза причинения вреда которым могла быть устранена посредством данного уголовно - правового явления: от личной неприкосновенности в Уложении царя Алексея Михайловича до жизни, здоровья, свободы, целомудрия, а равно всякого иного личного или имущественного блага в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных.

В дореволюционном уголовном праве группа последствий, наступающих в интересах потерпевшего от преступного деяния, тесно примыкала к наказанию. В частности, у них прослеживались общие цели и основания применения, и они назначались теми же органами, на которые возлагалось преследование преступных деяний. Отмечалось, что возможное возмещение вреда, причиненного пострадавшему или его близким, входит в известном объеме в содержание наказания; но там, где вред имеет непосредственно или опосредованно имущественный характер, там возникает необходимость независимо от наказания, прямого возмещения такого ущерба, необходимость имущественного вознаграждения. Вопрос об освобождении лица от уголовной ответственности вообще не ставится. Объяснить это можно тем, что в уголовном законодательстве того периода не существовало формальных (юридических) оснований для принятия такого решения. Тем не менее, «отвращение, по содеянии преступления, вредных от него последствий и

вознаграждение причиненного зла» в ст. 134 Уложения рассматривалось в качестве обстоятельства, уменьшающего вину преступника.

Обращение внимания ученых на необходимость возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, свидетельствует о зарождении новых средств удовлетворения интересов личности, общества и государства.

Не оставались вне поля зрения ученых дореволюционной России и проблемы изменения назначенного наказания. Зачастую, после совершения лицом преступления, вынесения ему приговора и отбытии части назначенного наказания, возникает необходимость пересмотреть ранее принятое решение. Положение виновного не остается постоянным. Оно изменяется, причем как нравственно, так и физически. Подвергались изменению представления о непоколебимости ранее принятого судейского решения, и был заложен фундамент для дальнейшей разработки учения о досрочном освобождении.

Октябрьская революция 1917 года ознаменовала новый этап развития Российского государства и права, в том числе и уголовного.

Некоторые положения, известные дореволюционному уголовному праву получили законодательное закрепление в уголовно - правовых источниках нового государства рабочих и крестьян. В частности, необходимая оборона, добровольный отказ и т.д. Однако, при известном совпадении содержания, изменился подход к некоторым уголовно -правовым дефинициям. Необходимая оборона превратилась в поощрительную норму, тогда как в дореволюционном уголовном законодательстве она рассматривалась в качестве гарантии свободы личности.

Буквально с принятием первых декретов СНК, в советском государстве началась трансформация компромисса в иную сферу. Подавляющее большинство исследователей того периода относили уголовно - правовые положения, содержащие компромисс к поощрительным нормам. В конечном счете, в первые десятилетия существования советского государства использование компромисса было сведено к минимуму.

Единственным положением Уголовного кодекса РСФСР 1926 года, предусматривающим компромисс, был добровольный отказ. Не смотря на то, что статья 19 УК РСФСР 1926 года четко содержала указание на добровольный отказ лица от преступления, намеревавшегося его совершить, отказ государства от своего права на наказание в отношении этого лица на законодательном уровне закреплен не был. Вывод о том, что добровольно отказавшийся от доведения того или иного преступления

до конца не подвергался уголовной репрессии за это преступление со стороны государства, мог быть сделан только путем логического толкования ст. 19 УК РСФСР 1926 года.

Положительным моментом, безусловно, выступает дальнейшая разработка положений, касающихся досрочного освобождения лица от отбывания наказания. В законодательстве того периода содержались четкие указания на условия, основания и порядок его применения. Социальное значение условно - досрочного освобождения заключается в возможности поощрения государством активного поведения лица (честное отношение к труду, примерное поведение). В качестве награды выступало освобождение от дальнейшего отбывания наказания либо замена назначенного наказания более мягким видом. В данном случае были удовлетворены интересы государства в сфере фактического достижения целей наказания.

Меры уголовно - правового воздействия, определяющие модель позитивного поведения личности, содержались и в нормах Особенной части Уголовных законов, в частности, добровольное заявление о даче взятки, при соблюдении определенных условий, предусматривало освобождение лица от уголовной ответственности.

УК РСФСР 1960 года расширил возможность использования компромисса и поощрения в качестве средств уголовно - правового регулирования.

Третий параграф первой главы - «Компромиссы и поощрения в уголовном законодательстве зарубежных стран».

В данном параграфе были рассмотрены уголовно - правовые нормы Уголовных кодексов ряда европейских стран, а также Австралии, Японии. Такой выбор обусловлен, с одной стороны, попыткой дать сравнительный анализ положений уголовного законодательства государств с различными формами правления и государственного устройства, допускающих возможность использования компромисса и поощрения, и, с другой стороны, - близостью правовых систем государств с Россией.

Особый интерес представляет п. 7 § 57 (1) Уголовного кодекса Дании, позволяющий суду обязать виновного выплатить компенсацию за любые убытки, причиненные его преступлением. В этом случае, государство отказывается от реального исполнения уголовного наказания, но вместе с тем, обязывает виновного, независимо от мотивов его поведения, возместить имущественный ущерб или компенсировать моральный, физический или иной вред потерпевшему, причиненный в результате преступления. Это позволяет установить справедливость и практически в полной мере удовлетворить как имущественные, так и

иные интересы потерпевшего от преступления, поэтому, на наш взгляд, подобное положение следует включить в ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Автор пришел к выводу, что и компромисс, и поощрение достаточно широко представлены в уголовном законодательстве зарубежных стран. Кроме того, - уголовное законодательство зарубежных стран предусматривает возможность применения к лицам, совершившим преступление, мер уголовно - правового воздействия, как схожих, так и различных по содержанию с нормами российского Уголовного закона, социальное значение которых рассматривается как «компромисс» и «поощрение».

Вторая глава диссертации - «Система компромиссов и поощрений в уголовном законодательстве России».

Первый параграф этой главы посвящен исследованию Компромиссов и поощрений в нормах Общей части УК РФ.

Содержание положений ст. 31 УК РФ «Добровольный отказ» следует отнести к компромиссу. Государство отказывается от своего права на наказание лица, приступившего к реализации опасного намерения и даже причинившего вред охраняемым законом интересам личности, общества и государства (при отсутствии признаков оконченного преступления), при условии отказа (не важно, по каким мотивам) от доведения до конца любого преступления. В данном случае законодатель «жертвует» своим правом на наказание преступника ради предотвращения реального вреда охраняемым законом интересам, а преступник, в свою очередь, отказывается от достижения намеченного им общественно опасного результата в обмен на сохранение своего прежнего социально — правового статуса за счет устранения потенциальных (но вполне реальных в будущем), уголовно - правовых обременений за конкретное нарушение уголовно — правового запрета, В этом случае, интересы субъекта полностью удовлетворены.

Положения ст. 76 УК РФ также предусматривают компромисс, при котором государство отказывается от реализации своего права на наказание преступника ради удовлетворения интересов потерпевшего, виновный же, заглаживая причиненный вред, поступается своими интересами, например, имущественными. Не исключено, что акт примирения является последствием другого позитивного акта -деятельного раскаяния лица, совершившего преступление. С этой точки зрения на его стороне должно быть посткриминальное поведение в виде заглаживания причиненного вреда. Думается, что нередко именно такое позитивное посткриминальное поведение и вызывает у потерпевшего желание уладить конфликт путем примирения с преступником. Поэтому

суд, правоохранительные органы по возможности должны давать оценку тому, не является ли примирение вынужденным и зафиксировать эту оценку в соответствующем процессуальном документе. Однако, по нашему мнению, мотивы примирения и заглаживания причиненного вреда не должны рассматриваться в качестве одного из условий применения ст, 76 Уголовного закона РФ.

Развитие уголовного законодательства в направлении расширения норм, отличительной особенностью которых является четкая выраженность в них характера одобряемого законом поведения, предопределило появление и ряда иных уголовно-правовых институтов. В первую очередь, это касается нормы о причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление, как обстоятельстве, исключающем преступность деяния.

Задержание лица, совершившего преступление, - это активная правомерная деятельность представителей органов власти и граждан, сопряженная с причинением того или иного вреда задерживаемому при соблюдении определенных условий, указанных в законе.

Полезность действий, связанных с задержанием преступника, заключается в том, что своевременное его задержание дает возможность доставить лицо, совершившее преступление, в органы власти и оперативно решить вопрос о привлечении его к уголовной ответственности. В противном случае, скрывшийся преступник может уничтожить следы преступления, скрыть предметы, добытые преступным путем, а также снова совершить преступление. Таким образом, исключая применение к лицу мер уголовной репрессии за фактически причиненный вред, государство поощряет его активное поведение, связанное с задержанием преступника, тем самым, реализовывая интересы в сфере осуществления правосудия.

Государство также одобряет активное поведение лица, по устранению опасности, которая может вызвать состояние крайней необходимости. Такое решение законодателя можно объяснить тем, что, в конечном счете, личности, обществу, государству причиняется меньший по объему вред, нежели тот, который мог наступить, если бы не были приняты меры по устранению грозящей опасности.

Положение части 1 ст. 41 УК РФ призвано поощрять социально -правовую активность человека. Она должна способствовать развитию полезной инициативы, поискам наиболее оптимальных решений, максимально подчиненных задачам уголовного закона.

В качестве разновидности позитивного посткриминального поведения, влекущего за собой (при определенных обстоятельствах)

освобождение от уголовной ответственности или смягчение наказания в уголовном законодательстве России является деятельное раскаяние.

Положения ст. 75 УК РФ с точки зрения их социальной значимости можно отнести к поощрению. Государство поощряет социально активное поведение субъекта, совершившего преступление: добровольная явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда, причиненного в результате преступления иным образом. Такое поведение виновного свидетельствует об его исправлении, о том, что вследствие деятельного раскаяния такое лицо перестало быть общественно опасным, а, значит, применение к нему мер государственного принуждения нецелесообразно. Поэтому государство уменьшает уголовную репрессию в отношении этих лиц в виде освобождения от уголовной ответственности, либо -смягчения уголовного наказания.

Норма, содержащаяся в ч. 1 ст. 75 УК РФ, излагается законодателем как общее положение, определяющее также и специальные условия и основания освобождения от уголовной ответственности (они предусматриваются рядом примечаний к статьям Особенной части УК РФ). Автор обращает внимание на то, что в данных примечаниях имеются значительные отступления от положений Общей нормы, например: ч. 2 ст. 75 содержит термин «может быть», а в примечаниях содержится требование освобождения от уголовной ответственности; в примечании к ст. 275 УК РФ говорится о предотвращении дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации, в то время как общая норма (ч. 1 ст. 75 УК) такой формы деятельного раскаяния вообще не предусматривает. Таким образом, часть 2 ст. 75 Уголовного кодекса РФ нуждается в уточнении, так как ее содержание не в полной мере соответствует положениям, которые содержатся в примечаниях к соответствующим статьям Особенной части Уголовного закона РФ, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности. В связи с этим, предлагается изложить ч. 2. ст. 75 УК РФ в следующей редакции:

«Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего кодекса».

Разновидностью позитивного поведения, заслуживающего государственного одобрения, является и безупречное поведение лица, отбывающего наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части или лишение свободы. Автором разделяется точка зрения, согласно которой, условно - досрочное освобождение является актом поощрения

осужденных. Вместе с тем, уголовно-правовая норма должна содержать не только указания на меры поощрения и условия их применения, как это делается в ст. 79 (а также в ст. 80) УК РФ, но включать в себя и нормативное описание признаков поощряемого поведения.

Положения ст. 80 УК РФ с точки зрения их социальной значимости следует отнести к поощрению. Государство поощряет социально -положительное поведение субъекта, совершившего преступление, в период отбывания наказания, если такое поведение виновного свидетельствует об его становлении на путь исправления, о том, что такое лицо практически перестало быть общественно опасным, а, значит, дальнейшее применение к нему мер государственного принуждения, назначенных ранее, более нецелесообразно. В этом случае, государство может уменьшить уголовную репрессию в отношении этих лиц в виде замены неотбытой части наказания более мягким видом.

Второй параграф главы второй - «Компромиссы и поощрения в нормах Особенной части УК РФ».

Специфическими признаками положений Особенной части Уголовного кодекса РФ, допускающими использование компромисса и поощрения, являются:

1. они закреплены в примечаниях к конкретным статьям Особенной части УК РФ;

2. они относятся только к тому преступлению, о котором идет речь в конкретной статье Особенной части УК РФ;

3. действие государства, предусмотренное нормами Особенной части Уголовного кодекса, выражается только в освобождении лица от уголовной ответственности.

Характер посткриминального поведения личности может свидетельствовать об уменьшении степени его общественной опасности, что выражается в добровольном заявлении субъектом органам власти о своей преступной деятельности в такой ее стадии, когда практически исключается наступление вредных последствий для государственных, общественных и личных интересов.

Анализ положений Особенной части Уголовного кодекса РФ свидетельствует, что компромисс и поощрение в определенном объеме прослеживается в уголовно - правовых положениях, предусматривающих ответственность за:

1. Похищение человека (ст. 126 УК РФ);

2. Торговля людьми (ст. 1271 УК РФ);

3. Коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ);

4. Терроризм (ст. 205 УК РФ);

5. Вовлечение в совершение преступлений террористического характера (ст. 2051 УК РФ);

6. Захват заложника (ст. 206 УК РФ);

7. Организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем (ст. 208 УК РФ);

8. Организацию преступного сообщества (преступной организации) (ст. 210 УК РФ);

9. Незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 222 УК РФ);

10. Незаконное изготовление оружия (ст. 223 УК РФ);

11. Незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 228 УК РФ);

12. Государственную измену (ст. 275 УК РФ);

13. Шпионаж (ст. 276 УК РФ);

14. Насильственный захват или насильственное удержание власти (ст. 278 УК РФ);

15. Организацию экстремистского сообщества (ст. 2821 УК РФ);

16. Организацию деятельности экстремистской организации (ст. 2822 УК РФ);

17. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод (ст. 307 УК РФ).

Отдельные нормы были приняты уже после вступления УК РФ в законную силу (Вовлечение в совершение преступлений террористического характера (ст. 2051 УК РФ); Организацию преступного сообщества (преступной организации) (ст. 210 УК РФ); Организацию экстремистского сообщества (ст. 2821 УК РФ); Организацию деятельности экстремистской организации (ст. 2822 УК РФ); и другие). Данное обстоятельство еще более наглядно демонстрирует желание законодателя совершенствовать уголовный закон в направлении расширения использования компромисса и поощрения в качестве средств уголовно - правового регулирования, что лишний раз подчеркивает их значимость.

Содержание примечаний к ст. ст. 126, 206 УК РФ представляет собой компромисс и дает возможность виновному лицу уже после совершения общественно опасного, вредоносного действия, выразившегося в похищении человека либо захвате заложника, отказаться от дальнейшей преступной деятельности и освободить похищенных, предлагая ему

взамен освобождение от бремени уголовного закона. Более того, данные нормы способствуют сдерживанию преступника от иных насильственных действий в отношении похищенных лиц. Вместе с тем, провозгласив на конституционном уровне человека, его права и свободы высшей ценностью, государство взяло на себя обязанность по их признанию, соблюдению и защите (ст. 2 Конституции РФ). Ст. 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Это, в первую очередь, право на жизнь (ст. 20 Конституции РФ); охрана достоинства личности (ст. 21 Конституции РФ); право на свободу и неприкосновенность личности, жилища, частной жизни, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. ст. 22 - 25 Конституции РФ); право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст. 27 Конституции РФ) и т.д. Поэтому, в случае общественно опасных, противоправных посягательств на основные личные права и свободы, компромисс, по нашему мнению, не должен допускаться. Отсюда, на наш взгляд, следует исключить из Уголовного закона РФ примечания к ст. ст. 126, 205.

В примечании к ст. 228 Уголовного кодекса РФ допускается освобождение лица от уголовной ответственности за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Согласно ему, лицо, добровольно сдавшее наркотические средства или психотропные вещества и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Сам факт добровольной сдачи наркотических средств или психотропных веществ еще не говорит об освобождении лица от уголовной ответственности. Законодатель требует от виновного «активного способствования»: раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путём. Именно такое позитивное поведение и поощряется государством. Однако данные положения далеко не всегда реально выполнимы.

Например, лицо, добровольно сдавшее указанные в этой «норме» средства (вещества), может и не знать о других лицах (поведение которых в этом отношении, разумеется, носит криминальный характер). А значит, оно не имеет возможности активно способствовать раскрытию

или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, вследствие чего не подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Сказанное в определенной мере можно адресовать и ряду других положений, содержащихся в примечаниях к преступлениям против общественной безопасности (ст. ст. 208, 210 УК РФ).

Автор обосновывает необходимость пункт 1 примечания к ст. 228 УК РФ после слов «Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей,» дополнить положением «а также статьей 22 81 настоящего кодекса», а также предусмотреть примечание к статье 281 УК РФ, указав в нем, что лицо, участвующее в акте диверсии, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременными действиями или иным способом предотвратило осуществление данного акта и если в действиях этого лица не содержится состава иного преступления.

Третий параграф второй главы - «Проблемы применения компромиссов и поощрений в судебной практике».

При применении того или иного правового положения, зачастую возникают определенные трудности, вызванные различными обстоятельствами. Характер последних весьма разнообразен: от низкого уровня юридического образования некоторых правоприменителей, до проблем и пробелов действующего законодательства.

В данном параграфе была сделана попытка акцентировать внимание на наиболее ярких, на наш взгляд, примерах из судебной практики различных регионов России, подтверждающие наши теоретические выводы либо демонстрирующие некоторые пробелы в Уголовном законе.

В частности, суд далеко не во всех случаях правильно оценивает материалы дела, что существенно затрудняет процесс удовлетворения интересов личности.

В практике применения Уголовного закона нередко встречаются трудности, связанные с точным определением понятия «добровольность». В частности, под добровольной сдачей оружия следует понимать случаи, когда виновный:

- добровольно выдал оружие и боеприпасы (показал место в лесу, где спрятал после совершенного убийства пистолет, боеприпасы к нему и гранату).

- выдал оружие и боеприпасы до начала обыска и обнаружения их представителями власти.

Изучение материалов уголовных дел и опыт общения диссертанта с работниками следственно - прокурорских органов, применяющих анализируемые нами нормы, показывают, что «оговорка» «если в его

действиях не содержится иного состава преступления», которая имеется в тексте большинства примечаний, только вводит правоприменителей в заблуждение. Она понимается таким образом, что если состав иного преступления имеется, то он сводит на нет всё посткриминальное позитивное поведение лица. Подобное понимание смысла примечания, на наш взгляд, ошибочно. В данном случае налицо факт ограничительного толкования нормы. На самом же деле, если лицо, совершившее преступление, добровольно выполнило требования, позволяющие освободить его от уголовной ответственности, но при этом в его действиях содержится состав иного преступления, то наличие последнего не аннулирует действие нормы об освобождении, и виновный будет нести ответственность лишь за «иной состав преступления».

Таким образом, по нашему мнению, тщательно изучив и обобщив судебную практику, Пленуму Верховного Суда РФ необходимо, издать очередные Постановления «О применении судами положений об освобождении от уголовной ответственности и от наказания» и «О судебной практике по делам о преступлениях, предусматривающих возможность освобождения лица от уголовной ответственности», что позволит избежать принятию неоднозначных правовых решений.

В заключении кратко формулируются основные выводы, сделанные автором в ходе проведенного исследования, а также рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Кайшев A.B. Понятие и признаки поощрительных норм уголовного права России. П Современные проблемы уголовного права и уголовного процесса. Материалы международной научно - практической конференции. Том 1. - Красноярск, 2003. - С. 183 - 191.;

2. Кайшев A.B. Компромисс как средство оптимизации уголовно -правовой охраны личности. // Уголовно - правовая охрана личности и её оптимизация. Материалы научно - практической конференции, посвящённой памяти профессора А.Н. Красикова 20-21 марта 2003. Саратов, 2003 - С. 191 - 193.;

3. Кайшев A.B. Проблема уголовно - правового поощрения. // Совершенствование педагогического процесса в условиях модернизации системы образования в России. Сборник научных трудов. Выпуск № 2, -М.: «Альфа», 2003 - С. 186 - 188.;

4. Кайшев A.B. Поощрение как средство удовлетворения интересов государства при осуществлении репрессивной функции. // Эффективность уголовного законодательства и обеспечение задач, стоящих перед ним: Всероссийская научно-практическая конференция (25 - 26 марта 2004 г.).

Часть 2. / Под ред. д.ю.н., проф. Б.Т. Разгильдиева. Саратов, 2004. - С. 21-22.;

5. Кайшев A.B. Роль поощрения при осуществлении государством наказательной функции в уголовном и административном праве. // Соотношение преступления и иных правонарушений: современные проблемы. Материалы IV Международной научно - практической конференции, посвященной 250 - летию образования Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова 27 - 28 мая 2004. М.: «ЛексЭст», 2005. - С. 210 - 213.;

Отпечатано в авторской редакции с оригинал-макета заказчика

Подписано в печать 28.11.2005. Формат 60x84/16. Тираж 120 экз. Заказ № 1917.

Типография ГОУВПО «Удмуртский государственный университет» 426034, Ижевск, ул. Университетская, 1, корп. 4.

РНБ Русский ф

тжгл 186

г' У*- "*4

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кайшев, Александр Владимирович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I Уголовно - политическое и правовое значение компромиссов и поощрений.

§ 1 Компромиссы и поощрения как средства реализации социально-значимых интересов в уголовном праве.

§ 2 Социальное значение компромисса и поощрения в истории российского уголовного права.

§ 3 Компромиссы и поощрения в уголовном законодательстве зарубежных стран.

Глава II Система компромиссов и поощрений в уголовном законодательстве России.

§ 1 Компромиссы и поощрения в нормах Общей части УК РФ.

§ 2 Компромиссы и поощрения в нормах Особенной части УК РФ.

§ 3 Проблемы применения компромиссов и поощрений в судебной практике.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовое значение компромиссов и поощрений"

Вместе с тем не определены критерии допустимости, пределы использования государством компромиссов и поощрений в сфере уголовно - правовых отношений, так как до недавнего времени был незыблем постулат о недопустимости «соглашения» с виновным в процессе предупреждения преступлений, расследования конкретных уголовных дел и судебного разбирательства.

Степень научной разработки проблемы. Правовые основы государственного регулирования позитивного поведения личности (в том числе - посткриминального), условия, основания и порядок освобождения лиц от уголовной ответственности и наказания, а также вопросы совершенствования российского уголовного законодательства в этой сфере являлись предметами научных исследований многих ученых: А.И. Алексеева, Х.Д. Аликперова, М.М. Бабаева, В.М. Баранова, Ю.В. Голика, Л.В. Головко, Н.А. Гущиной, В.А. Елеонского, И.Э. Звечаровского, А.Н. Игнатова, И.А. Исмаилова, И.И. Карпеца, С.Г. Келиной, B.C.

Комиссарова, Ю.А. Красикова, Н.М. Кропачева, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, А.В. Малько, Н.И. Мацнева, А.В. Наумова, Т.Г. Понятовской, С.Н. Сабанина, Р.А. Сабитова, А.В. Савкина, И.А. Тарханова, Э.С. Тенчова, и др.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является комплекс теоретических, правовых и практических проблем касающихся возможности использования государством компромиссов и поощрений. Предметом исследования выступают:

- нормы уголовного, уголовно - процессуального, уголовно -исполнительного права;

- уголовное законодательство зарубежных стран;

- научные публикации по исследуемым вопросам.

Цели и задачи исследования. Основной целью настоящего исследования является разработка критериев допустимости государством компромиссов и поощрений в сфере уголовно - правовых отношений и определение пределов их использования.

Для реализации указанной цели в диссертации решаются следующие задачи: осуществить комплексное исследование компромиссов и поощрений в социальном, организационном, педагогическом и психологическом аспектах; определить теоретические основы компромиссов и поощрений в уголовном праве России; определить содержание и уголовно - политическое значение компромиссов и поощрений; проанализировать уголовно - правовые нормы, социальное значение которых рассматривается как «компромисс» и «поощрение» в уголовном законодательстве зарубежных стран; проанализировать спорные вопросы теории и практики применения уголовно - правовых норм, социальное значение которых рассматривается как «компромисс» и «поощрение» и сформулировать предложения по их решению.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем впервые дается социальное и уголовно - политическое обоснование компромиссов и поощрений как средств реализации государством своих интересов в сфере осуществления репрессивной функции. Определяются основания, критерии допустимости и пределы использования государством компромиссов и поощрений в сфере уголовно - правовых отношений.

На защиту выносятся следующие положения:

5. Последствием применения поощрения выступает награда в виде: исключения преступности деяния, освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также смягчение наказания. Последствием применения компромисса выступает отказ государства от применения к конкретному лицу мер уголовной репрессии.

7. Компромиссы и поощрения являют собой систему в уголовном законодательстве Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что определение теоретических основ компромиссов и поощрений в уголовном праве России, их содержание и уголовно - политическое значение будет способствовать не только развитию науки уголовного права на современном этапе, но и способствовать решению многих прикладных вопросов конструирования соответствующих предмету исследования уголовно - правовых норм и практики применения Уголовного закона. Выводы и предложения, сформулированные в результате исследования, могут быть использованы в правоприменительной деятельности и в дальнейшем совершенствовании законодательства, что способствовало бы формированию единой политики и практики использования компромиссов и поощрений, и предотвращению возможных ошибок при применении уголовного закона.

Теоретические положения и выводы диссертации могут быть использованы в преподавании учебных курсов криминального цикла в высших и средних юридических учебных заведениях, при подготовке методических рекомендаций и учебных пособий по проблематике исследования.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены в пяти научных статьях и иных публикациях:

1. «Понятие и признаки поощрительных норм уголовного права России». Современные проблемы уголовного права и уголовного процесса. Материалы международной научно - . практической конференции. Том 1. - Красноярск, - 2003. стр. 183 - 191.;

2. «Компромисс как средство оптимизации уголовно - правовой охраны личности». // Уголовно - правовая охрана личности и её оптимизация. Материалы научно - практической конференции, посвященной памяти профессора А.Н. Красикова 20-21 марта 2003. Саратов, 2003 стр. 191 - 193.;

3. «Проблема уголовно - правового поощрения». // Совершенствование педагогического процесса в условиях модернизации системы образования в России. Сборник научных трудов. Выпуск № 2, -М.: «Альфа», 2003 стр. 186 - 188.;

4. «Поощрение как средство удовлетворения интересов государства при осуществлении репрессивной функции». // Эффективность уголовного законодательства и обеспечение задач, стоящих перед ним: Всероссийская научно-практическая конференция (25 - 26 марта 2004 г.). Часть 2. / Под ред. д.ю.н., проф. Б.Т. Разгильдиева. Саратов, 2004. - С. 21 -22.;

5. «Роль поощрения при осуществлении государством наказательной функции в уголовном и административном праве» // Соотношение преступления и иных правонарушений: современные проблемы. Материалы IV Международной научно - практической конференции, посвященной 250 - летию образования Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова 27 - 28 мая 2004. М.: «ЛексЭст», 2005. С. 210-213.; обсуждались на заседаниях кафедры уголовного права и криминологии Института права, социального управления и безопасности Удмуртского государственного университета; использовались в процессе преподавания курса «Уголовное право» для студентов юридического факультета; докладывались на Всероссийской научно - практической конференции «Уголовно - правовая охрана личности и её оптимизация», посвященной памяти профессора А.Н. Красикова 20-21 марта 2003 (Саратов) и IV Международной научно - практической конференции «Соотношение преступления и иных правонарушений: современные проблемы», 27 - 28 мая 2004 г. (Москва, МГУ).

Структура диссертации: обусловлена ее целями и задачами, кругом рассматриваемых вопросов и состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Кайшев, Александр Владимирович, Ижевск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выбор темы «Уголовно - правовое значение компромиссов и поощрений» не является случайным. Уголовная политика нашего государства направлена на увеличение объема уголовно - правовых положений, позволяющих обойтись без репрессивных мер со стороны государства по отношению к субъектам уголовного преследования, осознавшим и принявшим деятельное участие в заглаживании причиненного ущерба личности, обществу, государству, либо отказавшихся от дальнейшей преступной деятельности. Это подтверждается анализом многих положений Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором количество норм, носящих ярко выраженный поощрительный характер, а также допускающих компромисс, заметно возросло. При этом изменился и качественный их состав.

Направления уголовной политики стали причиной научного анализа с целью дальнейшего теоретического развития учения о стимулировании в уголовном праве и собственно компромиссов и поощрений. Исследование этих обстоятельств подчеркивает научно - теоретическое значение данной проблемы в целом.

Практическое значение настоящего исследования состоит в том, что на основе выводов формулируются предложения о расширении перечня компромиссов и поощрений в уголовном законодательстве России, а также предлагается в ряде случаев изменить содержание ряда конкретных уголовно-правовых норм.

Подводя итоги исследования круга проблем, определенных в данной работе, необходимо сделать следующие выводы:

И поощрение и компромисс являются средствами реализации государством своих интересов в сфере осуществления репрессивной функции.

- «Поощрение» и «компромисс» не являются уголовно - правовыми понятиями. Те или иные положения уголовного закона можно отнести к компромиссу или поощрению только с точки зрения их социальной значимости.

- Компромиссы - это средства решения определенных задач, реализация тех или иных интересов с позиции равенства субъектов, что означает указание на характер совершаемых действий, их последствий, объём и содержание обязанностей.

- Уголовно - правовые компромиссы - это средства удовлетворения государством своего интереса, выражающегося в достижении цели установления справедливости посредством отказа от своего права или исполнения своей обязанности наказывать лицо, совершающего или совершившего преступление при условии точного выполнения им требований закона.

- Уголовно - правовые поощрения - средства удовлетворения государством своего интереса, выражающегося в достижении целей уголовного наказания посредством определения модели активного позитивного поведения лица, совершившего общественно опасное деяние, и его правовых последствий в виде исключения преступности деяния, освобождения от уголовной ответственности или наказания, либо смягчения последнего.

- Поощрение - это одностороннее отношение государства к личности, так как только государство может поощрять личность и оно свободно в выборе вида и объёма поощрения.

- Основанием уголовно - правового поощрения выступает заслуга. Деятельность лица, совершившего преступление и рассчитывающего на определенную меру поощрения, должна быть активна. Такое поведение лица, нарушившего уголовно - правовой запрет, должно показать государству, что данный субъект перестал быть общественно опасным, он исправился, и дальнейшее применение к нему государственных репрессивных мер нецелесообразно.

- Последствием применения поощрения выступает награда в виде: исключения преступности деяния, освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также смягчение наказания. Последствием применения компромисса выступает отказ государства от применения к конкретному лицу уголовной репрессии.

- Условия компромисса и применения к лицу тех или иных мер поощрения формулирует законодатель в статьях Общей и Особенной части Уголовного закона РФ.

- Государство вправе (но не обязано) поощрять и допускать компромисс при осуществлении репрессивной функции.

Компромиссы и поощрения имеют довольно богатую историю.

В дореволюционный период российского государства:

- основой развития взглядов на уголовно - правовые категории служила теория естественного права, что обуславливало приоритет личных и общественных интересов. Государство же выступало как гарант обеспечения безопасности личности и общества;

- возмещение ущерба как последствие, наступающее в интересах потерпевшего от преступленного деяния, тесно примыкало к наказанию. У них прослеживались общие цели и основания, и они применялись теми же органами, на которые возлагалось преследование преступных деяний.

- вопросы освобождения от наказания и его смягчение поначалу рассматривались только в теории, многие из которых так и не получили законодательного закрепления.

В советский период российского государства: положения уголовного законодательства, известные дореволюционному уголовному праву, социальное значение которых можно рассматривать как компромисс или поощрение, получив законодательное закрепление в уголовно - правовых источниках Союза ССР, при известном совпадении их содержания, получили качественно новую интерпретацию;

- практически любое уменьшение уголовной репрессии относилось к поощрению;

- УК РСФСР 1960 года расширил возможность использования компромисса и поощрения в качестве средств уголовно - правового регулирования, по сравнению с ранее действующим уголовным законодательством;

- уголовное законодательство СССР допускало замену уголовной ответственности другими видами юридической ответственности; для достижения целей наказания получило широкое распространение привлечение других лиц, трудовых коллективов, а также общественности, не наделенных специальными на то полномочиями.

И компромисс, и поощрение достаточно широко представлены в уголовном законодательстве зарубежных стран;

- уголовное законодательство зарубежных стран предусматривает возможность применения к лицам, совершившим преступление, мер уголовно - правового воздействия, как схожих, так и различных по содержанию с нормами российского Уголовного закона, социальное значение которых рассматривается как «компромисс» и «поощрение».

- часть 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ следует дополнить следующим положением:

Суд, назначая условное осуждение, может возложить на условно осужденного в качестве обязанности - выплатить компенсацию потерпевшему за любые убытки, причиненные его преступлением».

В этом случае, государство, отказываясь от реального исполнения уголовного наказания, может обязать виновного, независимо от мотивов его поведения, возместить имущественный ущерб или компенсировать моральный, физический или иной вред потерпевшему, причиненный в результате преступления. Это позволяет установить справедливость и практически в полной мере удовлетворить как имущественные, так и иные интересы потерпевшего от преступления.

Компромиссы и поощрения Общей части Уголовного закона России выступают нормативной базой для компромиссов и поощрений части Особенной УК РФ:

- социальное значение положений ст. ст. 31, 76 УК РФ следует отнести к компромиссу;

- социальное значение положений ст. ст. 38, 39, 41, 42, 75, 79, 80 УК РФ следует отнести к поощрению;

- Часть 2 ст. 75 Уголовного кодекса РФ нуждается в уточнении, так как ее содержание не в полной мере соответствует положениям, которые содержатся в примечаниях к соответствующим статьям Особенной части Уголовного закона РФ, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности. В связи с этим, предлагается изложить ч. 2. ст. 75 УК РФ в следующей редакции:

Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего кодекса».

Особенная часть российского Уголовного закона содержит широкий круг компромиссов и поощрений. Отдельные из них были приняты уже после вступления кодекса в законную силу. Это обстоятельство подчеркивает их важность, а вместе с тем и необходимость в деле успешной борьбы с правонарушениями и преступностью:

- компромиссы и поощрения Особенной части кодекса более определенны, что заключается в их строгой зависимости от конкретного состава, если, разумеется, они в нем содержатся;

- результат действий государства в соответствующих статьях Особенной части кодекса всегда выражается в обязанности освобождения лица от уголовной ответственности; не допускается компромисс в случае причинения вреда неотъемлемым правам и свободам человека. В связи с этим, предлагается исключить примечания из ст. ст. 126, 206 УК РФ;

- пункт 1 примечания к ст. 228 УК РФ после слов «Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей,» дополнить положением «а также статьей 2281 настоящего кодекса»;

- предусмотреть примечание к статье 281 УК РФ, указав в нем, что лицо, участвующее в акте диверсии, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременными действиями или иным способом предотвратило осуществление данного акта и если в действиях этого лица не содержится состава иного преступления.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовое значение компромиссов и поощрений»

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М: Юрид. лит., 1993. - 64 с.

2. Уголовный кодекс РСФСР редакции 1926 г. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1952. (С изменениями на 1 января 1952). - 126 с.

3. Уголовный кодекс РСФСР 1961 г. М.: Изд. торг. "КОДЕКС", 1994.

4. Уголовно процессуальный кодекс РСФСР. - М.: Юрид. лит., 1993. - 224 с.

5. Кодекс об административных правонарушениях РСФСР. М.: СПАРК, 1995. - 159 с.

6. Уголовно исполнительный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 18 декабря 1996 г. - М.: КОДЕКС, 2004. - 96 с.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001, N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001)- 137 с.

8. Кодекс Российской Федерации Об административных правонарушениях от 30.12. 2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20. 12. 2001) 185 с.

9. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Издательство «Спарк», 1997. - 584 с.

10. Уголовный кодекс Австралии. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 386 с.

11. Уголовный кодекс Дании. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 230 с.

12. Уголовное законодательство Норвегии. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 374 с.

13. Уголовный кодекс Польши. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.- 234 с.

14. Уголовный кодекс Швейцарии. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 350с.

15. Уголовный кодекс Японии. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.- 225 с.2. Специальная литература

16. Александрова Н.С. Деятельное раскаяние и его уголовно -правовое значение. / Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. - 24 с.

17. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций: В 2 т. Т. 1. Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1972. - 396 с.

18. Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юрид. лит., 1975. 264 с.

19. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М.: Юрид. лит., 1982. -360 с.

20. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1989. 288 с.

21. Алексеев С.С. Право: время новых подходов // Сов. гос-во и право.- 1991.-N2. С. 3-11.

22. Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК, 1993. - 224 с.

23. Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. Баку: ЭЛМ, 1992. -196 с.

24. Аликперов Х.Д. Понятие норм уголовного законодательства, допускающих компромисс в борьбе с преступностью. Баку: Баку-ЭЛМ, 1992.- 62 с.

25. Аликперов Х.Д. Уголовно-правовые нормы, допускающие компромисс в борьбе с преступностью. // Государство и право. 1992. -№ 9.-С. 70 - 78.

26. Аликперов Х.Д. Проблемы допустимости компромисса в борьбе с преступностью: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1992. -36 с.

27. Антонов А.Г. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности. Дис. . канд. юрид. наук. -Томск, 2000. 192 с.

28. Астемиров З.А. Понятие юридической ответственности// Сов. гос-во и право. 1979. - N6. С. 63

29. Базылев Б.Т. Сущность санкций в советском праве // Правоведение.- 1976. N.5. С. 33.

30. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та, 1985. 127 с.

31. Байтин М.И. Классификация советских правовых норм. // Нормы советского права. Проблемы теории. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1987. С. 167.

32. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов: Изд-во Сарат. ун - та, 1978. - 148 с.

33. Баранов В.М. Юридическая квалификация правомерного поведения в процессе реализации норм советского права: понятие, необходимость, истинность //Актуальные вопросы советского права (теория и практика). Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1985. С. 12-14.

34. Барков А.В. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РСФСР // Сов. юстиция. 1976. - N3. С. 28.

35. Барков А.В. К вопросу о сущности уголовных правоотношений // Проблемы уголовного права. Минск: Изд-во Белорус, ун-та, 1976. -124 с.

36. Баулин Ю.В. Основания, исключающие преступность деяния. Киев: УМКВО, 1989. 46 с.

37. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков: Основа, 1991. 360 с.

38. Баулин Ю.В. Уголовно правовые проблемы учения об обстоятельствах, исключающие преступность (общественную опасность и противоправность) деяния. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Харьков, 1991. - 41 с.

39. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно трудовых учреждениях. - JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1963.- 186 с.

40. Бойцов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности и освобождения от нее. Дис. . канд. юрид. наук. Л., 1982.-213 с.

41. Бойцов А.И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. СПб.: Изд-во СПб ун-та, 1995. - 202 с.

42. Болдырев Е.В., Галкин В.М., Лысков К. И. О структуре уголовно-правовой нормы: Труды ВНИИСЗ. М, 1974. Вып. 1. С. 45 -46.

43. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М.: Юрид. лит., 1967. - 240 с.

44. Братко А.Г. Запреты в советском праве. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1979. 142 с.

45. Бутусова Н.В. Государственно правовые отношения между советским государством и личностью. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1986.-36 с.

46. Васильев А.И. Поощрительные нормы в советском исправительно-трудовом праве // Повышение эффективности исполнения уголовных наказаний в свете решений XXVII съезда КПСС. Рязань: РВШ МВД СССР, 1988. С. 30 - 36.

47. Васильев В.П. Юридическая психология. СПб.: Питер, 1998.- 656 с.

48. Взаимосвязь уголовного и административного права в правоприменительной деятельности органов внутренних дел / Под ред. А.В. Наумова. М. : МВШМ МВД СССР, 1990. - 306 с.

49. Восстановительное правосудие / Под общей редакцией И.Л. Петрухина. М.: МОО Центр «Судебно - правовая реформа», 2003. -196 с.

50. Галкин В.М. Система поощрений в советском уголовном праве // Сов. гос-во и право. 1977. - N 2. С. 91 - 97.

51. Галкин В.М. Конкретизация норм уголовного закона // Труды ВНИИ Сов. гос. стр-ва и законодательства. 1990. С. 107 121.

52. Гернет М.И. Избранные произведения. М.: Юрид. лит., 1974. - 645 с.

53. Голик Ю.В. Поощрительные нормы уголовного права и возникающие на их основе правовые отношения // Актуальные вопросы борьбы с преступностью: Сб. ст. / Отв. ред. В.Д. Филимонов. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1988. С. 23 - 30.

54. Голик Ю.В. Поощрительные нормы и некоторые вопросы уголовной политики // Проблемы уголовной политики. Советский и зарубежный опыт. Красноярск, 1989. С. 139 - 147.

55. Голик Ю.В. Уголовно правовое стимулирование позитивного поведения. Вопросы теории. - Новосибирск: Изд-во Новосибир. ун-та, 1992. - 80 с.

56. Голик Ю.В. Позитивные стимулы в уголовном праве (понятие, содержание, перспективы): дис. . д-ра юрид. наук в виде научного доклада, выполняющего также функции автореферата. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. 53 с.

57. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 544 с.

58. Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М.: Наука, 1940. - 348 с.

59. Голунский С.А. К вопросу о понятии правовой нормы в теории права // Сов. гос-во и право. 1961. -N 4. С. 31.

60. Горшенев В.М. Нетипичные нормативные предписания в праве // Сов. гос-во и право. 1978. N 3. С. 113.

61. Гущина Н.А. Поощрительные нормы российского права. -СПб.: издательство «Юридический центр Пресс», 2003. 294 с.

62. Давыдова Е.В. Примирение с потерпевшим в уголовном праве. Дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2001. - 150 с.

63. Дагель П.С. Роль уголовной репрессии в борьбе с преступностью в период развернутого строительства коммунизма (в свете учения В.И. Ленина об убеждении и принуждении): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1962. - 26 с.

64. Дадакаев Э.Д. Институт деятельного раскаяния и его реализация при освобождении от уголовной ответственности. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. - 188 с.

65. Демидов Ю.А. Человек объект уголовно - правовой охраны // Сов. гос-во и право. 1972. № 2. С. 106 - 110.

66. Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967. 306 с.

67. Дистервег А. Избранные педагогические сочинения. М: Учпедгиз 1956.-309 с.

68. Елеонский В.А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности. Рязань: РВШ МВД СССР, 1979. -84 с.

69. Елеонский В.А. Проблема позитивной ответственности в советском уголовном праве // Проблемы юридической ответственности и совершенствования законодательства в свете новой Конституции СССР. Рязань: РВШ МВД СССР, 1979. С. 64 87.

70. Елеонский В.А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности органов внутренних дел. Хабаровск: ХВШ МВД СССР, 1984.- 108 с.

71. Есипов В.В. Очерк русского уголовного права. Часть Общая: Преступление и преступники. Наказание и наказуемые. 2-е изд. пересмотренное. СПб.: Типография Н.В. Васильева, 1898. - 368 с.

72. Загородников Н.И. О содержании уголовно правовых отношений // Сов. государство и право. 1963. № 11. С. 85 - 89.

73. Загородников Н.И., Стручков Н.А. Направления изучения советского уголовного права // Сов. государство и право. 1981. № 7. С. 48 - 55.

74. Звечаровский И.Э. О поощрительных нормах советского уголовного права // Вести. Ленингр. ун-та. Сер. 6. 1987. Вып. 3. С. 88 -94.

75. Звечаровский Н.Э., Пряхина Н.И. Реализация идеи позитивной юридической ответственности в уголовном законодательстве // Вест. Ленингр. ун-та. Сер.: История КПСС, научный коммунизм, философия, право. 1989. Вып. 2. С. 69 75.

76. Звечаровский И.Э., Кропачев Н.М., Тарбагаев А.Н. Поощрения в уголовном праве // Совершенствование уголовного законодательства и практики его применения: Межвуз. сб. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1989. С. 178 - 182.

77. Звечаровский И.Э. Проблемы совершенствования поощрительных норм Особенной части УК РФ // Вести. Ленингр. ун-та. Сер. 6. Философия, политология, теория и история, социология, психология, право. 1991. Вып. 1. С. 72 79.

78. Звечаровский И.Э. Уголовно правовые нормы, поощряющие посткриминальное поведение личности. - Иркутск: Изд-во Иркутск, унта, 1991. - 156 с.

79. Звечаровский И.Э. Посткриминальное поведение: понятие, ответственность, стимулирование. Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1993. - 124 с.

80. Звечаровский И.Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.- 100 с.

81. Зер X. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание: пер с англ. М.: МОО Центр «Судебно -правовая реформа», 2002. - 328 с.

82. Иванчин А.В. О специальных видах освобождения от уголовной ответственности (юридико технический аспект) // Актуальные проблемы правоведения. - Ярославль, 2000. С. 68 - 70.

83. Ивонин В.Ю. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части уголовного законодательства и его применение органами внутренних дел. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1992. - 187 с.

84. Иеринг Р. Борьба за право. СПб., 1904. 268 с.

85. Иногамова JI.B. Условно досрочное освобождение от наказания. Тюмень, ТГУ, 1992. - 73 с.

86. Иоффе И.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1961. - 384 с.

87. Казанцев В. Возмещение морального ущерба // Российская юстиция. 1996. - № 5. С. 89 - 91.

88. Кайшев А.В. Понятие и признаки поощрительных норм уголовного права России. Современные проблемы уголовного права и уголовного процесса. Материалы международной научно практической конференции. Том 1. - Красноярск, - 2003. С. 183 - 191.

89. Кайшев А.В. Проблема уголовно правового поощрения. // Совершенствование педагогического процесса в условиях модернизации системы образования в России. Сборник научных трудов. Выпуск № 2, -М.: «Альфа», 2003 С. 186 - 188.

90. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М.: Юрид. лит., 1973. - 228 с.

91. Карпец И.И. Уголовное право и этика. М.: Юрид. лит., 1985. -255 с.

92. Квашис В.Е., Вавилова Л. Поможем жертвам преступлений // Российская юстиция. 1994. - № 4. С. 48 - 50.

93. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М.: Наука, 1988. 176 с.

94. Келина С. Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершения преступления // Уголовное право и новые идеи. М.: ИГП РАН, 1994. С. 68 - 82.

95. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972. - 472 с.

96. Кирись Б.Л. Субъекты уголовного правоотношения // Правоведение. 1976, № 6. С. 73 - 79.

97. Кириченко В.Ф. Основные вопросы учения о необходимой обороне в советском уголовном праве. М.: АН СССР, 1948. - 105 с.

98. Киселева О.М. Поощрение как метод правового стимулирования. Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000. - 197 с.

99. Кленова Т.В. Уголовно правовая норма: (понятие, структура, виды): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 1986. - 27 с.

100. Кобзева Е.В. Оценочные признаки в уголовном законе / Под ред. Н.А. Лопашенко. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. - 228 с.

101. Коваль М.И. Социально правовая адаптация лиц, отбывших длительные сроки лишения свободы. Дис. . канд. юрид. наук. - Рязань, 1995.-208 с.

102. Козаченко И.Я. Оборона или защита? // Законность. 1992. № 6/7. С. 23 -25.

103. Козлов А.П. Понятие преступления. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - 819 с.

104. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. Учебно методическое пособие. Краткий учебник для вузов. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА • М), 2001.-488 с.

105. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций. Саранск: Изд-во Саранск, ун-та, 1994. - 304 с.

106. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева.: 3 е изд. - М., 2000. - 832 с.

107. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.И. Никулина. М.: Издательство «Менеджер» совместно с издательством «Юрайт», 2001. - 1184 с.

108. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1986. № 1 С. 8.

109. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1987. № 12 С. 9 10.

110. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1989. № 10 С. 3 4.

111. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 4 С. 5 6.

112. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997 г. № 5 С. 12

113. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998 г. № 6

114. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999 г. № 2 С. 16., № 3 С. 18

115. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000 г., № 1 С. 15., № 5 С. 13

116. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост. С.В. Бородин, А.И. Трусова. М.: Спарк, 2001. -1168 с.

117. Юридическая практика. Информационный бюллетень. СПб.: Издательство С. - Петербургского университета, 2001. № 2 (25) - 186 с.

118. Юридическая практика. Информационный бюллетень. СПб. Издательство С. - Петербургского университета, 2001. № 3 (26) - 172 с.

119. Юридическая практика. Информационный бюллетень. СПб. Издательство С. - Петербургского университета, 2001. № 4 (27) - 156 с.

120. Юридическая практика. Информационный бюллетень. СПб. Издательство С. - Петербургского университета, 2002. № 3 (30) - 148 с.

121. Юридическая практика. Информационный бюллетень. СПб. Издательство С. - Петербургского университета, 2001. № 4 (31) - 160 с.

Автор: Кайшев, Александр Владимирович
Город: Ижевск
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовно-правовое значение компромиссов и поощрений тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Уголовно-правовое значение компромиссов и поощренийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовое значение компромиссов и поощрений»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кайшев, Александр Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовое значение компромиссов и поощрений"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Кайшев, Александр Владимирович, Ижевск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовое значение компромиссов и поощрений»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовое значение компромиссов и поощрений»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кайшев, Александр Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовое значение компромиссов и поощрений"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Кайшев, Александр Владимирович, Ижевск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовое значение компромиссов и поощрений»