Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с преступлениями, совершаемыми в сфере распределения и использования бюджетных средств

Арутюнян, Карен Сергеевич

Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с преступлениями, совершаемыми в сфере распределения и использования бюджетных средствтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с преступлениями, совершаемыми в сфере распределения и использования бюджетных средств»

На правах рукописи

Арутюнлн Карен Сергеевич

УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ БОРЬБЫ С ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ, СОВЕРШАЕМЫМИ В СФЕРЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ

Специальность 12.00.08 - Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

□ □3 1Т62ЭБ

Москва 2007

003176296

Работа выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации».

Научный руководитель: доктор юридических наук,

профессор

Голик Юрий Владимирович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук Устинова Тамара Дмитриевна

кандидат юридических наук Мысловский Евгений Николаевич

Ведущая организация -

Дальневосточный государственный университет

Защита диссертации состоится 29 ноября 2007 года в 1200 часов на заседании диссертационного совета Д 229.001.01 при Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации по адресу: 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1, ауд. 49.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.

Автореферат разослан « '» октября 2007 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент Смирникова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современных условиях развития рыночной экономики сфера распределения и использования бюджетных средств, регулирующая отношения, складывающиеся при предоставлении, получении и использовании бюджетных средств и кредитов, которые затрагивают разнообразные государственные интересы в области реализации закрепленных Конституцией РФ прав граждан, оказалась зоной повышенной криминальной активности, носящей угрожающе массовый и устойчивый характер Огромный материальный ущерб, нанесенный государству должностными и иными лицами, отвечающими за своевременное и правильное предоставление, получение и использование бюджетных средств и кредитов, оказывает отрицательное влияние на стабилизацию общественно-политической ситуации в стране Только зарегистрированный правоохранительными органами ущерб, причиненный государству в сфере бюджетных отношений за последние семь лет, составил 899,4 млрд рублей, из которых нецелевое использование бюджетных средств - 112,48 млрд рублей

Общественная опасность преступлений, совершаемых в сфере распределения и использования бюджетных средств, состоит в том, что их последствия наносят непоправимый ущерб экономическому росту и интересам государства, а также благосостоянию населения Нарушение таких принципов бюджетной системы Российской Федерации, как эффективность и экономность использования бюджетных средств, их адресность и целевой характер, определяющих, что при составлении и исполнении бюджетов уполномоченные органы и получатели бюджетных средств должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств, а также что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей, приводит к криминализации отношений, складывающихся при предоставлении, получении и использовании бюджетных средств и кредитов

В борьбе с криминальными проявлениями, совершаемыми в сфере распределения и использования бюджетных средств, добиться ощутимых успехов пока не удается Этому препятствует ряд обстоятельств отсутствие надлежащей системы уголовно-правовой защиты бюджетных средств от криминального проникновения, неэффективный государственный финансовый контроль за предоставлением, получением и использованием бюджетных средств и кредитов, коррупционные про-

явления во властных структурах, предоставляющих и использующих бюджетные средства и кредиты

Наибольшую сложность для практического применения норм уголовного законодательства Российской Федерации за преступления в рассматриваемой сфере представляют нечеткость понятийного аппарата (определение нецелевого использования (расходования) бюджетных средств, субъекта преступления), критерий признания ущерба государству, отсутствие определения преступного деяния Действующий УК РФ является недостаточно совершенным с точки зрения защиты системы отношений предоставления и использования бюджетных средств и кредитов, так как не позволяет привлечь к уголовной ответственности причинивших ущерб в размере менее полутора миллионов рублей или использовавших бюджетные средства на непредусмотренные цели должностных лиц, а также лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях Кроме того, УК РФ не предусматривает ответственность должностных лиц за незаконное предоставление бюджетных кредитов

До сих пор не разработано эффективной системы предупреждения преступлений, совершаемых в сфере распределения и использования бюджетных средств, что проявляется в отсутствии должного взаимодействия правоохранительных и контрольных органов, систематизации государственного финансового контроля, действенных мер по борьбе и профилактике коррупционных проявлений в системе предоставления, получения и использования бюджетных средств и кредитов Это вызвано тем, что степень влияния органов исполнительной и законодательной власти на исследуемую сферу неадекватна реальному уровню криминализации рассматриваемых отношений

Указанные обстоятельства приводят к различным злоупотреблениям, порождая такие преступные деяния, как хищение бюджетных средств путем мошенничества, присвоения или растраты, нецелевое использование (расходование) бюджетных средств, незаконное предоставление, получение и использование бюджетного кредита и иные преступления, которые дестабилизируют социальные и экономические процессы в стране, представляя серьезную угрозу экономической безопасности государства Отношения, складывающиеся в процессе предоставления, -получения и использования бюджетных средств и кредитов, в значительной степени оказались в руках коррумпированных чиновников, которые своими действиями ставят барьеры на пути экономического развития общества

Названные обстоятельства обосновывают необходимость борьбы с преступлениями, совершаемыми в сфере распределения и использования

бюджетных средств, и актуальность выбранной темы диссертационного исследования

Целью диссертационного исследования является комплексный анализ уголовно-правового и криминологического аспектов борьбы с преступлениями, совершаемыми в сфере распределения и использования бюджетных средств, включая разработку научно обоснованных предложений по совершенствованию системы уголовно-правовых мер защиты бюджетных средств, т е решение вопроса, имеющего существенное значение для науки уголовного права и криминологии

Достижение указанной цели определило постановку и решение следующих задач

- теоретическое обоснование сферы распределения и использования бюджетных средств в качестве составляющей экономической безопасности государства, изучение имеющихся научных представлений по данной проблематике, определение уровня ее теоретической разработки,

- анализ уголовного законодательства Российской Федерации с точки зрения возможности его противостояния усиливающейся криминализации сферы распределения и использования бюджетных средств, оценка достаточности уголовно-правовой базы для эффективного воздействия на преступность в данной сфере общественных отношений, выявление пробелов и противоречий, сравнительное исследование уголовного законодательства зарубежных стран,

- анализ признаков преступлений, совершаемых в сфере распределения и использования бюджетных средств, и общественно опасных последствий их совершения, сложностей квалификации преступных посягательств на бюджетные средства и отграничение их от смежных преступлений,

- криминологическая характеристика преступности в сфере распределения и использования бюджетных средств, разработка мер борьбы и профилактических действий по предупреждению преступлений в рассматриваемых отношениях в новых социально-экономических условиях,

- исследование правоприменительной практики в части ответственности за преступления в сфере бюджетных отношений

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в области борьбы с преступлениями, совершаемыми в сфере распределения и использования бюджетных средств

Предметом исследования являются общая характеристика признаков преступлений, совершаемых при предоставлении, получении и использовании бюджетных средств и кредитов (стст 159, 160, 165, ч 2 ст 176, стст 177, 201, 285, 285 1, 286, 289, 292, 293 УК РФ), вопросы квалификации преступлений, совершаемых в рассматриваемой сфере, причины и условия совершения преступлений, характеристика лиц, со-

вершающих преступления в рассматриваемой сфере, совершенствование мер уголовно-правового и иного характера, обеспечивающих стабильное функционирование сферы распределения и использования бюджетных средств и борьбу с преступлениями

Степень научной разработанности темы исследования. Сфера бюджетных отношений с точки зрения уголовно-правового аспекта была исследована рядом российских ученых, однако чаще всего объектом их исследования являлись вопросы по борьбе с преступностью экономического характера в целом

Отдельные уголовно-правовые и криминологические аспекты проблемы борьбы с преступностью в сфере бюджетных отношений затрагивали в своих трудах Ю Л Анисимов, Д А Бойков, А М Валеев, Б В Вол-женкин, ЛД Гаухман, С А Гордейчик, ЮН Демидов, А И Долгова, М Ю Евтеева, С И Залиш, А Г Карпов, П А Кобзев, А В Корчагин, Т Д Кривенко, В Н Кудрявцев, Э Д Кураяова, В Д Ларичев, Г И Мартынова, Е Н Мысловский, Л И Никольская, Т В Пинкевич, А М Плешаков, С А Рачков, А А Сапожков, И О Селиванов, Р Р Фазылов, О В Финогено-ва, А К Щегулина, В В Эльзессер, П С Яни и др Проблему бюджетно-правовой ответственности за нецелевое использование бюджетных средств рассматривали в своих трудах В В Бурцев, О М Гейхман, Ю А Крохина, Н С Макарова, Н А Поветкина и др

Вместе с тем аспекты борьбы с преступлениями, совершаемыми при предоставлении, получении и использовании бюджетных средств и кредитов, еще не были подвергнуты специальному комплексному уголовно-правовому и криминологическому анализу (с учетом включенной 8 декабря 2003 г в УК РФ ст 285 1, предусматривающей ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств) Отдельные уголовно-правовые и криминологические аспекты состава преступления «нецелевое расходование бюджетных средств» были отражены в кандидатских диссертациях Д А Бойко-ва, А Г. Карпова, Р Р Фазылова и А К Щетулиной В настоящей работе впервые предпринята попытка выделения отношений, складывающихся в процессе предоставления, получения и использования бюджетных средств и кредитов, в отдельную сферу бюджетных отношений - сферу распределения и использования бюджетных средств, представленных в качестве самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны

Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучный диалектический метод познания, сравнительно-правовой, логико-юридический методы, метод системно-структурного анализа

го уголовного законодательства, а также выводов и предложений российских ученых в части борьбы с преступностью в бюджетной сфере В процессе проведения исследования были изучены статьи, опубликованные в периодической печати, информационно-статистические, аналитические материалы, включая материалы глобальной компьютерной сети Интернет, проанализированы современные достижения криминологии и уголовного права

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, положения, инструкции и приказы Минфина России, уголовное, административное, бюджетное и гражданское законодательство Российской Федерации

Эмпирической основой исследования являются материалы опубликованной судебной практики уголовных дел в сфере должностных преступлений (всего изучено 27 таких материалов уголовных дел), проверок Счетной палаты РФ, Контрольно-счетной палаты Москвы, органов Федерального казначейства РФ, оперативных проверок получателей бюджетных средств

Научная новизна диссертационного исследования определяется современной постановкой проблемы, а также использованием новых идей и тенденций в области исследования отношений, складывающихся в сфере распределения и использования бюджетных средств

Впервые на монографическом уровне предпринята попытка выделения и теоретического обоснования отношений, складывающихся в сфере распределения и использования бюджетных средств, в качестве самостоятельного объекта уголовно-правовой защиты от преступных посягательств, основанная на проведенном анализе уголовно-правовой и криминологической характеристики посягательств, совершаемых в процессе предоставления, получения и использования бюджетных средств и кредитов

Сформулированы предложения по совершенствованию уголовного законодательства Российской Федерации об ответственности за общественно опасные деяния, совершаемые в сфере распределения и использования бюджетных средств, выполненные на основе анализа норм действующего уголовного законодательства Российской Федерации об ответственности за экономические и должностные преступления и практики его применения, а также исследования уголовного законодательства зарубежных стран, выводов и предложений российских ученых, рассматривавших проблемы уголовно-правовой защиты бюджетных средств

Предложена система мер борьбы и профилактики посягательств на бюджетные средства, основанная на проведенном криминологическом

анализе преступлений, совершаемых в сфере распределения и использования бюджетных средств

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения

1 Отношения, складывающиеся в сфере распределения и использования бюджетных средств, предлагается рассматривать в качестве самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны Это вызвано тем, что нарушение таких принципов бюджетной системы Российской Федерации, как адресность, целевой характер, эффективность и экономность использования бюджетных средств порождает различные преступные действия, которые подрывают финансовую политику государства. Недостаточная уголовно-правовая защита отношений, складывающихся в процессе предоставления, получения и использования бюджетных средств и кредитов, в связи с общими принципами защиты экономических отношений и отношений собственности, привела к широкому распространению преступных посягательств на бюджетные средства, которые причиняют существенный материальный ущерб государственным интересам

2 Серьезным препятствием для надлежащей уголовно-правовой охраны сферы распределения и использования бюджетных средств является недостаточно проработанная уголовно-правовая база Наибольшую сложность для практического применения норм уголовного законодательства Российской Федерации за преступления в рассматриваемых отношениях представляют нечеткость понятийного аппарата (определение нецелевого использования (расходования) бюджетных средств, субъекта преступления), критерий признания ущерба государству, отсутствие определения преступного деяния, создающие проблемы конкуренций норм уголовного законодательства Российской Федерации, а также предпосылки для злоупотреблений бюджетными средствами со стороны должностных и иных лиц, участвующих в процессе предоставления, получения и использования бюджетных средств и кредитов

3 В целях устранения проблем, связанных с применением норм уголовного законодательства Российской Федерации при квалификации действий должностных лиц, виновных в незаконном предоставлении бюджетных кредитов, предлагается ввести в УК РФ ст 285 3 «Незаконное предоставление бюджетного кредита», предусматривающую ответственность должностных лиц за данное деяние, тем самым выделяя специальный состав из общей нормы ст 285 УК РФ

4 В целях устранения пробела в уголовном законодательстве Российской Федерации при квалификации действий должностных лиц, виновных в нецелевом использовании бюджетных средств, а также решения проблемы конкуренции норм УК РФ при квалификации этого деяния, предлагаются новые формулировки названия и содержания ст 285 1 УК РФ

«Нецелевое использование бюджетных средств

1 Направление или расходование должностным лицом полученных бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов или расходов либо в ином правовом документе, являющимся основанием для получения бюджетных средств,

- наказываются

2 Те же деяния, совершенные лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления,

- наказываются

3 Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные в крупном размере или группой лиц по предварительному сговору,

- наказываются

4 Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере или организованной группой,

- наказываются

Примечание Крупным размером в настоящей статье, а также в статье 285 2 настоящего Кодекса признается сумма бюджетных средств, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным размером - семь миллионов пятьсот тысяч рублей»

5 В целях устранения пробела в уголовном законодательстве Российской Федерации в части квалификации действий лиц, которые выполняют управленческие функции в коммерческих и иных организациях, имеющих на балансе бюджетные средства и повлекших их нецелевое использование, предлагается ст 201 УК РФ дополнить новой частью, предусматривающей ответственность этих лиц за нецелевое использование полученных бюджетных средств

Теоретическая и практическая значимость работы обусловлена новизной результатов исследования, направленностью на совершенствование защиты сферы распределения и использования бюджетных средств Содержащиеся выводы имеют значение для дальнейшей теоретической разработки по теме исследования, а также могут использоваться в учебном процессе (в ходе преподавания уголовного права, криминологии)

тельности по предупреждению преступлений и нарушений, совершаемых в сфере распределения и использования бюджетных средств, а также в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовного законодательства Российской Федерации

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в научных публикациях автора, а также апробированы при проведении практических (семинарских) занятий по уголовному праву в Московском государственном открытом университете, в выступлениях на научно-практических конференциях и семинарах II Научно-практическая конференция молодых ученых «Актуальные проблемы борьбы с преступностью», Международная научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых Московского государственного университета «Ломоносов-2003», Научно-практическая конференция «Право и правоотношение история, проблемы и перспективы», при обсуждении и одобрении кафедрой уголовного права и процесса Московского государственного открытого университета и кафедрой уголовного права и криминологии Российской правовой академии Минюста России

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, показывается степень научной разработанности темы, научная новизна и практическая значимость работы, раскрывается методологическая основа исследования, формулируются основные положения, выносимые автором на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования

В первой главе «Уголовно-правовая характеристика преступлений, совершаемых в сфере распределения и использования бюджетных средств» рассматриваются бюджетные отношения как сфера криминализации на современном этапе развития России, вопросы квалификации преступлений, совершаемых в сфере распределения и использования бюджетных средств, и дается общая характеристика признаков совершения преступлений

В первом параграфе «Бюджетные отношения как сфера криминализации на современном этапе развития России» диссертант обосновывает, что в современных условиях экономического развития страны сфера распределения и использования бюджетных средств, регулирующая отношения, которые складываются при предоставлении, получении и использовании бюджетных средств и кредитов, продолжает оставаться зоной повышенной криминальной активности, что является серьезным препятствием для построения цивилизованной системы бюджетного финансирования Логика исследования предопределила необходимость подробного рассмотрения значимости данной сферы для интересов государства и криминогенной ситуации, сложившейся в этой сфере

Как показал проведенный анализ, только зарегистрированный правоохранительными органами ущерб, причиненный государству в сфере бюджетных отношений за последние семь лет, составил 899,4 млрд рублей Преступления, совершаемые в исследуемой сфере, являются составной частью экономических преступлений и выделяются из остальных экономических преступлений с учетом их повышенной угрозы национальной безопасности страны, так как рассматриваемые отношения являются ключевым звеном российской экономики, выступают необходимым условием эффективного функционирования страны и призваны играть важную роль в реализации финансовой политики государства Анализ криминогенной ситуации, сложившейся в исследуемой сфере, позволил автору сделать вывод, что защита рассматриваемых отношений должна приобрести более важное значение и быть определена в качестве приоритетной задачи органов исполнительной и законодательной власти При этом данные отношения должны являться самостоятельным объек-

том уголовно-правовой охраны в связи с прямой их зависимостью от состояния экономики страны в целом

Во втором параграфе «Общая характеристика признаков преступлений, совершаемых в сфере распределения и использования бюджетных средств» диссертант анализирует признаки совершения посягательств на бюджетные средства с учетом правоприменительной практики Как показал проведенный анализ, общественно опасное деяние, которое является необходимым условием наступления последствий в виде ущерба государству, состоит из ряда однородных действий (объединенных единой целью) и стадий В большинстве случаев преступление, совершенное путем действия, состоит из множества действий, тесно связанных между собой своим объективным содержанием и целями субъектов Преступления могут совершаться организованной группой вследствие значительного количества учреждений или их подразделений, задействованных в финансовых операциях, участия в таких операциях большого числа сотрудников, сложного документооборота При этом подготовка к совершению преступлений может происходить в период разработки прогнозов социально-экономического развития государства и его субъектов, в период подготовки проектов бюджетов, в ходе исполнения бюджетов

На основании полученных данных автор определил, что преступные посягательства, совершаемые в сфере распределения и использования бюджетных средств, представляют собой совокупность общественно опасных, умышленных (корыстных) или совершенных по недобросовестности уголовно-наказуемых посягательств, совершаемых должностными лицами, а также лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих или иных организациях, путем действия и (или) бездействия в процессе предоставления, получения и использования бюджетных средств и кредитов при помощи различных злоупотреблений и преступлений, причиняющих охраняемым законом правам и интересам граждан, общества и государства существенный материальный ущерб

В третьем параграфе «Вопросы квалификации преступлений, совершаемых в сфере распределения и использования бюджетных средств» диссертант исследует вопросы и проблемы, возникающие при квалификации посягательств на бюджетные средства Эффективность уголовно-правового воздействия на криминогенную ситуацию в сфере распределения и использования бюджетных средств во многом зависит от того, насколько реально отражаются в уголовном законодательстве Российской Федерации существующие криминальные реалии в рассматриваемых общественных отношениях Автор подробно проанализировал проблемы, возникающие при применении норм УК РФ, а также каждый из составов преступлений, по кото-

рому могут квалифицироваться посягательства на бюджетные средства, применительно к способам совершения преступлений

Как показал проведенный анализ, выявлены значительные проблемы в части применения некоторых норм УК РФ Так, полагает автор, с принятием уголовной нормы за нецелевое расходование бюджетных средств (ст 285 1 УК РФ) окончательно не решена проблема привлечения к ответственности виновных в совершении нецелевого использования бюджетных средств, так как в диспозиции ст 285 1 УК РФ указан лишь один специальный субъект преступления — должностное лицо, а уголовная ответственность может наступать только при наличии крупного размера причиненного ущерба (сумма бюджетных средств, превышающая 1 млн 500 тыс рублей) Диссертант обращает внимание на то, что совершение нецелевого расходования бюджетных средств лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или ее субъекта, а равно главой органа местного самоуправления, не является квалифицирующим признаком ст 285 1 УК РФ, хотя в общей норме ч 2 ст 285 УК РФ данные субъекты предусмотрены

Проведенный анализ решений судебных инстанций показал, что в российской судебной практике возникает немало проблем, связанных с признанием факта использования бюджетных средств нецелевым образом Казалось бы, в диспозиции ст 285 1 УК РФ дан исчерпывающий ответ на вопрос, что понимать под нецелевым использованием (расходованием) бюджетных средств, однако практика проведения аудиторских проверок позволяет выявить проблемы признания или непризнания использования бюджетных средств нецелевым образом При этом вопрос о понятии нецелевого использования бюджетных средств бюджетов разного уровня не раз находил отражение в нормативных правовых актах Российской Федерации, регулирующих вопросы использования выделенных целевых бюджетных средств и кредитов, а также контроля за их использованием Однако определения нецелевого использования бюджетных средств в данных нормативных правовых актах, а также в БК РФ и КоАП РФ существенно отличаются от определения, изложенного в диспозиции ст 285 1 УК РФ Диссертантом обосновывается, что под нецелевым использованием бюджетных средств, помимо расходования бюджетных средств, понимается также и их направление не по прямому назначению (в нарушение требований БК РФ), которое исходило из полномочий виновного по использованию бюджетных средств, хотя ст 285 1 УК РФ предусматривает ответственность только за нецелевое расходование (т е трату) бюджетных средств Термин «расходование», употребляемый в ст 285 1 УК РФ, и термин «использование», употребляемый в бюджетном и административном законодательстве, не соотносятся по

объему их содержания, так как термин «использование» включает в себя более широкий круг действий, чем термин «расходование»1

В связи с изложенным возникает проблема конкуренции норм ст ст 285 и 285 1 УК РФ, так как нецелевое расходование бюджетных средств является частным случаем злоупотребления должностными полномочиями, и причинение ущерба, к примеру, в размере 1 млн рублей, а также совершение преступления лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или главой органа местного самоуправления, могут квалифицироваться по ст 285 УК РФ Кроме того, направление полученных бюджетных средств на непредусмотренные цели может также квалифицироваться по ст 285 УК РФ В связи с этим возникает вопрос о целесообразности введения законодателем ст 285 1 УК РФ

При этом в отличие от ст 285 1 УК РФ законодатель в диспозиции ч 2 ст 176 УК РФ («Незаконное получение кредита») указывает на использование государственного целевого кредита не по прямому назначению Однако, как показал анализ проведенного исследования, при квалификации незаконного получения государственного целевого (бюджетного) кредита также наблюдаются проблемы конкуренции норм УК РФ, так как в ч 2 ст 176 УК РФ не определены объективные признаки этого деяния

Деяние может квалифицироваться как незаконное получение государственного целевого кредита в случае обмана финансового органа путем предоставления ему заведомо ложных сведений о хозяйственном положении или финансовом состоянии заемщика (на основании ч 1 ст 176 УК РФ) При совершении данного посягательства могут преследоваться две цели 1) обманное завладение кредитом с целью дальнейшего его хищения, т е виновный в момент получения кредита сознавал, что совершает обман в целях получения кредита и дальнейшего изъятия кредитных средств, 2) обманное завладение кредитом с целью временного его использования По составу ч 2 ст 176 УК РФ исключается цель обращения средств в свою собственность и невозвращения кредита, возникшая до его получения В обоих случаях в основе объективных свойств совершения преступления лежит обман И здесь возникает проблема конкуренции норм УК РФ (ст ст 159,165,ч 2ст 176 УК РФ) Од-

1 Данный вопрос также рассматривался в диссертационных исследованиях А Г Карпова (см Карпов А Г Нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов Уголовно-правовой и криминологический анализ Автореф дис канд юрид наук Н Новгород, 2007 С 13) и Р Р Фазылова (см Фазылов Р Р Уголовная ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов Автореф дис канд юрид наук Самара, 2005 С 3-4)

нако если в первом случае имеются все признаки состава преступления -мошенничество (ст 159 УК РФ), то во втором случае возникает проблема конкуренции норм ст 165 и ч 2 ст 176 УК РФ, так как состав преступления незаконного получения государственного целевого кредита, по сути, выражается в причинении имущественного ущерба государству путем обмана или злоупотребления доверием без цели хищения (ст 165 УК РФ) При этом ч 2 ст 176 УК РФ выделяет особую разновидность экономического преступления без его определения2

Анализ примечания 1 к ст 285 УК РФ показал, что к числу лиц, несущих уголовную ответственность по статьям гл 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» УК РФ, не относятся руководители организаций, государственных и муниципальных предприятий, так как они являются лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих или иных организациях независимо от формы собственности и в соответствии с примечанием 1 к ст 201 УК РФ несут ответственность за совершение злоупотреблений по службе по статьям гл 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» УК РФ Однако законодатель оставляет за рамками УК РФ ответственность данных лиц за нецелевое использование бюджетных средств, так как норма ч 1 ст 201 УК РФ предусматривает ответственность за использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства Диссертант считает, что проблема применения ст 201 УК РФ заключается в том, что законодатель не указывает в этой статье на то, что понимается под «существенным вредом», т е не понятно, может ли нецелевое использование бюджетных средств причинить существенный вред, и если может, то в каком размере3 Кроме

2 Часть 2 ст 176 УК РФ является одновременно простой, бланкетной и ссылочной нормой, так как не содержит описания признаков состава преступления, для определения состава преступления отсылает к законодательным или иным правовым актам других отраслей права (бюджетного), для уяснения содержания нормы отсылает к другой статье (части) УК РФ (ч 1 ст 176)

3 В литературе «существенный вред» определяется как оценочное понятие, наличие которого устанавливает суд исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом имущественного состояния организации, количества потерпевших, тяжести последствий

того, чтобы осуществить уголовное преследование на общих основаниях по ст 201 УК РФ, данное деяние должно быть совершено вопреки законным интересам коммерческой или иной организации (в соответствии с диспозицией ч 1 ст. 201 УК РФ)

В ходе проведенного исследования диссертантом определено, что при применении ст 285 «Злоупотребление должностными полномочиями» и ст 286 «Превышение должностных полномочий» УК РФ в части квалификации незаконного предоставления бюджетного кредита также наблюдаются проблемы использования юридической терминологии, так как законодатель не указывает в данных нормах, что подразумевается под «существенным нарушением интересов», т е не ясно, может ли незаконное предоставление бюджетного кредита являться существенным нарушением интересов государства Кроме того, законодатель не указывает в ст 285 УК РФ, что конкретно понимается под использованием своих служебных полномочий вопреки интересам службы Такая формулировка объективной стороны ст 285 УК РФ носит общий характер, который, по сути, размывает ее сущность и не позволяет конкретизировать те действия, за которые должностное лицо должно нести ответственность В связи с этим автор акцентирует внимание на возможности рассмотрения незаконного предоставления бюджетного кредита как на использовании полномочий вопреки интересам службы (злоупотребление должностными полномочиями)

Проведенный анализ позволил сделать вывод, что рассмотренные пробелы в уголовном законодательстве Российской Федерации препятствуют привлечению к ответственности виновных и создают лазейки для злоупотреблений бюджетными средствами В связи с этим обосновывается предложение о необходимости усовершенствования УК РФ в части надлежащей ответственности должностных и иных лиц за незаконное и нецелевое предоставление, получение и использование бюджетных средств и кредитов

Во второй главе «Криминологическая характеристика преступлений, совершаемых в сфере распределения и использования бюджетных средств» рассматриваются причины и условия совершения преступлений в сфере распределения и использования бюджетных средств и дается характеристика лиц, совершающих преступления в данной сфере

В первом параграфе «Причины преступлений в сфере распределения и использования бюджетных средств и условия, способствующие их совершению» диссертант анализирует существующие в российском обществе социально-экономические, социально-психологические, социально-политические и социально-нравственные явления, которые носят негативный характер, противоречат различным общественным отношени-

ям, порождают и обусловливают преступность как свое закономерное следствие В связи с реформированием экономики в Российской Федерации многие аспекты ее развития и существования претерпели существенные изменения, так как бюджетные расходы с каждым годом возрастают, а средства и методы их защиты остаются на прежнем уровне Как полагает автор, одной из причин существующего положения дел является ненадлежащий государственный финансовый контроль, который проявляется вследствие слабой работы контрольно-ревизионного аппарата, органы которого действуют разрозненно, дублируют друг друга и выполняют параллельные функции в работе, а также вследствие отсутствия четкой правовой регламентации деятельности контрольных органов при исполнении бюджетов

Диссертант считает, что нынешние средства и методы борьбы с преступностью в исследуемой сфере явно отстают от требований времени (не соответствуют нынешней криминогенной ситуации), далеко не повсеместны и не всегда профессионально используются, отсутствует реальная методическая база по борьбе с преступлениями Серьезным препятствием для надлежащей уголовно-правовой охраны сферы распределения и использования бюджетных средств является недостаточно проработанная уголовно-правовая база нечеткость понятийного аппарата, критерий признания ущерба государству, отсутствие определения преступного деяния Недостатки существующей уголовно-правовой защиты рассматриваемых отношений создают предпосылки для злоупотреблений со стороны должностных лиц, приводящие к появлению коррупционных взаимосвязей В диссертации отдельно определяются факторы, порождающие и обусловливающие коррупционные проявления в исследуемых отношениях

Одним из условий, обусловливающих совершение рассматриваемых преступлений, является криминогенность законодательной базы, регулирующей сферу бюджетных отношений Коррупционные факторы могут включаться в текст закона сознательно или непреднамеренно, отвечать правилам юридической техники и нарушать их Отдельные законодательные акты, регулирующие бюджетные отношения, определяют компетенцию должностных лиц при помощи формулировок «вправе», «может» (например, законы о бюджете субъектов Российской Федерации) Повышает коррупциогенность закона использование двусмысленных или неустоявшихся терминов, понятий (к примеру, в УК РФ употреблено понятие «нецелевое расходование бюджетных средств», а в БК РФ и КоАП РФ - «нецелевое использование бюджетных средств») Обозначение одних и тех же деяний разными терминами (понятиями) искажает смысл положений закона

Указанные обстоятельства, как считает диссертант, порождают преступные посягательства на бюджетные средства и способствуют им, препятствуют обеспечению защиты бюджетных средств и затрудняют борьбу правоохранительных органов с преступностью в данной сфере общественных отношений При этом преступность становится квалифицированной, организованной, коррумпированной с государственным аппаратом, что влечет криминализацию экономики и разорение государства

Во втором параграфе «Характеристика лиц, совершающих преступления в сфере распределения и использования бюджетных средств» диссертант анализирует совокупность социальных и социально значимых свойств, признаков, связей, отношений, характеризующих личность, которые формируются негативными факторами, отражающими связи и взаимодействия человека с социальной средой посредством практической деятельности, и которые при определенных обстоятельствах приводят к совершению преступления Проведенный анализ позволил сделать вывод, что приобретенная в процессе взаимодействия с негативной средой криминогенность личности, совершающей преступления в рассматриваемой сфере, является результатом процесса ее создания и выражается в сформированных социально-нравственных чертах и биопсихических особенностях, направленных на достижение поставленной цели противоправным путем

В исследовании предлагается следующая классификация личности по типу преступного поведения личность, совершившая преступление в соответствии с устойчивой преступной установкой на корыстное завладение бюджетными средствами путем умышленного создания собственными усилиями ситуации и условий, способствующих совершению преступления, личность, совершившая преступление в результате корыстной антиобщественной направленности с использованием естественных благоприятных внешних условий, личность, совершившая преступление в результате поиска легкого заработка, личность, совершившая преступление в результате небрежного отношения к своим обязанностям, личность, совершившая преступление под действием тяжелой и неблагоприятной жизненной ситуации при общей положительной организации

В третьей главе «Совершенствование мер борьбы с преступлениями, совершаемыми в сфере распределения и использования бюджетных средств» диссертантом предлагаются конкретные рекомендации по совершенствованию мер по борьбе и профилактике преступлений, совершаемых в сфере распределения и использования бюджетных средств

В первом параграфе «Совершенствование уголовного законодательства как основы борьбы с преступлениями, совершаемыми в сфере

распределения и использования бюджетных средств» диссертант анализирует действующее уголовное законодательство Российской Федерации, уголовное законодательство зарубежных стран и стран СНГ (Франции, Республики Белоруссии, Австрии, Республики Болгарии, Республики Узбекистан, Украины, Республики Таджикистан, Грузии, Республики Казахстан, Киргизской Республики, Латвийской Республики, Литовской Республики, Китая, Испании) в части ответственности за злоупотребления в отношении бюджетных средств, а также существующие в юридической литературе точки зрения относительно совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации применительно к сфере бюджетных отношений (работы Ю Л Анисимова, С А Гордейчика, Ю Н Демидова, С И Залиша, А Г Карпова, А В Корчагина, Л И Никольской, С А Рачко-ва, А А Сапожкова, Р Р Фазылова, О В Финогеновой, А К Щегулиной и др ) На основании проведенного уголовно-правового анализа исследуемой сферы диссертант обосновывает, что теория и практика борьбы с посягательствами на целевые бюджетные средства свидетельствуют о необходимости совершенствования действующего уголовного законодательства Российской Федерации путем введения специальных составов, а также путем дополнения уже существующих составов соответствующими изменениями Как считает автор, УК РФ должен содержать исчерпывающие перечни видов (определений) преступлений, совершаемых в рассматриваемой сфере, на базе которых может быть создана адекватная система уголовно-правовой защиты бюджетных средств и статистического учета состояния и динамики совершения посягательств на бюджетные отношения

Проведя анализ российского уголовного законодательства в части его применения за преступления, совершаемые при предоставлении бюджетного кредита, автор исследования предлагает ввести в УК РФ новую норму (ст 285 3), предусматривающую ответственность за незаконное предоставление бюджетного кредита, совершенное должностным лицом, тем самым выделив специальный состав из общей нормы ст 285 УК РФ следующего содержания

«Незаконное предоставление бюджетного кредита Предоставление бюджетного кредита либо льготных условий кредитования с нарушением установленного порядка предоставления бюджетного кредита либо льготных условий кредитования путем несоблюдения регламента рассмотрения заявок на предоставление кредита, а также предоставления кредита без обеспечения его возвратности, - наказывается »

Проведя анализ нормы ч 2 ст 176 УК РФ, автор исследования предлагает выделить из нормы ст 176 УК РФ ч 2, предусматривающую

ответственность за незаконное получение и использование государственного целевого кредита, представив данный состав как отдельную норму УК РФ (ст 176.1), с указанием в диспозиции этой нормы признаков совершения незаконного получения и нецелевого использования бюджетного кредита (заменив термин «государственный целевой» на «бюджетный»), следующего содержания

«Незаконное получение и использование бюджетного кредита

1 Получение бюджетного кредита или льготных условий кредитования с нарушением установленных правил получения бюджетного кредита или льготных условий кредитования путем предоставления уполномоченному органу заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии получателя кредита при отсутствии признаков мошенничества,

- наказывается

2 Использование бюджетного кредита на цели, не предусмотренные условиями его получения, определенным в кредитном договоре, являющимся основанием для получения бюджетного кредита,

' - наказывается »

При введении данной нормы в УК РФ необходимо исключить ч 2 ст 176 УК РФ

Проведенный уголовно-правовой анализ преступлений, совершаемых в сфере использования бюджетных средств, позволил сделать вывод, что в целях пресечения различных должностных злоупотреблений при использовании бюджетных средств, а также решения проблемы конкуренции норм ст ст 285 и 285 1 УК РФ необходимо ввести следующие изменения в ст 285 1 УК РФ исключить указания на крупный размер ущерба как обязательный признак уголовной ответственности должностных лиц, представив его в качестве квалифицирующего признака, предусмотреть ответственность лиц, занимающих государственную должность разного уровня, вместо термина «расходование» употребить термин «использование» бюджетных средств в названии диспозиции этой статьи и изложить ее следующим образом

«Нецелевое использование бюджетных средств

- наказываются

2 Те же деяния, совершенные лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность

субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления,

- наказываются

Примечание Крупным размером в настоящей статье, а также в статье 285 2 настоящего Кодекса признается сумма бюджетных средств, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным размером — семь миллионов пятьсот тысяч рублей»

С учетом введения в УК РФ данной редакции статьи необходимо исключить норму, предусматривающую административную ответственность за нецелевое использование бюджетных средств (ст 15 14 КоАП РФ)

Наряду с этим диссертант полагает, что изменение нормы ст 285 1 УК РФ не решит полностью проблемы, возникающие при квалификации преступлений, совершаемых в рассматриваемой сфере, так как в УК РФ не предусмотрена ответственность руководителей организаций, имеющих на балансе бюджетные средства, использовавших полученные бюджетные средства вопреки их целевому назначению На основании проведенного уголовно-правового анализа применения ст 201 УК РФ в исследуемой сфере диссертант вносит предложение включить в ст 201 УК РФ новую ч 2, предусматривающую ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, совершенное лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, следующего содержания

«2 Использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий, повлекших незаконное направление или расходование полученных бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в договоре, являющимся основанием для получения бюджетных средств организацией, выполняющей государственную или муниципальную программу либо заказ,

- наказывается »

При этом ч 2 действующей редакции ст 201 УК РФ необходимо обозначить как ч 3

Данные формулировки норм УК РФ, как полагает автор, позволят усилить уголовно-правовую защиту бюджетных средств, решить основные проблемы, возникающие при квалификации преступлений, совершаемых в рассматриваемой сфере, а также обеспечить ведение надлежащего статистического учета состояния и динамики преступлений, совершаемых в процессе предоставления, получения и использования бюджетных средств и кредитов, и выделить их из общей массы должностных и экономических преступлений

Во втором параграфе «Совершенствование мер профилактики и борьбы с преступлениями, совершаемыми в сфере распределения и использования бюджетных средств» диссертант предлагает конкретные рекомендации по совершенствованию мер борьбы и профилактики посягательств на бюджетные средства В качестве главной меры профилактического воздействия на преступность в рассматриваемой сфере и обязательного условия эффективного функционирования экономики и финансовой системы страны в целом должен выступать надлежащий государственный финансовый контроль На сегодняшний день назрела проблема создания единой системы государственного финансового контроля, основными задачами при создании которой должны стать разработка единой концепции организации и правил данного контроля, его комплексная и системная стандартизация, которая позволит скоординировать деятельность контрольных органов, согласовать их цели, задачи и функции, исключая дублирование, непроизводительные затраты и потерю времени в процедурах контроля

В механизме профилактики преступлений важное место должен занимать анализ (мониторинг) коррупциогенности законодательства об обеспечении системы постоянного наблюдения за ходом подготовки, принятия и реализации законов, регулирующих вопросы использования бюджетных средств, в целях устранения положений, способствующих коррупционным проявлениям

В целях профилактики и борьбы с преступлениями в исследуемой сфере, связанными с коррупцией в органах власти, по мнению диссертанта, необходимо усовершенствовать меры профилактического характера и изменить принципы в борьбе с данным явлением Как было четко отмечено Президентом РФ В В Путиным в ежегодном послании Федеральному Собранию РФ 25 апреля 2005 г «Наше чиновничество еще в значительной степени представляет собой замкнутую и подчас просто надменную касту, понимающую государственную службу как разновид-

ность бизнеса»4 Необходимо действенное, а не показное противодействие коррупции, при этом, как полагает диссертант, объективным критерием должен служить законодательный и финансовый аспекты, с помощью которых можно предупредить совершение определенным кругом лиц (при неустойчивом поведении) преступлений

Противодействие коррупции должно заключаться в повышении уровня материального положения чиновников, а также в установлении неотвратимой уголовной ответственности за злоупотребления бюджетными средствами Совершенствование уголовного законодательства Российской Федерации, несомненно, будет способствовать улучшению криминогенной обстановки в рассматриваемой сфере, станет надежным инструментом предупреждения преступных проявлений При этом диссертант считает, что ужесточение санкций в УК РФ путем изменения практики исчисления штрафов в кратном исчислении к причиненному ущербу также будет способствовать сокращению преступных проявлений, совершаемых в рассматриваемой сфере

Как показал анализ проведенного исследования, на современном этапе борьбы с преступностью в сфере распределения и использования бюджетных средств профилактика преступлений и борьба с ними должны приобрести значение общегосударственной политической задачи, которая нуждается в детальной правовой регламентации В исследовании обосновывается предложение о необходимости разработки и принятия комплексного федерального закона «О борьбе с преступностью в бюджетной сфере»

Уголовно-правовые меры защиты рассматриваемых отношений должны являться одними из главных в политике защиты бюджетных средств, поскольку без каких-либо изменений в данном направлении в ближайшей перспективе, с учетом нынешней криминогенной ситуации в исследуемой сфере, государство может столкнуться с необратимыми разрушениями и дезорганизацией в системе государственного управления и бюджетного финансирования

В заключении диссертантом в краткой форме излагаются полученные теоретические выводы диссертационного исследования и сформулированные практические рекомендации по совершенствованию системы мер борьбы с преступлениями, совершаемыми в сфере распределения и использования бюджетных средств

4 См послание Президента РФ Федеральному Собранию от 25 04 2005 «Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ» // Рос газ 2005 26 апр

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях,

указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии

1 Факторы преступности в бюджетной сфере /КС Арутюнян // Закон и право - 2004 - № 1 - 0,3 п л

2 Профилактика преступлений в бюджетной сфере /КС Арутюнян // Закон и право - 2004 - № 5 - 0,3 п л

3 Совершенствование уголовного законодательства как основа борьбы с преступностью в области распределения и использования бюджетных средств /КС Арутюнян // Вестник Московского университета МВД РФ -2004 -№ 5 -0,5 пл

Другие публикации

4 Бюджет как объект преступного посягательства /КС Арутюнян // Бизнес и банки - 2003. - Февраль - 0,8 п л

5 Вопросы квалификации преступлений, совершаемых в сфере распределения и использования бюджетных средств /КС Арутюнян // Вопросы гуманитарных наук — 2007 - № 2 -Обпл

6 Уголовно-правовая защита бюджетных средств информ -метод пособие для работников правоохранительных органов и судебной системы / К С Арутюнян - М Экон-Информ, 2004 - 10 п л

Подписано в печать 26.10.2007. Формат 60x90 1/16. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации». 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Арутюнян, Карен Сергеевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Уголовно-правовая характеристика преступлений, совершаемых в сфере распределения и использования бюджетных средств.

§1. Бюджетные отношения как сфера криминализации на современном этапе развития России

§2. Общая характеристика признаков преступлений, совершаемых в сфере распределения и использования бюджетных средств.

§3. Вопросы квалификации преступлений, совершаемых в сфере распределения и использования бюджетных средств.

Глава II. Криминологическая характеристика преступлений, совершаемых в сфере распределения и использования бюджетных средств.

§ 1. Причины преступлений в сфере распределения и использования бюджетных средств и условия, способствующие их совершению.

§2. Характеристика лиц, совершающих преступления в сфере распределения и использования бюджетных средств.

Глава III. Совершенствование мер борьбы с преступлениями, совершаемыми в сфере распределения и использования бюджетных средств.

§ 1. Совершенствование уголовного законодательства как основы борьбы с преступлениями, совершаемыми в сфере распределения и использования бюджетных средств.

§2. Совершенствование мер профилактики и борьбы с преступлениями, совершаемыми в сфере распределения и использования бюджетных средств.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с преступлениями, совершаемыми в сфере распределения и использования бюджетных средств"

Актуальность темы исследования. В современных условиях развития рыночной экономики сфера распределения и использования бюджетных средств, регулирующая отношения, складывающиеся при предоставлении, получении и использовании бюджетных средств и кредитов, затрагивающие разнообразные государственные интересы в области реализации закрепленных Конституцией Российской Федерации прав граждан, оказалась зоной повышенной криминальной активности, носящей угрожающе массовый и устойчивый характер. Огромный материальный ущерб, нанесенный государству должностными и иными лицами, отвечающими за своевременное и правильное предоставление, получение и использование бюджетных средств и кредитов, оказывает отрицательное влияние на стабилизацию общественно-политической ситуации в стране. Только зарегистрированный правоохранительными органами ущерб, причиненный государству в сфере бюджетных отношений за последние семь лет, составил 899,4 млрд. рублей, из которых нецелевое использование бюджетных средств - 112,48 млрд. рублей.

Общественная опасность преступлений, совершаемых в сфере распределения и использования бюджетных средств, состоит в том, что их последствия наносят непоправимый ущерб экономическому росту и интересам государства, а также благосостоянию населения. Нарушение таких принципов бюджетной системы Российской Федерации, как эффективность и экономность использования бюджетных средств, их адресность и целевой характер, определяющих, что при составлении и исполнении бюджетов уполномоченные органы и получатели бюджетных средств должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств, а также что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей, приводит к криминализации отношений, складывающихся при предоставлении, получении и использовании бюджетных средств и кредитов.

В борьбе с криминальными проявлениями, совершаемыми в сфере распределения и использования бюджетных средств, добиться ощутимых успехов пока не удается. Этому препятствует ряд обстоятельств: отсутствие надлежащей системы уголовно-правовой защиты бюджетных средств от криминального проникновения; неэффективный государственный финансовый контроль за предоставлением, получением и использованием бюджетных средств и кредитов; коррупционные проявления во властных структурах, предоставляющих и использующих бюджетные средства и кредиты.

Наибольшую сложность для практического применения норм уголовного законодательства Российской Федерации за преступления в рассматриваемой сфере представляют нечеткость понятийного аппарата (определение нецелевого использования (расходования) бюджетных средств, субъекта преступления), критерий признания ущерба государству, отсутствие определения преступного деяния. Действующий Уголовный кодекс РФ является недостаточно совершенным с точки зрения защиты системы отношений предоставления и использования бюджетных средств и кредитов, так как не позволяет привлечь к уголовной ответственности причинивших ущерб в размере менее полутора миллионов рублей или использовавших бюджетные средства на непредусмотренные цели должностных лиц, а также лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях. Кроме того, Уголовный кодекс РФ не предусматривает ответственность должностных лиц за незаконное предоставление бюджетных кредитов.

До сих пор не разработано эффективной системы предупреждения преступлений, совершаемых в сфере распределения и использования бюджетных средств, что проявляется в отсутствии должного взаимодействия правоохранительных и контрольных органов, систематизации государственного финансового контроля, действенных мер по борьбе и профилактике коррупционных проявлений в системе предоставления, получения и использования бюджетных средств и кредитов. Это вызвано тем, что степень влияния органов исполнительной и законодательной власти на исследуемую сферу неадекватна реальному уровню криминализации рассматриваемых отношений.

Указанные обстоятельства приводят к различным злоупотреблениям, порождая такие преступные деяния, как хищение бюджетных средств путем мошенничества, присвоения или растраты, нецелевое использование (расходование) бюджетных средств, незаконное предоставление, получение и использование бюджетного кредита и иные преступления, которые дестабилизируют социальные и экономические процессы в стране, представляя серьезную угрозу экономической безопасности государства. Отношения, складывающиеся в процессе предоставления, получения и использования бюджетных средств и кредитов в значительной степени оказались в руках коррумпированных чиновников, которые своими действиями ставят барьеры на пути экономического развития общества.

Названные обстоятельства обосновывают важность значения борьбы с преступлениями, совершаемыми в сфере распределения и использования бюджетных средств, и актуальность выбранной темы диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является комплексный анализ уголовно-правового и криминологического аспектов борьбы с преступлениями, совершаемыми в сфере распределения и использования бюджетных средств, включая разработку научно обоснованных предложений по совершенствованию системы уголовно-правовых мер защиты бюджетных средств, то есть решение вопроса, имеющего существенное значение для науки уголовного права и криминологии.

Достижение указанной цели потребовало решения следующих задач: 1) теоретическое обоснование сферы распределения и использования бюджетных средств в качестве составляющей экономической безопасности государства; изучение имеющихся научных представлений по данной проблематике; определение уровня ее теоретической разработки;

2) анализ уголовного законодательства Российской Федерации с точки зрения возможности его противостояния усиливающейся криминализации сферы распределения и использования бюджетных средств; оценка достаточности уголовно-правовой базы для эффективного воздействия на преступность в данной сфере общественных отношений; выявление пробелов и противоречий; сравнительное исследование уголовного законодательства зарубежных стран;

3) анализ признаков преступлений, совершаемых в сфере распределения и использования бюджетных средств, и общественно опасных последствий их совершения, сложностей квалификации преступных посягательств на бюджетные средства и отграничение их от смежных преступлений;

4) криминологическая характеристика преступности в сфере распределения и использования бюджетных средств; разработка мер борьбы и профилактических действий по предупреждению преступлений в рассматриваемых отношениях в новых социально-экономических условиях;

5) исследование правоприменительной практики в части ответственности за преступления в сфере бюджетных отношений.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в области борьбы с преступлениями, совершаемыми в сфере распределения и использования бюджетных средств.

Предметом диссертационного исследования являются: общая характеристика признаков преступлений, совершаемых при предоставлении, получении и использовании бюджетных средств и кредитов (ст.ст. 159, 160, 165, ч. 2 ст. 176, ст.ст. 177, 201, 285, 285.1, 286, 289, 292, 293 УК РФ); вопросы квалификации преступлений, совершаемых в рассматриваемой сфере; причины и условия совершения преступлений; характеристика лиц, совершающих преступления в рассматриваемой сфере; совершенствование мер уголовно-правового и иного характера, обеспечивающих стабильное функционирование сферы распределения и использования бюджетных средств и борьбу с преступлениями.

Отдельные уголовно-правовые и криминологические аспекты проблемы борьбы с преступностью в сфере бюджетных отношений затрагивали в своих трудах Ю.Л. Анисимов, Д.А. Бойков, А.М. Валеев, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаух-ман, С.А. Гордейчик, Ю.Н. Демидов, А.И. Долгова, М.Ю. Евтеева, С.И. Залиш, А.Г. Карпов, П.А. Кобзев, A.B. Корчагин, Т.Д. Кривенко, В.Н. Кудрявцев, Э.Д. Куранова, В.Д. Ларичев, Г.И. Мартынова, E.H. Мысловский, Л.И. Никольская, Т.В. Пинкевич, A.M. Плешаков, С.А. Рачков, A.A. Сапожков, И.О. Селиванов, P.P. Фазылов, О.В. Финогенова, А.К. Щегулина, В.В. Эльзессер, П.С. Яни и другие ученые. Проблему бюджетно-правовой ответственности за нецелевое использование бюджетных средств рассматривали в своих трудах В.В. Бурцев, О.М. Гейхман, Ю.А. Крохина, Н.С. Макарова, H.A. Поветкина и другие ученые.

Вместе с тем аспекты борьбы с преступлениями, совершаемыми при предоставлении, получении и использовании бюджетных средств и кредитов, еще не были подвергнуты специальному комплексному уголовно-правовому и криминологическому анализу (с учетом включенной 8 декабря 2003 г. в Уголовный кодекс РФ ст. 285.1, предусматривающей ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств). Отдельные уголовно-правовые и криминологические аспекты состава преступления «нецелевое расходование бюджетных средств» были отражены в кандидатских диссертациях Д.А. Бойкова, А.Г. Карпова, P.P. Фазылова и А.К. Щегулиной. В настоящей работе впервые предпринята попытка выделения отношений, складывающихся в процессе предоставления, получения и использования бюджетных средств и кредитов, в отдельную сферу бюджетных отношений - сфера распределения и использования бюджетных средств, представленные в качестве самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны.

Методологическую основу диссертационного исследования составили сравнительно-правовой, логико-юридический, диалектический методы познания; методы системно-структурного анализа; источниковедческий анализ.

Исследование выполнено на основе анализа нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере бюджетного кредитования, уголовного законодательства Российской Федерации, иностранного уголовного законодательства, а также выводов и предложений российских ученых в части борьбы с преступностью в бюджетной сфере. В процессе проведения исследования были изучены статьи, опубликованные в периодической печати, информационно-статистические, аналитические материалы, включая материалы глобальной компьютерной сети Интернет; проанализированы современные достижения криминологии и уголовного права.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, положения, инструкции и приказы Минфина России, уголовное, административное, бюджетное и гражданское законодательство Российской Федерации.

Эмпирической основой исследования являются материалы опубликованной судебной практики уголовных дел в сфере должностных преступлений (всего изучено 27 таких материалов уголовных дел); проверок Счетной палаты РФ, Контрольно-счетной палаты г. Москвы, органов Казначейства; оперативных проверок получателей бюджетных средств.

Теоретическая и практическая значимость работы обусловлена новизной результатов исследования, направленностью на совершенствование защиты сферы распределения и использования бюджетных средств. Содержащиеся выводы имеют значение для дальнейшей теоретической разработки по теме исследования, могут использоваться в учебном процессе (в ходе преподавания уголовного права, криминологии).

Практическая значимость исследования состоит в том, что рекомендации, сформулированные в диссертационном исследовании, могут быть использованы правоохранительными органами в практической деятельности по предупреждению преступлений и нарушений, совершаемых в сфере распределения и использования бюджетных средств, а также в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовного законодательства Российской Федерации.

Научная новизна исследования определяется представленными автором предложениями и рекомендациями и заключается в следующем: впервые на монографическом уровне предпринята попытка выделения и теоретического обоснования отношений, складывающихся в сфере распределения и использования бюджетных средств, в качестве самостоятельного объекта уголовно-правовой защиты от преступных посягательств, основанная на проведенном анализе уголовно-правовой и криминологической характеристики посягательств, совершаемых в процессе предоставления, получения и использования бюджетных средств и кредитов; сформулированы предложения по совершенствованию уголовного законодательства Российской Федерации об ответственности за общественно опасные деяния, совершаемые в сфере распределения и использования бюджетных средств, выполненные на основе анализа норм действующего уголовного законодательства Российской Федерации об ответственности за экономические и должностные преступления и практики его применения, а также исследования уголовного законодательства зарубежных стран, выводов и предложений российских ученых, рассматривавших проблемы уголовно-правовой защиты бюджетных средств; предложена система мер борьбы и профилактики посягательств на бюджетные средства, основанная на проведенном криминологическом анализе преступлений, совершаемых в сфере распределения и использования бюджетных средств.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Отношения, складывающиеся в сфере распределения и использования бюджетных средств, предлагается рассматривать в качестве самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны. Это вызвано тем, что нарушение таких принципов бюджетной системы Российской Федерации, как адресность, целевой характер, эффективность и экономность использования бюджетных средств, порождает различные преступные действия, которые подрывают финансовую политику государства. Недостаточная уголовно-правовая защита отношений, складывающихся в процессе предоставления, получения и использования бюджетных средств и кредитов, в связи с общими принципами защиты экономических отношений и отношений собственности, привела к широкому распространению преступных посягательств на бюджетные средства, которые причиняют существенный материальный ущерб государственным интересам.

2. Серьезным препятствием для надлежащей уголовно-правовой охраны сферы распределения и использования бюджетных средств является недостаточно проработанная уголовно-правовая база. Наибольшую сложность для практического применения норм уголовного законодательства Российской Федерации за преступления в рассматриваемых отношениях представляют нечеткость понятийного аппарата (определение нецелевого использования (расходования) бюджетных средств, субъекта преступления), критерий признания ущерба государству, отсутствие определения преступного деяния, создающие проблемы конкуренций норм уголовного законодательства Российской Федерации, а также предпосылки для злоупотреблений бюджетными средствами со стороны должностных и иных лиц, участвующих в процессе предоставления, получения и использования бюджетных средств и кредитов.

3. В целях устранения проблем, связанных с применением норм уголовного законодательства Российской Федерации при квалификации действий должностных лиц, виновных в незаконном предоставлении бюджетных кредитов, предлагается ввести в Уголовный кодекс РФ ст. 285.3 «Незаконное предоставление бюджетного кредита», предусматривающую ответственность должностных лиц за данное деяние, тем самым выделяя специальный состав из общей нормы ст. 285 УК РФ.

4. В целях устранения пробела в уголовном законодательстве Российской Федерации при квалификации действий должностных лиц, виновных в нецелевом использовании бюджетных средств, а также решения проблемы конкуренции норм Уголовного кодекса РФ при квалификации этого деяния, предлагаются новые формулировки названия и содержания ст. 285.1 УК РФ:

Нецелевое использование бюджетных средств

1. Направление или расходование должностным лицом полученных бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов или расходов либо в ином правовом документе, являющимся основанием для получения бюджетных средств,

- наказываются .

2. Те же деяния, совершенные лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления,

- наказываются .

3. Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные в крупном размере или группой лиц по предварительному сговору,

- наказываются .

4. Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере или организованной группой,

- наказываются .

Примечание. Крупным размером в настоящей статье, а также в статье 285.2 настоящего Кодекса признается сумма бюджетных средств, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным размером -семь миллионов пятьсот тысяч рублей».

5. В целях устранения пробела в уголовном законодательстве Российской Федерации в части квалификации действий лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, имеющих на балансе бюджетные средства, повлекших их нецелевое использование, предлагается ст. 201 УК РФ дополнить новой частью, предусматривающей ответственность этих лиц за нецелевое использование полученных бюджетных средств.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседании кафедры уголовного права и процесса Московского государственного открытого университета (МГОУ), на заседании кафедры уголовного права и криминологии Российской правовой академии Министерства юстиции РФ, использовались автором при проведении семинарских занятий по уголовному праву в МГОУ, а также обсуждались на 2-й научно-практической конференции молодых ученых «Актуальные проблемы борьбы с преступностью», Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Московского государственного университета «Ломоносов-2003», научно-практической конференции «Право и правоотношение: история, проблемы и перспективы» (Елецкий государственный университет).

Теоретические аспекты исследования легли в основу пяти публикаций в научных изданиях по избранной теме, а также информационно-методического пособия для работников следственных органов и судебной системы.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Арутюнян, Карен Сергеевич, Москва

Заключение

Подводя итог диссертационному исследованию можно дать определение преступности в сфере распределения и использования бюджетных средств следующего содержания: преступность в сфере распределения и использования бюджетных средств представляет собой совокупность общественно опасных, умышленных (корыстных) или совершенных по недобросовестности уголовно-наказуемых посягательств, совершаемых должностными лицами, а также лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих или иных организациях, путем действия и (или) бездействия в процессе предоставления, получения и использования бюджетных средств и кредитов при помощи различных злоупотреблений и преступлений, причиняющих охраняемым законом правам и интересам граждан, общества и государства существенный материальный ущерб.

Проведенный уголовно-правовой анализ совершения преступлений в рассматриваемой сфере позволяет сделать вывод, что общественная опасность преступлений, которая является необходимым условием наступления последствий в виде ущерба государству, состоит из ряда однородных действий (объединенных единой целью) и стадий. В большинстве случаев преступление, совершенное путем действия, состоит из множества действий тесно связанных между собой своим объективным содержанием и целями субъекта. Преступления могут совершаться организованной группой (вследствие значительного количества учреждений, организаций или их подразделений задействованных в финансовых операциях, участия в таких операциях большого числа сотрудников, сложного документооборота), объединяя в себе наличие общности для всех участников и каждого из них в отдельности, а также причинной связи между поведением каждого соучастника и указанным преступным результатом. Подготовка к совершению данных преступлений может происходить в период разработки прогнозов социально-экономического развития государства и его субъектов, в период подготовки проектов бюджетов, в ходе исполнения бюджета.

При этом основными факторами, способствующими и обусловливающими преступность в рассматриваемой сфере, являются коррупционные проявления во властных структурах, проблемы уголовно-правового характера, ненадлежащий контроль за процессом предоставления и использования бюджетных средств и кредитов.

Проблема коррупции выступает главным фактором бюджетной преступности, решение которой диктуется современной криминогенной ситуацией в разных сфера общественной жизни страны. В целях борьбы с коррупцией необходимо действенное, а не показное противодействие этому явлению, при этом объективным критерием должен служить законодательный и финансовый аспекты. То есть противодействие коррупции в сфере распределения и использования бюджетных средств, да и в других сферах общественных отношений, должно заключаться в повышении уровня материального положения чиновников, в совокупности с установлением неотвратимой уголовной ответственности за злоупотребления бюджетными средствами.

В связи с реформированием экономики в Российской Федерации многие аспекты ее развития и существования претерпели существенные изменения, так как бюджетные расходы с каждым годом возрастают, а средства и методы их защиты остаются на прежнем уровне. Как представляется, одной из причин существующего положения дел является ненадлежащий государственный финансовый контроль, который в свою очередь проявляется вследствие: слабой работы контрольно-ревизионного аппарата, органы которого действуют разрозненно, дублируют и выполняют параллельные функции в работе; отсутствия четкой правовой регламентации деятельности контрольных органов при исполнении бюджетов; несовершенства в организации аудиторской деятельности при проведении проверочных мероприятий. Это вызвано, в первую очередь, тем, что создававшаяся в течение десятилетий государственная система социалистической собственности СССР была ликвидирована с введением в Российской

Федерации новой рыночной экономической политики, основатели которой попытались ускоренными темпами перевести экономику страны в рыночные условия. В результате это привело к ликвидации органов народного контроля и снижению эффективности деятельности контрольно-ревизионного аппарата.

В связи с этим, на современном этапе продолжения фундаментальных реформ в сфере финансового обеспечения деятельности государства, большое значение приобретает усиление государственного финансового контроля. На сегодняшний день назрела проблема создания единой системы ГФК, которая будет способствовать более эффективному и рациональному использованию бюджетных средств и возврату в бюджет средств израсходованных нецелевым образом. При этом одним из важнейших вопросов развития ГФК (в современных условиях) должен являться вопрос комплексной и системной стандартизации, то есть каждый орган ГФК должен обладать своими специфичными целями и задачами, но проверки и ревизии необходимо проводить, руководствуясь едиными методиками и программами. Это вызвано тем, что каждый орган ГФК имеет свои методические и инструктивные документы по проведению контрольных мероприятий, однако, между данными документами разных органов ГФК нет системной взаимосвязи, сопоставимости в работе и в ее оценке. В связи с изложенным для каждого органа ГФК должна быть определена степень совместимости общих стандартов ГФК с его полномочиями.

Важным решением проблемы борьбы с преступностью в сфере распределения и использования бюджетных средств является решение вопросов уголовно-правового характера. В уголовно-правовой и криминологической литературе, а также в уголовном законодательстве Российской Федерации, не используется понятие «сфера распределения и использования бюджетных средств». Наибольшую сложность для практического применения норм уголовного законодательства Российской Федерации за преступления в рассматриваемой сфере представляют нечеткость понятийного аппарата (определение нецелевого использования (расходования) бюджетных средств, субъекта преступления), критерий признания ущерба государству, отсутствие определения преступного деяния. Действующий Уголовный кодекс РФ является недостаточно совершенным с точки зрения защиты системы отношений предоставления и использования бюджетных средств и кредитов, так как не позволяет привлечь к уголовной ответственности причинивших ущерб в размере менее полутора миллионов рублей или использовавших бюджетные средства на непредусмотренные цели должностных лиц, а также лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях. Кроме того, Уголовный кодекс РФ не предусматривает ответственность должностных лиц за незаконное предоставление бюджетных кредитов.

Проведенный уголовно-правовой анализ показал, что данные пробелы в уголовном законодательстве Российской Федерации препятствуют привлечению к уголовной ответственности виновных в совершении незаконного предоставления и нецелевого использования бюджетных средств и кредитов, и создают лазейки для злоупотреблений бюджетными средствами.

В связи с этим, в целях надлежащей уголовно-правовой защиты бюджетных средств, представляется целесообразным усовершенствовать уголовное законодательство Российской Федерации. Проведя анализ российского и иностранного уголовного законодательства, а также различных мнений и предложений по поводу совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации в части ответственности за бюджетные преступления, представляется целесообразным:

- ввести в Уголовный кодекс РФ новую норму (ст. 285.3), предусматривающую ответственность за незаконное предоставление бюджетного кредита, тем самым, выделив специальный состав преступления из общей нормы ст. 285 УК РФ, с описанием признаков совершения преступления. Данная норма в уголовном законодательстве Российской Федерации усилит ответственность должностных лиц, отвечающих за предоставление бюджетных кредитов;

- выделить из нормы ст. 176 УК РФ часть 2, предусматривающую ответственность за незаконное получение бюджетного кредита и нецелевое использование бюджетного кредита, и представить данные составы в виде самостоятельной статьи Уголовного кодекса РФ (ст. 176.1), указав в диспозиции данной нормы признаки совершения этих преступлений. При введении в Уголовный кодекс РФ данной нормы необходимо исключить ч. 2 ст. 176 УК РФ;

- в целях пресечения различных должностных злоупотреблений при использовании бюджетных средств - исключить указания крупный размер ущерба в ст. 285.1 УК РФ как обязательный признак уголовной ответственности должностных лиц, представив его в качестве квалифицирующего признака, ужесточая, таким образом, ответственность за злоупотребление при использовании бюджетных средств независимо от размера причиненного ущерба, а также изменить содержание диспозиции данной нормы: указать в качестве квалифицирующего признака - лиц, занимающих государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта РФ и должность главы органа местного самоуправления); вместо термина «расходование» употребить термин «использование» бюджетных средств в названии и содержании статьи. При введении в Уголовный кодекс РФ предлагаемой редакции ст. 285.1 необходимо исключить норму, предусматривающую административную ответственность за нецелевое использование бюджетных средств (ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ);

- в ст. 201 УК РФ предусмотреть ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, совершенное лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, имеющей на балансе бюджетные средства, дополнив ее новой частью.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что отсутствие действенного механизма защиты сферы распределения и использования бюджетных средств создает основу злоупотреблениям бюджетными средствами. В результате сложившаяся ситуация создает лазейки для преступных посягательств на бюджетные средства, препятствует обеспечению их защиты и затрудняет борьбу правоохранительных органов с преступностью в сфере распределения и использования бюджетных средств. Все это приводит к тому, что преступность становится квалифицированной, организованной, коррумпированной с государственным аппаратом. В связи с этим отношения, складывающиеся в сфере распределения и использования бюджетных средств, предлагается рассматривать как самостоятельные отношения уголовно-правовой охраны.

При этом уголовно-правовые меры защиты сферы распределения и использования бюджетных средств на современном этапе развития России должны являться приоритетным направлением уголовной политики государства, поскольку без каких-либо изменений в данном направлении уже в ближайшее время государство может столкнуться с необратимыми разрушениями и дезорганизацией в системе государственного управления и бюджетного финансирования. Надежная государственная защита бюджетных средств от преступных посягательств является важнейшим условием сохранения стабильности в обществе.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с преступлениями, совершаемыми в сфере распределения и использования бюджетных средств»

1. Нормативные правовые и иные официальные документы РФ:

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. - 25 декабря

3. Уголовный кодекс Российской Федерации (с изм., внесенными Федеральным законом РФ № 211-ФЗ от 24.07.2007) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - N 25. - Ст. 2954

4. Уголовный кодекс РСФСР // Ведомости ВС РСФСР. 1960. - N 40. - Ст. 591

5. Бюджетный кодекс Российской Федерации (с изм., внесенными Федеральным законом РФ № 63-Ф3 от 26.04.2007) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 31. - Ст. 3823

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая (с изм., внесенными Федеральным законом РФ № 118-ФЗ от 26.06.2007) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 32. - Ст. 3301

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (с изм., внесенными Федеральным законом РФ № 218-ФЗ от 24.07.2007) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 1 (ч.1). -Ст. 1

8. Федеральный закон Российской Федерации «О Прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. № 2202-1 (с изм., внесенными Федеральным законом РФ № 24-ФЗ от 02.03.2007) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - N 47. - Ст. 4472

9. Федеральный закон Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 г. № 395-1 (с изм., внесенными Федеральным законом РФ № 214-ФЗ от 24.07.2007) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 6. - Ст. 492

10. Федеральный закон Российской Федерации «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ (с изм., внесенными Федеральным законом РФ № 183-ФЭ от 03.11.2006) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - N 48. - Ст. 5369

11. Федеральный закон Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -2003.-№50.-Ст. 4848

12. Федеральный закон Российской Федерации «Об аудиторской деятельности» от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ (с изм., внесенными Федеральным законом РФ № 183-Ф3 от 03.11.2006) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 33 (ч.1). - Ст. 3422

13. Федеральный закон Российской Федерации «О Счетной палате Российской Федерации» от 11 января 1995 г. № 4-ФЗ (с изм., внесенными Федеральным законом РФ № 190-ФЗ от 21.07.2007) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 3. - Ст. 167

14. Федеральный закон Российской Федерации «Об исполнении федерального бюджета за 2005 год» от 9 апреля 2007 г. № 41-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. - № 16. - Ст. 1821

15. Закон Российской Федерации «О милиции» от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 (с изм., внесенными Федеральным законом РФ № 24-ФЗ от 02.03.2007) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. -1991. N 16. - Ст. 503

16. Закон города Москвы «О Контрольно-счетной палате Москвы» от 1 ноября 1995 г. № 23-Ф3 (с изм., внесенными Законом города Москвы № 15 от 11.05.2005) // Тверская, 13.- 1995.-30 ноября

17. Указ Президента Российской Федерации «О мерах по укреплению финансовой дисциплины и исполнению бюджетного законодательства Российской Федерации» от 14 мая 1998 г. № 554 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 20. - Ст. 2145

18. Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении положения о контрольном управлении Президента Российской Федерации» от 8 июня 2004 г. № 729 // Собрание законодательства Российской Федерации. -2004.-№24.-Ст. 2395

19. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 25.04.2005 «Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ» // Российская газета. 2005. - 26 апреля

20. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 10.05.2006 «Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ» // Российская газета. 2006. - 11 мая

21. Постановление Президиума Липецкого областного суда «Действия лица необоснованно квалифицированы как присвоение и растрата чужого имущества» (Извлечение) от 15 июня 2001 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. - № 3. - Ст. 658

22. Письмо Министерства финансов Российской Федерации «О предоставлении кредитных ресурсов для нормализации платежей в народном хозяйстве» от 3 июля 1992 г. № 2-9 // Бюллетень нормативных актов Российской Федерации. 1992. - № 9-10. - Ст. 1198

23. Письмо Министерства финансов Российской Федерации «Об использовании бюджетных средств» от 20 августа 2003 г. N 03-01-01/15-245 // ОВД Межведомственный информационный бюллетень. 2004. - № 2. - Ст. 778

24. Письмо Министерства юстиции Российской Федерации «О нецелевом использовании средств, выделенных из федерального бюджета» от 1 ноября 2000 г. № 18/54-51 // Ведомости уголовно-исполнительной системы. -2001.-№4.-Ст. 132

25. Нормативные правовые акты иностранных государств:

26. Новый Уголовный кодекс Франции. М., 1993. - 212 с.

27. Уголовный кодекс Австрии. М., 2001. - 144 с.

28. Уголовный кодекс Грузии / Под ред. З.К. Бигвава. Санкт-Петербург, 2002. - 409 с.

29. Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова. -М., 1998.-218 с.

30. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / Под ред. А.И. Ко-робеева. Санкт-Петербург, 2001. - 301 с.

31. Уголовный кодекс Кыргызской Республики. Санкт-Петербург, 2002.- 352 с.

32. Уголовный кодекс Латвийской Республики. Санкт-Петербург, 2001. -313 с.

33. Уголовный кодекс Литовской Республики. Санкт-Петербург, 2002.- 470 с.

34. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Санкт-Петербург, 2001. - 474 с.

35. Уголовный кодекс Республики Болгария. Санкт-Петербург, 2001.- 298 с.

36. Уголовный кодекс Республики Казахстан. Санкт-Петербург, 2001. -466 с.

37. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. Санкт-Петербург, 2001. -410 с.

38. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. Санкт-Петербург, 2001. -338 с.

39. Уголовный кодекс Украины. Санкт-Петербург, 2001. - 393 с.

40. Книги, монографии, учебники и учебные пособия:

41. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. М., 1999. - 621 с.

42. Волженкин Б.В. Мошенничество. Санкт-Петербург, 1998. - 35 с.

43. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений. Казань, 1968. - 164 с.

44. Демидов Ю.Н. Преступность в социально-бюджетной сфере. М., 2001. - 208 с.

45. Долгова А.И. Криминология: Учебник. М., 2003. - 272 с.

46. Залиш С.И. Незаконное получение кредита и уголовно-правовая защита бюджетных средств. Вопросы расследования преступлений в сфере экономики. Саратов, 1999. - 128 с.

47. Землин А.И. Бюджетное право. М., 2001. - 240 с.

48. Калачев Б.Ф. Использование глобального подхода в борьбе с организованной транснациональной преступностью. Проблема борьбы с организованной преступностью и коррупцией. М., 1995. - 128 с.

49. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под. ред. проф. Н.Ф. Кузнецовой.-М., 1998.-589 с.

50. ЗЛО Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. д.ю.н., проф. A.B. Наумова. М., 1996. - 604 с.

51. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Особенная часть / Под общей ред. проф. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996. - 658 с.

52. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Особенная часть / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2001. - 624 с.

53. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. М., 1998. - 216 с.

54. Ларичев В.Д. Преступления в кредитно-денежной сфере и противодействия им: Учебно-практическое пособие. М., 1996. - 233 с.

55. Мысловский E.H. Государство и экономика. М., 1999. - 96 с.

56. Овчинский B.C. Организованная преступность. M., 1993.-66 с.

57. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1973. - 869 с.

58. Опыт криминологического изучения личности преступника / Под ред. А.И. Долговой. М., 1981. - 225 с.

59. Панченко П.Н. Юридическая техника как фактор совершенствования уголовного законодательства. Проблемы юридической техники / Под. ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2000. - 56 с.

60. Пинкевич Т.В. Криминологическая характеристика экономической преступности в России. Ставрополь, 2001. - 245 с.

61. Погосян Н.Д. Счетная палата Российской Федерации. M,, 1998. - 302 с.

62. Сапожков A.A. Кредитные преступления. Незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Санкт-Петербург, 2002. - 238 с.

63. Синельников-Мурылев С. Аудит эффективности: опыт, проблемы, перспективы / Материалы «круглого стола» седьмого Петербургского международного экономического форума. М., 2003. - 158 с.

64. Тимофеев Л.И. Совершенствование законодательства о борьбе с преступностью в период становления рыночной экономики. М., 1993. - 158 с.

65. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М., 2001. - 640 с.

66. Черноморд П.В. Финансовый контроль и учет в условиях перехода экономики к рыночным отношениям: Учебное пособие. М., 1992. - 127 с.

67. Яковлев A.M. Социология экономической преступности. М., 1995. - 243 с.

68. Статьи в периодических изданиях:

69. АКСОР: Три года позади / Интервью Председателя Счетной палаты РФ C.B. Степашина // Финансовый контроль. 2004. - № 2. - С. 48-49

70. Аснис А. Ответственность за преступления против интересов службы в коммерческих организациях // Законность. 2005. - № 5. - С. 11-13

71. Бойков Д.А. Общественные отношения, складывающиеся на стадии расходования бюджетов как видовой объект нецелевого расходования бюджетных средств // Российский следователь. 2005. - № 9. - С. 16-18

72. Бойков Д.А. Некоторые вопросы ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. - № 8. - С. 9-12

73. Большаков В. Давайте беречь бюджетную копейку / Интервью Председателя Счетной палаты РФ C.B. Степашина // Финансовый контроль. 2002.- № 10.-С. 28-35

74. Борисов А. Счетная палата растет вширь // Московский комсомолец.- 2001. 26 июня

75. Борисов Т. Взятка достойный подарок к юбилею // Российская газета.- 2002. 15 марта

76. Борисов Т. Русский Север облюбовали мошенники // Российская газета.- 2001.- 9 октября

77. Бурцев В.В. Государственный контроль: аспекты развития нормативно-правовой базы // Российская юстиция. 2005. - № 4. - С. 40-44

78. Бурцев В.В. К вопросу о стандартизации государственного финансового контроля // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 1. - С. 12-20

79. Бурцев В.В. Стандартизация государственного контроля необходимое условие действенной финансовой политики // Российская юстиция.- 2005. № 10.-С. 8-15

80. Быканов М. Еще одна поблажка преступникам // Законность. 2005.- № 6. С. 34

81. Волков И.К. Правовая охрана государственных финансовых средств // Юридический вестник Ростовского государственного экономического университета. 2004. - № 2. - С. 45-49

82. Гаухман JI. Нужен новый УК // Законность. 1998. - № 7. - С. 22-25

83. Гилинский Я.И. Проблема причинности в криминологической науке // Советское государство и право. 1986. - № 8. - С. 67-68

84. Гордейчик С. Уголовно-правовая борьба с нецелевым использованием бюджетных средств // Законность. 1998. - № 3. - С. 24-27

85. Городецкий А., Мокурова А. Формирование единой системы государственного финансового контроля // Вопросы экономики. 2004. - № 1.- С. 85-97

86. Гурвич В. Суточных маловато будет // Российская газета. 2002. - 27 апреля

87. Деменкова Н.Г. Вопросы привлечения к административной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств // Российская юстиция. 2006. - № 7. - С. 37-38

88. Деменкова Н. Правовая природа административной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств // Право и экономика.- 2007. -№ 3. С. 100-101

89. Демидов А. Деньги любят счет // Российская Федерация сегодня. 2005.- № 20. С. 12

90. Демидов Ю.Н. Уголовно-правовая охрана социально-бюджетной сферы (постановка проблемы) // Государство и право. 2001. - № 4. - С. 43-51

91. Евтеева М.Ю. О разрешении споров, связанных с нецелевым использованием средств федерального бюджета // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2001. - № 12. - С. 17-18

92. Захаров Ю., Скобликов П. В тени закона коррупционные технологии при расследовании уголовных дел // Российская юстиция. 2005. - № 6. -С. 14-21

93. Здоров О. В очереди к бюрократу максимум 20 минут / Интервью руководителя Росфиннадзора РФ С. Павленко // Аргументы и факты. - 2007. -18-24 апреля

94. Игонина Н. Надзор за исполнением бюджетного законодательства органами финансового контроля // Законность. 2003. - № 4. - С. 10-12

95. Извеков Ю. Ошибка законодателя не повод для бездействия // Законность. - 2004.-№ 9. - С. 9-11

96. Ильичев В. Воровать стало легче, воровать стало веселей // Московская правда. 2004. - 24 марта

97. Камынин И. Дополнения и изменения УК // Законность. 2004. - № 10.- С. 5-7

98. Карпов А.Г. Общественная опасность нецелевого использования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. - № 2.- С. 298-300

99. Кауфман М. Пробелы уголовного законодательства // Законность. 2004. -№2. -С. 39-41

100. Козаченко И., Васильева Я. Незаконное получение кредита // Российская юстиция. 1999. - № 11. - С. 19

101. Козаченко И., Васильева Я. Ответственность за незаконное получение государственного целевого кредита // Российская юстиция. 2000. - № 5. -С. 38-39

102. Козырева А. Как вернуть деньги в бюджет // Финансовый контроль. -2003.-№6.-С. 74-78

103. Козырева А. Как исполнили бюджет 2003 // Финансовый контроль.- 2005. № 4. - С. 63

104. Коровников А. Злоупотребления и коррупция в госзакупках // Финансовый контроль. 2005. - № 7. - С. 64-66

105. Корчагин А., Щербаков А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты преступлений в банковской сфере // Российский следователь.- 1999.-№5.-С. 35-37

106. Кривенко Т., Куранова Э. Квалификация посягательств на целевые бюджетные средства // Законность. 1996. - № 7. - С. 7-12

107. Крохина Ю. Привлечение к ответственности за нецелевое использование бюджетных средств // Хозяйство и право. 2006. - № 10. - С. 138-144

108. Ларичев В.Д. Незаконное получение кредита и его отграничение от смежных составов преступлений // Законодательство и экономика. 1997. -№3/4.-С. 25-28

109. Ларичев В.Д. Объективная сторона незаконного получения кредита // Законность. 1997. - № 7. - С. 10-14

110. Леонов Г. Два миллиарда рублей вернулось в казну / Интервью Председателя Счетной палаты РФ C.B. Степашина // Финансовый контроль. -2003.-№4.-С. 6-8

111. Лешина Т.Е. Предмет преступного посягательства нецелевого расходования бюджетных средств // Финансовое право. 2005. - № 10. - С. 30-34

112. Литовкин В. Дело Олейника на весах Фемиды // Финансовый контроль.- 2003. -№ 3. С. 64-67

113. Макеев Н. Надзор за соблюдением бюджетного законодательства // Законность. 2004. - № 9. - С. 29-31

114. Мартынова Г.И. Нецелевое использование бюджетных средств: арбитражная практика // Финансы. 2002. - № 4. - С. 11-12

115. Мешков В. Меня поразило исчезновение эскадрильи самолетов / Интервью руководителя Росфиннадзора РФ С. Павленко // Известия. 2007. - 15 мая

116. Минькова A.M. Уголовная ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов // Российская юстиция. 2006. - № 2. - С. 33-35

117. Мыцыков А. Координация деятельности прокуратуры: какой она должна быть // Законность. 2005. - № 5. - С. 20-21

118. Мыцыков А. Эффективность надзора за исполнением закона // Законность. 2005. - № 6. - С. 2-5

119. Наумов И. «Дело о 450 миллионах» легло на весы Фемиды // Парламентская газета. 2002. - 13 марта

120. Небыстрое дело о «Русском бистро» // Финансовая Россия. 2001. - март

121. Никитина Т.Р. Применение ответственности за нецелевое использование бюджетных средств // Финансы. 2005. - № 11. - С. 30-31

122. Николаев В. Коррупция, она и в бюджете коррупция // Невское время.- 2002. 16 октября

123. Носков В. Где деньги, Вань? // Российская газета. 2001. - 22 сентября

124. Орехов В. Надзор за исполнением законодательства об областном бюджете // Законность. 1996. - № 1. - С. 30-33

125. Павлинов А. Круг субъектов должностных преступлений требует уточнения // Российская юстиция. 2001. - № 9. - С. 63-64

126. Письменная Е. Министерство образования вольно обращается с бюджетными средствами // Финансовая неделя. 1999. - 6-12 декабря

127. Плешаков A.M. Незаконное получение кредита: уголовная ответственность, меры предупреждения и возмещения ущерба // Деньги и кредит.- 1997.-№3.-С. 49

128. Путин В.В. Какую Россию мы строим // Российская газета. 2000. -11 июля

129. Пушин Н. Наказание должно быть справедливым, а не формальным // Законность. 2004. - 10. - С. 38-39

130. Ривкин К. Новый Уголовный кодекс Российской Федерации: ответственность за злоупотребления с кредитами // Экономика и жизнь. 1997.- № 3. С. 20-22

131. Селезнева А. Счетная палата подвела итоги 2004 года // Финансовый контроль. 2005. - № 6. - С. 64

132. Скандал вокруг «Русского бистро» // Финансовая газета. 2001. - февраль

133. Скобликов П.А. Как наказывают коррупционеров в России? // Российская юстиция. 2006. - № 12. - С. 45-49

134. Тимофеева И. Преступления в сфере госбюджета выросли в четыре раза // Новая газета. 2003. - 14 июля

135. То ли Счетная палата стала работать лучше, то ли воровать стали больше / Фрагменты выступления Председателя Счетной палаты РФ C.B. Степашина на 108-м заседании Государственной Думы РФ // Финансовый контроль. 2005. - № 8. - С. 62-63

136. Тропкина О. Генпрокуратура в Совете Федерации // Независимая газета. -2002.- 15 мая

137. Устинов С. Что понимать под нецелевым расходованием бюджетных средств // Законность. 2004. - № 7. - С. 30-31

138. Фадеев Д.Е. Правовая экспертиза федерального бюджета: технология проведения // Российская юстиция. 2005. - № 5. - С. 35-43

139. Шаров А. Генпрокурор и Степашин открыли единый фронт // Российская газета. 2007. - 17 апреля

140. Шаров А. Московское кольцо вокруг черной кассы // Российская газета.- 2001. 31 августа

141. Шестаков Д.А. Корыстная направленность и ее формирование в криминальной семье // Вестник Ленинградского университета. 1983. - № 5. -С. 41-42

142. Шнитенков А. Ответственность за нецелевое использование бюджетных средств // Законность. 2004. - № 7. - С. 32-33

143. Эриашвили Н.Д. Вопросы разграничения присвоения и растраты со смежными составами преступлений // Закон и право. 2003. - № 3. -С. 39-41

144. Эриашвили Н.Д. Особенности квалификации присвоения и растраты чужого имущества // Закон и право. 2003. - № 2. - С. 32-35

145. Эриашвили Н.Д. Хищение чужого имущества путем присвоения или растраты как коррупционный фактор // Закон и право. 2003. - № 8.- С. 35-36

146. Юстус О.И. К вопросу о конкуренции мер административной и финансово-правовой ответственности в связи с нецелевым использованием средств федерального бюджета // Финансовое право. 2003. - № 3.- С. 33-35

147. Ядыкин Ю. Уголовная и административная ответственность за хищение // Законность. 2006. - № 1. - С. 45

148. Яни П.С. Незаконное получение кредита // Законодательство. 2000.- № 5. С. 66-67

149. Диссертации и авторефераты диссертаций:

150. Анисимов Ю.Л. Квалификация преступлений в сфере бюджетных отношений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2002. -27 с.

151. Басова Т.Б. Уголовная ответственность за должностные преступления: проблемы правотворчества и правоприменения в условиях административной реформы Российской Федерации: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Владивосток, 2005. - 54 с.

152. Бойков Д.А. Нецелевое расходование бюджетных средств: криминологический и уголовно-правовой аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.- М., 2005. 24 с.

153. Валеев A.M. Ответственность должностных лиц за преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России (ст. 169, 170 УК РФ): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 2005. - 26 с.

154. Гейхман О.М. Бюджетно-правовая ответственность: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. - 22 с.

155. Демидов Ю.Н. Основы борьбы с преступностью в социально-бюджетной сфере: криминологические и уголовно-правовые аспекты: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2002. - 59 с.

156. Карпов А.Г. Нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов: Уголовно-правовой и криминологический анализ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2007. - 36 с.

157. Кобзев П.А. Квалификация преступлений, совершаемых в сфере финансово-кредитной деятельности путем обмана и (или) злоупотребления доверием: Дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2001. - 200 с.

158. Лобырев В.А. Субъект должностных преступлений: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005. - 28 с.

159. Львович Е.В. Должностное злоупотребление: проблемы криминализации, квалификации и отграничения от правонарушений, не являющихся преступными: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2004. - 30 с.

160. Макарова Н.С. Бюджетная ответственность: понятие, основания и особенности реализации: Дис. канд. юрид. наук. М., 2004. - 171 с.

161. Никишин Д.Л. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (уголовно-правовой и криминологический аспекты): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Рязань, 2001. - 23 с.

162. Никольская Л.И. Незаконное получение кредита, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности: уголовно-правовой аспект: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005. - 23 с.

163. Поветкина H.A. Российская Федерация как субъект бюджетного права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004. - 24 с.

164. Рачков С.А. Преступления в сфере кредитных отношений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002. - 30 с.

165. Селиванов И.О. Присвоение или растрата: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Калининград, 2002. - 25 с.

166. Сулейманова А.Д. Злоупотребления полномочиями по российскому уголовному праву: проблемы квалификации и законодательной регламентации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 2005. - 27 с.

167. Фазылов Р.Р. Уголовная ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Самара, 2005. - 19 с.

168. Федоров В.В. Уголовно-правовая характеристика злоупотребления полномочиями в коммерческих и иных организациях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. - 29 с.

169. Финогенова О.В. Уголовная ответственность за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003. - 24 с.

170. Щегулина А.К. Криминологическая характеристика и предупреждение должностных преступлений в бюджетной сфере: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. - 34 с.

171. Эльзессер В.В. Борьба с мошенничеством в банковской сфере: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2005. - 25 с.

172. Материалы глобальной компьютерной сети Интернет:

173. Бродский М.Н., Костенко С.И. О предоставлении оперативной информации об исполнении бюджета Санкт-Петербурга 25.06.2006 //http://www.mbrodsky.ru/publication

174. Вступительное слово Президента России Владимира Путина на заседании Совета по реализации приоритетных проектов и демографической политике 05.10.2006 // http://www.kremlin.rU/text/appears/2006/10/l 12066

175. Демидов Ю.Н. Организованная преступность и коррупция в социально-бюджетной сфере 17.01.2003 // www.satcor.ru

176. Демина Н. Пресс-релиз: «Счетная палата выявила в Калмыкии нецелевое расходование средств бюджета» 27.06.2001 //http://www.yabloko.ru/koi/Persons/Ostanin/ostanin-kalmykia-interview

177. Динамика выявленных лиц, совершивших преступления в бюджетной системе / Интервью Генерального прокурора РФ В. Устинова 23.03.2006 // http://www.nadzor.pk.ru/pressa

178. Лужков Ю.М. «Коррупция наша беда, и мы будем с ней бороться» / Извлечение из доклада на VI съезде партии «Единая Россия» - 27.11.2005 // http://www.tovaroved.net/politic/idl 049

179. Прокуратурой Волгоградской области в ходе проверки исполнения бюджетного законодательства выявлен незаконный договор о предоставлении бюджетного кредита 12.06.2007 / Официальный сайт прокуратуры Волгоградской области // http://www.volgoproc.ru/?nid=24

180. Прокуратурой республики оспорены незаконные соглашение и решения по предоставлению бюджетного кредита 15.02.2007 / Официальный сайт прокуратуры КЧР // http://www.prokkchr.cherkessk.ru/news/150207.01

181. Прокурорский надзор / Интервью Генерального прокурора РФ В. Устинова 08.12.2005 //http://www.nadzor.pk.ru/pressa

182. Пушкова JI. Пресс-релиз: «Калмыкия: В чьих карманах оседают бюджетные средства» 14.02.2001 // http://www.yabloko.ru/Persons/Ostanin/ostanin -рг-140201-3

183. Результативность контроля в цифрах (2000-2006) 15.03.2007 / Официальный сайт Счетной палаты Российской Федерации //http://www.ach.gov.ru/results/rc.php

184. Степашин C.B. Россияне заинтересованы в эффективной системе финансового контроля / Национальная информационная служба «Страна.Ру» -14.02.2006 // http://www.strana.rU/stories/01/12/28/2293/l 12590

185. Степашин C.B. Товарищи генералы из МО неправильно считают деньги / Информационное агентство «Восток-Медиа» 25.04.2003 // http://www.vostokmedia.ru/news.details.php?id=l 8892

186. Уголовное дело в отношении депутата 05.02.2007 / Официальный сайт прокуратуры Самарской области // http://www.prokuror.samara.ru

Автор: Арутюнян, Карен Сергеевич
Город: Москва
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с преступлениями, совершаемыми в сфере распределения и использования бюджетных средств тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Арутюнян, Карен Сергеевич, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Арутюнян, Карен Сергеевич, Москва

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Арутюнян, Карен Сергеевич, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Арутюнян, Карен Сергеевич, Москва