Уголовно-правовые и криминологические аспекты обмана потребителей в сфере потребительского рынка

Лазарева, Наталья Юрьевна

Уголовно-правовые и криминологические аспекты обмана потребителей в сфере потребительского рынкатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовые и криминологические аспекты обмана потребителей в сфере потребительского рынка»

На правах рукописи

Лазарева Наталья Юрьевна

УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОБМАНА ПОТРЕБИТЕЛЕЙ В СФЕРЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО РЫНКА

12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ростов-на-Дону - 2003

Работа выполнена в Ростовском юридическом институте МВД России

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Иванов Владимир Дмитриевич

доктор юридических наук, доцент Пинкевич Татьяна Валентиновна; кандидат юридических Наук, доцент Перекрестов Вячеслав Николаевич

Ведущая организация: Ростовский государственный университет

Защита состоится «25» сентября 2003 г. в 15 часов на заседании

диссертационного совета К.203.011.01 при Ростовском юридическом

институте МВД России по адресу: 344015, г.Ростов-на-Дону, ул. Маршала Ерёменко, 83, ауд. 502.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Ростовского юридического института МВД России.

Автореферат разослан«! » OJ&ÎAfCffCib' 2003 ]

Ученый секретарь

диссертационного совета К.203.011.01 кандидат юридических наук, доцент

А.Б. Мельниченко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Масштабы правового и организационного обеспечения экономических реформ в России выдвинули необходимость защиты прав потребителей в число основных направлений социальной политики государства.

В настоящее время в российской экономике восстанавливается и начинает активно функционировать потребительский рынок, диктующий обществу свои требования, главнейшими из которых являются честность и порядочность в осуществлении торговых операций и операций с расчетами. Однако на потребительском рынке гражданам зачастую приходится сталкиваться с недобросовестными продавцами, поскольку, к сожалению, рыночная экономика, не сформировалась пока в России в нормальную систему взаимоотношений производителей, продавцов и потребителей. А поэтому в настоящее время отмечается устойчивая тенденция роста обмана потребителей, особенно в сфере торговли (торговля всегда признавалась наиболее криминогенной отраслью экономики): с 27,2 тыс. случаев - в 1985 г. до 80,9 тыс. в 2002 г. Доля данного деяния во всей преступности выросла с 1,33 % - в 1985 г. до 23 % - в 2002 г. и это несмотря на высокую латентнося. данного вида деяний. Данное обстоятельство определяет необходимость детального законодательного регулирования этих процессов. Нормы правц должны наделять потребителя такими возможностями защиты своих прав и налагать на предприятия торговли такие санкции, чтобы продавцам было экономически невыгодно их нарушать. Именно поэтому за нарушение прав потребителей установлена, кроме гражданской и административной, уголовная ответственность, что является социально - обусловленным и необходимым шагом в борьбе с этим негативным явлением. В связи с этим актуализируется задача выработки правильной линии уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за обман потребителей.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.Петервург ОЭ ах*/'«/

Исследованию проблем уголовно-правовой борьбы с обманом потребителей посвятили свои работы Б.В. Волженкин, Г.И. Вольфман, A.B. Галахова, Л.Д. Гаухман, Ю.А. Гладышев, Ю.В. Головлев, A.A. Гришин, Ю.В. Кореневский, Н.С. Лейкина, H.A. Лопашенко, Ю.И. Ляпунов, И.Г. Малаидин, П.Т. Некипелов, Р. Орымбаев, Г.О. Петрова, A.M. Пивозян, Т.В. Пинкевич, Т.Ю. Погосян, Г.О. Рыбакова, И.Г. Сапожников и другие авторы. Однако далеко не все вопросы, требующие сегодня ясности, получили достаточно полное освещение.

Отсутствие глубокой теоретической разработки проблемы предупреждения обмана потребителей предполагает, наряду с изучением уголовно-правовых аспектов, анализ криминологической характеристики данного преступления, изучение личности преступников, его совершающих, и выявление причин, детерминирующих существование такого преступления.

С переходом России к рыночной экономике резко изменилась система ценностных ориентации граждан, произошло, по мнению ряда криминологов «окорыствование» экономических, социальных и даже духовных отношений. В стране стал господствовать культ наживы любым путем. Естественно, что в этих условиях обмеривание, обвешивание и обсчет покупателей стали столь распространены и привычны, что отклонением можно считать добросовестную торговлю. При этом граждане, пострадавшие от обманных действий, ведут себя по-разному, но в большинстве случаев не идут на конфликт с продавцом, особенно, если это не слишком дорогая покупка. Среднестатистического российского потребителя характеризует низкая активность в принятии мер по защите своих прав и интересов, что объясняется как отсутствием действенных механизмов восстановления нарушенных прав граждан, сложностью правовосстановительной процедуры и ее реальной бесперспективностью, так и низкой социальной активностью россиян, обусловленной исторически сложившимися отношениями в обществе, фактически отсутствием гражданского общества, неосознанием гражданами своей роли и места в современном обществе.

Отмеченные обстоятельства с достаточной очевидностью обуславливают актуальность выбранной темы и необходимость ее исследования на диссертационном уровне.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом выполненного диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере применения уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность за обман потребителей, а также криминологическая характеристика данного деяния.

Предметом исследования выступают:

- норма уголовного законодательства, предусматривающая ответственность за обман потребителей;

- эволюционно-историческое развитие уголовного законодательства России по проблемам квалификации и борьбы с преступным обманом потребителей;

- нормы уголовного законодательства зарубежных стран, регламентирующие ответственность за сходные деяния;

- комплекс уголовно-правовых и криминологических мер воздействия на преступный обман потребителей в сфере потребительского рынка;

- научные разработки по исследуемому вопросу, а также смежной проблематике уголовно-правового, административно-правового и гражданско-правового характера;

- судебно-следственная практика по указанной категории дел;

- данные уголовной статистики и криминологических исследований обмана потребителей;

- результаты социологических исследований.

Цель и задачи исследования. Цель настоящей работы заключается в комплексном изучение теоретических и практических проблем реализации уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за обман потребителей, изучении личности преступников, его совершающих, а также разработке основанных на теоретическом и эмпирическом анализе

рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и практике применения ст.200 УК РФ.

Исходя из указанной дели основными задачами исследования являются:

- историко-правовое исследование состава преступления в виде обмана потребителей и ответственности за его совершение на различных этапах развития российского права;

- изучение зарубежного законодательства, предусматривающего уголовную ответственность за обман потребителей;

- анализ объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны обмана потребителей;

- выявление и анализ наиболее типичных способов преступного обмана потребителей;

- исследование квалифицирующих признаков обмана потребителей и их применение в следственной и судебной практике;

- анализ статистических данных о состоянии и динамике обмана потребителей, установление существующих тенденций;

- анализ социально-демографической и уголовно-правовой характеристики лиц, совершивших обман потребителей;

- рассмотрение виктимологических аспектов обмана потребителей в сфере потребительского рынка;

- изучение мотивов и факторов, детерминирующих обман потребителей в сфере потребительского рынка;

- формулирование предложений, направленных на совершенствование ст.200 УК РФ, а также предложений по оптимизации профилактики преступления данного вида.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования являются современные положения теории познания социальных процессов и явлений, системный подход к изучению объекта и предмета исследования.

Диссертационное исследование основано на совокупности методов, включающей в себя:

- историко-правовой применительно к изучению ответственности за обман потребителей в России;

- сравнительного правоведения, включающий анализ позитивного опыта борьбы с обманом потребителей в зарубежных странах;

- статистический, включающий сбор и анализ статистических данных о преступлениях и правонарушениях экономической направленности в России и Ростовской области за период с 1990 г. по 2002 г., анкетирование и интервьюирование, предполагающее выборочное изучение на основе специально разработанных анкет уголовных дел об обмане потребителей и протоколов об административных правонарушениях в этой сфере, а также лиц их допустивших в архивах ГУВД Ростовской области, УВД г.Ростова-на-Дону, Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ростовской области, Ростовского областного суда, а также в архивах районных судов г. Ростова-на-Дону;

- эксперных оценок, включающий проведение экспертного опроса сотрудников органов внутренних дел, прокуратуры, судов, адвокатуры и других учреждений Ростовской области, участвующих в борьбе с преступностью и правонарушениями;

- контент-анализа, предполагающий изучение аналитических справок, обзоров, планов, методических пособий, а также публикаций в средствах массовой информации, включая сайты Интернета по тематике исследования;

- корреляционного анализа, использовавшийся для установления взаимосвязи между административными правонарушениями и преступлениями, связанными с обманом потребителей, зарегистрированными в Ростовской области за исследуемый период;

- гипотез и предположений, нашедших подтверждение в ходе диссертационного исследования и в совокупности с другими методами

обеспечивающих необходимую достоверность сформулированных автором теоретических и практических выводов, предположений и рекомендаций.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, административное, гражданское, уголовное законодательство, подзаконные нормативные акты. Использованы источники дореволюционного законодательства, постановления Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР, РФ.

Проанализировано зарубежное законодательство, в частности, Уголовные Кодексы Республики Болгария, Китайской Народной Республики, Республики Польша, Голландии, Швейцарии, Азербайджанской Республики, Украины, Республики Беларусь, Эстонской Республики, Латвийской Республики, Республики Узбекистан.

Теоретической базой исследования явились труды по общей теории права, теории уголовного права, административному праву, гражданскому праву, криминологии, общей и возрастной психологии, экономике, указанные в библиографическом разделе диссертационного исследования. По проблемам диссертационного исследования были изучены и обобщены материалы научно-практических и научно-теоретических конференций, периодической печати, а также аналитические статьи, справки, обзоры.

Эмпирическая база исследования. Достоверность и обоснованность полученных теоретических выводов и практических рекомендаций, а также предложений подтверждается собранным эмпирическим материалом. В частности, были изучены данные уголовной статистики об обмане потребителей в СССР и России за последние 20 лет, материалы судебно-следственной практики, изучено более 100 уголовных дел об обмане потребителей, опубликованная практика Верховного Суда РФ, проведено анкетирование и интервьюирование 300 граждан, 130 работников сферы торговли, 250 практических работников органов внутренних дел, прокуратуры, судей, преподавателей юридических дисциплин вузов г. Ростова-на-Дону и Ростовской области.

Научная новизна заключается в комплексном подходе к исследованию научно-теоретических и прикладных проблем уголовного законодательства, связанных с применением ответственности за обман потребителей, и является одной из первых монографических работ, посвященных данной тематике, выполненных на основе региональных исследований.

В процессе исследования автором выдвинуты ряд предложений и рекомендаций, учет которых в криминологии и уголовном законодательстве поможет существенно активизировать уголовно-правовую борьбу с ростом обмана потребителей, осмыслению уголовной ответственности за обман потребителей. При разработке темы диссертационного исследования учтены изменения уголовного, административного, гражданского законодательства, произошедшие в последние годы. Диссертация содержит ряд новых теоретических положений, выводов и предложений в области исследований. Наиболее важные из них, отражающие научную новизну исследования, содержатся в положениях, которые выносятся на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Во избежание возможного искажения воли законодателя из-за дефектов юридической техники необходимо внести изменение в название ст. 200 УК РФ. В соответствии же с буквальным смыслом нынешней редакции ст. 200 УК РФ виновного можно привлечь к уголовной ответственности только в том случае, если противоправные действия будут совершены в отношении двух или более потерпевших, о чем свидетельствует использование в названии нормы и в примечании к ней не единственного числа существительного «потребитель», а множественного - «потребителей». Для наличия же состава обмана потребителей достаточно обмана одного потребителя.

ограничивающая круг субъекта анализируемого преступления, состоит в том, что виновными могут быть только лица, которые являются работниками данного предприятия, осуществляющего реализацию товаров, состоящие с ним в трудовых отношениях.

3. Необходимо дополнить круг субъектов обмана потребителей лицами, работающими у индивидуального предпринимателя по договору подряда. Предлагаем следующую редакцию диспозиции ст. 200 УК РФ:

«Обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств и качества товара (услуги) или иной обман потребителей в организациях, осуществляющих реализацию товаров или оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), и лицами, работающими у индивидуальных предпринимателя по договору подряда ...»

4. Обман потребителей является специальным составом по отношению к мошенничеству, а потому ему присущ корыстный мотив. Следует также признать, что на сегодняшний день мотивы, указанные в постановления Пленума Верховного Суда СССР № 2 от 14 марта 1975 г. «О судебной практике по делам об обмане покупателей и заказчиков» (с целью выполнения плана, получения экономии, улучшения показателей в работе и т.д.) отсутствуют. Они были характерны для существовавшей ранее плановой экономики, но в настоящее время себя изжили. Сказанное свидетельствует о необходимости обобщения судебной практики по делам об обмане потребителей и принятия по его результатам соответствующего постановления Пленума Верховного Суда РФ.

5. Предлагаем п. «а» ч. 2 ст. 200 УК РФ изложить в следующей редакции: «лицом, имеющим судимость за данное деяние, хищение либо вымогательство», а в примечании к данной статье указать, что «лицом, ранее судимым за данное деяние, хищение либо вымогательство, признается лицо, имеющее судимость за одно или несколько преступлений, предусмотренных

данной статьей, а также статьями 158-165, 221, 226 и 229 настоящего Кодекса».

6. Дополнить санкцию ч. 1 ст. 200 УК РФ в качестве основного наказания лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного до пяти лет.

7. Дополнить ст. 200 УК РФ частью третьей следующего содержания:

«3. Те же деяния, предусмотренные частью первой и второй настоящей

статьи, совершенные в особо крупном размере, -

наказываются лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет».

Примечание к ст. 200 УК РФ дополнить словами: «особо крупном размере - в сумме не менее пяти минимальных размеров оплаты труда»

8. Эффективность борьбы с обманом потребителей зависит от целого ряда обстоятельств, в том числе и от научного и правового обеспечения. С этой целью мы считаем целесообразным:

- выделение из криминологии самостоятельной научной дисциплины «Экономическая криминология», в котором следует рассматривать проблемы экономической преступности, в том числе и обмана потребителей;

обязательное изучение законодательства о защите прав потребителей во всех видах учебных заведений, создание специальной литературы для этих целей (программы, учебники, учебно-методические пособия, учебные фильмы и т.д.).

Введение данных изменений в уголовное законодательство позволит, на наш взгляд, решить вопрос о неотвратимости наказания за совершенное противоправное деяние, существенно повысит возможности использования правового механизма защиты прав потребителей от преступных посягательств, приведет, в конечном итоге, к повышению качества продукции, росту жизненного уровня населения и снижению уровня преступлений общеуголовной и экономической направленности.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой исследование определенного комплекса теоретических и прикладных проблем уголовно-правовой квалификации обмана потребителей, а также анализ причин и условий, способствующих росту указанного деяния, и пути преодоления и предупреждения обмана потребителей.

Основные положения диссертации могут быть использованы в правотворческой деятельности государственных органов в части подготовки изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации, использованы для решения вопросов по выявлению указанного преступления и совершенствования практики борьбы с ним, в системе по повышению квалификации работников аппарата судов и правоохранительных органов, а также в учебном процессе по уголовному праву, при подготовке учебных пособий, монографий и учебников, в том числе и по криминологии.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации представлены в пяти научных публикациях автора в сборниках Ростовского института защиты предпринимателя, Донского юридического института, в выступлениях на научно-практических и научно-теоретических конференциях, проводимых в 2001 - 2003 гг. на базе данных вузов. Полученные результаты используются на факультете повышения квалификации работников аппарата судов общей юрисдикции в Ростовском филиале Российской академии правосудия, а также в учебном процессе Ростовского института защиты предпринимателя, Ростовского филиала Российской академии правосудия и других высших учебных заведениях г. Ростова-на-Дону.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, библиографии и приложений. Объем и оформление диссертационного исследования отвечает требованиям, предъявляемым ВАК России.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность и новизна темы исследования, определяется объект, предмет, цель и задачи исследования, его методологическая и теоретическая база, а также формулируются основные положения, выносимые на защиту, раскрывается научная и практическая значимость проведенного исследования.

Первая глава «Историко-правовой анализ ответственности за обман потребителей в сфере потребительского рынка в российском уголовном законодательстве» посвящена осмыслению исторического развития уголовного законодательства России об ответственности за обман потребителей и содержит два параграфа.

Первый параграф «Ответственность за обман потребителей в дореволюционном уголовном законодательстве России» обращен к анализу уголовно-правовой регламентации ответственности лиц, совершающих обман потребителей, в дореволюционной России.

Рассматривая историю развития института ответственности за обман потребителей в сфере торговли, можно с достаточной уверенностью утверждать, что его корни уходят в глубокую древность. Противодействовать этому явлению пытались ещё в древние века.

Необходимо отметить, что отношение на Руси к разного рода обманным действиям, и в особенности в торговле, всегда было негативным. Старинные русские пословицы гласили: «Илья пророк выбивает градом хлеб у тех, вето обмеряет», «Торгуй правдою, больше барыша будет», «Обманом барыша не наторгуешь». Однако каким бы предосудительным не признавался обвес, обмер, обсчет в сфере торговли, тем не менее требование «честной торговли» существовало скорее в умах людей, нежели в общепринятых требованиях. И только в XII - XIII веках оно получает более или менее определенное закрепление в законодательстве.

Впервые формально-юридическое установление ответственности за обман при продаже товаров фиксируется в Новгородском Уставе Великого

князя Всеволода «О церковных судах, людях и мерилах торговых» (XIII век), в котором за искажение мер и весов устанавливалось наказание «близко смерти» и конфискация имущества.

В Артикулах воинских 1715 г. обман при продаже товаров был включен в главу 22 «О лживой присяге и подобных сему преступлениях».

Анализируя дореволюционное законодательство, автор отмечает, что до 1917 г. обман потребителей рассматривался, как правило, как вид мошенничества. Вместе с тем, дореволюционный законодатель в определенной степени признавал специфику обмана покупателей, выделяя его описание в отдельную норму или называя это деяние в общем составе мошенничества.

Параграф второй «Ответственность за обман потребителей в советском уголовном праве» исследует вопрос об ответственности лиц, совершивших обман потребителей, в советский период России. Отмечается, что специальной нормы об уголовной ответственности за обман покупателей не было ни в первом, ни в первоначальной редакции второго советских УК РСФСР.

По мере развития торговли государство предпринимает шаги, непосредственно связанные с уголовно-правовым обеспечением интересов потребителей. Уголовная ответственность за обман потребителей впервые была установлена Постановлением ЦИК и СНК СССР от 25 июля 1934 г., вводившим в действие закон «Об ответственности за обворовывание потребителей и обман Советского государства».

Отношение к данному преступлению во многом было политизировано, поскольку деяние рассматривалось как обман советского государства, а потому признавалось в качестве тяжкого, устанавливая безальтернативный вид наказания - лишение свободы до 10 лет.

УК РСФСР 1960 г. резко смягчил ответственность за данное преступление, установив наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет или исправительных работ на срок до 1 года, или лишения права занимать

должности в торговых предприятиях или предприятиях общественного питания.

В 1990-1991 г.г. коренным образом меняется экономическая и политическая системы нашей страны. Начало 90-х годов в Российской Федерации ознаменовалось принятием ряда законодательных актов, направленных на защиту прав потребителей. Принятый Верховным Советом СССР 22 мая 1991 г. Закон СССР «О защите прав потребителей» стал первым в истории законодательства советского периода актом высшей юридической силы, направленным на регулирование отношений по защите прав и интересов граждан - потребителей товаров, работ, услуг.

Переход в экономике на новые рыночные отношения потребовал адекватного реагирования в сфере уголовного законодательства. Уже с начала 90-х годов УК РСФСР и его положения, касающиеся охраны прав потребителей, перестали соответствовать реалиям экономической жизни общества, состоянию товарных рынков, международным стандартам в области прав потребителей. Это обстоятельство заставило законодателя внести целый ряд изменений в ст. 156 УК РСФСР 1960 г.

1 июля 1993 г. Законом РФ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с упорядочением ответственности за незаконную торговлю» была принята новая редакция ст. 156 УК РСФСР, которая стала по-новому именоваться - «Обман потребителей».

И вновь за простой обман предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Сохранение в санкции такого вида наказания, как лишение свободы, играет профилактическую роль в борьбе с рассматриваемым деянием, так как для большинства населения именно этот вид наказания ассоциируется с уголовной ответственностью за совершение преступления и является тем барьером, который удерживает многих людей от совершения преступления.

Изучив историю становления уголовной ответственности за обман потребителей, диссертант приходит к выводу, что государство постоянно

уделяло неослабевающее внимание проблеме защиты потребителей от обманных действий в сфере торговли. В зависимости от уровня развития экономики и от роли государственного регулирования этой сферы меняется и отношение законодателя к рассматриваемому нами составу: от полной декриминализации обманных действий в сфере торговли (отсутствие нормы об ответственности за обманные действия при продаже товаров в УК РСФСР 1922 г.) до ужесточения уголовной ответственности за обман потребителей (безальтернативная санкция ст.128-в УК РСФСР 1926 г., предусматривающая наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет).

По мере развития уголовно-правовой науки обман потребителей перемещается из группы имущественных преступлений (до начала XX века обман потребителей рассматривался как разновидность мошенничества) в группу преступлений хозяйственно-экономической направленности (уже в УК РСФСР 1926 г. ст. 128-в, предусматривающая ответственность за обман потребителей, была включена в главу «Преступления хозяйственные»).

Аналитический взгляд на историю развития законодательства России об ответственности за обман потребителей показывает общие тенденции в уголовном праве: стремление законодателя обеспечить защиту прав и интересов потребителей путем установления уголовной ответственности за их нарушение и ужесточения в отдельные исторические периоды ответственности за обман потребителей. Следовательно, применяя метод исторического анализа, сопоставления действовавшего и действующего уголовного законодательства, мы видим преемственность в отечественном уголовном праве, определенные традиции, восходящие к княжеским уставам XII - XIII в.в.

Вторая глава - «Уголовно-правовой анализ обмана потребителей в сфере потребительского рынка» - раскрывает содержание объекта и предмета, а также объективных и субъективных признаков преступного обмана потребителей.

Автор проводит анализ предложенных в юридической литературе критериев, определяющих местоположение ст. 200 УК РФ, в системе преступлений в сфере экономической деятельности и приходит к выводу, что обман потребителей относится к группе преступлений, посягающих на общественные отношения в сфере потребительского рынка. При этом под потребительским рынком, по мнению диссертанта, следует понимать социально-экономические отношения, в процессе которых на основе рыночных отношений осуществляется реализация товаров и услуг потребителям. Он включает рынки продовольственных товаров, рынки бытовых, коммунальных, транспортных услуг, рынок услуг культуры, образования, здравоохранения.

В первом параграфе «Объективные признаки обмана потребителей в сфере потребительского рынка» дается анализ объекта и объективной стороны преступного обмана потребителей, рассматриваются наиболее распространенные способы и приемы такого обмана.

В УК РФ состав обмана потребителей (ст. 200) расположен в главе «Преступления в сфере экономической деятельности». Соответственно видовым объектом этого преступного посягательства является охраняемая государством система общественных отношений, складывающихся в сфере экономической деятельности, установленный порядок осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг. Непосредственным объектом обмана потребителей выступают общественные отношения в сфере торговли, в соответствии с которыми товары потребителю должны поступать полным весом и полной мерой, надлежащего качества, при соблюдении правильности расчетов, а также материальные интересы потребителей. Таким образом, обман потребителей -двухобъектный состав преступления. Соотношение этих составляющих непосредственный объект отношений в юридической литературе трактуется неоднозначно. Автор делает обзор различных точек зрения по этому поводу и

приходит к выводу, что в результате совершения данного деяния в первую очередь подрывается авторитет таких сфер, как торговля и услуги населению, вера в возможность осуществления честной цивилизованной торговли, и поэтому отношения в сфере торговли выступают, по мнению автора, в качестве основного непосредственного объекта, а имущественные интересы потребителей - в качестве дополнительного.

Объективная сторона данного преступления может выражаться в следующих способах его совершения: обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (услуги), иной обман потребителей (любые действия виновного, направленные на получение от гражданина сумм, превышающих стоимость приобретаемого товара). По данным исследования, проведенного автором в форме анкетирования, чаще всего обман совершается в форме обвеса - 43,3%, ненамного от него отстает обсчет - 42,7%, на третьем месте - продажа просроченного товара - 21,5%, на четвертом - продажа некачественного товара - 18,2 % (разрешалось выбирать несколько вариантов ответа), последнее место занимает продажа фальсифицированной продукции.

Обман потребителей может быть совершен путем как действия, так и бездействия. Под бездействием как способом совершения обмана потребителей следует понимать сокрытие истины, выражающееся в утаивании такой информации, получив которую лицо не было бы введено в заблуждение.

Подвергнув сравнительному анализу понятия «потребитель» в различных источниках законодательства, диссертант приходит к выводу, что применительно к ст. 200 УК РФ юридические признаки потерпевшего играют ключевую роль: лицом, чьи права и интересы защищаются данной статьей, является гражданин - физическое лицо - приобретающий товары для личных (бытовых) нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Ст. 200 УК РФ не распространяется на потребителей - юридических лиц, а также на потребителей - физических лиц, если они используют товары не для личных нужд.

Во втором параграфе «Субъективные признаки обмана потребителей в сфере потребительского рынка» раскрываются теоретические и правоприменительные аспекты субъекта и субъективной стороны обмана потребителей.

Субъектом обмана потребителей в сфере торговли, по мнению диссертанта, следует признать:

1) работников торговли, состоящих в трудовых отношениях с организациями, осуществляющих реализацию товаров, в чьи функциональные обязанности входит непосредственное обслуживание потребителей;

2) лиц, допущенных к обслуживанию покупателей с ведома или по поручению работодателя;

3) должностных лиц организаций, осуществляющих реализацию товаров;

4) граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли;

5) лиц, работающих у такого предпринимателя по договору подряда, занимающихся обслуживанием покупателей;

Субъективная сторона обмана потребителей характеризуется только прямым умыслом. При неумышленном обмеривании, обвешивании, обсчете и т.д. состава деяния, предусмотренного ст. 200 УК РФ, не будет.

Третий параграф «Квалифицирующие признаки обмана потребителей и смежные составы преступлений» посвящен проблеме квалифицирующих признаков обмана потребителей и отграничения его от смежных составов преступлений. Анализ уголовного законодательства советского периода (УК 1922, 1926, 1960 гг.) и действующего УК России показывает тенденцию уточнения законодательных определений всех квалифицирующих обстоятельств обмана потребителей, что в полной мере соответствует прогрессивной тенденции дифференциации в законе уголовной ответственности за совершение преступления. Далее автор подробно раскрывает эти признаки, опираясь на правоприменительную практику и

предлагает п. «а» ч. 2 ст. 200 УК РФ изложить в следующей редакции: «лицом, имеющим судимость за данное деяние, хищение либо вымогательство», а в примечании к данной статье указать, что «лицом, ранее судимым за данное деяние, хищение либо вымогательство, признается лицо, имеющее судимость за одно или несколько преступлений, предусмотренных данной статьей, а также статьями 158-165, 221, 226 и 229 настоящего Кодекса».

Далее отмечается, что в процессе правоприменительной деятельности возникают определенные трудности в отграничении обмана потребителей прежде всего от таких преступлений, как мошенничество (ст. 159 УК РФ) и выпуск или продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ст. 238 УК РФ) и проводятся различия между указанными составами. Автор полагает, что обман потребителей является специальной нормой по отношению к мошенничеству.

Третья глава «Криминологическая характеристика и общие вопросы предупреждения обмана потребителей в сфере потребительского рынка» также состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Криминологическая характеристика обмана потребителей в сфере потребительского рынка» рассматривается место обмана потребителей в системе экономической преступности. Автор указывает на стабильный рост преступного обмана потребителей в общей структуре экономической преступности, дается статистика совершения обмана потребителей в масштабах России и Ростовской области; анализируются меры уголовного наказания, применяемые судами Ростовской области к лицам, совершившим обман потребителей.

Начиная с 1990 г., произошел рост преступного обмана потребителей с 19,8 тыс. случаев до 80,9 тыс. в 2002 г. Самый высокий всплеск данного преступления наблюдается в 2001 г.; в 1993 г. произошел резкий спад количества выявленных фактов преступного обмана потребителей более чем в 2 раза: с 23,1 тыс. до 9,8 тыс. случаев.

Динамика обмана потребителей в России за период 1990 - 2002 гг.

■■--—г-п—. —:1л. л.,1 —V.. ■ >-■'..- ■ <г"■ ■■'.■■; "У ' ■ —!

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1938 1999 2000 2001 2002

Такие резкие перепады преступности, ее волнообразный характер, прежде всего, связаны с экономическими, политическими и правовыми проблемами. Так, одной из причин снижения данного преступления является введением с 1 июля 1993 г. административной преюдиции за обман потребителей в небольших размерах, что способствовало снижению зарегистрированных преступлений.

Обман потребителей всегда был преимущественно женским преступлением: в 65 - 70 % случаев это деяние совершается женщинами, преимущественно работающими в сфере услуг. В структуре женской преступности обман потребителей занимает 13-14 %.Статистические данные свидетельствуют, что обман потребителей составляет четвертую часть всех тех преступлений, за которые они наказываются. По данным, полученным автором в Управлении Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ростовской области доля женщин среди осужденных за обман потребителей составила: в 1998 г. - 76%; в 1999 г. - 83 %; в 2000 г. - 85,4 %; 2001 г. - 88,6 %; 2002 г. - 89,1 %.

Наибольшее число лиц совершают обман потребителей в возрасте от 30 до 49 лет. Так, в 1998 г. в Ростовской области доля лиц указанного возраста, осужденных за обман потребителей, составила 53,72 %, в 1999 г. - 58 %, в 2000 г. - 58 %, в 2001 г. - 55,5 %, в 2002 г. - 61,37 %. Что касается других возрастных групп, то здесь ситуация следующая: доля лиц в возрасте

18 -24 лет и 25-29 лет, осужденных за обман потребителей, примерно одинакова - 14,6 % и 15,4% соответственно. Лица в возрасте свыше 50 лет составляют 10,2%, из них мужчин пенсионного возраста (то есть старше 60 лет) - 0,1 %, женщин пенсионного возраста (старше 55 лет) - 2,95 %. Результаты этого анализа свидетельствуют о том, что по сравнению с общей преступностью, рассматриваемая группа преступлений совершается лицами социально зрелыми, имеющими опыт работы. Обман потребителей, как правило, совершают лица с достаточно сформированными взглядами, установками, сознательно ориентирующиеся на выбор преступного поведения как средства обеспечения желаемого образа жизни, желаемого уровня материальной обеспеченности.

Для лиц, совершивших обман потребителей характерен в целом достаточно высокий уровень образования. В их числе лица с высшим и неоконченным высшем образованием - 9,73 %, средним специальным -32,1 %, средним общим - 55,1 %, неполным средним - 2,97 %. Это связано с 01ромным расширением сферы торговли и других услуг. Ввиду безработицы, невыплаты зарплат в эти сферы ушло много инженерно-технических работников, учителей и других лиц с высшим образованием.

Автором также проанализированы судебные меры воздействия на лиц, совершивших обман потребителей. Так, за последние 5 лет в практике судов Ростовской области в 2000 году был зафиксирован лишь один случай осуждения к лишению свободы на срок менее одного года с отбыванием наказания в колонии общего режима. Основная масса виновных приговаривается к штрафу (66,42 %), исправительным работам (5,95 %) или условно осуждается к лишению свободы или к иным мерам (22 %). Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью было назначено 0,2 % осужденных. При этом к 11 % осужденным была применена амнистия, в отношении 6,55 % дело было прекращено ввиду деятельного раскаяния, 10,28 % - примирения с потерпевшим.

Число привлеченных к уголовной ответственности и меры уголовного наказания за обман потребителей. Ростовская область (1998 - 2002 гг.)

1998 1999 2000 2001 2002

в Всего осуждено ■ Штраф □Условное осуждение к иным мерам

Насколько «эффективны» данные виды наказания свидетельствуют данные статистики, отражающей за последние годы общий рост данного вида преступлений. Так, в Ростовской области преступный обман потребителей за последние несколько лет увеличился с 1176 зарегистрированных случаев в 1998 г. до 1733 - в 2002 г.

Во втором параграфе «Факторы, детерминирующие совершение обмана потребителей в сфере потребительского рынка» уделяется внимание анализу причин и условий, способствующих совершению обмана потребителей.

Переход России к новой политической и экономической системе породил глобальный кризис во всех сферах жизнедеятельности. Социальная напряженность, порождаемая конфликтными отношениями между людьми, дефицитом материальных и духовных благ, кризисом многих социальных институтов, дополняется политической напряженностью. Резкое расслоение общества по объему и качеству материального обеспечения и услуг -характерная черта нашего времени.

В диссертации обосновывается, что социально-экономической основой обмана выступает фактическое социальное неравенство, углубляющее разрыв между богатыми и бедными. По статистическим данным, в России 20 % населения принадлежит к средней категории, 30 % - к бедным, 2 % составляет

элита, а подавляющее большинство застыли в броске от бедности к золотой середине.

Обман потребителей, по мнению автора, обусловлен не только воздействием социально-экономических факторов, но и духовной, морально-нравственной и идеологической обстановкой в обществе. Трансформация морали, нравственности и идеологии общества во многом деформировали духовный и культурный уровень граждан, зачастую отрицающий устои, нормы и сложившиеся традиции интеллектуально-нравственного потенциала российского социума, способствуя нигилизму и криминализации внутреннего мира граждан. Как показывают социологические опросы, 41 % граждан убеждены, что в нынешней России люди становятся богатыми только за счет «воровства, разграбления страны». Одновременно на «злоупотребление служебным положением, взятки, коррупцию», как источник обогащения, указали 40% опрошенных, «на жульничество, обман» - 39 %.

Корыстно-стяжательское поведение граждан в последнее время получило значительное распространение. Оно является «питательной» средой для обмана потребителей и влечет за собой административные правонарушения, являющиеся, как правило, предпосылкой уголовно-наказуемого деяния. Обман потребителей имеет свои особенности, проявляющиеся в его уровне и тенденциях, мотивации и факторах, детерминирующих его распространение, что определяет специфику организации противодействия данному виду деяний.

Третий параграф «Пути повышения эффективности борьбы с обманом потребителей в сфере торговли» посвящен проблеме противодействия преступному обману потребителей.

В настоящее время со стороны органов, занимающихся правоприменительной практикой, ослабло внимание как к противодействию обману потребителей, так и к научному изучению данной проблемы. Результаты этой работы неадекватны масштабам негативных проявлений в экономике и свидетельствуют о несоответствии реального положения дел по

организации противодействия обману потребителей современным требованиям, предъявляемым с учетом складывающейся оперативной обстановки в экономике и обществе.

Требуется выработка и реализация целого комплекса мер, направленных на совершенствование деятельности и усиление влияния органов внутренних дел в борьбе с обманом потребителей, для чего необходимо повысить взаимодействие с другими правоохранительными, административными и контролирующими органами; расширить практику их совместных предупредительно-профилактических операций по выявлению и предупреждению преступлений на объектах потребительского рынка.

Далее автор обосновывает свои предложения по совершенствованию мероприятий, направленных на повышение эффективности профилактики и борьбы с обманом потребителей, имея в виду, прежде всего, деятельность органов внутренних дел. В частности, в числе организационных мер по борьбе с обманом потребителей, предлагаются следующие: 1) создание правовой базы, отвечающей требованиям сегодняшних реалий: принятие новых законов, внесение изменений в действующие законодательные акты, регулирующие не только уголовно-правовые отношения в сфере потребительского рынка, но и экономические, политические, административные и гражданско-правовые отношения в указанной сфере; 2) повышение уровня теоретических знаний, профессиональных навыков и умений работников правоохранительных органов и других государственных и общественных организаций, осуществляющих контроль за деятельностью предприятий торговли; 3) обязательное изучение законодательство о защите прав потребителей во всех видах учебных заведений, создание специальной литературы для этих целей (программ, учебников, учебно-методических пособий, учебных фильмов и т.д.), увеличение выпуска специальной юридической литературы, посвященной правам потребителей; 4) выделение из криминологии самостоятельной научной дисциплины «Экономическая криминология», в которой следует рассматривать проблемы экономической

преступности в целом и обмана потребителей в частности; 5) проведение встреч и бесед с населением юристами, работниками органов внутренних дел, специализирующимися по вопросам защиты прав потребителей, информирование граждан о наиболее распространенных способах обмана потребителей и мерах по защите своих прав;

В заключении формулируются исследовательские выводы и предложения по улучшению борьбы с обманом потребителей и повышению ее эффективности.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1. Лазарева Н.Ю. Спорные вопросы о субъекте обмана потребителей в сфере торговли (ст. 200 УК РФ) // Ученые записки. Выпуск V. РФ МИЗП. Ростов-на-Дону, 2001. - 0,3 пл.

2. Лазарева Н.Ю. Об объекте преступления при обмане потребителей в сфере торговли // Ученые записки. Выпуск VI. РФ МИЗП. Ростов-на-Дону, 2002. - 0,3 пл.

3. Лазарева Н.Ю. Историко-правовой анализ уголовной ответственности за обман потребителей в российском уголовном законодательстве // Ученые записки. Выпуск VII. РИЗП. Ростов-на-Дону, 2003. - 0,3 п.л.

4. Лазарева Н.Ю. Обман потребителей и смежные составы преступлений. // Тезисы научно-практической конференции. ДЮИ. Ростов-на-Дону, 2003.-0,2 пл.

5. Лазарева Н.Ю. Криминологическая характеристика и общие вопросы предупреждения обмана потребителей (научное издание). Ростов-на-Дону, 2003. - 2 пл.

Печать ризограф. Бумага офсетная. Гарнитура "Таймс". Формат 60x84/16. Объем 1,0 уч, - изд. л. заказ № 182. Типаж 100 экз. огпеча1ано в кми "КОПЙ1УЕНТР" 344006, г. Ростов-на-Аону, Суворова, 19. тел. 47-34-В8

<28 S У.

»12P52

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лазарева, Наталья Юрьевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Историко-правовой анализ ответственности за обман потребителей в сфере потребительского рынка в российском уголовном законодательстве.

1.1. Ответственность за обман потребителей в дореволюционном уголовном законодательстве России.

1.2. Ответственность за обман потребителей в советском уголовном праве. ^

Глава 2. Уголовно-правовой анализ обмана потребителей в сфере потребительского рынка.

2.1. Объективные признаки обмана потребителей в сфере потребительского рынка.

2.2. Субъективные признаки обмана потребителей в сфере потребительского рынка.

2.3. Квалифицирующие признаки обмана потребителей и смежные составы преступлении.

Глава 3. Криминологическая характеристика и общие вопросы предупреждения обмана потребителей в сфере потребительского рынка.

3.1. Криминологическая характеристика обмана потребителей в сфере потребительского рынка.

3.2. Факторы, детерминирующие совершение обмана потребителей в сфере потребительского рынка.

3.3. Пути повышения эффективности борьбы с обманом потребителей в сфере торговли.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовые и криминологические аспекты обмана потребителей в сфере потребительского рынка"

Всесторонняя защита прав и интересов потребителей становится обязанностью современного правового государства в России, поскольку в настоящее время в российской экономике восстанавливается и начинает активно функционировать потребительский рынок. Однако видимое насыщение рынка товарами, в основном импортными, не является отражением экономического благополучия, а, напротив, ставит потребителя в сложное положение при выборе неизвестного товара, зачастую некачественного. При этом необходимо учитывать, что рыночная экономика в России пока не сформировалась в нормальную систему взаимоотношений производителей, продавцов и потребителей. А поэтому в настоящее время отмечается устойчивая тенденция роста обмана потребителей, особенно в сфере торговли (торговля всегда признавалась наиболее криминогенной отраслью экономики): с 27,2 тыс. случаев - в 1985 г. до 80,9 - в 2002 г. Доля данного деяния во всей преступности выросла с 1,33 % - в 1985 г. до 23 % - в 2002 г., и это несмотря на высокую латентность такого вида деяний.

Торговля является посредником между поставщиками, изготовителями и непосредственными потребителями товаров. Вместе с тем ее роль не ограничивается организацией процесса купли-продажи товаров, она призвана защищать интересы потребителя, предъявляя к продавцам определенные требования в части качества товара, их безопасности, правильности расчетов и мер. Предполагается, что продавцы должны неукоснительно соблюдать установленные правила обслуживания населения. Однако на потребительском рынке гражданам зачастую приходится сталкиваться с недобросовестными продавцами. Этим определяется необходимость детального законодательного регулирования данных процессов. Нормы права должны наделять потребителя такими возможностями защиты своих прав и налагать на предприятия торговли такие санкции, чтобы продавцам было экономически невыгодно их нарушать. Именно поэтому за нарушение прав потребителей установлена, кроме гражданской и административной, уголовная ответственность, что является социально обусловленным и необходимым шагом в борьбе с рассматриваемым негативным явлением. В связи с этим актуализируется задача выработки правильной линии уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за обман потребителей.

Исследованию проблем уголовно-правовой борьбы с обманом потребителей посвятили свои работы Б.В. Волженкин, Г.И. Вольфман, А.В. Галахова, Л.Д. Гаухман, Ю.А. Гладышев, Ю.В. Головлев, А.А. Гришин, Ю.В. Кореневский, Н.С. Лейкина, Н.А. Лопашенко, Ю.И. Ляпунов, И.Г. Маландин, П.Т. Некипелов, Р. Орымбаев, Г.О. Петрова, А.М.-Пивозян, Т.В. Пинкевич, Т.Ю. Погосян, Г.О. Рыбакова, И.Г. Сапожников и другие авторы. Однако далеко не все вопросы, требующие сегодня ясности, получили достаточно полное освещение.

Распространенность преступного обмана потребителей, латентность, недостаточная эффективность противодействия со стороны правоохранительных органов делают актуальной разработку данной темы.

О необходимости изучения данной проблемы свидетельствует и криминологическая характеристика обмана потребителей.

С переходом России к рыночной экономике резко изменилась система ценностных ориентаций граждан, произошло, по мнению ряда криминологов, «окорыствование» экономических, социальных и даже духовных отношений. В стране начал господствовать культ наживы любым путем. Стало общепринятым получение материальных выгод при игнорировании правовых, а также моральных дозволений и запретов. Естественно, что в этих условиях обмеривание, обвешивание и обсчет покупателей стали столь распространены и привычны, что отклонением можно считать добросовестную торговлю. При этом граждане, пострадавшие от обманных действий, ведут себя по-разному, но в большинстве случаев не идут на конфликт с продавцом, особенно, если это не слишком дорогая покупка. Среднестатистического российского потребителя характеризует низкая активность в принятии мер по защите своих прав и интересов, что объясняется как отсутствием действенных механизмов восстановления нарушенных прав граждан, сложностью правовосстановительной процедуры и ее реальной бесперспективностью, так и низкой социальной активностью россиян, обусловленной исторически сложившимися отношениями в обществе, -фактически отсутствием гражданского общества, неосознанием гражданами своей роли и места в современном обществе.

Не удивительно, что на административные нарушения данного вида граждане практически не реагируют. Интересны следующие данные: с целью определения гражданской активности населения в ходе проведенного нами исследования респондентам ставили вопрос: «Если бы Вам лично пришлось быть очевидцем совершения обмана покупателя, то как бы вы поступили?». На него получены следующие ответы: «сам бы пресек» (6,2 %), «сообщили бы администрации (милиции)» (3,2 %), «никаких бы мер не предпринял» (83, 2 %), другие ответы (5,1 %).

Опрос, проведенный диссертантом в 2001 г., показал, что только 3 % потерпевших от обманных действий работников торговли обратились в правоохранительные органы в связи с указанным преступлением.

В этой связи вполне объясним тот факт, что данное преступление относится к категории высоколатентных. Причем, по мнению практических работников правоохранительных органов, распространенность обмана потребителей в десятки раз превосходит официально зарегистрированные.

Вышеизложенное свидетельствует об актуальности и своевременности анализа данной статьи УК РФ. Необходимо проследить становление и развитие российского и зарубежного законодательства об ответственности за обман потребителей, выделить признаки отграничения обмана потребителей от смежных составов, определить на основе теоретического анализа комплекс мер по профилактике и предупреждению обмана потребителей в сфере торговли, определить направления по законодательному совершенствованию ст. 200 УК РФ.

Предметом исследования выступают: норма уголовного законодательства, предусматривающая ответственность за обман потребителей;

- эволюционно-историческое развитие уголовного законодательства России по проблемам квалификации и борьбы с преступным -обманом потребителей; нормы уголовного законодательства зарубежных стран, регламентирующие ответственность за сходные деяния;

- судебно-следственная практика по указанной категории дел;

- данные уголовной статистики и криминологических исследований обмана потребителей;

- результаты социологических исследований.

Цель и задачи исследования. Цель настоящей работы заключается в комплексном изучении теоретических и практических проблем реализации уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за обман потребителей, изучении личности преступников, его совершающих, а также разработке основанных на теоретическом и эмпирическом анализе рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и практике применения ст. 200 УК РФ.

Исходя из указанной цели основными задачами исследования являются:

- анализ объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны обмана потребителей;

- выявление и анализ наиболее типичных способов преступного обмана потребителей;

- изучение состояния и тенденций преступного обмана потребителей;

- анализ социально-демографической и уголовно-правовой характеристики лиц, совершивших обман потребителей;

- рассмотрение виктимологических аспектов обмана потребителей в сфере потребительского рынка;

- изучение мотивов и факторов, детерминирующих обман потребителей в сфере потребительского рынка;

- формулирование предложений, направленных на совершенствование ст. 200 УК РФ, а также предложений по оптимизации профилактики преступления данного вида.

Диссертационное исследование основано на совокупности методов, включающей в себя:

- историко-правовой применительно к изучению ответственности за обман потребителей в России;

- статистический, включающий сбор и анализ статистических данных о преступлениях и правонарушениях экономической направленности в России и Ростовской области за период с 1990 г. по 2002 г., анкетирование и интервьюирование, предполагающее выборочное изучение на основе специально разработанных анкет, уголовных дел об обмане потребителей и протоколов об административных правонарушениях в этой сфере, а также лиц их допустивших, в архивах ГУВД Ростовской области, УВД г. Ростова-на-Дону, Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ростовской области, Ростовского областного суда, а также в архивах районных судов г. Ростова-на-Дону;

- экспертных оценок, включающих проведение экспертного опроса сотрудников органов внутренних дел, прокуратуры, судов, адвокатуры и других учреждений Ростовской области, участвующих в борьбе с преступностью и правонарушениями;

- гипотез и предположений, нашедших подтверждение в ходе диссертационного исследования и в совокупности с другими методами обеспечивающих необходимую достоверность сформулированных автором теоретических и практических выводов, предположений и рекомендаций.

Проанализировано зарубежное законодательство, в частности, Уголовные кодексы Республики Болгария, Китайской Народной Республики, Республики Польша, Голландии, Швейцарии, Азербайджанской Республики, Украины, Республики Беларусь, Эстонской Республики, Латвийской Республики, Республики Узбекистан.

Эмпирическая база исследования. Достоверность и обоснованность полученных теоретических выводов и практических рекомендаций, а также предложений подтверждается собранным эмпирическим материалом. В частности, были изучены данные уголовной статистики об обмане потребителей в СССР и России за последние 20 лет, материалы судебно-следственной практики, изучено более 100 уголовных дел об обмане потребителей, проведено анкетирование и интервьюирование 300 граждан, 130 работников сферы торговли, 250 практических работников органов внутренних дел, прокуратуры, судей, преподавателей юридических дисциплин вузов г. Ростова-на-Дону и Ростовской области.

Научная новизна заключается в комплексном подходе к исследованию научно-теоретических и прикладных проблем уголовного законодательства, связанных с реализацией ответственности за обман потребителей, и криминологических проблем обмана потребителей и является одной из первых монографических работ, посвященных данной тематике, выполненных на основе региональных исследований.

Основные положения, выносимые на защиту:

2. Спецификой субъекта обмана потребителей является то, что совершение рассматриваемого преступления возможно только при выполнении лицом производственно-профессиональных обязанностей по обслуживанию покупателей. Вторая характерная черта, также ограничивающая круг субъекта анализируемого преступления, состоит в том, что виновными могут быть только лица, которые являются работниками данного предприятия, осуществляющего реализацию товаров, состоящие с ним в трудовых отношениях.

3. Необходимо дополнить круг субъектов обмана потребителей лицами, работающими у индивидуального предпринимателя по договору. Предлагаем следующую редакцию диспозиции ст. 200 УК РФ:

Обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств и качества товара (услуги) или иной обман потребителей в организациях, осуществляющих реализацию товаров или оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), и лицами, работающими у индивидуальных предпринимателя по договору подряда.»

4. Обман потребителей является специальным составом по отношению: к мошенничеству, а потому ему присущ корыстный мотив. Следует также признать, что на сегодняшний день мотивы, указанные в постановлении Пленума Верховного Суда СССР № 2 от 14 марта 1975 г. «О судебной практике по делам об обмане покупателей и заказчиков» (с целью выполнения плана, получения экономии, улучшения показателей в работе и т.д.) отсутствуют. Они были характерны для существовавшей ранее плановой экономики, но в настоящее время себя изжили. Сказанное свидетельствует о необходимости обобщения судебной практики по делам об обмане потребителей и принятия по его результатам соответствующего постановления Пленума Верховного Суда РФ.

6. Дополнить санкцию 4.1 ст.200 УК РФ в качестве основного наказания лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного до пяти лет.

7. Дополнить ст. 200 УК РФ частью третьей следующего содержания:

3. Те же деяния, предусмотренные частью первой и второй настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере, наказываются лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет».

Примечание к ст. 200 УК РФ дополнить словами: «особо крупном размере - в сумме не менее пяти минимальных размеров оплаты труда».

8. Эффективность борьбы с обманом потребителей зависит от целого ряда обстоятельств, в том числе и от правового обеспечения. С этой- целью мы считаем целесообразным: выделение из криминологии самостоятельной научной дисциплины «Экономическая криминология», в котором следует рассматривать проблемы экономической преступности, в том числе и обмана потребителей;

- обязательное изучение законодательства о защите прав потребителей во всех видах учебных заведений, создание специальной литературы для этих целей (программ, учебников, учебно-методических пособий, учебных фильмов и т.д.).

Основные положения диссертации могут быть использованы в правотворческой деятельности государственных органов в части подготовки изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, использованы для решения вопросов по выявлению указанного преступления и совершенствования практики борьбы с ним, в системе по повышению квалификации работников аппарата судов и правоохранительных органов, а также в учебном процессе по уголовному праву, при подготовке учебных пособий, монографий и учебников, в том числе и по криминологии.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации представлены в пяти научных публикациях автора в сборниках Ростовского института защиты предпринимателя, Донского юридического института, в выступлениях на научно-практических и научно-теоретических конференциях, проводимых в 2001 - 2003 гг. на базе данных вузов. Полученные результаты используются на факультете повышения квалификации работников аппарата судов общей юрисдикции в Ростовском филиале Российской академии правосудия, а также в учебном -процессе Ростовского института защиты предпринимателя, Ростовского филиала Российской академии правосудия и других высших учебных заведениях г. Ростова-на-Дону при чтении курсов по уголовному праву и криминологии.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, библиографии и приложений. Объем и оформление диссертационного исследования отвечают требованиям, предъявляемым ВАК России.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Лазарева, Наталья Юрьевна, Ростов-на-Дону

Выводы диссертационного исследования не претендуют на окончательность и завершенность. Тем не менее мы надеемся, что данное исследование позволит по-новому взглянуть на проблему противодействия преступному обману потребителей, будет способствовать совершенствованию правовых норм, предусматривающих ответственность за обман потребителей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы:

Обман как способ бесчестного, противоправного приобретения имущества и имущественных выгод появился в обществе очень давно. Однако каким бы предосудительным не признавался обвес, обмер, обсчет в сфере торговли, тем не менее, требование «честной торговли» существовало скорее в умах людей, нежели в общепринятых требованиях. И только в XII - XIII веках оно получает более или менее определенное закрепление в законодательстве: Уставом Великого князя Всеволода XIII в. была впервые установлена уголовная ответственность за обвес и обмер при продаже товаров.

С тех пор государство постоянно уделяло неослабевающее внимание проблеме защиты потребителей от обманных действий в сфере торговли. В зависимости от уровня развития экономики и от роли государственного регулирования этой сферы меняется и отношение законодателя к рассматриваемому нами составу: от полной декриминализации обманных действий в сфере торговли (отсутствие нормы об ответственности за обманные действия при продаже товаров в УК РСФСР 1922 г.) до ужесточения уголовной ответственности за обман потребителей (безальтернативная санкция ст. 128-в УК РСФСР 1926 г., предусматривающая наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет).

Обман потребителей следует отнести к группе преступлений, посягающих на общественные отношения в сфере потребительского рынка. При этом под потребительским рынком следует понимать социально-экономические отношения, в процессе которых на основе рыночных отношений осуществляется реализация товаров и услуг потребителям.

В качестве родового объекта обмана потребителей выступает экономика, понимаемая как совокупность производственных (экономических) отношений по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. - •

Видовым объектом является охраняемая государством система общественных отношений, складывающихся в сфере экономической деятельности, установленный порядок осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг.

Непосредственным объектом обмана потребителей выступают, на наш взгляд, общественные отношения в сфере торговли, в соответствии с которыми товары потребителю должны поступать полным весом и полной мерой, надлежащего качества, при соблюдении правильности расчетов, а также материальные интересы потребителей.

Обман потребителей - двухобъектный состав преступления. В результате совершения данного деяния в первую очередь подрывается авторитет таких сфер, как торговля и услуги населению, вера в возможность осуществления честной цивилизованной торговли, и поэтому отношения в сфере торговли выступают в качестве основного непосредственного объекта, а имущественные интересы потребителей - в качестве дополнительного.

Обман потребителей - материальный состав преступления. Поэтому оконченным данное деяние становится в тот момент, когда виновный путем обмана причинил потребителю имущественный ущерб.

Лицом, чьи права и интересы защищаются ст. 200 УК РФ, является гражданин - физическое лицо - приобретающий товары для личных (бытовых) нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Ст. 200 УК РФ не распространяется на потребителей - юридических лиц, а также на потребителей < - физических лиц, если они используют товары не для личных нужд.

Спецификой субъекта обмана потребителей является то, что совершение рассматриваемого преступления возможно только при выполнении лицом производственно-профессиональных обязанностей по обслуживанию покупателей. Вторая характерная черта, также ограничивающая круг субъекта анализируемого преступления, состоит в том, что виновными могут быть только лица, которые являются работниками данного предприятия, осуществляющего реализацию товаров, состоящие с ним в трудовых отношениях.

Мы полагаем, что необходимо дополнить состав обмана потребителей новыми субъектами - лицами, работающими у индивидуального предпринимателя по договору, а потому предлагаем следующую редакцию диспозиции ст. 200 УК РФ:

Субъектом обмана потребителей в сфере торговли, на наш взгляд, следует признать:

2) лиц, допущенных к обслуживанию покупателей с ведома и по поручению работодателя;

3) должностных лиц организаций, осуществляющих реализацию товаров;

4) граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли;

5) лиц, работающих у такого предпринимателя по договору, занимающихся обслуживанием покупателей.

Мы полагаем, что обман потребителей является специальным составом по отношению к мошенничеству, а потому ему присущ корыстный мотив. Следует также признать, что на сегодняшний день мотивы, указанные в постановлении Пленума Верховного Суда СССР № 2 «О судебной практике по делам об обмане покупателей и заказчиков» от 14 марта 1975 г. (с целью выполнения плана, получения экономии, улучшения показателей в работе и т.д.) отсутствуют. Они были характерны для существовавшей ранее плановой экономики, но в настоящее время себя изжили. Сказанное свидетельствует о необходимости обобщения судебной практики по делам об обмане потребителей и принятия по его результатам соответствующего постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Поскольку обман потребителей является специальной нормой по отношению к мошенничеству, на наш взгляд, было бы более правильным предусмотреть в качестве квалифицирующего признака обмана потребителей не совершение обмана потребителей лицом, уже имеющим судимость за данное деяние, а ответственность лиц, ранее судимых за мошенничество и другие хищения. Мы предлагаем п. «а» ч. 2 ст. 200 УК РФ изложить в следующей редакции: «лицом, имеющим судимость за данное деяние, хищение либо вымогательство», ав примечании к данной статье указать, что «лицом, ранее судимым за данное деяние, хищение либо вымогательство, признается лицо, имеющее судимость за одно или несколько преступлений, предусмотренных данной статьей, а также статьями 158-165, 221, 226 и 229 настоящего Кодекса». Полагаем, что не следует указывать состав бандитизма, как это сделано в примечании к ст. 158 УК РФ. Хотя данный состав и воплощается преимущественно в посягательствах на собственность, тем не менее, он может выразиться и в других действиях. Поэтому было бы весьма странным, если бы лицо, ранее судимое за бандитизм, выразившийся, например, в убийстве, в случае совершения хищения или вымогательства считалось совершившим посягательство на собственность неоднократно.

Во избежание возможного искажения воли законодателя из-за дефектов юридической техники необходимо внести изменение и в название ст. 200 УК РФ. В соответствии же с буквальным смыслом нынешней редакции ст. 200 УК РФ виновного можно привлечь к уголовной ответственности только в том случае, если противоправные действия будут совершены в отношении двух или более потерпевших, о чем свидетельствует использование в названии нормы и в примечании к ней не единственного числа существительного «потребитель», а множественного - «потребителей».

Общеизвестно, что на страже закона, порядка и справедливости стоит судебная система, дающая оценку противоправному поведению граждан и определяющая меру наказания за совершенное правонарушение или преступление. Анализ же эффективности ее работы (по крайней; мере, в Ростовской области) показывает, что наказание за содеянное не всегда соответствует тяжести преступления и не отвечает требованиям .общей и частной превенции.

К сожалению, в настоящее время отсутствуют действенные механизмы восстановления нарушенных прав граждан, что связано со сложностью правовосстановительной процедуры и ее реальной бесперспективностью. Так, за последние 5 лет в практике судов Ростовской области лишь в 2000 году был зафиксирован один (!) случай осуждения к лишению свободы на срок менее одного года с отбыванием наказания в колонии общего режима. Основная масса виновных приговаривается к штрафу (66,42 %), исправительным работам (5,95 %) или условно осуждается к лишению свободы или к иным мерам (22 %).

Таким образом, при вынесении судами приговоров по данной категории дел сложилась практика назначения наказания, не связанного с лишением свободы, как правило, судьи ограничиваются наложением штрафа и условным осуждением к лишению свободы или к иным мерам.

Полагаем, что данные виды наказания заранее неэффективны, не являются реальной мерой, позволяющей сыграть превентивную роль, поскольку в сложившихся условиях гораздо выгоднее совершать обман потребителей. Реакция на преступный обман потребителей должна быть такой, чтобы было видно, что выгода от преступного деяния намного ниже, чем мера наказания. Нормы права должны наделять потребителя такими возможностями защиты своих прав и налагать на предприятия торговли такие санкции за нарушение этих прав, чтобы продавцам было экономически невыгодно их нарушать.

В этой связи мы предлагаем: ужесточить наказание за совершение обмана потребителей в сторону увеличения штрафных санкций как в административном, так и в уголовном законодательствах.

Эффективность борьбы с обманом потребителей зависит от целого ряда обстоятельств, в том числе и от научного и правового обеспечения. С этой целью мы считаем целесообразным выделение из криминологии самостоятельной научной дисциплины «Экономическая криминология», в которой следует рассматривать проблемы экономической преступности, в том числе и обмана потребителей.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовые и криминологические аспекты обмана потребителей в сфере потребительского рынка»

1. Законодательные и иные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации 1993 г.

3. Уголовный кодекс РФ 1996 г.

4. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики 1999 г.

5. Уголовный кодекс Украины 2001 г.

6. Уголовный кодекс Республики Беларусь 1999 г.

7. Уголовный кодекс Республики Казахстан 2000г.

8. Уголовный кодекс Латвийской Республики 1998 г.

9. Уголовный кодекс Эстонской Республики с изм. на 1.08.2001 г.

10. Уголовный кодекс Республики Узбекистан с изм. на 15.07.2001г.

11. Уголовный кодекс Республики Болгария 1968г.

12. Уголовный кодекс Республики Польши с изм. на 1.08.2001 г.

13. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики 1997 г.

14. Уголовный кодекс Голландии 1886г.

15. Кодекс РФ об административных правонарушениях

16. Гражданский кодекс РФ 4.1 1994 г.16. Трудовой кодекс РФ

17. Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств Российской Федерации, 1995, №1.

18. Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1982, №49. Ст. 1821.

19. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1993, №2. Ст. 1231

20. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7.02.92

21. О торговых надбавках. Письмо Комитета цен при Министерстве экономики РФ от 28 сентября 1992 г.№01-17/714-06

22. Перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации. Утверждено постановлением Правительства РФ от 13.08.97 №1013

23. Письмо Комитета РФ по торговле №1-304/32-2 «О порядке оформления ценников на реализуемые товары» от 13.03.95 г.

24. Постановление № 1 Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от 29 апреля 1996 г.

25. Постановление № 5 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности" от 25 апреля 1995 г. п. 4

26. Постановление №24 Пленума Верховного Суда РСФСР от 12 декабря 1964 г.//Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1965, №2.

27. Постановление №7 Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.94

28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 «О судебном приговоре» от 29 апреля 1996 г.

29. Постановление Пленума Верховного Суда СССР №2 «О судебной практике по делам об обмане покупателей и заказчиков» от 14 марта 1975г.

30. Постановление Правительства РФ №936 «О мерах по государственному регулированию торговли и улучшению торгового обслуживания населения» от 12.08.94 с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 23.09.99 №1088

31. Правила продажи товаров по заказам и на дому у покупателей// Постановление Правительства РФ № 169 от 20.04.95

32. Правила розничной торговли алкогольной продукцией на территории РФ // Постановление Правительства РФ № 987 от 19.08.96.

33. СЗ РСФСР, 1934, №35, ст.216.2. Диссертации, авторефераты

34. Аникиец С.Г. Обман потребителей: уголовно-правовой и криминологический аспекты. Дис.канд. юрид. наук. Депонированная рукопись. Н.Новгород, 2001.

35. Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество по советскому уголовному праву. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. — М.,1966.

36. Гладышев Ю.А.Обман как способ совершения преступлений в сфере торговли (уголовно-правовой и криминологический аспекты). Дис.канд. юрид. наук. Депонированная рукопись. Н.Новгород, 1993

37. Головлев Ю.В. Ответственность за хозяйственные преступления в сфере торговли в условиях рыночной экономики. Дис.канд. юрид. наук. Депонированная рукопись. Н.Новгород, 1993.

38. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Дис. . .докт. юр. наук.-Саратов,1997.

39. Мельников И.М. Криминологические проблемы противодействия преступности в сфере антимонопольного законодательства. Автореф.канд. юрид. наук. — Кисловодск, 2002.

40. Орымбаев Р. Уголовная ответственность за обман покупателей (на материалах Казахской ССР). Автореф. дис.канд. юрид. наук. М.,1971

41. Рыбакова Г.О. Ответственность за обман покупателей и заказчиков по советскому уголовному праву. Автореф. дис.канд.юрид.наук.-М., 1976.

42. Тхайцухова Л.Н. Уголовно-правовая охрана прав потребителей. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001

43. Монографии, пособия, учебники, сборники статей

44. Аванесов Г. А. Криминология. М.,1984

45. Ансель М. Новая социальная защита. М., 1970.

46. Антонян Ю.М. Преступность среди женщин. М.,1992.

47. Аристотель. Метафизика. М.,1936.

48. Аслаханов А.А. Преступность в сфере экономики. М.,1997

49. Баранов П.П., Витвицкая С.С., Кашуба Ю.А., Перекрестов В.Н. Криминология и профилактика преступлений. Общая часть. Ростов-на/Д., 2001.

50. Беляев И.А. Хозяйственные преступления. Комментарий к Уголовному Кодексу РСФСР. М.,1984.

51. Блувштейн Ю.Д., Зырин М.И., Романов В.В. Профилактика преступлений.1. Минск, 1986.

52. Блэкуэлл Р.Д., 'Миниард Пол У., Энджел Д.Ф.Поведение потребителей. СПб, 2002

53. Бобнева М.И.Социальные нормы и регуляция поведения. М., 1978.

54. Большой экономический словарь. //Под ред А.Н.Азрилияна. М., 1997. Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений. Волгоград, 1976

55. Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М.,1990.

56. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986

57. Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев, 1969

58. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть. М., 1999.

59. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб, 1999

60. Уголовное право. Особенная часть. //Под ред. Н.И.Ветрова, Ю.И.Ляпунова. М.,1998.

61. Волженкин Б.В. Экономические преступления.СПб, 1999.

62. Вольфман Г.И. Ответственность за преступления против советской торговли. Саратов, 1988.

63. Вольфман Г.И., Маландин Г.И. Уголовно-правовая борьба с обманом покупателей в предприятиях торговли и общественного питания. Саратов, 1963.

64. Галахова Л.Д. Уголовная ответственность за хозяйственные преступления: вопросы квалификации. М.,1987

65. Гальперин И. М. Взаимодействие государственных органов и общественности по борьбе с преступностью. М., 1972

66. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М.,1998.

67. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М.,1959

68. Гришнин А.А. Уголовная ответственность за преступления в области торговли. М., 1975

69. Джекебаев У.С. О социально-психологических аспектах преступного поведения. Алма-Ата, 1971

70. Динамика ценностей населения реформируемой России. М., 1996.

71. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. М., 2001

72. Зелинский А.Ф. Криминальная психология. Киев, 1999.

73. Зилинский Я.И. Криминология. Теория, история, эмпирическая база, социальный контроль. Курс лекций. СПб., 2002

74. Змиев Б. Уголовное право. Часть Особенная. Вып.1. Преступления против личности и имущественные. Казань, 1923.

75. Зобов В.Е., Степанов Б.Ф. Криминологическая характеристика лиц, совершающих спекуляцию и обман покупателей. М.,1976.

76. Иванов В.Д. Уголовное законодательство Российской Федерации. Т.1. Часть Общая. Ростов-на/Д., 1996.

77. Иванов Ю.А., Скарадеров Г.И. Интересы покупателя и заказчика под охраной закона. М.,1984

78. Ильин И. А. Аксиомы религиозного опыта. М., 1993

79. Иншаков С.М. Зарубежная'криминология. М.,1997.

80. Иншаков С.М. Криминология. М.,2000.

81. Кант И. Метафизика нравов. Т.4. Ч. 2. М., 1965

82. Кант И. Основы метафизики нравственности. Т.4, ч.1. М., 1965

83. Карпец И.И. Уголовное право и этика. М., 1985.

84. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Свердловск, 1960

85. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. //Под ред. А.И.Бойко. Ростов-на/Д., 1996.

86. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. М., 1996.

87. Кондрашов Б. П., Соловей Ю. П., Черников В. В. Российский закон о милиции. М., 1992.

88. Конев А.А. Преступность в России и ее реальное состояние. Н.Новгород, 1993.

89. Концептуальные основы развития государственной системы социальной профилактики правонарушений и предупреждения преступлений. М.,1998.

90. Корецкий Д.А., Перекрестов В.Н., Светличный В.Н. Профилактика административных правонарушений как способ борьбы с преступностью. Ростов-на/Д., 1997.

91. Корневский Ю.В. Уголовная ответственность за обман покупателей и заказчиков. М,1979

92. Костарева Т.А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве. Ярославль, 1993.

93. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М.,2000

94. Криминология. Курс лекций. СПб., 1995.

95. Криминология. Под ред. А.И. Долговой. М., 2002

96. Криминология. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М.,1998.

97. Преступность, статистика, закон. М., 1997.

98. Криминология // Под ред В.Н. Кудрявцева. М.,1999.

99. Кругликов Л.Л., Дулатбеков Н.О. Экономические преступления (вопросы дифференциации и индивидуализации ответственности и наказания). Ярославль, 2001.

100. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления (опыт криминологического моделирования). М.,1998.

101. Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. М., 2002

102. Кудрявцев И.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. М., 1988.

103. Лейкина Н.С. Ответственность за преступления против советской торговли. М., 1956

104. Леонтьев Б.М. Ответственность за хозяйственные преступления. М., 1963

105. Лобзяков В.П. Криминология и административная юрисдикция милиции. М.,1996.

106. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности. Ростов-на/Д., 1999.

107. Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. М.,1991

108. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1997.

109. Мазур С.Ф. Уголовно-правовая охрана экономической деятельности. М.,1998

110. Малков В.П., Тимершин Х.А. Множественность преступлений. Уфа, 1995.

111. Мишин Г.К. Проблема экономической преступности. М.,1994

112. Методические рекомендации по подготовке лекций на тему: «Уголовная ответственность за преступления в сфере торговли и обслуживания населения». Омск, 1986

113. Миньковский Г.М., Танасевич В.Г., Ястребов В.Б. Особенности характеристики некоторых субъектов предупредительной деятельности. В кн. Теоретические основы предупреждения преступности. М., 1977.

114. Мишин Г.К. Проблема экономической преступности. М., 1994

115. НаумовА.В. Российское уголовное право. Общая часть. М.,2000.

116. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. М., 2001.

117. Обуховский К. Психология влечений человека. М., 1972.

118. Общая экономическая теория. //Под ред. В.И. Видяпина, • Г.П. Журавлевой. М., 1995.

119. Общая экономическая теория. //Под ред. Г.А. Шагиняна. Ростов-на/Д., 2001.

120. Орымбаев Р. Уголовная ответственность работников торговли. Алма-Ата, 1973.

121. Осинов Г.В. Социализм и социология. М., 1990.

122. Ответственность за хозяйственные преступления. М.,1981.

123. Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. СПб,2000.

124. Парций Я.Е. Постатейный комментарий к Закону РФ «О защите прав потребителей». М.,1996.

125. Петрова Г. Уголовная ответственность за обман покупателей и заказчиков. М., 1981

126. Петров З.И., Марченко Р.Н., Баринова А.В. Криминологическая характеристика и предупреждение экономических преступлений. М.,1995

127. Пинкевич Т.В. Преступность в сфере экономической деятельности. Ставрополь, 2000

128. Погосян Т.Ю. Торговые отношения в призме уголовного законодательства. -Екатеринбург, 1998

129. Позднышев С.В. Особенная часть русского уголовного права. Сравнительный очерк важнейших отделов Особенной части старого и нового Уложений. М.,1912.

130. Попов В.И. Рецидив и организованная преступность. М.,1998.

131. Пословицы русского народа. Сборник В.Даля. Т.2. М., 1984.

132. Рогов В.А. История государства и права России IX начала XX веков. М., 1994

133. Романенко Н.М. Понятие и виды преступлений в области торговли. В сб. «Вопросы уголовного права и процесса». М.,1958

134. Романов С.Ю. Обман как способ преступной деятельности//Новый Уголовный кодекс РФ: проблемы борьбы с преступностью. Материалы международной конференции. Ростов-на/Д.,1997.

135. Российское законодательство.Х-ХХ веков//Под ред. О.И.Чистякова М.,1984.

136. Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии. М., 1946.

137. Сабитов Р.А. Обман как средство совершения преступления. Омск, 1980.

138. Самилык Г.М. Уголовная ответственность за обман заказчиков Киев, 1980. Сборник действующих постановлений Пленума и директивных писем Верховного Суда СССР (1924-1944 гг.). М.,1946.

139. Сапожников И.Г. Уголовная ответственность за обворовывание покупателя. М.,1958

140. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952//Под ред. И.Г. Голякова. М.,1953.

141. Сборник материалов по вопросам контроля за работой государственной и кооперативной торговой сети. М.,1952.

142. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М,1997.

143. Серебрякова В.А., Зырянов В.Н. Корыстные преступления, совершенные женщинами. М., 1990.

144. Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.,1999.

145. Соловьев B.C. Оправдание добра. Т.1. М., 1990

146. Социальное положение и уровень жизни населения России. М., 1998.

147. Субъект и социальная компетентность личности. Под ред. А.В. Брушлинского. М., 1995.

148. Сухарев А.Я. Криминальная цена экономической реформы. В сб.: Труды МГЮА, № 1.М., 1997.

149. Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СП6Д910.

150. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974

151. Теоретические основы предупреждения преступности. М.,1977.

152. Уголовная ответственность за хищения государственного или общественного имущества, хозяйственные преступления и взяточничество// Под. ред М.И.Якубовича. М.,1967.

153. Уголовная ответственность за преступления в области торговли и общественного питания.//Под ред. К.Ф. Егорова- JL, 1984

154. Уголовное право России. Общая часть. //Под. ред. Б.В.Здравомыслова. М.,2000

155. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. //Под ред. Г.Н.Борзенкова и В.С.Комиссарова. М.,1997.

156. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть //Под ред. Б.В.Здравомыслова. М.,2000.

157. Уголовное право РФ. Особенная часть //Под ред. Б.В Здравомыслова.М.,1999.

158. Уголовное право. Общая часть // Под ред. В.Н. Петрашева. М.,1999. Уголовное право. Особенная часть //Под ред. В.Н. Петрашева. М., 1999.

159. Уголовное право. Особенная часть //Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1998.

160. Уголовное право. Особенная часть //Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. М.,1998.

161. Уголовные законодательства зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сб. законодательных актов. М.,1999

162. Ушаков А. Ответственность за групповые преступления. Калинин, 1975.

163. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. СПб, 1907.

164. Фойницкий И.Я. Мошенничество по русскому праву: сравнительное исследование. 4.1. СПб, 1871.

165. Хеккхаузен X. Мотивация и деятельность. T.l. М., 1986.

166. Шерстобитов А.Е. Гражданско-правовые вопросы охраны прав потребителей. М.,1993.

167. Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность М., 1992

168. Яковлев A.M. Экономическая преступность: закон и жизнь. М.,19904. Статьи

169. Андрушко П., Данько В. Обман покупателей (заказчиков) или мошенничество?//Советская юстиция. 1991. №5.

170. Бикеева И. Актуальные проблемы ответственности за множественность преступлений// Уголовное право. 2001. №4.

171. Васецов А. Квалификация обмана потребителей//Российская юстиция. 1996. №11.

172. Васильевский А. Возраст как условие уголовной ответственности// Законность. 2000. №11.

173. Волженкин Б. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ// Законность. 1998. №.12.

174. Гладышев Ю.А. Признаки обмана как способа совершения преступлений в сфере торговли/ЛОрист. 1999. № 5-6.

175. Головлев Ю.И. Хозяйственные преступления: понятие и система// Государство и право. 1993. №4.

176. Головлев Ю.И. Борьба с обманом потребителей//Законность. 1995. №3

177. Гущин В. Защита прав потребителей общественными организациями. Вопросы прокурорского надзора//Хозяйство и право. 1995. №7

178. Есть ли в России средний класс? Аналит. доклад по заказу московского представительства Фонда им. Ф.Эберта. М.,1999

179. Зайченко А. Имущественное неравенство//Аргументы и факты, 1989, №27

180. Иванов Н. Уголовная ответственность за обман покупателей и заказчиков // Советская юстиция. 1986. № 12.

181. Козлов В. Услуга для клиента долгожителя//Ваш капитал. 2002. №10.

182. Корнилов Э. Вопросы совершенствования законодательства о защите прав потребителей// Хозяйство и право. 1999. №4.

183. Кузнецов А., Изосимов С., Бокова И. Проблемы конструирования примечаний главы 22 УК РФ//Уголовное право. 2002. №1.

184. Кузнецов А.П., Бокова И.Н. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика обмана потребителей//Российский следователь. 2001. №1,3,4

185. Куклев В.Ответственность за преступления в сфере торговли//Российская юстиция. 2001. №6.

186. Лимонов В. Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений//3аконность. 1998. №3.

187. Лопашенко Н.А. Глава 22 УК нуждается в совершенствовании// Государство и право. 2000. №12.

188. Лунеев В.В. Содержание и значение моральной статистики//Советское государство и право. 1990. № 4

189. Лучшая уголовная политика это социальная политика. Интервью Генерального прокурора России.//Щит и меч. 1996. 14 ноября.

190. Миньковский Г.М., Ревин В.П., Баринова Л.В. Концепция проекта Федерального Закона «Об основах предупреждения преступлений» //Государство и право. 1998. №3.

191. Мурзаков С.И. Структура имущественного ущерба и квалификация преступлений в сфере экономики//Уголовное право.2000. №3.

192. Наумов А.В. Ответственность за преступления в сфере торговли и предпринимательства//Законность.1994. №3

193. Некипелов П.Т. Понятие и система норм об ответственности за хозяйственные преступления//Советское государство и право. 1963. №5

194. Послание Президента РФ В.В.Путина //Российский судья. 2002. №7

195. Руковишников В.О., Холман Л., Эстер П., Руковишникова Т.П. Россия между прошлым и будущим. Сравнение показателей политической культуры населения 22 стран Европы и Северной Америки.//Соц.исследования. 1995. №5

196. Рывкина Р.В. Социальные корни криминализации российского общества//Социс. 1997. №4.

197. Рынок каков он? // Комсомольская правда-на-Дону. 1999 г. 15 марта

198. Стариков Е. Угрожает ли нам появление «среднего класса» // Знамя. 1990.ю

199. Устинова Т., Истомин А., Бурковская В., Четвертакова Е. Состояние уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности//Уголовное право. 2001. №2.

200. Чащина Л. Ошибки квалификации при рассмотрении дел о мошенничестве//Российская юстиция. 1998. №10.

201. Шишков С. Правомерен ли вопрос экспертам о соответствии несовершеннолетнего обвиняемого своему календарному возрасту//Законность. 1999. №9.

202. Щербович И.А. К истории становления института защиты прав потребителей в России // Северо-Кавказский юридический вестник. 2001. №1

Автор: Лазарева, Наталья Юрьевна
Город: Ростов-на-Дону
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовно-правовые и криминологические аспекты обмана потребителей в сфере потребительского рынка тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовые и криминологические аспекты обмана потребителей в сфере потребительского рынка»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Лазарева, Наталья Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовые и криминологические аспекты обмана потребителей в сфере потребительского рынка"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Лазарева, Наталья Юрьевна, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовые и криминологические аспекты обмана потребителей в сфере потребительского рынка»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовые и криминологические аспекты обмана потребителей в сфере потребительского рынка»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лазарева, Наталья Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовые и криминологические аспекты обмана потребителей в сфере потребительского рынка"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Лазарева, Наталья Юрьевна, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовые и криминологические аспекты обмана потребителей в сфере потребительского рынка»