Уголовно-правовые меры противодействия коррупционным преступлениям

Сичинава, Ираклий Мерабиевич

Уголовно-правовые меры противодействия коррупционным преступлениямтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовые меры противодействия коррупционным преступлениям»

На правах рукописи

Сичинава Ираклий Мерабиевич

УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ МЕРЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИОННЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЯМ

Специальность 12.00.08-уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва • 2006

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права» процесса и криминалистики Московского государственного университета приборостроения и информатики.

Научный руководитель— доктор юридических наук, профессор

Магомедов Лебег Ахмеднабиевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент

Мазур Сергей Филиппович; кандидат юридических наук, доцент Клебанов Лев Романович

Ведущая организация — Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России

у/' Защита диссертации состоится « 2006 г. в

Ч Р час. на заседании диссертационного совета К 203.022.02 при Академии экономической безопасности МВД России по адресу: Москва, ул. Кольская, д. 2, в зале Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии экономической безопасности МВД России,

Ж 1с?

Автореферат разослан « /С»_¿С/ 2006 г.

Ученый секретарь , //

V /

диссертационного совета

кандидат юридических наук /¿/ г'/ Р-Н. Шумов

¿/:(/ /

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проводимые в современной России преобразования изменили не только все сферы жизни Российского общества, но и механизм государственного управления» правовую систему, а также мировоззрение населения. Кроме того, они обострили и существующие в обществе острейшие проблемы, одной из которых является коррупция.

Сегодня, спустя более чем десять лет после начала реформ в российском государстве, власть занимается укреплением механизма государственного управления, оказавшегося «утонувшим» в разнузданном бюрократизме, организованной преступности, вопиющей безразличности к жизни населения страны и коррупции. Последняя захлестнула все сферы современного российского общества. Подобное положение дел в данной области чрезвычайно опасно для любого государства в связи с тем, что:

- коррупция связана с совершением большого круга уголовно наказуемых деяний, опасных для национальной государственности (подкуп, лоббизм, завуалированные хищения и злоупотребления);

- скандалы и разоблачения в злоупотреблении властью в корыстных целях на фоне углубляющегося неравенства разных слоев населения подрывают авторитет власти, дискредитируют демократию, создают опасность поворота к диктатуре, одним из лозунгов которой может быть борьба с коррупцией;

- коррупция подменяет собой законные способы регулирования общественных отношений, становясь превалирующим «регулятором» общественных отношений, нанося удар по конституционным устоям российской государственности;

- коррупция как деформация процесса распределения ресурсов негативно сказывается на эффективности экономики государства;

- коррупция пагубно влияет на репутацию страны на мировой арене, являясь не только политическим, но и важным экономическим фактором, влияющим на условия предоставления займов, масштабы иностранных инвестиций и т.д., как и любая репутация, она с трудом поддается исправлению.

Коррупция как социальное явление представляет собой отражение политических, правовых, экономических, социальных противоречий и проблем государственного строительства, в российском государстве. Ждать скорой победы над ней не приходится только потому, что впереди у страны еще много реформ, влекущих как положительные, так и негативные (вызывающие рост коррупционных преступлений) тенденции развития.

Коррупция в современном мире не является сугубо внутренней проблемой одного государства, а носит международный характер. В связи с чем ратификация Российской Федерацией Конвенции ООН против коррупции ( февраль-март 2006 г), Конвенции Совета Европы "Об уголовной ответственности за коррупцию" ( июль 2006 г) потребует от нашего государства приведения

национального законодательства в соответствие со стандартами международно-правовых документов в сфере противодействия коррупции.

Конвенции является базовыми документами и призваны сформулировать общую уголовно-правовую антикоррупционную политику на международном уровне. Ратификация указанных Конвенций влечет за собой совершенствование политики Российского государства по противодействию коррупции в сфере уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Не определяя понятия "коррупция", Конвенции содержат перечень коррупционных деяний как ушловно наказуемых н рекомендуют каждому государству-участнику предусмотреть в своем законодательстве меры, которые могут потребоваться для признания этих деяний в качестве преступлений. Содержание таких мер во многом предопределяется посредством изучения названного рода деяний, определением их видов, содержания, сущности и т.н., что и было предпринято в диссертационном исследовании.

Сложность обеспечения неотвратимости уголовной ответственности и наказания за коррупционные преступления состоит в том, что сама сущность данных общественно опасных деяний имеет не только скрытый, но и согласительный характер совершения. В большинстве случаев коррупция не влечет за собой жалоб, так как обе стороны, участвующие в ней, получают выгоду от незаконной сделки. Даже вымогательство взятки очень редко может быть обжаловано, поскольку люди далеко не всегда испытывают доверие к процессу борьбы с коррупцией.

Трудности при расследовании коррупционных преступлений нередко заключаются в том, что эти деяния обычно совершаются в очень не простых, специфических и конфиденциальных видах государственной деятельности, где непрофессионалу разобраться практически невозможно и где в таких условиях замечать коррупционные проявления становится государству все труднее и труднее.

Вызывает озабоченность тот факт, что практически не существует полной и всесторонне изученной судебной и следственной практики коррупционных преступлений, поскольку к ответственности за них привлекаются лишь единицы, причем в основном менее опасная категория из их числа.

Актуальность темы исследования вытекает также из стремлений России как демократического, правового государства занять достойное место в «клубе» развитых государств, не имея комплекса государства, покоренного и руководимого коррупционерами. Выполнение этой задачи возможно только при условии всестороннего, научного осмысления феномена коррупционных преступлений, определения адекватных степени их опасности методов борьбы с ними.

его проявлений. Заключался он в осмыслении российскими учеными данного периода (К. Анциферов, П. Берлин, Е. Карпович, И. Липранди, Н.А. Неклюдов, А. Павлов, В,Н. Ширяев, А.Я. Эстрин и др.) коррупции через рассмотрение вопросов «лихоимства», «лиходательства», казнокрадства, подкупа, различного рода злоупотреблений служебным положением, взяточничества и т.д.

После октября 1917 г. коррупция, прежде всего взяточничество, стала объектом пристального внимания правоведов и новой власти. Рассматривалась она в плоскости «пережитка» капитализма, негативного наследия прошлого (дореволюционной системы власти и управления), зла, которое необходима искоренить. Отражением такого подхода была дискуссия 20-х годов XX века «вокруг взяточничества, вопросов ответственности за взятку и в случае, если она спровоцирована»1. Именно с таких позиций изучали проблему коррупции в первые годы советской власти Г.И. Волков, А.Я. Вышинский, А. Гюнтер, А.А. Жижиленко, В. Зенкович, Н. Зильберштейн, М. Кожевников, Н. Логовиер. Б. Лившиц, И, Нирос, Е. Тарновский, А.Я. Эстрин и др.

В 1937 г. в коллективном труде «Проблемы уголовной политики», кн. 3 (редколлегия: Н.В. Крыленко (отв. ред.), А.Я. Вышинский и Г.И. Волков) в разделе, посвященном Германии, был употреблен термин «коррупция». Вплоть до рубежа 80-90-х годов, т.е. практически до начала реформ в СССР (России) этот термин применялся в исследованиях советских ученых (Н.А. Беляева, В.А. Владимирова, Б.В. Волженкина, М, Гельфера, П.С. Дмитриева, Н.Д. Дурманова, Б. Здравомыслова, А.Н. Зубрилова, В.Ф. Кириченко, М.П. Карпушина, А. Кирпичникова, А.К. Квициния, Н.А, Кучерявого, Э. Кузьмина, Б.А. Куринова, Н.С. Лейкиной, Ю.В. Лобова, М.Д. Лысова, В.Е. Мельниковой, В. Пинаева, А.Я. Светлова, Е. Смоленцева, Г.Р. Смолицкова, В. Степанова, О. Сокольского, А.Н. Трайнина, C.B. Трофимова, Б.С. Утевского, И.Г, Фи-лановского, А. Филатова, Р. Халидова, Б. Умалатова и др.) исключительно к реалиям капиталистического мира. «Применительно же к действительности СССР и других стран социалистического лагеря были в ходу понятия должностного преступления, взяточничества, которые продолжают рассматриваться как явления, доставшиеся социалистическому обществу от предшествующего строя»2.

В 80-е годы XX века очень много стали писать о взяточничестве. Ему посвящаются крупные труды в русле теории права, правоприменительной практики и криминалистики, профилактики должностных преступлений (Ю,М. Антонян, Р.М. Асланов, А.А, Аслаханов, Е. Бирюков, Б.В. Волженкин,

1 Дука A.B., Быстроеа А.С, Коррупция в России: исследования и контексты // Коррупция и взяточничество: Аннотированная библиография российских изданий 1869-2002 гг. / Составители: A.C. Быстрова, М.В. Сильвестров; Под ред. A.B. Дуки. - СПб.: Социологическое общество им. М.М. Ковалевского, 2004, С, 7.

2 Дука A.B., Быстроеа A.C. Указ. соч.

И.М. Гальперин, П.И. Гришаев, С. Жеребко, Б.В. Здравомыслов, Е. Каплан, А,К. Квициния, В.В. Квашне, Н. Кондрашков, Ю.И. Ляпунов, C.B. Максимов, JI. Никитинский, С,И, Никулин, B.C. Овчинский, В.Д, Пахомов, Ю.В. Соло-панов, А. Филатов, С.Ш. Цагикян, В. Цветов, В. Чалидзе, А. Якименко, A.M. Яковлев и др.).

С начала 90-х годов и по настоящее время коррупции стали посвящать свои работы специалисты по уголовному праву и криминологии. В них она рассматривается в контсксте организованной и экономической преступности с позиций выработки мер борьбы с нею, в ракурсе международного сотрудничества России с другими субъектами международного права в борьбе с организованной и транснациональной преступностью, в качестве составляющей при анализе проблем отмывания доходов, полученных преступным путем, преступлений против государственной власти и против порядка управления, а также с позиций выяснения социально-экономических, политических, этико-праиссых признаков коррупционных деяний. В этих плоскостях изучают коррупцию Г.Н. Борзенков, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, А.И. Гуров, A.M. Долгова, А.Э. Жалинский, A.M. Иванов, П.А. Кабанов, А.И, Кирпичников, И.Н. Клюковская, B.C. Комиссаров, Н.Ф. Кузнецова, А.Г. Корчагин, В.А. Ли-холая, В.В. Лунеев, С.Ф, Мазур, C.B. Максимов, A.C. Мещерский, А.И. Ми-зерий, А.З. Нурутдинов, A.B. Наумов, B.C. Овчинский, П.Н. Панченко, У.Т. Сайгитов, К.С. Соловьев, Т,А. Хабибуллин, В.Е. Эминов, П.С. Яни и др.

В работах названных ученых освещены различные общие и частные вопросы коррупции, коррупционных преступлений и коррупционной преступности. Они служат хорошей основой для дальнейшей разработки в науке проблем коррупции. Однако в них некоторые аспекты темы остались недостаточно или вовсе не изученными, что продолжает иметь место до сих пор. Кроме того, большинство из поднятых указанными авторами проблем продолжают оставаться дискуссионными. В их числе и вопросы, связанные с понятием, видами и формами коррупционных преступлений, характеристикой их признаков. В связи с чем исследование избранной нами темы продолжает оставаться актуальным и значимым.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разрешение наиболее сложных теоретических и практических вопросов законодательной регламентации и квалификации коррупционных преступлений, посягающих на государственную власть, интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Достижению указанной цели служит решение следующих задач:

- исследование отечественного и зарубежного опыта определения юридической природы и содержания коррупции, видов и форм ее проявления;

- рассмотрение исторического аспекта ответственности за совершение коррупционных преступлений;

- изучение статистических и иных материалов и данных, имеющих отношение к теме исследования;

- анализ отечественного законодательства об ответственности за различные' проявления коррупции;

- изучение международно-правовых документов, посвященных коррупции;

- уголовно-правовая характеристика коррупционных преступлений;

- освещение спорных вопросов квалификации отдельных коррупционных преступлений;

- изучение судебной и следственной практики по делам о коррупционных преступлениях;

- разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и применения мер уголовной ответственности за совершение отдельных видов коррупционных преступлений.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе применения уголовно-правовых мер борьбы с проявлениями коррупции в сфере функционирования власти на федеральном, региональном и местном уровнях. Предметом исследования выступают: система понятий, ядром которой являются категории «коррупция», «коррупционные преступления», «коррупционная преступность»; уголовно-правовые основы противодействия коррупционным проявлениям в сфере государственной службы.

Методологическая основа диссертационной работы. Методологической основой исследования являются общий и ряд частных научных методов. В роли общего в диссертации использован диалектический метод познания реальной действительности, позволяющий осмыслить во взаимосвязи качественные и количественные характеристики коррупционных преступлений, динамику их развития и эффективность уголовно-правовой борьбы с ними.

Среди частых научных методов использовались: историко-юридический, логико-юридический, сравнительно-правовой, метод правового моделирования и др. Активно использовались социологические приемы, в том числе - изучение документов.

Настоящее диссертационное исследование основывается на действую-.. -щем законодательстве, материалах судебной, следственной и прокурорской практики, современных достижениях уголовного права, криминологии, административного, гражданского и других отраслей права.

Эмпирическую и правовую основы исследования составили:

- материалы судебной и следственной практики по делам о коррупционных преступлениях, совершенных на территориях г, Москвы, Московской и Нижегородской областей за время действия УК РФЛ996 г. Изучено 115 уголовных дел этой категории;

- нормы,международно-правовых актов (Конвенций: ООН против кор- , рулции 2003 г.; Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию 1998 г. и др. документов);

- положения о коррупции и коррупционных правонарушениях из проектов законов РФ: О борьбе с коррупцией (1993, 1997 гг.); О противодействии коррупции, рассматривавшихся государственной Думой Российской Федерации.

- контент-анализ материалов периодической печати;

- нормы о коррупционных преступлениях из зарубежного уголовного законодательства (США, Канады, Германии, Франции, Италии).

Кроме того, автором изучены работы отечественных и зарубежных правоведов, политологов, социологов, философов, посвященные исследованию коррупции, которые легли в основу настоящей работы.

Научная новизна исследования состоит в том, что оно представляет собой монографическую работу, посвященную проблемам исследования коррупции как совокупности общественно-опасных, уголовно-наказуемых деяний, объединенных единым понятием коррупционные преступления. При этом в работе обобщены некоторые практические данные уголовно-прав о сой борьбы с коррупционными преступлениями, сформулированы практические рекомендации и предложения по ад ек наги ом у реагированию на возрастающую в последние годы в России коррупционную активность.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Коррупция (в широкосмысле слова) - социальное явление, заключающееся в разложении общества и государства, когда государственные (муниципальные) служащие, лица, уполномоченные на выполнение государственных и иных управленческих функций, в том числе и в частном секторе, используют свое служебное положение, статус и авторитет занимаемой должности вопреки интересам службы и установленным нормам права и морали в целях личного обогащения или в групповых интересах.

2. Коррупционная преступность (в широком смысле слова) - это совокупность преступлений, совершенных лицами, официально привлеченными к управлению (государственными и муниципальными служащими и иными лицами, уполномоченными на выполнение публичных функций), а также лицами, занимающими должности в организациях частного сектора с использованием ими различным образом имеющихся у них по статусу возможностей для незаконного извлечения личных, узко-групповых либо корпоративных выгод, вопреки интересам других лиц, общества и государства.

корыстной или иной личной заинтересованности. Это преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 141, п. «в» ч. 2 ст. 160, ст. 184, 201, 202, 204, 285, 285\ 2853, 289, 290, 291, ч. 1 ст. 309. Преступления, связанные с коррупционными преступлениями — это те, которые могут квалифицироваться как коррупционные только в совокупности с коррупционными (ч. 2 ст. 272, 300 и Др.)-

4. Ответственность за посредничество в получении и даче взятки в действующем УК РФ предусмотрена ст. 290 и 291 со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ. Между тем в ч. 5 ст. 33 УК в числе перечисленных в ней форм поведения нет такой формы, которая отражала бы поведение посредника. В связи с чем было бы правильным в ч. 3 ст. 33 УК указать и на осуществление иных действий, способствующих совершению преступления. Такое дополнение данной нормы позволит с наибольшей полнотой охватить на практике все возможные варианты пособничества.

5. В целях сокращения числа случаев злоупотреблений должностным положением и с учетом состояния дел было бы правильным дополнить УК РФ следующей нормой:

«Статья 289 Заключение контракта и осуществление государственных закупок вопреки интересам Российской Федерации, субъекта Российской: Федерации или органа местного самоуправления

1. Заключение должностным лицом заведомо невыгодного для государ-, ства или муниципального органа контракта, а равно осуществление закупок, повлекших ущерб в крупном размере, наказывается ■ - ,

2. Те же деяния, совершенные: , / ..

а) группой лиц по предварительному сговору; • -

б) организованной группой или в ее интересах; ; ■ - ■ . . !

в) лицом, занимающим государственную должность в Российской Фе-; дерации или в субъекте Российской Федерации».

6. В интересах обеспечения противодействия незаконному использованию бюджетных средств, которое практически всегда имеет отношение к коррупции, было бы правильным дополнить УК РФ новой нормой:

«Статья 2853 Незаконное использование должностным лицом бюджет* ных средств

Незаконное использование должностным лицом бюджетных средств, причинившее ущерб общественным или государственным интересам, - наказывается _».

7. Практические рекомендации, направленные на обеспечение правильной квалификации преступлений, предусмотренных ст. 285, 289 и 290 УК РФ.

сформулированы и обоснованы конкретные предложения по совершенствованию соответствующих уголовно-правовых норм и рекомендации по их применению. Также, в интересах улучшения борьбы с коррупцией, в работе сконструированы и предлагаются в смысле дополнения УК РФ новые нормы. Все это, несомненно, будет способствовать повышению эффективности противодействия проявлениям коррупции.

Результаты исследования в полной мере могут быть использованы в рамках изучения курсов: «Уголовное право. Особенная часть» при преподавании темы: «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления»; «Криминология» и «Профилактика преступлений» при преподавании тем, в которых рассматривается коррупционная преступность.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на кафедре "Уголовное право, процесс и криминалистика" факультета управления и права Московского университета приборостроения и информатики. Основные положения диссертации изложены в пяти научных статьях, а также докладывались автором на межвузовской научно-практичсской конференции «Актуальные проблемы юридической науки и их отражение в учебном процессе» (г. Москва, Московский институт права, 18 марта 2003 г.).

Результаты исследования внедрены в учебный процесс Московского государственного университета приборостроения и информатики, где используются при преподавании дисциплин "Уголовное право" и "Криминология". И в практическую деятельность отдела по борьбе с экономическими преступлениями УВД Северного административного округа г. Москвы.

Структура и объем диссертации, Работа состоит из введения, двух глав, включающих 7 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении раскрыта актуальность темы, определены объект и предмет, цель и задачи исследования, его эмпирическая база, обоснованы методология и методика, научная новизна, изложены положения, выносимые на защиту, охарактеризованы обоснованность и достоверность результатов исследования, их теоретическая и практическая значимость, приведены данные об апробации результатов исследования.

Первая глава — «Коррупция и коррупционные преступления: исторический и социально-правовой анализ проблемы» - посвящена изучению понятия, видов, форм коррупции и коррупционной преступности; характеристике коррупционных преступлений, предусмотренных действующим УК РФ; историко-правовому анализу коррупционных преступлений; определению социальной обусловленности ответственности за коррупционные преступления.

Для понимания природы коррупции необходимо указать, что коррупция возникает в недрах механизма реализации в л астеотн оше ний, Коррупция изменяет функциональное предназначение механизма властеотношений, в связи с чем его работа осуществляется лишь с учетом интересов коррупционных отношений. При коррупционных проявлениях властеотношения перестают выполнять полностью или частично социально полезную роль в процессе управления обществом и используются коррупционерами исключительно как средство достижения собственных целей.

Как и у всякого сложного социального явления, у коррупции не существует единственного точного и лаконичного определения, что говорит о многообразии подходов к ее исследованию.

Большим недостатком определения коррупции с социально-правовых позиций является то, что оно не содержит в себе этических принципов (строгое разграничение частных и общественных интересов, гласность при принятии решений и т.д.), лежащих в основе государственной системы общества. Нарушение служащим своего служебного долга означает отрицание этих принципов.

Этимологически термин коррупция означает «порчу, подкуп». Эти два слова определяют понимание коррупции.

В юридической энциклопедии термин «коррупция» определяется как «преступная деятельность в сфере политики или государственного управления, заключающаяся в использовании должностными лицами доверенных им прав и властных возможностей в целях личного обогащения».

Одним из-первых международных документов в исследуемой нами сфере является Декларация ООН «О борьбе с коррупцией и подкупом при международных коммерческих сделках» от 16 декабря 1966 г. и резолюция ООН 3514 (XXX) от 15 декабря 1975 г. В лих осуждаются все виды коррупции, включая взяточничество, практикуемые транснациональными и другими корпорациями, их посредниками, и причастными к этому сторонами в нарушении законов и правил принимающих сторон,

В проекте резолюции, предпосланной VIII Конгрессу ООН Экономическим и Социальным Советом Организации Объединенных Наций на между-; народном семинаре по проблемам коррупции 1989 г., были высказаны рекомендации по обеспечению всеми государствами адекватности своего законодательства по реагированию на все виды коррупции с указанием в нем санкций; разработке механизмов административного и предупредительного характера, стратегий и программ борьбы с коррупцией; «установление процедур выявления, расследования и осуждения коррумпированных должностных лиц»; разработке правовых положений для конфискации средств и имущест-

ва, приобретенных в результате коррупции и применения экономических санкций к предприятиям, причастным коррупции1.

На VIII Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обрааде-. нию с правонарушителями (Гавана 1990 г.)» где проблема борьбы с коррупцией подвергалась специальному обсуждению, в ее резолюции, озаглавленной (^Коррупция в сфсрс государственного управления», было одобрено подготовленное Секретариатом ООН руководство «Практические меры борьбы с коррупцией», и прозвучал призыв обеспечить его широкое распространение.

В ноябре 1996 г. Советом Европы была принята программа действий по борьбе с коррупцией. В подготовленной в рамках данной программы Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию (принята Советом Европы в Страсбурге 4 января 1998 г.) было признано целесообразным рассматривать понятие коррупции, исходя из внутреннего законодательства государств-участников . Аналогичное предложение ранее прозвучало в постановлении, принятом. Генеральной Ассамблеей ООН 17 декабря 1979 г. При этом в нем приводилось базовое определение коррупции в виде выполнения должностным лицом каких-либо действий или бездействий в сфере его должностных полномочий, как с нарушением должностных инструкций, так и без их нарушения за вознаграждение в любой форме в интересах дающего такое вознаграждение3.

Согласно преамбуле Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 г,, подписанной Российской Федерацией 9 декабря 2003 г. и ратифицированной Государственной Думой РФ (ФЗ от 8.03. 2006 г.), мировое сообщество обеспокоено серьезностью порождаемых коррупцией проблем и угроз для стабильности и безопасности общества, что подрывает демократические институты и ценности, этические ценности и справедливость и наносит вред устойчивому развитию и правопорядку; связями между коррупцией и другими формами преступности, в частности организованной преступностью, включая отмывание денег. Эти и другие причины, свидетельствующие об опасности коррупции для государства по всему миру, а также огромная значимость борьбы с ней в современном обществе, на которые указывается в названной преамбуле, свидетельствуют о необходимости широкого изучения проблем коррупции и коррупционных преступлений. В основу этого должно быть положено, прежде всего выяснение понятия и основных характеристик„ рассматриваемого негативного явления.

Справочный документ ООН о международной борьбе с коррупцией указывает, что «коррупция — это злоупотребление государственной властью

' См.: Практические меры борьбы с коррупцией. Руководство, подготовленное секретариатом ООН. A/CONF 144/В. 29 May 1989. Р. 4.

2 Конвенция Совета Европы и Российская Федерация. - М., 2000.

3 Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева и др. - М: ИНФРА-М, 1999. С. 320.

для получения выгод в личных целях»1. Подобные определения рассматриваемого явления с акцентом на злоупотребление государственной властью в личных целях встречается и в современной отечественной криминологии (их авторы - Б.В. Волженкин, А. Долгова, Н.Ф. Кузнецова, У.Т. Сайштов, Т.А. Хабибуллин, В.Е. Эминов и др.). В этой же плоскости с небольшими вариациями, не носящими принципиального характера, определяют правовой аспект коррупции Л.Д. Гаухман, П.А. Кабанов, C.B. Максимов, Г.К. Мишин и другие авторы. По их мнению, коррупция представляет собой общественно опасное явление, выражающееся в подкупности — продажности государственных служащих, и связанное с корыстным использованием ими в личных целях или корпоративных интересах официальных служебных полномочий, а также авторитета власти и предоставляемых ею возможностей. В таком понимании коррупции могут быть выделены следующие, характеризующие ее признаки: определение круга лиц, могущих совершить коррупционные преступления (государственные служащее); определение сферы, в которой могут совершаться эти деяния (в связи с выполнением служащим своих должностных обязанностей); определение целей коррупционной деятельности - обогащение, получение каких-либо преимуществ материального характера, предоставляемых именно за осуществление некоторых действий, а также определение круга лиц, заинтересованных в совершении указанных деяний - сам государственный служащий или иное лицо, группа лиц.

Необходимо отметить, что приведенные определения страдают узостью своей структуры, в связи с чем, представляется правильным более широкое понимание коррупции как социального явления, не сводящегося только к подкупу,взяточничеству.

В связи с изложенным, интересно привести определение корруйции, данное американскими учеными, которые понимают под ней уклонение политических деятелей, сотрудников госаппарата, бизнесменов и других лиц от выполнения ими своих официальных обязанностей и государственных функций ради личных, семейных или групповых интересов с целью обогащения й повышения своего социального статуса2.

Впервые в России на официальном уровне определение коррупции было дано в проекте первого Федерального закона «О борьбе с коррупцией» 1993 г., который, также как и следующий проект закона 1997 г., под аналогичным названием, так и не был принят. В последнем под коррупцией понимается непредусмотренное законом принятие имущественных и неимущественных благ и преимуществ лицами, уполномоченными на выполнение государственных функций, или лицами, приравненными к ним, с использованием своего статуса и связанных с ним возможностей (продажность), а также под-

1 Международная защита прав и свобод человека. - М,: Юрид. лит., 1990.

2 Криминология: Учебник для юрид. вузов / Под общ. ред. А.И. Долговой, -М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. С. 501,

куп данных лиц путем противоправного предоставления им физическими и юридическими лицами указанных благ и преимуществ1.

Проанализировав встречающиеся в науке различные определения коррупции, характеристики его содержания, признаков и сущности, автор приходит к выводу, что коррупция (в широком смысле слова) - социальное явление, заключающееся в разложении общества и государства, когда государственные (муниципальные) служащие, лица, уполномоченные на выполнение государственных и иных управленческих функций, в том числе и в частном секторе, используют свое служебное положение, статус и авторитет занимаемой должности вопреки интересам службы и установленным нормам права и морали в целях личного обогащения или в групповых интересах.

Далее в диссертации обосновывается разделение коррупции на низовую, верхушечную и вертикальную.

Низовая коррупция наиболее распространена на среднем и низшем уровнях органов власти и управления и связана с постоянным взаимодействием чиновников и граждан (регистрации, штрафы, лицензирование и различные разрешения и т.п.).

Верхушечная коррупция охватывает политиков, работающих в органах власти, высшее чиновничесгво и сопряжена с принятием решений, имеющих высокую цену (лоббирование и принятие законов, госзаказы, изменение форм собствснности и т.п.).

Часто обе заинтересованные в коррупционной сделке стороны принадлежат к одному органу государственной власти. Например, когда чиновник нижестоящего государственного органа дает взятку своему вышестоящему начальнику за то, что последний покрывает коррупционные действия взяткодателя либо представляет дополнительные финансы, ресурсы, полномочия и т.д. - это коррупция, которую обычно называют «вертикальной».

В ходе анализа криминологических проблем коррупции в диссертации выделены следующие основные признаки, которые характеризуют коррупционную преступность:

1) это, прежде всего, совокупность преступлений, совершенных определенной категорией лиц;

2) это преступления, совершаемые вопреки интересам службы с использованием занимаемого виновным служебного положения и причиняющие либо создающие угрозу причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан и организаций, общества и государства;

3) это также наличие специальных субъектов, т.е. лиц, официально привлеченных к государственному или муниципальному управлению (государственных и муниципальных служащих и иных лиц, уполномоченных на выпол-

1 О борьбе с коррупцией: Проект Федерального закона (принят Государственной Думой БФ 14 ноября 1997 г., одобрен Советом Федерации 3 декабря 1997 г. и отклонен Президентом РФ 19 декабря 1997 г. №ПР-2145). Ст. 2.

некие публичных функций), а также лиц, занимающих должностное положение в организациях частного сектора;

4) данные субъекты используют имеющиеся у них по статусу возможности для незаконного извлечения как личных, так и узкогрупповых либо корпоративных выгод, вопреки интересам других лиц, общества и государства.

С учетом указанных признаков, коррупционная преступность (в широком смысле слова) - это совокупность преступлений, совершенных лицами, официально привлеченными к управлению (государственными и муниципальными служащими и иными лицами, уполномоченными на выполнение публичных функций), а также лицами, занимающими должности в организациях частного сектора с использованием ими различным образом имеющихся у них по статусу возможностей для незаконного извлечения личных, узкогрупповых либо корпоративных выгод, вопреки интересам других лиц, общества и государства.

Автор в ходе анализа различных точек зрения, имеющихся в науке по " поводу коррупционных преступлений, их понятия, видов, характеристик, международно-правовых документов по этому поводу (Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию 1998 г., Конвенции ООН о коррупции 2003 г. и др.) приходит к выводу о том, что рассмотрение коррупции в широком смысле позволяет условно разделить коррупционные преступления на коррупционные (основные) и связанные с ними преступления. Под коррупционными (основными) составами преступлений автор подразумевает составы, в которых содержатся такие признаки, как подкуп должностных лиц в целях совершения ими противоправных либо законных действий в пользу дающего, а также за покровительство к попустительство по службе, использование служебных полномочий вопреки интересам службы (государственной, муниципальной, коммерческой или иной), в целях извлечения выгод и преимуществ как для себя, так и для других лиц, корыстной или иной личной заинтересованности.

К основным, прежде всего, можно отнести следующие составы преступлений, предусмотренные в УК РФ: ст. 285 («Злоупотребление должностными полномочиями»), ст. 2853 («Нецелевое расходование бюджетных средств»), ст. 2852 («Нецелевое расходование государственных внебюджетных фондов»), ст. 289 («Незаконное участие в предпринимательской деятельности»), ст. 290-291 («Получение и дача взятки»), ст. 292. («Служебный под-лото), ст. 201 («Злоупотребление служебными полномочиями»), ст. 202 («Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами»), ст. 204 («Коммерческий подкуп»), ст. 184 («Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов»), п. «а» ч. ,2 ст. 141 («Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий соединенные с подкупом»), ч. 1 ст. 309 («Подкуп свидетеля, потерпевшего в целях дачи ими лож-

ных показаний либо эксперта в целях дачи им ложного заключения или ложных показаний, а равно переводчика с целью осуществления им неправильного перевода»). Кроме перечисленных составов, к коррупционным можно отнести преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 160 УК РФ («Присвоение или растрата, совершенные лицом с использованием своего служебного положения») в случае, если имело место хищение бюджетных средств либо иного государственного имущества.

Преступлениями, связанными с коррупционными (основными), являются общественно опасные деяния, предусмотренные в Особенной части УК РФ, которые могут квалифицироваться как коррупционные только в совокупности с основными. Например, незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300 УК РФ) будет считаться коррупционным деянием в том случае, если прокурор, следователь или лицо, производящее дознание, получили взятку за незаконное освобождение от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Или, например, неправомерный доступ к компьютерной информации лицом с использованием своего служебного положения (ч. 2 ст. 272 УК РФ) может определяться как коррупционное деяние в том случае, если за это государственный или муниципальный служащий, являющийся должностным лицом, получил взятку, либо он злоупотребил в связи с этим должностными полномочиями. Эти и другие составы преступлений можно отнести к коррупционным, если они совершаются систематически и лицо, их совершающее, начинает служить не государству либо иному субъекту, у которого он официально состоит на службе (общественной, коммерческой организации), а тому, кто ему платит больше или дополнительно.

Криминологические исследования показывают, что коррупция в России на рубеже веков расширялась и становилась все более общественно опасной. Об этом свидетельствуют факторы роста числа коррупционных преступлений в период 1998-2005 гг. Согласно официально опубликованным данным, в указанный период наблюдалась следующая динамика числа зарегистрированных коррупционных преступлений: взяточничество увеличилось с 5804 до 9821 или на 68%, Коммерческий подкуп за период 1998 г. по 2002 г. вырос с 974 до 2780 или на 185%, в 2003 г. составил 2495, в 2004 г. - 2020, в 2005 г; - 2178. Присвоение или растрата за 1998-2005 гг. увеличились с 43287 до 46504 или на 48%.

Общий объем коррупционных преступлений, включая только указанные три группы деяний, составил в 2005г. 76503 противоправных акта.

В результате анализа проблем, относящихся к историческому аспекту изученной темы, автор пришел к выводу о том, что коррупция является наиболее распространенным явлением в период проведения масштабных государственных реформ в России, что было и при Петре I, что фактически имеем мы и в настоящее время. Искоренить либо свести к минимуму это явление

одними карательными мерами, как это пытались сделать в царской России, невозможно.

Во времена царской России отдельными монархами предпринимались попытки выявления причин и условий, порождающих коррупцию, а также принятия некоторых нормативных актов, ограничивающих это явление. Однако все принимаемые меры, как правило, были односторонними, носили характер временных кампаний. Зачастую борьба осуществлялась со следствием, а не с причинами, и не было комплексного государственного подхода в борьбе с коррупцией.

В результате совершенствования уголовно-правовых норм в дореволюционной России были определены следующие формы коррупции: мздоимство, лихоимство, вымогательство, хищение государевого имущества, лихода-тельство.

В государственном и административном праве дореволюционной России понятия «должностное лицо» и «государственный служащий» рассматривались как тождественные категории.

В результате проведенных изысканий были определены возможные пути решения этой проблемы, которые, по нашему мнению, не потеряли своей актуальности и до настоящего времени. Они заключаются в следующем:

а) включение в имеющийся текст закона еще некоторых дополнительных признаков, характеризующих должностных лиц как субъектов должностных преступлений;

б) уточнение уже имеющихся в законе конкретных терминов (понятий), обозначающих определенную группу лиц, которая причислялась бы к субъектам данных преступлений, предоставляя судебной практике возможность выяснить и установить пределы данных понятий.

Рассматривая вопрос о социальной обусловленности ответственности за коррупционные преступления, автор отмечает, что, говоря о социальной опасности коррупции, мы не можем упускать двойственный характер ее природы. В данном направлении это позволит выделить ряд интересных аспектов, подлежащих обязательному исследованию. Их следует разделить на два блока:

Первый - общий (связанный с влиянием коррупции на социальные отношения, государственное управление, экономику) в сильном государстве. Государственный механизм действует эффективно, и его нормальная работа положительно влияет па общественное развитие, но с узурпацией власти отдельными преступными индивидами или социальными группами он теряет социальную эффективность, что со временем приводит государственный механизм к коррумпированности и распаду, В такой ситуации нарушается устоявшаяся в обществе система разделения сфер влияния государственного механизма, наблюдается дробление власти в частных интересах, порождающее стремление к самостоятельности. Данные тенденции нарушают единую установленную в основном законе систему властных органов, лишая общество

эффективного руководства. Для лиц, узурпирующих властные функции в личных целях (коррупционеров), власть становится самоцелью. Как верно сказано М.Н. Афанасьевым, «подобный властецеятризм приводит к превращению власти, основанной на силе и деньгах, в главную ценность и мерило общественного успеха»1.

Нужно отметить еще один пагубный, социально опасный процесс коррупционности, - это потеря коррупционерами1 цели социально полезной деятельности, которая создает ситуацию бесцельности, потерянности, аморфности, государственного аппарата, теряющего интерес и возможность управлять общественными процессами ради общественного блага.

Второй - правовой'(отражающий проблемы влияния коррупции на право). При разгуле коррупции право начинает переставать играть роль основного регулятора общественных отношений, а государство становится инструментом навязывания воли коррупционеров.

Коррупция способствует формированию в обществе основ авторитарного режима, представляющего собой договоренность элйтарных групп, контролирующих экономику и государственное управле1ше, об ограничении политических прав и свобод индивидов.

Отрицательные последствия развития коррупции проявляются не только в сфере государственного управления, но и влияют на жизнь каждого отдельно взятого индивида;" Общепризнанной ценностью демократического го- -сударства является законодательная обеспеченность индивидуальных прав и свобод, а также отношений собственности. В обществе, пораженном коррупцией, реализация индивидуальных прав и свобод граждан в полной мере практически невозможна, поскольку привилегированные (коррумпированные) социальные группы используют метод принуждения (не обязательно физического) в общественном управлении. Именно это ведет к ограничению индивидуальных прав Ц Свобод, формированию основ авторитарного режима Россия 90-х гг. представляет собой достойный пример такой трансформации. В ее государственном аппарате коррупция приобрела угрожающие размеры; Взяточничество, подкуп, протекционизм, лоббизм, олигополия и т.д. - стали обычными явлениями. Это послужило причиной многих структурных и политических кризисов в Правительстве РФ, обеих палат российского парламента и Администрации Президента РФ.

Коррупция нарушает системность и взаимосвязанность правовых норм, нарушает правовые гарантии, В коррупционном государстве заложенные в правовых нормах субъективные права реализуются основной частью общества в ограниченных пределах, так как не обеспечены реальным соблюдением юридических обязанностей другими участниками правоотношений (напри--

1 Афанасьев М.Н. Правящие элиты России: прообраз деятельности // Международная экономика и международные отношения. 1996. № 3. С, 47.

мер, коррумпированным представителем власти) и не защищены возможностью государственного принуждения к тем, кто мешает их реализации.

В обществах с нарушенной логикой права (невозможностью реализации субъективных прав при их всеобщей декларативности) создается лишь видимость роли права как основного инструмента регулирования общественных отношений, а коррупция, представляющая собой неформальный механизм социального регулирования, во многом его подменяет.

Также социальная опасность коррупции проявляется в отсутствии должной социальной и юридической ответственности лиц - участников коррупционных отношений. A.C. Шабуров отмечал, что «общественный характер социальной ответственности является одной из форм проявления взаимосвязи личности и общества. Как форма такой связи социальная ответственность представляет собой условие нормального функционирования общества, но, с другой стороны, сама является следствием этого функционирования»1.

Коррупция нарушает связь личности и общества. Совершая социально вредные деяния, коррупционеры сознательно начинают дистанцироваться от общества, действующих и принятых в нем социальных норм, проявляя тем самым негативное отношение к самому обществу. Со временем коррупционеры теряют саму значимость социальной ответственности как обязательного элемента своего поведения и продолжают действовать в рамках своих узких личных стремлений.

Во второй главе - «Квалификация коррупционных преступлений и совершенствование уголовного законодательства и практики его приме-нения в отношении этого вида общественно-опасных деяний» - автор дает общую характеристику коррупционных преступлений, предусмотренных главой 30 УК РФ, и уголовно-правовую характеристику отдельных их видов, предусмотренных ст.ст. 285, 289, 290 и 292 УК РФ, рассматривая и проблему квалификации этих преступлений, вносит предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения в противодействие данным преступлениям.

В ходе анализа в диссертации отмечается, что специфика и многообразие коррупционных преступлений приобрели массовый характер. Это в свою очередь дало определенный импульс обществу:

- во-первых, осмыслить их как объективно опасные;

- во-вторых, отнести их к числу противоправных. Вместе с тем, в действующем законодательстве родовое понятие анализируемых преступлений (очевидно, по причине их разноплановости) не выработано, что требует анализа и выяснения объективной сущности родового понятия коррупционных преступлений. Однако это вовсе не означает, что такие деяния, как злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ); незаконное участие

1 Шабуров A.C. Социальная ответственность личности в условиях перестройки. - Свердловск, 1990. С, 7

в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК РФ); получение взятки (ст. 290 УК РФ); служебный подлог (ст. 292 УК РФ); подкуп свидетеля, потерпевшего, эксперта или переводчика (ч. 1 ст. 309 УК РФ) и др., не объединены общими для всех признаками. Законодатель в данном случае ограничился лишь исчерпывающим перечнем форм этих деяний, выделив каждый из составов в самостоятельную норму с точным описанием признаков каждого из них.

Непременным условием правильного определения уголовно-правовой сущности деяний является, как известно, раскрытие социально-экономической сущности законодательных положений, а также их трактовка в полном соответствии с принципами и определяющими институтами, как отрасли, так и науки уголовного права.

При определении правовой природы коррупционных преступлений, видимо, должны быть учтены:

- исторический опыт России по регулированию общественных отношений, связанных с противодействием соответствующим деяниям;

- не менее ценный опыт, приобретенный в этой же области экономически развитыми странами;

- уже сложившуюся на современном этапе отечественную судсбно-следственную практику борьбы с преступлениями такого рода1.

В нашем случае, по мнению автора, необходимо отталкиваться от уже ставшего фундаментальным для уголовного права понятия вреда, а также производного от него понятия «общественная опасность», в некотором роде расширяющего значение первого, привнося специфические уголовно-правовые черты в существо данной категории.

Необходимо отметить, что уголовно-правовая природа вреда заключается в посягательстве на жизненно важные для развития общества социальные ценности.

Для начала необходимо установить, что же именно охраняет в нашем случае уголовный закон. Законодатель считает общественно опасным уже сам факт действий виновного, т.е. вполне адекватно воспринятого лицом, получения ценностей за совершение конкретных действий.

Традиционно всесторонняя характеристика нанесенного преступным посягательством вреда рассматривается в рамках объективных признаков состава преступления. Указанное позволяет обосновать не только необходимость уголовно-правового запрета, но и в значительной мере объем и пределы уголовно-правовой охраны. Посредством размера причиняемого объекту посягательства вреда определяются и общественно опасные последствия преступлений либо, напротив, устанавливается малозначительность действий или бездействия.

1 Кузнецова Н.Ф. Основные черты Особенной части УК РФ // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право, 1996. № 5. С, 211.

Поскольку один и тот же объект охраны страдает от самых различных по своей правовой природе преступных посягательств, то важное практическое значение для квалификации деяния имеет детализация признаков и свойств объекта преступления.

В то же время, отнесение тех или иных благ (интересов) к объекту правонарушения вовсе не означает, что эти интересы являются объектами исключительно уголовно-правовой охраны. Очень часто одни и те же объекты одновременно охраняются нормами и других отраслей права. Это остается справедливым, если вспомнить о многоликости проявлений коррупции, вовлекающей в свою сферу практически весь спектр правовых и неправовых средств и методов социального реагирования.

Вместе с тем, уголовное право берет под свою охрану эти объекты при наличии наиболее опасных форм посягательства на них. Например, в случаях получения взятки (ст. 290 УК РФ); дачи взятки (ст. 291 УК РФ); служебном подлоге (ст. 292 УК РФ) и т.д. Менее опасные нарушения (например, предоставление государственной или муниципальной структурой контракта без тендера, проявление местничества, протекционизма и пр.) охраняются либо нормами морали или иными отраслями права. Следовательно, отнесение определенных благ (интересов) к категории охраняемых уголовным правом вовсе не превращает любое из посягательств на эти блага (интересы) в уголовно наказуемое. Таковыми становятся лишь предусмотренные уголовным законом наиболее опасные формы противоправных деяний. Социальная функция и служебная роль уголовного права заключается, главным образом, в охране социально-экономических отношений, связанных с деятельностью должностных лиц и лиц иных категорий, наделенных властными полномочиями.

Таким образом, можно сделать промежуточный вывод о том, что объектом рассматриваемых преступлений является обеспечиваемая обществом и соответствующая его интересам деятельность или состояние субъектов социально-экономических отношений.

В зависимости от стоящей перед тем или иным коррупционером целей и задач, его действия могут трансформироваться в достаточно широкий спектр отклоняющихся форм поведения, в том числе и уголовно-наказуемых. Их число, помимо традиционно относящихся к коррупционным, может насчитывать более тридцати.

Следовательно, особенностью коррупционных преступлений является, прежде всего, многоликость должностного или служебного злоупотреблений, которые полностью или частично, временно или навсегда затрудняют реализацию законных интересов тех или иных физических или юридических лиц, вынужденных в своей жизни и деятельности соприкасаться со статусными полномочиями чиновников. Ради охраны интересов потенциальных потерпевших и должны быть задействованы средства уголовного законодательства.

Основными признаками коррупции в органах власти, по нашему мнению, являются следующие:

1) коррупционная деятельность может осуществляться лишь лицами, уполномоченными на выполнение функций в сфере государственного и муниципального управления;

2) данная деятельность связана с противоправным использованием предоставленных этим должностным лицам полномочий;

: 3) специальной целью такой деятельности является получение материальных благ, услуг, льгот и иных преимуществ.

Должностные преступления, объединенные в главу 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления», - это не просто группа однородных преступлений, предусмотренных УК РФ,

По своей объективной способности причинить вред общественным отношениям в сфере государственной власти и управления должностные преступления относятся к таким, которые представляют наибольшую общественную опасность. Деятельность государственного аппарата и аппарата муниципальных структур должна основываться на строгом соблюдении законов и государственной дисциплины. От этого во многом зависит правильное использование ресурсов государства, своевременное решение социальных,-вопросов,^ соблюдение прав и свобод граждан. Однако должностные лица часто нарушают возложенные на них обязанности, В одних случаях эти нарушения совершаются из корысти, в других - из ложно понятых интересов службы. Нередки попытки должностных лиц превратить свою работу в источник получения незаконных доходов. Однако, по оценкам специалистов, значительная часть совершаемых должностных преступлений не регистрируется в правоохранительных органах и не попадает в официальную статистику.

' Родовой объект группы преступлений, куда входит и глава 30 УК РФ, в обобщенном виде можно определить как совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальную и законную деятельность органов власти, Преступления, предусмотренные главой 30 УК, посягают на функционирование и престиж органов государственной службы, на интересы государственной службы и на деятельность (интересы службы) органов местного самоуправления, что составляет видовой объект этой группы посягательств1.

Непосредственным объектом данной группы преступлений, если исходить из того, что в заголовок главы вынесены составные части (компоненты) видового объекта, логично считать нормальную деятельность органов государственной власти, государственной службы или органов местного самоуправления.

Рассматриваемые преступления нарушают также нормальную деятельность государственных или муниципальных учреждений, т.е. организаций, создаваемых государством или органами местного самоуправления для осу-

1 Уголовное право России, Особенная часть: Учебник / Отв. ред. докт. юрид. наук, проф. Б.В. Здравомыслов. - М.: Юристь, 1996. С. 385.

ществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемых государством или органом местного самоуправления.

Объектом этих преступлений может быть также нормальная деятельность органов, действующих в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях России. Вооруженные Силы РФ состоят из органов управления, объединений, соединений, воинских частей,, учреждений, военных академий, институтов и училищ. К другам войскам и воинским формированиям относятся внутренние войска МВД, пограничные войска Федеральной службы безопасности, войска правительственной связи, железнодорожные войска, войска гражданской обороны, личный состав Главного управления охраны РФ и др.1

Объективная сторона анализируемых преступлений состоит в различных формах преступного нарушения нормальной деятельности органов власти и управления, большинство из которых совершается путем действия и лишь отдельные из них (злоупотребления служебными полномочиями, халатность) могут быть совершены и путем бездействия.

Особенность данной группы посягательств (преобладающей их части) выражается в двух специфических признаках: они совершаются благодаря использованию соответствующими лицами своего служебного положения, либо благодаря занимаемому виновным служебному положению и вопреки (во вред) интересам службы.

Суть первого состоит в том, что лицо использует, употребляет «во зло», то есть преступным образом, тот объем нрав и полномочий, которыми оно наделено в силу занимаемой должности, вследствие наличия у него функций представителя власти или иного должностного лица. Для установления признаков преступления необходимо выяснить полномочия данного лица, определенные соответствующим положением, уставом, инструкцией или другим нормативным актом, в котором предусматриваются права и обязанности этого лица.

Суть второго признака (совершение деяния вопреки интересам службы) надо понимать как действия (бездействие) представителя власти или иного должностного лица, которые противоречат как в целом интересам нормальной деятельности органов власти, государственной службе и службе в органах местного самоуправления, так и задачам и функциям, возложенным на отдельные структурные звенья органов власти и управления, включая администрацию (аппарат управления) организаций и учреждений, нарушают их

1 Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. - М.: Юристь, 1997. С. 373,

деятельность, причиняют или могут реально причинить им существенный ущерб, привести к остановке производства, к сбоям в работе и т.п.1

Вместе с тем, содержание признака «вопреки интересам службы» должно толковаться правильно и объективно. Так, например, в период командно-административной системы любое отступление от должностных инструкций, совершение руководителями организаций и другими должностными лицами действий, хотя бы и нарушавших служебные правила и даже причинивших определенный вред, но вызванных действительной необходимостью в целях предотвращения более существенного ущерба, зачастую признавалось преступным, и совершившие их лица осуждались за должностные злоупотребления и другие преступления по службе. Суды очень редко оценивали такие действия по правилам о крайней необходимости. Новый УК РФ, введя в число обстоятельств, исключающих преступность деяния, норму об обоснованном риске (ст. 41 УК РФ), тем самым юридически обосновал правомерность подобного поведения.

С субъективной стороны все преступления, предусмотренные главой 30 УК РФ и относящиеся к коррупционным, характеризуются только умышленной виной. Ряд составов предусматривают в качестве обязательных признаков налцчие определенного мотива корыстной дли иной личной заинтересованности (ст, 285, 289, 292 УК РФ). Несмотря на то, что в самой ст. 289 УК РФ нет прямого указания на корыстные мотивы, они вытекают из ее смысла, поскольку предпринимательская деятельность осуществляется для незаконного получения доходов.

Субъектом этой группы преступлений являются наделенные соответствующим! полномочиями работники органов государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления (примечание к ст. 285 УК РФ).

В свете рассматриваемых проблем возникает вопрос об ответственности за посредничество в получении и даче взятки. В действующем УК РФ самостоятельная ответственность за подобные действия, в отличие от УК 1960г., не предусмотрена. Посредник, действуя по просьбе или поручению взяткодателя либо взяткополучателя и передавая предмет.взятки, оказывает содействие указанным лицам в совершении преступления, создавая наиболее благоприятные условия для дачи-получения взятки. Попытка квалифицировать посредничество как пособничество, которым в сущности оно. и является, не отвечает требованиям принципа законности (ст. 3 УК РФ), ибо такой формы поведения в числе исчерпывающего и строго определенного в ч. 5 ст. 33 УК РФ перечня пособнических действий нет. В связи с чем считаем обоснованным включить в ч. 3 ст, 33 УК указание и на осуществление иных действий, способствующих совершению преступления. Такое дополнение данной

V Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. докт, юрид. наук, проф. Б.В. Здравомыслов. - М,: Юристь, 1996, С. 387.

нормы позволит с наибольшей полнотой охватить на практике все возможные варианты пособничества.

Обратившись к освещению проблемы совершенствования уголовного законодательства и практики его применения в сфере борьбы с коррупционными преступлениями, автор сделал вывод о том, что без определенных законодательных механизмов, способных гарантировать сокращение числа случаев злоупотреблений должностными лицами, следует признать давно назревшую необходимость криминализации такого деяния, как заключение контракта и осуществление государственных закупок вопреки интересам Российской Федерации.

Диспозиция соответствующей статьи УК РФ (обозначим ее - ст. 2891) могла бы быть изложена в следующей редакции:

«1. Заключение должностным лицом заведомо невыгодного для государства контракта, а равно осуществление государственных закупок, повлекших ущерб в крупном размере, наказывается

2. Те же деяния, совершенные:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) организованной группой или в ее интересах;

в) лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или в субъекте Российской Федерации, -

наказывается ...».

К числу деяний, требующих уголовно-правового закрепления, по мнению диссертанта, следует отнести также случаи незаконного использования бюджетных средств. Диспозицию данной нормы (ст. 2853) представляется возможным изложить следующим образом:

«Незаконное использование должностным лицом бюджетных средств, причинившее ущерб общественным или государственным интересам, - наказывается ...»

Кроме того, завершая рассмотрение проблем, затронутых во второй главе диссертации, автор делает следующие выводы:

• средства уголовного законодательства не справляются с задачей эффективной борьбы с коррупцией. Это происходит в связи с ограниченными у них возможностями непосредственного воздействия на преступность и ее причины;

• наличие единого законодательного акта, регламентирующего все вопросы борьбы с коррупцией, вовсе не гарантирует успех такой борьбы. Функциональная роль в обеспечении благоприятных условий для репродуцирования позитивных социально-экономических отношений объективно и в первую очередь должна быть отведена, безусловно, «качеству» самих этих отношений;

• система мер борьбы с коррупцией должна базироваться на следующих направлениях:

1) меры, повышающие трудности совершения преступлений;

2) меры, повышающие риск при совершении преступлений;

3) меры, снижающие выгоду от совершения преступлений;

♦ основными недостатками уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за коррупционные преступления, являются: во-первых, их недостаточная «технологичность»; во-вторых, наличие большого набора альтернативных, мягких санкций, установленных за совершение указанных преступлений;

• необходима криминализация деяний в виде различного рода злоупотреблений при заключении контрактов и осуществлении государственных закупок вопреки интересам Российской Федерации;

♦ необходима криминализация деяния, совершаемого в виде незаконного использования бюджетных средств;

* с целью совершенствования арсенала уголовно-правовых средств воздействия необходимо предусмотреть дальнейшую дифференциацию случаев получения взятки. В связи с указанным необходимо выделить в законе взятку-подкуп и взятку-вознаграждение. Введение таких различий в ныне действующем УК РФ будут способствовать большей наступательности, а значит и эффективности уголовно-правовых средств воздействия. . '

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, излагаются его результаты, делаются выводы по исследованию в целом. Эти положения тесно связаны с аргументами основных положений, выносимых на защиту, и одновременно выходят за рамки настоящей работы, ориентируя на дальнейшее; изучение поднятой в работе проблемы в уголовном праве, криминологии и других юридических науках, а также на принятие необходимых мер в законодательной и правоприменительной практике.

Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в 5 опубликованных научных статьях, общим объемом, 1,8

ПЛ.!

1. Сичинава И.М. Понятие антикоррупционной деятельности в органах государственной власти и ее научное обеспечение // Научные труды Европейской академии экономики, управления и права. Март 2002: Сборник статей. -М.: Век книги, 2002, - 0,4 п.л.

2. Сичинава И.М. Правовое регулирование борьбы с коррупцией на Украине: возможности его использования для совершенствования российского антикоррупционного законодательства // Научные труды Европейской акаде- „ мии экономики, управления и права. Март 2002 г.: Сборник статей. - М.: Век книги, 2002, - 0,5 пл.

3. Сичинава И.М. Современные проблемы определения понятия коррупции // Научные труды Европейской академии экономики, управления и права.'Апрель 2003 г.: Сборник статей. — М.: Компания Спутник, 2003. —.0,6 пл. „.

4. Сичинава И,М, Борьба с коррупцией и правоохранительная деятельность // Актуальные проблемы юридической науки и их отражение в учебном процессе: Материалы межвузовской научно-практической конференции от 18 марта 2003 г. -М.: Московский институт права, 2003.-0,3 п.л.

5. Сичинава И.М. Квалификация взяточничества и состояние борьбы с ним // Закон и право. 2006 № 8 - 0,3 пл.

КОПИ-ЦЕНТР св. 7:07: 10429 Тираж 100 экз. Тел. 185-79-54 г. Москва, ул. Енисейская л. 36

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сичинава, Ираклий Мерабиевич, кандидата юридических наук

Введение

Г л а в а I. Коррупция и коррупционные преступления: исторический и социально-правовой анализ проблемы

§ 1. Понятие, виды, формы коррупции и коррупционная преступность.

§ 2. Коррупционные преступления, предусмотренные действующим УК РФ.

§ 3. Историко-правовой анализ коррупционных преступлений.

§ 4. Социальная обусловленность ответственности за коррупционные преступления

Г л а в а П. Квалификация коррупционных преступлений и совершенствование уголовного законодательства и практики его применения в отношении этого вида общественно-опасных деяний

§ 1. Общая характеристика коррупционных преступлений, предусмотренных главой 30 УК РФ.

§ 2. Уголовно-правовая характеристика отдельных видов коррупционных преступлений (ст. 285,289,290 и 292 УК РФ) и их квалификация

§ 3. Проблемы совершенствования уголовного законодательства и практики его применения в сфере борьбы с коррупционными преступлениями.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовые меры противодействия коррупционным преступлениям"

Актуальность темы исследования. Проводимые в современной России преобразования изменили не только все сферы жизни Российского общества, но и механизм государственного управления, правовую систему, а также мировоззрение населения. Кроме того, они обострили и существующие в обществе острейшие проблемы, одной из которых является коррупция.

Сегодня, спустя более чем десять лет после начала реформ в Российском государстве, власть занимается укреплением механизма государственного управления, оказавшегося «утонувшим» в разнузданном бюрократизме, организованной преступности, вопиющей безразличности к жизни населения страны и коррупции. Последняя захлестнула все сферы современного российского общества. Подобное положение дел в данной области чрезвычайно опасно для любого государства в связи с тем, что:

- коррупция связана с совершением большого круга уголовно-наказуемых деяний, опасных для национальной государственности (подкуп, лоббизм, завуалированные хищения и злоупотребления);

- коррупция, как деформация процесса распределения ресурсов, негативно сказывается на эффективности экономики государства;

Понятно, что коррупция как социальное явление представляет собой отражение политических, правовых, экономических, социальных противоречий и проблем государственного строительства в российском государстве. Ждать скорой победы над ней не приходится только по тому, что впереди у страны еще много реформ, влекущих как позитивные, так и негативные (вызывающие рост коррупционных преступлений) тенденции развития.

Коррупция в современном мире не является сугубо внутренней проблемой одного государства, а носит международный характер. Поэтому ратификация Российской Федерацией Конвенции ООН «Против коррупции» (февраль-март 2006 г), Конвенции Совета Европы "Об уголовной ответственности за коррупцию" ( июль 2006 г) потребует от нашего государства приведения национального законодательства в соответствие со стандартами международно -правовых документов в сфере противодействия коррупции.

Конвенции являются базовыми документами и призваны сформулировать общую уголовно-правовую антикоррупционную политику на международном уровне. Ратификация указанных Конвенций влечет за собой совершенствование политики Российского государства по противодействию коррупции в сфере уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Не определяя понятия "коррупция", Конвенции содержат перечень коррупционных деяний как уголовно-наказуемых и рекомендуют каждому государству-участнику предусмотреть в своем законодательстве меры, которые могут потребоваться для признания этих деяний в качестве преступлений. Содержание таких мер во многом предопределяется посредством изучения названного рода деяний, определением их видов, содержания, сущности и т.п., что и было предпринято нами в нашем диссертационном исследовании.

Сложность обеспечения неотвратимости уголовной ответственности и наказания за коррупционные преступления состоит в том, что сама сущность данных общественно-опасных деяний имеет не только скрытый, но и согласительный характер совершения. В большинстве случаев коррупция не влечет за собой жалоб, так как обе стороны, участвующие в ней, получают выгоду от незаконной сделки. Даже вымогательство взятки очень редко может быть обжаловано, поскольку люди далеко не всегда испытывают доверие к процессу борьбы с коррупцией.

Трудности при расследовании коррупционных преступлений нередко заключаются в том, что эти деяния обычно совершаются в очень не простых специфических и конфиденциальных видах государственной деятельности, где непрофессионалу разобраться практически невозможно, и где в таких условиях замечать коррупционные проявления становится государству все труднее и труднее.

Вызывает озабоченность тот факт, что практически не существует полной и всесторонне изученной судебной и следственной практики коррупционных преступлений, поскольку к ответственности за них привлекаются лишь единицы, причем, в основном, менее опасная категория из их числа.

Актуальность темы нашего исследования вытекает также из стремлений России как демократического, правового государства занять достойное место в «клубе» развитых государств, не имея комплекса государства, покоренного и руководимого коррупционерами. Выполнение этой задачи возможно только при условии всестороннего научного осмысления феномена коррупционных преступлений, определения адекватных степени их опасности и методов борьбы с ними.

Степень научной разработанности темы диссертации. Начало исследования проблем коррупции в российской правовой науке относится ко второй половине XIX - началу XX веков. В этот период был распространен следующий спектр подходов к изучению и интерпретации данного явления и ее проявлений. Заключался он в осмыслении российскими учеными данного периода (К. Анциферов, П. Берлин, Е. Карпович, И. Липранди, H.A. Неклюдов, А. Павлов, В.Н. Ширяев, А.Я. Эстрин и др.) коррупции через рассмотрение вопросов «лихоимства», «лиходательства», казнокрадства, подкупа, различного рода злоупотреблений служебным положением, взяточничества и т.д.

После октября 1917 г. коррупция, прежде всего взяточничество, стали объектом пристального внимания правоведов и новой власти. Рассматривалась она в плоскости «пережитка» капитализма, негативного наследия прошлого (дореволюционной системы власти и управления), зла, которое необходимо искоренить. Отражением такого подхода была дискуссия 20-х годов XX века «вокруг взяточничества, вопросов ответственности за взятку, и в случае, если она спровоцирована»1. Именно с таких позиций изучали проблему коррупции в первые годы советской власти Г.И. Вожов, А. Вышинский, А. Гюнтер, A.A. Жижиленко, В. Зенкович, Н. Зильберштейн, М. Кожевников, Н. Логовиер, Б. Лившиц, И. Нирос, Е. Тарновский, А .Я. Эстрин и Др.

В 1937 г. в коллективном труде «Проблемы уголовной политики», кн. 3 (редколлегия: Н.В. Крыленко (отв. ред.), А.Я. Вышинский и Г.И. Волков) в

1 Дука A.B., Быстрова A.C. Коррупция в России: исследования и контексты // Коррупция и взяточничество: Аннотированная библиография российских изданий 1869-2002 гг. / Составители: A.C. Быстрова, М.В. Сильвестров; Под ред. A.B. Дуки. - СПб.: Социологическое общество им. М.М. Ковалевского, 2004. С. 7.

разделе, посвященном Германии был употреблен термин «коррупция». Вплоть до рубежа 80-90-х годов, т.е. практически до начала реформ в СССР (России) этот термин применялся в исследованиях советских ученых (H.A. Беляева, В.А. Владимирова, Б.В. Волженкина, М. Гельфера, П.С. Дмитриева, Н.Д. Дурманова, Б. Здравомыслова, А.Н. Зубрилова, В.Ф. Кириченко, М.П. Карпушина, А. Кирпичникова, А.К. Квициния, H.A. Кучерявого, Э. Кузьмина, Б.А. Куринова, Н.С. Лейкиной, Ю.В. Лобова, М.Д. Лысова, В.Е. Мельниковой, В. Пинаева, А.Я. Светлова, Е. Смоленцева, Г.Р. Смолицкова, В. Степанова, О. Сокольского, А.Н. Трайнина, C.B. Трофимова, Б.С. Утевского, И.Г. Филановского, А. Филатова, Р. Халидова, Б. Умалатова и др.) исключительно к реалиям несоциалистического, капиталистического мира. «Применительно же к действительности СССР и других стран социалистического лагеря в ходу понятия должностного преступления, взяточничества, которые продолжают рассматриваться как явления, доставшиеся социалистическому обществу от предшествующего строя»1.

В 80-е годы XX века очень много стали писать о взяточничестве. Ему посвящаются крупные труды в области теории права, правоприменительной практики и криминалистики, профилактики должностных преступлений (Ю.М. Антонян, P.M. Асланов, A.A. Аслаханов, Е. Бирюков, Б.В. Волженкин, И.М. Гальперин, П.И. Гришаев, С. Жеребко, Б.В. Здравомыслов, Е. Каплан, А.К. Квициния, В.Е. Квашис, Н. Кондрашков, Ю.И. Ляпунов, C.B. Максимов, Л. Никитинский, С.И. Никулин, B.C. Овчинский, В.Д. Пахомов, Ю.В. Соло-панов, А. Филатов, С.Ш. Цагикян, В. Цветов, В. Чалидзе, А. Якименко, A.M. Яковлев и др.).

С начала 90-х годов и по настоящее время коррупции стали посвящать свои работы специалисты по уголовному праву и криминологии. В них она хДукаА.В., Быстрова A.C. Указ. соч. рассматривается в контексте организованной и экономической преступности с позиций выработки мер борьбы с нею; в ракурсе международного сотрудничества России с другими субъектами международного права в борьбе с организованной и транснациональной преступностью в качестве составляющей при анализе проблем отмывания доходов, полученных преступным путем; преступлений против государственной власти и против порядка управления, а также с позиций выяснения социально-экономических, политических, эти-ко-правовых признаков коррупционных деяний. В этих плоскостях изучают коррупцию Г.Н. Борзенков, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, А.И. Гуров, А.И. Долгова, А.Э. Жалинский, A.M. Иванов, П.А. Кабанов, А.И. Кирпичников, И.Н. Клюковская, B.C. Комиссаров, Н.Ф. Кузнецова, А.Г. Корчагин, В.А. Ли-холая, В.В. Лунеев, С.Ф. Мазур, C.B. Максимов, A.C. Мещерский, А.И. Ми-зерий, А.З. Нурутдинов, A.B. Наумов, B.C. Овчинский, П.Н. Панченко, У.Т. Сайгитов, К.С. Соловьев, Т.А. Хабибуллин, В.Е. Эминов, П.С. Яни и др.

В работах названных ученых освещены различные общие и частные вопросы коррупции, коррупционных преступлений и коррупционной преступности. Они служат хорошей основой для дальнейшей разработки в науке проблем коррупции. Однако, в них некоторые аспекты, темы остались недостаточно или вовсе не изученными, что продолжает иметь место до сих пор. Кроме того, большинство поднятых указанными авторами проблем продолжают оставаться дискуссионными: вопросы, связанные с понятием, видами и формами коррупционных преступлений, характеристикой их признаков. Поэтому исследование избранной нами темы продолжает оставаться актуальной и значимой.

Достижению указанной цели служит решение следующих задач:

- исследовать отечественный и зарубежный опыт определения юридической природы и содержания коррупции, видов и форм ее проявления;

- рассмотреть исторический аспект ответственности за совершение коррупционных преступлений;

- изучить статистические и иные материалы и данные, имеющие отношение к теме исследования;

- проанализировать отечественное законодательство об ответственности за различные проявления коррупции;

- изучить международно-правовые документы, посвященные коррупции;

- дать уголовно-правовую характеристику коррупционных преступлений;

- изучить и дать анализ научных публикаций по теме;

- осветить спорные вопросы квалификации отдельных коррупционных преступлений;

- изучить судебную и следственную практику по делам о коррупционных преступлениях;

- разработать предложения и рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства и применения мер уголовной ответственности за совершение отдельных видов коррупционных преступлений.

Предметом исследования выступают система понятий, ядром которой являются такие категории, как: «коррупция», «коррупционные преступления», «коррупционная преступность», уголовно-правовые основы противодействия коррупционным проявлениям в сфере государственной службы на федеральном, субъектов и местном уровнях власти.

Методологическая основа диссертационной работы. Методологической основой исследования являются общий и ряд частно научных методов. В роли общего в диссертации использован диалектический метод познания реальной действительности, позволяющий осмыслить во взаимосвязи качественные и количественные характеристики коррупционных преступлений, динамику их развития и эффективность уголовно-правовой борьбы с ними.

Среди частно-научных методов использовались: историко-юридический, логико-юридический, сравнительно-правовой, метод правового моделирования и др.

Активно использовались социологические приемы, в том числе - изучение документов.

Настоящее диссертационное исследование основывается на действующем законодательстве, материалах судебной, следственной и прокурорской практики, современных достижениях уголовного права, криминологии, административного, гражданского и других отраслей права.

Эмпирическую и правовую основы исследования составили:

- материалы судебной и следственной практик по делам о коррупционных преступлениях, совершенных на территориях г. Москвы, Московской, Нижегородской областей за время действия УК РФ 1996 г. Изучено 115 уголовных дел этой категории;

- нормы международно-правовых актов (Конвенций: ООН «Против коррупции» (2003 г.); Совета Европы «Об уголовной ответственности за коррупцию» (1998 г.) и др. документов);

- положения о коррупции и коррупционных правонарушениях из проектов законов РФ: «О борьбе с коррупцией» (1993, 1997 гг.); «О противодействии коррупции» (2005 г.), рассматривавшихся государственной Думой Российской Федерации.

- контент-анализ материалов периодической печати;

- нормы о коррупционных преступлениях из зарубежного уголовного законодательства (США, Канада, Германия, Франция, Италия).

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертации состоит в том, что она представляет собой монографическую работу, посвященную проблемам исследования коррупции как совокупности общественно-опасных, уголовно-наказуемых деяний, объединенных единым понятием коррупционные преступления. При этом в работе обобщены некоторые практические данные уголовно-правовой борьбы с коррупционными преступлениями, сформулированы практические рекомендации и предложения по адекватному реагированию на возрастающую в последние годы в России коррупционную активность.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Коррупция (в широком смысле слова) - социальное явление, заключающееся в разложении общества и государства, когда государственные (муниципальные) служащие, лица, уполномоченные на выполнение государственных и иных управленческих функций, в том числе и в частном секторе, используют свое служебное положение, статус и авторитет занимаемой должности вопреки интересам службы и установленным нормам права и морали в целях личного обогащения или в групповых интересах.

3. Все составы коррупционных преступлений можно подразделить на коррупционные (основные) и связанные с ними преступления. Коррупционные - это такие, в которых присутствуют признаки, связанные с подкупом должностных лиц в целях совершения ими противоправных либо законных деяний в пользу дающего, а также за покровительство и попустительство по службе, использование служебных полномочий вопреки интересам службы (государственной, муниципальной, коммерческих или иных организациях) в целях извлечения выгод и преимуществ как для себя, так и для других лиц, корыстной или иной личной заинтересованности. Это преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 141, п. «в» ч. 2 ст. 160, ст. 184, 201, 202, 204, 285, 2851, 2852, 289, 290, 291, ч. 1 ст. 309. Преступления, связанные с коррупционными преступлениями - это те, которые могут квалифицироваться как коррупционные только в совокупности с коррупционными (ч. 2 ст. 272, 300 и

ДР-)

4. Ответственность за посредничество в получении и даче взятки в действующем УК РФ предусмотрена ст. 290 и 291 со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК

РФ. Между тем, в ч. 5 ст. 33 УК РФ в числе перечисленных в ней форм поведения, нет такой формы, которая отражала бы поведение посредника. Поэтому было бы правильным в ч. 3 ст. 33 УК указать и на осуществление иных действий, способствующих совершению преступления. Такое дополнение данной нормы позволит с наибольшей полнотой охватить на практике все возможные варианты пособничества.

Статья 2891. Заключение контракта и осуществление государственных закупок вопреки интересам Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления

1. Заключение должностным лицом заведомо невыгодного для государства или муниципального органа контракта, а равно осуществление закупок, повлекших ущерб в крупном размере, наказывается

2. Те же деяния, совершенные: а) группой лиц по предварительному сговору; б) организованной группой или в ее интересах; в) лицом, занимающим государственную должность в Российской Федерации или в субъекте Российской Федерации».

Статья 2853. Незаконное использование должностным лицом бюджетных средств

Незаконное использование должностным лицом бюджетных средств, причинившее ущерб общественным или государственным интересам, - наказывается .».

Теоретическая и практическая значимость исследования. Содержащиеся в диссертации положения и выводы могут быть использованы в ходе дальнейшего совершенствования уголовного законодательства в части, касающейся коррупционных преступлений, с учетом накопленных наукой и правоприменительной практикой знаний и опыта. Кроме того, в диссертации сформулированы и обоснованы конкретные предложения по совершенствованию соответствующих уголовно-правовых норм и рекомендации по их применению. Также, в интересах улучшения борьбы с коррупцией, в работе сконструированы и предлагаются в качестве дополнения УК РФ новые нормы. Все это, несомненно, будет способствовать повышению эффективности противодействия проявлениям коррупции.

Результаты исследования в полной мере могут быть использованы в рамках изучения курсов: «Уголовное право. Особенная часть» (при преподавании темы: «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления»); «Криминология» и «Профилактика преступлений» (при преподавании тем, в которых рассматривается коррупционная преступность).

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на факультете управления и права, кафедре уголовного права и процесса Московского университета приборостроения и информатики. Основные положения диссертации изложены в пяти научных статьях, а также докладывались автором на Межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и их отражение в учебном процессе» (г. Москва, Московский институт права, 18 марта 2003 г.).

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих 7 параграфов, заключения и списка использованной литературы. Объем диссертации соответствует требованиям ВАК.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Сичинава, Ираклий Мерабиевич, Москва

Заключение

В результате проведенного нами исследования мы пришли к следующим основным выводам:

1. Коррупция (в широком смысле слова) - социальное явление, заключающееся в разложении общества и государства, когда государственные (муниципальные) служащие, лица, уполномоченные на выполнение государственных или иных управленческих функций, в том числе и в частном секторе, используют свое служебное положение, статус и авторитет занимаемой должности вопреки интересам службы и установленным нормам права и морали в целях личного обогащения или в групповых интересах.

Коррупция в органах власти может быть определена как социальное явление, заключающееся в разложении органов власти, когда государственные (муниципальные) служащие и иные лица, уполномоченные на выполнение государственных функций, используют свое служебное положение, статус и авторитет занимаемой должности вопреки интересам службы и существующим нормам права и морали в целях личного обогащения или в групповых интересах.

2. Коррупцию условно можно классифицировать на следующие ее основные виды:

1) по статусу субъектов: а) коррупция в органах власти; б) коррупция в частном секторе; в) коррупция в политике или политическая коррупция;

2) по уровням: а) низовая; б) верхушечная; в) вертикальная;

3) по степени общественной опасности: а) коррупция - проступок, б) коррупция - преступление.

Политическая коррупция - деяние политиков, претендентов или лиц, связанных с ними, во время подготовки и проведения выборов, назначения или утверждения на определенные государственные должности, а также при проведении иных политических мероприятий, направленных на получение или сохранение определенной должности им статуса как для себя, так и для других лиц, совершенные путем использования должностных полномочий -как собственных, так и иных лиц, своих или чужих материальных ресурсов вопреки интересам государства, общества и других лиц, в целях получения политической выгоды, личного обогащения, а также в пользу узкогрупповых интересов или в интересах политической партии.

Верхушечная коррупция охватывает политиков, работающих в органах власти, высшее чиновничество и сопряжена с принятием решений, имеющих высокую цену (лоббирование и принятие законов, госзаказы, изменение форм собственности и т.п.).

3. Коррупционная преступность (в широком смысле слова) - это совокупность преступлений, совершенных лицами, официально привлеченными к управлению (государственными и муниципальными служащими и иными лицами, уполномоченными на выполнение публичных функций), а также лицами, занимающими должности в организациях частного сектора с использованием ими различным образом имеющиеся у них по статусу возможностей для незаконного извлечения личных, узкогрупповых либо корпоративных выгод, вопреки интересам других лиц, общества и государства.

4. Рассматривая коррупцию в широком смысле, имеющие к ней отношение составы преступлений, предусмотренные в УК РФ можно условно разделить на прямые (основные) коррупционные и косвенные, т.е. факультативные. Под прямыми коррупционными составами преступлений мы подразумеваем составы, в которых содержатся такие признаки, как подкуп должностных лиц с целью совершения ими противоправных либо законных деяний в пользу дающего, а также за покровительство и попустительство по службе, использование служебных полномочий вопреки интересам службы (государственной, муниципальной или коммерческой) в целях извлечения выгод и преимуществ как для себя, так и для других лиц, корыстной или иной личной заинтересованности. К ним можно отнести составы преступлений, предусмотренные ст. 285, 289, 290. 291, 292, 201, 202, 204, 184, ч. 2 п. «а» ст. 141, ч. 1 ст. 309, п. «в» ч.2 ст. 160 УК РФ.

К остальным (факультативным) составам коррупционных преступлений относятся деяния, которые могут квалифицироваться как коррупционные только в совокупности с основными. Сюда мы относим преступления, содержащиеся в ст. 300, ч. 2 ст. 272 и др. УК РФ, если за их совершение государственный и муниципальный служащий, являющийся должностным лицом получил взятку, либо он злоупотребил в связи с ними должностными полномочиями. Коррупционными они признаются лишь в том случае, когда они совершаются систематически и лицо их совершающее начинает служить не государству либо иному субъекту, у которого он официально состоит на службе (общественной, коммерческой организации), а тому, кто ему платит больше или дополнительно.

5. Коррупция имеет не только скрытый, но и согласительный характер совершения. В большинстве случаев факты подкупа не влекут за собой жалоб, так как обе стороны получают выгоду от незаконной сделки. Даже вымогательство взятки не всегда будет обжаловано, поскольку люди в различных странах не питают доверия к процессу борьбы с коррупцией. И этому есть достаточно объективных и субъективных оснований. Коррупционные действия обычно совершаются в специфических видах государственной деятельности, где непрофессионалу разобраться достаточно трудно. Коррупция имеет высочайшую приспособительную способность. Она непрерывно видоизменяется и совершенствуется, а ее основная особенность - латентность. Поэтому нигде нет сколько-нибудь полных или хотя бы репрезентативных данных об этом явлении, еще меньше виновных лиц, предстающих перед судом, и лишь единицам из них, причем самой низшей категории, назначается реальное уголовное наказание.

6. В ходе развития российского дореволюционного законодательства, в нем оформились следующие формы коррупции: мздоимство, лихоимство, вымогательство, хищение государственного имущества, лиходательство.

В государственном и административном праве России до октября 1917 г. понятия «должностное лицо» и «государственный служащий» рассматривались как тождественные категории.

Отечественный опыт противодействия коррупции показывает, что не потеряли своей актуальности и сегодня следующие пути разрешения вопросов, связанных с ней: а) включение в тест закона некоторых признаков, характеризующих должностных лиц как субъектов должностных преступлений; б) введение в закон конкретных терминов (понятий), обозначающих определенную группу лиц, которая причислялась бы к субъектам данных преступлений, предоставляя судебной практике возможность выяснить и установить пределы данных понятий.

7. Коррупция нарушает связь личности и общества. Совершая социально вредные деяния, коррупционеры сознательно начинают дистанцироваться от общества, действующих и принятых в нем социальных норм, проявляя тем самым негативное отношение к самому обществу. Со временем коррупционеры теряют саму значимость социальной ответственности, как обязательного элемента своего поведения, и продолжают действовать в рамках своих узких личных стремлений.

8. Особенностью коррупционных преступлений является, прежде всего, многоликость должностного или служебного злоупотреблений, которые полностью или частично, временно или навсегда затрудняют реализацию законных интересов тех или иных физических или юридических лиц, вынужденных в своей жизни и деятельности соприкасаться со статусными полномочиями чиновников. Ради охраны интересов потенциальных потерпевших я должны быть задействованы средства уголовного законодательства.

Основными признаками, характеризующими коррупцию в органах власти, являются следующие:

3) специальной целью такой деятельности является получение материальных благ, услуг, льгот и иных преимуществ.

9. Невысокая раскрываемость коррупционных преступлений связана во многом с конструкциями их составов, которые требуют либо получения предмета взятки (или его части), либо причинения существенного вреда (ст. 285 УК РФ).

В целях повышения эффективности борьбы с коррупцией представляется необходимой изменение названия ст. 290 УК РФ и содержания ч. 1 этой нормы, изложив их в следующей редакции:

Ст. 290 Обещание и получение взятки

1. Обещание должностным лицом принять какие-либо ценности или блага имущественного либо личного характера для себя или другого лица за действия (бездействие), возможность совершения которых предопределяется занимаемой им должностью, а равно за общее покровительство или попустительство по службе -.». Сам факт получения благ имущественного характера следует рассматривать как получение взятки при отягчающих обстоятельствах. В связи с чем было бы правильным переместить имеющуюся в УК ч. 1 ст. 290 в ч. 2 этой же нормы. Аналогичное изменение, на наш взгляд, следует внести и в ст. 291 УК РФ.

10. Эффективным средством антикоррупционной защиты экономических отношений является ограничение произвола чиновников при осуществлении закупок товаров, предоставления услуг по государственным заказам через открытые конкурсы. Другие меры по усилению открытости в расходовании бюджетных средств, финансово-экономических связей и сделок.

Вместе с тем, без определенных законодательных механизмов, способных гарантировать сокращение числа случаев злоупотреблений должностными лицами, следует признать давно назревшую необходимость криминализации такого деяния, как заключение контракта и осуществление государственных закупок вопреки интересам Российской Федерации.

Диспозиция соответствующей статьи УК РФ могла бы быть изложена в следующей редакции:

1. Заключение должностным лицом заведомо невыгодного контракта для государства, а равно, осуществление государственных закупок, повлекших ущерб в крупном размере, наказывается.

2. Те же деяния, совершенные; а) группой лиц по предварительному сговору; б) в интересах организованной группы; в) лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, наказывается .»

11. К числу деяний, требующих уголовно-правового закрепления следует отнести случаи незаконного использования бюджетных средств. Диспозицию данной нормы представляется возможным изложить следующим образом:

Незаконное использование должностным лицом бюджетных средств, причинившее ущерб общественным или государственным интересам, наказывается.»

12. При выборе общих (концептуальных) принципов деятельности субъектов уголовной политики в сфере борьбы с коррупцией следует обозначить следующие принципы по коррекции отклоняющихся форм поведения:

А. Отказ от фетишизации уголовно-правовых средств, как жизненно важного и единственного источника, сковывающего коррупционную преступность;

Б. Акцентирование внимания субъектов уголовной политики на применении комплексных программ борьбы с коррупцией.

По сути дела, должен происходить постепенный отказ от «слепой непримиримой борьбы» и отдаваться предпочтение «воздействию». Принципиальная разница в отмеченных подходах заключается в том, что, если в первом случае решение любых задач, стоящих перед обществом и государством осуществляется через попытки применения сугубо принудительных мер, то отличительной стороной второго подхода является максимальный учет интересов всех заинтересованных сторон. Другими словами, для достижения позитивных результатов предпочтение отдается преимущественно компромиссным средствам воздействия.

13, В числе специальных организационных мер борьбы с коррупционной преступностью мы видим следующие:

1. Учреждение федерального и региональных регистров лиц, совершивших коррупционные правонарушения, на которых в соответствии с законом распространяются ограничения по замещению должностей на государственной или муниципальной службе.

2. Введение в действие системы приоритетного декларирования доходов, расходов и имущественного положения юридических и физических лиц, участвовавших в приватизации государственной собственности.

3. Создание механизма определения и поддержания численности государственного аппарата в зависимости от численности населения РФ.

4. Создание системы обязательного периодического мониторинга общественного мнения о состоянии законности на государственной и муниципальной службе.

5. Обязательное ежегодное опубликование сведений об имущественном положении и состоянии доходов государственных служащих, занимающих должности, предусмотренные Конституцией РФ или Конституциями (Уставами) субъектов РФ (в соответствующих официальных изданиях).

6. Обязательное опубликование ежегодных бюджетов высших органов государственной власти РФ и субъектов РФ (в соответствующих официальных изданиях).

14. К положительным результатам в деле борьбы с коррупцией могут также привести:

• отмена ненужных процедур и неоправданного лицензирования;

• упрощение налоговой системы;

• создание таких рабочих мест, которые служащие ценили и воздерживались бы от взяточничества из опасения потерять работу;

• контроль за имущественным состоянием, доходами и обязательствами чиновников (введение практики подачи деклараций об имущественном состоянии и доходах высших государственных чиновников).

Весьма значимыми для борьбы с коррупцией являются специальные финансовые меры. В этой связи следует обратить внимание на необходимость разработки специальных положений, предусматривающих меры отслеживания, замораживания, ареста и конфискации доходов, полученных в связи с коррупцией.

15. Обращает на себя внимание сохранение сегодня существующей тенденции снижения эффективности уголовно-правового принуждения, в том числе и в результате отсутствия иных социальных стимуляторов, детерминирующих снижение преступности. В этой связи, представляются оправданными следующие выводы из сложившейся в борьбе с коррупционными преступлениями положением:

• средства уголовного законодательства не справляются со своей задачей эффективной борьбы с коррупцией. Это происходит в связи с ограниченными у них возможностями непосредственного воздействия на преступность и ее причины;

• наличие единого законодательного акта, регламентирующего все вопросы борьбы с коррупцией, вовсе не гарантирует успех такой борьбы. Функциональная роль в обеспечении благоприятных условий для репродуцирования позитивных социально-экономических отношений объективно и, в первую очередь, должна быть отведена, безусловно, «качеству» самих этих отношений;

• система мер борьбы с коррупцией должна базироваться на следующих направлениях:

1) меры, повышающие трудности совершения преступлений;

2) меры, повышающие риск при совершении преступлений;

3) меры, снижающие выгоду от совершения преступлений;

• основными недостатками уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за коррупционные преступления, являются: во-первых, их недостаточная «технологичность»; во-вторых, наличие большого набора альтернативных, мягких санкций, установленных за совершение указанных преступлений;

• необходима криминализация деяния, совершаемого в виде незаконного использования бюджетных средств;

• с целью совершенствования арсенала уголовно-правовых средств воздействия необходимо предусмотреть дальнейшую дифференциацию случаев получения взятки. В связи с указанным необходимо выделить в законе взятку-подкуп и взятку-вознаграждение. Введение таких различий в ныне действующем УК РФ будут способствовать большей наступательности, а значит, и эффективности уголовно-правовых средств воздействия.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовые меры противодействия коррупционным преступлениям»

1. Официальные документы и нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. -М.: Ось-89,2000. -48с.

3. Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию (Серия европейских документов №173) // Чистые руки. 1999. № 3.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть первая от 30 ноября 1994 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 142-143.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. М.: ИКФ-ЭКМОС, 2002. -224с

6. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст с изменениями и дополнениями согласно ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 г. М.: ЮРКНИГА, 2004. -160с.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 5 сентября 2005 г. М.: ОМЕГА-Л., 2005. -260с.

8. Об основах муниципальной службы в Российской Федерации: ФЗ от 8 января 1999 г. № 8-ФЗ (с изм. и доп. от 13 апреля 1999 г., 19 апреля, 25 июля 2002 г.) // Российская газета. 1998. 16 января, 9 августа; 2002. 23 апреля, 30 июля.

9. Об акционерных обществах: ФЗ от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ (с изм. и доп. от 13 июня 1996 г., 24 мая 1999 г., 7 августа 2001 г., 21 марта 2002 г.) // Российская газета. 1995. 29 декабря; 1996. 21 июня; 1999. 28 мая; 2001. 9 августа; 2002. 26 марта.

10. Об обществах с ограниченной ответственностью: ФЗ от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ (с изм. и доп. от 11 июля, 31 декабря 1998 г., 21 марта 2002 г.) // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785; Российская газета. 1999. 6 января; 2002. 26 марта.

11. Об основах государственной службы Российской Федерации и: ФЗ от 31 июля 1005 г. № 119-ФЗ (с изм. и доп. от 18 февраля 1999 г., 7 ноября 2000 г.) // Российская газета. 1995. 4 августа; 1999. 23 февраля; 2000. 9 ноября.

12. О государственной регистрации юридических лиц: ФЗ от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ //Российскаягазета. 2001. 10 августа.

13. О лицензировании отдельных видов деятельности: ФЗ от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ (с изм. и доп. от 13, 21 марта 2002 г.) // Российская газета.2001. 10 августа; 2002. 16,23 марта.

14. Модельный Уголовный кодекс. Рекомендательный законодательный акт Содружества Независимых Государств // Приложение к «Информационному бюллетеню СНГ». 1996. № 10.

15. Положение о федеральной государственной службе: Утверждено Указом Президента РФ от 22 декабря 1993 г. № 2267 // Российская газета. 1994.25 января.

16. О борьбе с коррупцией в системе государственной службы: Указ Президента РФ от 4 апреля 1992 г. № 361 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. № 17. Ст. 923.

17. О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд: Указ Президента РФ от 8 апреля 1997 г. № 305 // Российская газета. 1997. 12 апреля.

18. О лицензировании отдельных видов деятельности: Постановление Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2002 г. № 135 // Российская газета. 2002. 6 марта; СЗ РФ. 2002. № 9. Ст. 928.

19. О создании временной комиссии Совета Федерации по изучению проблемы борьбы с коррупцией: Постановление Совета Федерации РФ от 22 апреля 1999 г. № 189-СФ.

20. О государственной службе Нижегородской области: Закон Нижегородской области от 24 января 1997 г. № 65-3 // Нижегородские новости. 1997. 5 марта.

21. О борьбе с коррупцией: Федеральный закон Российской Федерации от 22 ноября 1995 г. (проект) // Организованная преступность-3. М.: Российская криминологическая ассоциация, 1996. Приложение.

22. О борьбе с коррупцией: проект ФЗ, принятый Государственной Думой РФ 11 ноября 1997 г. и одобренный Советом Федерации Федерального Собрания РФ 19 декабря 1997 г. № ПР-2145. Ст. 2.

23. Практические меры борьбы с коррупцией. Руководство, подготовленное секретариатом ООН. A/CONF144/B.29. May 1989. Р. 4.

24. Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию // Конвенция Совета Европы и Российская Федерация. М. 2000.

25. Конвенция Совета Европы о гражданско-правовой ответственности за коррупцию // Конвенция Совета Европы и Российская Федерация. М., 2000.

26. Конвенция ООН против коррупции 2003 г.

27. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка // Международная защита прав человека. М., 1990.

28. Законодательство периода образования русского централизованного государства // Российское законодательство Х-ХХ вв.: В 9-ти т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. -М.: Юрид. лит-ра, 1985. Т. 2. С. 201.

29. Акты земских соборов // Российское законодательство Х-ХХ вв.: В 9-ти т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит-ра, 1985. Т. 3. С. 102.

30. Законодательство периода становления абсолютизма // Российское законодательство Х-ХХ вв.: В 9-ти т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит-ра, 1985. Т. 3. С. 102.

31. Законодательство первой половины XIX в. // Российское законодательство Х-ХХ вв.: В 9-ти т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. литра, 1986. Т. 6. С. 390-396.

32. Полное Собрание законов Российской империи. СПб., 1905. Т. 5, 7, 10, 27.

33. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. -СПб.: Типография 2-го отд-я собств. е. и. в. канцелярии, 1845. -592с.

34. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. с изм. и доп. на 1 июня 1889 г. -М., 1889.

35. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных / Издание Н.С. Таганцева 13-е пересмотр, и доп. СПб., 1908. С. 332-338.

36. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных / Сост. В.В. Волков. СПб., 1914. С. 277-279.

37. Уголовное Уложение 1903 г. СПб.: Сенатская типография, 1903.204с.

38. Декрет о борьбе со взяточничеством // СУ РСФСР. 1921. № 60. Ст.

39. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. -М.: Изд-во НЮО, 1922. -216с.

40. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. М.: Официальный текст с изм. на 1 июля 1950 г. и с приложением постатейно-систематизированных материалов. - М.: Госуд. изд-во юрид. лит-ра, 1950. -256с.

41. Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства (1917-1937). М., 1938. С. 114,249.

42. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1960. №40. Ст. 591.

43. Уголовный кодекс Российской Федерации России (с постатейными материалами). С изм. и доп., опубликованными на 25 января 1993 г. - М.: Независимая фирма «Российский правовед», 1993. -205с.

44. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Германии, Японии): Сборник законодательных материалов. М., 1998.

45. Уголовное право буржуазных стран: Сборник законодательных актов. М.: Ун-т Дружбы народов, 1990.

46. Уголовный кодекс Республики Польша / Под общ. ред. Н.Ф. Кузнецовой.-СПб., 2001.

47. Уголовный кодекс Франции / Под общ. ред. Н.Е. Крыловой. СПб.,2002.

48. Уголовный кодекс ФРГ. М., 1996.

49. Примерный уголовный кодекс США / Под ред. Б.С. Никифорова. -М.: Наука, 1969. -209с.

50. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 // Российская газета. 2000.23 февраля.

51. О судебной практике о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге: Постановление Пленума Верховного Суда СССР //

52. Судебная практика по уголовным делам в 2-х частях. Ч. 1. 2-е изд., перераб. и доп. / Сост.СЛ. Подзоров. - М.: Экзамен, 2002. С. 397-402.

53. О применении судами законодательства об уголовной ответственности за взяточничество: Обзор судебной практики // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1990. №6.

54. О судебной практике по делам об уголовной ответственности за взяточничество: Обзор практики // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1983. №4.

55. Судебная практика Верховного Суда СССР. 1945. Вып. VIII (XXIV).

56. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 июня 1995 г. по делу Шайхулова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1.С. 11-12.

57. Постановление президиума Тульского областного суда от 1 июля 1996 г. по делу Плоцких // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 4. С. 7.

58. Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 января 1998 г. по делу Кугута // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № п. с. 5-6.

59. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 мая 1998 г. по делу Коробицкого // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 2. С. 14-15.

60. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 августа 1998 г. по делу Яценко // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №6. С. 15-16.

61. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 февраля 1998 г. по делу Фадеева // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №7. С. 9.

62. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1995 г. по делу Шаткова и Веретенникова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №7. С. 12-13.

63. Постановление президиума Московского областного суда от 18 января 2001 г. по делу Конопатова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 8. С. 16-17.

64. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 8 мая 2002 г. по делу Жгилева // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 10. С. 10.

65. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2002 г. по делу Плаксина // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 10. С. 18-19.

66. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 марта 2003 г. по делу Зайкова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12. С. 17.

67. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 сентября 2003 г. по делу Переведенцева // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 2. С. 20-21.

68. Материалы уголовного дела № 9373 по ч. 1 ст. 285 УК РФ в отношении Солнышевой Г.Н. // Архив Воскресенского РОВД Нижегородской области.

69. Материалы уголовного дела № 90434 по п. «в» ч. 2 ст. 159 и ч. 1 ст. 285 УК РФ в отношении Кузьмикова C.B. // Архив Арзамаского РОВД Нижегородской области.

70. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 октября 1999 г. по делу Шилькова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №8. С. 19-20.

71. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 1999 г. по делу Пановой и Машковской // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 11. С. 15-16.

72. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 ноября 2001 г. по делу Эйдуса // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 7. с. 12-13.

73. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 июня 2002 г. по делу Каменева, Кузнецова и др. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 11. С. 7-9.

74. Постановление президиума Вологодского областного суда от 12 июля 1999 г. по делу Смирнова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 2. С. 18-19.

75. Постановление президиума Липецкого областного суда от 15 июня 2001 г. по делу М. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 3. С. 18-19.

76. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 ноября 1997 г. по делу Гурова и Гашева // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 5. С. 8-9.

77. Постановление президиума Пензенского областного Суда РФ от 11 февраля 1994 г. по делу Вашаева и Вилкова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. №6. С. 15-16.

78. Постановление президиума Липецкого областного суда от 8 августа 1996 г. по делу Ларина // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 5. С. 1718.

79. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 апреля 1998 г. по делу Тарасова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 7. с. 12-13.

80. Результаты исследования по вопросам коррумпированности сотрудников ОВД (декабрь 1999 г.) // Письмо Волжского отдела ВНИИ МВД РФ № 213 от 20.12.1999 г. С. 2.

81. Большой юридический словарь / Под ред. А .Я. Сухарева. М.: ИНФРА'М., 1999. С. 320.

82. Международная защита прав и свобод человека. М.: Юрид. литра, 1990. -246с.

83. Отчет Всемирного банка о мировом развитии / Под общ. ред. Д. Тушунова: перевод с англ. Н. Сухова. М.: Агентство Экон. Инф. «Прайм Тасс», 1997. С. 123.

84. Состояние преступности в России за январь-декабрь 1997 г. М.: ГИЦМВДРФ, 1998.

85. Состояние преступности в России за январь-декабрь 1998 г. М.: ГИЦМВДРФ, 1999.

86. Состояние преступности в России за январь-декабрь 1999 г. М.: ГИЦМВДРФ, 2000.

87. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2000 г. М.: ГИЦМВДРФ, 2001.

88. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2001 г. М.: ГИЦМВДРФ, 2002.

89. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2002 г. М.: ГИЦМВДРФ, 2003.

90. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2003 г. // http:/www.mvd.ru

91. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2004 г. // Шр:/\¥ш\¥.тус1.ги

92. Состояние преступности в России за январь декабрь 2005 г. - М.: Главные информационно-аналитический центр МВД России, 2006.

93. Материалы исследования общественного мнения населения и сотрудников правоохранительных органов по проблемам коррупции в органах власти, проведенного Волжским отделом ВНИИ МВД РФ в декабре 1999 г. // Письмо ВНИИ МВД России от 20 декабря 1999 г. № 213.

94. Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 1999 г. // Аналитические материалы Главного организационно-инспекторского управления МВД России. М., 2000. С. 21.

95. Справочный документ о международной борьбе с коррупцией, подготовленный секретариатом ООН-А/СОКР.169/14.1995.13 апреля.1.. Монографии и статьи

96. Аврех Г., Овчинскш В. Мздоимство и лихоимство на переходе к рынку // Наш современник. 1992. № 12. С. 105-111.

97. Алексеев С.С. Философия права. М.: Юрид. лит-ра, 1999. С. 44.

98. Аникин А. Ответственность за взяточничество по новому УК // Законность. 1997. № 6. С. 32-35.

99. Антонян Ю.М., Пахомов В Д. Организованная преступность и борьба с ней // Советское государство и право. 1989. № 7. С. 65-73.

100. Анциферов К. Взяточничество в истории русского законодательства (до периода сводов) // Журнал гражданского и уголовного права. 1884. Кн. 2. С. 1-54.

101. Ардов М Казнокрадократия // Новым мир. 1997. № 7. С. 242-245.

102. Асланов P.M. Квалифицированные виды получения взятки // Вестник Ленингр. ун-та. Серия 6. История КПСС; науч. коммунизм, философия, право. 1988. Вып. 2 (№13). Июнь. С. 95-99.

103. Аслаханов A.A. Проблемы уголовно-правовой борьбы со взяточничеством // Государство и право. 1993. № 4. С. 81-88.

104. Афанасьев М.Н. Правящие элиты России: прообраз деятельности // Международная экономика и международные отношения. 1996. № 3. С. 47.

105. Бакланов С. Существенный признак взятки ее обусловленность // Социалистическая законность. 1971. № 6. С. 66.

106. Бахрах Д.Н. Государственная служба в Российской Федерации. -Екатеринбург, 1995. -436с,

107. Беляев H.A., Зубрилов H.A. Борьба с должностными преступлениями в колхозах // Ученые записки ЛГУ. 1956. № 202. Серия юрид. наук. Вып. 8. С. 128-155.

108. Беккариа Чегаре. Преступление и наказание. -М.: Стеле, 1995. С.

109. Берлин П. Русское взяточничество, как социально-историческое явление // Современный мир. 1910. № 8. С. 45-46.

110. Библия. Ветхий Завет. Книга пророка Исайя. 1,23; 5,22.

111. Бирюков Е. Что такое организованная преступность? // Социалистическая законность. 1988. № 9. С. 25-27.

112. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева и др. -М.: ИНФРА*М, 1997. С. 320.

113. Быстрова A.C. Коррупция в современной России: неизбежный спутник реформ?. //Мост. 2000. № 37.Июль. С. 17-18.

114. Ведерникова О.Н. Антикоррупционная политика России // Юрист. 2003. № 7.С. 5.

115. Взяточничество по русскому дореволюционному уголовному праву // Проблемы социалистического права / Под ред. Н.В. Крыленко. Сб. 1. -М.: Юрид. изд-во НКЮ Союза ССР, 1937. С. 134-150.

116. Владимиров В,А., Кириченко В.Ф. Должностные преступления. -М.: Высшая школа МООП РСФСР, 1965. -42с.

117. Владыкин А. Хочешь выпить голосуй // Российская газета. 1998. 4 апреля.

118. Власов КС., Гуценко К.Ф., Решетников Ф.М., Штрокос А.Ю. Уголовное право зарубежных стран. Вып. 1. Источники уголовного права. М., 1971.-156с.

119. Волженкин Б.В. Квалификация взяточничества. Л., 1984.

120. Волженкин Б.В. Ответственность за взяточничество по российскому уголовному законодательству второй половины XIX начала XX вв. // Правоведение. 1991. № 2. С. 60-68,

121. Волженкин Б.В. Коррупция и уголовный закон // Правоведение. 1991. №6. С. 63-70.

122. Волженкин Б.В. Коррупция. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ (Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе»), 1998. -44с.

123. Волженкин Б.В. Коррупция как социальное явление // Чистые руки. 1999. № 1. С. 28-31.

124. Волженкин Б.В. Коррупция в России // Криминология XX век / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2000. С.254-390.

125. Волков Г.И. Взяткодательство при провокации взятки // Вестник советской юстиции. 1926. № 10. С. 381-388.

126. Вощаное П. Анатолий Собчак как зеркало русской коррупции // Комсомольская правда. 1997. 26 февраля.

127. Вышинский А. Еще раз о статье 114-а УК // Еженедельник советской юстиции. 1923. № 29. С. 653-655.

128. Галахова A.B. Должностные преступления: преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. М., 1998. -164с.

129. Гаухман Л.Д. Коррупция и коррупционное преступление // законность. 2000. № 6. С. 2-6.

130. Гелъфер М., Здравомыслов Б. Уголовная ответственность за взяточничество // Социалистическая законность. 1971. № 9. С. 81-84.

131. Гелъфер М., Умалатов Б. Должностные преступления // Социалистическая законность. 1975. № 8. С. 76-78.

132. Горшенков Г.Н. Криминологический словарь. Сыктывкар, 1995.1. С. 64.

133. Гюнтер А.Р. Должностные преступления. Харьков: Юрид. изд-во Наркомюста УССР, 1928. -83с.

134. Динека В.И. Ответственность за должностные преступления по уголовному праву России. М., 1998. -158с.

135. Докторов Б.З. О надежности измерения в социологическом исследовании. JL: Наука, 1979. -263 с.

136. Долгова А.И. Определение коррупции и законодательство по борьбе с ней // Коррупция и борьба с ней / Под ред. А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000. С. 3-26.

137. Дурманов Н.Д. Уголовная ответственность за взяточничество по действующему советскому уголовному законодательству // Проблемы социалистического права / Под ред. Н.В. Крыленко. Сборник II. М.: Юрид. изд-во НКЮ Союза ССР, 1937. С. 20-47.

138. Елистратов А.И. Основные начала административного права. Изд. 2-е, испр. и доп. М., 1917. С. 97,98.

139. Есипов В.М. Теневая экономика и коррупция // Коррупция в России: состояние и проблемы: Материалы научно-практической конференции (26-27 марта 1996 г.). Вып. 1 / Редкол.: В.И. Попов и др. М.: Моск. ин-т МВД России, 1996. С. 64-67.

140. Жариков В.В., Швыркин A.A. Некоторые аспекты ответственности за злоупотребление полномочиями // Власть: Криминологические и правовые проблемы. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000. С. 28-32.

141. Жеребко С. Цепкие когти взяточничества // Социалистическая законность. 1988. № 7. С. 31-33.

142. Жижиленко A.A. Должностные (служебные преступления) (Глава 3 Уголовного кодекса). Практический комментарий. 3-е изд. испр. и доп. М.: Право и жизнь, 1927. -100с.

143. Зенкович В. К итогам борьбы со взяточничеством // Еженедельник советской юстиции. 1923. № 10. С. 219-220.

144. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. -М.: Юрид. лит-ра, 1975. -168с.

145. Здравомыслов Б. Квалификация взяточничества. М.: Юрид. литра, 1991.-124с.

146. Здравомыслов Б.В. Новый Уголовный кодекс РФ о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления // Юридический мир. 1997. № 11. С. 34-38.

147. Зилъберштейн Н. Ответственность за дачу взятки при провокации //Вестник советской юстиции. 1925. № 1. С. 18-20.

148. Иберла К. Факторный анализ. М.: Статистика, 1980. -118с.

149. Исаева Т.Е. Основные памятники русского права. Владивосток, 1992. -243с.

150. Кабанов П.А. Политическая коррупция в России: криминологическая характеристика и меры сдерживания. Нижнекамск: НКФ МГЭИ, 1998. -74с.

151. Кабанов П.А. Коррупция и взяточничество в России: исторические, криминологические и уголовно-правовые аспекты. Нижнекамск: «Гу-зель», 1995.-172с.

152. Катан Е. Соучастие в даче взятки или мошенничество // Соц. законность. 1988. № 12. С. 50-51.

153. Карпович Е. Русские чиновники в былое и настоящее время. -СПб.: Тип. П.П. Сойкина, 1897. -128с.

154. Карпушин М.П., Дмитриев U.C. Взяточничество позорный пережиток прошлого. -М.: Юрид. лит-ра, 1964. -64с.

155. Квициния А.К. Взяточничество и борьба с ним. Сухуми: Алаша-ра, 1980.-184с.

156. Квициния А.К. Должностные преступления: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Тбилиси: Сабчота Сакартвело. 1988. -309с.

157. Кириченко В.Ф. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву (общие вопросы). М.: Изд-во АН СССР, 1956. -132с.

158. Кириченко В.Ф. Виды должностных преступлений по советскому уголовному праву. М.: Изд-во АН СССР, 1959. -184с.

159. Клименко В.А., Мельник Н.И., Хавронюк Н.И. Уголовная ответственность за должностные преступления. Киев, 1996. -112с.

160. Кожевников М., Лаговиер Н. Должностные преступления и борьба с ними. М.: Юрид. изд-во НКЮ РСФФСР, 1926. -72с.

161. Королев О. Коррупция раковая опухоль // Российская Федерация сегодня. 1999. № 17. С. 12-14.

162. Королев М. Выборы под шелест купюр // Юридический вестник. 1996. № п. с. 2-3.

163. Кондратов Н. О борьбе со взяточничеством // Социалистическая законность. 1990. № 7. С. 15-18.

164. Кувалдин Н.В. Как русские цари боролись с лихоимством // Чистые руки. 1999. № 1.С. 79-81.

165. Кудрявцев В.Н., Андреев Б.В. Нечеткая логика при решении криминологических задач // Государство и право. 1999. № 1. С. 138.

166. Кузьмин Э. Когда голосует доллар // Советская юстиция. 1966. №13. С. 28-29.

167. Кузнецова Н.Ф. Основные черты Особенной части УК РФ // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. 1996. № 5. С. 21-35.

168. Куликов А.Д. Коррупция: экономические, организационные и правовые проблемы: Сборник материалов Международной научно-практической конференции (г. Москва, 9-10 сентября 1999 г.) / Под ред. В.В. Лунеева. М.: Юристъ, 2001. С. 56-63.

169. Куриное Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М.: МГУ, 1981.-238с.

170. Кучерявый Н.П. Ответственность за взяточничество по советскому уголовному праву. -М.: Госуд. изд-во Юрид. лит-ры, 1957. -188с.

171. Лаптева В,В. Выборы в Государственную Думу 195 г.: проблемы совершенствования законодательства // Государство и право. 1996. № 9. С. 21-34.

172. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 5. С. 414.

173. Лейкина Н.С. Субъект должностных преступлений в практике Верховного Суда СССР // Ученые записки ЛГУ. 1956. № 202. Серия юрид. наук. Вып. 8. С. 89-104.

174. Лившиц Б. К вопросу применения ст. 11401 УК // Вестник советской юстиции. 1924. № 16. С. 510-511.

175. Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. М.: Патент, 1996. -146с.

176. Липранди И. О взятках, взяточниках и доносчиках // Чтения в Императорском Обществе истории и древностей российских при Московском университете. 1870. № 3. С. 63-91.

177. Лобов Ю. Операция «Майпорн» и американская мафия // Социалистическая законность. 1980. № 9. С. 70-71.

178. Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. СПб., 1867. С.406.

179. Лунеев В. Криминогенная обстановка в России и формирование новой политической элиты // Социологические исследования. 1994. № 8-9. С. 89.

180. Лунеев В. Коррупция учтенная и фактическая // Государство и право. 1996. №8. С. 78-91.

181. Лунеев В. Преступность XX века. Мировые региональные и российские тенденции. -М.: НОРМА, 1997. С. 267-283.

182. Лунеев В.В. Коррупция // Открытая политика. 1997. № 1. С. 37.

183. Лунеев В. Снисходительность властей к коррупционерам доведена до абсурда // Чистые руки. 1999. № 2. С. 26-33.

184. Лунеев В.В. Политическая преступность в России: прошлое и настоящее // Общественные науки и современность. 1999. № 5. С. 66-79.

185. Лунеев В.В. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы (Тезисы доклада) // Государство и право. 2000. №4. С. 99-111.

186. Лысое М.Д. Наказание и его применение за должностные преступления (цели, эффективность, принципы индивидуализации). Казань, 1977. -157с.

187. Ляпунов Ю.И. Корыстные правонарушения нетерпимы. М.: Советская Россия, 1989.-128с.

188. Максимов C.B. Коррупция. Закон. Ответственность. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2000. -143с.

189. Максимов C.B. Коррупция в России: Сборник информационных и аналитических материалов. Вып. 1. М.: Главный информационно-аналитический центр АПРО РФ, 2001. С. 7-9.

190. Материалы научно-практической конференции, посвященной проблемам борьбы с преступностью (Москва, декабрь 2000 г.). М.: ИГН АН РФ, 2001. С. 5-6.

191. Международная защита прав и свобод человека. М.: Юрид. литра, 1990. -436с.

192. Международный семинар (Россия-Германия) «Международное сотрудничество в борьбе с организованной преступностью» (Н. Новгород, 2527 декабря 1999 г.). Н. Новгород, 2000. С. 28-43.

193. Мельник Н. Механизм преступного коррупционного поведения // Уголовное право. 2001. № 1. С. 70-73.

194. Мишин Г.К. Коррупция: понятие, сущность, меры ограничения: Лекция. -М.: Академия МВД СССР, 1991. -56с.

195. Неклюдов H.A. Взяточничество и лихоимство // Юридическая летопись. 1890. Июнь. С. 491-532.

196. Никитинский Л. Одолеет ли мафия перестройку? («Круглый стол») // Родина. 1989. № 8. С. 66-72.

197. Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. -М.: Наука, 1990. -256с.

198. Никулин С. Достаточно ли правовых средств в борьбе с организованной преступностью? // Соц. законность. 1989. № 2. С. 50-52.

199. Нирос И. История взятки (страница русской государственности) // Еженедельник чрезвычайных комиссий по борьбе с контрреволюцией и спекуляцией (Еженедельник ВЧК). 1918. № 4. С. 8-11.

200. Основы борьбы с коррупцией (системы общегосударственной этики поведения) / Науч. ред. C.B. Максимов и др. М.: Спарк, 2000. -228с.

201. Основы государственной политики борьбы с преступностью в России: теоретическая модель. -М.: НОРМА, 1997. С. 30.

202. Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред. B.C. Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова. М.: ИНФРА-М, 1996. -400с.

203. Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах / Отв. ред. Ф.М. Решетников. М.: Наука, 1994. С. 34.

204. Павлов А. Замечания относительно некоторых статей Уложения о наказаниях издания 1866 года, при применении которых на практике встречаются неудобства и затруднения // Судебный журнал. 1869. №11, 12. С. 459460.

205. Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном праве (историко-правовое исследование). СПб., 1999. -136с.

206. Панченко П.Н. Квалификация должностных преступлений, совершаемых в сфере экономики. Н. Новгород, 1995. С. 11.

207. Пинаев В. Ответственность за соучастие в даче взятки // Советская юстиция. 1972. № 21. С. 26-27.

208. Познышев C.B. Особенная часть русского уголовного права / Сравнительный очерк важнейших отделов Особенной части старого и нового Уложений. Изд. 3-е испр. и доп. - М., 1912. С. 203.

209. Рейсмен В.М. Скрытая ложь. Взятки: «крестовые походы» и реформы (Пер. с англ.) / Под ред. и со вступит ст. A.M. Яковлева. М.: Прогресс, 1988. -328с.

210. Сатаров Г.А., Левин М.И., Цирик М.Л. Россия и коррупция: кто кого? (проект доклада) // Российская газета. Публикации. 1998. 19 февраля. №32-33.

211. Сатаров Г.А. Коррупция как тема избирательной компании // Выборы в Российской Федерации: Материалы научно-практической конференции 16-17 марта 2002 г. / Под ред. М.Б. Горного. СПб.: Норма, 2002. С. 220230.

212. Сатаров Г.А. Тепло душевных отношений: кое-что о коррупции // Общественные науки и современность. 2002. № 6. С. 18-27.

213. Светлов А.Я., Трофимов C.B. Некоторые спорные вопросы уголовно-правовой борьбы со взяточничеством // Труды ВНИИ МВД СССР. -М., 1975. №37. С. 27-36.

214. Селихов Н.В. Субъекты коррупционных отношений // Следователь. 2001. №5. С. 57-58.

215. Сергеевский Н.А. Русское уголовное право. Часть Общая. М., 1915. С. 55.

216. Сергеев М. О коррупции // Юридический бюллетень предпринимателя. 1998. № 1. С. 28-32.

217. Симония Н. Особенности национальной коррупции // Свободная мысль XXI. 2001. № 7. С. 4-16; № 8. С. 19-24.

218. Скосырев Б. «Медовый месяц» со скандалом // Известия. 1997. 21июля.

219. Смоленцев Е. Судебная практика по делам о взяточничестве // Социалистическая законность. 1978. № 6. С. 26-31.

220. Смолицкий Г.Р. Должностные преступления. М.: Юрид. изд-во Министерства юстиции СССР. 1956. -132с.

221. Степанов В. Спорные вопросы ответственности за взяточничество // Советская юстиция. 1966. № 18. С. 14-16.

222. Социально-экономические аспекты коррупции. Проблемно-тематический сборник / Отв. ред. и сост. И.Ю. Жилина. Серия Экономические и социальные проблемы России. М.: ИНИОН РАН, 1998. -160с.

223. Таничев A.B. Неоднозначность законодательства в части регистрации и лицензирования как возможность для коррупции // Коррупция и борьба с ней: роль законодательства / Под ред. М.Б. Горного. СПб.: Норма, 2000. С. 23-29.

224. Тарасов Н.В. Должностные преступления сотрудников милиции // Коррупция и борьба с ней / Под ред. А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация. 2000. С. 110-112.

225. Тихомирова П.В., Тихомиров Н.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1997. С. 226.

226. Трайнин А.Н. Должностные и хозяйственные преступления. М.: Юридич. изд-во НКЮ СССР, 1938. -136с.

227. Трайнин А.Н. Уголовное право: Часть Особенная. Изд. 2-е. М., 1929. С. 221.

228. Устинов B.C. Нужен ли специальный антикоррупционный закон? // Коррупция и борьба с ней / Под ред. А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация. 2000. С. 166-173.

229. Утевский Б.С. Общее учение о должностных преступлениях. М.: Юридич. изд-во Министерства юстиции СССР, 1948. -440с.

230. Филановский И.Г. Об уголовной ответственности за злоупотребление по должности // Ученые записки ЛГУ. 1956. № 202. Серия юрид. наук. Вып. 8. С. 105-127.

231. Филатов А. Практика рассмотрения дел о взяточничестве // Социалистическая законность. 1980. № 3. С. 5-9.

232. Фролова Л.И. Социально-политические последствия коррупции в России // Коррупция и борьба с ней / Под ред. А.и. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация. 2000. С. 43-50.

233. Халидов Р. Из практики борьбы со взяточничеством // Социалистическая законность. 1980. № 9. С. 56-67.

234. Чередниченко В.В. Применение опроса экспертов для анализа и учета прогностического фонда // Социологические исследования. 1976. № 3. С. 24-28.

235. Чугуев С. Покупка подписей избирателей приобретает долларовый размах//Известия. 1995. 18 октября.

236. Шабалин В.В. Политика и преступность // Государство и право. 1994. №4. С. 43.

237. Шабуров A.C. Социальная ответственность личности в условиях перестройки. Свердловск, 1990. С. 7.

238. Ширяев В.Н. Взяточничество и лиходательство в связи с общим учением о должностных преступлениях: уголовно-юридическое исследование. Ярославль: Б.И., 1916. -571с.

239. Экономические и социальные проблемы России. Социально-экономические аспекты коррупции: В 2-х ч. М.: ИНИОН РАН, 1998. Ч. II. С. 15.

240. Эстрин А. Должностные преступления. М.: Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, 1928.-108с.

241. Эстрин А.Я. Взяточничество в доктрине и законодательстве // Труды кружка уголовного права при С.-Петербургском университете / С пре-дисл. и под ред. приват-доцента М.М. Исаева. СПб., 1913. С. 153-189.

242. Юцкова Е.М. коррупция и средства массовой информации // Коррупция и борьба с ней / Под ред. А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация. 2000. С. 173-178.

243. Яни П. В борьбе с коррупцией эффективны только репрессии // Российская юстиция. 2001. № 7. С. 58-59.

244. Яцеленко Б., Полосин Н. О некоторых пробелах уголовного законодательства об ответственности должностных лиц // Уголовное право. 2001. № 2. С. 50-52.

245. I. Учебники, учебные пособия, лекции, диссертации,авторефераты

246. Абдиев К.М. Понятие коррупции и система уголовно-правовых средств борьбы с нею (по материалам Кыргызской Республики): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: Академия МВД РФ, 1995. -21с.

247. Александров С.Г. Правовой механизм борьбы с коррупцией (сравнительно-правовое исследование на примере РФ и ведущих зарубежных стран): Автореф. дис. д-раюрид. наук. -М., 2005. -37с.

248. Аслаханов A.A. Проблемы квалификации взяточничества: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М.: Академия МВД РФ, 1992. -24с.

249. Безверхое А.Г. Должностные (служебные) преступления и проступки: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 1995. -24с.

250. Владимиров В.А., Кириченко В.Ф. Должностные преступления: Лекция. М.: Высшая школа МООП РСФСР, 1965. -42с.

251. Гришаев П.И., Здравомыслов Б.В. Взяточничество: понятие, причины, квалификация: Учебное пособие. М.: Всесоюзный юридический институт, 1988. -132.

252. Дементьев A.C. Проблемы борьбы с экономической преступностью и коррупцией: Дис. . канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 1997. -174с.

253. Динека В.И. Ответственность за должностные преступления по уголовному праву России: уголовно-правовой и криминологический аспект: Дис. д-ра юрид. наук. М., 2000. -345с.

254. Егорова H.A. Уголовно-правовые формы борьбы с коррупцией в новых экономических условиях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1996. -23с.

255. Кабанов П.А. Борьба со взяточничеством и иными формами коррупции в условиях реформирования государственного аппарата и перехода к рынку: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1994. -21с.

256. Клюковская И.Н. Коррупция в России: понятие, состояние и проблемы противодействия: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 1999.-18с.

257. Колыско А.Ю. Понятие и признаки должностного лица: Лекция. -Н. Новгород: НВШ МВД РФ, 1994. С. 7.

258. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Под ред. Ю.Д. Северина. М.: Юрид. лит-ра, 1984. С. 349-374.

259. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. A.B. Наумова. -М., 1996. С. 364, 365, 367.

260. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Изд. 2-е изм. и доп. / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 662, 672, 673.

261. Коржанский М.И. Квалификация следователем должностных преступлений: Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1986. -128с.

262. Криминология: Учебник для юрид. вузов / Под общ. ред. А.И. Долговой М.: Изд. гр. ИНФРА-М-НОРМА, 1997. С. 501.

263. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эмино-ва. -М., 1995. С. 262.

264. Мельникова В.Е. Ответственность за взяточничество: Учебное пособие. -М.: ВЮЗИ, 1982. -56с.

265. Мещерский A.C. Уголовно-правовые аспекты получения взятки как наиболее опасного проявления коррупции: Автореф. дис. . канд. юрди. наук. СПб., 2002. -25с.

266. Мизерий А.И. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с коррупцией в органах власти: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 2000. -24с.

267. Мишин Г.К. Коррупция: понятие, сущность, меры ограничения: Лекция. М.: Академия МВД СССР, 1991. -38с.

268. Нурутдинов А.З. Коррупция как общеправовой феномен: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2004. -28с.

269. Сайгитов У.Т. Коррупция как фактор организованной преступности в сфере экономики (криминологический анализ): Автореф. дис. . канд.юрид. наук. Краснодар, 1998. -22с.

270. Смирнова H.H. Уголовное право (Общая и Особенная части): Учебник. СПб., 1998. С. 574.

271. Соловьев К.С. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с коррупцией: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. -23с.

272. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. -М.: Юристъ, 1996. С. 385, 387, 391.

273. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. Б.В. Здравомыслова. -М.: Юрид. лит-ра, 1994. -540с.

274. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник для юрид. вузов / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М.: Юристъ, 1996. -559с.

275. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и A.B. Наумова. ИГП РАН. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Юристъ, 1999. -492с.

276. Уголовный кодекс Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. JI.JI. Крутликова и Э.С. Тенчова. Ярославль: Влад. 1994. С. 469-492.

277. Уголовная политика и ее реализация в деятельности ОВД: Тезисы лекций / Под ред. В.П. Ревина. М.: Академия управления МВД России, 1999.-152с.

278. Хабибуллин Т.А. Борьба с коррупцией на уровне субъекта Российской Федерации: криминологические и уголовно-правовые аспекты (по материалам Республики Башкортостан): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Уфа, 2004. -25с.1.. Иностранные источники

279. Parsons Г., Shils Е. Toward & General Theory of Action. New York - Ewanston. 1962. P. 200.

Автор: Сичинава, Ираклий Мерабиевич
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовно-правовые меры противодействия коррупционным преступлениям тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Уголовно-правовые меры противодействия коррупционным преступлениямтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовые меры противодействия коррупционным преступлениям»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сичинава, Ираклий Мерабиевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовые меры противодействия коррупционным преступлениям"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Сичинава, Ираклий Мерабиевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовые меры противодействия коррупционным преступлениям»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовые меры противодействия коррупционным преступлениям»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сичинава, Ираклий Мерабиевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовые меры противодействия коррупционным преступлениям"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Сичинава, Ираклий Мерабиевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовые меры противодействия коррупционным преступлениям»